Acasă flori perene Pe ce bază acționează auditorul? Avocații au constatat încălcări ale legilor în acțiunile lui Revizorro. Auditorul are dreptul de a elimina

flori perene

Pe ce bază acționează auditorul? Avocații au constatat încălcări ale legilor în acțiunile lui Revizorro. Auditorul are dreptul de a elimina

Acest articol nu va fi despre controalele tradiționale ale întreprinderilor mici de către autoritățile de reglementare, deoarece s-au scris deja atât de multe despre legea „anti-verificare” (adică Legea federală din 26 decembrie 2008 N 294-FZ), încât este deja indecentă. pentru a ridica acest subiect. Dorim să atragem atenția asupra unui nou val de inspecții efectuate de alte entități care și-au asumat în mod arbitrar astfel de competențe: inspecții ale mass-media și ale publicului. Și să luăm în considerare această problemă dificilă folosind exemplul inspecțiilor la unitățile din industrie HoReCa (hoteluri, restaurante, cafenele). Toate acestea vor fi util de citit nu numai pentru proprietarii și managerii unei astfel de afaceri, ci și pentru însoțitori, pentru că, în primul rând, cei care au venit primii la îndemână sunt supuși unor presiuni: recepționere, hostesses, servitoare, barmani, bucătari etc.

Mulți dintre noi am văzut infama emisiune TV Revizorro, difuzată pe postul de vineri. Pentru cei care nu s-au uitat, iată ideea ei pe scurt: prezentatoarea TV Lena Flying cu o echipă de filmare vizitează diverse unități de catering și hoteluri, aranjează acolo controale - ei caută în principal murdărie și gunoi. Scandalul (și, prin urmare, ratingul ridicat) al programului este că echipa de filmare nu se comportă doar ca criticii de restaurante: au venit, au mâncat în liniște, au apreciat calitatea serviciului, au filmat ceva în sală și au plecat să scrie un articol devastator. . Nu, aici totul se întâmplă într-o variantă mult mai dură: prezentatorul, împreună cu operatorii, pătrund nu numai în camera comună, ci și în toate spațiile de birou, în principal în bucătărie. Programul a fost acuzat în repetate rânduri că este un spectacol montat, iar majoritatea proprietarilor unităților știu din timp despre vizită, însă, după incidentul de la Anapa, când proprietarul stabilimentului nu a tolerat oaspeții nepoftiti și a făcut o încăierare. , nu exista nicio îndoială că echipa de filmare se plimba fără avertisment, nu pleca (mai multe detalii despre acest lucru pot fi găsite în materialul Komsomolskaya Pravda - „Jurnaliştii bătuţi în cafeneaua Anapa pot fi aduşi în faţa justiţiei pentru arbitrar” http:/ /www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

Nu mai puțin scandalos este programul „Test Call” deja de pe un alt canal de televiziune - NTV, unde mai mulți bărbați aparent foarte puternici sub doi metri înalțime se plimbă în jurul oficialilor în încercarea de a obține un comentariu asupra unui caz de mare profil. În emisiunea acestui program apar din ce în ce mai mult scene de lupte ale echipei de filmare cu protecția diferitelor organe de stat și municipale.

Îndepărtându-ne de scara largă a canalelor federale, să trecem la o practică similară în domeniu. Nu ar trebui să sperați că doar o instituție foarte faimoasă poate intra sub distribuție, dimpotrivă, cel mai ușor este să „coșmarați” micul proprietar al unei localuri de la periferia orașului sau al unui club de noapte puțin cunoscut. În orașul nostru, Dmitri Chukreev, un asistent al deputatului Anatoly Petrovici Sukhov (vicepreședintele Adunării Legislative a regiunii Sverdlovsk, a candidat pentru Rusia Unită), este angajat într-o astfel de practică cu ajutorul unor mass-media prietenoase. Practic, această persoană publică prinde unități de jocuri de noroc, dar vizitează periodic cluburi de noapte, baruri și uneori chiar cluburi de striptease. Iată doar câteva dintre instituțiile care au supraviețuit măsurilor de control din partea acestor persoane publice: Clubul de noapte „Lift-12”, Discoteca „Marusya”, Clubul de noapte „Eldorado”, „Sandale”, „Ramada”, „Pușkin”, Cabaret CHANCE, Club de noapte „Casa Albă”, Bar „Cultură” și multe altele. De menționat că nu toți au constatat încălcări în timpul controalelor efectuate de agențiile de drept.

Cum arată în practică, ne-a spus el proprietarul unuia dintre cluburile de noapte din orașul Ekaterinburg, Andrey Vasiliev:

„Da, într-adevăr ne-am confruntat cu această problemă. Când o firmă avea permisul de alcool în curs de reînnoire, veneau de două ori, la al doilea club, recent deschis, în stadiul de obținere, veneau o dată. Toate acestea au fost organizate de același grup de oameni, binecunoscuti în oraș. De unde vin datele, pe cine să prind? Organizațiile obștești s-au uitat prin registrul de licențe, dacă s-a confirmat că acesta este absent, au scris o cerere la organele de afaceri interne (departamentul pentru combaterea infracțiunilor economice). Totodată, aceștia au solicitat ținerea unui pichet lângă ușile instituției, dar li s-a refuzat acest lucru din cauza încălcării procedurii de depunere a sesizării. Ei au atras activ media prietenoase către ei și au mers să testeze achizițiile. În timpul controlului, forțele de securitate, spre deosebire de public, s-au comportat politicos. Acesta din urmă, filmat pe teritoriul unei instituții private fără permisiune, a pătruns în incinta biroului, dressingul artiștilor, unde oamenii se schimbau în acel moment. La cererea de a opri - a râs cu răutate și a insultat. Plimbându-se ca acasă, s-au dus la chiuvetă, la bucătărie și au comentat la cameră ca după șablon: „Murdar, nu curățat, închide totul”.

Toate cererile de a pleca și de a opri au primit răspuns plin, angajații stabilimentului au fost intimidați, unul dintre bărbații publici i-a spus DJ-ului: „Dacă nu stingi reflectorul, te iau pe tine și lămpile tale... (expresie neimprimabilă - ed.) O voi sparge ", dar când administratorul s-a apropiat, a tăcut imediat.

În fosta instituție, toate acestea au fost o surpriză pentru noi, niciunul din personal nu era pregătit. Observ că doar câțiva reușesc să obțină permisul de alcool în termenul prescris - 1 lună, în practică durează în medie 3 luni. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că instituția a vândut „alcool ars” în tot acest timp - totul este vândut la fel cum cumpărați în magazin. Din păcate, aceasta este o practică comună în rândul restauratorilor, și nu numai în orașul nostru.”

Pentru a ilustra: cum arată apoi în spoturile TV (exemplu cu o verificare recentă a uneia dintre bare):

Nu este sarcina mea să condamn jurnaliştii sau alte persoane care pur şi simplu se ascund în spatele crustelor necesare. Într-adevăr, pentru un anumit public - publicul colegilor noștri avocați, noi înșine vorbim și despre cum poți folosi puterile unui jurnalist în activități juridice (la un curs de jurnalism pentru avocați). Fiecare isi face treaba intr-un anumit scop (chiar si doar pentru a se promova dansand pe oasele altora). Bun sau rău, imoral sau nu, nu ne vom certa. Aceasta nu este treaba avocaților, pentru că un avocat poate fi de ambele părți ale baricadelor, de exemplu, în dreptul penal: astăzi apără un infractor, mâine - o victimă, azi este avocat al inspectoratului fiscal, mâine - un contribuabil. consilier juridic și caută un antidot la acele acțiuni pe care le-a făcut cândva atunci el însuși.

Scopul acestui material este de a le spune antreprenorilor - proprietari de unități de catering și hoteluri, precum și angajaților acestora, cum să contracareze riscurile reputaționale asociate cu vizitele oaspeților neinvitați.

Trebuie menționat imediat că legislația privind mass-media nu va oferi răspunsuri exhaustive la toate întrebările noastre. Multe norme privind puterile jurnaliştilor pot fi interpretate atât în favoarea jurnaliştilor, cât şi împotriva lor. Din păcate, regretând deja situația mass-media în general, legea „Cu privire la mass-media” a fost adoptată deja în 1991, iar majoritatea normelor sale sunt mai degrabă declarative: pe de o parte, pare să garanteze libertatea presei, iar pe de alta, sa sapi mai adanc - practic nimic nu poate fi aplicat in forta. Toate acestea au fost foarte bine arătate de diversele tulburări din perioada electorală. Sau luați cel puțin aceeași procedură pentru furnizarea de informații la o solicitare editorială - există dreptul de a solicita informații, dar nu există un mecanism normal de tragere la răspundere pentru nefurnizarea acestora (abia de curând au început să se gândească la introducerea răspunderii penale pentru încălcarea procedura de furnizare de informații unui jurnalist).

Adică, totul se rezumă la cine poate da argumente mai serioase în favoarea interpretării necesare a unei anumite norme, cine își poate aminti mai multe drepturi și obligații stabilite, interdicții dintr-o mare varietate de reglementări, care, în final, vor fi mai convingător și mai arogant.

Să analizăm în detaliu problema însăși posibilității de admitere (sau neadmitere) a jurnaliștilor, activiștilor sociali și a altor persoane în instituție.

Cum argumentează reprezentanții presei oportunitatea de a intra în instituție? Fraza standard: „Suntem reprezentanți ai presei, avem o sarcină editorială, avem dreptul de a intra în orice loc public”. Să o rezolvăm în ordine.

Statutul unui jurnalist

În primul rând, este necesar să se stabilească dacă acesta este cu adevărat un jurnalist, dacă există o astfel de mass-media.

În conformitate cu art. 52 din Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 2124-1 „Cu privire la mass-media” (denumită în continuare Legea „Cu privire la mass-media”), se aplică statutul profesional de jurnalist stabilit prin prezenta lege. atât angajaților cu normă întreagă ai redacțiilor angajați în editarea, crearea, colectarea sau pregătirea de mesaje și materiale, cât și asupra autorilor care nu au legătură cu redacția mass-media prin relații de muncă sau alte relații contractuale, dar recunoscuți de aceasta ca fiind autorii sau corespondenții lor independenți, atunci când îndeplinesc instrucțiunile redactiei. Astfel, statutul oficial al unui jurnalist poate fi confirmat prin: a) un act de identitate oficial eliberat de mass-media; b) o sarcină editorială (pentru jurnaliştii independenţi), c) în plus, există şi certificate ale Uniunii Jurnaliştilor din Rusia şi carduri profesionale internaţionale ale unui jurnalist (International Press Card) eliberate de Federaţia Internaţională a Jurnaliştilor (prin Federaţia Rusă). Uniunea Jurnaliştilor).

Puteți verifica dacă există într-adevăr un mijloc de presă, din care o persoană pare a fi un angajat, în registrul Roskomnadzor - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Deși poate exista o situație în care mass-media nu este înregistrată - acest lucru este permis, de exemplu, pentru ziarele cu un tiraj mai mic de 1000 de exemplare. Dar marea majoritate a instituțiilor media cunoscute sunt, desigur, înregistrate. Va fi mai greu de verificat certificatul de jurnalist eliberat de Uniunea Jurnaliştilor - nu există un registru asemănător. Cu excepția cazului în care trebuie să contactați biroul regional http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. Pe de altă parte, dacă avem îndoieli și considerăm persoana care a venit drept un impostor, atunci avem dreptul să cerem să așteptăm până când acreditările sunt verificate. La urma urmei, cu toții am fost învățați să verificăm polițiștii în acest fel - înainte de a-l lansa acasă sau la birou, trebuie să suni la departament și să verifici dacă există cu adevărat un astfel de angajat și dacă a fost trimis la tine.

Contrar concepției greșite obișnuite, pentru a fi recunoscut ca jurnalist și a avea statutul corespunzător, nu este deloc necesar să ai o educație de specialitate ca jurnalist.

Au jurnaliştii permisiunea să viziteze vreo unitate?

Să presupunem că ne-am hotărât asupra statutului - da, într-adevăr, un vizitator neinvitat are autoritatea unui jurnalist. Dar până unde se extind aceste puteri? Chiar are un jurnalist dreptul de a intra oriunde vrea? Mai ales având în vedere că, după cum tocmai am aflat, aproape oricine poate obține statutul de jurnalist: pentru asta nu este nevoie să ai nicio educație specială sau un loc de muncă oficial în redacție, ci este suficientă doar o misiune editorială de la o presă prietenoasă. .

Da, într-adevăr, un jurnalist are dreptul de a vizita organele și organizațiile de stat, întreprinderile și instituțiile, organele asociațiilor obștești sau serviciile de presă ale acestora (clauza 2, articolul 47 din Legea „Cu privire la mass-media”). Dar nicăieri nu este scris în ce ordine are dreptul să facă asta. În general, un jurnalist trebuie, în exercitarea atribuțiilor sale oficiale, să respecte legea, respectiv, există o procedură generală de vizitare a acestor organe și organizații de stat. La fel, orice cetățean are dreptul de a vizita organele, întreprinderile și instituțiile de stat, nu există nicio diferență. Vizitatorii sunt acceptați ținând cont de orele de deschidere ale organizației, controlul accesului, regulile de vizitare etc. Nu ar trebui să considerați această normă ca pe o oportunitate de a pătrunde liber oriunde. Operatorii Ministerului Afacerilor Interne sunt cei care au autoritatea de a intra liber în orice sediu al întreprinderilor și instituțiilor. Dar nu confundați puterile agențiilor de aplicare a legii și persoanele care nu sunt înzestrate cu astfel de drepturi.

Astfel, un jurnalist trebuie să urmeze aceeași procedură de vizitare a unei organizații ca orice alt cetățean (există anumite bonusuri la statutul de jurnalist, dar este vorba mai degrabă de o perioadă scurtă de informare). Mai mult, poate apărea întrebarea: în ce măsură, în general, putem interzice accesul în anumite spații oricăror cetățeni (fie jurnaliști, fie vizitatorii noștri).

În astfel de cazuri, vizitatorii operează adesea cu conceptul de „loc public”. Un dig, într-un loc public ar trebui să existe acces liber. Cu toate acestea, nu există nimic de acest fel în Legea mass-media. Conceptul de „loc public” este folosit în Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse și este descifrat în detaliu numai în art. 20.21 (Apariția în locuri publice în stare de ebrietate: acestea sunt străzi, stadioane, piețe, parcuri, vehicule publice, precum și alte locuri). O listă similară este cuprinsă în art. 20.20 din Codul contravențiilor administrative (Consumul (băutul) de produse alcoolice în locuri interzise sau consumul de stupefiante sau substanțe psihotrope în locuri publice). Este clar că ar fi absurd să adăugați aici baruri, restaurante și alte unități de catering. Altfel, unde, dacă nu acolo, să apară în stare de ebrietate.

Ce concluzie se poate trage din toate acestea: în primul rând, nicăieri nu există dreptul special al unui jurnalist de a-și desfășura activitățile, în funcție de faptul că acest loc sau acela este public sau nu (există reguli generale stabilite pentru toți cetățenii) și, în al doilea rând, un unitate de alimentație publică sau un hotel nu se încadrează în definiția locului public.

Publicul poate fi indignat de toate acestea: cum rămâne cu societatea civilă, libertatea presei și cine, dacă nu ei, va verifica toate acestea.

Dacă nu ei, există autorități relevante: Rospotrebnadzor, Inspectoratul de Apărare împotriva incendiilor, Rosalkogolregulirovanie, iar ei, cred că experiența unui avocat care a lucrat în acest domeniu de mai bine de cinci ani, verifică foarte bine. Nici măcar orice grădiniță nu a fost niciodată lăsată fără amendă pentru un singur control și ei cunosc SanPiN-urile mai bine decât orice proprietar de restaurant.

Ei bine, la problema libertății. Mai sus, am dat un link către materialul Komsomolskaya Pravda despre angajații bătuți ai canalului TV de vineri. Da, se simte că autorul materialului a dat dovadă de solidaritate de breaslă și a fost de partea reporterilor. Dar pentru interes, citește numeroasele comentarii la articol. Majoritatea cititorilor nu își încurajează în niciun fel acțiunile și oferă o mulțime de exemple în care, folosind această logică, reporterii programului Revizorro ar putea pătrunde în continuare:

În sala de operație (deodată sunt cusute în locul nepotrivit sau în locul nepotrivit);

Într-un seif de numerar sau o mașină de colectare a numerarului: dintr-o dată banii ne sunt furați sau stocați incorect;

Pentru producții periculoase: verificați dacă măsurile de siguranță sunt respectate corect;

În cockpit - și deodată pilotul este beat;

la o centrală nucleară;

În dressingul teatrului - deodată acolo artiștii, încălcând toate legile, fumează și înjură.

Și cu ce diferă bucătăria de toate acestea? Mai mult, nici măcar fiecare angajat al instituției nu are dreptul de a intra în bucătărie, pentru aceasta trebuie să respectați o mulțime de cerințe. Citiți mai multe despre aceste cerințe în comentariu. restauratorul Max Kovalenko (Moscova):

„Locul public la care se referă prezentatorul este doar sala de mese. Sala de servicii este un loc de serviciu, iar admiterea în ea este permisă numai după trecerea briefing-urilor de siguranță, dacă există o carte medicală cu nota privind trecerea unui examen medical periodic pentru angajații de catering și admiterea la muncă și în prezența unui serviciu sanitar. îmbrăcăminte. Menționez că utilizarea îmbrăcămintei sanitare este posibilă doar dacă există un acord cu spălătoria pentru prelucrarea textilelor pentru unitățile de alimentație publică. Nu sunt permise halatele de baie aduse cu tine fără contracte de însoțire. Excepție fac halatele de unică folosință din pachet. De asemenea, admiterea în unitatea de catering este permisă numai după un examen extern (cunoscuta „revista pustulară”). În plus, controlorul autorității de supraveghere este obligat să informeze managerul de producție despre prezența bolilor gastro-intestinale la el și la membrii familiei sale. Deci apariția acestei doamne în bucătărie este complet ilegală.”

Deci cât de mult sunt astfel de acțiuni în interesul public este o mare întrebare.

Este posibil să interziceți deloc intrarea în instituție?

Să presupunem că ne-am dat seama de spațiul de birou. Nu trebuie să permitem niciunui străin să intre în birouri, în special în bucătărie, chiar dacă au legitimații de canal TV sau chiar carnet de jurnalist internațional. Orice material trebuie pregătit în condițiile înțelegerii și cooperării reciproce - vă rugăm să veniți la director în timpul programului de lucru, acesta vă va răspunde la toate întrebările. Și verificarea SanPiN-urilor este, până la urmă, o chestiune pentru oameni special instruiți din Rospotrebnadzor, iar o inspecție vizuală cu strigăte de „Mizerie, închide totul” sau folosirea de echipamente sofisticate sub forma unei mănuși albe este indispensabilă aici. În general, cu muncă competentă, jurnaliștii acționează pe ascuns, efectuează o investigație jurnalistică reală (astfel de materiale ar putea fi adesea găsite în revista Russian Reporter).

Iată cum comentează el situația Dmitri Voinov, director SoftBusiness (Omsk):

„Compania mea este angajată în automatizarea complexă a afacerii restaurantelor și, din această cauză, comunicăm foarte des cu proprietarii, managerii și directorii de restaurante. Aș dori să remarc că exemplul de mai sus cu „Revizorro” nu este cel mai obiectiv. Merită să citiți doar recenzii ale programelor anterioare. Sunt sigur că unele dintre probleme au fost personalizate. În ceea ce privește expulzarea unor astfel de figuri, văd o cale de ieșire evidentă - chemarea paznicilor și a poliției. În plus, se poate face referire la art. 40 din Legea mass-media (Refuzul și întârzierea furnizării de informații). Înainte de sosirea structurilor de mai sus, nu aș lăsa pe nimeni să intre, chiar dacă pentru asta aș fi nevoit chiar să folosesc forța.

Ce ar trebui să facem dacă nu vrem să lăsăm oamenii cu o cameră să meargă nu doar în birouri, ci și în hol? Și acesta nu este un capriciu al proprietarului unității, ci într-o măsură mai mare - preocupare pentru vizitatori înșiși. Să presupunem că este un club de noapte sau, chiar mai picant, un club de striptease. Este clar că majoritatea oaspeților nici nu vor să intre în reportajele foto ale instituției, ca să nu mai vorbim de comunicatele de știri ale posturilor TV.

Să pornim din nou de la teza că în acest caz jurnaliştii se bucură de aceleaşi drepturi şi obligaţii ca şi ceilalţi vizitatori. În general, problema controlului feței necesită o analiză detaliată separată. Pe scurt, relația dintre oaspete și instituție este reglementată de Codul civil al Federației Ruse, deoarece atunci când intrăm într-o cafenea, restaurant și comandăm preparate acolo, întotdeauna încheiem un contract de prestare a serviciilor (chiar dacă facem" nu semnați niciun document în același timp). Ca regulă generală, instituția nu are dreptul de a refuza serviciul unui vizitator din cauza faptului că acesta „nu a ieșit cu fața” (din nou, contrar concepției greșite comune despre legalitatea controlului facial). La urma urmei, toate acestea sunt reglementate de art. 426 din Codul civil al Federației Ruse privind un contract public - serviciile trebuie să fie furnizate tuturor celor care aplică organizației. De aceea, restauratorii competenți, pentru a rezolva cumva problema admiterii în instituție, rezervă inițial toate mesele și un oaspete neașteptat (beat, îmbrăcat în haine murdare și în alte cazuri când acest lucru poate crea neplăceri altor oaspeți) este refuzat din cauza lipsa meselor libere.mese. Într-adevăr, paragraful 3 al aceluiași articol 426 prevede că refuzul de a presta un serviciu este ilegal doar dacă există o oportunitate, iar dacă nu există o astfel de oportunitate (toate mesele sunt ocupate sau rezervate), atunci refuzul nu va constitui o încălcare. .

Al doilea motiv pentru care putem refuza admiterea în instituție este organizarea unui eveniment închis (serviciu special).

Succesul comunicării cu personalitățile publice agresive și reprezentanții presei depinde în mare măsură de cât de competent a fost desfășurat briefing-ul cu personalul și, în special, cu agenții de securitate, care ar trebui să fie primul eșalon pe calea intrușilor.

În următoarele articole, vom lua în considerare cazuri mai complexe: când persoane publice și reprezentanți ai presei au venit într-o instituție însoțiți de oamenii legii: cine și unde ar trebui să lansăm, cine și ce are dreptul să filmeze cu o cameră video și altele probleme.

Toate aceste întrebări pot fi discutate și la seminar la Ekaterinburg Verificări ale presei și ale personalităților publice - o amenințare ascunsă a reputației pentru industria HoReCa, 21 aprilie 2015

Copierea oricăror materiale de pe site este permisă numai dacă indicați sursa cu un link activ către site

Maxim Sankovici

Director executiv

Federația Restauratorilor și Hotelierilor

Este legal:

Filmările programului Revizorro pot avea loc pe teritoriul bucătăriei restaurantului, unde se închide procesul principal al întreprinderii de catering.

Cu toate acestea, acțiunile jurnaliștilor limitează posibilitatea funcționării normale a organizației, interferează cu ordinea de lucru stabilită și cu activitățile angajaților restaurantului, ceea ce poate afecta semnificativ componenta economică a companiei.

Dacă se dovedește că sosirea jurnaliștilor la restaurant a afectat negativ veniturile organizației sau pierderea clienților potențiali sau actuali, jurnaliștii ar trebui să fie dați în judecată pentru a compensa pierderile.

Ce sa fac:

Apelați poliția cu privire la tentativa unei persoane neidentificate de a intra pe teritoriul proprietății private și la încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor fizice și juridice.
Cereți să prezentați certificate de la cei prezenți și documente care confirmă filmarea. Rescrieți datele și faceți copii ale documentelor.
Pentru a înregistra video în mod independent toate acțiunile jurnaliștilor (eliminați toate persoanele prezente, înregistrați-le acțiunile, declarațiile și ordinea de lucru).
Emiteți public un avertisment că filmarea video este interzisă în bucătăria restaurantului.
Declarați public că teritoriul, proprietatea (frigidere, dulapuri) sunt proprietate privată.
Declară public inadmisibilitatea difuzării de informații și informații care constituie secret comercial.
Avertizați despre necesitatea de a fi de acord cu proprietarii restaurantului și alte persoane ale videoclipului înainte de a fi difuzat.
Înregistrați numărul de vizitatori și de comenzi înainte de începerea filmării.
Nu folosiți forța fizică.

Serghei Voronin

Director general adjunct pentru afaceri juridice ANO Expert Center „Consultant”

Este legal:

„Revizorro” este, în primul rând, un proiect jurnalistic. Toți participanții săi trebuie să respecte legea conform Legii federale „Cu privire la mass-media”.

Aceasta înseamnă că autorii și prezentatorii programului Revizorro pot transmite informații, precum și le pot găsi și publica fără restricții speciale. Totuși, accesul la restaurant este posibil numai dacă participanții la program respectă înșiși toate normele legislației sanitare și igienice.

Ce sa fac:

Dacă programul a venit la restaurant, ar trebui să fie permis. Vă sfătuiesc să o luați ca acreditare publică. Arată toate camerele, bucătărie.
Restricționați dacă numai bucătarul pregătește un fel de mâncare exclusivist. Și dați explicații că o anumită poziție în aspectul produselor este permisă - uneori prezentatorii greșesc.
Dacă, în același timp, echipa de filmare se comportă sfidător, provoacă, atunci poliția ar trebui să fie invitată să rezolve problema.
Amintiți-vă că este mai bine să cooperați cu acest program - riscurile reputaționale sunt destul de mari.

Serghei Krylov

Director general al firmei de avocatură „Delta Consulting”

Este legal:

În conformitate cu Legea mass-media, un jurnalist are anumite drepturi de a vizita organizații, instituții și de a obține informații prin orice mijloace care nu sunt interzise de lege. Trebuie înțeles că un jurnalist are un anumit statut care îi oferă drepturi extinse față de drepturile unui cetățean de rând.

Restricţionarea libertăţii presei este reglementată în domeniul de activitate al organizaţiilor comerciale.

Prin urmare, intrarea în spațiile de birouri fără permisele necesare, ignorând cerințele proprietarilor de restaurante și angajaților de a opri înregistrarea video, „inspectând” locurile în care sunt depozitate și pregătite alimentele, se poate fi considerat responsabil pentru arbitrar.

Încălcarea Codului civil privind dreptul de a proteja imaginea unui cetățean. Aceasta înseamnă că este permisă utilizarea și cu atât mai mult publicarea imaginii unui cetățean numai cu acordul acestuia (articolul 152.1 din Codul civil al Federației Ruse). În acest caz, dacă bucătarul sau proprietarul restaurantului nu dorește ca imaginea lor să fie folosită într-un program TV, difuzarea neautorizată a materialului video este ilegală.

Ce sa fac:

Proprietarul unității poate instala numai încuietori electronice corespunzătoare în teritoriu, care este o zonă de serviciu, adică în care doar personalul are voie să intre.
Dacă nu a fost posibil să preveniți acțiunile persoanelor neautorizate pe cont propriu, atunci rămâne să vă protejați drepturile și reputația afacerii în instanță.

Dmitri Yastrebov

Consultant științific șef al companiei „Serviciul Juridic al Capitalei”, dr.

Este legal:

Pe partea programului se află normele Legii Federației Ruse „Cu privire la mass-media”, cu privire la acțiunile jurnaliștilor într-un loc public și/sau în interes public.

Reportajul TV al programului „Revizorro”, inclusiv acțiunile echipei de filmare și ale jurnalistului din acesta, este protejat de interesul public.

Unitățile de catering în timpul funcționării sale sunt într-adevăr un loc public.

Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că aici se ciocnesc două garanții constituționale: dreptul de a căuta informații, prevăzut la art. 29 din Constituția Federației Ruse și dreptul la protecția proprietății private, prevăzut de art. 35 din Constituția Federației Ruse.

Vizitarea bucătăriei nu este direct interzisă prin lege, dar asta nu înseamnă că nu poți respecta regulile de a fi în această cameră (de exemplu, cele sanitare). Roskomnadzor s-a dovedit de fapt a fi de partea întreprinderilor de alimentație publică, tocmai ținând cont de Regulile sanitare și epidemiologice.

Ce sa fac:

Practica judiciară asupra scandalurilor legate de programul de televiziune „Revizorro” nu este atât de mare.

De regulă, procesele antreprenorilor se referă la cerința de a recunoaște ca neadevărate și de discreditare a reputației de afaceri a reclamantei informațiile conținute în programul de televiziune „Revizorro”, difuzat pe postul TV de vineri.

Dar există deja o victorie pentru antreprenor în instanța de arbitraj - decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 23 septembrie 2015 în cazul nr. A40-41652 / 15.

Nu vă fie teamă să dați în judecată.

28.11.2017 - 5 răspunsuri despre legalitatea acțiunilor „damelor” programului Revizorro

"Revizorro"- o cunoscută emisiune TV, un proiect jurnalistic legat de verificarea calității serviciilor diverselor instituții publice: restaurante rusești, cafenele, hoteluri, cluburi de noapte etc.

Adeseori apar întrebări cu privire la legalitatea acțiunilor acestor „verificatori” (membrii echipei de filmare).

INTREBAREA 1:
Au astfel de „dacuri” dreptul de a veni la un restaurant/cafenea pentru o „inspecție” (cec) publică?

RĂSPUNS: Da, pot, după cum urmează din art. 29 din Constituția Federației Ruse (dreptul de a căuta informații) și din Legea Federației Ruse „Cu privire la mass-media”, cu privire la acțiunile jurnaliștilor într-un loc public și/sau în interes public.

Adică, reportajul TV al programului Revizorro, inclusiv acțiunile echipei de filmare și ale jurnalistului din el, că standardele sanitare sunt încălcate într-o alimentație publică, care ar putea cauza prejudicii vizitatorilor, este protejată de interesul public.
Unitățile de catering (o sală în care sunt deserviți vizitatorii) în timpul funcționării acesteia sunt, într-adevăr, un loc public.

INTREBAREA 2:
„Inspectorii” au dreptul să intre în bucătărie, depozit și încăperi fără permisiunea proprietarului restaurantului/cafefei?

RĂSPUNS: Nu. nu poti.

Articolul 209 din Codul civil al Federației Ruse indică faptul că proprietarul are dreptul, la propria discreție, de a întreprinde orice acțiuni în legătură cu proprietatea care îi aparține, care nu contravin legii și altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele protejate legal ale altor persoane.

Cu alte cuvinte, proprietarul alimentației publice are dreptul de a interzice vizitarea bucătăriei, depozitului și încăperilor utilitare, unde nu se efectuează serviciul vizitatorilor.

În special, "SP 2.3.6.1079-01. Organizații de alimentație publică. Cerințe sanitare și epidemiologice pentru organizațiile de alimentație publică, fabricarea și circulația produselor alimentare și a materiilor prime alimentare în acestea. Norme sanitare și epidemiologice", aprobat. Medicul șef sanitar de stat al Federației Ruse la 6 noiembrie 2001, în clauza 2.5. „în organizații... nu se execută lucrări și servicii care nu au legătură cu activitățile organizațiilor de alimentație publică... În unitățile de producție și depozitare nu ar trebui să fie străinii chipuri".

ÎNTREBARE #3:
Ce dă prezența unei cărți medicale și a unei sarcini editoriale pentru „verificator”?

RĂSPUNS: O carte medicală personală confirmă doar că persoana a urmat o pregătire și certificare profesională periodică în materie de igienă.

Prezența unei cărți medicale nu constituie o bază pentru prezența în bucătărie a persoanelor care nu sunt angajați ai unei unități de alimentație publică angajate în procesul de producție de preparare a alimentelor.

„Tesiunea editorială” - în esența sa, pentru proprietarul unui restaurant/cafenea - o „scrisoare filkin”, un document care definește doar un scop comun, sarcini și, în cazuri rare, un plan de acțiune pentru un jurnalist.

Argumentul că „verificatorul” îndeplinește o sarcină editorială nu poate servi drept bază pentru neîndeplinirea cerințelor legale ale proprietarului restaurantului/cafenea - să părăsească unitățile de producție și depozitare, întrucât, în conformitate cu prevederile clauzei 8 , partea 1, art. 49 din Legea „Cu privire la mass-media”, jurnalistul este obligat să refuze însărcinarea care i-a fost dată de redactorul-șef sau de redacție, dacă aceasta sau implementarea acesteia este asociată cu o încălcare a legii.

Astfel, aceste documente nu reprezintă temeiuri legale suficiente pentru a efectua o „verificare”.

ÎNTREBARE #4:
„Darii” au dreptul la constrângere (folosirea forței) în timpul „verificării” lor?

RĂSPUNS: Jurnalistul nu are dreptul la constrângere (folosirea forței) și nu poate fi autorizat de nimeni.

ÎNTREBARE #5:
Ce să faci dacă „damele” invadează bucătăria, depozitul și încăperile utilitare?

RĂSPUNS:În conformitate cu prevederile art. 209 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul are dreptul, la propria discreție, de a întreprinde orice acțiuni în legătură cu proprietatea care îi aparține, care nu contravin legii și altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele altor persoane protejate de lege. Proprietatea este încălcată atunci când proprietatea este folosită de alții fără acordul proprietarului.

Pentru a proteja dreptul de proprietate, proprietarul poate cere eliminarea oricăror încălcări ale dreptului său, chiar dacă aceste încălcări nu au fost legate de privarea de posesie.

Pentru inceput,

Raportați imediat încălcarea autorităților de aplicare a legii,

Să ia măsuri pentru protejarea drepturilor de proprietate încălcate, nu numai prin obstacol fizic împotriva persoanelor care comit fapte ilicite, ci și, inclusiv ( daca este necesar) și prin aplicarea unor măsuri de presiune fizică activă pentru reținerea acestora și transferarea acestora către organele de drept.

(!) ATENŢIE

Acțiunile unor astfel de „verificatori” pot fi mai departe, în funcție de semnificația prejudiciului cauzat cetățenilor sau persoanelor juridice, calificate ca arbitrariul.

În același timp, ar trebui să distingem administrativȘi penal responsabilitatea pentru autogestionare.

Articolul 19.1. Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse (CAO RF) stabileste ca:

arbitrar, adică neautorizat, contrar procedurii stabilite printr-o lege federală sau alt act juridic de reglementare, exercitarea unui drept real sau presupus, care nu a cauzat prejudicii semnificative cetățenilor sau persoanelor juridice, -
implică un avertisment sau impunerea unei amenzi administrative pentru cetățeni în valoare de la o sută la trei sute de ruble; pe funcționari - de la trei sute la cinci sute de ruble.

Articolul 330 din Codul penal al Federației Ruse (Codul penal al Federației Ruse) stabileste ca:

1. Arbitrarul, adică neautorizat, contrar procedurii stabilite de lege sau de alt act juridic de reglementare, săvârșirea oricăror acțiuni, a căror legalitate este contestată de o organizație sau de un cetățean, dacă astfel de acțiuni au cauzat un prejudiciu semnificativ, -
se pedepsește cu amendă în mărime de până la 80 de mii de ruble, sau în cuantumul salariului sau salariului, ori orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de până la șase luni, sau cu muncă obligatorie pe o perioadă de până la 6 luni. la 480 de ore, sau prin muncă corectivă pe un termen de până la doi ani, sau prin arestare pe un termen de până la șase luni.

2. Aceeași faptă săvârșită cu folosirea violenței sau cu amenințarea folosirii acesteia, -
se pedepseşte cu muncă obligatorie pe un termen de până la cinci ani, sau arestare pe o perioadă de până la şase luni sau cu închisoare până la cinci ani.

Mulți dintre noi am văzut infama emisiune TV Revizorro, difuzată pe postul de vineri. Pentru cei care nu s-au uitat, iată ideea ei pe scurt: prezentatoarea TV Lena Flying cu o echipă de filmare vizitează diverse unități de catering și hoteluri, aranjează acolo controale - ei caută în principal murdărie și gunoi. Scandalul (și, prin urmare, ratingul ridicat) al programului este că echipa de filmare nu se comportă doar ca criticii de restaurante: au venit, au mâncat în liniște, au apreciat calitatea serviciului, au filmat ceva în sală și au plecat să scrie un articol devastator. . Nu, aici totul se întâmplă într-o variantă mult mai dură: prezentatorul, împreună cu operatorii, pătrund nu numai în camera comună, ci și în toate spațiile de birou, în principal în bucătărie. Programul a fost acuzat în repetate rânduri că este un spectacol montat, iar majoritatea proprietarilor unităților știu din timp despre vizită, însă, după incidentul de la Anapa, când proprietarul stabilimentului nu a tolerat oaspeții nepoftiti și a făcut o încăierare. , nu exista nicio îndoială că echipa de filmare se plimba fără avertisment, nu pleca (mai multe detalii despre aceasta pot fi găsite în materialul Komsomolskaya Pravda - „Jurnaliştii bătuţi într-o cafenea Anapa pot fi aduşi în faţa justiţiei pentru arbitrar” http://www.kuban.kp.ru/daily/26294.5/3171578/).

Nu mai puțin scandalos este programul „Apel de testare” deja de pe un alt canal TV - NTV, unde mai mulți bărbați aparent foarte puternici sub doi metri înălțime ocolesc oficialii în încercarea de a obține un comentariu asupra unui caz de mare profil. În emisiunea acestui program apar din ce în ce mai mult scene de lupte ale echipei de filmare cu protecția diferitelor organe de stat și municipale.

Cum arată în practică, ne-a spus el proprietarul unuia dintre cluburile de noapte din orașul Ekaterinburg, Andrey Vasiliev:

Pentru a ilustra: cum arată apoi în spoturile TV (exemplu cu o verificare recentă a uneia dintre bare):

Nu este sarcina mea să condamn jurnaliştii sau alte persoane care pur şi simplu se ascund în spatele crustelor necesare. Într-adevăr, pentru un anumit public - publicul colegilor noștri avocați, noi înșine vorbim și despre cum poți folosi puterile unui jurnalist în activități juridice (la un curs de jurnalism pentru avocați). Fiecare isi face treaba intr-un anumit scop (chiar si doar pentru a se promova dansand pe oasele altora). Bun sau rău, imoral sau nu, nu ne vom certa. Aceasta nu este treaba avocaților, pentru că un avocat poate fi de o parte și de alta a baricadelor, de exemplu, în dreptul penal: astăzi apără un infractor, mâine este victimă, azi este avocat al inspectoratului fiscal, mâine este. consilier juridic al contribuabilului și caută un antidot la acțiunile pe care le-a făcut cândva.apoi el însuși.

Trebuie menționat imediat că legislația privind mass-media nu va oferi răspunsuri exhaustive la toate întrebările noastre. Multe norme privind puterile jurnaliştilor pot fi interpretate atât în favoarea jurnaliştilor, cât şi împotriva lor. Din păcate, regretând deja situația mass-media în general, legea „Cu privire la mass-media” a fost adoptată deja în 1991, iar majoritatea normelor sale sunt mai degrabă declarative: pe de o parte, pare să garanteze libertatea presei, iar pe de altă parte, să sapă mai adânc - practic nimic nu poate fi folosit la întregul său potențial. Toate acestea au fost foarte bine arătate de diversele tulburări din perioada electorală. Sau luați cel puțin aceeași procedură pentru furnizarea de informații la o solicitare editorială - există dreptul de a solicita informații, dar nu există un mecanism normal de tragere la răspundere pentru eșecul de a le furniza (abia recent au început să se gândească la introducerea răspunderii penale pentru încălcarea procedurii de furnizare a informaţiilor unui jurnalist).

Să analizăm în detaliu problema însăși posibilității de admitere (sau neadmitere) a jurnaliștilor, activiștilor sociali și a altor persoane în instituție.

Statutul unui jurnalist

În primul rând, este necesar să se stabilească dacă acesta este cu adevărat un jurnalist, dacă există o astfel de mass-media.

În conformitate cu art. 52 din Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 2124-1 „Cu privire la mass-media” (denumită în continuare Legea „Cu privire la mass-media”), se aplică statutul profesional de jurnalist stabilit prin prezenta lege. atât angajaților cu normă întreagă ai redacțiilor angajați în editarea, crearea, colectarea sau pregătirea de mesaje și materiale, cât și pentru autori care nu au legătură cu redacția mass-media prin relații de muncă sau alte relații contractuale, dar recunoscuți de aceasta ca fiind autorii sau corespondenții lor independenți, atunci când îndeplinesc instrucțiunile redactiei. Astfel, statutul oficial al unui jurnalist poate fi confirmat prin: a) un act de identitate oficial eliberat de mass-media; b) o sarcină editorială (pentru jurnaliştii independenţi), c) în plus, există şi certificate ale Uniunii Jurnaliştilor din Rusia şi carduri profesionale internaţionale ale unui jurnalist (International Press Card) eliberate de Federaţia Internaţională a Jurnaliştilor (prin Federaţia Rusă). Uniunea Jurnaliştilor).

Puteți verifica dacă există într-adevăr un mijloc de presă în care o persoană este reprezentată ca angajat în registrul Roskomnadzor - http://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. Deși poate exista o situație în care mass-media nu este înregistrată - acest lucru este permis, de exemplu, pentru ziarele cu un tiraj mai mic de 1000 de exemplare. Dar marea majoritate a instituțiilor media cunoscute sunt, desigur, înregistrate. Va fi mai greu de verificat certificatul de jurnalist eliberat de Uniunea Jurnaliştilor - nu există un registru asemănător. Cu excepția cazului în care trebuie să contactați biroul regional http://www.ruj.ru/_about/regional_offices_of_journalists_of_russia_soyuz.php. Pe de altă parte, dacă avem îndoieli și considerăm persoana care a venit drept un impostor, atunci avem dreptul să cerem să așteptăm până când acreditările sunt verificate. La urma urmei, cu toții am fost învățați să verificăm polițiștii în acest fel - înainte de a-l lansa acasă sau la birou, trebuie să suni la departament și să verifici dacă există cu adevărat un astfel de angajat și dacă a fost trimis la tine.

Contrar concepției greșite obișnuite, pentru a fi recunoscut ca jurnalist și a avea statutul corespunzător, nu este deloc necesar să ai o educație de specialitate ca jurnalist.

Au jurnaliştii permisiunea să viziteze vreo unitate?

Publicul poate fi indignat de toate acestea: cum rămâne cu societatea civilă, libertatea presei și cine, dacă nu ei, va verifica toate acestea.

Dacă nu ei, există autoritățile competente: Rospotrebnadzor, Inspectoratul de Apărare împotriva incendiilor, Rosalkogolregulirovanie, iar ei, cred că experiența unui avocat care a lucrat în acest domeniu de mai bine de cinci ani, verifică foarte bine. Nici măcar orice grădiniță nu a fost niciodată lăsată fără amendă pentru un singur control și ei cunosc SanPiN-urile mai bine decât orice proprietar de restaurant.

În sala de operație (deodată sunt cusute în locul nepotrivit sau în locul nepotrivit);

Într-un seif de numerar sau o mașină de colectare a numerarului: dintr-o dată banii ne sunt furați sau stocați incorect;

Pentru producții periculoase: verificați dacă măsurile de siguranță sunt respectate corect;

În cockpit - și deodată pilotul este beat;

la o centrală nucleară;

În dressingul teatrului - dintr-o dată, acolo artiștii, încălcând toate legile, fumează și înjură.

Deci cât de mult sunt astfel de acțiuni în interesul public este o mare întrebare.

Este posibil să interziceți deloc intrarea în instituție?

Să presupunem că ne-am dat seama de spațiul de birou. Nu trebuie să permitem niciunui străin să intre în birouri, în special în bucătărie, chiar dacă au legitimații de canal TV sau chiar carnet de jurnalist internațional. Orice material trebuie pregătit în condițiile înțelegerii și cooperării reciproce - vă rugăm să veniți la director în timpul programului de lucru, acesta vă va răspunde la toate întrebările. Și verificarea SanPiN-urilor este încă o chestiune pentru oamenii special instruiți din Rospotrebnadzor, iar o inspecție vizuală cu strigăte de „Mizerie, închide totul” sau folosirea de echipamente sofisticate sub forma unei mănuși albe este indispensabilă aici. În general, cu muncă competentă, jurnaliștii acționează pe ascuns, efectuează o investigație jurnalistică reală (astfel de materiale ar putea fi adesea găsite în revista Russian Reporter).

Iată cum comentează el situația Dmitri Voinov, director SoftBusiness (Omsk):

Al doilea motiv pentru care putem refuza admiterea în instituție este organizarea unui eveniment închis (serviciu special).

Toate aceste întrebări pot fi discutate și la seminar la Ekaterinburg Mass-media și controale publice - o amenințare ascunsă a reputației pentru industria HoReCa, 21 aprilie 2015

Apariția lui „Revizorro” la Kursk a provocat o emoție considerabilă. Un scandal a izbucnit în jurul programului, pentru că dintre unitățile verificate - Hotel Diana, Hotel Nightingale Grove, cafeneaua Restoration, pizzeria My Pizza și restaurantul Dikanka - niciuna nu a primit aprobarea Revizorro. În plus, cuvintele finale ale gazdei Elena Letuchaya pe fundalul Arcului de Triumf: „Dacă ar fi voia mea, aș închide orașul, l-aș spăla, l-aș curăța și l-aș redeschi” au provocat nemulțumiri în masă.

Nu are astfel de drepturi!

Mulți oameni din Kursk se întreabă de ce o fată atât de frivolă se plimbă prin bucătării și îi jenează pe bucătarii și gândacii locali cu o cameră:

Știe cineva sigur pe ce parte a legii se bazează? Și dacă acțiunile ei sunt atât de legitime, atunci de ce nu a văzut-o nimeni vreodată în cele mai scumpe hoteluri și restaurante?

Am întrebat, noi răspundem:

Elena Letuchaya merge cu cec doar la acele instituții care au primit cele mai multe reclamații. Recenziile negative despre instituții sunt trimise pe site-ul Revizorro. Acțiunile gazdei „Revizorro” se desfășoară în conformitate cu Legea federală „Cu privire la mass-media”.

Conform articolului 47. Drepturile unui jurnalist

Jurnalistul are dreptul:

să caute, să primească și să difuzeze informații;
vizitați afaceri
face înregistrări, inclusiv folosind echipamente audio și video, film și fotografie, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel;
verifică acuratețea informațiilor care i-au fost furnizate;

Pentru ca un jurnalist să-și poată exercita dreptul de a verifica și de a primi informații, un jurnalist trebuie:

la primirea informațiilor de la cetățeni și funcționari, informați-i cu privire la desfășurarea înregistrărilor audio și video, filmărilor și fotografierii;
să prezinte, la prima cerere, un certificat editorial sau alt document care să ateste identitatea și autoritatea unui jurnalist în desfășurarea activităților profesionale;

Pentru ca un jurnalist și o echipă de filmare să aibă dreptul legal de a fi în bucătărie, aceștia trebuie să fie îmbrăcați în salopete (huse pentru cizme, mănuși, halate și o toală) și să aibă miere cu ei. cărți care le conferă dreptul deplin de a se afla într-o încăpere destinată gătitului.

Dar aceasta este proprietate privată - nu poți trage aici.

De fapt, Legea N 231-FZ „Protecția imaginilor cetăţean" spune urmatoarele:

Publicarea și utilizarea ulterioară a imaginii unui cetățean (inclusiv fotografia acestuia, precum și înregistrările video sau operele de artă plastică în care este reprezentat) este permisă numai cu acordul acestui cetățean.

Dar există și excepții:

1) utilizarea imaginii se realizează în interesul statului, public sau în alte interese publice;

2) imaginea unui cetățean a fost obținută în timpul filmării, care se desfășoară în locuri deschise publicului.

Adică, atunci când îndeplinesc o sarcină editorială și răspund la solicitările oamenilor de a verifica unitățile, jurnaliștii Revizorro sunt destul de ghidați de interesele publice, observând munca bucătărilor și ospătarilor din cafenelele Kursk. Foarte des în program se aud exclamațiile antreprenorilor neglijenți: „Ați invadat proprietatea privată!”.

Se pare că, dacă tratezi oamenii de pe proprietatea ta privată pentru rublele lor câștigate cu greu, atunci proprietatea ta se transformă într-o curte de trecere. Și deși vechiul tău dușman va apărea acolo, nu ai dreptul să-l alungi. Și va începe să distrugă, să spargă, să fie atât de amabil încât să deranjeze poliția și să nu arate abilitățile tale în artele marțiale. La urma urmei, oamenii sunt plătiți cu bani pentru asta și îți arăți talentele acasă rudelor pentru distracție.

Cum să scapi de criticile „Revizorro”?

Păstrați unitatea curată și ordonată. (Pentru a educa muncitorii cu băț și morcov, obișnuiți cu curățenia)

Închideți pentru reparații, pretindeți-vă că sunteți un furtun (Salut)

Pe deplin de acord cu criticile și, bineînțeles, „Vom repara totul”. (Cei femei nu îi place să fie ascultată și să fie de acord cu ea?)

Pregătirea pentru proces (pentru cei mai disperați). A face acest tip de pas merită doar mână în mână cu un avocat perfect expert din punct de vedere juridic. În acest caz, va fi necesar să se dovedească că întregul program se editează, iar acțiunile gazdei au fost incorecte.

Vreau - voi servi, dar nu vreau - sunt ocupat!

O, ce păcat să urmărești când personalul se grăbește în lupta pentru instituția lor, în loc să-și recunoască greșelile și să țină seama de recomandări.

O cafenea sau un restaurant poate refuza să servească un oaspete fără a oferi un motiv!

Nu înțeleg de ce chelnerul a refuzat să ia comanda când camera era pornită. Nu comentez deloc comportamentul administratorului.

Într-adevăr, chelnerul are dreptul să refuze serviciul oaspetelui, dar Partea 1 Art. 20.1 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative ne spune că acest lucru se aplică persoanelor care, prin acțiunile (comportamentul) lor, încalcă ordinea publică sau se află într-o stare de ebrietate care aduce atingere demnității umane și moralității publice ( Artă. 20.21 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative).