Eros răutăcios. Dumnezeu Eros este un frumos locuitor ceresc în Grecia. tipuri de dragoste în psihologie

În 1992, la Moscova au fost publicate două colecții: „Erosul rusesc sau filosofia iubirii în Rusia” și „Trei secole de poezie a erosului rusesc”. Numele sunt asemănătoare, dar conținutul este invers. Prima carte vorbește despre iubire sublimă și prezintă în principal autori religioși, în timp ce a doua este o obscenitate pură. Ambele sunt în mod primordial rusești, dar ce predomină în cultura rusă și este posibil să combinați astfel de extreme?

Erotismul, sistemul figurativ în care sexualitatea este percepută și simbolizată și prin care sexualitatea este formată și structurată, este cel mai important element al culturii sexuale a oricărei națiuni. Chiar și cel mai primitiv naturalism fiziologic popular conține de fapt o imagine simbolică destul de complexă a lumii, a corpului uman, a reproducerii și a plăcerii. În culturile dezvoltate, acest naturalism naiv și brut este treptat completat, îmbunătățit, modelat în forme și imagini grațioase, rafinate din punct de vedere estetic și etic, care devin apoi criterii și standarde de percepție individuală, stima de sine și, într-o oarecare măsură, comportament.

Cu toate acestea, interacțiunea dintre cultura „joasă” și „înaltă” este întotdeauna contradictorie. Civilizația începe prin a stabili numeroase interdicții și restricții, încercând să elimine, dacă nu din viața însăși, atunci măcar din limbaj, conștiință și comportament public, tot ceea ce i se pare josnic, imoral, necivilizat. În culturile antisexuale, această autocenzură internă, care în realitate reprezintă controlul social, este deosebit de dură, tabuind aproape toate manifestările de senzualitate și corporalitate. Individualizarea vieții publice și private subminează și slăbește constant acest control, îngustând sfera interzisului, a nenumitului și a inimaginabilului. Ceea ce ieri părea inacceptabil și ciudat devine posibil astăzi, iar mâine capătă respectabilitate. Totuși, aceasta nu înseamnă o simplă întoarcere la ființa „precivilizată”. Doar că o cultură mai complexă este mai puțin predispusă la frici iraționale, permite mai multe variații individuale și este capabilă să digere o mulțime de astfel de lucruri, înainte ca o conștiință mai puțin dezvoltată să se oprească în uimire și frică: „Nu există girafe!”.

În Rusia, așa cum sa menționat deja, contradicția dintre lipsa de spiritualitate naturalistă a culturii „de jos” și dezcorporarea idealistă a culturii „înalte” a fost deosebit de acută. Acești doi poli au format două tradiții culturale diferite care s-au intersectat ocazional, dar nu au coincis niciodată.

Apariția în Rusia a literaturii și artei sexuale și erotice nobile deschise datează de la mijlocul secolului al XVIII-lea, sub influența directă a culturii franceze, unde această tradiție a avut o istorie lungă. Un exemplu în acest sens l-a arătat curtea imperială a Ecaterinei a II-a. În Palatul Gatchina, oferit de Ecaterina a II-a iubitului ei Grigory Orlov, s-au realizat din ordinul acestuia fresce extrem de libere și mobilier deosebit (acum se păstrează la Schit), unde, de exemplu, picioarele mesei sunt sculptate sub formă de membri de sex masculin.

Romanele franceze cu diferite grade de libertate - în Rusia tot ce era european și mai ales francezul părea liber - pătrund și ele în moșiile nobiliare. Potrivit lui Andrei Bolotov, primul „concept de pasiune a iubirii, dar din partea unui foarte blând și direct romantic”, l-a primit din romanul tradus francez „Epaminondas și Țelina”. Totuși, romanele franceze, potrivit lui Bolotov, nu numai că „[i-au] făcut nimic rău”, dar l-au învățat să distingă între vicii și virtuți și să privească totul cu „ochii cei mai prudenti”. Tinerii nobili, ai căror tați aveau biblioteci decente de acasă, citeau cu nerăbdare tot ce avea vreo legătură cu erotismul. Pușkin va spune despre asta în Eugene Onegin (Capitolul 1, strofa IX):

Foartea inimii ne chinuie devreme.
O înșelăciune fermecătoare
Nu natura ne învață dragostea,
Și Steel sau Chateaubriand.

Nobila tinerețe din vremea lui Pușkin a savurat nu numai „Comorile indiscrete” ale lui Denis Diderot și lucrările „Libertinilor” francezi, ci și versurile obscene ale lui Ivan Semenovici Barkov (1732 - 1768). Se cunosc foarte puține lucruri despre viața primului poet erotic rus: a studiat la Seminarul Teologic Alexander Nevsky și la Universitatea Academiei de Științe din Sankt Petersburg, de unde a fost expulzat pentru beție și desfătare, pentru care a fost și el. supus pedepselor corporale. Apoi a servit ca tiparist, copist și traducător. În 1766 a fost demis din Academie și doi ani mai târziu a murit în deplină obscuritate. Poeziile lui Barkov au fost vehiculate în copii și i-au fost atribuite multe lucrări ulterioare. Cititorul rus de masă a putut citi poeziile lui Barkov pentru prima dată abia în 1991.

Între timp, el a fost foarte apreciat de Pușkin, care i-a spus lui Pavel Vyazemsky: „Barkov este una dintre cele mai faimoase persoane din literatura rusă; cenzură, va exista o colecție completă de poezii lui Barkov”. Pușkin i-a dedicat chiar aceeași obscenă ca și opera lui Barkov însuși, poezia „Umbra lui Barkov”, publicată pentru prima dată în Rusia în 1991.

Poezia lui Barkov nu este deloc erotică în sensul ei vest-european. „Instalarea de aici nu este de cele mai multe ori pe incitarea poftei desfrânate, nu pe ispite amoroase și langourism. Nu ne aflăm într-un amurg roz adulter de alcov (există, totuși, așa, dar într-o doză nesemnificativ de mică!), Dar în obscenitatea fumurie a înjurăturii de la cârciumă, unde se uită la relațiile carnale fără o strabire jucăușă și vicleană, dar regurgitând zgomotos și verbalizând capră, astfel încât tot farmecul intimității este distrus. Nu există loc pentru bon vivants, experimentați în mistere. de pasiune: blestem și beat... Pentru că ceea ce avem în fața noastră nu este erotică (când aproape nimic altceva decât organele genitale nu este într-adevăr erotică), ci ticăloșie care aștepta de mult să fie redenumită huliganism - atunci acest cuvânt, de desigur, nu a existat "(I. Ilyushin).

Cu toate acestea, această batjocură generală nu este doar delirul unei imaginații erotice inflamate și bolnave. În condițiile unei cenzuri spirituale și seculare stricte, limbajul vulgar a fost o provocare directă pentru autorități. Înrudirea poeziei politice și erotice a fost aproape prima observată de Nikolai Ogarev. În prefața colecției de „literatură secretă” rusă pe care a publicat-o la Londra, Ogarev scria: „Poezia aspirațiilor civice și obscenitatea... sunt mai conectate decât pare. De fapt, sunt ramuri ale aceluiași copac și în fiecare epigramă indecentă vei găsi o palmă politică în față... oriunde este executat un inamic al libertății civile.”

Barkov a pus bazele unei întregi tradiții a poeziei obscene rusești, care nu a mai fost întreruptă de atunci. Cea mai talentată și tragică figură din ea este tânărul Alexander Polezhaev, care, pentru poezia sa autobiografică răutăcioasă și obscenă „Sashka” (1825), a fost comandată de Nicolae I ca soldat, unde a murit. În Uniunea Sovietică, Polezhaev a fost întotdeauna scris despre o victimă a autocrației, dar „Sashka” a fost tipărită cu tăieturi și, din anumite motive, cele două poezii erotice complet non-materne ale lui Polezhaev „Kalipsa” și „Jenny” nu au fost publicate deloc.

Pușkin și Lermontov au adus un omagiu abundent poeziei frivole. Textul integral al „Gabrieliada” a lui Pușkin a fost publicat, cu prefață și comentariu de Valery Bryusov, abia în 1918, cu un tiraj de 555 de exemplare. Principalul obstacol pentru publicarea pre-revoluționară a „Gabrieliada” a fost nu atât erotismul, cât caracterul anticlerical, blasfemior, al poemului. „Poemele Junker” ale lui Lermontov au fost publicate pentru prima dată în Rusia fără tăieturi abia în 1991. În scrisorile lui Pușkin, cuvintele obscene au fost înlocuite cu puncte.

Grațioasă, răutăcioasă și care nu conține obscenități directe, povestea poetică a lui Pușkin „Țarul Nikita și patruzeci de fiice ale lui” spune că odată țarul Nikita a avut patruzeci de fiice din diferite mame, „patruzeci de fete drăguțe, patruzeci de îngeri cerești” înzestrați cu tot felul de demnități. Prințeselor le lipsea doar un mărunțiș mic. Care? În majoritatea lucrărilor colectate în mai multe volume ale lui Pușkin, povestea este prezentată într-un mic pasaj care se termină cu următoarele cuvinte semnificative:

Cum să explic asta,
Ca să nu mă mânie deloc
Roagă-te prost important
Cenzură prea primitivă?

Și Pușkin mai spune cum țarul l-a trimis pe mesagerul Thaddeus la vrăjitoare pentru obiectele lipsă „între picioarele prințeselor”. Vrăjitoarea i-a dat lui Thaddeus un cufăr închis, ordonând strict să nu-l deschidă. Chinuit de curiozitate, Thaddeus a deschis totuși lada, patruzeci de pustnici s-au împrăștiat imediat și s-au așezat pe crengile copacilor. După încercări zadarnice de a-i chema înapoi, mesagerul s-a așezat la sicriul deschis și a început să-și demonstreze propriul obiect, pustnicii pasionați de el s-au adunat imediat la el. Thaddeus i-a prins și i-a închis înapoi în cufăr.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a devenit mai ușor să ocoliți cenzura. Unele lucrări au fost publicate în străinătate. Ca bibliograf, critic, compozitor de poezii comice de vodevil și populare cu caracter neimprimabil M.N. Longinov,

Nu scriu poezie pentru doamne,
Din ce în ce mai multe despre cunt și dick;
Nu-i voi cenzura,
O voi tipări la Karlsruhe.

Alte lucrări au trecut din mână în mână în liste. De exemplu, poeziile anonime și atribuite lui Barkov Luka Mudishchev, compuse nu mai devreme de a doua jumătate a anilor 1830, și Prov Fomich, scrise în ultima treime a secolului al XIX-lea, s-au bucurat de o mare popularitate.

Oricare ar fi meritele și demeritele literare ale acestui tip de poezie, ea a depășit limitele literaturii „înalte”. Destul de des acestea au fost operele colective ale tinerilor închiși în instituții de învățământ închise, încercând astfel să arunce și să-și dezamorseze în râs visele și experiențele sexuale destul de primitive și deseori „non-canonice” (homoerotice). Astfel de compoziții au îndeplinit cu succes această funcție psihosexuală și au adus aceeași plăcere următoarelor generații de tineri, dar nimeni nu le-a luat în serios. Senzația de astăzi în jurul lor este în mare măsură un tribut adus momentului actual. Dacă arhivele KGB sunt deschise, arhivele literare pot fi ținute sub cheie?! Vrem să știm totul! Între timp, în secolul trecut, lucruri similare – și chiar mult mai decente – nu puteau fi tipărite nu numai în Rusia, ci și în Europa de Vest „luminată”.

În 1857, în Franța, care avea reputația în Rusia de patrie a erotismului și a desfrânării, au avut loc două procese. Autorul cărții Madame Bovary a fost în cele din urmă achitat, pentru că „locurile care jignesc castitatea” „deși merită orice cenzură, ocupă un loc foarte mic în comparație cu dimensiunea lucrării în ansamblu”, iar Gustave Flaubert însuși își declară respectul pentru morala si tot ce se refera la morala religioasa.” Charles Baudelaire a fost însă condamnat pentru „realism crud și rușinos”, iar șase poezii din „Florile răului” au fost interzise. Potrivit Journal de Brussels, „Acest roman ticălos, Madame Bovary, este doar o lectură pioasă în comparație cu volumul de poezie care a apărut în aceste zile sub titlul „Florile răului”.

Colecții de obscenități rusești, precum celebrul „Eros russe. Russian Erotic Not for Ladies”, publicat la Geneva în 1879, au fost publicate în Occident în ediții minuscule, pe cheltuiala autorilor și cui îi pasă ce se publică în limba rusă necunoscută. ?

Mult mai grav a fost faptul că cenzura rusă și critica literară practic nu vedeau diferența dintre pornografie și erotism. În a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. tinerii nobili și cu atât mai mult - fetele au fost avertizate în toate modurile posibile împotriva citirii nu numai a romanelor frivole franceze, ci și a scrierilor extrem de morale ale sentimentaliștilor englezi. De exemplu, „Pamela” a lui Richardson a fost considerată obscenă. În 1806, revista Aurora și-a avertizat cititorii împotriva „sugestiilor dăunătoare” ale scenelor senzuale din Noua Eloise a lui Rousseau. În 1823, Herald of Europe l-a lăudat pe Sir Walter Scott pentru că nu a avut scene „seducătoare”. În anii 1820, arta romantismului a fost supusă unor atacuri violente pentru „senzualitate”. În 1865, revista Sovremennaya Chronicle a descoperit „erotismul” dus la cea mai extremă, „cea mai cinică expresie” în dramele lui Alexandru Ostrovski „Părintele” și „Furtuna”. Iar în piesa „Într-un loc aglomerat” dramaturgul, potrivit recenzorului, „s-a oprit doar la stâlpii cei mai herculeni, în spatele cărora începe deja domnia marchizului de Sade și a fraților”.

În Occident, arta erotică, sau ceea ce se credea a fi astfel, avea un dușman principal - biserica. În Rusia, acest dușman era deosebit de puternic, bazându-se nu numai pe propria autoritate a religiei și a bisericii, ci și pe puterea statului. Dar chiar mai rău decât cenzura externă au fost contradicțiile interne ale Erosului rusesc.

Literatura clasică rusă a secolului al XIX-lea. a creat imagini excepțional de vii și profunde ale iubirii. „Limbajul experiențelor amoroase” (Anna Akhmatova) creat de Pușkin a făcut posibilă exprimarea celor mai subtile nuanțe și nuanțe ale sentimentelor de dragoste. Dar în literatura rusă, ca nicăieri altundeva, contradicția de bază a sexualității masculine remarcată de Sigmund Freud este exprimată tranșant: nepotrivirea senzualității și a tandreței. Femeia din ea este fie „de cel mai pur farmec, cea mai pură probă”, fie o libertină. Nu există cale de mijloc. Dar ambii acești poli sunt doar imagini ale imaginației masculine care au puțin de-a face cu feminitatea reală.

În viața personală a aristocraților generației Pușkin, o astfel de dualitate, chiar și în raport cu aceeași femeie, nu era deosebit de jenantă. În poeziile lui Pușkin Anna Kern este „o viziune trecătoare”, „un geniu al frumuseții pure”, iar într-una dintre scrisorile sale poetul, de altfel, o menționează pe doamna Kern, „care, cu ajutorul lui Dumnezeu, eu sunt celălalt. ziua...”. Din această cauză, un savant sovietic Pușkin s-a trezit odată într-o poziție ridicolă, incapabil să deslușească un cuvânt binecunoscut, care i se părea incredibil în acest context.

În literatură, combinarea romantismului cu cinismul era mult mai dificilă.

Pentru literatura clasică rusă, senzualitatea grosieră este fundamental inacceptabilă. Este imposibil să tânjești trupește fetele de la Turgheniev, este greu să le imaginezi în pat. Între timp, același Ivan Sergeevich a fost autorul unor lucruri foarte obscene, care nu erau destinate tipăririi. În poemul său comic Pop, el a scris:

Oamenii sunt nerezonați, corect:
În anii copilăriei ne dorim
Iubire „sfântă, sublimă” - în dreapta,
La stânga ne grăbim, răsucim...
Apoi, liniștindu-se puțin,
Cineva... - și mulțumesc lui Dumnezeu.

Mulți alți contemporani respectați - A.V. Druzhinin, N.A. D. V. Nekrasov Grigorovici, M.N. Longinov, P.V. Schumacher. Un mare înjurător în viața de zi cu zi a fost L.N. Tolstoi. Totuși, acest lucru nu avea nicio legătură cu literatura oficială, în care domnea splendoarea strictă.

Sexuala si, prin definitie, joasa „dragostea de sex”, in ea, de regula, i se opune o sublima „dragostea de fata” spirituala sau calm, bazata pe fidelitate, „dragostea de casatorie” (Herzen). Pushkinskaya Tatiana, care a îndrăznit să fie prima care i-a declarat dragostea lui Onegin, a făcut un act cu adevărat eroic. Cu toate acestea, căsătorită, nu mai are putere asupra ei însăși: „Sunt dat altuia; îi voi fi credincioasă pentru totdeauna”. Masha din „Dubrovsky” spune și acționează exact în același mod. Adevărat, Zemfira de la Aleko acționează diferit, dar țiganii nu sunt ruși: „Suntem sălbatici, nu avem legi”...

Femeia ideală a literaturii ruse din prima jumătate a secolului al XIX-lea. - o fată nevinovată sau o mamă grijulie, dar niciodată un iubit. Intelectualul aristocratic – „întotdeauna un iubitor egocentric, a îmbrățișat atât femeile, cât și ideile, cu acel amestec de pasiune și fantezie care făcea aproape imposibilă o relație de durată”.

Eroul poveștii lui Cehov „Ariadna” (1895) descrie această atitudine astfel: „... Nu suntem mulțumiți pentru că suntem idealiști. Ne dorim ca făpturile care ne nasc pe noi și pe copiii noștri să fie mai sus decât noi, mai sus decât totul în lume. Când suntem tineri, atunci îi poetizăm și idolatrizăm pe cei de care ne îndrăgostim; dragostea și fericirea sunt sinonime cu noi. În Rusia, căsătoria nu este pentru că dragostea este disprețuită, senzualitatea este ridicolă și dezgustătoare, iar acele romane iar poveștile în care femeile sunt frumoase sunt cele mai reușite, sunt poetice și sublime... Dar iată necazul: de îndată ce ne căsătorim sau ne înțelegem cu o femeie, trec doi-trei ani, deja ne simțim dezamăgiți, înșelați; ne înțelegem cu ceilalți și din nou dezamăgire, din nou groază și, în cele din urmă, suntem convinși că femeile sunt înșelătoare, meschine, zadarnice, nedrepte, nedezvoltate, crude - într-un cuvânt, nu numai că nu mai sus, ci chiar nemăsurat mai jos decât noi. bărbați.”

Influențată de o experiență sexuală nereușită sau pur și simplu prozaică, idealizarea entuziastă a unei femei este înlocuită de disprețuirea și slăbirea ei agresivă și, în ambele cazuri, propria ei individualitate se pierde, se dizolvă în imaginea stereotip universală a „femeilor în general”.

Acest stil de comportament și gândire a fost impus și femeii. Indiferent de propriul temperament, „femeia decentă” nu putea da dovadă de senzualitate și trebuia să-i fie rușine de ea nici după căsătorie. Dacă o femeie nu a experimentat orgasmul și era împovărată de îndatoririle conjugale, aceasta era considerată o formă bună, dar, în același timp, îl înstrăina sexual pe bărbat, determinându-l să caute distracție pe partea laterală. Soțul și soția, fără să vrea, și-au impus unul altuia același model de relație conjugală bazată pe convenții și omisiuni și evident nesatisfăcător din punct de vedere sexual.

Multe probleme importante ale dezvoltării psihosexuale, cum ar fi masturbarea și homoerotismul, nu aveau deloc un simbolism acceptabil. Una dintre problemele dureroase ale culturii ruse în secolul al XIX-lea. - anxietatea masturbatorie depășește sexualitatea ca atare. "Nu este o coincidență, nu dintr-o simplă scandaloasă, Rozanov i-a numit pe scriitorii ruși care neagă viața reală și trăiesc, totuși, aproape exclusiv cu probleme sociale și politice, - masturbatori", scrie Dmitri Galkovski. "Cred că acesta este în general un rus boala.Exista o clasificare pe jumatate in gluma a popoarelor europene: nemtii sunt inclinati spre un complex sadomasochis, francezii spre erotomanie etc. rusii sunt in mod clar inclinati spre masturbare.Unii europeni au spus ca dragostea este o crima comisa impreuna.Rusii prefera sa se masturbeze. comite o crimă singur.Visele se împlinesc foarte repede și în cea mai grosolană formă.Sub forma unui topor...O legătură directă între fanteziile cu inima frumoasă și cea mai grosolană realitate fiziologică.O realitate care nu este niciodată pe deplin realizată și nu aduce o plăcere autentică.”

Teza despre înclinația specială a rușilor de a se masturba nu este altceva decât o metaforă plină de spirit în secolul al XIX-lea. teama de masturbare și consecințele ei i-au chinuit nu numai pe ruși. Dar nici semnificația psihologică a acestei probleme nu poate fi subestimată. Nu degeaba Dostoievski s-a gândit mult la ea.

Homoerotismul latent este, de asemenea, foarte important pentru cultura rusă. După cum scrie istoricul american James Billington, „pasiunea pentru idei și dezvoltarea complexelor psihologice în jurul anumitor nume și concepte, care sunt în general tipice romantismului european, au fost duse la extrem în Rusia... În atașamentul rus al acestei perioade. la antichitatea clasică și la sublimarea sexualității în activitatea creatoare a fost ceva obsesiv nesănătos. Se pare că viețile creative uimitoare și originale ale lui Bakunin și Gogol au fost într-o oarecare măsură o compensare pentru impotența lor sexuală. În lumea egocentrică a romantismului rus, există a fost în general puțin loc pentru femei. De la Skovoroda la Bakunin, există indicii puternice de homosexualitate, deși un fel aparent sublimat, platonic. Această pasiune iese mai aproape la suprafață în înclinația lui Ivanov pentru a desena băieți goi și își găsește expresia filozofică în modă. credința că spiritualul este perfect Tu necesită androginie, sau o întoarcere la unitatea originală a trăsăturilor masculine și feminine. În schițele sale preliminare ale capului lui Hristos din „Apariția...” Ivanov a folosit atât natura masculină, cât și cea feminină...”

Toate acestea, desigur, nu au fost exclusiv rusești și au fost descrise de mai multe ori în literatura vest-europeană, atât înainte, cât și după Freud. Mai mult, nu trebuie să ne mire decalajul dintre imaginile literare ale iubirii romantice și experiențele reale ale autorilor.

Cu toate acestea, dacă în Occident o atitudine negativă față de senzualitate a fost afirmată și susținută în principal de conservatori și reprezentanți ai cercurilor burgheze, atunci în Rusia acest sistem de valori a fost implantat și de plebei.

Aristocrații din vremea lui Pușkin, care din copilărie au primit o bună educație laică, chiar dacă au rămas oameni religioși, s-au îndepărtat întotdeauna de ipocrizia oficială și și-au împroșcat experiențele senzuale în obscenitate jucăușă. Le-a fost mult mai greu pentru raznochineți, oameni din mediul spiritual și foști seminariști, să facă asta. Rupând cu unele dintre fundamentele vieții lor trecute, ei nu le-au putut depăși pe altele. Transferați într-un mediu social străin, mulți dintre ei au suferit dureros de timiditate și au încercat în zadar să-și suprime emoția propriei cărni. Mai mult, ca și în cazul altor oameni, nu totul în sexualitatea lor a fost canonic.

Temperamental, senzual și teribil de timid Belinsky este urmărit de gândul că „natura i-a marcat” chipul cu un „blestem al urâțeniei”, din cauza căruia nicio femeie nu-l poate iubi. Singura ieșire pentru el era o prietenie pasională, inconștient homoerotică, al cărei miez era alcătuit din revărsări intime nesfârșite. „Nu îl mai iubesc pe Botkin, ca înainte, dar sunt pur și simplu îndrăgostit de el și i-am dat recent o explicație oficială”, îi scrie Belinsky lui Mihail Bakunin.

În corespondența dintre Belinsky și Bakunin, tinerii concurează literalmente în autoexpunerea rușinoase. De îndată ce Bakunin a mărturisit că în tinerețe a fost angajat în masturbare, Belinsky scrie că este și mai păcătos: „Am început când ai terminat - 19 ani... La început am recurs la această metodă de plăcere din cauza timidității cu femeile și incapacitatea de a ține pasul cu ele; a continuat pentru că începuse. Uneori se desenau în imaginație imagini voluptuoase - capul și pieptul mă durea, tot corpul era febril și febril: uneori puteam rezista, iar alteori puneam capăt unei vis urât cu o realitate și cea mai urâtă.”

În ciuda „nevoii de a articula” constantă, aceste experiențe au fost ascunse cu grijă prietenilor. „Uneori Sfântul (Ankevich), vorbind despre isprăvile sale în acest sens, mă întreba dacă am practicat această artă nobilă și liberă: m-am înroșit, am făcut o față evlavioasă și nevinovată și am negat”. Dar acum, când el și Bakunin și-au mărturisit unul altuia „slăbiciunea lor dezgustătoare”, prietenia lor va deveni cu siguranță eternă...

Este caracteristic faptul că aceste revărsări emoționale au încetat imediat după căsătoria lui Belinsky.

Problema relației dintre iubirea sublimă și senzualitatea vulgară, de care îi era rușine, ocupă un loc important în jurnalele lui Nikolai Chernyshevsky, în vârstă de 20 de ani.

„... Știu că mă las ușor purtat de bărbați, dar nu am avut niciodată șansa să mă las purtat de fete sau de femei în general (spun asta în sens bun, pentru că dacă mă simt neliniștit din cauza dispoziției fizice , nu este în numele lui, ci de la podea, și mi-e rușine de asta) ... "

Experiențele din tinerețe ale lui Nikolai Dobrolyubov sunt la fel de dureroase. „Nu știam jocurile pentru copii, nu făceam nici cea mai mică gimnastică, mi-am pierdut obiceiul societății umane, am dobândit stângăciune și timiditate, mi-am stricat ochii, am înțepenit toți membrii”...

Un adolescent singuratic de 16 ani, atașat pasional de profesorul său de seminar, IM Sladkopevtsev: „Nu i-am încredințat niciodată secretele inimii mele, nici măcar nu am avut libertatea cuvenită în conversația cu el, dar cu toate acestea a existat un gând - sa fiu cu el, sa vorbesc cu el - m-a bucurat, iar dupa o intalnire cu el, si mai ales dupa o seara petrecuta singur cu el, m-am bucurat mult, mult timp de amintire si mult timp am fost sub influenta de o voce fermecătoare și de un apel... Pentru el, eram gata să fac totul fără să mă gândesc la consecințe”. Această afecțiune a rămas chiar și după plecarea lui Sladkopevtsev din Nijni Novgorod.

La fel ca Chernyshevsky, Dobrolyubov este foarte îngrijorat de faptul că propriile sale „vicii” erau caracteristice unora dintre marii oameni. Slavă Domnului, nu este singurul: „Se spune probabil că Fon-Vizin și Gogol erau devotați masturbării și chiar și tulburarea psihică a lui Gogol este pusă pe seama acestei împrejurări”.

Dobrolyubov visează la o dragoste mare, sublimă, la o femeie cu care să-și poată împărtăși sentimentele în așa măsură încât să-i citească lucrările cu el, apoi „ar fi fericit și nu și-ar dori nimic mai mult”. Vai, nu există o astfel de femeie, iar „conștiința sterilității complete și a eternei impracticabilități a acestei dorințe mă asuprește, mă chinuie, mă umple de dor, mânie, invidie...” Tânărul tânjește după surorile discipolilor săi, dar ei îl privesc de sus, iar el se culcă cu o prostituată, pe care nu o poate iubi, „pentru că nu poți iubi o femeie asupra căreia ești conștient de superioritatea ta”. Visele și ambițiile înalte nu permit „cel mai mic sentiment să se strecoare în relațiile cu animalele. La urma urmei, toate acestea sunt murdare, jalnice, mercantile, nedemne de om”.

Nici masturbarea, nici homoerotismul, nici dualitatea atracției senzuale și tandre, desigur, nu au fost ceva excepțional. „Războiul împotriva masturbării” (Foucault) sau „inchiziția masturbatoare”, așa cum a numit acest fenomen cercetătorul german Ludger Lüchtehaus, este un produs tipic al societății burgheze timpurii. Ca orice altă Inchiziție, a creat ceea ce a luptat. La început, educatorii au intimidat adolescenții cu masturbare, iar apoi au „descoperit” consecințele teribile ale acesteia: nevroze, panică, stima de sine scăzută, sentimente de inferioritate. O reflecție dureroasă asupra acestei chestiuni este prezentată în jurnalele și autobiografiile lui Hölderlin, Kleist, Nietzsche, Kant, Schopenhauer și mulți alți oameni mari ai secolului al XIX-lea.

Democrații noștri revoluționari au fost, în acest sens, copii obișnuiți ai epocii lor. Dar complexele lor psihosexuale interne au avut consecințe sociale. Văzându-se în vise ca fiind frumoase, dibace, nobile, salvând femei căzute și arătând tuturor celorlalți exemple de moralitate, tinerii și ambițioșii radicali ruși în scrierile și evaluările lor critice nu au pornit din experiența lor reală de viață, pe care ei înșiși au condamnat-o, ci din acestea. imagini imaginare EU SUNT.

În loc să promoveze dezvoltarea toleranței, o luptă internă nereușită se transformă într-o condamnare și negare principială – morală și estetică – a oricărei senzualități ca fiind vulgară și nedemnă.

Incapabil să-și înfrâneze sau să accepte propria senzualitate, Belinsky dezaprobă extrem de manifestările acesteia în poezia lui Alexander Polezhaev. Raționând din punctul de vedere al unui „băiat” imaginar inocent, care trebuie protejat de ispite în toate felurile posibile, „freneticul Vissarion” îl certa pe Boccaccio cu dezinvoltură, iar Paul de Coca numește romanul „o operă urâtă și ticăloasă”. Dmitri Pisarev l-a condamnat pe Heine pentru „o vedere ușoară a femeilor” etc.

În romanul lui Cernîșevski „Ce este de făcut?”, care a devenit Evanghelia intelectualității radicale ruse din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, dragostea erotică este arătată pozitiv, conservatorii au văzut în această carte o predicare a libertății și a permisivității. Dar erotismul lui Cernîșevski este rațional, necesită în mod constant justificare, justificare, scuze, nu există imediate în el.

Atitudinea suspicios-prevăzătoare față de sexualitate, moștenită din anii șaizeci și Voința Poporului, nu este doar o manifestare a dificultăților psihosexuale personale, ci și o anumită ideologie. Dacă critica conservator-religioasă a condamnat erotismul pentru faptul că contrazice dogmele credinței și asceza extra-lumească a Ortodoxiei, atunci erotismul nu se încadrează, printre democrații revoluționari, în canonul normativ al unei persoane chemate să-și dedice toată puterea lupta pentru eliberarea poporului muncitor. În comparație cu acest mare scop social, totul individual, personal, părea nesemnificativ. Chiar și cele mai subtile versuri intime ale lui Afanasy Fet, Yakov Polonsky sau Konstantin Sluchevsky către criticii populiști radicali din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. păreau vulgari, iar între erotică, „căpșuni” și pornografie, nu vedeau deloc diferența.

Părerile feministelor ruse din secolul al XIX-lea erau, de asemenea, similare. Deși s-au opus căsătoriei în biserică și au cerut egalitate deplină, inclusiv sexuală, cu bărbații, iar pentru aceasta au fost adesea acuzați că propagă „teorii comuniste ale iubirii libere” subversive, cu privire la toate problemele importante legate de sex, părerile lor erau aceleași cu cele ale englezei puritane. si feministe americane.... Eliminarea dublului standard a fost concepută nu ca însuşire a libertăţilor sexuale ale „sexului puternic” de către femei, ci ca ridicare a bărbaţilor la nivelul femeii.

Pe scurt, maximalismul socio-politic și moral al gândirii democratice ruse se transformă într-o respingere militantă a realităților foarte emoționale, cotidiene și psihofiziologice care, în esență, alcătuiesc o viață umană normală. Un artist sau un scriitor care a abordat un subiect „alunecos” a fost supus unor atacuri la fel de violente din dreapta și din stânga. Acest lucru a împiedicat serios dezvoltarea în Rusia a unei arte erotice înalte și rafinate și a unui vocabular corespunzător, fără de care sexul și vorbirea despre el par inevitabil urâte și murdare.

Desigur, imaginea nu ar trebui să fie prea simplificată. Deși reprezentanți ai picturii academice ruse din prima jumătate a secolului al XIX-lea. nu au scris scene erotice explicite, fără Karl Bryullov, Alexander Ivanov, Fyodor Bruni, istoria reprezentării unui corp uman gol ar fi incompletă. Alexander Venetsianov a creat imagini minunate de scălător, balerine, bacane.

La fel ca omologii lor din Europa de Vest, artiștii ruși au fost forțați de mulți ani să folosească o strategie pe care Peter Gay a numit-o „doctrina distanței”:

„Această doctrină, un exemplu impresionant al modului în care funcționează mecanismele de apărare culturală, consideră că, cu cât reprezentarea corpului uman în artă este mai generalizată și idealizată, cu atât mai drapată în asociații sublime, cu atât este mai puțin probabil să-și șocheze privitorii. nuditatea din experiența modernă și intima, oferindu-i măreția pe care o pot oferi intrigile și ipostazele împrumutate din istorie, mitologie, religie sau exotism.”

Deocamdată, metaforele și imaginile sexuale și erotice din cultura artistică rusă au fost mascate cu grijă. În anii 1890. situația s-a schimbat. Slăbirea controlului statului și a cenzurii a scos la suprafață tendințe ascunse, secretul a devenit evident. Noua estetică și filozofie a vieții a fost o reacție atât împotriva moralității oficiale a bisericii, cât și împotriva atitudinilor sanctimonioase ale democraților șasecostali. Aceasta a fost o etapă firească în dezvoltarea culturii romantice rusești în sine, care nu se mai încadrează în cadrul normativ etic și estetic anterior. Senzualismul a fost un aspect natural al noii filozofii a individualismului, făcându-și puternic drumul.

Impulsul pentru conștientizarea crizei generale a căsătoriei și sexualității a fost „Sonata Kreutzer” a lui Tolstoi, în care scriitorul, într-o manieră jurnalistică, s-a opus aspru practic tuturor opiniilor general acceptate despre căsătorie, familie și iubire.

Spre deosebire de liberali și populiști, care au văzut rădăcina răului în proprietatea privată și inegalitatea de gen, Tolstoi a susținut că „incorectitudinea și, prin urmare, sărăcia relațiilor sexuale provine din punctul de vedere comun oamenilor din lumea noastră că relațiile sexuale sunt un obiect. de plăcere, plăcere..."

Eroul „sonatei Kreutzer” Pozdnyshev se teme îngrozitor atât de propria sa, cât și de orice altă sexualitate, indiferent cât de înnobilată ar părea: „... Se presupune în teorie că iubirea este ceva ideal, sublim, dar în practică dragostea este ceva ticălos, carne de porc, despre care să vorbești și să-ți amintești este dezgustător și rușine.” Acest rigorism, combinat cu gelozia morbidă, îl face pe Pozdnyshev incapabil să se înțeleagă cu soția sa și, în cele din urmă, îl îndeamnă să o omoare. Dar această tragedie, potrivit lui Tolstoi, își are rădăcinile nu în calitățile personale ale lui Pozdnyshev, ci în însăși natura căsătoriei, bazată pe sentimente „animale”.

După publicarea cărții, unii dintre criticii ei democrați, în special N.K. Mihailovski, au încercat să-l separe pe Tolstoi de eroul său. Cu toate acestea, în postfața Sonatei Kreutzer, Tolstoi s-a identificat în mod deschis cu Pozdnyshev și, în numele său, a condamnat cu hotărâre dragostea trupească, chiar sfințită prin căsătoria bisericească:

„... Realizarea scopului unirii în căsătorie sau în afara căsătoriei cu obiectul iubirii, oricât de poetizată ar fi, este un scop nedemn de o persoană, la fel de nedemn de o persoană... scopul. de a dobândi hrană dulce și abundentă pentru sine”.

Mai intolerant decât însuși Apostolul Pavel, Tolstoi neagă însăși posibilitatea unei „căsătorii creștine”: „Idealul unui creștin este iubirea față de Dumnezeu și aproapele său, este o lepădare de sine de a sluji lui Dumnezeu și aproapelui său; dragostea trupească, căsătoria. , este o slujire față de sine și, prin urmare, este, în orice caz, un obstacol în slujirea lui Dumnezeu și a oamenilor, și deci din punct de vedere creștin - o cădere, un păcat.”

Întrucât lucrarea era prea sinceră și explozivă - în general nu era acceptat să se menționeze latura fizică a căsătoriei - cenzura țaristă a interzis publicarea ei într-o revistă sau într-o publicație separată. Abia după ce Sofya Andreevna Tolstaya a primit o audiență personală cu Alexandru al III-lea, țarul a permis, fără tragere de inimă, ca povestea să fie publicată în volumul al 13-lea din lucrările colectate ale lui Tolstoi. Dar interdicția de cenzură nu a făcut decât să sporească atractivitatea poveștii, care a început să circule în liste și să fie citită în casele particulare cu mult înainte de publicare, stârnind dezbateri aprinse.

Același lucru s-a întâmplat și în străinătate. Traducatoarea americană a lui Tolstoi, Isabel Hapgood, după ce a citit cartea, a refuzat să o traducă, explicându-și public motivele (aprilie 1890): „Chiar și ținând cont de faptul că libertatea normală de exprimare în Rusia, ca și în alte părți ale Europei, este mai mare decât este. obișnuit în America [așa am crezut că America a fost întotdeauna mai liberă decât Rusia! - IK], mi se pare că limbajul Sonatei Kreutzer este prea sincer... este precedat de este obscen."

Cartea a fost declarată oficial indecentă de către Serviciul Poștal din SUA, ceea ce nu a făcut decât să-i sporească popularitatea. Reacția colonelului Robert Ingersol este caracteristică: „Deși nu sunt de acord cu aproape fiecare frază din această carte și îi recunosc intriga ca fiind brută și ridicolă, precum și poziția de viață a autorului - crudă, scăzută și falsă, cred că contele Tolstoi are dreptul să-și exprime. opinia asupra tuturor problemelor, iar bărbații și femeile americani au dreptul să o citească.”

Controverse aprinse se desfășurau și în Europa. În ciuda enormei autorități morale a lui Tolstoi, mulți nu au fost de acord cu el. Emil Zola a spus că autorul a avut ceva în neregulă cu capul, iar psihiatrul german Dr. H. Beck a publicat o broșură în care a evaluat povestea „ca o manifestare a nebuniei religioase și sexuale a unui psihopat foarte talentat”.

Opiniile au fost foarte diferite și în Rusia. Tolstoi a primit multe scrisori, scrisorile femeilor fiind în general pozitive, iar cele ale bărbaților în mare parte critice. O astfel de scrisoare, păstrată în arhivele lui Tolstoi, spunea: „După ce ați citit Sonata, vă sfătuiesc din toată inima să cereți ajutor de la un psihiatru, pentru că numai psihiatrii pot vindeca direcția patologică a minții”.

Trei poziții au apărut imediat în dezbaterea publică despre Sonata Kreutzer. Democrații anilor șaizeci (L. E. Obolensky, N.K. Mikhailovsky, A.M.Skabichevsky) au salutat dezmințirea de către Tolstoi a căsătoriei burgheze și bisericești, dar au văzut calea de ieșire nu în renunțarea la dragostea trupească, ci în a-și privi soția ca pe o persoană egală și apoi la sentimentele animalelor. va fi sfințit și spiritualizat. Conservatorii (N.E.Burenin, A.S. Suvorin), dimpotrivă, au salutat opera lui Tolstoi ca un protest împotriva hedonismului și a pasiunii prea timpurii a tinerilor pentru plăcerile sexuale. În cele din urmă, clerul reacționar (de exemplu, arhiepiscopul Nikanor al Odesei) a considerat părerile lui Tolstoi drept o erezie de-a dreptul, subminând însăși fundamentele moralității creștine și ale căsătoriei.

„Sonata Kreutzer” a servit drept imbold pentru o discuție amplă asupra tuturor problemelor legate de căsătorie, familie și moralitate sexuală. Poveștile scriitorilor celebri A.K. Scheller-Mikhailov, P.D. Boborykina, N.S. Leskov. Toți participanții la dispută au fost de acord că societatea și instituția căsătoriei se confruntă cu o criză morală acută, dar motivele acestei crize și căile de ieșire din ea au fost numite diferite. Și dacă în anii 1890. în prim plan au fost întrebările de moralitate sexuală, apoi la începutul secolului XX. problema eliberării sexuale a început să fie discutată în afara oricărui context religios.

Atitudinea față de „Sonata Kreutzer” de A.P. Cehov. La început, ea a făcut o impresie puternică asupra lui. Deși, așa cum i-a scris Cehov lui Pleșceev la 15 februarie 1890, judecățile lui Tolstoi „despre sifilis, orfelinate, despre aversiunea femeilor față de copulație etc., pot fi nu numai contestate, ci și expun direct o persoană ignorantă care nu s-a deranjat să citește două-trei cărți scrise de specialiști”, îndrăzneala lucrării își ispășește în mod repetat lipsurile. Dar după călătoria la Sahalin și mai ales după ce a citit „Postfața” lui Tolstoi, atitudinea lui Cehov a devenit puternic critică. „La naiba, filozofia marilor acestei lumi!” nu se va întâmpla nimic pentru asta; Tolstoi îi certa pe doctori ca pe niște ticăloși și nu se politicește cu întrebări mari, pentru că este același Diogene, pe care nu-l poți duce la secția de poliție și nu-l poți certa în ziare.” Polemica indirectă cu Tolstoi este resimțită în mai multe dintre poveștile lui Cehov („Femei”, „Duel”, „Vecini”, „Ariadna”).

În urma lui Tolstoi, filozofii s-au alăturat controversei despre natura sexului și a iubirii. Începutul unei noi runde de discuții a fost un articol amplu al filozofului Vladimir Solovov „Sensul iubirii” (1892).

Soloviev apără dragostea de moralismul abstract și dur, totuși, în opinia sa, „conexiunea externă, cotidiană și mai ales fiziologică, nu are o relație certă cu iubirea. Se întâmplă fără iubire, iar dragostea se întâmplă fără ea. Este necesară pentru iubirea nu ca a ei. o condiție indispensabilă și un scop independent, dar numai ca realizare finală. Dacă această realizare este stabilită ca scop în sine înaintea faptei ideale de iubire, ea distruge iubirea."

În plus. „Pentru o persoană ca animal, este complet firească satisfacerea nelimitată a nevoii sale sexuale printr-o anumită acțiune fiziologică, dar o persoană, ca ființă morală, găsește această acțiune contrară naturii sale superioare și îi este rușine de ea... "

Această poziție idealistă, apropiată de opiniile lui Tolstoi, a fost opusă de scriitorul și publicistul Vasily Rozanov. În cărțile The Family Question in Russia (1903) și În the World of the Unclear and Unresolved (1904), Rozanov poetizează și apără tocmai dragostea trupească.

Un gânditor extrem de conservator și profund religios, Rozanov nu a fost și nu putea fi un liberal sexual. Pentru el, familia nu este doar sacră, ci există o „etapă de urcare la Dumnezeu”. Dar această unire nu poate fi pur spirituală. „Familia este trupească, sămânță și sânge; aceștia sunt producători, fără de care nu există familie”. Nu trebuie să-ți fie rușine de trupul tău, a fost creat de Dumnezeu și este frumos. Pielea noastră nu este o carcasă, „nu o geantă de piele de căprioară în care este pus sufletul-aur”, ci o parte din esența noastră umană: „fără piele – nici atașament, nici îndrăgostire, nici dragoste nu se pot imagina deloc! " Actul sexual, în care Tolstoi vede negarea religiei și culturii, le creează de fapt, acesta este „un act de nu distrugere, ci de dobândire a castității”.

Dragostea fizică nu este un viciu, ci iubirea morală. datoria religioasa. "Suntem născuți pentru iubire. Și cât de mult nu am împlinit iubirea, lâncevim în lume. Și cât de mult nu am împlinit iubirea, vom fi pedepsiți în lumea următoare."

Potrivit lui Rozanov, purtătorii vechii și noii filozofii a ascezei și lipsei de sex sunt în primul rând homosexuali, „oameni de la lumina lunii”, care își ridică propria irezistibilă „aversiune față de copulare la rangul de principiu religios și moral universal, adică: la unirea organului lor genital cu un organ genital complementar de sex opus.„Nu vreau! Nu vreau!" - ca și strigătul naturii în sine, acesta este ceea ce se află în centrul tuturor acestor fenomene religioase aparent atât de antinaturale." Acești sodomi spirituali, purtătorii de cuvânt ai lumii „nu vreau”, „iubesc cu entuziasm”, disprețuind în același timp tot ce este sexual.

Rozanov le recunoaște înalta demnitate umană și dreptul la propriul mod de viață. Potrivit lui, acești oameni sunt cei care, renunțând la interesele pământești și la sarcina procreării, întruchipează principiul individual-personal al ființei: „Cine a făcut apeluri minunate la Dumnezeu? - Ei! Cine a dezvoltat toate ritualurile cu gust minunat? - Ei! Cine a țesut toată țesătura nemărginită a religiozității noastre? - Ei, ei!"

Dar sunt diferiți, iar ceea ce este bun pentru ei este rău pentru restul. Între timp, ei „au format întreaga asceză, atât cea veche, cât și cea nouă, atât păgână, cât și creștină. Numai în timp ce în alte religii a ocupat un colț, a format o floare, creștinismul constă de fapt din toate acestea.” adunare fără sânge "," filozofie fără semințe. "," Împărăția sfinților fără semințe "sunt false și periculoase atât pentru supraviețuirea rasei umane, cât și pentru fericirea personală.

Literal, toată lumea l-a atacat pe Rozanov, numindu-l erotoman, apostol al filistinismului etc. Dar Nikolai Berdyaev s-a ridicat înflăcărat pentru a-l apăra:

„Ei râd de Rozanov sau îl supără din punct de vedere moral, dar meritele acestei persoane sunt enorme și vor fi apreciate abia mai târziu. A fost primul care a spart tăcerea convențională, înșelătoare, cu un curaj fără precedent, a spus cu voce tare cu talent inimitabil. ceea ce toți oamenii au simțit, dar ascunși în ei înșiși, au descoperit chinul universal... Rozanov, cu o strălucită franchețe și sinceritate, a declarat public că problema sexuală este cea mai importantă din viață, principala problemă a vieții, nu mai puțin importantă decât așa-zisa. sociale, juridice, educaționale și alte probleme general recunoscute care au primit sancțiunea că această întrebare este mult mai profundă decât formele familiei și este legată fundamental de religie, că toate religiile din jurul sexului s-au format și dezvoltat, deoarece problema sexuală este o întrebare de viață și de moarte.”

Dmitri Merezhkovsky și Zinaida Gippius au vorbit și ei în apărarea temei „erotice”, deși, spre deosebire de Rozanov, apologia dragostei carnale nu a însemnat pentru ei reabilitarea plăcerii sexuale fizice. Dragostea ideală rămâne cu ei o formă de revelație religioasă. „Dragostea sexuală este o cale neterminată și nesfârșită către înviere. Dorința celor două jumătăți spre întreg este zadarnică: se unesc și se dezintegrează din nou; vor și nu pot fi înviați - întotdeauna nasc și mor mereu. Plăcerea sexuală este anticiparea cărnii înviate, ci prin amărăciune, rușine și frică de moarte. Această contradicție este cea mai transcendentală în domeniu: bucurarea și învârtirea; atunci și atunci nu așa, așa și nu așa."

Filosofia rusă a iubirii și sexului era mai mult metafizică decât fenomenologică. Teoretic, reabilește Erosul abstract, dar de îndată ce vine vorba de adevărata plăcere corporală, ea spune imediat „nu!” Această teamă, ca și interesul pentru androginie, și-au avut propriile sale origini personale. Contemporanii spuneau că căsătoria lui Gippius cu Merezhkovsky a fost pur spirituală. Gippius era împovărat de faptul că era femeie și „nu se putea preda niciodată unui bărbat, oricât de mult l-ar fi iubit”; dar era dezgustată și de latura fizică a iubirii lesbiene. Neacceptarea și nerealizarea propriilor pulsiuni homoerotice, caracteristice întregului cerc de gânditori, dă naștere inconsecvenței intelectuale și ambiguității formulărilor. Formele filozofice abstracte ne permit să identificăm problema și, în același timp, să evităm autodezvăluirea dureroasă.

Abordarea metafizică a permis gânditorilor ruși să se ridice deasupra teoriilor biologice și sociologice limitate ale sexualității. Așadar, Berdyaev a criticat o astfel de înțelegere a feminismului, când „scopul mișcării femeilor și al oricărei soluții progresive la problema femeilor este doar acela de a face o femeie dintr-un bărbat, de a fi ca un bărbat, de a imita un bărbat în toate” ... Dar, în același timp, multe întrebări specifice rămân fundamental neclare.

Gânditorii ruși de la începutul secolului XX. atrași de astfel de „secrete ale sexului” precum androginia, hermafroditismul, homo și bisexualitatea. Un impuls puternic discutării acestor probleme l-a dat cartea tânărului filozof austriac Otto Weininger „Gen și caracter” (1903), la scurt timp după publicare, care s-a sinucis. Din 1909 până în 1914, această carte a fost publicată în Rusia în cel puțin cinci traduceri diferite, cu un tiraj total de peste 30 de mii de exemplare. Această carte talentată, dar extrem de subiectivă, al cărei autor, într-o formă teoretică, aplana conturi personale triste cu masculinitatea eșuată și evreia sa respinsă, a impresionat oamenii în diferite moduri. Unii au văzut-o ca prima discuție serioasă a problemei diferențelor de sex și mai ales a androginiei. Alții au fost impresionați de atacurile antifeministe ale autoarei, care considerau femeile incapabile de gândire logică independentă. Alții le-a plăcut antisemitismul lui.

Weininger i-a influențat puternic pe Merezhkovsky și Zinaida Gippius. Berdyaev a reacționat pozitiv și critic față de el: „Cu toată înțelegerea psihologică a lui Weininger, cu o înțelegere profundă a răului la o femeie, el nu are o înțelegere corectă a esenței unei femei și a semnificației ei în univers”. Dimpotrivă, Andrei Bely a evaluat negativ Sexul și caracterul: „Semnificația biologică, epistemologică, metafizică și mistică a lucrării lui Weininger examinate este nesemnificativă. Gen și caracter este un document psihologic prețios al unui tânăr geniu, nu mai mult. Și acest document. în sine doar ne sugerează că Weininger și femeia au avut un fel de punctaj personal.” Rozanov, cu percepția sa inerentă în această chestiune, a dezvăluit esența acestor relatări personale: „De pe fiecare pagină a lui Weininger se aude strigătul: „Iubesc bărbații!”.

La începutul anilor 1910, freudianismul a început să câștige popularitate. După cum scria Freud în 1912, în Rusia „se pare că a început o adevărată epidemie a psihanalizei”. Multe dintre lucrările lui Freud au fost traduse în rusă, iar adepții săi au purtat o corespondență intensă cu el. Acest lucru a afectat și teoriile sexualității. Cu toate acestea, atitudinile naturaliste ale psihanalizei nu s-au armonizat bine cu opiniile mistice și antroposofice ale gânditorilor ruși de seamă.

A existat mai multă inmediație în ficțiune și pictură decât în ​​filozofie, dar în esență s-au discutat aceleași probleme. După cum a spus Konstantin Balmont, „Dragostea nu are chip uman. Are doar chipul lui Dumnezeu și chipul Diavolului”.

Poeți simboliști de la începutul secolului al XX-lea proclamă cultul lui Eros drept cel mai înalt principiu al vieții umane.

Rece și judicios Valery Bryusov, din tinerețe un frecventator al haosului (ar putea merge acolo aproape imediat după o întâlnire, unde, în propriile sale cuvinte, „a petrecut câteva minute fericite în dragoste pură”) într-un articol de program din revistă „ Balanta” (1904, nr. 8) a scris:

„Pasiunea este acea culoare magnifică, de dragul căreia corpul nostru există, ca un bob, de dragul căreia lâncește în praf, moare, moare, fără a regreta moartea. Valoarea pasiunii nu depinde de noi și noi nu poate schimba nimic în ea. Timpul nostru, care a sfințit pasiunea, a făcut pentru prima dată posibil ca artiștilor să o înfățișeze, fără rușine de munca lor, cu credință în munca lor. Castitatea este înțelepciunea în pasiune, conștientizarea sacrității pasiune. Cineva păcătuiește cine ia cu ușurință un sentiment pasional.”

Vyacheslav Ivanov îi face eco lui Bryusov: „... Toată activitatea umană și mondială se reduce la Eros, ... nu mai există etică sau estetică - ambele sunt reduse la erotism, iar orice îndrăzneală născută din Eros este sacră. Numai hedonismul este rușinos. "

În colecția „Vyacheslav Magnificul”, așa cum au numit-o admiratorii lui Ivanov, „Cor ardens” (1911), a fost tipărit ciclul „Eros” plin de pasiune mistică:

Te urmăresc și spun noroc
Ascunzându-se și fugind de tine;
Mă uit la tine din neatenție, -
Îmi cobor privirea, depășind...

Deși a fost multă retorică în toate acestea, iar în narcisismul lui Bryusov - și nedisimulat, erotismul și senzualitatea au primit drepturi de cetățenie în poezia rusă (Alexey Apukhtin, Konstantin Balmont, Nikolai Minsky, Mirra Lokhvitskaya și mulți alții).

La începutul secolului XX. Apare și proza ​​erotică rusă: poveștile „În ceață” și „Abis” de Leonid Andreev (1902), „Sanin” de Mihail Artsybashev (1907), „Micul demon” de Fiodor Sologub (1905), „Colțul Dacha” și „Ore de odihnă” Nikolai Oliger (1907), Mânia lui Dionysos de Evdokia Nagrodskaya (1910), Cheile fericirii de Anastasia Verbitskaya (1910 - 1913), etc.

O adevărată explozie de erotism și senzualitate are loc în pictură. Este suficient să ne amintim pânzele lui Mihail Vrubel, „Mă duc Rubinstein” de Valentin Serov, desene animate sexual explicite ale lui Mihail Zichy, frumusețile magnifice Zinaida Serebryakova și Natalia Goncharova, marchizele elegante și scenele de dragoste de Konstantin Somov, desene îndrăznețe pe teme populare de Lev Bakst, Pet Kuz Vodkin gol, numirea „Prostituate” de Mihail Larionov. Pictura rusă a dovedit în mod convingător corectitudinea lui Alexandru Golovin că niciun costum nu poate fi comparat cu frumusețea corpului uman.

Aceeași revoluție are loc în balet. Baletul clasic arăta în principal un corp feminin, ar fi trebuit să fie grațios, dar deloc pasiune. Acum totul se schimbă. Baletele lui Diaghilev au devenit o adevărată sărbătoare păgână a corpului masculin, care nu fusese niciodată arătată atât de gol, erotic și altruist. Contemporanii au remarcat un erotism pasional deosebit, expresivitate și relaxare a dansului lui Nijinsky și o combinație ciudată în corpul său de feminitate blândă și forță masculină. Acest lucru a fost foarte important. Înainte de asta, un bărbat putea fi doar un subiect, dar niciodată un obiect al experiențelor erotice.

Tipul de costum de balet se schimbă. Motivul oficial pentru demiterea lui Nijinsky de la Teatrul Mariinsky a fost acuzația că la spectacolul lui Giselle a îmbrăcat voluntar colanți prea subțiri, jignind sentimentele morale ale împărătesei văduve care a fost prezentă la spectacol. (Maria Fedorovna a negat ulterior acest lucru categoric). Cu toate acestea, noul balet rus ar putea diviza chiar și publicul parizian. Când Massine a apărut pe scena pariziană într-o singură cârpă de oaie, conform schiței lui Benoit, jurnaliștii sarcastici au redenumit baletul din „Legende de Joseph” („Legenda lui Joseph”) în „Les jambes de Joseph” („coapsele lui Iosif”). - dupa -franceza suna la fel. După premiera din Paris a filmului După-amiaza lui Faun, Rodin a venit în culise pentru a-l felicita pe Diaghilev pentru succesul său, iar editorul lui Figaro, Calmette, l-a acuzat că afișează un „corp animal”. Pasiunile au fiert atât de mult încât pentru următoarea reprezentație, în așteptarea unei încălcări, s-a chemat din timp o echipă de poliție, care, din fericire, nu a fost nevoie. Dar în timpul unui turneu în Statele Unite, finalul piesei a trebuit să fie schimbat urgent: publicul american nu a suportat un indiciu clar de masturbare.

Noua erotică rusă nu era nici bine comportată, nici uniformă. Potrivit lui Alexander Flaker, avangarda rusă a căutat nu atât să înlăture interdicțiile estetice ale erotismului, cât să coboare imaginea tradițională a unei femei și să „înlăture” din conceptul de iubire semnificațiile sale înalte, sentimental-romantice. Erosul avangardei - „erosul jos, pământesc”, iar fiziologia este însoțită de dorul de sublimare pierdută.

Această artă a fost la fel de variată ca și creatorii ei. Dacă mulți simboliști, printre care Gippius, Ivanov, Merezhkovsky și chiar Bakst, considerau sexul un mijloc de eliberare spirituală, pentru Somov, Kalmakov și Feofilaktov a fost doar divertisment, o sursă de plăcere corporală, neassociată cu nicio valoare superioară. Nikolai Kalmakov și-a semnat picturile cu imagini cu Leda, Salome și odalisci cu inițiale sub forma unui falus stilizat. Pe decorul său pentru scena Templului lui Venus din producția din Sankt Petersburg a lui Salome (1908), organele genitale feminine au fost descrise atât de deschis încât peisajul a trebuit să fie îndepărtat imediat după repetiția generală. Nikolai Feofilaktov a fost numit Moscow Beardsley. Îi plăcea să portretizeze femei pe jumătate goale. Albumul său „66 Drawings” (1909) a fost foarte faimos. Feofilaktov a fost foarte apreciat de Andrei Bely și Valery Bryusov, care și-au decorat apartamentul din Moscova cu desene.

Foarte des, în noua artă, violența sexuală a fost portretizată și poetizată. Artiștii au folosit genul caricaturii pentru aceasta și au publicat în reviste satirice. Ca și în poezie, unde Bryusov și Sologub au adus un bogat tribut necrofiliei, temele morții și sinuciderii au fost expuse pe scară largă în pictura Epocii de Argint, au fost adesea descrise cadavre, schelete etc. Demonismul era foarte la modă. Gravurile lui VNMasyutin (albumul „Sin”, 1909) sunt copleșite de imagini fantastice, monstruoase ale diferiților monștri.

Dragostea între persoane de același sex ocupă un loc aparte în această nouă cultură, atât la nivel cotidian, cât și la nivel filozofic și estetic. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. știau despre homosexualitate, dar au preferat să nu vorbească despre asta și, în orice caz, să nu-i facă reclamă. La începutul secolului al XX-lea, situația în cercurile boeme s-a schimbat dramatic. Mulți reprezentanți ai elitei artistice de la începutul secolului XX. nu numai că recunosc, dar și-și etalează sfidător sexualitatea neobișnuită.

Poetul Mihail Kuzmin și-a făcut apariția deschisă în public cu „slujitorii” săi, așa cum îi spuneau cei răi. Poetul țăran Nikolai Klyuev, care a venit din Khlysty, nu și-a ascuns înclinațiile homoerotice. A șocat în mod deliberat publicul, provocând bârfe generale, Serghei Diaghilev, fondatorul, împreună cu vărul, prietenul și iubitul său Dmitri Filosofov, a revistei „Lumea artei”, iar mai târziu - noul balet rusesc. Conform amintirilor lui Serghei Makovsky, Diaghilev s-a prefăcut a fi dandyismul său, „uneori îndrăznea să se arate, nesocotind la Oscar Wilde cu „prejudecățile” bunăvoinței și neascunzând neobișnuirea gusturilor sale pentru a dăuna ipocriți ai virtuții..."

Un eveniment important în viața literară și formarea culturii homoerotice ruse a fost povestea autobiografică „Aripi” a lui Kuzmin (1906).

Dacă Kuzmin cântă despre dragostea masculină de același sex, atunci cartea lui Lydia Zinoveva-Annibal „Thirty-tree Freaks” (1907) a fost prima descriere fictivă a relațiilor lesbiene. Actrița Vera supără nunta tinerei de care este îndrăgostită. Mirele abandonat se sinucide, iar cele două femei încep viața împreună. Dar fericirea nu durează mult. Prietenul Verei are nevoie de o companie masculină și în cele din urmă o părăsește pe Vera, care se sinucide. Cu toată artificialitatea, antisocialitatea și natura melodramatică a cărții, ea relevă „o structură înaltă a relațiilor dintre două femei, unde nu erotismul domină, ci tragedia respingerii acestuia”.

Alături de arta complexă de avangardă, care a șocat publicul în principal prin neobișnuirea conținutului său, la începutul secolului XX. în Rusia a apărut o cultură comercială de masă, în care erotismul a luat un loc proeminent. Pe paginile ziarelor, pe paginile ziarelor apar reclame ilustrate precum „cum să potolești foamea sexuală” sau „orice doamnă poate avea un bust perfect”. Sunt reclame fotografii cu frumuseți goale etc. Toate acestea păreau în mod natural obscene.

Societatea rusă la începutul secolului XX. nu era pregătit pentru o percepţie diferenţiată a acestor fenomene. În mintea multor intelectuali, aceștia s-au contopit într-o singură imagine generală a terifiantei „bacanale sexuale”, așa cum spune DN N. Jbankov. Sexul și erotica au dobândit semnificația unui simbol politic generalizat, prin atitudinea față de care oamenii își exprimau opiniile morale și politice generale. Dar acest simbol în sine era contradictoriu și ambiguu.

Autorii mișcării conservator-protectoare au susținut că „obsesia sexului”, care subminează fundamentele familiei și moralității, este generată de mișcarea revoluționară și de lipsa de Dumnezeu. Social-democrații, dimpotrivă, au susținut că acesta a fost un produs al reacției care a urmat înfrângerii revoluției din 1905, o consecință a dezamăgirii intelectualității în viața publică și a retragerii în viața privată.

În esență, ambii aveau dreptate. Democratizarea societății a inclus în mod inevitabil o revizuire critică a normelor moralității patriarhale și a metodelor de control social asupra sexualității; „eliberarea sexuală” a fost o parte integrantă a programului de reînnoire a societății care a precedat revoluția din 1905. În același timp, înfrângerea revoluției, subminând interesul pentru politică, i-a determinat pe oameni să caute compensații în sfera vieții personale. , și mai presus de toate, din nou, sex. În funcție de contextul socio-politic specific, însăși esența sexualității a fost construită în moduri diferite.

În rândul extremei drepte, sexofobia a fuzionat cu iudeofobia și misoginia. Teoretic, această sinteză a fost deja realizată de Weininger, conform căreia evreii și femeile sunt în egală măsură ostili principiului creativ masculin, corupându-l și subminând autocontrolul rațional necesar. La nivel de bucătărie, de propagandă a presei antisemite de masă, precum ziarul Zemshchina, aceasta s-a transformat în declarații conform cărora evreii, fiind ei înșiși abstinenti sexual și iubitori de copii, au corupt în mod deliberat poporul rus cu eseuri pornografice, prostituție și propagandă a avortului. si contraceptie. Presa Sutei Negre a asigurat că evreii țineau în mâinile lor toate bordelurile rusești, ca și tavernele, căutând nu numai decăderea morală a rușilor, ci și exterminarea fizică a acestora și reducerea numărului lor.

Logica dreptei și stângii era aceeași: sexul este o armă periculoasă a inamicului de clasă (național), cu ajutorul căreia subminează, și nu fără succes, sănătatea spirituală și fizică a „a noastră”.

Pasiunile politice au fost agravate de cele estetice. Multe lucrări populare ale literaturii erotice de la începutul secolului XX. au fost medii artistic, dacă nu complet primitive (de exemplu, romanele lui Nagrodskaya sau Verbitskaya). A fost foarte ușor să-i critici, iar forma mediocră a discreditat problemele puse de autori: „Toate acestea nu sunt literatură, ci un fel de masturbare verbală”.

Orice carte care, într-un fel sau altul, a atins „chestiunea sexuală”, a jignit pe cineva și, prin urmare, s-a trezit imediat într-o atmosferă de scandal. Înțelegerea primitivă a literaturii ca profesor de viață a dus la faptul că cărțile au fost evaluate nu după criterii artistice, ci după criterii socio-pedagogice - dacă sunt potrivite ca modele pentru toată lumea. Și din moment ce sexualitatea, chiar și cea mai comună, părea murdară, critica a fost deosebit de pretențioasă, acuzându-i pe autori de toate păcatele capitale.

Pavel Rybakov, în vârstă de 17 ani, eroul poveștii lui Leonid Andreev „În ceață” (1902), nu-i crește încă mustața, dar cuvântul „femeie” „era pentru Pavel cel mai de neînțeles, cel mai fantastic și mai teribil cuvânt. " După ce și-a pierdut nevinovăția la vârsta de 15 ani și apoi a luat o „boală rușinoasă” de la o prostituată, se consideră murdar moral și fizic. Fanteziile erotice sunt intercalate cu planuri de sinucidere. Tânărul nu are cu cine să vorbească sincer. Tatăl simte că ceva nu este în regulă cu fiul său, dar nu știe cum să-l abordeze. Găsirea desenului pornografic al lui Paul îl face să se simtă jignit și nu face decât să agraveze anxietatea băiatului. Rătăcind prin oraș fără sens, Pavel întâlnește o prostituată jalnică, bea cu ea și o insultă. Femeia îl lovește în față, începe o luptă dezgustătoare, în urma căreia Paul o ucide pe prostituată cu un cuțit de bucătărie, apoi se înjunghie.

Ca multe lucruri ale lui Leonid Andreev, povestea este melodramatică. Dar patosul său moral este evident: Andreev nu incită la promiscuitate sexuală, el condamnă ipocrizia burgheză, care reduce la tăcere problemele vitale pentru adolescenți, lăsându-i neputincioși din punct de vedere moral. Pretențios din punct de vedere estetic și deloc pasionat de naturalism, Cehov a apreciat pozitiv această poveste, în special scena conversației dintre tânăr și tatăl său: „Nu poți pune mai puțin pentru asta, ca 5+”.

Cu toate acestea, criticul conservator N.E. Burenin l-a numit pe Andreev „erotoman”, iar povestea lui - o lucrare dăunătoare, pornografică. Această opinie a fost susținută de Contesa SA Tolstaya: „Nu trebuie să citim, să nu cumpărăm, să nu preamărim lucrările domnilor Andreev, iar întreaga societate rusă trebuie să se răzvrătească cu indignare împotriva murdăriei pe care o revistă ieftină o răspândește în Rusia în mii. de copii”. Zinaida Gippius i-a reproșat și lui Andreev că a savurat experiențele dureroase.

După ce a citit primele pagini ale romanului lui Alexander Kuprin „The Pit”, Tolstoi i-a spus pianistului AB Goldenweiser: „Știu că pare să denunțe. Dar el însuși, descriind acest lucru, se bucură. Și acest lucru nu poate fi ascuns unei persoane cu artă. fler.”... Reacția lui Korney Chukovsky a fost, de asemenea, negativă: „Dacă Kuprin ar fi cu adevărat dezgustător cu acest „mod străvechi”, ar fi putut să-și arunce dezgustul asupra cititorului. Dar ... îi place atât de mult totul, așa că se delectează cu fleacuri... . prinde-i pofta."

Noua artă erotică, și chiar nu în întregime erotică, a fost acceptată de mulți cu ostilitate. Un scandal teribil a provocat, de exemplu. expoziție de artă a Societății de Estetică Liberă în martie 1910. „Vocea Moscovei” a scris că acesta a fost „un poshib decadent continuu”. Un alt ziar a răspuns cu un felieton poetic:

discuții literare,
Poetică nebună
Obscenă și furtunoasă
Vestitorii esteticii
Simbolisti-recitatori,
Artiști decadenți,
Chiar dacă există reformatori în artă,
Dar în creații, cizmarii...
Se aud ca în țevi de cupru,
Și din delirul obscen
Bieții pereți doar roșesc
La cercul literar.

Polițiștii au arestat chiar și două poze cu femei goale (fără detalii anatomice speciale) realizate de Natalia Goncharova, care a fost acuzată de seducerea tinerilor, însă instanța a achitat-o. Nu era vorba atât de nuditate, cu care publicul era deja obișnuit, și nici măcar de noua estetică a prezentării corpului nud, cât de faptul că pozele au fost pictate de o femeie. Pentru aceleași tablouri, artiști bărbați nu au fost aduși în judecată.

Profesorii și medicii au vorbit și mai primitiv despre efectele nocive ale literaturii erotice asupra tinerilor. Vorbind în 1910 la primul congres rusesc despre lupta împotriva prostituției, pediatrul Israel Kankarovich a spus fără îndoială că băieții care îl citesc pe Jules Verne visează la călătorii și uneori fug de acasă, romanele criminale creează criminali, iar arta erotică trezește instincte sexuale și creează libertini...

Șocat de scenele de sex neobișnuit de explicite, critica literară de multe ori nu a observat ce voia cu adevărat să spună autorul.

În „Sanin” al lui Artsybashev, sexualitatea este în mod constant împletită cu violența și moartea. Într-o carte scurtă, există trei sinucideri și o încercare de sinucidere nereușită. Sexul în sine pare dur și lipsit de bucurie: un bărbat ia o femeie cu forța, o umilește, ea este fericită să experimenteze și apoi amândoi se simt vinovați și rușine.

Iată ce simt profesionistul Don Juan și sadicul căpitan Zarudin: „Și la sentimentul dulce, agonizant al așteptării voluptuoase, subtil și inconștient au început să se amestece cu o nuanță de răuvoință pe care ar fi această fată mândră, inteligentă, pură și bine citită. se culcă sub el, ca oricare altul și el va face cu ea ce vrea, ca și cu toți ceilalți.” Și un gând crud ascuțit a început să-i prezinte vag scene voluptuoase pretențios degradante în care trupul gol al Lidei, părul lejer și inteligent. ochii s-au împletit într-o orgie sălbatică de cruzime voluptuoasă.Am văzut-o limpede pe podea, am auzit fluierul unui bici, am văzut o dungă roz pe un trup gol, tandru, supus și, tremurând, s-a trântit de o lovitură de sânge în cap. "

Tânărul student Yuri Svarozhich este o persoană de alt fel. Dar de îndată ce a rămas singur cu o femeie atrăgătoare, "... a simțit brusc amețeală. Se uită pieptul înalt, abia acoperit de o cămașă subțire Little Russian, și umerii rotunzi înclinați. Gândul că, de fapt , ea era în mâinile lui și nimeni nu auzea, era atât de puternică și de neașteptat încât pentru o clipă ochii i s-au întunecat.Dar acum și-a luat controlul, pentru că era sincer și neclintit convins că violul o femeie este dezgustător, iar pentru el, Yuri Svarozhich, era complet de neconceput " , deși asta este ceea ce "și-a dorit mai multă viață".

Personajul principal al romanului, Sanin, spune că ticălosul este „o persoană complet sinceră și naturală... Face ceea ce este complet firesc pentru o persoană. Vede un lucru care nu îi aparține, dar care este bun, o ia; ceea ce nu i se dă, o va lua prin forță sau prin înșelăciune. Și acest lucru este destul de firesc, deoarece nevoia și înțelegerea plăcerilor este una dintre puținele trăsături care deosebesc o persoană fizică de un animal." Și aproape că o face singur.

Femeile lui Artsybashev sunt doar blânde, cedând forței. Lida „era slabă de voință și supusă, ca o sclavă, predată celor mai grosolane mângâieri ale sale”. Karsavina îl iubește pe Yuri, dar se predă lui Sanin: „... Ea nu a avut puterea și voința să-și vină în fire... Nu s-a apărat când el a început din nou să o sărute și a acceptat aproape inconștient o ardere și plăcere nouă... Uneori i se părea că nu vede, nu auzea și nu simțea nimic, dar fiecare mișcare a lui, fiecare violență împotriva corpului ei supus, o percepea neobișnuit de acut, cu un sentiment amestecat de umilință și curiozitate pretențioasă... Curiozitatea corporală secretă părea să vrea să știe ce altceva poate face cu ea aceasta, o persoană atât de îndepărtată și atât de apropiată, de o persoană atât de ostilă și atât de puternică."

Apropo, toate femeile din roman sunt nevinovate și toți bărbații, chiar și idealistul Svarozhich, au deja experiență sexuală.

Aceste scheme simplificate au putut fi ușor de simplificat și parodiat. „Pornografia rusă”, scria Korney Chukovsky în 1908, „nu este doar pornografie, ca franceza sau germană, ci pornografie cu o idee. Artsybashev nu numai că descrie faptele voluptuoase ale lui Sanin, ci îi cheamă pe toată lumea la asemenea acte voluptuoase.

Oamenii ar trebui să se bucure de dragoste fără frică și interdicție, - spune el, și acest cuvânt ar trebui - o rămășiță a vechilor obiceiuri intelectuale, o relicvă a vechiului cod moral, care dispare sub ochii noștri. "

Totuși, nu a fost pornografie! Artsybashev a susținut nu atât hedonismul, cât dreptul individului de a rămâne mereu el însuși și de a nu pune o limită dorințelor sale. Într-un oraș de provincie înfundat în care se desfășoară acțiunea lui „Sanin”, cu excepția sexului, nu este nimic de făcut. Dar trebuie să fie întotdeauna așa? În ultima scenă a romanului, Sanin părăsește orașul și se îndreaptă spre soarele răsărit, ca și cum ar fi sugerat cititorului că viața lui reală este înainte. Acest „om nou”, individualist și cinic, nu este deosebit de simpatic, dar puternic, iar în condițiile reformei Stolypin, viitorul se poate dovedi a fi al lui.

Cultura rusă de la începutul secolului a urmat calea creării unui erotism ridicat și a făcut-o cu succes și într-un mod original. Costurile și suprapunerile acestui proces au fost inevitabile și logice. Cu toate acestea, arta erotică rusă, într-o măsură mult mai mare decât arta occidentală, a fost elitistă, de clasă superioară. Spre deosebire de înjurăturile obișnuite, „adevărate-folk”, era percepută atât de dreapta, cât și de stânga ca ceva dureros, decadent, generat de criza vieții sociale, străin de tradițiile clasice rusești, imoral și respingător din punct de vedere estetic. Erosul metafizic rusesc nu a fost combinat cu Logosul, iar individualismul a intrat în contradicție ireconciliabilă cu dorul colectivist de „conciliaritate”.

Nu degeaba Vyacheslav Ivanov și-a numit idealul „Erosul imposibilului”, admițând că „Dionisos este periculos în Rusia”, iar Berdiaev a văzut mai târziu în revoluția bolșevică „orgii dionisiace ale unui regat țărănesc întunecat” amenințănd „să transforme Rusia. cu toate valorile și beneficiile sale în uitare.”

În ceea ce privește arta erotică în sine, primele ei lăstari slabe nu au avut timp să prindă rădăcini în viața publică și au fost măturate de furtuna revoluționară din 1917.