Acasă flori perene Teoria conducerii N. Machiavelli. Principiile de guvernare ale lui Niccolo Machiavelli Tehnologiile lui Machiavelli pentru realizarea scopurilor politice

flori perene

Teoria conducerii N. Machiavelli. Principiile de guvernare ale lui Niccolo Machiavelli Tehnologiile lui Machiavelli pentru realizarea scopurilor politice

Cel mai faimos eseu Niccolo Machiavelli- ll principe, care este tradus de diverși traducători ca: Suveran / Prinț / Ruler, a fost scris în 1513 și publicat pentru prima dată în 1532.

În termeni moderni, potrivit lui Niccolo Machiavelli, scopul acțiunilor Suveranului ar trebui să fie tocmai succesul, și nu faima, virtutea, religiozitatea sau plăcerile personale...

Însuși stilul de prezentare al sfatului său politic amintește de tratatele de strategie militară - vezi, de exemplu, textele autorului roman antic Sexta Julia Frontina.

Tratatul său „... este o negare a Evului Mediu, dar în același timp o negare a Renașterii. Contemplarea lui Dumnezeu îl satisface la fel de puțin ca contemplarea unei opere de artă. El apreciază foarte mult cultura și arta, dar nu suficient pentru a fi de acord că acestea ar trebui și pot fi scopul vieții. Machiavelli luptă cu imaginația ca fiind cel mai periculos dușman, crezând că a vedea obiecte în imaginație, și nu în realitate, înseamnă să suferi de o boală de care trebuie scăpată. El repetă iar și iar că trebuie să vedem lucrurile așa cum sunt cu adevărat, și nu așa cum ar trebui să fie. Acest „ar trebui să fie”, către care se îndreaptă tot conținutul din Evul Mediu și forma din Renaștere, trebuie să cedeze loc ființei sau, după cum spune Machiavelli, „adevărului adevărat”. Subordonarea lumii imaginației, a religiei și a artei lumii reale, care ne este oferită prin experiență și observație, stă la baza învățăturii lui Machiavelli. După ce a renunțat la tot ce este supraomenesc, tot ceea ce este supranatural, Machiavelli pune patria-mamă la baza vieții.

Scopul unei persoane pe pământ, prima sa datorie este patriotismul, preocuparea pentru gloria, măreția, libertatea patriei. În Evul Mediu, conceptul de patrie nu exista. A existat un concept de loialitate, loialitate. Oamenii s-au născut supuși ai papei și împăratului, reprezentanți ai lui Dumnezeu pe pământ: unul personifica spiritul, celălalt - „corpul” societății. În jurul acestor doi sori se învârteau stele mai mici - regi, prinți, duci, baroni, cărora li s-a opus un antagonism natural orașelor-comune libere. Libertatea era privilegiul papilor și împăraților, dar orașele comunale existau și prin Voia lui Dumnezeu și, prin urmare, prin voința papei și a împăratului, motiv pentru care solicitau adesea să trimită un legat papal sau un ambasador imperial pentru tutelă sau pacificare. .

« Despre acțiunile tuturor oamenilor, și în special ale suveranilor, de la care nu puteți cere în instanță, concluzionează ei din rezultat, prin urmare, să se străduiască să-și păstreze puterea și să câștige. Oricare ar fi mijloacele folosite pentru aceasta, ele vor fi întotdeauna considerate demne și aprobate, pentru că gloata este tentată de vizibilitate și succes, dar nu există nimic pe lume decât gloata și nu mai este loc pentru minoritate când statul este. in spatele majoritatii.

Niccolo Machiavelli, Suveran / Opere, Sankt Petersburg, „Cristal”, 1998, p. 95.

Planul cursului

1. Problema conducerii în istoria gândirii politice

2. Natura și esența conducerii politice

3. Teoriile originii conducerii

Conducerea politică este o parte integrantă a vieții publice. Este un fenomen destul de complex și multidimensional. Studiul conducerii este subiectul de studiu al multor științe: psihologie, psihiatrie, sociologie, psihologie socială, antropologie filozofică etc. În știința politică, conducerea (în primul rând politică) este văzută ca un mecanism important de reglare a relațiilor dintre subiecții politici - oameni. , grupuri, instituții - în domeniul politicienilor.

Leadership-ul (din engleză. Leader - lider, lider, cel care conduce) este unul dintre mecanismele de combinare a activităților de grup, când un individ unește și dirijează activitățile întregului grup care îi acceptă și susține acțiunile.

Problema conducerii a atras mințile omenirii încă din cele mai vechi timpuri. Deci, deja istorici antici Herodot, Plutarh, Suetonius iar alții i-au văzut pe adevărații creatori ai istoriei popoarelor și statelor în monarhi, eroi, generali. Aceeași viziune asupra istoriei a fost dezvoltată de teologii europeni medievali, care au justificat puterea suveranului prin voia lui Dumnezeu (Toma d'Aquino).

Dintre gânditorii Renașterii, opiniile despre rolul individului în istorie sunt cele mai interesante la Machiavelli. El nu reduce procesul politic doar la acțiunile eroilor și face distincție între participanții activi și pasivi: acesta este atât un monarh, cât și un plebeu care merge în piață pentru a-și susține suveranul sau pentru a se răzvrăti împotriva lui, și un cămătar care sponsorizează un politician. . În interpretarea sa, un lider politic este un suveran care unește și reprezintă întreaga societate și folosește orice mijloace pentru a menține ordinea publică și a-și menține dominația. Scopul (cucerirea și păstrarea puterii), așadar, justifică mijloacele folosite pentru a-l atinge. Machiavelli crede că domnitorul ar trebui să studieze și să folosească gusturile și înclinațiile supușilor săi.

Conceptul individualist al cultului eroilor în secolul al XIX-lea. elaborat de istoricul englez Thomas Carlyle(1795–1881). Marii lideri, în opinia sa, sunt „liderii mulțimii stupide”, iar adevărata esență a tuturor proceselor sociale este înscăunarea celui mai capabil persoană, adică. el considera grosul populației „nenorocit din toate punctele de vedere”, incapabil să existe în mod normal fără influența călăuzitoare a liderilor. În „hainele colorate” ale personalităților remarcabile se manifestă providența divină și creativitatea în istorie.

Opinii similare asupra conducerii politice au fost exprimate de filozoful american Ralph Waldo Emerson(1803–1882) „toate înțelegerile profunde”, a scris el, „sunt lotul unor indivizi remarcabili”. El a spus că istoria este făcută de lideri aleși, iar întreaga națiune este doar un fundal pentru lider.

Conceptul de imitație al psihologului francez a avut o mare influență asupra teoriilor moderne ale conducerii. Gabriel Tarde(1843–1904). El a susținut că toate realizările civilizației sunt rezultatul activităților unor personalități remarcabile. Principala lege a vieții sociale este imitarea adepților liderului. Un mare lider este cea mai înaltă sursă de dezvoltare socială. Îi supune pe adepți influenței hipnotice. Procesul social este îndatorat liderilor-inventatori care depășesc mulțimea. Aceasta se întâmplă, potrivit lui Tarde, astfel: 1) liderul-inovator se luptă cu inerția mulțimii, 2) mulțimea este pasionată de inovație, 3) mulțimea îl urmărește cu ascultare pe lider, imitându-l. Pentru a avea succes cu mulțimea, liderul „trebuie să o lovească pe nervi”. Mulțimea disprețuiește liderul slab și ascultă cu sclavie celui puternic.

O viziune deosebită asupra conducerii politice și sociale este conținută în lucrările filozofului german F. Nietzsche ( 1844-1900) Pentru el, scopul dezvoltării umane este de a crea o rasă, o castă, un tip biologic de supraom, o personalitate puternică, frumoasă și cu voință puternică, care este independentă atât în viața sa spirituală, cât și în cea externă. manifestări. Nietzsche a declarat că voința de putere este principiul fundamental al procesului mondial și a susținut că dorința de putere este starea naturală a omului, sensul și starea istoriei. Un obstacol în calea acestei dorințe naturale, în opinia sa, este moralitatea, pe care o numește arma celor slabi. Nietzsche spunea că aprobarea liderului și manifestarea individualității sale sunt incomparabil mai importante decât soarta a mii de adepți, oameni inferiori. Conceptul lui Nietzsche se bazează pe împărțirea societății în „supraoameni” (aristocrația spirituală) și „suboameni”, a căror soartă urmează să fie condusă. El și-a propus propria tipologie de lideri, făcând distincție între „conducătorii de mulțime” (spălașii săi) și „eroi autentici” - supraoameni.

Un alt om de știință francez consideră problema relației dintre lider și mase diferit. G.Lebon. El susține că societatea a intrat în „epoca maselor”, când rolul principal în viața publică este jucat de mulțime; adepții au început să-i domine pe lideri. Mulțimea subminează autoritatea „liderilor legitimi” și merge după cei care promit o nouă iluzie. Toți conducătorii lumii, în opinia sa, au fost întotdeauna psihologi care au înțeles instinctiv sufletul mulțimii. Mulțimea este haotică din fire, își pierde mințile. Prin urmare, are nevoie de un conducător, de un păstor. Le Bon a dezvoltat rețete pentru lideri care să-i ajute să stăpânească mulțimea: abuzează de limbaj puternic, exagerează, afirmă, repetă și nu încearcă niciodată să demonstreze nimic prin raționament. „Cine știe să inducă în eroare mulțimea, devine cu ușurință stăpânul ei; oricine caută să-l înfrâneze este întotdeauna victima lui. Mulțimea este o turmă servilă care nu se poate lipsi de un conducător.
Problema conducerii a fost rezolvată în felul ei de către susținătorii tradiției marxiste. Marx iar adepții săi îl priveau pe lider drept purtătorul de cuvânt și conducătorul voinței clasei ale cărei aspirații politice el încearcă să le întrupeze în activitățile sale. Marxiştii, deşi nu neagă rolul unui lider în dezvoltarea relaţiilor sociale, în acelaşi timp nu acordă o importanţă decisivă potenţialului său creativ şi volitiv în procesul de luare şi implementare a deciziilor politice. Marx și Engels, totuși, au remarcat posibilitatea de a separa liderii politici de clasa pe care o reprezentau și i-au avertizat pe muncitori să se protejeze de proprii birocrați.

Și, în sfârșit, luați în considerare opiniile Sigmund Freud(1856-1939) și adepții săi, care au avut un impact uriaș asupra ideilor moderne despre leadership. Civilizația, conform lui Freud, este sublimarea (mișcarea) pulsiunilor subconștiente ale unei persoane, în primul rând sexuale (libidoul), în scopul activității politice. Suprimarea libidoului se transformă într-o dorință de putere, leadership. Astfel de nevrotici sunt adesea mari lideri. Printre înclinațiile lor predomină dorința de a domina oamenii. După Freud, procesul istoric se dezvoltă sub influența decisivă a marilor lideri. Freud susține că masele au nevoie de autoritatea unui lider, la fel cum copiii au nevoie de autoritatea unui tată. Freudienii, ca și Freud însuși, împart societatea în oameni normali din punct de vedere mental care sunt incapabili de creativitate și în lideri care sunt maniaci, psihopați.

Laswell, explicând conducerea din poziția de psihanalize, el a susținut că liderii sunt indivizi care au suferit un colaps al speranțelor în copilărie. O personalitate psihopatologică, copleșită de o pasiune pentru leadership, spune el, se realizează adesea pe arena politică, chiar dacă doar pentru a-i domina pe ceilalți.

O viziune similară a fost exprimată de un alt adept al lui Freud, Alfred Adler(1870–1937). Potrivit teoriei sale, oamenii orientați spre conducere își compensează complexul de inferioritate (de multe ori fără să știe) cu o luptă acerbă pentru putere. Acesta este sensul principal al vieții lor. Astfel de oameni nu sunt niciodată mulțumiți de soarta lor. Ar dori să iasă în evidență în orice și să încerce să-i domine pe ceilalți, iar dacă se găsesc într-o poziție subordonată, devin sensibili la greșelile superiorilor lor și se bucură de asta. Sunt sensibili la lipsa de respect și neatenție, manifestă un mare interes pentru simbolurile statutului, premii, semne externe de succes și sunt în permanență preocupați de impresia pe care o fac asupra celorlalți.

Printre oamenii de știință ruși, unul dintre primii care a abordat problema conducerii politice N.K. Mihailovski(1842-1902)., A încercat să explice fenomenul conducerii în masa socială. miscarile. În conceptul de eroi și mulțime, considerând mulțimea ca o singură entitate socio-psihologică, Mikh-iy i-a atribuit liderului rolul principal în organizarea și managementul său. Potrivit lui Mikh. numirea unui politician ca lider este strict determinată, dar nu întregul sistem de sisteme sociale este purtătorul acestor determinanți. relațiile, ci mulțimea care îl urmărește. Printre principalele mecanisme ale relației mulțimii cu liderul ei Mikh. are în vedere mecanismul imitației, exprimând dorința și capacitatea unei persoane de a se alinia cu oamenii din jurul său.

Înțelegerea filozofică a fenomenului unui lider politic poate fi găsită în K. Jaspers. El a văzut în fenomenul conducerii politice o expresie a unei anumite voinţe generalizate. Potrivit acestuia, un adevărat lider politic este cel care dorește constant să pună în evidență cea mai bună modalitate de a rezolva o problemă și poate lua singur decizii, iar dacă vrea să-și atingă scopurile, trebuie să-și inspire voința maselor.

O serie de cercetători R. Tucker J Berne şi colab. analiza Fenomenul unui lider politic în strânsă legătură cu schimbările din cultura politică a societății și cu caracteristicile personale ale liderului.

Studiile interne ale problemei conducerii politice merită o atenție specială. Printre lucrările care prezintă o profundă dezvoltare teoretică a problemei conducerii în Rusia se numără lucrările lui: E.B. Shestopal, O.A. Krashtonovskaya, G.K. Ashin, E.V. Kudryashova și alții.Cercetătorii iau în considerare în mod cuprinzător fenomenul de conducere, notează rolul liderilor în societatea rusă, dezvăluie aspectele psihologice, de imagine și manageriale ale fenomenului de conducere în țara noastră.

În stadiul actual al psihologiei interne, există un interes din ce în ce mai mare pentru analiza conducerii politice în regiuni. În același timp, cercetarea analizează specificul conducerii politice, ținând cont de contextul cultural al unei anumite regiuni, de dezvoltarea unui anumit regim politic. În același timp, autorii oferă caracteristici ale conținutului intern al conducerii regionale, trăsăturile sale principale, iau în considerare caracteristicile interacțiunii liderilor politici cu reprezentanții elitei regionale, mass-media. Acest grup de studii este format din lucrările lui T.M. Ryskova, S.E. Grzheyschak, N.Yu. Lapina, A.E. Chirikova, R.F. Turovsky și alții.

Luarea în considerare a esenței conducerii politice din punctul de vedere al managementului politic și alocarea unor caracteristici precum stilul de management sunt reflectate în lucrările lui O.V. Şabrova, A.G. Gladysheva, O.S. Vikhansky, V.A. Pyzina, R.A. Fatkhutdinova, E.V. Glushchenko, O.D. Volkogonova și alții Majoritatea autorilor se bazează pe lucrările oamenilor de știință străini în domeniul managementului strategic, analizează componentele psihologice ale stilului de management, clasifică stilurile.

N.P. Pischulin și S.F. Sokol definesc conducerea în sens larg ca un subiect nealienat - obiect relații de dominație și subordonare, influență și urmărire în ceea ce privește cucerirea, păstrarea și folosirea puterii bazate pe autoritate. În sens restrâns – ca încrederea obiectului în subiectul puterii de a exprima interese fundamentale.

M. Vasilyk distinge trei sensuri ale conceptului considerat de „conducere politică”.

1. Influența prioritară permanentă a unei anumite persoane asupra întregii societăți, organizației politice sau grupului social mare

2. Statutul managerial, poziția socială asociată cu adoptarea deciziilor de putere, poziția de conducere. Conducerea este o poziție în societate, care se caracterizează prin capacitatea persoanei care o ocupă de a dirija și organiza comportamentul colectiv al membrilor săi.

3. Un simbol al comunității și un model de comportament politic al unui grup (grupuri) capabil să-și realizeze interesele (lor) cu ajutorul puterii.

În știința politică modernă, există mai multe interpretări ale conceptului de „conducere politică”.Se pot distinge următoarele:

Principalele abordări ale interpretării liderului:

¢ 1. Conducerea este un fel de putere, al cărei specific este direcția de sus în jos, precum și faptul că purtătorul ei nu este majoritatea, ci o singură persoană sau un grup de oameni.

¢ 2. Leadership-ul este un statut managerial, o poziţie socială asociată cu luarea deciziilor, aceasta este o poziţie de conducere.

¢ 3. Leadershipul înseamnă influențarea altor oameni.

¢ 4. Liderul este un simbol al comunității și un model al comportamentului politic al grupului. Ea vine înainte de jos, în cea mai mare parte spontan, și este acceptată de adepți.

¢ 5. Conducerea politică este un tip special de antreprenoriat desfășurat pe o anumită piață, în care antreprenorii politici aflați într-o luptă competitivă își schimbă programele pentru rezolvarea problemelor sociale și modalitățile preconizate de a le implementa pentru funcții de conducere. (J. Oppenheimer, N. Frolich etc.)

Subiectul este pentru că, datorită calităților sale remarcabile și ca urmare a alegerii oamenilor, devine șeful mișcării socio-politice pentru a realiza interesele oamenilor care l-au ales. De dragul acestui lucru, liderul este înzestrat cu putere, adică. dreptul de concentrare, eforturi directe, voință, intelect al oamenilor, precum și de a funcționa cu resurse materiale, financiare și valori, Politica nu se desfășoară în absența unui lider.

Ca obiect al politicii udat. liderul are propriile sale scări sociale și temporale, bazate pe un criteriu permanent - eficiența activităților sale pentru a răspunde nevoilor și intereselor acelei părți a societății care a apelat la serviciile sale. Fără sprijin larg și contact cu oamenii, este udat. liderul nu înseamnă nimic. Mai mult, în rezolvarea anumitor probleme, el este întotdeauna influențat și presat de diverse părți interesate și trebuie să fie gata să accepte propuneri și cerințe, să facă compromisuri.

Mod de structurare a unui grup social Acest concept contine o caracteristica nu numai a calitatilor personale ale unui lider. Conține propria sa expresie a relației liderului cu cea mai mare parte a populației.

Element de menținere a relațiilor dintre „vârf” și „jos”, instituționalizarea acestora în vederea păstrării comunității și implementării propriilor interese, Liderul este o instituție legată de o relație de responsabilitate față de populație. Aceasta este o persoană care are o influență predominantă asupra procesului relațiilor de putere într-un grup social, strat, clasă etc.

Concluzie: Conducerea politică este un fenomen specific, acționând sub forma interacțiunii subiecților recunoscuți în societate cu participanții la viața politică, aceștia din urmă subordonându-se voluntar voinței imperioase a subiectului. Conducerea politică este un concept tipic integrat care caracterizează relațiile în procesele de interacțiune dintre subiecții puterii politice și obiectele puterii.

Știința politică modernă, bazată pe rezultatele cercetărilor și realizărilor din domeniul sociologiei și psihologiei, a identificat mai multe teorii de bază ale originii fenomenului de conducere politică în societate.

Teoria conducerii N. Machiavelli.

N. Machiavelli a transferat problema conducerii politice de pe tărâmul imaginarului și propriu-zis în planul vieții reale. În lucrările „Suveran” și „Reflecții asupra primului deceniu al lui Titus Livius” el a definit natura, funcțiile și tehnologia conducerii. N. Machiavelli a reușit să izoleze conținutul conducerii, în timp ce se bazează pe observații asupra comportamentului real al domnitorului și a relației sale cu supușii săi. Astfel, baza conducerii, potrivit lui Machiavelli, este orientarea spre putere. Deținerea puterii este legată, în primul rând, de obținerea bogăției și privilegiilor. Proprietatea de a lupta pentru putere nu depinde de meritele sau demeritele personale. Acționează ca o lege obiectivă, independentă de voința și conștiința oamenilor. Succesul în avansarea la culmile puterii se datorează nu atât intensității orientării către putere, cât și banilor. Un conducător care dorește să reușească în angajamentele sale trebuie să-și conformeze acțiunile legile necesității, cu alte cuvinte, soartei, precum și comportamentului subordonaților săi. Puterea este de partea lui atunci când ia în considerare psihologia oamenilor, cunoaște particularitățile modului lor de gândire, principiile morale, avantajele și dezavantajele.

N. Machiavelli a concluzionat că comportamentul oamenilor se bazează pe două motive - frica și iubirea. Ele ar trebui să fie folosite de către conducător în primul rând. Când exerciți puterea, este mai bine să combinați ambele motive. Cu toate acestea, în viața reală, acest lucru este aproape de neatins și, pentru beneficiul personal al conducătorului, este mai bine să țineți subiecții la distanță. Dar este necesar să se acționeze în așa fel încât frica să nu devină ură, altfel liderul poate fi răsturnat de subiecții indignați. Pentru a preveni acest lucru, liderul nu trebuie să încalce proprietatea și drepturile personale ale cetățenilor.

Pe lângă aceste două motive, ambiția guvernează comportamentul oamenilor. Este inerentă fiecărei persoane. Liderul trebuie să știe cine este mai ambițios și, prin urmare, mai periculos pentru el ca conducător. Oamenii bogați sunt mânați de frica de a pierde ceea ce au acumulat, în timp ce săracii sunt înfometați de ceea ce au cei bogați. Ambele motive pentru putere, care ascund adesea o pasiune obișnuită pentru distrugere, sunt la fel de vicioase. Atât cei bogați, care au la dispoziție pârghiile puterii, cât și cei săraci, străduindu-se să câștige această putere, se comportă în principiu în același mod.

Tehnologia conducerii stabile, după spusele lui N. Machiavelli, constă într-o îmbinare pricepută de stimulente și pedepse, cu alte cuvinte, folosirea „politicii morcov și stick”. Un lider care aspiră la puterea absolută trebuie să-și țină supușii într-o asemenea frică încât să-i scape orice speranță de rezistență. Recompensele ar trebui apreciate numai atunci când își servesc scopul propus. Premiile și promoțiile sunt evaluate dacă sunt rare și distribuite în „doze mici”. Dimpotrivă, este mai bine să aplicați stimulente negative, pedepse imediat și în „doze mari”. Cruzimea de o singură dată este tolerată cu mai puțină iritare decât prelungită în timp.

N. Machiavelli a dedus caracterul conducătorului din interacțiunea „conducător – supuși”. Un lider înțelept îmbină calitățile unui leu (puterea și onestitatea) și calitățile unei vulpi (mistificarea și pretenția pricepută). Astfel, el are atât calități înnăscute, cât și dobândite. Este direct, viclean sau talentat din naștere, dar ambiția, lăcomia, vanitatea, lașitatea se formează în procesul de socializare a individului.

În viitor, cercetătorii în leadership s-au concentrat asupra anumitor componente ale acestui fenomen cu mai multe fațete. Accentul în analiza leadershipului asupra oricărei variabile a condus la o interpretare ambiguă a acestui fenomen și a inițiat apariția unui număr de teorii care au explorat natura leadershipului. Printre cele mai comune și general acceptate teorii ale leadershipului se numără teoria trăsăturilor.

Teoria trăsăturilor de personalitate. A fost creat pe baza identificării calităților inerente liderului-eroi ideali. Esența acestei teorii este de a explica fenomenul leadership-ului prin calitățile remarcabile ale individului – darurile intelectuale superioare îi conferă individului o poziție remarcabilă, conducând mai devreme sau mai târziu la conducere. Printre trăsăturile inerente unui lider politic, ei numesc, de obicei, o minte ascuțită, o voință puternică, energie exuberată, abilități organizatorice remarcabile, capacitatea de a mulțumi oamenilor, competență și, mai ales, disponibilitatea de a-și asuma responsabilitatea. Calitățile obligatorii ale liderilor politici moderni din țările democratice adaugă din ce în ce mai mult fotogenitate, atractivitate vizuală și abilități de oratorie.

Este evident că pentru a ocupa o poziţie de conducere în condiţiile concurenţei politice sunt cu adevărat necesare anumite calităţi psihologice şi sociale. Cu toate acestea, setul lor variază semnificativ în funcție de epoca istorică și de caracteristicile unui anumit stat.

Luând în considerare toate acestea, a dat naștere celui de-al doilea val al teoriei trăsăturilor, sau a acesteia conceptul analitic factorial. Ea face distincția între calitățile pur individuale ale unui lider și trăsăturile sale caracteristice de comportament asociate cu atingerea anumitor scopuri politice. Pot exista diferențe semnificative între aceste două grupuri de proprietăți lider.

Conceptul analitic factorial introduce în teoria leadershipului conceptul de scopuri și obiective asociate unei anumite situații. Ca urmare a interacțiunii calităților individuale ale liderului și obiectivele cu care se confruntă, se dezvoltă un stil de comportament al acestuia (stil de conducere), care constituie „a doua natură” a acestuia. Stilul și orientarea către scop a liderului poartă amprenta unor circumstanțe sociale specifice.

Ideea de dependență a conducerii de anumite condiții sociale este dezvoltată și fundamentată de concept situațional.

Ea provine din relativitatea, fluiditatea și multiplicitatea fenomenului leadership-ului. Liderul, conform acestei teorii, este o funcție a unei anumite situații. Circumstanțele specifice care s-au dezvoltat sunt cele care îl determină pe liderul politic, îi determină comportamentul și deciziile pe care le ia.

Din punct de vedere al abordării situaționale, calitățile de conducere sunt relative. O persoană poate arăta trăsăturile unui lider la un miting, o alta în munca politică și organizațională de zi cu zi, o a treia în comunicarea interpersonală și așa mai departe. În general, liderii se disting în principal prin disponibilitatea lor de a-și asuma responsabilitatea pentru rezolvarea unei anumite probleme și competență.

Teoria situațională nu neagă rolul important al trăsăturilor individuale de personalitate, dar nu le face absolute, ci acordă prioritate în explicarea naturii conducerii politice prin cerințele circumstanțelor obiective. Pe baza acestui concept, confirmat de cercetări empirice, s-a ajuns la concluzia că, în societatea occidentală modernă, o persoană lipsită de principii care se lasă ghidată de situația politică are șanse mari de succes. Cu toate acestea, astfel de concluzii, precum și teoria situațională în ansamblu, sunt departe de a fi pe deplin confirmate, întrucât limitarea acestei teorii constă în faptul că nu reflectă suficient activitatea liderului, capacitatea acestuia de a schimba curentul. , observați noile tendințe progresiste și oportunități de utilizare a acestora înaintea altora și decideți în avans problemele socio-politice acute.

O rafinare, dezvoltare și îmbogățire calitativă a teoriei situaționale a fost o teorie care explică fenomenul unui lider prin adepți și constituenți. Conform acestei teorii, adeptul este cel care percepe liderul, percepe situația și în cele din urmă acceptă sau respinge conducerea.

Avantajul acestei abordări a conducerii constă în considerarea sa ca un tip special de relație între lider și alegătorii săi, acționând ca un lanț de verigi interdependente: constituenți - adepți - activiști - lider. Liderul și alegătorii săi constituie un singur sistem. În știința politică modernă, cercul constituenților unui lider este înțeles destul de larg. Include nu numai activiști politici și toți adepții (adepții) liderului destul de clar definiți, ci și alegătorii acestuia, precum și toți cei care interacționează cu el și îl influențează. Analiza constituenților în multe privințe face posibilă înțelegerea și prezicerea comportamentului politic al liderului, a prevedea deciziile pe care le ia.

În formarea și funcționarea relației „lider – constituenți”, rolul activiștilor politici este deosebit de mare. Ei sunt cei care îi evaluează destul de competent calitățile și capacitățile personale, organizează campanii în sprijinul său și acționează ca o „curea de transmisie” care îl conectează cu masele, de exemplu. „face” un lider. Prin constituenți se manifestă influența culturii politice dominante asupra politicii.

Natura conducerii politice este destul de complexă și nu se pretează la o interpretare lipsită de ambiguitate. Pentru a explica mecanismele sale subiective ajută concepte psihologice leadership.Dintre acestea se pot distinge trei domenii: Psihanalitic, motivational, aplicat.

Direcția psihanalitică a cercetării se concentrează asupra pulsiunilor și complexelor inconștiente care determină atât dorința de putere, cât și trăsăturile specifice ale implementării acesteia. Din punctul de vedere al psihanalizei clasice, al cărei fondator a fost Z. Freud, rădăcinile conducerii trebuie căutate în sfera personalității inconștiente, în caracteristicile dezvoltării copilului și tineretului. Prin urmare, se acordă o atenție considerabilă influenței perioadelor timpurii ale vieții asupra mecanismului inconștientului.

Direcția motivațională a cercetării leadership-ului politic se concentrează pe studiul influenței diverselor motive, combinațiile acestora asupra activității politice, stilul și natura deciziilor luate de managementul de vârf.

Potrivit lui W. Stone, un motiv este un fel de „obsesie” învățată bazată pe o nevoie internă de a gestiona în mod competent mediul. Indiferent de nevoia inițială (putere, prestigiu, autoexprimare), motivația depinde de posibilitățile realizate de o persoană. Desigur, prea multă motivație poate distorsiona percepția.

Direcția aplicată a teoriilor psihologice ale conducerii politice explorează posibilele strategii de luare a deciziilor de către un lider. În cadrul acestei direcții sunt de mare interes studiul stereotipurilor, corelarea aprecierilor emoționale și raționale în gândirea liderilor politici, dezvoltarea relațiilor cauză-efect, categoriile trecutului, prezentului și viitorului.

Teorii interacțiunii-așteptări. Conform opiniilor lui J. Homans și J. Hemfield, teoria leadershipului ar trebui să ia în considerare trei variabile principale: acțiunea, interacțiunea și starea de spirit. Acest lucru sugerează că creșterea interacțiunii și a participării la activități comune este asociată cu sentimente crescute de simpatie reciprocă, precum și cu introducerea unei mai mari certitudini în normele de grup. Liderul în această teorie este definit ca, în primul rând, inițiatorul interacțiunii.

De exemplu, teoria „întăririi așteptărilor” R. Stogdilla se bazează pe o simplă afirmație. Membrii grupului, credea el, în procesul de interacțiune cresc așteptarea ca fiecare dintre ei să continue să acționeze în consecință. Rolul individului este determinat de așteptări, așteptări reciproce, iar dacă acțiunile sale coincid cu așteptările grupului, i se va permite să se alăture acestuia, adică va fi admis („acceptat”) în grup. Potențialul de conducere al unei persoane depinde de capacitatea sa de a iniția interacțiunile și așteptările potrivite.

Conform teoria „comportamentului țintă” (teoria cale-scop) M. Evans, gradul de manifestare a atenției de către lider determină conștientizarea de către adepți a viitoarei încurajări, iar gradul de inițiere a structurii de către lider determină conștientizarea de către subordonați a ce fel de comportament va fi încurajat.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Foloseste formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

MACHIAVELLI: TEHNOLOGIA PUTERII ȘI A LEADERSHIPULUI

O mie și jumătate de ani, care să despartă antichitatea de vremurile moderne, a fost nevoie pentru ca conducerea greacă antică să fie înlocuită cu managementul vest-european. Marele umanist italian Niccolò Machiavelli (1469-1527) poate fi considerat fondatorul său. Multă vreme a fost interesat mai mult ca gânditor politic, istoric și scriitor decât ca creator al teoriei managementului.

Vestitorul managementului european

În a doua jumătate a secolului XX, politologii, istoricii, specialiştii în management au arătat o atenţie sporită faţă de N. Machiavelli. În lucrările sale - tratate politice, eseuri istorice, reportaje și nuvele - au găsit idei care împreună constituiau un sistem original de management practic. În ceea ce privește eficacitatea, profunzimea și înțelepciunea politică, nu numai că nu este inferior, ci chiar depășește alte evoluții ale contemporanilor noștri.

Managerii occidentali îi studiază activ munca. Ideile lui Machiavelli sunt dedicate cursurilor la școlile de afaceri, seminariilor și conferințelor științifice, lucrărilor de doctorat, monografiilor speciale și broșurilor populare. Astăzi, Machiavelli este văzut drept cea mai înaltă autoritate intelectuală, creatorul unuia dintre cele mai eficiente stiluri de conducere, un exemplu de consultant în management, un teoretician al conflictului social.

Experții menționează patru principii ale lui Machiavelli, care, potrivit lui R. Hodgetts, au influențat dezvoltarea managementului:

2) subordonații trebuie să știe la ce se pot aștepta de la liderul lor și să înțeleagă ce așteaptă el de la ei;

3) liderul trebuie să aibă voința de a supraviețui;

4) un lider este întotdeauna un model de înțelepciune și dreptate pentru susținătorii săi.

Chipul istoric al epocii

Machiavelli a trăit într-o perioadă în care o persoană nu era încă sclava relațiilor marfă-bani, iar angajatorul nu urmărea scopuri exclusiv egoiste. În timpul Renașterii, imperativele de profit și de competiție nemiloasă au cântărit foarte mult asupra oamenilor.

Angajatorul din Renaștere nu era încă un antreprenor în sensul exact al cuvântului, se consideră mai degrabă o figură a culturii și progresului, este mândru de numele și reputația sa cinstită, prețuiește libertatea umană și independenţă deasupra calculului monetar. La urma urmei, Renașterea este o copie elegantă a antichității. Italienii reînvie idealurile și valorile Greciei Antice, nu Imperiului Roman, care este mai aproape de ei prin sânge.

Revenirea la valorile umane universale se va întâmpla din nou în istorie - în a doua jumătate a secolului XX, într-o eră a prosperității economice, a libertăților democratice și a toleranței politice.

Viața lui Niccolo Machiavelli a căzut într-un punct de cotitură - cumpăna secolelor XV-XVI: etapa de patru sute de ani a dezvoltării progresive a Italiei s-a încheiat, o criză profundă a cuprins mecanismele puterii și structura socio-economică a societății, ca urmare a scăderii treptate a producției, capitalul de producție pierdea poziții competitive în fața capitalului cămătar.

În zorii unei noi ere, capitaliste, burghezia comercială joacă rolul principal în drama economică și politică. Filosofia politică a lui Machiavelli ca proiecție a epocii este plină de antinomii, contradicții și decizii neașteptate.

Pasiunea pentru câștig și teama de a pierde

Puterea este de partea liderului atunci când ține cont de psihologia oamenilor, cunoaște particularitățile modului lor de gândire, obiceiurile morale, avantajele și dezavantajele. Evident, acțiunile oamenilor, împreună cu alte calități, sunt guvernate de ambiție. Dar să știi acest lucru nu este suficient. Este necesar să aflăm cine anume este mai ambițios și deci mai periculos pentru deținătorul puterii: cei care vor să păstreze ceea ce au, sau care se străduiesc să dobândească ceea ce nu au.

Cei bogați sunt mânați de frica de a pierde ceea ce au acumulat. Frica de pierdere le generează aceleași pasiuni pe care cei care caută să le dobândească sunt obsedați, spune Machiavelli. Ambele motive de putere, în spatele cărora se ascunde adesea o pasiune obișnuită pentru distrugere, sunt la fel de vicioase. Săracii tânjesc la achiziție la fel de mult ca și cei bogați, care simt mereu că bunurile lor sunt insuficient asigurate dacă nu fac noi achiziții.

Bogații, care au la dispoziție pârghiile puterii, și cei săraci, străduindu-se să o câștige, se comportă în principiu în același mod. Amoralismul nu depinde de originea socială, este dictat de participarea la lupta pentru putere. „Ticălosul satanic” Cezar Borgia, pe care Machiavelli îl considera un lider ideal, nu se comportă mai rău decât „revoluționarii” din popor.

În Istoria Florenței (1525), Machiavelli înfățișează viu psihologia și tactica celor care luptă pentru putere, folosind exemplul liderului celebrei revolte ciompi - una dintre primele revolte muncitorești din Europa, care a avut loc la Florența. în 1378.

Câștigătorii nu sunt judecați

Liderul rebelilor, adresându-se mulțimii, a îndemnat „să mergem până la capăt”, deoarece oamenii au luat armele și au comis pogromuri în masă. Dacă ar fi să ne hotărâm acum dacă luăm armele și devastăm sau nu casele cetățenilor, continuă să spună liderul, atunci eu aș sfătui primul să nu ne grăbim, preferând sărăcia pașnică războiului fratricid. Dar arma este ridicată și acum se pune problema cum să evităm pedeapsa pentru răul făcut și, în același timp, să obținem o mai mare libertate. Ce să facem dacă toți - populația, autoritățile - s-au unit împotriva noastră?

Trebuie, spune liderul rebelilor, să nu ne supunem, ci să dublem răul, să înmulțim incendiile și jafurile, implicând tot mai mulți oameni în crime, legând răul. Căci acolo unde mulți greșesc, nimeni nu este pedepsit.

Nu poți pedepsi pe toată lumea, pentru că sunt prea mulți vinovați. Și încă ceva: pedepsește, de regulă, pentru infracțiunile minore, iar pentru cele mari se recompensează. Când toată lumea suferă, puțini oameni vor să se răzbune, pentru că o ofensă comună este mai ușor de suportat decât una personală.

Înmulțind răul, nu te teme de reproșurile conștiinței pentru ceea ce ai făcut, pentru că victoria nu provoacă rușine, indiferent de cost.

Câștigătorii nu sunt judecați; numai trădarea și curajul ajută la ieșirea din sclavie. Când oamenii încep să se devoreze unii pe alții, soarta celor slabi se înrăutățește în fiecare zi. Când circumstanțele nu favorizează o persoană, aceasta se poate baza doar pe propriile forțe.

Astăzi știm că multe generații de lideri politici ai secolului XX, fără să studieze măcar lucrările lui Machiavelli, au aplicat efectiv aceste principii în practică. De ce s-a întâmplat asta, nimeni nu știe. Poate că legile „controlului negativ” sunt transmise genetic? Sau liderii care caută sau au obținut deja puterea aplică niște legi universale care funcționează independent de voința și conștiința oamenilor? Nu a fost încă efectuată nicio cercetare științifică pe această temă.

Vointa de putere

Orientarea către putere, dorința de a o atinge este plină de un potențial pericol pentru ordinea socială, al cărei garant nu poate fi decât cel care are deja această putere. Conducătorul, ca personificare personală a privilegiilor și puterii, se transformă într-un scop pentru subiecții ambițioși. Multe mâini ajung la cea mai înaltă poziție într-un stat sau companie, iar atunci când ajung, iau de la putere la maxim.

Capacitatea de a lupta în sus nu depinde de punctele forte și slăbiciunile personale. Acționează în oameni ca o lege obiectivă, independentă de voință și conștiință. „Voința de putere”, pentru a folosi terminologia lui Nietzsche, este mai presus de sentimentele umane. Ne guvernează în ciuda noastră.

Succesul în avans depinde nu atât de intensitatea orientării către putere, cât de numerar. Cei care au multe au la dispoziție mai multe mijloace – bani, conexiuni – pentru a semăna confuzie în societate, pentru a destabiliza ordinea existentă.

Având multe, de fapt abuzează de ceea ce au deja, pentru că acțiunile ilegale provoacă aceleași sentimente lacome și la cei care nu au.

„Ambiția bogată” este mai periculoasă decât cea „săracă”, deoarece trezește în oamenii care nu au putere, dorința de a o acapara și tot ceea ce este asociat cu puterea – bogății și onoruri.

Libertatea este doar dorința de a nu fi asuprit

Alături de putere, libertatea are o valoare incontestabilă pentru oameni. Este același imperativ al acțiunilor umane ca și al puterii. Dacă puterea este mai probabil să fie capturată, atunci libertatea trebuie păstrată.

În Discursuri despre Titus Livius, Machiavelli se întreabă cine este mai bine să încredințeze protecția libertății – celor care vor să dobândească ceea ce nu au, sau celor care vor să păstreze avantajele pe care le-au dobândit deja?

Comparând faptele istorice, el ajunge la concluzia că este mai corect să încredințezi libertatea republicii oamenilor de rând, și nu nobililor. Cei din urmă sunt obsedați de dorința de a domina, în timp ce primii vor doar să nu fie asupriți. Aceasta înseamnă că ei iubesc mai mult viața liberă și au mai puține mijloace de a fura libertatea decât nobilii.

Confirmându-și concluziile, filosoful florentin repetă în repetate rânduri aceeași idee: o persoană poate suporta pierderea puterii sau a onoarei, chiar și pierderea libertății politice, dar nu și pierderea proprietății.

Poporul tace atunci când susținătorii republicii sunt executați sau onoarea liderilor ei este încălcată. Dar oamenii se ridică atunci când proprietatea lor este invadată.

Mulțimea merge după aparența succesului

Ce guvernează comportamentul uman - motive sau consecințe, scopuri adevărate sau rezultate false?

Este greu de înțeles secretele sufletului uman. Adesea trebuie să se întâlnească cu nesemnificația motivelor și măreția rezultatelor și chiar mai des cu măreția ideilor cu nesemnificația rezultatelor. Verificați sau luați de bun - aceasta este întrebarea pe care un expert din politică sau management trebuie să o decidă singur.

A lua aparențele drept realitate, a considera că succesul obținut justifică orice mijloc, chiar și cel mai necinstit, dacă sunt în mâinile celor care dețin puterea, este caracteristic doar profanului. Sunt o mulțime. Ea nu înțelege complexitățile politicii, este interesată doar de aspectul cazului.

Dacă un prinț a realizat ceea ce este apreciat de toți sau de majoritatea, și anume, unitatea societății, și a folosit mijloace dubioase, ele, aceste mijloace, vor fi întotdeauna considerate demne de laudă. La urma urmei, mulțimea acordă atenție doar vizibilității. Opinia celor puțini contează când majoritatea nu are pe ce să se bazeze.

O mulțime este întotdeauna o majoritate, dar nu orice majoritate este o mulțime. Poporul, ascultător de voința necesității sau a rațiunii, nu este o mulțime. Mulțimea este condusă de pasiuni rele mai degrabă decât de cele bune.

Poate fi exprimat diferit: mulțimea este un spațiu al sentimentelor, pasiunilor, emoțiilor; singurătatea este spațiul rațiunii și concentrării. Toți oamenii sunt supuși pasiunilor, indiferent dacă se consideră a fi nobilimi sau oameni de rând.

Oamenii, spune Machiavelli, sunt de obicei nerecunoscători, volubili, înșelători, fricoși și lacomi. Un conducător inteligent ar trebui să fie capabil să folosească pasiunile, cântându-le ca un muzician. Pentru a nu ajunge într-o poziție incomodă, este mai bine pentru el să nu se facă iluzii și să presupună că toți oamenii sunt răi. Ei bine, dacă realitatea îi respinge punctul de vedere și întâlnește binele. Atunci succesul lui va deveni mai puternic. Dar dacă pornim de la o opinie opusă, atunci realitatea, fiind diferită, îi va distruge planurile.

Frica și dragostea

Conducătorul nu se va înșela, știind că comportamentul oamenilor este ghidat de două motive principale - frică și iubire. Prin urmare, cel de care se teme este capabil să controleze la fel de ușor ca cel care este iubit.

Dragostea este foarte subtilă, dar frica este mai puternică și mai grea. Dragostea se sprijină pe o fundație extrem de șubredă - recunoștința umană. Dar recunoștința este ușor distrusă, iar o persoană rea este gata să folosească orice pretext pentru a o înșela de dragul câștigului personal.

Dar oare conducătorul știe dinainte cine este rău și cine este bun? El trebuie să fie un realist sobru, mizând pe succes chiar și în cele mai nefavorabile circumstanțe.O persoană cinstă greșește mai des. Desigur, oamenii tind să se străduiască să fie mai sinceri decât sunt cu adevărat, precum și să pară mai buni decât sunt. Dar dacă conducătorul ia dorințe, atunci el este înșelat de bunăvoie.

Există o distanță uriașă între modul în care oamenii trăiesc și cum ar trebui să trăiască. Cel mai adesea, un conducător cinstit eșuează, pentru că măsoară oamenii după propriul lui arshin, adică îi reprezintă mai bine decât ei. În schimb, un conducător inteligent studiază ceea ce este în realitate.

Deși există mai puțină onestitate în oameni decât cred ei, onestitatea în sine este foarte apreciată, pentru că o persoană tinde să lupte pentru ceea ce nu are. Mai ales dacă astfel de calități sunt respectate și înconjurate de onoare.

Este firesc ca oamenii să se furnizeze cu simboluri vizibile, bunuri dezirabile, virtuți fictive. Dacă prințul caută să obțină putere, recunoaștere sau conducere, el trebuie să folosească simbolurile care decurg din motivul iubirii. Dar puterea poate fi reținută doar bazându-ne pe motivul fricii.

Există doar două moduri de a atinge scopul - calea legii și calea violenței. Prima este inerentă omului, iar a doua animalelor sălbatice. Conducătorul nu trebuie să aleagă unul dintre cele două, pentru că această antinomie este de nerezolvat. El trebuie să fie capabil să folosească ambele metode.

Liderii nu trebuie să fie generoși

Calea suveranului este dificilă, pericole îl așteaptă acolo unde nu se așteaptă. Experiența de ieri, care a dus la succes, astăzi se transformă într-un eșec; binele la care aspiră, aşteptându-se ca şi subordonaţii săi să-l considere bine, se poate transforma în rău.

Suveranul poate arăta cele mai bune calități de conducere, dar nu-i vor aduce beneficii. Prin urmare, domnitorul nu poate fi generos în așa măsură încât această generozitate să-i facă rău. Dar nici nu ar trebui să se teamă de condamnare pentru acele vicii, fără de care este imposibil să-și păstreze puterea.

Un lider inteligent este cel care cântărește toate circumstanțele și consecințele acțiunilor sale. Iar cercul împrejurărilor analizat ar trebui să fie suficient de mare pentru a înțelege clar o idee simplă: există virtuți, a căror deținere duce la moarte, și există vicii, după ce le-ai învățat, se poate obține securitate și bunăstare.

Când cel mai înalt bine social - ordinea și stabilitatea - este pus pe cântar, suveranului nu trebuie să se teamă să fie cunoscut drept crud. Mai rău, dacă el, dorind să câștige favoarea supușilor, sau dintr-un exces de îngăduință, permite să se dezvolte tulburări, jaf și violență.

De dragul avertismentului, este mai bine să executați câte este necesar, deoarece execuțiile încă privesc indivizi, iar revoltele sunt un dezastru pentru toată lumea.

Mai bine să te ții la distanță

Cea mai faimoasă întrebare a lui Machiavelli, care încă bântuie mintea managerilor: ce este mai bine pentru un lider - să inspire frică sau dragoste? Ce îi este mai util: să fie iubit sau să fie temut?

În principiu, este mai bine, desigur, să combinați ambele motive, dar dacă acest lucru este de neatins în viață, este mai util pentru beneficiul personal al conducătorului să-și țină supușii în frică. Totuși, trebuie să acționăm în așa fel încât frica să nu devină ură, altfel nimic nu-l va salva pe suveran de patimile furioase.

Nu este dificil să se realizeze măsura necesară, ținând cont de faptul că principalul lucru este să nu se încalce proprietatea și drepturile personale ale subiecților. Pentru binele cauzei, el poate chiar să execute una dintre rudele rebelului, dar pur și simplu nu încălca proprietatea. La urma urmei, oamenii de obicei iartă și uită chiar și moartea părinților, dar nu și pierderea averii lor.

A fi generos înseamnă a fi dependent

Și încă o regulă: un conducător prudent nu trebuie să-și țină toate promisiunile. El este obligat să facă acest lucru numai dacă nerespectarea acestuia îi dăunează.

Un astfel de sfat poate suna imoral, dar numai acolo unde toți oamenii sunt onești și conștiincioși. Dar știm că în cea mai mare parte supușilor nu le pasă în mod deosebit de executarea ordinelor suveranului. Aceasta înseamnă că suveranul poate să nu fie deosebit de scrupulos în a-și îndeplini promisiunile. În căutarea puterii, el risipește promisiunile în stânga și în dreapta, încercând să câștige dragostea și devotamentul subordonaților săi. Dar a fi amabil prea mult timp este o povară incredibil de grea.

A fi amabil înseamnă a da o altă obligație, a deveni dependent de subordonați. Și acolo unde există dependență, apar nehotărârea, lașitatea și frivolitatea, adică calități inacceptabile pentru un lider.

Oamenii îi disprețuiesc în primul rând pe cei lași, nu pe cei cruzi. Un suveran dependent este incapabil să fie dur și rău; el este inevitabil bun. Cu toate acestea, a câștiga ura pentru faptele bune este la fel de ușor, crede Machiavelli, ca și pentru faptele rele. Concluzie: pentru a păstra puterea, trebuie să fii vicios.

Recompensează treptat, pedepsește imediat

Gestionând oamenii, aceștia trebuie fie mângâiați, fie asupriți, acționând cu mare atenție. Oamenii se răzbună, de regulă, doar pentru nemulțumiri și insulte ușoare. Presiunea puternică îi privează de posibilitatea de a se răzbuna. Și dacă liderul și-a ales propria cale, atunci opresiunea trebuie să fie atât de puternică încât să elimine orice speranță de rezistență.

Este mai corect să risipești faptele bune și faptele bune picătură cu picătură, astfel încât subordonații să aibă suficient timp pentru o evaluare recunoscătoare. Stimulentele pozitive ar trebui apreciate doar atunci când își îndeplinesc scopul.

Premiile și promoțiile sunt puse în valoare atunci când sunt rare, când sunt distribuite încetul cu încetul. Dimpotrivă, este mai bine să pedepsiți imediat și în doze mari. Cruzimea de o singură dată este tolerată cu mai puțină iritare decât prelungită în timp.

Acolo unde există iritare, este imposibil să controlezi comportamentul oamenilor. Sancțiunile negative nu au nevoie de evaluare și recunoștință reciprocă, produc confuzie de sentimente. Opresiune puternică privează subiecții de posibilitatea de a se răzbuna, iar acest lucru este bine pentru lider.

Deci, răul trebuie făcut deodată, iar binele - treptat; este mult mai de încredere să inspiri frică decât să fii iubit.

Și încă ceva: răul îi doare pe oameni, iar binele este plictisitor, iar ambele sentimente duc la același rezultat.

Calitățile unui leu și calitățile unei vulpi

Domnitorul nu are toate virtuțile în același timp. Prin urmare, este important nu ceea ce este, ci modul în care pare să fie subiect. Este mai ușor să-i prinzi cu un astfel de truc. Mulțimea merge cu bucurie pentru apariția succesului.

Un conducător înțelept îmbină calitățile unui leu (tăria și onestitatea) și calitățile unei vulpi (mistificare și pretenție pricepută), adică calități înnăscute și calități dobândite.

Foarte puțin îi este dat omului de la natură; el primește mult mai mult trăind în societate. Este direct, viclean sau talentat din naștere, dar ambiția, lăcomia, vanitatea, lașitatea se formează în procesul de socializare a individului. Natura i-a creat pe oameni în așa fel încât să își poată dori orice, scrie Machiavelli, dar nu pot realiza întotdeauna acest lucru.

Între cei doi poli - dorit și real - apare o tensiune periculoasă care poate rupe o persoană, o poate face invidioasă, perfidă sau lacomă. La urma urmei, dorința de a dobândi depășește puterea noastră, iar oportunitățile lipsesc mereu. Ca urmare, există nemulțumire față de singurul lucru pe care o persoană îl deține deja. Machiavelli numește această stare de nemulțumire. Invidia naște dușmani, asertivitatea naște susținători. Nemulțumirea este un stimul pentru mișcare; de la ea vin schimbări în destinele noastre. Suntem astfel încât ne dorim mai mult decât avem, dar ne este frică să pierdem ceea ce am dobândit deja.

Invidiindu-i pe cei care trăiesc mai bine, simțim ură față de ei, transformându-i în dușmani pe cei care nici măcar nu bănuiesc asta. Treptat, stimulentul de a mișca se transformă într-o frână: devenim dușmani pentru noi înșine. Atunci vine ceasul vârcolacilor: răul apare sub masca binelui, iar binele este folosit pentru rău.

Totul are nevoie de o măsură. Dorința de a dobândi este o proprietate complet naturală. Unii se străduiesc să o obțină cât pot de bine. Alții nu vor invidia, ci vor lăuda, nu vor condamna, ci vor aproba. Este rău când nu pot, dar reușesc, nu merită, dar o primesc.

„Suveranul” machiavelic, devenit de atunci un manual politic de management, este plin de maxime atât de îndrăznețe (și, fără îndoială, profunde), încât nici astăzi nu toată lumea ar îndrăzni să vorbească atât de sincer. De exemplu: „Cred, totuși, că este mai bine să fii asertiv decât prudent, pentru că soarta este o femeie, pentru a o învinge, trebuie să o bati și să o împingi. În astfel de cazuri, ea recunoaște mai des victoria decât atunci când arată răceală față de ea. Și, ca femeie, ea tinde să fie prietenă cu tinerii, pentru că aceștia nu sunt atât de circumspecți, mai înflăcărați și o stăpânesc cu mai multă îndrăzneală.

Personalitate și impersonalitate

Când unei persoane îi lipsește ardoarea sau curaj, el preferă să se bazeze nu pe noroc sau noroc, ci pe propria judecată. Poate că soarta este cu adevărat favorabilă celor tineri și nesăbuiți, dar viața învață prudența și gravitatea.

Cei cinstiți și curajoși merg drept înainte, în timp ce cei slabi și nenorocoși merg în jur. A ocoli înseamnă a-ți modera apetitul, a te conforma circumstanțelor, acolo unde este necesar - a te retrage și mereu - a te preface: a nu spune ceea ce crezi, a nu avea încredere în prima persoană pe care o întâlnești, a acționa numai în avantajul tău, a nu ganditi asa cum ati ordonat. Cu alte cuvinte, să joace un anumit rol, purtând o mască socială prin care nu se poate vedea chipul real.

Sunt foarte puțini favoriții destinului, oamenii cinstiți și nobili sunt o minoritate. Pot fi numiți personalități, dar majoritatea sunt o mulțime fără chip, căci pretenția este masca pe care nepersoanele sunt obligate să o poarte pentru a ascunde înșelăciunea și înșelăciunea.

Prin urmare, se poate spune că oamenii în general sunt niște pretenții. Ei fug de pericol și sunt lacomi de câștig. Când le faci bine, ei sunt pentru totdeauna prietenii tăi: sunt gata să-și sacrifice viața, proprietățile și copiii pentru tine, cu excepția cazului în care, desigur, este prevăzută necesitatea acestui lucru.

Dar dacă îi privești de ceea ce au cel mai mult nevoie sau prețuiesc mai presus de orice altceva, chiar și atunci când este pentru binele public, te vor trăda sau te vor ura. Căci majoritatea - majoritatea numerică - nu posedă virtuți morale stabile. Stima de sine nu este un imperativ absolut pentru ei, ci doar o formă pasivă de exprimare a ambiției și a pasiunii pentru dobândire.

Principiul relativității

Toți oamenii, indiferent dacă sunt morali sau nu, se străduiesc pentru același scop - spre faimă și avere. Deși fiecare își alege drumul către ea: unii acționează cu prudență, alții fac curaj; unii recurg la viclenie, alții la violență; unii sunt răbdători, alții hotărâți; toți sunt capabili să reușească, în ciuda faptului că modul lor de acțiune este invers. De ce este posibil acest lucru? Acţionează diferit, dar obiectivele sunt atinse în mod egal.

Motivul constă în faptul că, în ciuda contrariului, ambele moduri de a acționa corespund unor circumstanțe specifice, unui minut dat. Ceea ce este bun la un moment dat poate fi rău la altul. În unele situații este nevoie de cruzime, iar în altele, de condescendență.

Alegerea scopului depinde și de circumstanțe: nu se poate strădui să instaureze democrația într-o societate tiranică sau, dimpotrivă, o monarhie într-o societate iubitoare de libertate. Dacă scopul tău este să introduci o republică, atunci trebuie să acționezi într-un fel, iar dacă o monarhie, în altul.

Relativitatea și principiul diferențierii

Deci, principiul relativității controlului al lui Machiavelli spune: alegerea mijloacelor este corelată cu situația, evaluarea rezultatului - cu mijloacele și, în sfârșit, toate împreună - scopul, mijloacele, situația - trebuie să se coreleze între ele. .

Execuțiile multiple nu pot fi justificate din punctul de vedere al principiilor superioare, ci trebuie făcute din punctul de vedere al scopurilor sau al situației specifice. Prin urmare, principiul distincției dintre politică și morală este strâns legat de principiul relativității: politica nu poate fi judecată din poziții morale.

Un politician nu poate fi condus de norme morale, pentru că politica este sfera relativului, iar morala este domeniul absolutului.

Ideea separării puterilor (politice și religioase) Machiavelli a stat la baza doctrinei clasice a liberalismului burghez.

Forme de circuit de control

Până în prezent, conceptul machiavelic al dezvoltării ciclice a formelor de stat (democrație - oligarhie - aristocrație - monarhie) nu și-a pierdut actualitatea. O monarhie se transformă ușor în tiranie, o aristocrație într-o oligarhie etc. Dezvoltarea ciclică a formelor de guvernare seamănă cu ideea unui ciclu, a circulației reciproce a binelui și a răului.

Tulburările politice doar mărturisesc fragilitatea chiar și a celui mai progresist regim: este răsturnat și tirania vine să-l înlocuiască.

Mișcarea pendulului „sus-jos-sus” este făcută de stări, bine și rău, acțiunile noastre. Afacerile umane sunt în creștere, apoi tind să scadă.

Fiecare persoană care acționează inteligent se străduiește doar pentru succes. Totuși, necesitatea este mai presus de rațiune, ea duce la multe lucruri la care rațiunea nu ne-ar conduce.

Ciclul lui Machiavelli este posibil datorită relativității stărilor opuse - bine și rău, jos și sus, declin și creștere. Se transformă ușor unul în celălalt.

Potrivit lui Machiavelli, există trei forme de guvernare „bune” sau de bază (monarhie, aristocrație și democrație) și trei rele sau pervertite (tiranie, oligarhie și anarhie).

Acestea din urmă sunt atât de asemănătoare cu cele dintâi încât toate trec cu ușurință una în alta: monarhia în tiranie și democrația în anarhie. Fondatorul oricăreia dintre cele trei forme „bune” de guvernare o poate stabili doar pentru o perioadă scurtă de timp, căci nici un mijloc nu o va împiedica să devină opusul ei. Așa este și în treburile umane: virtutea se transformă cu ușurință în viciu, iar viciul capătă înfățișarea virtuții.

Principiul decizional

Ciclul evenimentelor creează un singur lanț de interconectare a fenomenelor din natură și societate. Având în vedere treburile umane, scrie Machiavelli în Discursuri, suntem din ce în ce mai convinși de indiscutabilitatea legii: un inconvenient nu poate fi niciodată eliminat pentru ca din el să nu se nască altul.

Dacă vrei să faci un popor puternic și mare, atunci va trebui să îi insufli calități precum, de exemplu, dragostea pentru libertate și independență, datorită cărora nu va mai fi posibil să-l controlezi după bunul plac. Dacă oamenii sunt lăsați slabi și mici pentru a-i putea conduce convenabil, atunci vor deveni atât de nesemnificativi încât nu își vor putea menține bunăstarea și puterea.

Cealaltă cale este destul de îndoielnică: cântărind alternativele, o alegi pe cea care promite mai multe beneficii și confort.

Sensul ideilor lui Machiavelli

Contribuția lui Machiavelli la istoria gândirii sociale, la teoria și practica managementului este enormă. El a fost unul dintre primii care a fundamentat conceptul de societate civilă și a aplicat termenul de „stat” în modul în care este acceptat acum – pentru a desemna organizarea politică a societății.

Autoritatea lui Machiavelli este citată de teoreticienii birocrației (M. Weber, R. Michels), ai corupției (A. Bonadeo), a conducerii politice și a prestigiului puterii (S. Huntington), a „societății post-industriale” și a previziunii politice (D. Bell). , G. Kahn, E. Wiener). În cele din urmă, cu mult înaintea lui O. Comte, Machiavelli a prezentat ideea de „consens public”. Fără îndoială, figura lui Machiavelli ocupă un loc important în istoria sociologiei și managementului.

Documente similare

Contribuția lui Machiavelli la istoria gândirii sociale, la teoria și practica managementului. Viața lui Niccolò Machiavelli tratatele sale politice, eseurile istorice, rapoartele și nuvelele sale. Idei de conducere, relativitate și circulație a formelor de management, separarea puterilor.

rezumat, adăugat la 02.09.2009

Natura conducerii, managementul formal și informal. Conceptul de grup în management. Arta managerului, gradul de conducere. Calități de conducere de succes. Valori în management. Manifestarea conducerii. Lider și manager. Leadership-ul este o resursă a managementului.

rezumat, adăugat 10.12.2008

Abordări științifice și principii de management. Scopul organizației și managementului, cerințele de bază pentru obiective. Analiza scopurilor și principiilor managementului MOU „Internat educațional special (corecțional) pentru copiii cu deficiențe de auz și surzi tardivi”.

lucrare de termen, adăugată 20.01.2008

Conceptul și funcțiile managementului, caracteristicile originii și dezvoltării acestuia. Caracteristici ale dezvoltării ideilor manageriale și formării managementului rus. Legea interrelației dintre mentalitate și management. Probleme ale managerilor ruși și direcții pentru rezolvarea acestora.

lucrare de termen, adăugată 01/05/2013

Influență și putere în activitatea managerială a managementului. Studiul modalităților de exercitare a puterii și influenței utilizate în diverse organizații. Privire de ansamblu asupra abordărilor în studiul conducerii, puterii și influenței. Concepte de comportament de conducere și tactici de putere.

lucrare de termen, adăugată 17.11.2014

Conceptul de management în diverse surse științifice, rolul conducerii. Etape de formare și dezvoltare a teoriei managementului din secolul al XVII-lea până în zilele noastre. Principalele funcții ale managementului, locul și importanța planificării printre ele. Organizarea și principiile construcției sale.

cheat sheet, adăugată 28.06.2010

Esența managementului strategic, sarcinile sale, direcțiile, principiile și prioritățile metodologice. Clasificarea școlilor de management strategic și caracteristicile acestora. Premisele principale ale școlii de cultură și experiența companiei „Toyota” în aplicarea ideilor sale principale.

raport, adaugat 18.05.2010

Esența și conținutul managementului riscului. Funcţiile subiectului managementului în managementul riscului. Schema de management al riscului ca formă de antreprenoriat. Regulile care se aplică într-o strategie de management al riscului. Opțiuni pentru luarea unei decizii privind investirea capitalului.

lucrare de control, adaugat 01.12.2011

Bazele conceptuale ale managementului financiar, scopurile și obiectivele acestuia. Principalele etape de dezvoltare, funcții și mecanism de funcționare. Analiza principiilor de organizare a managementului financiar. Caracteristicile principiilor planurilor de afaceri pentru proiecte de investiții.

lucrare de termen, adăugată 07.12.2016

Caracteristicile conceptului de planificare strategică eficientă în management. Analiza factorilor și condițiilor pentru luarea deciziei manageriale corecte. Analiza comparativă a modelelor situaționale de leadership. Studiul stilului de management și al imaginii managerului.

Care sunt caracteristicile „tehnologiei puterii” a lui Machiavelli?

Astăzi, Machiavelli este văzut drept cea mai înaltă autoritate intelectuală, creatorul unuia dintre cele mai eficiente stiluri de conducere, un exemplu de consultant în management, un teoretician al conflictului social.

Specialiștii menționează patru principii ale lui Machiavelli, care, potrivit lui R. Hodgetts, au influențat dezvoltarea managementului:

1. autoritatea sau puterea liderului este înrădăcinată în sprijinul susținătorilor;
2. subordonații ar trebui să știe la ce se pot aștepta de la liderul lor și să înțeleagă ce așteaptă el de la ei;
3. liderul trebuie să aibă voința de a supraviețui;
4. Un lider este întotdeauna un model de înțelepciune și dreptate pentru susținătorii săi.

Principiul relativității

Toți oamenii, fie că sunt morali sau nu, aspiră la același scop - la faimă și avere. Deși fiecare își alege drumul către ea: unii acționează cu prudență, alții fac curaj; unii recurg la viclenie, alții la violență; unii sunt răbdători, alții hotărâți; toți sunt capabili să reușească, în ciuda faptului că modul lor de acțiune este invers. De ce este posibil acest lucru?

Acţionează diferit, dar obiectivele sunt atinse în mod egal. Motivul constă în faptul că, în ciuda contrariului, ambele moduri de a acționa corespund unor circumstanțe specifice, unui minut dat. Ceea ce este bun la un moment dat poate fi rău la altul. În unele situații este nevoie de cruzime, iar în altele, de condescendență. Alegerea scopului depinde și de circumstanțe: nu se poate strădui să instaureze democrația într-o societate tiranică sau, dimpotrivă, o monarhie într-una iubitoare de libertate. Scopurile ar trebui adaptate la mijloace, iar mijloacele la circumstanțe și rezultate. Dacă scopul tău este să introduci o republică, atunci trebuie să acționezi într-un fel, iar dacă o monarhie, în altul.

Relativitatea și principiul diferențierii

Un politician nu poate fi condus de norme morale, pentru că politica este sfera relativului, iar morala este domeniul absolutului.

Ideea separării puterilor (politice și religioase) Machiavelli a stat la baza doctrinei clasice a liberalismului burghez.

Forme de circuit de control

Până în prezent, conceptul machiavelic al dezvoltării ciclice a formelor de stat (democrație - oligarhie - aristocrație - monarhie) nu și-a pierdut actualitatea. Monarhia se transformă cu ușurință în tiranie, aristocrația în oligarhie etc.

Dezvoltarea ciclică a formelor de management seamănă cu ideea de ciclu, circulația reciprocă a binelui și a răului. Tulburările politice doar mărturisesc fragilitatea chiar și a celui mai progresist regim: este răsturnat și tirania vine să-l înlocuiască.

Aproape totul este în mișcare și circulație - obiecte materiale, forme de guvernare, afaceri umane. Natura nu permite ca lucrurile să se odihnească. Ajunsă la limita perfecțiunii, dincolo de care nu se mai poate deplasa, statele se angajează pe calea opusă. Mișcarea pendulului „sus-jos-sus” este făcută de stări, bine și rău, acțiunile noastre. Afacerile umane sunt în creștere, apoi tind să scadă.

Fiecare persoană care acționează inteligent se străduiește doar pentru succes. Totuși, necesitatea este mai presus de rațiune, ea duce la multe lucruri la care rațiunea nu ne-ar conduce. Ciclul lui Machiavelli este posibil datorită relativității stărilor opuse - bine și rău, jos și sus, declin și creștere. Se transformă ușor unul în celălalt.

Potrivit lui Machiavelli, există trei forme de guvernare „bune” sau de bază (monarhie, aristocrație și democrație) și trei rele sau pervertite (tiranie, oligarhie și anarhie). Acestea din urmă sunt atât de asemănătoare cu cele dintâi încât trec cu ușurință una în alta: monarhia în tiranie și democrația în anarhie.

Fondatorul oricăreia dintre cele trei forme „bune” de guvernare o poate înființa doar pentru o perioadă scurtă de timp, căci niciun mijloc nu o va împiedica să devină opusul ei. Așa este și în treburile umane: virtutea se transformă cu ușurință în viciu, iar viciul capătă înfățișarea virtuții.

Principiul decizional

Atunci când ia decizii manageriale, liderul trebuie să cântărească cu atenție care dintre ele are mai puține neplăceri în lateral și să o ia ca bază, deoarece nu există decizii absolut perfecte. Cealaltă cale pare destul de îndoielnică: cântărind alternativele, o alegi pe cea care promite mai multe beneficii și confort.

Sensul ideilor lui Machiavelli

Ideile sale au dat viață teoriei sociologice moderne a elitelor (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, CR Mills), l-au influențat pe autorul teoriei „revoluției manageriale” J. Bernheim, care a condus așa-numita „Directia machiavelica”. Autoritatea lui Machiavelli este citată de teoreticienii birocrației (M. Weber, R. Michels), ai corupției (A. Bonadeo), a conducerii politice și a prestigiului puterii (S. Huntington), a „societății post-industriale” și a previziunii politice (D. Bell). , G. Kahn, E. Wiener).

În ceea ce privește eficacitatea, profunzimea și înțelepciunea politică, nu numai că nu este inferior, ci chiar depășește alte evoluții ale contemporanilor noștri. Managerii occidentali îi studiază activ munca. Ideile lui Machiavew\li fac obiectul cursurilor școlilor de afaceri, al seminariilor și conferințelor academice, al tezelor de doctorat, al monografiilor speciale și al broșurilor populare.

Experții menționează patru principii Machiavelli, care, potrivit lui R. Hodgetts, au influențat dezvoltarea managementului:

autoritatea sau puterea liderului este înrădăcinată în sprijinul susținătorilor;
subordonații ar trebui să știe la ce se pot aștepta de la liderul lor și să înțeleagă ce așteaptă el de la ei;
liderul trebuie să aibă voința de a supraviețui;
un lider este întotdeauna un model de înțelepciune și dreptate pentru susținătorii săi.

Chipul istoric al epocii

Angajatorul din Renaștere nu era încă un antreprenor în sensul exact al cuvântului, se considera o figură a culturii și progresului, era mândru de numele său cinstit și reputația, prețuia libertatea și independența umană mai presus de calculul monetar.

La urma urmei, Renașterea este o copie elegantă a antichității. Italienii reînvie idealurile și valorile Greciei Antice, nu Imperiului Roman, care este mai aproape de ei prin sânge. Revenirea la valorile universale se va întâmpla din nou în istorie - în a doua jumătate a secolului XX, într-o eră a prosperității economice, a libertăților democratice și a toleranței politice.

Viața lui Niccolo Machiavelli a căzut într-un punct de cotitură - cumpăna secolelor XV-XVI: etapa de patru sute de ani a dezvoltării progresive a Italiei s-a încheiat, o criză profundă a cuprins mecanismele puterii și structura socio-economică a societate, ca urmare a scăderii treptate a producției, capitalul de producție pierdea poziții competitive în fața capitalului cămătar. În zorii unei noi ere, capitaliste, burghezia comercială joacă rolul principal în drama economică și politică.

Filosofia politică a lui Machiavelli, ca proiecție a epocii, este plină de antinomii, contradicții și decizii neașteptate.

Machiavelli l-a învățat pe conducător, străduindu-se pentru succes, să-și coordoneze acțiunile, în primul rând, cu legile necesității (soarta), și în al doilea rând, cu comportamentul subordonaților săi. Puterea este de partea liderului atunci când ține cont de psihologia oamenilor, cunoaște particularitățile modului lor de gândire, obiceiurile morale, avantajele și dezavantajele. Evident, acțiunile oamenilor, împreună cu alte calități, sunt guvernate de ambiție. Dar să știi acest lucru nu este suficient.

Este necesar să aflăm cine anume este mai ambițios și deci mai periculos pentru deținătorul puterii: cei care vor să păstreze ceea ce au, sau care se străduiesc să dobândească ceea ce nu au. Cei bogați sunt mânați de frica de a pierde ceea ce au acumulat.

Frica de pierdere le generează aceleași pasiuni pe care cei care caută să le dobândească sunt obsedați, spune Machiavelli. Ambele motive de putere, în spatele cărora se ascunde adesea o pasiune obișnuită pentru distrugere, sunt la fel de vicioase. Săracii tânjesc la achiziție la fel de mult ca și cei bogați, care simt mereu că bunurile lor sunt insuficient asigurate dacă nu fac noi achiziții. Bogații, care au la dispoziție pârghiile puterii, și cei săraci, străduindu-se să o câștige, se comportă în principiu în același mod. Amoralismul nu depinde de originea socială, este dictat de participarea la lupta pentru putere.

„Ticălosul satanic” Cezar Borgia, pe care Machiavelli îl considera un lider ideal, nu se comportă cu nimic mai bine decât „revoluționarii” poporului. În Istoria Florenței (1525), Machiavelli înfățișează viu psihologia și tactica celor care luptă pentru putere, folosind exemplul liderului celebrei revolte ciompi - una dintre primele revolte muncitorești din Europa, care a avut loc la Florența. în 1378.

Principiul relativității

Toți oamenii, fie că sunt morali sau nu, se străduiesc pentru același scop - spre faimă și avere. Deși fiecare își alege drumul către ea: unii acționează cu prudență, alții fac curaj; unii recurg la viclenie, alții la violență; unii sunt răbdători, alții hotărâți; toți sunt capabili să reușească, în ciuda faptului că modul lor de acțiune este invers. De ce este posibil acest lucru?

Relativitatea și principiul diferențierii

Un politician nu se poate ghida după norme morale, deoarece politica este sfera relativului, iar morala este sfera absolutului.

Ideea separării puterilor (politice și religioase) Machiavelli a stat la baza doctrinei clasice a liberalismului burghez.

Forme de circuit de control

Până în prezent, conceptul machiavelic al dezvoltării ciclice a formelor de stat (democrație - oligarhie - aristocrație - monarhie) nu și-a pierdut actualitatea. O monarhie se transformă cu ușurință în tiranie, o aristocrație într-o oligarhie și așa mai departe.

Dezvoltarea ciclică a formelor de guvernare amintește de ideea unui ciclu, a circulației reciproce a binelui și a răului. Tulburările politice doar mărturisesc fragilitatea chiar și a celui mai progresist regim: este răsturnat și tirania vine să-l înlocuiască.

Principiul decizional

Sensul ideilor lui Machiavelli

În cele din urmă, cu mult înaintea lui O. Comte, Machiavelli a prezentat ideea de „consens public”. Fără îndoială, figura lui Machiavelli ocupă un loc important în istoria sociologiei și managementului.