„Istoria” fictivă a dinastiei Tang fictive. Mare înșelăciune. istorie fictivă a Europei istorie fictivă

2. Istoria Slovaciei în contextul Europei Centrale: Istoria Slovaciei ca problemă geopolitică

6. TERRA INCOGNITA: ISTORIA MEDIULUI - ISTORIA MISTERIOSULUI SAU ISTORIA BANALULUI? Trebuie să recunoaștem că există multe în istoria mediului pe care nu le cunoaștem sau le recunoaștem doar vag. Uneori se pare că istoria ecologică a Antichității sau a lumii non-europene de dinaintea timpurilor moderne constă în

Secţiunea I. Istoria internă în sistemul cunoaşterii socio-umanitare. Istoria Rusiei până la începutul anului XX

Uwe Topper

Mare înșelăciune. Istoria fictivă a Europei

Uwe TOPPER

MARE ÎNșelare. ISTORIA IMAGINATĂ A EUROPEI

Astăzi este dificil să găsești un istoric profesionist care, într-un fel sau altul, să nu reacționeze la teoria noii cronologii a lui A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky. Între susținătorii și adversarii săi există o discuție ascuțită, caracterizată de rigiditate și intransigență. Scriitorul german și cunoscător al East Uwe Topper în cartea sa „The Great Deception. Istoria fictivă a Europei, indiferent de autorii ruși, arată cum a fost inventată istoria timpurie a creștinismului, iudaismului și islamului, și odată cu aceasta a Europei, cum cronologia, care este considerată general acceptată astăzi, a fost prelungită cu un mileniu sau chiar unu si jumatate. Vechiul Testament, Coranul, Noul Testament și Talmudul au fost scrise aproape simultan în al doilea mileniu „creștin”. Cucerirea antică a Spaniei de către arabi a fost inventată pentru a justifica capturarea sudului Peninsulei Iberice de către spanioli. Autorii antici au fost inventați în jurul anului 1500, în același timp fiind scrise cărțile „lor”. Și istoria și cronologia Chinei au fost supte din degetul iezuiților în secolele al XVII-lea și chiar al XVIII-lea. Cartea lui Topper este un exemplu strălucit al modului în care o analiză umanitară pur substanțială a textelor antice confirmă validitatea unei noi cronologii.

Introducere

Scriitorul german și omul universului Uwe Topper (născut în 1940) este o raritate în lumea actuală a carierelor academice, a savanților de fotoliu și a opiniilor consacrate. Imediat după liceu, pleacă într-o călătorie de șase luni în Egipt. Apoi intră la Academia de Artă din Berlin (întreaga sa viață – deși cel puțin – a fost alimentată de picturile sale). Dar dragostea pentru Orient îl dezlănțuie din nou și pleacă să studieze în Pakistan: limbi, filozofie, etnografie, își duce tânăra soție acolo. Câțiva ani mai târziu, fugind de persecuția unui tânăr prinț care s-a îndrăgostit de ea, un student din Pakistan ajunge în Africa de Nord.

Țările din Magreb și Peninsula Iberică au devenit pentru tot restul vieții dragostea principală a unui cercetător iscoditor care vrea să vadă totul cu ochii lui. Aici a căutat și a găsit urmele mai multor catastrofe teribile și complet uitate din trecutul relativ recent, despre care a scris prima (și cea mai groasă) carte, Moștenirea uriașilor, publicată în 1977. (Vezi Topper, 1977.)

Topper devine interesat de berberi, le învață limba, le scrie legendele, devine membru al tribului berber din Maroc. De vreo 20 de ani, familia rătăcește cu acest trib, doar că în loc de cămile, corturile berbere, bunurile modeste, o bibliotecă și un birou cu mașină de scris sunt transportate cu un vechi camion generator de gaz omnivor. În corturi, Toppers au crescut patru copii, dintre care unul a devenit jurnalist spaniol, iar celălalt un bard care cânta în multe limbi. Cei doi copii mai mici s-au întors la Berlin în anii 1990 și lucrează în domeniul social.

Topper publică Sufism in the Maghreb (1984), Berber Tales (1986) și Ask the Earth (1988), cel din urmă tratând ideile berbere despre natură. Între timp, el devine co-inițiatorul unei mișcări de succes pentru recunoașterea limbii berbere ca una dintre limbile de stat din Maroc, urmărește să creeze un departament de studii berbere la Universitatea din Cadiz din Spania. Cartea sa despre istoria artei și o colecție de basme populare berbere sunt publicate în spaniolă. Până în 1993, editurile germane au publicat două dintre cărțile sale despre istoria religiei.

După reunificarea Germaniei, Topper, care între timp s-a stabilit mai întâi în Spania și apoi în Portugalia, decide să se întoarcă în Germania, fără a se despărți, totuși, de un turn rezidențial în mijlocul unei podgorii dobândite în vecinătatea Porto. Începe, continuând până astăzi, viața în două case. De două ori pe an, Topper și soția sa traversează toată Europa de Vest, de fiecare dată pe un nou traseu. Fiecare astfel de mișcare se transformă într-o expediție de cercetare cu colecția de materiale pentru cărți noi. Și rămânerea la fața locului (în Germania sau Portugalia) este folosită pentru expediții suplimentare.

În Germania, Topper a devenit interesat de critica istoriei tradiționale, a devenit unul dintre fondatorii Saloanelor Istorice de la Berlin și apoi Potsdam. De atunci, șase dintre cărțile sale au fost dedicate diferitelor aspecte ale criticii istorice și ale preistoriei. Cel adevărat a fost primul din această serie. Conține cele mai semnificative momente ale criticii sale: o analiză a procesului de inventare a istoriei europene și de construire a unei cronologii nefondate.

Pentru cititorul rus, care este familiarizat cu critica istoriei și cronologiei tradiționale din punctul de vedere al științelor naturale, statisticii și istoria tehnologiei, cartea lui Topper este în primul rând curioasă prin faptul că abordarea sa umanitară a criticii istorice este absolut independentă de cercetarea rusă, dar în multe privințe duce la aceleași rezultate. , care este opera autorilor critici ruși.

Uwe Topper compensează purul umanitarism al criticii sale prin amploarea cercetărilor sale, cunoștințele sale despre limbi și prin introducerea de noi nume din cohorta de cercetători critici. Drept urmare, reușește să deschidă noi fronturi de atac asupra istoriografiei tradiționale politizate și ideologizate, ca să nu mai vorbim de cronologia antichității inventată absolut arbitrar.

Deși cartea a fost publicată cu doar cinci ani în urmă, astăzi Topper își va formula multe dintre pozițiile într-o formă mult mai radicală. Multe dintre estimările cronologice date în carte (secolul al XIII-lea și mai devreme) el s-ar fi mutat cu câteva secole mai aproape de zilele noastre. Într-o oarecare măsură, am încercat să reflect această poziție mai radicală dintre noi și el în comentariile mele.

Atitudinea din Germania față de opera criticilor ruși ai cronologiei poate fi urmărită în mod clar prin calea dificilă pe care a parcurs Uwe Topper până la poziția sa actuală radical-critică. La un moment dat a studiat limba rusă în Maroc, dar a folosit-o rar în practică, iar acum, din păcate, nu este capabil să se familiarizeze cu cărțile autorilor ruși în original.

Acest lucru, precum și atitudinea sa pur umanitară și atitudinea poetică și în același timp precaută față de științele exacte, caracteristice multor umaniști, a condus la faptul că nu a citit nici în original, nici în traducerea în engleză a cărților. a lui A. T. Fomenko și cărți scrise de el în principal în colaborare cu G. B. Nosovsky.

Cunoașterea lui cu lucrările „noilor cronologi” ruși s-a limitat la câteva rapoarte prezentate:

1) în Hamburg și Berlin, denumite mai jos Heribert Illig, Christoph Marx și Martin Nofmann, precum și

2) V. V. Kalashnikov și cu mine la întâlnirile anuale ale abonaților revistei „Time Jumps” publicată de Illig la Leipzig și Leonberg în 1976 și 1977.

X. Illig este liderul unei mari părți a mișcării germane de revizuire a cronologiei și are merite serioase în fața sa. În același timp, a publicat un articol de recenzie în revista sa „groasă” „Zeitenspriinge” („Sărituri temporare”), în care a luat o poziție negativă în raport cu abordarea Fomenkov și rezultatele acesteia. A fost Illig, vorbind în 1995 într-o revistă despre ediția în limba engleză a cărții de A. T. Fomenko, care a demonstrat o înțelegere greșită a naturii relațiilor găsite de A. T. Fomenko între dinastiile conducătoare din diferite perioade de timp.

De-a lungul timpului, Illig a luat o poziție ostilă tuturor rezultatelor teoriei lui Fomenko, care se explică astfel: X. Illig a dedicat mai multe cărți dovedirii fictivității lui Carol cel Mare, dar nu a putut explica apariția acestei imagini legendare. Prin urmare, este enervat de faptul că cărțile lui A. T. Fomenko demonstrează diferite prototipuri ale marelui, deși fictiv, conducător german-franc. Și, în general, Illig este sigur că teoria lui Fomenko nu va fi niciodată „vândută” nouă, criticilor, istoricilor, în niciun caz, și ar dori să obțină recunoașterea oficială a „științei istorice”.

În plus, activitățile lui X. Illig au laturile lor negative, care au devenit recent din ce în ce mai pronunțate. Ei sunt înrădăcinați în personalitatea lui de bărbat, cu siguranță talentat, educat din punct de vedere istoric, foarte eficient, energic și de afaceri, dar lipsit de experiență academică și toleranță științifică. Nu are nicio toleranță pentru autorii „a nu mărșălui în pas”.

Acest lucru a dus deja la o restrângere a gamei tematice a revistei Time Jumps. În prezent este dominată de tema reducerii istoriei medievale cu 297 de ani. Necesitatea unei astfel de „intervenții chirurgicale” a fost fundamentată de Illig într-o serie de cărți care au dovedit natura fantomă a perioadei istoriei medievale de la 614 la 911.

În plus, restrângerea spectrului criticii la 297 de ani fantomă a dus la un conflict personal între Illig, pe de o parte, și un număr de veterani ai mișcării critice germane (Chr. Marx, Chr. Bloss și mulți alții), pe de altă parte. . În acest conflict sunt implicați câțiva autori care s-au alăturat recent mișcării (X. Friedrich, G. Geise, W. Topper, Chr. Pfister și autorul acestor rânduri). Autorii „expulși” din jurnal nu sunt publicati în ea, sunt excluși de pe lista vorbitorilor la adunarea anuală a abonaților sau nici măcar nu sunt invitați la acestea.

Din numeroasele cărți ale lui N. A. Morozov, doar una a fost tradusă în germană la un moment dat: „Într-o furtună și o furtună” (vezi.

Morozov, 1907). Ediția a fost însoțită de o prefață interesantă a cunoscutului critic al istoricității lui Christ Arthur Drews. W. Topper a citit această carte relativ recent și a luat o poziție sceptică în raport cu interpretarea lui Morozov, care a văzut în Apocalipsă o descriere a unui horoscop care permite cuiva să întreprindă o datare retrocalculativă exactă a evenimentelor descrise în Apocalipsa lui Ioan. Cert este că în cartea pe care a publicat-o despre analiza Apocalipsei (vezi Topper, 1993), accentul s-a pus pe latura istoriografică, iar interpretarea lui Morozov contrazice conceptul dezvoltat de Topper în această carte că Apocalipsa a fost procesată în mod repetat de diferite autori si editori.

Majoritatea criticilor germani moderni ai istoriografiei au aflat pentru prima dată despre însăși existența lui N.A. Morozov după raportul meu despre el în 1997, la Leipzig, la întâlnirea anuală a abonaților revistei „Time Jumps”. Acest raport a fost repetat într-o formă extinsă la Salonul Istoric de la Berlin. Prezentarea sa a fost publicată în revista Time Jump. Un număr dintre articolele mele au fost dedicate prezentării opiniilor lui N. A. Morozov asupra istoriei antice chineze (îmi amintesc că a găsit în ea împrumuturi din istoria romană, aduse acolo, cel mai probabil de iezuiți în secolul al XVII-lea), despre astronomia și alchimia antică. , despre istoria Rusiei .

Un alt critic al cronologiei, probabil de origine rusă, merită o mențiune specială: K. v o n Phillipoff. A publicat în 1932 la Köln un articol de jurnal în limba germană sub titlul „Este Antichitatea un miraj?” (Altertum — ein Trugbild?). În ea, el a reacționat pozitiv la primele șase volume ale lui Hristos de N. A. Morozov publicate până atunci. Morozov relatează despre corespondența cu Filippov în introducerea la volumul al șaptelea al lui Hristos.

Acest articol a fost reintrodus de mine în limba germană la un raport la Salonul Istoric de la Berlin. Raportul a fost repetat la Salonul Istoric din Karlsruhe și publicat ulterior (fără ilustrații) într-o trecere în revistă a activităților acestui Salon. În 2002, o versiune ilustrată a acestui articol de recenzie interesant a fost publicată de către Magazin2000Plus, care are un tiraj solid. Din păcate, nu s-a putut afla nimic despre personalitatea lui K. Fillipov. Poate că unul dintre cititori a dat peste acest nume (sau acest pseudonim) și ne poate ajuta să aflăm măcar câte ceva despre personalitatea acestui autor.

Niciuna dintre cărțile lui A. T. Fomenko nu a fost tradusă încă în germană. Istoricii berlinez Martin Hoffmann și Armii Jene au început să traducă una dintre primele cărți ale lui Fomenko în germană, dar nu au reușit să găsească un editor pentru acest manuscris și nu au finalizat încă această lucrare. De asemenea, au citit două reportaje despre teoria lui A. T. Fomenko la Salonul Istoric de la Berlin, dintre care unul a fost publicat în Buletinul greu de accesat al Salonului Istoric de la Berlin. Din păcate, toți criticii germani ai istoriografiei, cu excepția unui pumn dintre cei care vorbesc limba rusă, cunosc în cel mai bun caz doar două cărți traduse în engleză și - din cauza prețului ridicat - cărți inaccesibile de A. T. Fomenko și coautorii săi (vezi Fomenko , 1994 și Fomenko , Kalashnikov și Nosovsky, 1993).

Am consacrat mai mult de o duzină de articole și o duzină de rapoarte cărților lui N. A. Morozov, A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky, precum și mișcării istorico-critice „Civilizare” din ultimii ani. Dar toate acestea sunt doar începutul unei lungi călătorii. În ciuda tuturor celor de mai sus, cunoașterea ideilor și rezultatelor criticilor ruși ai cronologiei din Germania este practic abia la început. Cu rare excepții, cei mai mulți critici germani ai istoriei demonstrează o lipsă de înțelegere a esenței rezultatelor lui A. T. Fomenko sau, la fel ca H. Illig, o nedorință activă de a „ceda teritoriu” „concurenților” ruși. Toate încercările mele de a-l convinge pe Illig că vorbim de aliați, și nu de concurenți, au fost fără succes.

Acest lucru poate fi explicat parțial prin faptul că criticii germani ai istoriografiei sunt dominați de oameni cu o educație umanitară, pentru care până și calculul probabilității este o acțiune de cult dintr-o religie străină necunoscută. Dar motivul principal îl văd în politica de boicotare a acestui subiect, urmărită deliberat de G. Illig, în urma căreia propagandiştii ideilor venite din Rusia au fost lipsiţi de accesul la cea mai mare parte a publicului istorico-critic.

Niciun reportaj, articole și texte de pe Internet nu pot înlocui traducerile principalelor cărți rusești despre critica istoriei și cronologiei. Din păcate, editorii germani sunt extrem de reticenți în a publica cărți pe acest subiect, chiar și atunci când este vorba de autorii germani de top în acest domeniu. Din acest motiv, mulți dintre acești autori (inclusiv Illig) sunt nevoiți să-și imprime cărțile pe cheltuiala lor.

Așa a fost publicată recent prima carte în limba germană, în care au fost recunoscute și dezvoltate ideile lui A. T. Fomenko. Vorbim despre cartea „The Matrix of Ancient History” (Die Matrix der alten Geschichte. Friboung, Dillum, 2002) a lui Christoph Pfister, istoric și specialist în limbi clasice din Elveția. Cartea se intitulează O analiză a ficțiunii religioase a istoriei.

Cunoașterea lui Topper cu lucrările lui A. T. Fomenko cade în principal din perioada de după publicarea prezentei sale cărți, care este acum prezentată judecății cititorului rus. Numeroasele noastre conversații au jucat un rol important în acest sens. Au început în timpul călătoriei noastre comune cu Chr. Marx la conferința societății internaționale catastrofale pentru cercetare interdisciplinară de la Londra în 1998 și a continuat prin numeroase întâlniri la Saloanele Istorice din Berlin, Karlsruhe și Potsdam.

În calitate de membru activ al comitetului editorial al revistei online multilingve Geschichte & Chronologie (Istorie și cronologie), www.jesus1053.com, Topper a contribuit activ la publicarea de materiale despre munca lui Fomenko și Nosovsky, precum și a altor critici ruși. a cronologiei. Noi doi am editat traducerea în germană de către unul dintre cititorii primelor două prelegeri din cartea lui Fomenko „Critica cronologiei tradiționale a antichității și a Evului Mediu (Ce secol este acum?)”, Moscova, 1993. Au fost publicat în jurnalul online menționat mai sus.

Un rol important în înțelegerea de către W. Topper a abordării ruse a criticii cronologiei l-a jucat cunoașterea lui „Cartea civilizației” a lui Ya. A. Kesler și I. V. Davidenko. A citit atât traducerile în engleză, cât și în franceză ale acestei cărți. Deoarece Topper a expus falsurile expuse în multe muzee istorice și arheologice ale lumii timp de mulți ani, a fost impresionat de abordarea critică a datării artefactelor, tehnologiilor și materialelor asociate cu istoria tehnologiei. Promovată de G. K. Kasparov, care a scris prefața acestei cărți, ideea organizării unei verificări științifice la scară largă a colecțiilor muzeale de către un grup interdisciplinar de experți găsește sprijinul lui Topper.

Critica germană și rusă a istoriografiei și cronologiei s-a dezvoltat în anii 80 și 90 aproape fără contact unul cu celălalt. Traducerea cărții lui Topper în limba rusă ar trebui privită ca unul dintre primii pași către depășirea ignoranței reciproce care rezultă din rezultatele cercetării.

Evgeny Gabovich (Potsdam, Germania)

cuvânt înainte

Scopul acestei cărți este de a expune. Arena de acțiune este o perioadă uriașă a istoriei lumii învăluită într-un văl misterios: de la Antichitate până la Renaștere. Vom inunda laboratoarele istoriografilor medievali cu lumina nemiloasă a analizei, vom risipi norii de ceață romantică și vom încerca să ne imaginăm adevărata față a trecutului. Aceasta nu este o sarcină ușoară: ochii sunt obișnuiți cu tabloul tradițional al lumii epocilor trecute, deși este evident că istoria nu a fost deloc ceea ce ni s-a învățat la școală.

Scopul nostru este expunerea, nu iconoclasmul. Desigur, este enervant să realizezi dintr-o dată că Marele Erou al Istoriei s-a dovedit a fi un animal de pluș făcut în grabă și prins de un fir viu: cultul eroilor este o nevoie urgentă a popoarelor europene care răspunde aspirațiilor religioase, alături de venerarea strămoșilor, închinarea la idoli și căutarea „eu-ului”. Răsturnarea zgomotoasă a eroilor de pe piedestal nu este intenția mea: la urma urmei, oamenii continuă să creadă în Dumnezeu chiar și după ce află că Hristos nu a fost o persoană istorică.

Mai jos voi încerca să descriu fenomenul la care Cammeyer a numit „Operațiunea pe scară largă”, și anume, falsificarea istoriei noastre în Evul Mediu târziu și Renaștere.

Din păcate, îmi este greu să folosesc lucrările lui Cammeier ca bază pentru construirea unui sistem de dovezi: în timpul vieții sale nu a primit recunoaștere și ideile sale nu sunt cunoscute publicului larg. Mă voi rezuma la o scurtă prezentare a tezelor sale, adăugând la acestea propriile mele reflecții.

Reconstrucția pe care am întreprins-o nu îl diminuează câtuși de puțin pe Regele Arthur sau pe Împăratul Carol cel Mare ca eroi europeni clasici, dar oferă o idee despre când și de ce au apărut aceste personaje, ale căror fapte grandioase sunt rodul unei ficțiuni întunecate și frumoase. . Numai în această calitate le vom atașa istoriei noastre comune: ca expresie literară a nevoii popoarelor vest-europene de un model eroic de comportament.

Până la urmă, dacă Carol cel Mare a ucis într-adevăr patru mii de reprezentanți ai celor mai bune familii de sași în timpul unei cină sau, ca răzbunare pentru prietenul său Roland, a înecat 130.000 de sarazini în Ebro (mai mult, Dumnezeu a oprit soarele pentru ca Carol să-și poată potoli pe deplin setea de sânge), atunci el, ca chip istoric, ne-ar fi stârnit respingerea hotărâtă.

Numai prin curățarea istoriei de astfel de iluzii și stabilirea faptului că aceste „evenimente” sunt basme și fabule, minciuni și propagandă, putem ajunge la înțelegere reciprocă și obținem o conviețuire pașnică cu vecinii noștri.

Ceea ce am să vă spun nu este exclusiv descoperirea mea personală: chiar înaintea mea au existat oameni de știință și scriitori din toate epocile care au înțeles adevărata stare a lucrurilor, au recunoscut falsificările și au luptat cu hotărâre împotriva lor. Figurat vorbind, a existat întotdeauna o a doua pistă în știință care a fost paralelă cu predarea impusă oficial. Cercetătorii care au pornit pe această cale au expus fără teamă distorsiunea neautorizată și conștientă a imaginii istorice a lumii. Argumentele ereticilor științifici pe care le-am întâlnit în timpul cercetării mele sunt prezentate în această carte.

În plus, punctele de vedere ale unor autori moderni care au adus o contribuție uriașă la studiul problemei (Gertrude Bodmann, Regina Sonntag, Jacques Le Goff etc.) și ale oamenilor de știință care au lucrat la începutul secolelor XIX și XX (Delitsch , Harnack, Wellhausen și etc.). Mă voi adresa autorității acestor specialiști într-un sens complet pozitiv – nu cu scopul de a infirma, ci de a citi lucrările lor dintr-un unghi nou, descoperit de Baldauf, Spengler, Cammeyer, Olague, de Oliveira și Junke.

St.Petersburg.: 2004. - 320 p.

Un cunoscut critic german de istoriografie și cronologie, un prolific scriitor și cunoscător al Orientului, Uwe Topper, în cartea sa „Marea înșelăciune. O istorie fictivă a Europei” demonstrează în mod fascinant și clar mecanismele de construire a istoriei bisericești și laice și de extindere a cronologiei în Europa și Orientul Mijlociu și Îndepărtat. O analiză semnificativă a documentelor și lucrărilor antice confirmă teoria lui A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky, potrivit căreia adevărata istorie a Europei nu are nimic de-a face cu cea pe care o cunoșteam până acum.

Format: doc/zip

Mărimea: 3 65 Kb

/ Descărcare fișier

Format: pdf

Mărimea: 1 0,9 MB

yandex.disk

CONŢINUT
Introducere
cuvânt înainte
Notă
Capitolul 1 Trei acuzatori
Garduin
Lingvistul Baldauf
Cammeyer și „Operațiunea pe scară largă”
Capitolul 2. MARTIRI
Motto "Ave, Deo, morituri te salutant"
Ignatie al Antiohiei
Capitolul 3. UMANISTII
călugărița germană Roswitha von Gandersheim
Apuleius Erotic Ass
Nicolae din Cusa
CONSPIRAŢIE?
Tacitus și Germania lui
Capitolul 4. ÎN ATELIER
înflorire supremă
Falsificatorul de pe tronul papal
Marcus Aurelius, împărat creștin
Erasmus fundamentalist din Rotterdam
Regele Arthur ca personaj istoric
Capitolul 5. RECONCURSIREA SPANIEI
Antonio și critica sa a istoriei ficționale
În cea mai bună societate
„Prima Biserică” din Spania
Pietre false?
monede gotice
Capitolul 6. PĂRINȚII ISTOGRAFII NOASTRE
Iulian Africanul
Eusebiu din Cezareea
Sold intermediar
Orosius și Grigore
Beda Onorabilul
Pe margine
Capitolul 7
Augustin
O privire în trecut
Sfantul Patrick
transformare
Capitolul 8
arianismul
Păgânism
Limba
Artă
Capitolul 9
Vechiul Testament
Noul Testament
Primul rezultat al analizei: misterele
Apropiere
calculul timpului
Capitolul 10. MARTORI CHEIE
Tora
Qumran suluri
Septuaginta
Macabei
Evanghelia
Armonia Evangheliei
În est
latină biblică
Formarea canonului
Manuscrise
Capitolul 11. ISLAMUL TIMPURII
Expansiunea pașnică a islamului
Ora apariției
Capitolul 12. STRATEGII DE PROTECȚIE: EUROPA ȘI CHINA
Roma în China
Dezvăluirea unui fals nedezvăluit
Astronomie: avanpostul lui Hristos și istoricismul european
„Povestea” fictivă a dinastiei Tang fictive
Capitolul 13
"Iconoclast"
iezuit Germont
Bollandiştii
Rezultat
Postfață la ediția rusă
Note de subsol

Teza conform căreia creștinismul este o creație europeană care a luat naștere nu mai devreme de secolul al X-lea d.Hr., cu toată evidenta și un număr imens de susținători, mai are nevoie de câteva lămuriri. Va fi prezentat mai jos și, în mod necesar, va fi destul de scurt: pentru o prezentare mai detaliată a ei, ar trebui să ne bazăm pe un material de multe ori mai mare decât dimensiunea modestă a acestei publicații, inclusiv istoria bisericii creștine, a istoria antichității și a Evului Mediu timpuriu.

Trei gânditori remarcabili din epoci și popoare diferite nu s-au temut - fiecare la vremea lui - să conteste istoriografia oficială, ideile consacrate și toate cunoștințele „obișnuite” care au fost bătute în capul multor generații de școlari. Poate că nu toți adepții lor moderni cunosc numele predecesorilor lor, cel puțin nu toți îi menționează.

Garduin

Primul a fost Jean Hardouin, un iezuit învățat care s-a născut în 1646 în Bretania și a lucrat ca profesor și bibliotecar la Paris. La douăzeci de ani a intrat în Ordin; în 1683 a condus Biblioteca Regală Franceză. Contemporanii au fost uimiți de vastitatea cunoștințelor și a performanței sale inumane: și-a dedicat tot timpul cercetării științifice de la ora 4 dimineața până noaptea târziu.

Jean Garduin a fost considerat o autoritate incontestabilă în domeniul teologiei, arheologiei, studiului limbilor antice, numismaticii, cronologiei și filozofiei istoriei. În 1684 a publicat discursurile lui Themystius; a publicat lucrări despre Horațiu și numismatică antică, iar în 1695 a prezentat publicului un studiu al ultimelor zile ale lui Isus, în care, în special, a dovedit că, conform tradițiilor Galileii, Cina cea de Taină urma să aibă loc joi. , și nu vineri.

În 1687, Adunarea Bisericii Franceze i-a încredințat o sarcină colosală ca volum și semnificație: să strângă materialele tuturor consiliilor Bisericii, începând din secolul I d.Hr. și, aducându-le în conformitate cu dogmele schimbate, să le pregătească pentru imprimare. Lucrarea a fost comandată și plătită de Ludovic al XIV-lea. După 28 de ani, în 1715, lucrarea titanică a fost finalizată. Janseniștii și adepții altor tendințe teologice au amânat publicarea timp de zece ani, până când în 1725 materialele Sinoadelor Bisericii au văzut în sfârșit lumina. Datorită calității prelucrării și capacității de sistematizare a materialului, care este încă considerat exemplar, a dezvoltat noi criterii pentru știința istorică modernă.

Concomitent cu opera principală a vieții sale, Garduin a publicat și a comentat multe texte (în primul rând „Critica istoriei naturale a lui Pliniu”, 1723). Dar, în ciuda faptului că stilul de viață impecabil și realizările științifice ale savantului iezuit i-au câștigat faima și respectul. în păturile educate ale societății, - critica sa față de moștenirea scrisă a antichității a provocat atacuri aprige din partea colegilor săi.

În 1690, în timp ce analiza „Mesajele Sfântului Hrisostom către călugărul Kesar”, el a sugerat că majoritatea lucrărilor unor presupusi autori antici (Cassiodorus, Isidor al Sevilla, Sfântul Iustin Martirul etc.) au fost create de multe secole. mai târziu, adică au fost fictive și falsificate. Vârful care a început în lumea științifică după o astfel de afirmație s-a datorat nu numai faptului că sentința dură a unuia dintre cei mai educați oameni ai vremii nu era atât de ușor de respins. Nu, mulți dintre colegii lui Garduin cunoșteau bine istoria falsificărilor și, mai ales, se temeau de expunere și scandal.

Cu toate acestea, Garduin, continuându-și investigația, a ajuns la concluzia că majoritatea cărților din antichitatea clasică - cu excepția discursurilor lui Cicero, „Satira” lui Horațiu, „Istoria naturală” a lui Pliniu și „George” a lui Vergiliu - sunt falsificări create de călugării secolului al XIII-lea și introduse în viața cotidiană culturală europeană. Același lucru este valabil și pentru operele de artă, pentru monede, pentru materialele Sinoadelor bisericești (până în secolul al XVI-lea) și chiar și pentru traducerea în greacă a Vechiului Testament și a textului presupus grec al Noului Testament. Dând numeroase dovezi, Hardouin a arătat că Hristos și Apostolii – dacă ar exista așa ceva – trebuiau să se roage în latină. Tezele savantului iezuit au șocat din nou comunitatea științifică, mai ales că de data aceasta argumentul era de necontestat. Ordinul Iezuit a impus o pedeapsă omului de știință și a cerut o respingere, care, totuși, a fost prezentată în tonurile cele mai formale. După moartea omului de știință, care a urmat în 1729, au continuat bătăliile științifice între susținătorii săi și oponenții mai numeroși. Pasiunile au fost aprinse de notele de lucru găsite ale lui Garduin, în care el numea direct istoriografia bisericii „rodul unei conspirații secrete împotriva adevăratei credințe”. Unul dintre principalii „conspiratori” pe care l-a considerat pe arhontul Sever (sec. XIII).

Hardouin a analizat scrierile Părinților Bisericii și a declarat că majoritatea sunt falsuri. Printre ei a fost Fericitul Augustin, căruia Garduin i-a dedicat multe lucrări. Critica sa a ajuns curând să fie cunoscută sub numele de „sistemul Gardouin” deoarece, deși avea predecesori, niciunul dintre ei nu explorase atât de inteligent problema autenticității textelor antice. După moartea omului de știință, teologii creștini oficiali și-au revenit din șoc și au început să „recâștigă” retroactiv relicve false. Astfel, de exemplu, Epistolele lui Ignatie (începutul secolului al II-lea) sunt încă considerate texte sfinte.

Unul dintre oponenții lui Garduin, învățatul episcop de Hue, a declarat: „Timp de patruzeci de ani s-a străduit să-și discrediteze bunul nume, dar nu a reușit”.

Verdictul altui critic, Henke, este mai corect: „Gardouin era prea educat ca să nu înțeleagă la ce pătrunde; prea deștept și zadarnic pentru a-și risca în mod frivol reputația; prea serios pentru a-și amuza colegii științifici. El le-a spus prietenilor apropiați că scopul său era să-i răstoarne pe cei mai autoriți părinți ai Bisericii Creștine și pe istoriografii bisericești antice și, împreună cu ei, pe un număr de scriitori antici. Așa că ne-a pus la îndoială întreaga poveste.”

O parte din lucrările lui Garduin au fost interzise de Parlamentul francez. Un iezuit de la Strasbourg, însă, a reușit să publice la Londra în 1766 o Introducere în critica scriitorilor antici. În Franța, această lucrare este interzisă și până în prezent este o raritate.

Lucrările lui Garduin despre numismatică, sistemul său de recunoaștere a monedelor false și a datărilor false sunt recunoscute ca exemplare și sunt folosite de colecționari și istorici din întreaga lume.

Lingvistul Baldauf

Următorul a fost Robert Baldauf, la începutul secolului al XX-lea Privatdozent la Universitatea din Basel. În 1903 a fost publicat la Leipzig primul volum al amplei sale lucrări „Istorie și critică”, în care a analizat celebrul eseu „Gesta Caroli magni” („Faptele lui Carol cel Mare”), atribuit călugărului Notker de la mănăstirea Sf. Gallen.

După ce a găsit în manuscrisul din St. Gallen multe expresii din limbile romanice de zi cu zi și din greacă, care păreau un anacronism evident, Baldauf a ajuns la concluzia: „Actele lui Carol cel Mare” de Notker-Zaika (secolul IX) și „Casus” de Eckehart IV, un student al lui Notker Germanul (secolul XI) sunt atât de asemănătoare ca stil și limbă, încât au fost scrise cel mai probabil de aceeași persoană.

La prima vedere, din punct de vedere al conținutului, nu au nimic în comun între ele, așadar, nu scribii sunt vinovați pentru anacronisme; prin urmare, avem de-a face cu falsificare:

„Poveștile din St. Gallen amintesc în mod surprinzător de rapoarte care sunt considerate de încredere din punct de vedere istoric. Potrivit lui Notker, cu o mișcare a mâinii, Carol cel Mare a tăiat capetele unor slavi mici, de mărimea unei sabie. Potrivit analelor lui Einhart, la Verdun, același erou a distrus peste noapte 4.500 de sași. Care crezi că este mai credibil?"

Există, totuși, și anacronisme și mai izbitoare: de exemplu, „Povești de la baie cu detalii picante” ar putea veni doar din condeiul unei persoane familiarizate cu Orientul islamic. Și într-un loc întâlnim o descriere a încercărilor apei („judecata lui Dumnezeu”), care conține o aluzie directă la Inchiziție.

Notker cunoaște chiar Iliada lui Homer, care lui Baldauf i se pare complet absurdă. Amestecarea scenelor homerice cu scene biblice din Faptele lui Carol cel Mare îl conduce pe Baldauf la concluzii și mai îndrăznețe: deoarece cea mai mare parte a Bibliei, în special Vechiul Testament, este strâns legată de romanele cavalerești și de Iliada, se poate presupune că acestea au apărut cam la acelasi timp.

Analizând în detaliu poezia greacă și romană în volumul al doilea din Istorie și critică, Baldauf citează fapte care vor surprinde orice iubitor neexperimentat al antichității clasice. Găsește multe detalii misterioase în istoria textelor clasice „ieșite din uitare” în secolul al XV-lea și concluzionează: „Sunt prea multe ambiguități, contradicții, locuri întunecate în descoperirea umaniștilor secolului al XV-lea în mănăstire. din St. Gallen. Nu este asta surprinzător, ca să nu spun suspect? Lucru ciudat - aceste descoperiri. Și cât de repede se inventează ceea ce vrei să găsești. Baldauf se întreabă dacă Quintilian nu a fost „inventat”, criticându-l pe Plaute în felul următor (vol. X, 1): „muzele trebuiau să vorbească limba lui Plautus, dar voiau să vorbească latină”. (Plavt a scris în latină populară, ceea ce era absolut de neconceput pentru secolul al II-lea î.Hr.)

Copiștii și falsificatorii își exersau inteligența pe paginile operelor lor fictive? Cei care sunt familiarizați cu opera „cavalerilor lui Carol cel Mare” cu poeții lor „romani” din Einhard vor aprecia cât de amuzantă se glumește acolo antichitatea clasică!

Baldauf descoperă în operele poeților antici trăsături ale unui stil tipic german, complet incompatibil cu antichitatea, precum aliterația și rimele finale. El se referă la von Müller, care crede că Prologul Casina al lui Quintilian este și el „rimat cu delicatețe”.

Acest lucru este valabil și pentru alte poezii latine, spune Baldauf, și oferă exemple izbitoare. Rima finală tipic germană a fost introdusă în poezia romanică doar de trubadurile medievale.

Atitudinea suspectă a omului de știință față de Horace lasă deschisă întrebarea dacă Baldauf era familiarizat cu lucrările lui Garduin. Ni se pare incredibil ca un venerabil filolog sa nu citeasca critica cercetatorului francez. Un alt lucru este că Baldauf în lucrarea sa a decis să plece de la propriile sale premise, diferit de argumentele învățatului iezuit de acum două sute de ani.

Baldauf dezvăluie relația internă dintre Horațiu și Ovidiu, iar la întrebarea: „cum se poate explica influența reciprocă evidentă a doi autori antici”, el însuși răspunde: „cuiva nu va găsi deloc suspect; alţii, argumentând cel puţin logic, presupun existenţa unei surse comune din care au tras ambii poeţi. El se referă în continuare la Wölfflin, care afirmă cu o oarecare surprindere: „latiniștii clasici nu s-au acordat atenție unii altora și am luat drept culmile literaturii clasice ceea ce este de fapt reconstrucția ulterioară a textelor de către oameni ale căror nume s-ar putea să nu le cunoaștem niciodată. ".

Baldauf dovedește folosirea aliterației în poezia greacă și romană, citează ca exemplu o poezie a germanului Muspilli și pune întrebarea: „cum ar putea fi cunoscută aliterația lui Horațiu”. Dar dacă o „urmă germană” se găsește în rimele lui Horațiu, atunci influența limbii italiene deja formată de Evul Mediu se resimte în scris: apariția frecventă a unui „n” nepronunțat sau rearanjare a vocalelor. „Totuși, acest lucru, desigur, va fi pus pe seama cărturarilor neglijenți!” - Baldauf încheie pasajul (p. 66).

Însemnările lui Cezar despre războiul galic sunt, de asemenea, „plin literal de anacronisme stilistice” (p. 83). Din ultimele trei cărți din „Însemnări despre războiul galic” și din cele trei cărți ale „Războiului civil” al lui Cezar spune: „Toate au aceeași rimă monotonă. Același lucru este valabil și pentru cartea a opta din Note despre războiul galic de Aulus Hirtius, pentru războiul din Alexandria și războiul african. aceeași mână."

Conținutul real al „Notelor despre războiul galic” face o impresie ciudată. Deci, druidii celtici ai lui Cezar sunt prea asemănători cu preoții egipteni. „Paralelism uimitor!” exclamă Borber (1847), la care Baldauf remarcă: „Istoria antică este plină de asemenea paralelisme. Acesta este plagiat!” (pag. 84).

„Dacă ritmurile tragice ale Iliadei lui Homer, rimele finale și aliterațiile ar fi aparținut arsenalului obișnuit al poeziei antice, atunci ele ar fi cu siguranță menționate în tratatele clasice de pricepere poetică. Sau filologii de seamă, cunoscând tehnici neobișnuite, și-au păstrat observațiile în secret. ?” – Baldauf continuă să fie ironic.

În concluzie, îmi voi permite încă un citat lung din opera sa: „Concluzia se sugerează de la sine: Homer, Eschil, Sofocle, Pindar, Aristotel, despărțiți anterior de secole, s-au apropiat unul de celălalt și de noi. Toți sunt copii ai aceluiași secol, iar patria lor nu este deloc Grecia antică, ci Italia din secolele XIV-XV. Romanii și elenii noștri s-au dovedit a fi umaniști italieni. Și încă ceva: majoritatea textelor grecești și romane, scrise pe papirus sau pergament, sculptate pe piatră sau în bronz, sunt falsificări ingenioase ale limbii italiene. umaniștii. Umanismul italian ne-a oferit lumea scrisă a antichității, Biblia și, împreună cu umaniștii altor țări, istoria Evului Mediu timpuriu. În epoca umanismului au trăit nu numai colecționari savanți și interpreți de antichități - a fost o perioadă de activitate spirituală monstruos de intensă, neobosită și rodnică: de mai bine de cinci sute de ani mergem pe calea indicată de umaniști.

Declarațiile mele sună neobișnuit, chiar îndrăzneț, dar sunt dovedibile. Unele dovezi le-am prezentat în paginile acestei cărți, altele vor ieși la lumină pe măsură ce epoca umanismului este explorată până în cele mai întunecate adâncimi. Pentru știință, o astfel de cercetare este o chestiune de maximă importanță” (p. 97 și urm.) .

Din câte știu, Baldauf nu și-a putut finaliza cercetările. Totuși, eforturile sale academice au inclus studiul edițiilor ulterioare ale Bibliei. Prin urmare, nu poate exista nicio îndoială că în manuscrisele lui Baldauf, dacă vor fi găsite vreodată, vom întâlni mult mai multe surprize șocante.

Cammeyer și „Operațiunea pe scară largă”

Un al treilea acuzator proeminent a fost Wilhelm Cammeier, născut „între 1890 și 1900” (Nimitz, 1991). A studiat jurisprudența, a lucrat la sfârșitul vieții ca profesor de școală în Turingia, unde a murit în anii 50 în sărăcie deplină.

Domeniul de aplicare al activităților sale de cercetare a fost mărturia scrisă a Evului Mediu. Fiecare act juridic, credea el, fie că este vorba de un act de donație sau de confirmare a privilegiilor acordate, îndeplinește în primul rând patru cerințe de bază: din el rezultă clar cine a emis acest document cui, când și unde. Un document al cărui destinatar sau data emiterii este necunoscută își pierde puterea juridică.

Ceea ce luăm de la sine înțeles a fost perceput diferit de oamenii din Evul Mediu târziu și începutul Evului Modern. Multe documente mai vechi nu poartă data completă; nici un an, nici o zi, sau niciunul. Prin urmare, valoarea lor legală este zero. Cammeyer a stabilit acest fapt analizând temeinic bolțile documentației medievale; în cea mai mare parte a lucrat cu ediția în mai multe volume a lui Harry Bresslau (Berlin, 1889 până în 1931).

Bresslau însuși, care a luat cele mai multe documente la valoarea nominală, afirmă cu uimire că secolele al IX-lea, al X-lea și chiar al XI-lea au fost o perioadă „în care simțul matematic al timpului printre scribi, chiar și cei care au slujit, nici mai mult, nici mai puțin, în perioada imperială. birou, era la început; iar în documentaţia imperială a acestei epoci găsim nenumărate dovezi în acest sens. Bresslau dă în continuare exemple: din 12 ianuarie a domniei împăratului Lothair I (respectiv, 835 d.Hr.), datarea sare în februarie anul 17 al domniei aceluiași monarh; evenimentele își iau cursul abia până în martie, iar apoi - din mai, timp de doi ani și jumătate, datările ar reprezenta cel de-al 18-lea an al domniei. În timpul domniei lui Otto I, două documente sunt datate 976 în loc de 955 etc. Documentele oficiului papal sunt pline de erori similare. Bresslau încearcă să explice acest lucru prin diferențele locale în numărarea începutului noului an; confuzie între datele actului în sine (de exemplu, donația) și o evidență notarială a actului (întocmirea unui act de donație), iluzii psihologice (mai ales imediat după începutul anului); neglijența cărturarilor și totuși: foarte multe mărturii scrise au date absolut imposibile.

Dar ideea de falsificare nu-i vine în minte, dimpotrivă: o greșeală repetată frecvent confirmă autenticitatea documentului pentru Bresslau. Și asta în ciuda faptului că multe curmale sunt evident puse în retrospectivă, uneori în așa fel încât pur și simplu nu pot fi analizate! Bresslau, un om de educație enciclopedică, care cu harnicia unei cârtițe a scotocit prin multe materiale, a lucrat prin zeci de mii de documente, nu a fost niciodată în stare să evalueze rezultatele căutării sale științifice și, ridicându-se deasupra materialului, să vezi-o dintr-un unghi nou.

Cammeyer a fost primul care a reușit.

Unul dintre contemporanii lui Cammeyer, Bruno Krush, care a lucrat, la fel ca Bresslau, în știința academică, în Essays on Frankish Diplomacy (1938, p. 56) relatează că a dat peste un document în care lipseau scrisori și „în locul lor găseau lacune. ." Dar anterior a dat peste documente în care erau lăsate spații goale pentru nume „pentru umplere ulterioară” (p. 11). Există multe documente false, continuă Krush, dar nu orice cercetător este capabil să discerne un fals. Există „falsuri absurde” cu „datare de neconceput”, precum, de exemplu, carta privilegiilor regelui Clovis al III-lea, expusă de Henschen și Papebroch încă din secolul al XVII-lea. Carta furnizată de regele Chlothar al III-lea de Béziers, pe care Bresslau o consideră destul de convingătoare, Crusch declară „un fals pur, niciodată contestat, probabil pentru motivul că a fost recunoscut instantaneu ca atare de orice critic înțelegător”. Colecția de documente „Chronicon Besuense” Krush se referă necondiționat la falsificări din secolul XII (p. 9) .

Studiind primul volum al Colecției de acte a lui Pertz (1872), Crusch îl laudă pe autorul colecției pentru că a descoperit, împreună cu nouăzeci și șapte de acte presupuse autentice ale merovingienilor și douăzeci și patru de acte presupuse autentice de majordomo, aproape tot atâtea falsuri: 95. și, respectiv, 8. orice cercetare de arhivă are ca scop determinarea autenticității probelor scrise. Un istoric care nu a atins acest obiectiv nu poate fi considerat un profesionist în domeniul său. Pe lângă falsurile expuse de Pertz, Krush numește multe dintre documentele recunoscute de Pertz drept originale ca atare. În parte, acest lucru a fost deja subliniat de diverși alți cercetători. Majoritatea falsificărilor pe care Pertz nu le-a recunoscut, potrivit lui Krush, sunt atât de evidente încât nu sunt supuse unor discuții serioase: toponime fictive, anacronisme de stil, date false. Într-un cuvânt, Cammeier s-a dovedit a fi doar puțin mai radical decât luminarii științei germane.

În urmă cu câțiva ani, Hans-Ulrich Nimitz, reanalând tezele lui Cammeier, a concluzionat că materialul factual adunat de un profesor modest din Turingia este capabil să tremure orice reprezentant sănătos al științei academice: nu există un singur document important sau o operă literară serioasă. din Evul Mediu în manuscrisul original. Copiile aflate la dispoziția istoricilor sunt atât de diferite unele de altele încât nu este posibil să se reconstituie „originalul original” din ele. Această concluzie este condusă cu o tenacitate de invidiat de „arborele genealogic” de lanțuri de copii supraviețuitoare sau citate. Având în vedere că amploarea fenomenului exclude întâmplarea, Cammeyer concluzionează: „Numeroasele originale presupuse „pierdute” nu au existat niciodată” (1980, p. 138).

Din problema „copiilor și originalelor” Kammeyer trece la o analiză a conținutului propriu-zis al „documentelor” și, printre altele, stabilește că regii și împărații germani au fost lipsiți de un loc de reședință permanent, fiind pe drumuri toate lor. vieți. Adesea au fost prezenți în două locuri în același timp sau au parcurs distanțe uriașe în cel mai scurt timp posibil. Pe baza unor astfel de documente, „cronicile vieții și evenimentelor” moderne conțin informații despre aruncarea neregulată imperială.

În multe acte și scrisori oficiale lipsesc nu numai data și locul emiterii, ci chiar și numele destinatarului. Acest lucru se aplică, de exemplu, fiecărui al treilea document din epoca domniei lui Henric al II-lea și fiecărui al doilea document din epoca lui Conrad al II-lea. Toate aceste acte și scrisori „oarbe” nu au forță juridică și autenticitate istorică.

O asemenea abundență de falsuri este alarmantă, deși ar fi de așteptat un număr limitat de falsuri. La o examinare mai atentă, Cammeyer ajunge la concluzia că practic nu există documente autentice, iar falsurile sunt realizate în cele mai multe cazuri la un nivel extrem de scăzut, iar dezlănțuirea și graba de a face falsuri nu onorează breasla medievală a falsificatorilor: anacronisme de stil. , ortografie, inconsecvența fonturilor. Reutilizarea pe scară largă a pergamentului după răzuirea înregistrărilor vechi de pe acesta este împotriva tuturor regulilor artei falsului. Poate că răzuirea repetată a textelor din pergamente vechi (palimpsest) nu este altceva decât o încercare, prin „îmbătrânirea” pânzei originalului, de a conferi o mai mare autenticitate noului conținut.

Astfel, s-a stabilit că contradicțiile dintre actele individuale sunt de netrecut.

La întrebarea despre scopul de a face nenumărate falsuri fără valoare în sens material, Cammeyer dă, în opinia mea, singurul răspuns logic și evident: documentele falsificate trebuiau să imite „Istoria” umplând golurile cu ideologic și filozofic „. continut corect". Valoarea juridică a unor astfel de „documente istorice” este zero.

Cantitatea gigantică de muncă i-a determinat graba, incontrolabilitatea și, ca urmare, neglijența în execuție: multe documente nici măcar nu sunt datate.

După primele erori cu date conflictuale, au început să lase linia pentru dată goală, de parcă compilatorii ar fi așteptat (și nu ar fi așteptat) apariția unei singure linii stabilite. „Operațiunea la scară largă”, așa cum a definit Cammeyer afacerea, nu a fost niciodată finalizată.

Ideile extrem de neobișnuite ale lui Cammeyer, care acum mi se par a fi bazate pe ideea de bază corectă, nu au fost acceptate de contemporanii săi. Continuarea investigației începute de el și căutarea clarității ar trebui să fie sarcina cea mai importantă a tuturor istoricilor.

Înțelegerea descoperirii lui Kammeyer m-a determinat să întreprind cercetări, rezultatul cărora a fost o convingere fermă că, într-adevăr, de pe vremea primilor umaniști (Nicolai din Cusa) până la iezuiți, s-a efectuat o falsificare conștientă și zeloasă a istoriei, lipsită. , după cum am menționat deja, a unui singur plan precis . O schimbare teribilă a avut loc în cunoștințele noastre istorice. Rezultatele acestui proces ne afectează pe fiecare dintre noi, pentru că ne întunecă viziunea asupra evenimentelor reale din trecut.

Niciunul dintre cei trei gânditori sus-menționați, neavând inițial seama de adevărata amploare a acțiunii, nu a fost nevoit să investigheze treptat, pas cu pas, iar apoi, unul câte unul, să respingă documentele antichității și ale Evului Mediu pe care le considera autentice. .

În ciuda faptului că abdicările forțate, interdicția din partea autorităților statului sau bisericii, „accidentele” și chiar circumstanțe materiale înghesuite au contribuit la ștergerea dovezilor acuzațiilor istorice din memoria științifică, au existat și există întotdeauna adevăruri noi. -căutători, inclusiv în rândurile proprii ale istoricilor.-profesionişti.

Fragment din cartea „Marea înșelăciune. Istoria fictivă a Europei” " Uwe Topper