PROCESE,

Cu toții avem o idee bună despre ce este vorba atunci când vorbim despre fenomene și procese mentale. Numim fenomene mentale precum senzația, percepția, procesele de memorie, memorare sau rememorare, procese de gândire, imaginație, experiențe emoționale de plăcere și neplăcere și alte sentimente. În cele din urmă, vorbim adesea despre caracteristicile psihologice individuale ale personalității unei persoane (de exemplu, o persoană cu voință slabă, sociabilă sau o persoană cu voință puternică) și luăm în considerare aceste trăsături.

Desigur, cunoștințele științifice nu se limitează și nu se pot limita la descrierea anumitor fenomene. De exemplu, vedem un fenomen atât de magnific ca un curcubeu. Se poate bucura contemplând această frumusețe, dar faptul că observăm același lucru de multe ori nu mărește cunoștințele noastre științifice. Cunoașterea științifică constă în pătrunderea în însăși natura anumitor fenomene și procese, în cauzele care le generează, legile care le guvernează, adică, așa cum se spune de obicei, în esența lor.

Situația nu este diferită cu psihologia. Sarcinile sale sunt tocmai de a investiga, de a cunoaște natura, esența acelor fenomene care sunt descrise ca fenomene mentale sau psihologice. Și aici psihologia ca știință întâmpină dificultăți foarte serioase din punctul de vedere al modului de abordare a soluției problemei cunoașterii. esenţa acelor fenomene şi procese care se numesc mental. Această întrebare este departe de a fi simplă. Poate că este mai complicată decât o întrebare similară, care apare în mod firesc în alte științe ale naturii vii și este semnificativ faptul că Albert Einstein, vorbind despre psihologie, a exclamat: cât de mult psihologia ca știință este mai complicată, mai dificilă decât fizica! Într-adevăr, de-a lungul secolelor, esența fenomenelor mentale care păreau a fi înțeleasă, conturată în prima aproximare, subiect al psihologiei ca știință s-a dovedit a fi cumva evaziv. Ca, de exemplu, albastrul, care, la o examinare atentă, își pierde albastrul și se dovedește a fi gri, nedefinit.

Și totuși am făcut progrese foarte serioase în înțelegerea esenței fenomenelor mentale. Pentru a pătrunde în această esență a fost necesar să pornim de la câteva idei științifice generale inițiale. Pentru a avea un studiu concret al naturii și legilor fenomenelor mentale, a fost necesar să plecăm de la poziții teoretice generale, idei și, pot spune chiar, o înțelegere filozofică a ceea ce sunt în esență aceste fenomene. Psihologia științifică modernă pleacă de la premisa că fenomenele mentale, procesele nu sunt altceva decât o reflectare specială a ceea ce există în lume, a ceea ce există în realitate indiferent de faptul însuși al reflecției.

De obicei o punem pe scurt astfel: fenomenele mentale sunt o reflectare a ceea ce există independent în realitate, în realitate. Aceasta este o propoziție teoretică generală, care este incontestabilă pentru că mărturisește întreaga experiență a vieții unui individ și, mai ales, experiența întregii omeniri. Într-adevăr, dacă ceea ce se reflectă în capul nostru sub formă de senzații, percepții, gândire nu ar fi doar o reflectare, un fel de copie a lumii reale, cum am putea tu și cu mine să trăim în lume? Chiar și pentru a realiza cel mai simplu proces de viață, un act de viață, pentru a întoarce bucata de hârtie care se află acum în fața mea, trebuie să vezi această bucată de hârtie, trebuie să vezi mișcarea pe care o fac eu. acum în fața dvs., pentru a cunoaște proprietățile pe care le are această bucată de hârtie, trebuie să măsurați distanța, proprietatea materialului, dimensiunea etc., și așa mai departe.lumea, și nu numai adaptați, ci și adaptează-l și pentru asta trebuie să ai imaginea acestei lumi.

Desigur, această imagine a lumii a apărut într-o anumită formă - poate în cea mai simplă formă a unei imagini auditive sau de altă natură, sau într-o altă formă. Desigur, această reflecție nu poate fi decât aproximativă, sau mai bine zis, mai mult sau mai puțin corectă, uneori falsă, iluzorie, parcă nu ar exista deloc. Dar acesta este principalul lucru? Principalul lucru este că imaginile noastre subiective ale lumii devin mai mult sau mai puțin corecte sub influența experienței de viață, a activității practice atât în ​​cursul istoriei, cât și în cursul dezvoltării unei persoane individuale.

Nu este vorba despre fiecare fenomen care poate fi iluzoriu. Vorbim despre dezvoltare, despre o mișcare care se îndreaptă spre reflecție din ce în ce mai adevărată, adecvată, adică potrivită. Reflecția este cea mai importantă categorie filozofică, cea mai importantă categorie a cunoașterii umane. Dar în același timp, acest concept, această categorie a devenit cu adevărat inițial în psihologia modernă, inițial și pentru că atunci când vorbim de reflecție, ne referim nu numai la procese cognitive, percepție sau gândire. Această categorie ar trebui extinsă la întreaga gamă de fenomene mentale.

Mă voi referi la ceva la fel de simplu precum senzația de mișcare. Aceasta nu este o reflectare a procesului care are loc în exterior în fața ochilor noștri. Cu toate acestea, aceasta este o reflectare a stării mele - un proces care este asociat cu propria mea acțiune. Dar procesele emoționale nu reflectă și ceva care există indiferent de prezența experiențelor emoționale? Desigur ca da. Să presupunem că aceasta sau alta influență asupra unei persoane a stării de lucruri, o situație, așa cum spunem, poate fi favorabilă dezvoltării vieții, pentru a obține un rezultat pozitiv, sau poate contrazice subiectul. Și atunci primim semnale inconfundabile, pe care le numim emoții, adică senzații, experiențe ale acestui fenomen neplăcut.

Chiar procesele mentale interne în sine pot fi subiect de reflecție, pentru că reprezintă o oarecare realitate. De exemplu, se poate reflecta gândul cutare sau cutare persoană, precum și, în anumite condiții, propriul nostru gând. Putem avea un gând despre un gând. Aceasta este o reflectare a proceselor, dar procese care au loc în principal într-o formă internă.

Dar nu ne inventăm noi înșine o imagine cunoscută, o idee despre personalitatea unei persoane, a altei persoane? Și împreună cu aceasta, sau mai degrabă, după aceasta (dacă ne referim la dezvoltare) și ideea propriei vieți, despre o anumită etapă a dezvoltării umane, despre dezvoltarea personalității umane? Individul uman își formează treptat o idee despre el însuși printre alți oameni. Afacerea începe cu lucruri simple, cu etalarea Sinelui corporal; atunci când efectuăm o acțiune simplă, suntem ghidați nu numai de reflectarea mediului și a lucrurilor obiective, ci și de ideea propriului nostru corp. Comparăm suprafața corpului nostru și suprafața unui obiect și, de îndată ce această reprezentare a suprafeței unui obiect există pentru mine, atunci se formează imaginea eului corporal. S-ar putea continua să enumerați aceste exemple la nesfârșit, dar acest lucru este deja clar.

Psihologii se ocupă de fenomene și procese care aparțin categoriilor de fenomene și procese de reflecție. Dar însăși sintagma „fenomenul reflexiei” are un sens foarte larg, acest concept acoperă o mulțime de procese pe care le observăm în natura neînsuflețită, anorganică și organică. Și când noi, psihologii, vorbim despre asta, clarificăm acest concept. Putem vorbi despre reflectarea în natura neînsuflețită, de exemplu, despre reflectarea razelor de lumină într-o oglindă și spunem așa: „reflexia oglinzii”.

Folosim aceste cuvinte pentru a desemna multe procese din natura vie și, uneori, pentru a caracteriza un proces care aparține naturii vii, dar nu se referă la procese de reflecție în sensul de mai sus al acestui cuvânt. De exemplu, putem spune că izolarea termică crescută a corpului „reflectează” o scădere a temperaturii mediului exterior. Deci poți spune: „reflectează”. Dar nu aceasta este reflecția despre care vorbim atunci când folosim acest concept ca categorie a psihologiei cunoașterii. În acest ultim caz, vorbim despre o altă formă de reflecție, despre „reflexia psihică”.

Cum diferă această formă de reflexie de alte forme de procese și fenomene, care în sens larg sunt numite procese de reflexie? Care sunt caracteristicile specifice ale reflecției mentale? În primul rând, acestea sunt fenomene și procese care sunt imagine subiectivă a realității. Aceasta înseamnă că aparțin unui subiect viu. Aceasta înseamnă că reflectarea psihică în cauză este caracteristică doar ființelor vii – animale și oameni. Ea apare, se formează numai în cursul dezvoltării vieții, în cursul evoluției ființelor vii, a organismelor vii și este un produs al procesului de dezvoltare a vieții.

Prin urmare, acest fenomen de reflecție cu care avem de-a face, un fenomen mental, este proces de viață. Aș dori să atrag o atenție deosebită asupra acestei dispoziții. Fenomenele și procesele care sunt studiate de psihologi aparțin numărului de fenomene și procese de viață, generate de viață, existente numai în viață, aparținând ființelor vii, care sunt subiecte de reflecție ... Se dovedește că psihologia aparține acelui cerc vast de științe care se ocupă de procesele vieții, care studiază viața, formele ei în diferite stadii de dezvoltare, în diferitele sale caracteristici, dar toate acestea sunt viață. Aceasta este întotdeauna partea activă a procesului. Prin urmare, fenomenele și procesele mentale, ceea ce numim psihic, reflecții mentale, sunt și ele sunt active.

Reflecțiile psihice sunt active în două moduri: atât în ​​origine cât și în funcție. Prin originea sa, pentru că nicio reflecție mentală, niciun fenomen și proces mental nu poate apărea și dezvolta altfel decât în ​​procese vitale, mereu active, în procesele vieții subiectului. Aceste fenomene mentale există doar în procesele vieții. Când un stimul exterior afectează o ființă vie, un organism viu, atunci activitatea organismului este necesară pentru ca aceste influențe să dea naștere la reflectarea lor, dar pur și simplu: pentru a vedea, trebuie să privești și pentru a auzi, trebuie să asculte. Uneori, această activitate are o formă latentă, în exterior prost observată. De exemplu, pentru a obține o imagine a unui obiect, pentru a vedea acest public, este suficient, așa cum spune vechiul autor, să „deschizi ochii”? Nu - trebuie să te uiți și tu. Trebuie să facem munca interioară. Trebuie să existe procese de viață active pentru ca să apară o imagine a unui anumit public, o imagine a oricărui alt obiect în general.

Uneori, aceste procese de activitate, pe de altă parte, sunt foarte deschise. Dacă, de exemplu, pe întuneric trebuie să găsesc și să iau acest obiect de pe masă și să-l disting de alte obiecte, ce ar trebui să fac? Trebuie să-mi trec mâna de-a lungul conturului acestui obiect, să-l găsesc, ca și cum „iau o ghipsă” din acest obiect. Când fac această mișcare cu mâna, iau o ghips pentru a înțelege ce este în joc. Uneori trebuie să-ți amintești, să găsești ceva în memoria ta și aici ai nevoie și de o formă specială de activitate, sunt necesare unele procese de viață pentru ca această reflecție să se întâmple ascunsă sau deschisă. Dar această activitate nu poate fi generată chiar de fenomenele de reflecție mentală. Acesta este primul lucru.

Al doilea. Reflecția psihică este activă și în sensul că nu este doar generată de viață, ci își îndeplinește și rolul special în acele procese de viață care o generează. Are o funcție specială. Reflecția mentală nu este deloc un produs secundar sau doar o umbră aruncată de o persoană care merge, care nu îi afectează în niciun fel pașii. Nu este cazul. Reflecția mentală își joacă rolul, își îndeplinește funcția în procesele vieții. Pentru a caracteriza această funcție, trebuie să introduc un termen. O voi cita, apoi vom vedea ce bogății se află în spatele acestui termen, ce concept bogat este. trebuie sa spun asta: reflecția mentală „mediază” procesele vieții.

Medierea înseamnă că „servește ca mijloc”, adică procesul are loc prin senzații, „prin” percepție. Adaptarea la un obiect extern se dovedește a fi mediată. Și asta se întâmplă la toate nivelurile de dezvoltare a formelor complexe de viață: la animale și la oameni. Privește cu atenție zborul rândunicii seara, când se ridică un roi de insecte, sau dimineața; se vede foarte clar cum rândunica este strict controlată în zbor, cât de exact estimează viteza de mișcare a unei insecte zburătoare și distanța, cât de infailibile, cât de neobișnuit de precise sunt acțiunile sale! Întreb: cum sunt controlate aceste mișcări cele mai complexe? Ce mecanism de zbor folosește acest dispozitiv automat pentru păsări care funcționează perfect? Această mașină doar zboară, dar ce o controlează? Percepție dificilă, cu o estimare a distanțelor și chiar a mărimii căii de mișcare a insectei. Să mergem mai departe. Saltul, să zicem, al unui animal prădător este țintit, precis, proporțional, calculul tuturor aruncărilor sale este precis. Cum poate fi gestionabil acest lucru? Trebuie să ai o victimă în fața ochilor și trebuie să prezici, să prezici, să poți prezice mișcările acestei victime. Trimite în minte aceste imagini care guvernează comportamentul unui animal răpitor sau al unei rândunice în zbor și vei obține imposibilitatea completă de a adapta aceste animale la condițiile în care trebuie să existe, să trăiască, să-și afirme viața și la totodată prin aceasta se afirmă şi viaţa.existenţa speciei.

Astfel, aceste procese, aceste fenomene de reflecție, aceste imagini subiective mediază activitatea ființelor vii, o controlează, dând orientare subiectului – animal sau uman – în condițiile în care acestea există în lumea obiectivă din jurul lor. De aceea spunem: funcția activă, rolul activ al psihicului. De asemenea, ei controlează nivelul de trai al unei persoane în lumea în care trăiește și emoțiile.

Deci, ideea principală este că reflecția mentală se caracterizează nu numai prin faptul că aparține întotdeauna unui subiect, unei ființe vii, ci și prin faptul că este întotdeauna un proces activ, activ în sensul că este generat de viața, și în faptul că aceste fenomene participă la realizarea vieții, o reglează, orientând subiectul - animal sau uman - în lumea în care trăiește, în realitatea în care el există.

În sfârșit, al treilea punct, asupra căruia aș dori să atrag atenția și care este, de asemenea, legat de ideea noastră generală despre cum să abordăm un studiu specific al fenomenelor și proceselor mentale. Această poziție constă în faptul că, în cursul evoluției, organele de reflecție mentală se dezvoltă și devin mai complexe, se schimbă formele, adică se schimbă formele psihicului. Reflecția se schimbă nu numai în sensul creșterii numărului de sentimente care îmbogățesc sfera senzației, percepției, ci și în sensul calității formei sale. Dacă, să zicem, vorbim de un nivel scăzut de evoluție, atunci putem afirma în mod obiectiv prezența unor senzații rudimentare în percepția mediului. Odată cu trecerea la societatea umană, are loc un salt uriaș în dezvoltare, apariția unor schimbări calitative foarte mari. Se naște o nouă formă de reflecție psihică și noi o numim constiinta.

O precizare ar trebui făcută aici. Cert este că atunci când spunem „psihic”, ne referim doar la reflecția psihică în diferite stadii de dezvoltare. Vorbim despre psihicul unui animal, al unei persoane, al unui bebeluș ori de câte ori avem de-a face cu propria activitate de orientare a unei ființe vii etc. Dar când spunem „conștiință” în raport cu o persoană, nu ne referim la orice reflecție mentală umană, ci doar la ceea ce este inerent exclusiv omului și care este produsul dezvoltării, nu al vieții unei ființe naturale în natura naturală. mediu, ci produsul dezvoltării, generarea vieții umane în societatea umană. Și dacă spunem că ar trebui să se distingă un psihic uman special, desemnat printr-un nou concept, un nou termen, și spunem „conștiință”, aceasta nu înseamnă deloc că această formă superioară a psihicului este o singură formă a mentalului uman. reflecţie. Cercetarea științifică duce la necesitatea de a afirma că, alături de această formă superioară, există și alte forme, mai elementare, de reflecție mentală la oameni și nu mai sunt aceleași cu care ne întâlnim chiar și la cele mai dezvoltate animale. Aceste forme elementare de reflecție continuă să existe într-o formă schimbată, transformată, în ciuda apariției unor noi forme specifice de reflecție.

Când mă întreb dacă sunt conștient de lumea din jurul meu, intră în joc o formă specială de reflecție psihică. Pot da un raport despre ceea ce văd, ceea ce aud, ceea ce experimentez sau dacă experimentez ceva. Știm acest lucru din propria noastră experiență. De exemplu, când merg pe stradă și oamenii se îndreaptă spre mine, trec pe lângă vitrine, aceste sau alte mărfuri sunt expuse în aceste vitrine, un semafor apare în fața mea pe drum și în acest moment sunt ocupat cu o conversație plină de viață cu tovarășul meu, subiectul conștiinței mele este ceea ce se discută într-o conversație plină de viață, sunt conștient de acest lucru, îl controlez. Și acesta este un proces conștient. Acționez cu acest subiect în minte. Dar, în același timp, nu voi da niciodată înapoi peste trotuar. Mă țin de semnale, nu voi da peste oameni care se apropie, ocolesc. Dacă apare ceva neașteptat în fereastră, îl pot vedea. Procesul meu poate fi întrerupt. Îmi pot distrage atenția de la cea mai interesantă conversație, chiar și pentru câteva secunde. După cum se spune, atenția mea va fi distrată de această întâlnire neașteptată. Care este relația dintre acele procese care se desfășoară, parcă, imperceptibil pentru mine, la care nu mă gândesc, și cele în care sunt conștient și pe care le cunosc? Acum văd, acum mă gândesc, acum rezolv problema. Ce ar trebui să spun? Ele se corelează ca cele mai joase și cele mai înalte forme de reflecție mentală, iar cea mai înaltă aparține numai omului.

Am început cu ceea ce știm despre fenomenele psihice din propria noastră experiență. Dar doar ceea ce ne dă această experiență este, sincer vorbind, înșelătoare, iar cunoașterea obiectivă a acestor fenomene ne dezvăluie mult mai mult decât puținul pe care îl acoperim în viața de zi cu zi, observându-ne pe noi înșine și, pe de altă parte, expresia acestor fenomene. aceleași procese la alți oameni, pentru că știm despre această lume a percepției, gândirii, sentimentelor prin noi înșine și prin observarea oamenilor pe care îi întâlnim. Acest cerc de observații este necesar. Dar aceasta este ceea ce este supus dezvăluirii. Ceea ce este dezvăluit este o gamă nemăsurat mai largă de fenomene, iar printre ele există un număr mare de astfel de fenomene și astfel de procese, a căror existență nu ne este oferită de experiența noastră cotidiană, interioară.

Voi traduce ceea ce am spus în limba noastră obișnuită, pe care o folosim în comunitatea științifică. Am spus că avem experiența observării fenomenelor și am introdus o limitare, am spus: „experiență internă”. Asta înseamnă că nu este vorba de experiență în general, ci de experiența rememorării, de experiență internă, un proces care testează „în interiorul nostru”. Această formă de cunoaștere, această metodă și această cale în psihologie au început să fie desemnate drept subiective, ca experiență de autoobservare ... Există un alt cuvânt care înseamnă același lucru: este experiență. introspectiv. Traducerea exactă a acestui cuvânt latin este „privind înăuntru”. De aici și numele metodei.

Acum poate apărea întrebarea: ce observăm în noi înșine și în ceilalți oameni? Din propria mea experiență subiectivă, de exemplu, știu ce este un sentiment de nemulțumire și de ce expresii exterioare este însoțit. Apoi văd o anumită postură, comportament, unele reacții externe ale altei persoane și presupun, prin analogie cu experiența mea de introspecție, că această persoană are și experiențe emoționale negative. Prin urmare, astfel de judecăți și astfel de observații externe au sursa lor de experiență internă. Psihologia este diferită prin faptul că alte științe folosesc metode obiective, iar psihologia folosește observarea de sine.

Dar această metodă frumoasă ne prezintă ghicitori pe care trebuie să le rezolvăm. El lasă unei persoane libertatea de a-și imagina procesele naturale după bunul plac. Dar pentru știința psihologică este important să avem nu niște idei vagi, ci precise, științifice, obiective. Aceasta înseamnă că auto-observarea este un lucru grozav, dă exact atât cât este necesar pentru a rezolva o anumită sarcină în viață - și nimic mai mult. Într-un fel sau altul, psihologia pornește de la faptul că fenomenele mentale sunt fenomene reflectare subiectivă a realității existente independent de ele. Ea pleacă de la faptul că aceste fenomene mentale, procese sunt generate de curs dezvoltarea vieții însăși , viața organismelor, că acestea joacă un rol activ în ea. Și în sfârșit, ultima poziție: fenomenele mentale se dezvoltă în curs evoluţie, în cursul umanului povestiri , se schimbă calitativ.

Deci s-ar putea rezuma cele spuse mai sus cu privire la general științific, filozofic idei despre psihic, legate de psihologie. Mai putem face un pas, conturând prevederi similare în știința psihologică, iar acest pas, necesitatea lui, decurge din ceea ce am spus deja și acum rezumat pe scurt: am spus că fenomenele mentale sunt fenomene vitale, produse ale dezvoltării viata... În consecință, ele există doar în organismele vii, în ființele vii. Într-adevăr, când vorbim despre fenomene mentale, ne referim întotdeauna la faptul că aceste fenomene mentale sunt inerente doar cutare sau cutare subiect, cutare sau cutare organism viu. Și asta înseamnă că, pentru a apărea cutare sau cutare fenomen mental, este necesar să existe un subiect viu, corporal, care să posede organele necesare: senzație, mișcare, acțiune și, desigur (și aceasta este mai presus de toate), organe speciale, sau un sistem de organe care asigură comunicarea, interconectarea influențelor vieții și reacțiile la aceste influențe. Adică asigură atât rolul activ al fenomenelor mentale, cât și generarea lor.

Este necesar, așadar, să recunoaștem necesitatea existenței unor subiecți corporali cu organe definite, având în mod necesar un sistem nervos central, la anumite etape ale dezvoltării vieții - creierul. Fără un subiect corporal cu organizarea sa morfofiziologică caracteristică, fără prezența organelor de lucru și, după cum spuneam, a sistemului nervos central - creierul, în sensul larg al acestui termen - nici o reflecție mentală, existența psihicului este imposibilă! Prin urmare, orice fenomene și procese mentale pot fi considerate un rezultat necesar al muncii, al funcționării acestui sistem de organe care se formează în cursul dezvoltării vieții subiectului. Pe scurt, psihicul este rezultatul, funcția creierului. Subliniez încă o dată că atunci când spun „creier” mă refer la alte sisteme ale unei persoane sau, dacă nu toate sistemele, atunci la un număr de sisteme. Prin urmare, dacă vorbim despre reflectarea lumii ca produs al analizei vieții, atunci trebuie spus că psihicul este o funcție a creierului ... Procesele mentale funcționează și în funcție de structura creierului și de funcțiile acestuia. Dar și alte organisme sunt implicate în asta. Cu o încălcare a activității creierului, cursul normal al proceselor mentale, uneori chiar cel mai simplu, alteori complex și foarte complex, este de asemenea supărat. Depinde de natura leziunilor și de modificările funcțiilor creierului care lucrează. Dar dacă procesele creierului sunt perturbate, acest lucru provoacă schimbări în reflectarea realității și îi impune restricții. Aici nu vorbim despre vreo încălcare, ci despre unele încălcări. Dar aceste conexiuni sunt evidente și sunt ușor de demonstrat.

Deci, psihicul este o funcție a creierului, organelor corporale ale animalelor și ale oamenilor. Aceasta ne pune în fața, trebuie să spun, o problemă foarte dificilă, a cărei soluție omenirea se zbate de multe secole și în jurul căreia se exprimă diverse puncte de vedere și se poartă discuții vii. Această problemă apare din împrejurarea despre care tocmai am vorbit. Fenomenele și procesele mentale nu pot fi altceva decât o funcție a subiectului corporal, organizarea sa morfofiziologică. Dar care este această organizare morfofiziologică? La urma urmei, studiul proceselor care au loc în organele corpului uman și în creierul său este subiectul unei științe speciale - fiziologie. Dacă vorbim despre structură, atunci acesta este și subiectul de studiu al morfologiei microscopice și macroscopice; în special, fiziologia și morfofiziologia studiază mecanismele care implementează, desfășoară procese mentale, procese comportamentale, procese de reflectare a lumii și fenomenul de control al imaginilor, acțiunilor, comportamentului animalelor și oamenilor. Ce material bogat și variat! În consecință, există o ramură a fiziologiei care se ocupă de aceste procese speciale. Nu peristaltismul intestinal sau metabolismul bazal, ci multe alte fenomene din organism pe care le observăm. Nu toate sistemele de organe care sunt reprezentate în organism, ci mai ales prin acele procese fiziologice care implementează, realizează, generează fenomenele care alcătuiesc subiectul psihologiei.

Aceasta este o problemă metodologică complexă și, pentru a o considera mai detaliat, trebuie să faceți câțiva pași în studiul ei. Între timp, ne vom limita la o simplă ilustrare în acest sens problemă psihofiziologică ... Să ne imaginăm că un arhitect are o idee: el creează o lucrare de arhitectură. Ce înseamnă să „creezi această lucrare”? Înseamnă construirea unei clădiri. Prin ce legi se va realiza acest plan? Toată lumea va răspunde la această întrebare în același mod: clădirea trebuie construită, respectând legile mecanicii. Doar aceste legi pot explica cum se construiește această clădire și ce oportunități se deschid pentru continuarea creativității în domeniul creării de structuri arhitecturale de acest fel. Dar nu puteți descrie această structură arhitecturală prin legile mecanicii. Pentru a caracteriza această structură, te referi la un astfel de concept ca stil arhitectural, la categorii estetice, uneori la categorii economice.

Și acum ceva generalizare, pentru ilustrare nu este suficientă. Ideile naive despre subiectul cunoașterii umane, subiectul oricărei științe sunt că fiecare știință studiază o anumită gamă de lucruri și proprietățile lor. Dar de fapt nu este. Subiectul științei este un lucru luat dintr-un cunoscut sistem de relații , într-o interacțiune cunoscută. Mai bine, într-un fel de mișcare. Și fiecare știință studiază modul în care un lucru se manifestă în aceste relații și conexiuni speciale, aceste interacțiuni, în această mișcare, mișcarea materiei. Aceasta înseamnă că știința nu se ocupă de lucruri, ci de lucruri luate într-un fel sau altul, într-o logică sau alta: în logica istoriei, dezvoltarea culturii, ele primesc o caracteristică, iar în logică, de exemplu, tehnologică. analiză, o caracteristică diferită. Aceasta înseamnă că un lucru poate fi epuizat doar de multe științe. Da, psihologia și fiziologia se ocupă de aceleași funcții, dar numai în interrelații diferite. Pentru fiziologie și psihologie, aceste relații sunt diferite.

Desigur, procesele generale, de exemplu, procesul gândirii, pot fi reduse la un fel de procese fiziologice, moleculare și intermoleculare, dar aici trebuie să repetăm ​​vechea idee: gândirea se supune legilor logicii. Trimite? Da, aparent. Sunt aceste legi subordonate creierului? Nu, legile logicii nu sunt generate de creier, ele sunt generate de experiența acțiunilor umane, de experiența cunoașterii umane, de experiența acumulată a practicii zilnice a omenirii. Ele sunt generate de lume, adică de toate acele relații în care o persoană intră. Creierul implementează aceste legi ale logicii doar conform propriilor legi fiziologice.

Problema pusă atinge întrebările fundamentale ale psihologiei. Nu se poate pune problema soluției sale imediate acum, deoarece această decizie poate fi luată doar pe baza unor considerații științifice serioase ale realității care face obiectul științei psihologice.

Toate drepturile rezervate. Nicio parte a versiunii electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloc, inclusiv postarea pe Internet și rețelele corporative, pentru uz privat și public, fără permisiunea scrisă a deținătorului drepturilor de autor.

© Versiunea electronică a cărții a fost pregătită de compania Litri ()

Alexey Nikolaevich Leontiev (sfârșitul anilor 1930).

Primele lucrări ale lui A.N. Leontiev și calea sa către psihologia activității

Revoluție în a doua jumătate a anilor 1980. „cortina de fier” ideologică, care a îngrădit în mare măsură știința umanitară sovietică, inclusiv psihologia, din lume, a provocat o explozie naturală de interes pentru fructele interzise anterior - teorii psihologice și abordări metodologice străine. Asimilarea patrimoniului mondial a fost însoțită de o pierdere a interesului față de ceea ce păreau a fi abordări și teorii interne plictisitoare, care la un moment dat au devenit la modă să fie considerate moștenire a ideologiei totalitare. Dar a trecut un deceniu, spuma s-a instalat, iar în ultimii câțiva ani, o renaștere a interesului față de moștenirea teoretică și metodologică a autorilor ruși a devenit clar vizibilă. Acest lucru a coincis în mare măsură cu o serie de centenare ale principalilor psihologi ruși - L.S. Vygotsky (1996), B.V. Zeigarnik (2000), P. Ya. Galperin (2002), A.R. Luria (2002), în legătură cu care au avut loc mari conferințe internaționale. Dar interesul pentru moștenirea științifică a oamenilor de știință ruși de seamă nu este în niciun caz doar unul aniversar; Deja pentru al patrulea an, Institutul de Psihologie al Universității Umanitare de Stat din Rusia a organizat lecturi anuale în memoria lui L.S. Vygotsky, cărți de L.S. Vygotsky, B.M. Teplova, A.N. Leontiev, A.R. Luria, S.L. Rubinstein, A.F. Lazursky, B.G. Ananyeva, V.M. Bekhterev, P. Ya. Galperin, B.V. Zeigarnik și alți creatori ai tradițiilor rusești în psihologie.
Anul acesta sărbătorim centenarul lui Alexei Nikolaevici Leontiev, unul dintre acei oameni de știință care au determinat în cea mai mare măsură apariția psihologiei sovietice și ruse în a doua jumătate a secolului XX. În ciuda faptului că opera sa continuă să stea la baza programelor educaționale în general și psihologia dezvoltării, cele mai multe dintre ele nu au fost retipărite de aproximativ 20 de ani, cu excepția unei colecții de lucrări despre filogeneza psihicului. Familia și elevii A.N. Leont'ev, însă, după moartea sa, au continuat să lucreze la arhiva sa științifică, care a păstrat multe lucrări inedite care au o semnificație nu numai istorică, ci și teoretică considerabilă. Peste o duzină de manuscrise din arhiva lui A.N. Leont'ev a fost publicat de-a lungul anilor în reviste și colecții științifice, precum și într-o ediție în două volume a lucrărilor sale selectate și într-o colecție care consta în întregime din lucrări care nu au fost publicate în timpul vieții sale. Recent, cu sprijinul Open Society Institute, a fost publicat și cursul său de prelegeri de psihologie generală. În 2001, o colecție de lucrări timpurii ale lui A.N. Leontiev, editat de G. Ryukrim cu o prefață de E.E. Sokolova. A sosit momentul pregătirii unei colecții verificate și reprezentative a tuturor principalelor lucrări științifice ale lui A.N. Leontiev.
Această ediție este primul volum al unei astfel de colecții; Acest proiect este de așteptat să fie implementat pe deplin înainte de sfârșitul deceniului. Principiul formării volumelor a fost ales ca unul mixt, tematic-cronologic, astfel încât fiecare volum să fie un gestalt complet complet. Acest volum, dedicat dezvoltării lui A.N. Leontyev, acoperă perioada de la mijlocul anilor 1920 până la sfârșitul anilor 1930. și include lucrările sale timpurii; cuprinde şi trei articole ulterioare în care autorul povesteşte retrospectiv despre această perioadă.

* * *

Pentru oamenii de știință, lucrările timpurii ale unuia sau altuia autor pot oferi adesea mult mai mult pentru înțelegerea conceptului său (și a mecanismelor creativității științifice în general) decât lucrările sale „clasice” ulterioare, în care totul este deja „pieptănat” și „netezit”.
Multe dintre lucrările cuprinse în acest volum nu au fost publicate de autor la momentul respectiv - fie au fost publicate în ultimele două decenii, după moartea autorului, fie (sunt multe) sunt publicate în această ediție pentru prima data. UN. Leontiev nu s-a remarcat prin „pixul său ușor”. Stilul ciocănit al articolelor sale științifice nu a fost ușor pentru el; a fost extrem de exigent cu el însuși și a lucrat îndelung la fiecare text, tăindu-l și corectându-l și nu se grăbea să predea presei lucrările insuficient finalizate, după părerea lui. Mai mult, când vine vorba de moștenirea omului de știință, a cărui formare a avut loc în anii 1920 și 1930, contextul politic și ideologic se amestecă și cu cel pur științific. O serie de texte din acele vremuri nu au fost publicate, nu pentru că nu ar fi fost destinate publicării și nu pentru că autorul nu le-a considerat demne, ci pentru că dintr-un motiv sau altul (uneori nesemnificativ) nu se încadrau în ideologia dominantă. linia (și mai des conjunctura) și publicarea lor era imposibilă.
Conținutul acestui volum este împărțit în mai multe secțiuni. Secțiunea „Cercetarea funcțiilor mintale superioare” cuprinde lucrări realizate în conformitate cu demersul cultural-istoric al lui L.S. Vygotsky, căruia i s-a alăturat Leontiev la sfârșitul anilor 1920. Secțiunea „Dialoguri cu Vygotski” acoperă perioada 1932-1937, când Leontiev, dezvoltând ideile lui Vygotsky, a început să discute cu el cele mai promițătoare modalități de dezvoltare a abordării cultural-istorice. Secțiunea „Formarea ideii de activitate” conține lucrări din anii 1933–1935, în care au fost conturate treptat contururile a ceea ce va deveni mai târziu cunoscut sub numele de abordarea activității în psihologie. Secțiunea „Rezultate” prezintă texte generalizatoare din 1938–41, în care A.N. Leontiev formulează bazele metodologice și teoretice ale abordării sale. În sfârșit, ultima secțiune conține o analiză retrospectivă a lui A.N. Evenimentele Leontiev și discuțiile științifice din această perioadă.

* * *

Calea științifică a lui A.N. Leontiev a început imediat după terminarea studiilor la Catedra de Filosofie a FON - Facultatea de Științe Sociale a Universității din Moscova (1921-1923), unde s-a specializat în psihologie. Facultatea de Științe Sociale a fost organizată la Universitatea din Moscova în 1919 pe baza fostei Facultăți de Istorie și Filologie; sub el a funcționat Institutul de Psihologie, care a fost condus de fondatorul său Georgy Ivanovich Chelpanov (1862-1936). Datorită eforturilor lui Chelpanov, sistemul de instruire de la Institut a oferit atât o educație teoretică profundă, cât și o bună pregătire experimentală pe baza celor mai bune dispozitive din lume fabricate la fabricile Zeiss la acea vreme. A fost sub influența lui G.I. Chelpanova Leontyev a început să se specializeze în psihologie. În perioada studenției, A.N. Leontiev a manifestat un interes deosebit pentru problema emoțiilor, care a făcut obiectul tezei sale, realizată sub conducerea lui Chelpanov.
De la 1 ianuarie 1924 A.N. Leontiev lucrează la Institutul de Psihologie ca angajat (a fost lăsat la Institut „să se pregătească pentru funcția de profesor”). Poziția pe care a ocupat-o Leontyev - un cercetător de clasa a doua - a fost independent, adică nu a primit un salariu. UN. Leontiev a lucrat sub îndrumarea lui A.R. Luria (1902–1977), șef al Laboratorului pentru Studiul Reacțiilor Afective. În acest laborator, ei au studiat timpul și intensitatea reacțiilor motorii în diferite stări funcționale, în special în condiții de afect. După cum și-a amintit mai târziu Luria, Leontiev a devenit „mâinile sale”, după ce a descoperit o ingeniozitate extraordinară în suportul tehnic al experimentelor, timp în care experimentatorul ar putea să nu fie prezent.
Întâlnire cu L.S. Vygotsky, care a lucrat la Institutul de Psihologie din 1924, a devenit un eveniment decisiv în viața lui Leontiev - prin propria sa recunoaștere, a venit la Vygotsky „gol metodologic”. Vygotsky a fost cel care a devenit pentru A.N. Leont'ev în psihologie este genul de Profesor la care visează orice tânăr om de știință. Programul științific al L.S. Vygotski s-a bazat pe filozofia marxistă. Vygotski a văzut calea construirii unui nou sistem de știință psihologică nu în aplicarea directă a anumitor prevederi ale marxismului scoase din context la empirismul psihologic, ci în crearea „Capitalului” psihologic, adică a unei „filozofii științifice concrete a psihologiei”. " (teoria generală și metodologia științei psihologice) cu baza pe metodologia marxistă. Conceptul cultural-istoric al lui Vygotsky a fost prima încercare de a crea o astfel de teorie psihologică generală. Potrivit unor amintiri, prima sa schemă exista deja la sfârșitul anului 1924 - începutul anului 1925.
Conceptul de L.S. Vygotsky din această perioadă a operei sale este binecunoscut. Cu toate acestea, să reamintim principalele sale prevederi, întrucât dezvoltarea lor experimentală este cea care este dedicată în principal lucrărilor lui A.N. Leontiev, publicat în prima secțiune a acestui volum.
„Alfa și Omega” din L.S. Vygotski a avut o problemă de conștiință. Potrivit lui Leontiev, conștiința a fost „deschisă” de Vygotsky pentru un studiu științific concret. Știința psihologică tradițională contemporană lui Vygotsky, autointitulându-se „psihologia conștiinței”, nu a fost niciodată, deoarece conștiința a apărut în ea ca ceva necalitativ, având doar caracteristici „formale” (mai mult sau mai puțină claritate, mai mult sau mai puțin volum etc.) .. . În conceptul lui Vygotsky, conștiința a apărut nu ca un „dat direct”, ci ca un lucru de o ordine fundamental diferită („esențială”). Proprietățile conștiinței ar trebui explicate prin trăsăturile specifice ale modului de viață al unei persoane în lumea sa „umană”. Factorul „formator de sistem” al vieții umane este în primul rând activitatea de muncă, mediată de instrumente de diferite feluri. Ipoteza lui L.S. Vygotsky a spus că procesele mentale se schimbă la o persoană în același mod în care se schimbă procesele activității sale practice, adică devin și ele mediate. Dar instrumentele prin ele însele, fiind lucruri „non-psihologice”, nu pot media procesele mentale. În consecință, trebuie să existe „instrumente psihologice” speciale – „instrumente de producție spirituală”. Aceste instrumente psihologice sunt diverse sisteme de semne - limbaj, semne matematice, tehnici mnemonice etc.
Un sistem de semne (semn) este un mijloc dezvoltat de umanitate în procesele oamenilor care comunică între ei. Este un mijloc (instrument) de influență, pe de o parte, asupra altei persoane și, pe de altă parte, asupra propriei persoane. La școala L.S. Studiile lui Vygotsky asupra semnului au început tocmai cu studiul acestui " „funcție instrumentală... Forma originală de existență a unui semn este întotdeauna externă. Apoi semnul se transformă într-un mijloc intern de organizare a proceselor mentale, care apare ca urmare a unui proces complex pas cu pas de „rotație” a semnului. În același timp, aceasta înseamnă și „rotația” relațiilor dintre oameni. Dacă „ordinea” primară (de exemplu, de a aminti ceva) și „execuția” (memorizarea în sine) sunt împărțite între două persoane, atunci ambele acțiuni sunt efectuate de aceeași persoană.
Este necesar să se evidențieze două linii ale dezvoltării mentale a copilului - dezvoltarea „naturală” și „culturală”. Funcțiile mentale „naturale” (inițiale) ale unui individ sunt de natură imediată și involuntară, datorită în primul rând factorilor biologici (maturarea organică și funcționarea creierului). În procesul de stăpânire a sistemelor de semne de către subiect (linia „dezvoltării culturale”) funcțiile mentale naturale se transformă în funcții mentale noi - superioare, care se caracterizează prin trei proprietăți principale: 1) socialitate; 2) mediere; 3) arbitrariul. În același timp, în procesul dezvoltării culturale, nu se schimbă doar funcțiile individuale - apar noi sisteme de funcții mentale superioare, diferite calitativ unele de altele în diferite etape ale ontogenezei (conștiința are o „structură sistemică”). Deci, pe măsură ce dezvoltarea ontogenetică progresează, percepția copilului se eliberează de dependența sa inițială de sfera nevoilor afective a unei persoane și începe să intre în strânse legături cu memoria și ulterior cu gândirea. Astfel, conexiunile „primare” între funcții care s-au dezvoltat în cursul evoluției sunt înlocuite cu conexiuni secundare construite „artificial” – datorită stăpânirii omului asupra mijloacelor simbolice. Cel mai important principiu al psihologiei lui L.S. Vygotsky este principiul istoricismului, iar metoda principală de studiere a funcțiilor mentale superioare este metoda formării lor.
Aceste prevederi ale conceptului cultural și istoric al L.S. Vygotsky a format un sistem mai mult sau mai puțin integral în 1927-28. În acest moment, el devenise liderul ideologic recunoscut necondiționat al troicii Vygotsky-Luria-Leontiev, iar cercetările au început să dezvolte experimental o nouă abordare. Un ciclu amplu de lucrări experimentale de A.N. Leontiev (doar aproximativ 1200 de subiecți de diferite grupe de vârstă au luat parte la studiile de memorie), care au fost, practic, finalizate, după cum reiese din datarea protocoalelor experimentale, până în 1928 și publicate în monografia „Dezvoltarea memoriei” (1932; vezi ed. , p. 27-198), precum și în câteva lucrări de dimensiuni reduse (vezi pp. 207-228 din prezenta ed.), au servit, desigur, principalei fundamentare experimentală a teoriei cultural-istorice la prima etapă a dezvoltării ei.
Să luăm în considerare principalele prevederi ale cărții „Dezvoltarea memoriei”.
În centrul acesteia se aflau două procese mentale cele mai importante - memoria și atenția (cea mai mare parte a cărții este dedicată memoriei). În ea, Leontiev împărtășește încă pe deplin poziția lui Vygotsky pe două linii de dezvoltare a proceselor mentale - naturală și culturală, cu care a polemizat ulterior. Mecanismul memorării directe și involuntare se bazează pe mecanismul de amprentare și reproducere a urmelor, care este inerent atât oamenilor, cât și animalelor. Un anumit stimul aleatoriu este suficient pentru ca urmele fixate mecanic să fie reînviate în memorie. Această formă se numește memorie „naturală biologică” și este identificată de Leontiev în această carte cu procese fiziologice; mai târziu a abandonat această identificare. Formele superioare de memorie au proprietăți diferite și sunt construite diferit. Sunt arbitrare și mediate, de origine socială și istorică. Esența ambelor forme de memorie este dezvăluită de Leontiev nu numai pe baza unei generalizări a studiilor cunoscute de atunci în psihologie, ci și pe exemplul propriilor sale experimente. Analizând atenția căreia îi este consacrat al patrulea capitol al cărții, A.N. Leont'ev aderă în general la aceeași abordare.
Cu toate acestea, A.N. Leontiev a făcut destul de repede corecții acestui punct de vedere, ceea ce se reflectă într-una dintre lucrări, care este publicată și în această colecție (pp. 226-228). Vorbim despre „scrisoarea de instrucție” a seminarului pentru studiul psihologiei popoarelor „unice din punct de vedere cultural” din URSS, publicată în 1930. Se precizează în mod direct necesitatea psihologic studii ale memoriei în stadiile inferioare de dezvoltare, iar unicitatea calitativă a memoriei în aceste etape este explicată nu prin niciun motiv organic, ci originalitatea sarcinilor psihologice rezolvate de subiect; în același timp, Leontiev afirmă direct că „diferitele cerințe pe care condițiile de viață le fac memoriei și percepției unei persoane dau naștere diferitelor lor forme” (ed. prezent, p. 226). UN. Leont'ev și de la ideea identității proceselor mentale „naturale” la animale și la oameni. Dacă în perioada analizată acesta a fost punctul de vedere general al întregii școli a L.S. Vygotsky, apoi mai târziu A.N. Leont'ev și alți autori au subliniat constant diferențele esențiale nu numai ale proceselor superioare, ci și ale proceselor „inferioare” ale psihicului uman față de formațiunile corespunzătoare din psihicul animalelor. Leont'ev rezolvă problema relației dintre formele superioare și inferioare ale memoriei în mod dialectic: apărute pe baza celor inferioare, formele superioare ale memoriei le poartă în sine „în formă filmată” și, în același timp, nu sunt. redus la ele: „construind pe deasupra formei vechi, orice formă nouă își schimbă inevitabil forma predecesorului ei... formele vechi continuă nu numai să coexiste cu formele noi, ci sunt și cuprinse în ele, formând baza lor naturală” (prezent ed., p. 100, 118).
Dezvoltarea celei mai înalte forme de memorie, potrivit lui Leont'ev, merge pe două linii - separate, dar interconectate între ele. Această dezvoltare are loc, în primul rând, pe linia îmbunătățirii mijloacelor externe de memorare (în istoria omenirii, această linie poate fi urmărită în primul rând în apariția și dezvoltarea scrisului, și nu face obiectul cercetării aici); în al doilea rând, pe linia dezvoltării memoriei logice superioare însăși, ceea ce duce în același timp la o „slăbire” corespunzătoare a memoriei „naturale”. Necesitatea unei tranziții la memoria mediată apare atunci când subiectul rezolvă sarcini noi în condițiile activității comune colective (societatea instruiește individul să-și amintească ceva). În mod similar, pentru rezolvarea unor probleme sociale deosebite, apare atenția voluntară.
Unul dintre grafice, sub formă vizuală, a prezentat rezultatele unora realizate sub conducerea lui A.N. Experimentele lui Leontiev, a fost numit „paralelogramul dezvoltării” (vezi ed. de față, pp. 83, 85) și a fost inclus în multe manuale de psihologie. Acest grafic este o generalizare a rezultatelor, în primul rând, a celei de-a doua și a treia serii de experimente - o serie de memorare a cuvintelor fără a folosi ajutoare externe (imagini) și o serie de memorare a cuvintelor similare folosind aceste mijloace - pe trei grupe de subiecți (preșcolari, școlari primari și elevi). Pentru preșcolari, memorarea în ambele serii a fost la fel de directă, deoarece chiar și cu un card, copilul nu a putut să-l folosească în funcția instrumentală; la adulți, memorarea, dimpotrivă, a fost la fel de mediată, deoarece chiar și fără carduri adultul a memorat material folosind mijloace interne. La școlari mai mici, procesul de memorare cu ajutorul mijloacelor externe a dus la o creștere semnificativă a eficacității sale, în timp ce memorarea fără astfel de mijloace nu a fost cu mult mai eficientă decât la preșcolari, deoarece școlarii mai mici încă nu aveau mijloace interne de memorare. Un „paralelogram” similar a fost obținut la rezumarea rezultatelor experimentale pentru atenție. Astfel, studiile empirice ale lui A.N. Leontiev a confirmat convingător ipoteza lui L.S. Vygotsky că dezvoltarea formelor superioare de procese mentale are loc prin utilizarea semnelor-stimuli. Semnele-stimuli în sine, în procesul acestei dezvoltări, sunt transformate din exterior în intern.
Cu toate acestea, Leontiev nu numai că a afirmat utilizarea stimulilor-mijloace în rezolvarea problemelor de memorare, dar a evidențiat și a analizat calitativ diferite operații care determină alegerea mijloacelor de memorare în diferite stadii de dezvoltare mentală. Astfel, s-a conturat o cale pentru studiul nu atât a semnului în funcția sa instrumentală, cât a „laturii interioare” a operației semnului – sens.
Prima etapă în dezvoltarea operațiunii de mediere în procesul de memorare a fost numită de A.N. Leontiev pre-asociativ - imaginea a fost aleasă de copil fără nicio legătură cu cuvântul prezentat (de exemplu, cuvântul „șoarece” a fost urmat de imaginea „lavoar”, pentru „pranz” - „poză”, etc.). Mijlocul-semn nu a apărut încă aici în nicio funcție, nici măcar instrumentală. Următoarea (a doua) etapă este etapa de alegere determinată asociativ de cuvânt. În cele mai multe cazuri, chiar și în rândul preșcolarilor, poza a fost aleasă ținând cont de cuvântul prezentat - de exemplu, imaginea „școală” a fost potrivită cu cuvântul „pranz”. Deși imaginea este asociată cu un cuvânt, a fost aleasă fără a ține cont de reproducerea ulterioară a cuvântului. Astfel, alegerea unei imagini se află încă în stadiul unui act natural, întrucât mecanismul de organizare a celui de-al doilea stimul (stimul-mijloace) nu este subordonat scopului operației în ansamblu. În cele din urmă, în a treia etapă, structura operațiunii de mediere se schimbă - imaginea este selectată ținând cont de reproducerea ulterioară a cuvântului din spatele acesteia, adică alegerea cardului aici este deja subordonată operației în sine, poate fi înţeles doar din punctul de vedere al scopului său final. Astfel, „partea interioară” a operațiunii de selecție este aceea că formarea unei legături între un cuvânt și o imagine este deja o reacție la realși pe viitor situatie. O astfel de alegere are deja toate caracteristicile unei operațiuni intelectuale. S-a dovedit că un card dobândește semnificația convențională a unui „semn mnemonic” numai în procesul de înlocuire a conexiunilor vizual-figurative cu cei dragi, care se realizează în vorbire. După ce copilul a stăpânit procesul de memorare cu ajutorul unui mijloc extern, începe un alt proces - procesul de rotație a stimulilor-mijloace auxiliare, adică trecerea la memorarea mediată intern.
Cercetările lui Leont'ev au confirmat pe materialul empiric o idee atât de importantă a lui Vygotsky ca structura sistemică a conștiinței, arătând „interacțiunea” reală a funcțiilor mentale individuale între ele. Cea mai importantă concluzie că A.N. Leont'ev, este că apariția, funcționarea și dezvoltarea lor trebuie întotdeauna studiate în raport cu personalitatea în ansamblu (vezi ed. actuală, p. 198).
Din opera lui A.N. Leont'ev a urmat și concluzii pedagogice importante: 1) o condiție prealabilă pentru asimilarea sistemelor de semne de către un copil este activitatea sa comună cu un adult; 2) o creștere a eficienței memorării este asigurată, în primul rând, de formarea tehnicilor de memorare mediată la o persoană; 3) educarea tehnicilor de memorare ar trebui să țină cont, în primul rând, de activitatea elevului însuși - de aceea este necesară crearea condițiilor în care această activitate să fie asigurată în asimilarea materialului educațional; 4) asigurarea ca activitatea copilului este posibila, la randul sau, atunci cand actiunea de memorare este inclusa in activitatea care are sens pentru el.
La sfârșitul cărții, Leontiev atinge o foarte importantă, dar puțin luată în considerare în analiza lucrărilor școlii lui Vygotsky, problema necesității de a distinge între formele proceselor „naturale” care stau la baza celor superioare. În această carte, Leontiev distinge două tipuri de procese de memorie „inferioare” - „deprinderea memoriei” și memoria figurativă bazată pe mecanisme eidetice. Din punctul său de vedere, ambele tipuri de procese naturale sunt „înlăturate” în procesul de formare a formelor superioare – logice – ale memoriei, dar în moduri diferite. Prima formă a proceselor inferioare – „obiceiuri de vorbire-motorii” – intră organic ca părți constitutive ale formelor superioare de memorare, deși își pierde independența în proces. Dimpotrivă, memoria figurativă primară, constituind baza imediată a memoriei conștiente superioare, în același timp însăși este distrusă.
La scurt timp după publicare, cartea „Dezvoltarea memoriei” a fost distinsă cu primul premiu de către Glavnauki și TSEKUBU (Comisia Centrală pentru Îmbunătățirea Vieții Oamenilor de Știință din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR). A.N. însuși Leontiev a fost foarte critic la adresa sa. Într-una dintre scrisorile către L.S. În vara anului 1930, lui Vygotsky, i-a numit cartea „un șoarece născut din munte”. L.S. Vygotsky, pe de altă parte, a lăudat acest studiu, observând că acesta reflectă „nucleul principal” al noii abordări a memoriei (și a altor procese mentale). Acest lucru este chiar mai evident acum decât era atunci.
Pe vremea când cartea a fost publicată efectiv (adică în 1932), A.N. Leontiev a fost nevoit să scrie (împreună cu LS Vygotsky) o altă prefață la ea (vezi ed. curent, pp. 199–206), unde, în spiritul vremurilor, și-a supus propria lucrare unei „autocritici severe” pentru „greșeli” și „abateri de la marxism”. Această prefață era o mică broșură care a fost inclusă într-o carte complet terminată. Dacă ignorăm o anumită „aromă ideologică” a autocriticii prezentate în prefață, atunci se poate observa în ea, în primul rând, ambii autori evidențiază într-adevăr „gâturile de sticlă” ale conceptului cultural-istoric și, în al doilea rând, perspectivele pentru continuarea dezvoltarea ideilor noii psihologii „non-clasice”, ale cărei baze au fost puse de L.S. Vygotsky și apoi a început să fie dezvoltat în lucrările studenților și adepților săi.
Astfel, această prefață la cartea lui A.N. Leontiev înregistrează nu numai finalizarea unei anumite etape în dezvoltarea concepțiilor psihologice ale lui Leontiev însuși, ci și o nouă etapă în opera lui L.S. Vygotsky, care în acest moment (adică la începutul anilor 1920 și 1930), depășește de fapt conceptul cultural-istoric. Aceasta confirmă încă o dată opinia, exprimată de mai multe ori de către autorii acestui articol introductiv, că teoria istorico-culturală este doar o etapă în biografia științifică a lui Vygotsky, și nu conținutul întregii sale opere, așa cum se susține uneori.

Plan

Introducere

1. Drumul creator al lui A.N. Leontiev

2. Învățăturile lui A.N. Leontiev

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Alexei Nikolaevici Leontiev (1903-1979) - psiholog rus; Doctor în Psihologie, profesor, membru activ al RSFSR ANP (1950), Academia de Științe Pedagogice a URSS (1968), Membru Onorific al Academiei Maghiare de Științe (1937), Doctor Onorific al Universității din Paris (1968). A dezvoltat o teorie psihologică generală a activității. Lucrări științifice majore: „Dezvoltarea memoriei” (1931), „Restabilirea mișcării” împreună cu A.V. Zaporozhets (1945), „Schița dezvoltării psihicului” (1947), „Nevoi și motive de activitate” (1956), „Probleme ale dezvoltării psihicului” (! 959, 1965), „Pe o abordare istorică la studiul psihicului uman” (1959), „Nevoi, motive și emoții” (1971),” Activitate. Constiinta. Personalitate” (1975).

1. Drumul creator al lui A.N. Leontiev

Alexei Nikolaevici Leontiev a făcut din activitate subiectul și metoda cercetării psihologice. El a numit categoriile de activitate ale conștiinței și personalității drept „cele mai importante pentru construirea unui sistem consistent de psihologie ca știință concretă a generarii, funcționării și structurii reflectării mentale a realității, care mediază viața indivizilor.” - a teoretician major, unul dintre fondatorii psihologiei sovietice. Pe baza cercetărilor teoretice și experimentale, a arătat puterea explicativă a activității pentru înțelegerea problemelor psihologice centrale: esența și dezvoltarea psihicului conștiinței, funcționarea diferitelor forme de reflectare mentală a personalității. În rezolvarea problemei activității, Leontiev a pornit de la conceptul cultural-istoric al psihicului lui L.S. Vygotski. El credea că metodologia marxist-leninistă permite să pătrundă în natura reală a psihicului, conștiința umană, iar în teoria activității a văzut concretizarea metodologiei marxist-leniniste în domeniul psihologiei.

Originile cercetării sale datează de la începutul anilor 1930, când Leontiev conducea un grup de psihologi la Harkov. Acesta a inclus A.V. Zaporojhets, L.I. Bozovic, P. Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G. D. Lukov și V.I. Asnin. Pentru ei, problema centrală era problema activității practice și a conștiinței, care era considerată de Leontiev „o linie de mișcare necesară cercetării psihologice”. S-a realizat studiul structurii activității copiilor, mijloacele, scopurile, motivele și schimbările acesteia în procesul de dezvoltare a copilului.

La sfarsitul anilor 30. UN. Leontiev abordează problemele dezvoltării psihicului: el examinează geneza sensibilității, dezvoltarea psihicului animalelor. Rezultatul acestor lucrări a fost teza de doctorat „Dezvoltarea psihicului” (1946). Aici conceptul dezvoltării etapei a psihicului a fost dezvoltat în procesul de evoluție al lumii animale, pornind de la schimbarea în acest proces a naturii legăturilor animalelor cu condițiile înconjurătoare. Fiecare nou pas a fost privit ca o tranziție către noi condiții de existență și un pas în complicarea organizării fizice a animalelor. Etapele evidențiate de Leontiev în dezvoltarea psihicului - psihicul senzorial elementar, cel perceptiv și stadiile inteligenței - au fost dezvoltate și concretizate în continuare în studiile ulterioare.

În timpul Marelui Război Patriotic A.N. Leontiev, fiind directorul științific al spitalului de evacuare din Urali, a condus munca de restabilire a sensibilității gnostice pierdute și a mișcărilor după răni printr-o organizare specială a activității obiective semnificative a răniților. Deși acest ciclu de cercetare a urmărit scopuri practice, în același timp a condus la un studiu sistematic al problemei teoretice a rolului decisiv al activității și acțiunii în dezvoltarea psihică.

În articolele din 1944–1947, consacrate dezvoltării psihicului în ontogeneză, problema activității primește o elaborare deosebită. S-a formulat conceptul de activitate de conducere, care a stat la baza studierii periodizării dezvoltării psihice a copilului (A.B. Elkonin), jocul a fost investigat ca activitate de conducere la vârsta preșcolară. S-a făcut distincția între activitate (și motiv) și acțiune (și scop), operații sau metode de realizare a unei acțiuni, s-a descris dinamica relației lor în procesul vieții reale a copilului; mecanismul deplasării motivului spre scop a fost relevat ca un mecanism al procesului de naștere a noilor activități; a fost introdusă o distincție între „motivele doar înțelese” și motivele care erau cu adevărat virgine”. A fost descrisă transformarea unei acțiuni într-o operație. Pe exemplul activității educaționale, s-au relevat caracteristicile psihologice ale conștiinței, în special, s-a arătat ireductibilitatea conștiinței la cunoașterea sensului la sens.

Aceste studii au stat la baza învățăturilor psihologice ale lui A.N. Leontiev despre activitate, structura sa, dinamica ei, diferitele sale forme și tipuri, a cărei versiune finală este dată în lucrarea „Activitatea. Constiinta. Personalitate”. Potrivit acestui concept, activitatea subiectului este acel proces semnificativ în care se desfășoară conexiuni reale ale subiectului cu lumea obiectivă și care mediază legătura dintre obiectul care influențează și subiect. Activitatea este inclusă în sistemul condițiilor sociale. Principala caracteristică a activității este obiectivitatea acesteia - activitatea este determinată de obiect, se supune, devine asemănătoare acestuia: lumea obiectivă este „trasă” în activitate și se reflectă în imaginea sa, inclusiv în sfera-nevoia-emoțională. Imaginea este generată de activitatea obiectivă. Astfel, psihicul este privit ca procesele de reflectare subiectivă a lumii obiective generate de activitatea practică materială. Forma existenței imaginii în conștiința individuală este semnificațiile limbajului. Țesutul senzorial se găsește și în conștiință, adică. imagini senzuale și semnificații personale care conferă conștiinței un caracter părtinitor. Studiul tuturor acestor componente ale conștiinței este reflectat într-o serie de publicații.

Activitatea are o structură complexă. activitatea și motivul corespunzător, acțiunea și scopul corespunzător, operațiile și metodele corespunzătoare de desfășurare a acțiunii, mecanismele fiziologice și implementatorii activității diferă. Există tranziții și transformări între componentele activității. Analiza unităţilor care formează activitatea a condus la concluzia despre unitatea structurii activităţii externe şi interne sub forma căreia există mentalul. Sunt prezentate trecerile de la activitatea externă la internă (interiorizare) și de la intern - la extern (exteriorizare). Așa a fost depășită mistificarea psihicului și a conștiinței.

Activitatea presupune un subiect de activitate, o persoană. În contextul teoriei activității se disting formațiunile „individual” și „personalitate”. Personalitatea este produsul tuturor relațiilor umane cu lumea, realizate prin totalitatea tuturor activităților diverse. Principalii parametri ai personalității sunt amploarea conexiunilor unei persoane cu lumea, gradul ierarhiei și structura lor generală. Abordarea studiului personalității din punctul de vedere al teoriei activității se dezvoltă cu succes în psihologia sovietică.

2. Învățăturile lui A.N. Leontiev

Principalele prevederi teoretice ale învățăturilor lui A.N. Leontiev:

· Psihologia este o știință specifică despre generarea, funcționarea și structura reflectării mentale a realității, care mediază viața indivizilor;

· un criteriu obiectiv al psihicului este capacitatea organismelor vii de a răspunde la influențe abiotice (sau neutre din punct de vedere biologic);

Efectele abiotice îndeplinesc o funcție de semnal în raport cu stimulii semnificativi din punct de vedere biologic:

· iritabilitate Este capacitatea organismelor vii de a răspunde la influențe semnificative din punct de vedere biologic și sensibilitate- aceasta este capacitatea organismelor de a reflecta influențe care sunt neutre din punct de vedere biologic, dar legate obiectiv de proprietățile biologice;

· În dezvoltarea evolutivă a psihicului se disting trei etape: 1) stadiul psihicului senzorial elementar, 2) stadiul psihicului perceptiv, 3) stadiul inteligenței;

· Dezvoltarea psihicului animalelor este un proces de dezvoltare a activității;

Caracteristicile activității animalelor sunt:

a) toată activitatea animală este determinată de modele biologice;

b) întreaga activitate a animalelor este limitată la cadrul unor situații vizuale concrete;

c) baza comportamentului animal în toate sferele vieții, inclusiv limbajul și comunicarea, sunt programele de specii ereditare. Învățarea din ele se limitează la dobândirea experienței individuale, datorită căreia programele speciilor sunt adaptate la condițiile specifice de existență a individului;

d) la animale nu există consolidare, acumulare și transfer de experiență sub formă materială, i.e. sub forma culturii materiale;

· Activitatea subiectului este acel proces semnificativ în care se realizează conexiuni reale ale subiectului cu lumea obiectivă și care mediază legăturile dintre obiect și subiectul care acționează asupra acestuia;

· Activitatea umană este inclusă în sistemul de relaţii şi condiţii sociale;

· Caracteristica principală a activității este obiectivitatea acesteia; activitatea este determinată de obiect, se supune, îi asimilează;

· activitate - Acesta este procesul de interacțiune a unei creaturi vii cu lumea înconjurătoare, permițându-i să-și satisfacă nevoile vitale;

· Conștiința nu poate fi considerată ca închisă în sine: trebuie introdusă în activitatea subiectului;

Comportamentul, activitatea nu pot fi considerate izolat de conștiința umană ( principiul unității conștiinței și comportamentului, conștiinței și activității);

Activitatea este un proces activ, cu scop ( principiul de activitate);

· Acțiunile umane sunt substanțiale; își realizează obiectivele sociale ( principiul obiectivității activității umane și principiul condiționării sale sociale).

REFLEXIA MENTALA

1. NIVELURI DE STUDIU DE REFLECȚIE

Reflecția este un concept filozofic fundamental. De asemenea, are un sens distractiv - mental pentru știința psihologică. Introducerea conceptului de reflecție în psihologie ca una inițială a pus bazele dezvoltării sale pe o bază teoretică nouă, marxist-leninistă. De atunci, psihologia a trecut de o jumătate de secol, timp în care conceptele ei concrete - științifice s-au dezvoltat și s-au schimbat; totusi, principalul - abordarea psihicului ca imagine subiectiva a realitatii obiective - a ramas si ramane de neclintit in el.

Apropo de reflecție, ar trebui să subliniem în primul rând sensul istoric al acestui concept. Constă, în primul rând, în faptul că conținutul său nu este înghețat. Dimpotrivă, în cursul progresului științelor despre natură, despre om și societate, se dezvoltă și se îmbogățește.

A doua poziție, deosebit de importantă, este aceea că conceptul de reflecție conține ideea de dezvoltare, ideea existenței diferitelor niveluri și forme de reflecție. Vorbim despre diferite niveluri ale acelor schimbări în corpurile reflectorizante care apar ca urmare a influențelor pe care le experimentează și sunt adecvate acestora. Aceste niveluri sunt foarte diferite. Dar, cu toate acestea, acestea sunt nivelurile unei singure relații, care în forme calitativ diferite se dezvăluie atât în ​​natura nevie, cât și în lumea animalelor și, în sfârșit, la oameni.

În acest sens, apare o sarcină care este de o importanță capitală pentru psihologie: să studieze trăsăturile și funcția diferitelor niveluri de reflecție, să urmărească tranzițiile de la nivelurile și formele sale mai simple la nivelurile și formele mai complexe.

Se știe că Lenin considera reflectarea ca o proprietate deja stabilită în „fundamentul însăși construcției materiei”, care la un anumit stadiu de dezvoltare, și anume la nivelul materiei vii înalt organizate, ia forma senzației, percepției. , iar la oameni ia și forma gândire teoretică, concept. Aceasta, în sensul larg al cuvântului, înțelegerea istorică a reflecției exclude posibilitatea de a interpreta fenomenele psihologice ca fiind îndepărtate din sistemul general de interacțiune al lumii, unul în materialitatea ei. Cea mai mare semnificație a acestui lucru pentru știință constă în faptul că psihicul, a cărui primordialitate a fost postulată de idealism, se transformă într-o problemă de cercetare științifică; singurul postulat este că recunoașterea existenței realității obiective, independentă de subiectul cunoaștere, rămâne. Acesta este sensul cerinței lui Lenin de a trece nu de la senzație la lumea exterioară, ci de la lumea exterioară la senzație, de la lumea exterioară ca primară la fenomenele mentale subiective ca secundare. Este de la sine înțeles că această cerință se extinde pe deplin la studiul științific concret al psihicului, la psihologie.

Calea de investigare a fenomenelor senzoriale, venite din lumea exterioară, din lucruri, este calea cercetării lor obiective. După cum arată experiența dezvoltării psihologiei, multe dificultăți teoretice apar pe această cale. Ele au fost descoperite deja în legătură cu primele realizări concrete ale studiului în științe naturale a creierului și a organelor de simț. Deși lucrările fiziologilor și psihofizicienilor au îmbogățit psihologia științifică cu cunoașterea unor fapte și regularități importante care determină apariția fenomenelor mentale, totuși, ele nu au putut dezvălui în mod direct esența acestor fenomene în sine; psihicul a continuat să fie considerat în izolarea sa, iar problema relației psihicului cu lumea exterioară a fost rezolvată în spiritul idealismului fiziologic al lui I. Müller, al hieroglifismului lui H. Helmholtz, al idealismului dualist al lui W. Wundt etc. Cele mai răspândite au fost pozițiile paraleliste, care în psihologia modernă nu sunt mascate decât de o terminologie nouă.

O mare contribuție la problema reflexiei a avut-o teoria reflexului, predarea lui I.P.Pavlov asupra activității nervoase superioare. Accentul principal în cercetare s-a schimbat semnificativ: funcția reflexivă, mentală a creierului a acționat ca un produs și o condiție a conexiunilor reale ale organismului cu mediul care acționează asupra acestuia. Aceasta a determinat o orientare fundamental nouă a cercetării, exprimată în abordarea fenomenelor cerebrale din partea interacțiunii lor generatoare, care se realizează în comportamentul organismelor, pregătirea, formarea și consolidarea acestuia. Chiar părea că studiul activității creierului la nivelul acestui, în cuvintele lui IP Pavlov, „a doua parte a fiziologiei” pe termen lung se îmbină complet cu psihologia științifică, explicativă.

A rămas însă principala dificultate teoretică, care se exprimă în imposibilitatea reducerii nivelului de analiză psihologică la nivelul analizei fiziologice, legile psihologice la legile activităţii creierului. Acum, când psihologia ca zonă specială de cunoaștere a devenit larg răspândită și a câștigat o distribuție practică și a dobândit semnificație practică pentru rezolvarea multor probleme propuse de viață, propunerea că mentalul nu poate fi redus la fiziologic a primit noi dovezi - în foarte practică a cercetării psihologice. A existat o distincție reală destul de clară între procesele mentale, pe de o parte, și mecanismele fiziologice care realizează aceste procese, pe de altă parte, o distincție, fără de care, desigur, este imposibil de rezolvat problemele de corelare și conexiune dintre ele. ; În același timp, un sistem de metode psihologice obiective a dezvoltat, în special, metode de cercetare limită, psihologică și fiziologică. Datorită acestui fapt, studiul concret al naturii și mecanismelor proceselor mentale a depășit cu mult limitele, limitate de conceptele științelor naturale ale activității organului psihicului - creierul. Desigur, asta nu înseamnă deloc că toate întrebările teoretice legate de problema psihologicului și fiziologic și-au găsit soluția. Putem spune doar că s-au înregistrat progrese serioase în această direcție. În același timp, au apărut noi probleme teoretice complexe. Una dintre ele a fost pusă de dezvoltarea abordării cibernetice a studiului proceselor de reflecție. Sub influența ciberneticii, s-a pus accentul pe analiza reglementării stărilor sistemelor vii prin intermediul informațiilor care le controlează. Aceasta a făcut un nou pas de-a lungul modului deja conturat de a studia interacțiunea organismelor vii cu mediul, care a apărut acum dintr-o latură nouă - din partea transmiterii, procesării și stocării informațiilor. În același timp, a existat o convergență teoretică a abordărilor asupra obiectelor controlate și autoguvernante calitativ diferite - sisteme neînsuflețite, animale și oameni. Însuși conceptul de informație (unul dintre fundamentalele pentru cibernetică), deși a provenit din tehnicile lor de comunicare, se află, ca să spunem așa, în originea sa umană, fiziologică și chiar psihologică: până la urmă, totul a început cu studiul transmiterii. a informațiilor semantice de la o persoană prin canale tehnice către persoană.

După cum știți, abordarea cibernetică de la bun început a fost extinsă implicit la activitatea mentală. Foarte curând necesitatea ei a apărut chiar în psihologie, mai ales într-un mod deosebit de grafic – în psihologia ingineriei, care studiază sistemul „om – mașină”, care este considerat ca un caz special al sistemelor de control.

Acum concepte precum „feedback”, „reglementare”, „informație”, „model” etc. au devenit utilizate pe scară largă în astfel de ramuri ale psihologiei care nu sunt asociate cu necesitatea de a folosi limbaje formale care pot descrie procesele de control. care apar în orice sistem, inclusiv tehnic.

Dacă introducerea conceptelor neurofiziologice în psihologie s-a bazat pe propunerea psihicului ca funcție a creierului, atunci răspândirea abordării cibernetice în acesta are o altă justificare științifică. La urma urmei, psihologia este o știință concretă despre originea și dezvoltarea reflectării realității de către o persoană, care are loc în activitatea sa și care, mijlocind-o, joacă un rol real în ea. La rândul ei, cibernetica, prin studierea proceselor de interacțiuni intrasistem și intersistem în termeni de informație și similaritate, permite introducerea metodelor cantitative în studiul proceselor de reflexie și îmbogățește astfel studiul reflexiei ca proprietate generală a materiei. Acest lucru a fost subliniat în mod repetat în literatura noastră filozofică, precum și faptul că rezultatele ciberneticii sunt de o importanță semnificativă pentru cercetarea psihologică.

Semnificația ciberneticii, luată din această parte, pentru studiul mecanismelor de reflecție senzorială pare indiscutabilă. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că cibernetica generală, atunci când descrie procesele de reglare, este abstrasă din natura lor specifică. Prin urmare, în raport cu fiecare zonă specială, se pune întrebarea cu privire la aplicarea adecvată a acesteia. Se știe, de exemplu, cât de complexă este această problemă când vine vorba de procesele sociale. Este dificil și pentru psihologie. La urma urmei, abordarea cibernetică în psihologie nu se referă, desigur, doar la înlocuirea termenilor psihologici cu cei cibernetici; o astfel de substituire este la fel de infructuoasă ca încercarea făcută la un moment dat de a înlocui termenii psihologici cu cei fiziologici. Cu atât mai puțin, este permisă încorporarea mecanică a anumitor enunțuri și teoreme de cibernetică în psihologie.

Dintre problemele care apar în psihologie în legătură cu dezvoltarea abordării cibernetice, problema imaginii și modelului senzorial este deosebit de importantă, în mod specific, științifică și metodologică. În ciuda faptului că multe lucrări ale filozofilor, fiziologilor, psihologilor și ciberneticii sunt dedicate acestei probleme, merită o analiză teoretică suplimentară - în lumina doctrinei imaginii senzoriale ca o reflectare subiectivă a lumii în conștiința umană.

După cum știți, conceptul de model a primit cea mai largă distribuție și este folosit în sensuri foarte diferite. Cu toate acestea, pentru o analiză suplimentară a problemei noastre, putem accepta cea mai simplă și mai crudă, ca să spunem așa, definiția ei. Vom numi un astfel de model un astfel de sistem (mulțime), ale cărui elemente sunt în relație de similitudine (homomorfism, izomorfism) cu elementele unui alt sistem (modelat). Este absolut evident că sub o definiție atât de largă a unui model, în special, cade și o imagine senzuală. Problema, însă, nu este dacă este posibil să se abordeze imaginea mentală ca model, ci dacă această abordare surprinde trăsăturile ei esențiale, specifice, natura ei.

Teoria reflexiei a lui Lenin consideră imaginile senzoriale din conștiința umană ca amprente, instantanee ale realității existente în mod independent. Acesta este ceea ce apropie reflecția psihică de formele ei de reflectare „înrudite”, care sunt și inerente materiei, care nu are o „capacitate de senzație clar exprimată”. Dar aceasta nu formează decât o latură a caracteristicilor reflecției psihice; cealaltă parte este că reflexia mentală, spre deosebire de oglindă și alte forme de reflexie pasivă, este subiectivă, ceea ce înseamnă că nu este pasivă, nu mortală, ci activă, că definiția ei include viața umană, practica și că se caracterizează prin o mişcare de transfuzie constantă a obiectivului în subiectiv.

Aceste teze, care au, în primul rând, un sens epistemologic, sunt în același timp și punctul de plecare pentru cercetări psihologice științifice concrete. La nivel psihologic se pune problema caracteristicilor specifice acelor forme de reflecție, care sunt exprimate în prezența imaginilor subiective - senzoriale și mentale - ale realității la o persoană.

Propunerea că reflectarea psihică a realității este imaginea ei subiectivă înseamnă că imaginea aparține unui subiect real al vieții. Dar conceptul de subiectivitate a unei imagini în sensul apartenenței sale la subiectul vieții include o indicație a activității acesteia. Legătura dintre imagine și reflectat nu este o legătură între două obiecte (sisteme, mulțimi), aflate în reciprocitate - aceeași relație între ele, - relația lor reproduce polarizarea oricărui proces de viață, la un pol al căruia activ („părtinitor”) un subiect, pe de altă parte - un obiect „indiferent” subiectului. Aceasta este particularitatea relației dintre imaginea subiectivă și realitatea reflectată și nu este surprinsă de relația „model – modelat”. Acesta din urmă are proprietatea de simetrie și, în consecință, termenii „model” și „modelat” au o semnificație relațională, în funcție de care dintre cele două obiecte îl consideră (teoretic sau practic) un model și care este unul dintre cele două obiecte. modelat. În ceea ce privește procesul de modelare (adică construirea de modele de orice tip de către subiect, sau chiar cunoașterea de către subiect a conexiunilor care determină o astfel de schimbare a obiectului, care îi conferă trăsăturile unui model al unui obiect), aceasta este o cu totul altă întrebare.

Deci, conceptul de subiectivitate a unei imagini include conceptul de parțialitate a unui subiect. Psihologia a descris și studiat de multă vreme dependența percepției, reprezentării, gândirii despre „ceea ce are nevoie o persoană” - de nevoile, motivele, atitudinile, emoțiile sale. În același timp, este foarte important de subliniat că o astfel de parțialitate este ea însăși determinată obiectiv și se exprimă nu în inadecvarea imaginii (deși poate fi exprimată în ea), ci în faptul că permite pătrunderea activă în realitate. Cu alte cuvinte, subiectivitatea la nivelul reflecției senzoriale ar trebui înțeleasă nu ca subiectivitatea sa, ci mai degrabă ca „subiectivitatea”, adică apartenența sa la un subiect activ.

Imaginea mentală este un produs al vieții, al conexiunilor practice și al relațiilor subiectului cu lumea obiectivă, care sunt incomparabil mai largi și mai bogate decât orice relație model. Așadar, descrierea sa ca reproducând în limbajul modalităților senzoriale (în „codul” senzorial) parametrii unui obiect care afectează organele de simț ale subiectului este rezultatul analizei la nivel fizic, esențial. Dar tocmai la acest nivel imaginea senzorială se dezvăluie ca fiind mai săracă decât un posibil model matematic sau fizic al obiectului. Situația este diferită atunci când considerăm imaginea la nivel psihologic – ca o reflecție mentală. În această calitate, el acționează, dimpotrivă, în toată averea sa, ca absorbind acel sistem de relații obiective în care există de fapt doar conținutul reflectat de el. Mai mult, ceea ce s-a spus se referă la o imagine senzorială conștientă – la o imagine la nivelul unei reflectări conștiente a lumii.

A.N. Leontiev. „ACTIVITATE. CONȘTIINȚĂ. PERSONALITATE”.

Ca urmare a stăpânirii materialului capitolului, studentul trebuie:

stiu

• conceptul de „imagine a lumii” și să-l poți folosi;
• tipuri de modele ale imaginii lumii și să le poată descrie;
• legile de bază ale funcționării imaginii lumii și specificul ei profesional;

a fi capabil să

• utilizați conceptul de „imagine a lumii” pentru a generaliza și interpreta rezultatele utilizării metodelor psihologiei semanticii subiective și psihosemanticii;
• să folosească cunoștințele despre specificul profesional al imaginii lumii pentru a lucra cu diferite tipuri de profesioniști;

proprii

• cunoștințe despre componentele structurale ale imaginii lumii pentru planificarea cercetării;
• schemele de cercetare descrise și posibilitatea utilizării lor în propriile dezvoltări științifice și aplicative.

Conceptul de „imagine a lumii”

Imaginea lumii ca sistem de semnificații

A. N. Leont'ev a introdus conceptul de „imagine a lumii” pentru a rezolva problemele de generalizare a vastului corp de date empirice acumulate în studiul percepției umane. Făcând o analogie, putem spune că, întrucât conceptul de „imagine” este integrator pentru descrierea sistemică a procesului de percepție, ținând cont de totalitatea componentelor sale active și reactive, astfel conceptul de „imagine a lumii” este un concept integrator pentru descrierea întregii fenomenologii a activității cognitive umane. Astăzi, acest concept are un potențial descriptiv foarte mare pentru toate domeniile psihologiei ruse.

Presupunând că subiectul reflecției mentale devin acele relații ale realității care sunt semnificative pentru reglarea activității (pentru animale – activitate vitală), A.N. Leontiev, 1981). Aceste fapte i-au permis lui A. N. Leont'ev să dezvolte viziuni asupra rolului activității în formarea senzațiilor, asupra determinismului senzațiilor prin realitatea obiectivă.

Rezumând rezultatele a numeroase studii de percepție, A. N. Leont'ev propune „ipoteza asimilării”: esența mecanismului asimilării senzuale este de a asimila dinamica acțiunilor perceptive proprietăților reflectate.

• 1. O persoană recunoaște un obiect prin atingere după ce mișcările degetelor și palmelor sale descriu un contur similar cu forma obiectului.
• 2. O persoană identifică vizual un obiect sau o imagine după linia privirii sale (fixată cu o ventuză cu microfon în jurul pupilei, fasciculul lanternei arată mișcările privirii pe hârtie fotografică) descrie un contur similar obiectului sau imaginii.
• 3. O persoană recunoaște sunetul după ce frecvența de vibrație a timpanului este similară cu frecvența de vibrație a sunetului.

Datele experimentale (sensibilitate nespecifică, studii de auz) i-au permis lui AN Leontiev să sugereze că „procesul de asimilare, atunci când exclude posibilitatea contactului practic extern al unui organ motor cu un obiect, are loc prin” compararea „semnalelor din cadrul sistemului, adică în domeniul intern” (Leontiev, 1981, p. 191). Această ipoteză este una dintre primele formulări ale tezei despre polimodalitate și posibilă amodalitate a imaginii.

Rezolvând problema apariției psihicului, A. N. Leont'ev a restrâns condițiile (lumea) la subiectul nevoii și proprietățile ei. Rezolvând problema apariției unei imagini, el, dimpotrivă, a dovedit dependența percepției de întreaga lume obiectivă în ansamblu: „Se pare că condiția pentru adecvarea percepției unui obiect individual este o condiție adecvată. percepția lumii obiective ca întreg și relevanța obiectului pentru această lume” (ibid., p. 149)...

AN Leont'ev a subliniat în special: „a) predeterminarea acestei lumi obiective semnificate, semnificative pentru fiecare act specific de percepție, necesitatea de a „include” acest act într-o imagine gata făcută a lumii; b) această imagine a lumii; lumea acţionează ca o unitate a experienţei individuale şi sociale” (Leont'ev, 1983, p. 36).

Se subliniază rolul experienței umane și rolul sistemelor de semnificații dezvoltate social în conștientizarea acestei experiențe, neidentitatea imaginii lumii cu o imagine vizuală sau orice altă imagine, orice combinație de imagini. E. Yu. Artem'eva (Artem'eva, 1999) interpretează „scooping” unei imagini subiective din lume descrisă de A. N. Leontyev ca primul model propus de îmbinare a procesului, a imaginii și a realității într-un act mental. În proiectul citat (Leontiev, 1983, pp. 37–38) al cărții nescrise de AN Leontyev (probabil, „Imaginea lumii”), dezvoltarea prezentării timpului în expansiune se încheie cu o perspectivă socio-istorice. , și spațiul în expansiune - cu o perspectivă cosmică ("Nu mai este al meu, ci uman").

Pe lângă cele patru dimensiuni ale spațiu-timpului, imaginea lumii are și o a cincea „cvasi-dimensiune” [sens]: „Aceasta este o tranziție prin senzualitate, dincolo de granițele senzualității, prin modalități senzoriale către lumea amodală. ! Lumea obiectivă apare în sens, adică tabloul lumii este plin de semnificații” (Leontiev, 1983, vol. 2, p. 260). Introducerea celei de-a cincea dimensiuni subliniază faptul că imaginea lumii este determinată nu numai de caracteristicile spațiu-timp ale realității (modelul patru-dimensional al spațiu-timp), ci și de sensul pentru subiect a ceea ce este reflectat. : „... , dar ca ceea ce se ascunde în spatele apariției lucrurilor - în conexiunile obiective cunoscute ale lumii obiective, în diverse sisteme în care ele există doar, își dezvăluie proprietățile” (ibid., p. 154). Sensul subiectiv al evenimentelor, obiectelor și acțiunilor cu ele structurează imaginea lumii deloc analogă cu structura spațiilor metrice, afectiv „trage și întinde” spațiul și timpul, pune accent pe semnificație, perturbă succesiunea acestora și, prin urmare, pune la îndoială (sau nimic nu pune) tot felul de conexiuni logice, făcând parte din irațional. „Imaginea lumii” este un concept care descrie un model subiectiv, părtinitor al lumii, inclusiv raționalul și iraționalul, care se dezvoltă pe baza unui sistem de activități în care este inclusă o persoană (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983). ).

Lucrarea lui A. N. Leont'ev „Imaginea lumii” (Leontiev, 1983, vol. 2) ne permite să reconstruim probabil modelul cincidimensional al fenomenologiei descris de conceptul de „imagine a lumii” puncte de patru- spațiu-timp dimensional. Interpretând, putem spune că la fel cum două puncte depărtate pe o figură geometrică plată se pot atinge dacă pliezi o foaie în spațiu tridimensional, obiectele care sunt îndepărtate în coordonatele de timp și spațiu, evenimentele și acțiunile se pot atinge în sens, se pot transforma. au fost „înainte”, deși au apărut „după” de-a lungul coordonatelor temporale și spațiale ale spațiului-timp cu patru dimensiuni. Acest lucru este posibil doar pentru că „spațiul și timpul imaginii lumii” sunt subiective. Dacă luăm în considerare conceptul de reprezentare a semnificațiilor și semnificațiilor pentru viitor, atunci devine de înțeles „învârtirea” timpului subiectiv al imaginii lumii, „înaintarea” și „întârzierea” acesteia față de realitatea convențională.

Folosind un astfel de model, abandonăm modelele uniforme ale spațiului neschimbător plin cu obiecte și un model uniform al timpului plin de evenimente cu obiecte în spațiu. În mod logic, strict vorbind, atunci când formulăm conceptul de „imagine a lumii”, nu ar trebui să mai folosim structurile de descriere a lumii materiale, ci structurile de descriere a unor astfel de fenomene ideale ca concept, sens, reprezentare, idee, gândire etc. Este exact ceea ce A. N. Leont'ev, vorbind despre imaginea lumii ca sistem de semnificații. Eșecul de a accepta acest lucru este o fundătură metodologică pentru mulți cercetători care propun modele de spațiu sau timp subiectiv uniform, care fac posibilă cu o mare întindere (sau, ca să spunem direct, „cu potrivire”) descrierea faptelor obținute în experiment, dar neputincios în prezicerea structurilor subiective ale spațiului și timpului. Problema timpului imaginii lumii în dezvoltarea ei necesită o soluție radicală la problemele încă nedezvoltate de sincronizare a proceselor lumilor „interne” și „externe” și „reinstruire” a datelor experimentale asupra tuturor proceselor cognitive. (în special memoria) așa cum a fost construit nu numai „ca rezultat”, ci toate, „pentru” activități.

Să formulăm următoarele definiții de lucru pe baza raționamentului de mai sus.

Definiția 1.„Imaginea lumii” este un concept introdus de A. N. Leontiev pentru a descrie sistemul integral al semnificațiilor umane. Imaginea lumii se construiește pe baza alocării de activități semnificative (esențiale, funcționale) pentru sistemul de experiență implementate de subiect (semne, impresii, sentimente, idei, norme etc.). Imaginea lumii, prezentând legăturile cunoscute ale lumii obiective, determină, la rândul său, percepția lumii.

Imaginile lumii ale diferiților oameni sunt diferite datorită condițiilor culturale și istorice diferite ale formării lor (cultură, limbă, naționalitate, societate) și diferențelor de stiluri de viață individuale (personale, profesionale, de vârstă, gospodărie, geografice etc.).

Un exemplu de împărțire funcțională a sistemului este împărțirea conștiinței în componentele sale (subsisteme funcționale) realizată de A. N. Leont'ev: sens, semnificație personală și țesătură senzorială a conștiinței (pentru mai multe detalii, vezi subparagraful 2.1.1). Funcțiile semnificației și sensului personal ca componente ale conștiinței constau în structurarea, transformarea imaginilor senzoriale ale conștiinței în conformitate cu practica socio-istorică (descrierea culturală) și în concordanță cu experiența (pentru sine, istoria personală a activităților) a subiectul. Care este produsul unei astfel de transformări?

Definiția 2.„Imaginea lumii” este un concept introdus de A. N. Leont'ev pentru a descrie produsul ideal integral al procesului de conștiință, obținut prin transformarea constantă a țesăturii senzoriale a conștiinței în semnificații („desemnare”, obiectivare). Imaginea lumii poate fi privită ca un proces în măsura în care schimbăm produsul integral ideal al muncii conștiinței.

Conceptul de „conștiință” nu este identic cu conceptul de „imagine a lumii”, întrucât sensibilul („țesătură senzorială”, după A. N. Leont'ev) nu este o componentă a imaginii ideale. Factorii determinanți în transformarea imaginilor senzoriale ale conștiinței în semnificații sunt regularitățile existenței imaginii lumii și totalitatea activităților realizate de subiect.

Activitatea desfășurată de subiect este forța motrice din spatele schimbării (dezvoltării) imaginii lumii. Considerând imaginea lumii ca un sistem dinamic stabilit, trebuie să ținem cont de faptul că acest sistem are o structură proprie stabilă, care păstrează sistemul de distrugere (și, uneori, dezvoltare), ceea ce conferă imaginii lumii un oarecare conservatorism. Este posibil ca echilibrul dintre conservatorism și variabilitate să fie una dintre caracteristicile imaginii lumii, permițând introducerea unei tipologii de „imagini ale lumii” (de exemplu, vârsta) și algoritmi pentru descrierea imaginilor individuale ale lumii. .

• De remarcat că subiecții nu și-au putut descrie clar senzațiile, dar puteau numi culoarea, adică. aici, poate, este mai corect să vorbim despre dezvoltarea percepției nespecifice decât despre sensibilitate.
• Totuși, nu avem dreptul să afirmăm categoric că A. N. Leont'ev a creat tocmai un astfel de model de fenomenologie psihologică descris de conceptul de „imagine a lumii”.
• Acest model este mult mai bun și mai precis decât modelele anterioare, vă permite să descrieți și să interpretați legile psihologice fundamentale, de exemplu, legile formării asociațiilor.
• A. N. Leont'ev nu ar fi introdus un nou concept complet identic cu cel deja folosit pe scară largă.
• Un astfel de conservatorism poate explica mecanismele de instalare, apercepție și iluziile percepției.