Din preistoria vechilor orașe-stat rusești. Rolul socio-politic al orașelor din Rusia în a doua jumătate a secolelor IX-X. Pe baza literaturii suplimentare, scrieți o poveste despre apariția unuia dintre vechile orașe rusești. Textul ar trebui să fie pe pagină

Plan:

Introducere

• 1 Origine
• 2 Gospodărie
• 3 Populația
• 4 Orașe medievale timpurii ale prinților ruși
• 5 Cel mai orașe celebre epoca premongolă
  • 5.1 Kiev și ținuturile Pereyaslav
  • 5.2 pământul Novgorod
  • 5.3 Volyn land
  • 5.4 pământul Galiției
  • 5.5 pământul Cernihivului
  • 5.6 pământul Smolensk
  • 5.7 Pământul Polotsk
  • 5.8 Ținutul Rostov-Suzdal
  • 5.9 Pământul Ryazan
Note
Literatură

Introducere

Harta orașelor antice rusești din Muzeul Istoric de Stat

Vechile orașe rusești- aşezări permanente ale slavilor răsăriteni, formate ca centre comerciale şi meşteşugăreşti, centre de cult, cetăţi defensive, sau reşedinţe domneşti. Un alt tip de așezări urbane erau cimitire - puncte de colectare a tributului, polyudya, prin care marea putere ducală asigura teritoriile tribale supuse.

În zilele noastre, în locul „vechiului rus”, a fost adoptat termenul de orașe medievale ale Rusiei sau orașe ale Rusiei medievale, iar originile planificării urbane interne pe pământurile Rusiei sunt din orașele antice ale Mării \u200b\ u200bAzov (dacă Arkaim și așezările similare de nivel protourban sunt ignorate).

1. Originea

Istoria oricăror așezări de pe planetă începe din momentul în care primii oameni au apărut într-un anumit loc și, dacă este necesar, se iau în considerare adâncurile trecutului întregii naturi vii și istoria geologică. Pe teritoriul și în vecinătatea multor orașe medievale care au supraviețuit până în secolul al XXI-lea (Moscova, Kiev, Vladimir etc.), au fost identificate diverse urme ale paleoliticului și ale epocilor ulterioare. Încă din neolitic, în raioanele viitoarelor orașe au existat așezări relativ stabile, formate din câteva sau zeci de locuințe (proto-orașele culturii Trypillia de pe pământurile viitoarei Rusii au inclus sute de locuințe). În perioada eneolitică, așezările devin din ce în ce mai fortificate, împrejmuite sau amplasate pe locuri înalte din apropierea corpurilor de apă. La începutul epocii fierului (cu mult înaintea erei noastre) existau sute de diverse așezări ale diferitelor culturi arheologice pe teritoriul viitoarei Rusii (cel puțin douăzeci de „Dyakovo” doar pe teritoriul Moscovei de astăzi). Legăturile lor etnice neechivoce sunt imposibile, dar există păreri că aparțin strămoșilor triburilor locale finno-ugrice (Merya, Muroma) și tribului baltic Golyad. Este binecunoscută apariția unor adevărate orașe antice pe ținuturile care mai târziu au devenit parte a Rusiei medievale: Olbia, Tiras, Sevastopol, Tanais, Phanagoria, Korchev etc. Gelon.

Cele mai vechi orașe rusești din Evul Mediu timpuriu au fost, de asemenea, departe de a fi întotdeauna fondate de slavi. Rostov a apărut ca centru al tribului finno-ugric Merya, Beloozero - întregul trib, Murom - tribul Muroma, Staraya Ladoga a fost fondată de imigranții din Scandinavia. Orașele Galich, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl au fost, de asemenea, fondate de merieni și slavi pe pământurile tribului Merya. Etnogeneza slavilor estici nu se terminase încă în momentul formării Rusiei Kievene și, pe lângă slavi, etnul rus vechi includea balți și numeroase popoare finno-ugrice, a căror fuziune într-un singur popor a fost unul dintre rezultatele unificării politice. Cu toate acestea, foarte asociație politică a fost pregătită de apariția în Europa de Est a orașelor și proto-state, ale căror centre politice erau.

Predecesorii imediati ai orașelor rusești din Evul Mediu timpuriu au fost sanctuare și adăposturi fortificate, cum ar fi o cetate sau un kremlin, care au fost ridicate de locuitorii mai multor sate învecinate împrăștiate printre câmpurile și pajiștile din jur. Acest tip de așezare este tipic pentru culturile arheologice care au precedat Rusia Kievană, de exemplu, Tushemlinskaya (secolele IV-VII), comună pe teritoriul regiunii Smolensk Nipru. Cultura Tushemla a fost creată aparent de Balți, iar satele sale au pierit într-un incendiu în secolele VII-VIII, posibil în timpul ofensivei Krivichi. Prezența fortificațiilor puternice este, de asemenea, caracteristică așezărilor culturilor Yukhnov și Moshchin. O transformare similară a tipului de așezări „de la așezări neprotejate situate în locuri joase la așezări în locuri înalte, protejate natural” are loc în secolele VIII-IX. iar printre slavi (cultura Romny-Borschev, cultura târzie Luka-Raikovets).

În secolele IX-X, alături de orașele de refugiu, au apărut mici fortărețe locuite, lângă care nu mai devreme de sfârșitul secolului al X-lea. apar aşezări urbane – aşezări de meşteşugari şi negustori. Un număr de orașe erau principalele așezări ale unuia sau altui „trib”, așa-numitele centre tribale, de fapt - centrele „principatelor lor”, ceea ce a fost subliniat de anale. Lipsa izvoarelor scrise pentru secolele VII-VIII. și dovezi cronice pentru secolele IX-X. nu permit stabilirea cel puțin unui număr aproximativ de orașe ale Rusiei din acea epocă. Așadar, conform mențiunilor din anale, se pot identifica puțin mai mult de două duzini de orașe, dar lista lor cu siguranță nu este completă.

Este dificil de stabilit datele înființării primelor orașe ale Rusiei, iar prima mențiune în anale este de obicei dată. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că, la momentul mențiunii analistice, orașul era o așezare consacrată, iar o dată mai precisă a întemeierii sale este determinată de date indirecte, de exemplu, bazate pe straturile culturale arheologice săpate pe sit. a orasului. În unele cazuri, datele arheologice contrazic cronicile. De exemplu, pentru Novgorod, Smolensk, care sunt menționate în cronicile sub secolul al IX-lea, arheologii nu au descoperit încă straturi culturale mai vechi de secolul al X-lea sau metoda de datare arheologică a orașelor timpurii nu a fost suficient de dezvoltată. Prioritatea în întâlniri este încă acordată surselor cronice scrise, dar totul este făcut pentru a discredita o foarte mare întâlniri timpuriiîn aceste surse (în special - antic, nivelul lui Ptolemeu).

Din secolul al XI-lea începe o creștere rapidă a numărului de populație urbană și a numărului de orașe antice rusești în jurul centrelor orașelor existente. Este de remarcat faptul că apariția și creșterea orașelor în secolele XI-XIII. apare și în vest - în teritoriile moderne ale Republicii Cehe, Poloniei și Germaniei. Există multe teorii despre motivele apariției masive a orașelor. Una dintre teorii aparține istoricului rus Klyuchevsky și leagă apariția orașelor antice rusești cu dezvoltarea comerțului de-a lungul rutei „de la varangi la greci”. Această teorie are oponenții săi, care indică apariția și creșterea orașelor nu numai de-a lungul acestei rute comerciale.

2. Gospodărie

Legătura strânsă dintre viața urbană și cea rurală este caracteristică orașelor timpurii din cele mai vechi timpuri, care s-a păstrat și pe ținuturile Rusiei medievale, care a moștenit parțial tradițiile Marii Sciții.

Săpături arheologice în orașele rusești din secolele IX-XII. confirmă legătura constantă a orăşenilor cu agricultura. Grădinile de legume și livezile erau o parte indispensabilă a economiei orășenilor. Creșterea animalelor a avut o mare importanță în economie – arheologii au descoperit în orașe oasele multor animale domestice, inclusiv cai, vaci, porci, oi etc.

Producția artizanală a fost bine dezvoltată în orașe. În studiile sale capitale, bazate pe un studiu profund al monumentelor materiale, Boris Rybakov identifică până la 64 de specialități meșteșugărești și le grupează în 11 grupuri. Tikhomirov, totuși, preferă o clasificare ușor diferită și pune sub semnul întrebării existența sau prevalența suficientă a unora dintre ele.

Mai jos este o listă de specialități care sunt cele mai puțin controversate și sunt recunoscute de majoritatea profesioniștilor.

• fierari, inclusiv cuie, lăcătuși, cazanari, argintari, călămari;
• armurieri, deși existența acestei specialități este uneori pusă la îndoială, dar termenul poate fi folosit aici pentru a generaliza diferiții artizani asociați cu fabricarea armelor;
• bijutieri, aurari, argintari, emailatori;
• „lucratorii lemnului”, care includeau arhitectura, arhitectura și tâmplăria propriu-zisă;
• „grădinari” - constructori de fortificații ale orașului - gorodnikov;
• „nave” – constructori de corăbii și bărci;
• zidari-constructori, cu care erau asociate munca în servici și servitutea;
• „constructori”, „constructori de piatră” - arhitecți asociați cu construcția din piatră;
• oameni de punte
• țesători, croitori (Shevtsy);
• tăbăcării;
• olari si sticlari;
• icoane;
• scriitori de carte

Uneori, artizanii erau angajați în producția unui articol specific, conceput pentru cererea constantă. Așa erau șelarii, arcașii, tulniki, scuturii. Putem presupune existența măcelarilor și brutăriilor, ca, de exemplu, în orașe Europa de Vest, dar sursele scrise nu confirmă acest lucru.

Afilierea obligatorie a orașelor - ca și în antichitatea regiunii nordice a Mării Negre - era piața orașului. Cu toate acestea, comerțul cu amănuntul în sensul nostru al cuvântului pe piață a fost slab dezvoltat.

3. Populația

Populația totală a Novgorodului la începutul secolului al XI-lea era de aproximativ 10-15 mii, la începutul secolului al XIII-lea - 20-30 mii de oameni.

În secolele XII-XIII, Kievul era, fără îndoială, mai mare decât Novgorod. Se poate crede că populația din Kiev în perioada de glorie era considerată a fi de zeci de mii; pentru Evul Mediu a fost un oraș uriaș.

boieri ruşi

Printre marile orașe se remarcă și Cernigov, ambii Vladimir (Volynsky și Zalessky), Galich, Polotsk, Smolensk. Într-o anumită măsură, Rostov, Suzdal, Ryazan, Vitebsk și Pereyaslavl Russian li s-au alăturat ca mărime.

Populația altor orașe depășea rar 1.000 de oameni, dovadă fiind suprafețele mici ocupate de kremlinurile sau cetățile lor.

Meșteri (atât liberi, cât și iobagi), pescari și zilieri constituiau principala populație a orașelor medievale. Un rol semnificativ în componența populației l-au avut prinții, războinicii și boierii, legați atât de oraș, cât și de proprietatea funciară. Destul de devreme, negustorii au apărut ca un grup social special, ei au constituit cel mai venerat grup sub ocrotire domnească directă.

Încă din vremea botezului, se poate vorbi de o astfel de pătură a populației precum clerul, în rândurile căruia negrul (mănăstirile și monahismul), care a jucat un rol important în evenimentele politice și culturale, și albul (parohia), care a servit ca conducător al ideilor bisericești și politice, s-au diferențiat puternic.

4. Orașe medievale timpurii ale prinților ruși

Potrivit analelor, este posibil să se stabilească existența în secolele IX-X. peste două duzini de orașe rusești.

Kiev	conform cronicii se referă la vremuri străvechi
Novgorod	859, conform altor cronici a fost întemeiat în vremuri străvechi
Izborsk	862
Polotsk	862
Rostov	862
Murom	862
Ladoga	862, conform dendrocronologiei, înainte de 753
Beloozero	862, conform cronicii se referă la vremuri străvechi
Smolensk	863, menționat printre cele mai vechi orașe rusești
Lyubech	881
Pereyaslavl (Pereyaslavl rus, Pereyaslav-Hmelnitsky)	911
Pskov	903
Cernihiv	907
traversat	922
Vyshgorod	946
Iskorosten	946
Vitebsk	974
Vruchiy (Ovruch)	977
Tururi	980
Rude	980
Przemysl	981
Vierme	981
Vladimir-Volinski	988
Vasilkov (Vasilev)	988
Vladimir-Zalessky	990
Belgorod (Belgorod-Dnestrovsky)	991
Suzdal	999
Tmutarakan	anii 990

5. Cele mai cunoscute orașe din epoca premongolă

Mai jos este o scurtă listă, defalcată pe terenuri, indicând data primei mențiuni, sau data înființării.

5.1. Kiev și ținuturile Pereyaslav

Kiev	din vechime temp.	centrul tribal al poienilor, așezările proto-urbane din districtul Kiev din timpul culturii Tripoli 5 - 3 mii î.Hr. e.
Vyshgorod	946	suburbia Kievului, a servit drept refugiu pentru prinții Kiev
Vruchiy (Ovruch)	977	după pustiirea lui Iskorosten în a doua jumătate a secolului al X-lea. a devenit centrul drevlyanilor
Tururi	980	prin Turov era un străvechi drum comercial de la Kiev până la țărmul Mării Baltice
Vasilev	988	cetate defensivă, acum Vasilkov
Belgorod	991	avea valoarea unui castel domnesc fortificat avansat la periferia Kievului
Trepol* (Trypillia)	1093	cetate, punct de adunare pentru trupele care luptă cu polovțienii. Urme ale culturii Trypillian în regiune.
Torchesk*	1093	centrul Torks, Berendichs, Pechenegs și al altor triburi din Porosye (bazinul râului Ros)
Iuriev*	1095	Gurgev, Gurichev, fondat de Iaroslav cel Înțelept (botezat Yuri), locația exactă necunoscută
Kanev*	1149	o cetate de sprijin, de unde prinții făceau călătorii în stepă și unde așteptau pe Polovtsy
Pereyaslavl (rusă)	911	acum Pereyaslav-Khmelnitsky, centrul pământului Pereyaslav, a cunoscut o perioadă de prosperitate în secolul al XI-lea. și declin rapid

* - orașele marcate nu au crescut niciodată dincolo de castele fortificate, deși sunt adesea menționate în cronici. Pentru pământul Kievului s-a caracterizat prin existența unor orașe, a căror prosperitate nu a durat mult și care au fost înlocuite cu noi orașe care au apărut în vecinătate.

5.2. pământul Novgorod

Novgorod (Veliky Novgorod)	până la 852, 854, 859 - cel mai inexact, 862	conform înregistrărilor creștine ale epopeei – din Slovensk 2395 î.Hr. e., așezările sunt cunoscute în apropiere din timpurile neolitice, inclusiv Settlement (Așezarea lui Rurik)
Izborsk	862
Ladoga (Staraya Ladoga)	862	conform dendrocronologiei, înainte de 753
Pleskov (Pskov)	903 cu o abundență de situri arheologice anterioare din zonă, inclusiv „Movile lungi din Pskov”
Torzhok	1139
Deal	1144 - atribuirea datei orașului este considerată eronată, deoarece analele menționează Dealul din Novgorod
Luki (Velikiye Luki)	1166
Rusa ( Staraya Russa)	conform consemnărilor creștine ale epopeei – din Rusa 2395 î.Hr. e., conform literelor de scoarță de mesteacăn până în 1080, 1167

5.3. Volyn land

5.4. pământul Galiției

5.5. pământul Cernihivului

Starodub - este unul dintre cele mai vechi zece orașe ale Rusiei (Starodub-Seversky a fost menționat în anale încă din 1080, cu toate acestea, cercetările arheologice din 1982 au arătat: - că pe acest sit a existat o așezare mult mai devreme; aproximativ de la sfârșitul anului secolul al VIII-lea) orașe include și îndepărtatul Tmutarakan din Peninsula Taman.

5.6. pământul Smolensk

5.7. Pământul Polotsk

5.8. Ținutul Rostov-Suzdal

Rostov	862
Beloozero	862	Acum Belozersk
Vladimir	990
Uglich	937 (1149)
Suzdal	999
Yaroslavl	1010
Volok-Lamsky	1135
Moscova	1147
Pereslavl-Zalessky	1152
Kostroma	1152
Iuriev-Polski	1152
Bogolyubovo	1158
Tver	1135 (1209)
Dmitrov	1180
Vologda	1147 (975)
Ustyug	1207 (1147)	Acum Veliky Ustyug
Nijni Novgorod	1221

Cuvântul cetate în Rusia era sinonim cu cuvântul oraș, iar expresia „construiește un oraș” însemna a construi o cetate. De aceea, vom considera construcția urbană în Rusia ca parte a subiectului nostru. În primul rând, luați în considerare modul în care au apărut orașele în ținuturile rusești. Problema apariției orașelor antice rusești a fost întotdeauna în centrul atenției istoricilor care au studiat Rusia Kievană, ceea ce nu este surprinzător, deoarece problema rolului orașului în ansamblu în dezvoltarea societății în orice epocă este în general una dintre problemele centrale. Stiinte Sociale. Cum numesc cercetătorii moderni vechiul oraș rusesc? Iată câteva definiții tipice:

„Un oraș este o așezare în care este concentrată populația industrială și comercială, într-o oarecare măsură divorțată de agricultură.”

Există și multe alte definiții. Care este motivul acestei diversitate? De ce până acum oamenii de știință nu pot ajunge la un consens? Motivul este că orașul rus timpuriu este încă puțin înțeles.

Drept urmare, problema apariției orașelor antice rusești nu și-a pierdut actualitatea până în prezent. A fost introdusă în istoriografie cu foarte mult timp în urmă, dar cea mai interesantă și mai fundamentată teorie pe acest subiect din istoriografia pre-revoluționară a fost formulată de V. O. Klyuchevsky. Istoricii sovietici N. A. Rozhkov și M. N. Pokrovsky, care au pus bazele studiului Rusiei antice în istoriografia sovietică, au aderat în general la conceptul lui V. O. Klyuchevsky, crezând că principala funcție politică și economică a orașelor antice rusești este comerțul. Apoi această problemă a început să atragă din ce în ce mai multă atenția oamenilor de știință sovietici. Adesea, opiniile lor diferă de conceptul propus de V. O. Klyuchevsky. Deși K. Marx și F. Engels, în opiniile lor, erau apropiați de teoria lui V. O. Klyuchevsky, ei au exagerat importanța factorului economic în toate sferele vieții publice. Istoricii școlii lui B. D. Grekov au plătit Atentie speciala producția artizanală și semnificația ei în dezvoltarea orașelor antice rusești. Discuția asupra problemei a fost continuată de oameni de știință precum S. V. Yushkov, care și-au prezentat teoria, criticând puternic conceptul lui Klyuchevsky. Istoricul M.N. Tikhomirov, care a dedicat o monografie separată acestui subiect, s-a ocupat activ de problema orașului antic rusesc. Treptat, ideile formulate de S. V. Yushkov, B. D. Grekov și M. N. Tikhomirov au fost dezvoltate și completate semnificativ de un număr de oameni de știință. Lucrările lui A. V. Kuza despre orașele antice rusești sunt foarte interesante. Omul de știință însuși a fost angajat în săpături ale orașelor antice rusești timp de mulți ani. Mai târziu, au apărut lucrările lui B. A. Rybakov, P. P. Tolochko și I. Ya. Froyanov. Istoricul V. V. Sedov a încercat să armonizeze opiniile oamenilor de știință în conceptul său. Și, în sfârșit, istoricul V.P.Darevici vine cu o critică dură la adresa tuturor teoriilor existente și le oferă pe ale sale. Astfel, vedem că discuțiile pe marginea problemei luate în considerare nu se estompează și nu au găsit încă un compromis.

Desigur, ideile unuia sau altuia despre originea orașelor antice rusești depind direct de ale lui ideea generala despre realitatea antică rusă. De aici o astfel de diversitate terminologică: proto-orașe, orașe tribale și feudale, orașe-stat etc. În același timp, fiecare autor încearcă cu încăpățânare să adapteze tot materialul existent la schema sa dată. Dar tot materialul nu s-a încadrat încă în nicio schemă și, pe măsură ce se acumulează material nou, toate conceptele vechi s-au trezit într-o stare de criză. Și până acum, niciuna dintre problemele vieții urbane din Rusia antică nu a găsit o soluție convingătoare.

De aceea, ne-am stabilit scopul acestui capitol: să identificăm principalele concepte ale originii orașelor antice rusești, să luăm în considerare punctele forte și punctele slabe ale acestora. În acest sens, ne-am stabilit următoarele sarcini:

studiază istoriografia cu privire la problema originii orașelor antice rusești

Luați în considerare fiecare concept separat, identificați-i punctele forte și punctele slabe.

Conceptul socio-economic

Istoricul V. O. Klyuchevsky, face următoarea imagine a apariției orașelor antice rusești: „O privire destul de scurtă asupra locației geografice a acestor orașe pentru a vedea că au fost create de succesul comerțului exterior al Rusiei. Majoritatea s-au întins într-un lanț lung de-a lungul traseului fluvial principal „de la varangi la greci”, de-a lungul liniei Nipru - Volhov; doar câțiva - Pereyaslavl pe Trubezh, Cernigov pe Desna, Rostov în regiunea Volga Superioară - s-au mutat la est de la aceasta, cum să spun, baza operațională a comerțului rusesc ca avanposturi estice, indicând direcția sa de flanc către Azov și Caspic. Mări. Sensul general al acestei teorii este legat de ideea lui Klyuchevsky despre comerț ca forță motrice din spatele apariției orașelor rusești timpurii. Potrivit lui Klyuchevsky, după invazia avarilor din secolele VI-VIII. în cursul instalării în Europa de Est, slavii intră într-o perioadă de dezintegrare a legăturilor tribale fiind înlocuite cu cele teritoriale. Se formează o „nouă coeziune a societății”, condusă de interesul economic, forța motrice în spatele căreia a fost comerțul cu țările din Est. Comerțul a atras curțile individuale în centre comerciale speciale - curțile bisericilor, care apoi au evoluat în orașe comerciale mari cu zone atrase de ele. Aceste orașe au apărut deja în secolul al VIII-lea. şi devin centre ale comerţului exterior, iar în secolul IX. înconjurate de fortificații, ei concentrează elita militar-comercială a societății antice rusești.

Potrivit lui F. Engels, diviziunea meșteșugurilor și agriculturii a contribuit la trecerea de la barbarie la civilizație, de la societatea preclasă la societatea de clasă („a doua diviziune majoră a muncii”). De aici și apariția orașelor fortificate în epoca democrației militare: „Mormântul sistemului tribal se găsește în șanțurile lor, iar turnurile lor se sprijină deja împotriva civilizației”.

Istoricul B. D. Grekov se bazează foarte mult pe teoria marxistă, el critică teoria lui Klyuchevsky, dar ajunge și la concluzia că orașele au apărut de-a lungul râurilor și căilor navigabile. „Diferitele relații comerciale ale acestor orașe au fost de mare importanță în istoria creșterii lor economice și politice. Nu este o coincidență că aceste orașe foarte devreme, înainte de sosirea varangiilor, au devenit centre care au unit triburile slave individuale”, scrie el.

Istoricul S. V. Yushkov a acordat multă atenție problemei apariției orașelor antice rusești. Iuskov a văzut principalul motiv pentru apariția orașelor în diviziunea industriei, comerțului și Agricultură.

Numărul orașelor începe să crească rapid în perioada sfârșitului secolelor IX-X. În acest moment, au avut loc schimbări majore în viața Rusiei Antice. Vechiul stat rus este creat și întărit. S-au produs schimbări fundamentale atât în ​​sfera economică, cât și în cea socială. Meșteșugul este separat de agricultură, care devine principala ocupație a locuitorilor. Se instaurează feudalismul. În primul rând, apar orașe în care meșteșugul și agricultura se dezvoltă cu succes, ceea ce are ca rezultat apariția unui cartier urban și a unui oraș ca centru. Să ne uităm la harta locației orașelor din Rusia în secolele IX-X: este evident că cea mai mare concentrație de orașe se observă în jurul Kievului. Mai mult, multe dintre aceste orașe nu numai că nu sunt legate de Nipru de apa, dar și cu alte căi navigabile. Acestea sunt orașe precum Belgorod, Iskorosten, Vruchiy și altele. Care este motivul acestei acumulări? Aici este necesar să se țină cont de caracterul agricol al zonei. Aici sunt multe sate antice rusești cunoscute nouă din surse scrise, precum Olzhichi și Berestovo. Un alt grup similar de orașe poate fi găsit în zona zonei superioare a Bugului. Unul dintre cele mai mari orașe din această regiune - Cherven este situat departe de căile navigabile mari. Un al treilea grup similar se găsește între Klyazma și cursurile superioare ale Volgăi. Unul dintre cele mai vechi orașe din această regiune - Suzdal și Rostov sunt, de asemenea, situate la o oarecare distanță de râurile Volga și Oka. Deși o cale navigabilă importantă de la Marea Baltică până la Marea Caspică trecea de-a lungul Volgăi. Astfel, vedem că amplasarea orașelor de-a lungul principalelor rute comerciale în acest caz nu poate fi cauza apariției lor.

Rostov este situat pe malul lacului Nero. Dar acest oraș este situat destul de departe de Volga, deși este legat de el printr-o rețea de râuri mici. Astfel, putem concluziona că nu rutele comerciale fluviale au jucat cel mai important rol în apariția și dezvoltarea Rostovului. Un factor mult mai important a fost amplasarea sa în „Opole”. Acesta a fost numele zonelor din partea de nord-est a Rusiei. Solul lor era foarte fertil și le-a permis să se angajeze cu succes în agricultură și horticultură. În plus, Lacul Nero era cunoscut pentru bogăția sa în pește. Orașul Suzdal este și mai puțin conectat la rețeaua fluvială. Doar râul Nerl curge în apropiere, care este un afluent al râului Klyazma și, probabil, ar fi putut avea o importanță comercială în antichitate. Dar Suzdal, ca și Rostov, era situat în centrul opolyei. Acest lucru i-a permis să avanseze printre alte orașe din zonă. În același mod, au apărut și s-au dezvoltat orașe precum Uglich, Pereslavl-Zalessky și Yuryev Polskoy.

Problema preistoriei orașelor antice rusești a fost investigată și de istoricul M.N. Tikhomirov, care credea că pământurile fertile au fost motivul apariției orașelor. Aici s-au creat toate condițiile pentru separarea agriculturii de meșteșuguri, în urma cărora au apărut orașe - centre comerciale și meșteșugărești.

Astfel, se pot distinge două motive principale pentru apariția și dezvoltarea orașelor antice rusești. Aceasta este o locație geografică pe rute comerciale importante, precum și o locație în terenuri fertile.

Cu toate acestea, mulți oameni de știință contestă acest concept și oferă argumente destul de puternice împotriva lui. Ei susțin că comerțul intern era la începutul ei la acea vreme, iar agricultura de subzistență domina. Și, în consecință, apariția orașelor nu poate fi explicată prin importanța rutelor de comerț cu apă. În plus, ei neagă separarea meșteșugurilor de agricultură. Vorbind despre faptul că în timpul săpăturilor, chiar și în marile orașeîn același timp se găsesc atât sape, seceri și coase, cât și accesorii de pescuit și foarfece pentru tunsul oilor, ceea ce indică caracterul mixt al ocupațiilor locuitorilor acestor orașe.

În concluzie, trebuie spus că conceptul socio-economic evidențiază comerțul și separarea meșteșugurilor de agricultură ca principală forţe motrice apariția orașelor în Rusia antică. Ca și alte concepte, are susținători și adversari și nu este lipsită de slăbiciuni. Deoarece este unul dintre cele mai vechi concepte, are unele discrepanțe cu datele arheologice moderne.

Conceptul de dezvoltare urbană din centre tribale

S. V. Yushkov respinge hotărât conceptul lui V. O. Klyuchevsky și al unui număr de alți istorici pre-revoluționari despre „volostul urban, care a apărut în vremuri preistorice și a fost controlat de o democrație comercială și industrială”. Potrivit omului de știință, „principala unitate teritorială care făcea parte din statul Kiev a fost inițial un principat tribal, iar apoi, când relațiile tribale au fost descompuse, o mare domnie feudală care a apărut pe ruinele acestor principate tribale. Fiecare dintre acești domni feudali avea propriul său centru - orașul, dar acest oraș, deși s-a transformat într-un centru comercial și industrial, a fost încă în primul rând centrul stăpânirii feudale, unde principala forță politică erau domnii feudali de diferite tipuri și nu. o democrație comercială și industrială.”

Acest punct de vedere s-a reflectat și în lucrările istoricului A. V. Kuza: așezările comerciale și meșteșugărești nu au jucat un rol în formarea orașelor în perioada timpurie. „Lozii feudali au stat la originile apariției orașelor”, dar „nu puteau finaliza acest proces fără comercianți și artizani”. De aceea „simultan cu domnii feudali sau curând după ei, în orașele în curs de dezvoltare apar artizani și negustori”.

Susținătorii acestui concept au susținut că orașele din Rusia au apărut din centre tribale sau intertribale. Potrivit lui B. A. Rybakov, orașele apar ca centre politice în epoca sistemului tribal. Istoria fiecărui oraș începe „nu doar din acel moment evaziv în care a căpătat în cele din urmă toate trăsăturile și semnele unui oraș feudal, ci, dacă se poate, din momentul în care un punct topografic dat se remarca din mediul așezărilor vecine, a devenit într-o anumită privință deasupra lor și a dobândit niște funcții speciale, inerente. El mai scrie că orașele nu pot apărea instantaneu, iar formarea lor este un lung proces istoric: „Orașele care se nasc nu sunt camere fabuloase care apar peste noapte, fiind ridicate de o forță magică necunoscută”. El subliniază că „du-te dezvoltare istorica sistemul tribal duce la multiplicarea centrelor tribale și la complicarea funcțiilor acestora.

Teoria dezvoltării orașelor din centrele tribale și intertribale a atins cea mai mare dezvoltare în lucrările lui P. P. Tolochko și I. Ya. Froyanov. Potrivit lui P.P. Tolochko, cel mai vechi oraș rusesc a fost „practic agrar, a cărui naștere și dezvoltare s-a datorat în întregime districtului agricol”. Cele mai vechi orașe sunt formate pe baza „orașelor tribale” anterioare. Apariția acestuia din urmă nu se mai referă însă în totalitate la epoca comunală primitivă, ci la „etapa de tranziție” din secolele VIII-IX. În același timp, are loc formarea statalității. Aceste orașe antice „nu au fost, în cea mai mare parte, centre de meșteșuguri și comerț; dezvoltarea lor economică s-a bazat pe producţia agricolă a raionului. Funcțiile de conducere ale orașelor timpurii au fost politice, administrative și militare, precum și religioase. Principala forță organizatorică în perioada inițială este puterea politică. Abia mai târziu orașele au devenit centre de stăpânire feudală și de la ele a început dezvoltarea feudală a districtului. Treptat, meșteșugurile și comerțul s-au concentrat și în orașe.

Potrivit lui I. Ya. Froyanov, apariția orașelor trebuie să fie asociată cu o etapă târzie în dezvoltarea sistemului tribal. Primele orașe, în opinia sa, sunt centre tribale. „Organizarea societății (la o etapă târzie a sistemului tribal) devine atât de complexă, încât viața ei ulterioară fără centre de coordonare se dovedește a fi imposibilă”, într-un mediu saturat de legături sociale, orașele se cristalizează, care sunt clustere ale acestor legături. .” De-a lungul timpului apar legături și asociații intertribale, care erau destul de mari și aveau nevoie de centre de organizare. Au devenit orașe. Principalele lor funcții erau de natură militaro-politică, administrativă și religioasă. Mai târziu, orașele sunt transformate în centre ale orașelor-stat. Acolo se aflau toate cele mai importante instituții sociale, precum puterea în persoana prințului, consiliul popular, tributul adunat orașelor, erau și un centru sacru. I. Ya. Froyanov consideră că mulți oameni de știință împart în mod artificial orașele antice rusești în mai multe tipuri. De asemenea, el neagă că în Rusia au existat proto-orașe sau alți predecesori de orașe.

Oamenii de știință care se opun acestui concept citează o mulțime de date arheologice care se abate de la principalele prevederi ale teoriei. „Capitalele multor principate majore”, scrie BA Rybakov, „au fost la un moment dat centrele uniunilor tribale: Kiev lângă Polyany, Smolensk lângă Krivici, Polotsk lângă Polochan, Veliky Novgorod printre sloveni, Novgorod Seversky printre severieni. .” Dar nici straturile secolului al IX-lea, ca să nu mai vorbim de cele mai vechi, nu au fost găsite în aceste centre. Această teorie se bazează pe faptul că pe locul multor orașe au fost găsite așezări slave timpurii cu urme ale existenței tăierilor de piatră, bijuterii și fierărie în ele, dar adepții săi nu țin cont de faptul că multe așezări similare au fost. găsite în afara orașelor care au apărut ulterior.

Astfel, conceptul de dezvoltare a orașelor din centrele tribale se bazează pe continuitatea orașelor antice rusești cu formațiuni anterioare proto-urbane. Acest concept este în mare măsură împrumutat de la istoricii străini și, ca și precedentul, are discrepanțe cu datele arheologice.

Conceptul mai multor moduri de formare a orașelor

O teorie complet diferită a fost propusă de V. V. Sedov, deși trebuie remarcat faptul că opiniile omului de știință se dezvoltă și se îmbunătățesc continuu. El consideră că prezența mai multor modalități de formare a orașelor în Rusia Antică este dovedită necondiționat de arheologie. Orașele sunt formate în patru moduri principale:

· Educație din centre tribale sau intertribale;

· Formarea taberelor fortificate si a curtilor bisericilor, precum si a centrelor de voloste;

· Formarea fortificaţiilor de frontieră;

· Construirea unică a orașelor.

Este interesant faptul că V. V. Sedov a încercat să privească originea orașelor antice rusești în contextul procesului paneuropean de formare a orașului ca un anumit fenomen social care are loc într-un anumit stadiu al dezvoltării societății. Omul de știință a arătat că procesul de formare a orașului în afara granițelor Imperiului Roman este un proces comun regiunilor vaste ale Europei, supus unor modele istorice uniforme. În secolele VIII-VIII. La est și nord de zona de sinteză romano-germanică și granițele Bizanțului pe pământurile germanilor, slavilor și balților din regiunile de concentrare a populației rurale au apărut așezări „neagricole”, în care artizani profesionişti şi negustori concentraţi. Unele dintre aceste așezări au apărut direct datorită dezvoltării „relațiilor comerciale largi”. Aceste așezări sunt proto-orașe. Ele devin, de asemenea, centre de cristalizare ale succesiunii militare și ale claselor de comercianți.

Următoarea perioadă a genezei orașelor antice rusești conform lui V.V. Sedov este secolele IX-X. - aparitia oraselor feudale timpurii propriu-zise. Departe de toate proto-orașele s-au dezvoltat în „adevărate” centre urbane, ci doar acelea care, alături de funcții de meșteșuguri și comerț, aveau funcții militare, politice, administrative și religioase.

Trebuie spus că în multe privințe conceptul lui V.V. Sedov este o încercare de a reconcilia vechile idei venite de la B.D. Grekov și M.N. Tikhomirov cu materiale noi, în primul rând arheologice (inclusiv cele obținute de V.V. Sedov). Conceptul lui V. V. Sedov este într-o anumită măsură o combinație de abordări vechi și noi, combină atât punctele lor forte, cât și punctele slabe.

Fenomenul „transferului de orașe”

Vorbind despre problema apariției orașelor antice rusești, nu se poate să nu acorde atenție fenomenului de „transfer de orașe”, care se observă aproape în toată Rusia antică. Acest fenomen a fost studiat mai întâi serios de A. A. Spitsyn, apoi de oameni de știință precum I. I. Lyapushkin, L. V. Alekseev, V. A. Bulkin și alții. Cel mai clar, „transferul orașului” poate fi urmărit pe exemplul lui Gnezdov - Smolensk. Gnezdovo este o așezare cu o suprafață de aproximativ 16 hectare. Include o așezare fortificată la gura râului. Plumb (aproximativ 1 ha în suprafață) și o așezare. Așezarea a apărut la sfârșitul secolelor IX-X. Acest loc este marcat de urme de clădiri săpate în pământ, precum și de acumulări de ceramică turnată. Pe la mijlocul secolului al X-lea. Gnezdovo crește de-a lungul malurilor Svinului și Niprului, unindu-se cu movile care îl înconjoară în semicerc. Cea mai intensă perioadă a existenței acestei așezări se încadrează în a doua jumătate a secolului al X-lea. În acest moment, în partea centrală au fost ridicate noi fortificații.

Procese similare au avut loc și în alte țări rusești în timpul formării statului feudal timpuriu. Acest lucru poate fi evidențiat atât de gradul ridicat de separare a agriculturii și meșteșuguri, cât și de diferențierea socială vizibilă, precum și de rolul din ce în ce mai mare al echipei și al relațiilor internaționale. Dar la începutul secolului al XI-lea, dezvoltarea progresivă din Gnezdovo a fost înlocuită de un declin brusc. Încetarea comerțului activ și a activităților meșteșugărești duce la faptul că așezarea capătă un caracter rural obișnuit. În același timp, Smolensk, care se află la 13 km. de la aşezare începe să se dezvolte rapid. LA secolul al XII-lea se transforma intr-un centru major de mestesuguri si comert, capitala principatului. Relațiile externe și funcțiile orașului se dezvoltă în oraș. Astfel, se poate observa cum centrul tribal, unde domina nobilimea locală, este înlocuit cu un nou centru axat pe linkuri externe, colectare tribut, serviciul lotului etc. Gnezdovo nu este singurul exemplu de astfel de „transfer al orașului”. Astfel de noi centre princiare în locul celor vechi tribale au apărut în principal pe rutele comerciale internaționale, care au atras acolo războinici, artizani și negustori. Exemple similare sunt așezarea Sarsk de lângă Rostov, Shestovitsky lângă Cernigov, Timirevsky lângă Iaroslavl.

Astfel, putem spune că „transferul orașului” are loc în cazurile în care noua clasă emergentă de domni feudali nu este capabilă să rupă complet nobilimea tribală. Nou centre feudale, inițial strâns asociată cu centrele vechi. Cu toate acestea, independența lor crește treptat, iar centrele vechi dispar sau își pierd semnificația.

Dar nu toți oamenii de știință sunt de acord cu această interpretare a fenomenului de „transfer al orașului”. Unii îl asociază cu scandinavii și le acordă un rol principal în funcționarea unor centre precum Gnezdov sau Shestovits. În Gnezdovo, în centrul necropolei se distinge un grup de movile mari, care sunt un cimitir aristocratic. Aici, conform ritului scandinav, sunt îngropați lideri militari. Acest lucru este confirmat de inventarul care însoțește înmormântarea: amulete, bijuterii, arme. Elemente scandinave similare au fost găsite în alte înmormântări de la „proto-orașe”. Este confirmat arheologic că până în secolul al XI-lea varangii care s-au stabilit în Rusia au fost asimilați de slavi. Tocmai în acest moment taberele de brigadă, în care se aflau soldații și centrele comerciale și fiscale, s-au transformat în formațiuni calitativ noi, orașe de un nou tip. Acest lucru a fost facilitat de adoptarea creștinismului și de trecerea la o politică internă mai ordonată.

Fenomenul „transferului orașului” este conceptul cel mai confirmat arheologic, dar nu mai puțin discutabil, întrucât apar dispute în jurul interpretării datelor arheologice disponibile. Susținătorii săi susțin apariția unui oraș lângă o așezare fortificată existentă anterior, dar degradată.

Conceptul de formare dinamică a orașului

Istoricul V.P. Darkevich critică toate conceptele de mai sus privind dezvoltarea orașelor antice rusești și neagă existența fenomenului de transfer de oraș. În schimb, el oferă propria sa teorie, în care face legătura între procesul de urbanizare și formarea vechiului stat rus. El crede că, în legătură cu apariția statalității antice rusești, organizarea societății devine considerabil mai complicată și apariția centrelor de coordonare devine o necesitate. Aceste funcții au fost îndeplinite de primele orașe. „Principalele centre au fost Novgorod și Kiev, situate, ca într-o elipsă, în două „focale” ale regiunii implicate în „traficul comercial”;” Calea de la varangi la greci „este axa nu numai a politicii. hartă, dar și viata politica Rusia Kievană. Unitatea sa este puternică atâta timp cât ambele capete ale căii sunt în aceleași mâini.

V.P.Darevici consideră că formarea statului în Rusia și apariția orașelor nu a fost un proces evolutiv îndelungat, ci a fost un fenomen dinamic. Citând date arheologice, el susține că orașele nu sunt în niciun fel legate de numeroase formațiuni suburbane. Orașele ca fenomen istoric și cultural cu noi proprietăți apar odată cu apariția statului, sunt parte integrantă a acestuia și simbolizează trecerea la o altă etapă, calitativ nouă, în dezvoltarea societății. Abia spre sfârșitul secolului al X-lea s-au creat condițiile pentru apariția unui nou tip de așezări capabile să îndeplinească noi funcții - militare, culturale și administrative. Nu factorii economici, ci căutarea unor noi forme de cooperare și solidaritate i-au forțat pe oameni să se unească și să creeze orașe. Secolul al X-lea a fost o perioadă de tranziție.

Un rol important în construcția orașelor, potrivit lui Darkevich, l-au jucat prinți, ei au condus proiectanții și „constructorii de orașe”. Orașele au servit nu numai ca centru important de guvernare, ci și ca refugiu în caz de pericol militar. De aceea construirea de fortificații puternice a fost văzută ca un lucru grozav. Acest motiv a fost unul dintre primele care i-a mutat pe constructori. Orașele au fost construite colectiv.

V. P. Darkevich evidențiază apariția orașelor antice rusești ca o nouă etapă în dezvoltarea societății din acea vreme și consideră acest proces nu evolutiv, ci dinamic, strălucitor. Astfel, el respinge toate conceptele propuse anterior. Teoria lui are astăzi puțini susținători, dar se bazează pe o cantitate suficientă de dovezi și, ca și alte concepte, are dezavantajele sale și nu am putea pierde din vedere în studiul problemei originii orașelor antice rusești.

Astfel, în cursul capitolului, am trecut în revistă studiile unor oameni de știință de top în domeniul problemei originii orașelor antice rusești și am identificat cinci concepte principale:

Un concept socio-economic care evidențiază comerțul și separarea meșteșugurilor de agricultură ca principalele forțe motrice ale apariției orașelor din Rusia Antică. Ca și alte concepte, are susținători și adversari și nu este lipsită de slăbiciuni. Deoarece este unul dintre cele mai vechi concepte, are unele discrepanțe cu datele arheologice moderne.

Conceptul de dezvoltare a orașelor din centrele tribale, care se bazează pe continuitatea orașelor antice rusești cu formațiuni proto-urbane anterioare. Acest concept este în mare măsură împrumutat de la istoricii străini și, ca și precedentul, are discrepanțe cu datele arheologice.

Conceptul mai multor căi de dezvoltare urbană, care combină mai multe concepte propuse și este mai degrabă o teorie a compromisului, dar nu este nici lipsit de slăbiciuni și are adversarii săi.

Fenomenul „transferului orașului”, care este conceptul cel mai confirmat arheologic, dar nu mai puțin discutabil, întrucât apar dispute în jurul interpretării datelor arheologice disponibile. Susținătorii săi susțin apariția unui oraș lângă o așezare fortificată existentă anterior, dar degradată.

Conceptul de formare dinamică a orașelor, care a fost propus de istoricul Darkevich, care evidențiază apariția orașelor antice rusești ca o nouă etapă în dezvoltarea societății din acea vreme și consideră acest proces nu evolutiv, ci dinamic, strălucitor. Astfel, el respinge toate conceptele propuse anterior. Teoria lui are astăzi puțini susținători, dar se bazează pe o cantitate suficientă de dovezi și, ca și alte concepte, are dezavantajele sale și nu am putea pierde din vedere în studiul problemei originii orașelor antice rusești.

Acestea sunt cele mai frecvente în istoriografia nationala puncte de vedere asupra acestei probleme. Desigur, există și alte opinii, dar ele, într-un fel sau altul, se încadrează în schema pe care ne-am propus-o.

Luarea în considerare a acestor concepte ne va ajuta să ne continuăm cercetările în domeniul orașelor antice rusești și mai precis în domeniul kremlinurilor din orașele antice rusești, deoarece kremlinul era centrul și, s-ar putea spune, inima anticului. oraș rusesc. Am văzut că problema apariției orașelor în Rusia antică este foarte ambiguă, ceea ce ne dă motive să credem că acestea dezvoltare ulterioară a mers de asemenea în moduri diferite. Vom încerca să identificăm aceste trăsături comune și diferențe în cursul activității noastre.



O astfel de Rusia antică li s-a părut multor străini care au vizitat vreodată întinderile sale vaste, au vizitat orașele populate și bogate.

O idee primitivă a orașelor antice rusești a fost formulată de N. Khodakovsky în prima jumătate a secolului al XIX-lea. În opinia sa, „Un oraș sau un oraș este doar un gard, o coroană, un cerc, o linie, o îmbrățișare” ( Sistemul istoric al lui Hodakovski: Publicarea lui M. N. Pogodin. În carte: - colecție istorică rusă. Carte. 3. M., 1838, p. 76.). In aceasta definitie vorbim numai despre trăsăturile tipologice exterioare ale orașului, și chiar și atunci incomplete. Nu se spune nimic despre caracteristicile socio-economice, politice, culturale ale centrelor urbane.

Problema apariției și dezvoltării orașelor antice rusești este unul dintre cele mai importante subiecte ca pre-revoluționar ( În lucrările lui V. N. Tatishchev, M. V. Lomonosov, V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, D. Ya. Samokvasov, V. I. Sergeevich, I. E. Zabelin, A. E. Presnyakov și mulți alții au luat în considerare diferite aspecte ale problemei formării orașelor în Rusia.), și știința istorică sovietică. Modalitățile și formele de formare a centrelor urbane antice rusești sunt complexe și diverse. În ultimele decenii, oamenii de știință sovietici au reușit succes semnificativîn studiul straturilor culturale ale unor orașe precum Novgorod, Staraya Russa, Kiev, Pskov, Smolensk, Polotsk, Ladoga și multe altele. Descoperirile și descoperirile arheologilor sovietici au clarificat paginile necunoscute sau de neînțeles anterior ale istoriei orașului din Rusia, au făcut posibilă trecerea la o analiză cuprinzătoare a monumentelor și la înțelegerea istorică a datelor obținute. Rezultatele cercetărilor istorice și arheologice ale orașelor antice rusești ne permit să afirmăm că acestea erau centre feudale ( Bulkin V. A., Gadlo A. V., Dubov I. V., Lebedev G. S. Arheologie. - In carte. Studiu sursă sovietică a Rusiei Kievene. L., 1979, p. 99-101.). Concluzia lui Acad. B. A. Rybakov că orașele au fost punctul central al „două culturi ale feudalismului” - cultura dominantă a palatelor și moșiilor, condusă în mare măsură de biserică, și cultura democratică, a cărei aripă cea mai progresistă este reprezentată de orășenii „( Rybakov B. A. Despre două culturi ale feudalismului rus. - În carte: Ideile lui Lenin în studiul istoriei societății primitive, sclaviei și feudalismului. M., 1970, p. 33.). Astfel de concluzii generale se bazează pe căutări pe termen lung și studii aprofundate ale naturii socio-economice a fenomenului de formare a orașelor în Rusia, structura, tipologia orașelor și principalele caracteristici ale acestora. Aceste lucrări nu se opresc până astăzi, iar domeniul de activitate al cercetătorilor de aici este nemărginit.

Până în prezent, opera fundamentală a Acad. M. N. Tikhomirov „Vechi orașe rusești”, în care au fost rezumate rapoarte scrise despre orașele din Rusia, precum și materialele arheologice disponibile la acea vreme. M.N. Tikhomirov a remarcat că centrele urbane apar în principal în zonele agricole țărănești, unde districtul este capabil să hrănească populația concentrată în locuri separate ( Tikhomirov M.N. Vechile orașe rusești. M., 1956, p. 36-37.). M. N. Tikhomirov s-a opus în mod activ teoriei comerțului, când apariția orașului a fost explicată prin participarea unuia sau altui punct în comerț și, în plus, în principal în tranzit. Potrivit lui, orașele sunt așezări permanente unde se concentrează meșteșugul și comerțul ( Tikhomirov M.N. Vechile orașe rusești. - Învățat. aplicația. Moscova un-ta, 1946, nr. 99, p. 8-9.). Astfel de centre se bazează pe piețele interne stabile pentru produsele lor și pe raionul agricol.

Astfel, M.N. Tikhomirov credea că factorii economici au fost dominanti în procesul de formare a orașului în Rusia, iar natura socio-politică a acestui fenomen a fost în mod clar insuficient studiată de el, deși în plan general el a subliniat că dezvoltarea feudalismului a jucat un rol important în acest proces.

Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, lucrările lui M. N. Tikhomirov au reprezentat o piatră de hotar semnificativă în studiul istoriei orașului rus. Din păcate, cercetătorul s-a bazat în principal pe date din surse scrise, evaluând cu scepticism posibilitățile materialelor arheologice. În parte, avea dreptate, pentru că atunci toată munca arheologică extinsă din orașe tocmai se desfășura, iar datele disponibile nu fuseseră încă pregătite pentru a fi folosite de istorici. Definiție generală vechiul oraș rusesc a fost dat și în lucrările lui Acad. B. D. Grekova. El credea că „un oraș este o așezare în care este concentrată populația industrială și comercială, într-o oarecare măsură divorțată de agricultură” ( Grekov B.D. Rusia Kievană. M., 1949, p. 94.). Cu alte cuvinte, pentru B. D. Grekov, factorul decisiv în procesul de apariție a orașelor în Rusia a fost separarea meșteșugurilor într-o industrie independentă și dezvoltarea comerțului. Anterior, B. D. Grekov a subliniat că „principalele orașe slave au apărut de-a lungul căilor navigabile mari” ( Grekov B. D. Kievan Rus. M.; L., 1944, p. 250.). Această concluzie este în conflict cu concluziile lui M. N. Tikhomirov și, în opinia noastră, este mai justă.

Nici factorul geografic nu poate fi scazut, atunci când cea mai mare parte a celor mai mari centre ale orașelor timpurii se ridică pe cele mai importante căi navigabile, care au și semnificație comercială. Folosind exemplul unui număr de orașe antice rusești, inclusiv Rostov, M.N. Tikhomirov a încercat să arate că comerțul a avut o importanță pur secundară pentru apariția și dezvoltarea acestui centru. Există multe contradicții în raționamentul lui MN Tihomirov pe această temă. Pe de o parte, el subliniază faptul că Rostov, situat pe malul lacului. Nero, prin r. Kotorosl este conectat cu Volga și o rețea extinsă de râuri - cu Suzdal, Pereyaslavl, Vladimir ( Barsov N.P. Eseuri despre geografia istorică rusă. Varșovia, 1885, p. 31; Tihomirov M.N. Vechile orașe rusești, p. 59.). Pe de altă parte, M.N. Tikhomirov notează că Rostov a apărut departe de ruta principală a regiunii - Volga și, în acest sens, comerțul a avut o importanță secundară pentru Rostov. Cercetările moderne, cele mai recente materiale de săpătură ne permit să afirmăm că r. Kotorosl și lacul. Nero și alte râuri din acest microdistrict, unde se află Rostov, fac parte din ruta Marelui Volga „de la varangi la arabi”, de-a lungul căreia s-a desfășurat atât tranzit, cât și comerț intern. Prin urmare, în viața locuitorilor așezării Sarsky - predecesorul Rostovului și în comerțul propriu a jucat un rol important, aparent egal cu producția de artizanat.

Pentru a determina principalele funcții ale orașelor în general și ale Rusiei în special, ar trebui să ne bazăm pe teza lui K. Marx și F. Engels, conform căreia apariția unui oraș este rezultatul separării „muncă de muncă industrială și comercială. din munca agricola...” ( Marx K., Engels F. Soch., v. 3, p. douăzeci.).

Procesul de apariție a orașelor antice rusești a fost caracterizat de Acad. B. A. Rybakov, menționând că „orașele care se nasc nu sunt camere fabuloase care apar într-o singură noapte, fiind ridicate de o forță magică necunoscută”. El subliniază în mod corect că „cursul dezvoltării istorice a sistemului tribal duce la multiplicarea unor astfel de centre și la complicarea funcțiilor lor” ( Rybakov B. A. Orașul Kiya. - Întrebări de istorie, 1980, nr. 5, p. 34.). Aceste centre sunt baza viitoarelor orașe feudale timpurii.

În ciuda varietății de forme ale orașelor vechi rusești timpurii, știința istorică modernă încă identifică principalele căi de dezvoltare a acestora și principalele forme. Termeni precum „orașe tribale”, „centre proto-urbane”, „orașe fortificate” și o serie de alții și-au găsit locul în literatură ( Froyanov I. Ya., Dubov IV Principalele etape ale dezvoltării sociale a vechiului oraș rusesc (secolele IX-XII). - În cartea: Orașe antice: Materiale pentru Conferința Întregii Uniri „Cultură Asia Centrala iar Kazahstanul în epoca Evului Mediu timpuriu. L., 1977, p. 69-71.). Sensul lor nu este întotdeauna complet clar, de asemenea, se întâmplă ca diferiți autori să pună în ele conținut diferit.

Rezultatele și sarcinile studiului arheologic al orașelor antice rusești au fost dedicate plenurilor speciale ale Institutului de Istorie a Culturii Materiale al Academiei de Științe a URSS, desfășurate între 1941 și 1950 ( Materialele acestor plenuri sunt publicate în Mesaje scurte Institutul de Istoria Culturii Materiale al Academiei de Științe a URSS (vezi: KSIIMK, 1945, numărul XI; KSIIMK, 1951, numărul XLl; vezi și; Voronin NN Despre rezultatele studiului arheologic al orașelor antice rusești. - Istoric-marxist, cartea 6 , 1941, p. 149-152.).

La plenul din 1950, arheologii S. A. Tarakanova, M. Yu. Primul credea că predecesorii imediati ai vechilor centre urbane rusești au fost „orașele tribale” slave ( Tarakanova S.A. 1) Despre originea și timpul apariției lui Pskov. - KSIIMK, 1951, nr. XXXV, p. 18-29; 2) La întrebarea despre originea orașului în ținutul Pskov. - KSSIMK, 1951, nr. XLI.). Acest punct de vedere are atât susținători, cât și critici. De fapt, centrele tribale, aparent, au stat la baza apariției și dezvoltării orașelor. Dar ele încă nu pot fi numite în sensul deplin „orașe” din cauza faptului că apariția acestora este deja caracteristică unei societăți de clasă sau stadiilor de tranziție către aceasta și nu pentru o perioadă în care relațiile tribale dominau.

Conform „teoriei castelului” a lui M. Yu. Braichevsky M. Yu. La originea orașelor antice rusești. - KSIIMK, 1951, nr. XLI, p. 12.). Desigur, în condițiile războaielor feudale constante, dezvoltării de noi pământuri și mai ales în perioadele de fragmentare feudală, multe orașe din Rusia au apărut în acest fel. NN Voronin a remarcat pe bună dreptate că „nucleul inițial al multor orașe este o fortăreață princiară sau un castel al unui domnitor feudal... Așa sunt... și „noile orașe” ale lui Suzdalytsy: Pereyaslavl, Yuryev, Dmitrov, fondate într-adevăr de „dominți”. putere”” ( Voronin N. N. Despre rezultatele și sarcinile studiului arheologic al orașului antic rusesc. - KSIIMK, 1951, nr. XLI, p. 11-12.).

Cu toate acestea, orașul-cetate este doar unul dintre multele, și nu principalele, tipuri de centre urbane vechi din Rusia, deși, aparent, cele mai multe dintre ele sunt caracterizate de puternice fortificații din lemn-pământ, apoi din piatră. Dar una este atunci când un punct nou apare în mod artificial și are inițial o semnificație preponderent militară, și cu totul altceva este dacă una sau alta „așezare” sau „oraș” devine centrul natural al unui cartier mare - un cartier economic, politic, cultural. centru.

În același timp, a fost propus și un al treilea concept de formare a orașelor în Rusia, care implică multitudinea de căi ale acestui proces și, în consecință, un număr mare de tipuri de orașe rusești antice timpurii.

N. N. Voronin credea că vechile orașe rusești ar fi putut apărea pe baza unor așezări comerciale și meșteșugărești sau ca urmare a fuziunii mai multor așezări rurale, formate în jurul castelelor feudale sau cetăților princiare. Acest concept de N. N. Voronin a fost dezvoltat în continuare de E. I. Goryunova, ( Goryunova E. I. Despre istoria orașelor Nord-Estul Rusiei. - KSIIMK, 1955, nr. 59, p. 11-18.) M. G. Rabinovici ( Rabinovici M. G. Din istoria așezărilor urbane ale slavilor estici. - În cartea: Istoria, cultura, folclor și etnografia popoarelor slave. M., 1968, p. 130-148.), V. T. Pashuto ( Pashuto V. T. Despre unele modalități de studiere a orașului antic rusesc.- În cartea: Orașele Rusiei feudale. M., 1966, p. 93-98.) și mulți alți istorici și arheologi. Conform remarcii corecte a lui A. V. Kuza, „până la sfârșitul anilor ’60... s-a format o teorie a diversității opțiunilor specifice pentru apariția orașelor în Rusia” ( Kuza A.V. Despre originea orașelor antice rusești (istoria studiului) .- KSIA AN URSS, 1982, nr. 171, p. unsprezece.).

O mare atenție a fost acordată studiului naturii socio-politice a fenomenului formării urbane în Rusia în lucrarea sa fundamentală „Țara Rusiei” de A. N. Nasonov, care credea că orașele antice rusești erau în primul rând centre ale puterii feudale ( Nasonov A.N. Pământul rusesc și formarea teritoriului vechiului stat rus. M, 1951, p. 22.). De atunci, aceste probleme au fost discutate în mod regulat la simpozioane și conferințe desfășurate atât în ​​sistemul Academiei de Științe a URSS, cât și în alte centre istorice și arheologice. O contribuție semnificativă la studiul orașelor antice rusești a fost articolul citat mai sus de N. N. Voronin ( Voronin N. N. La rezultate și sarcini... p. 5-29.). În ea, autorul a rezumat materialele acumulate până în acel moment și a formulat sarcinile imediate, dintre care multe sunt și astăzi relevante. Este de remarcat faptul că N. N. Voronin nu numai că a studiat noi descoperiri, ci și, practic pentru prima dată în istoriografia rusă, pe baza celui mai bogat material arheologic, a încercat să ofere o analiză tipologică a centrelor antice ale orașelor timpurii ale Rusiei. În aceiași ani, E. I. Goryunova a remarcat pe bună dreptate că arheologii sovietici abordau doar acest subiect ( Goryunova E. I. Despre istoria orașelor ... p. unsprezece.). Ea a compilat primul rezumat al monumentelor și a rezumat rezultatele studiului orașelor din nord-estul Rusiei, luând în considerare problemele apariției lui Murom, Rostov cel Mare, Yaroslavl, Suzdal. Următoarea generalizare a materialelor despre istoria orașului antic rusesc, inclusiv orașele din nord-est, a fost efectuată în munca în comun N. N. Voronin și P. A. Rappoport ( Voronin N. N., Rappoport P. A. Studiul arheologic al vechiului oraș rusesc. - KSIA AS URSS. M., 1963, nr. 96, p. 3-17.). Autorii au făcut câteva concluzii de ordine generală cu privire la cronologia și originea unor orașe din ținutul Zalessky precum Rostov, Suzdal, Vladimir, Beloozero.

Lucrările privind tipologia și metodele de cercetare a orașelor antice rusești continuă ( Yatsunsky VK Câteva întrebări despre metoda de studiu a istoriei orașului feudal din Rusia. - În cartea: Orașele Rusiei feudale. M, 1966, p. 83-89; Pashuto V. T. Despre unele modalități de studiere a orașului antic rusesc.- Ibid., p. 93-98; Rappoport P. A. 1) Despre tipologia așezărilor antice rusești.- KSIA AN URSS, 1967, nr. 110, p. 3-9; 2) Arhitectura militară a ținuturilor rusești occidentale din secolele X-XIV. - MIA. L., 1967, nr. 140, p. 186; Dovzhenok V. N. Tipologia socială a vechilor așezări rusești. - Arheologie, 1975, nr 2.) și va duce, fără îndoială, la o situație în care putem defini clar chipul istoric al fiecărui centru la o anumită etapă a dezvoltării sale. În acest sens, trebuie remarcate în special lucrările lui L. V. Alekseev, care examinează istoria ținuturilor Polotsk și Smolensk. Acest autor consideră că „dacă motivele economice ale apariției orașelor ar fi aceleași, atunci modurile specifice de apariție a acestora ar putea fi diferite...” ( Alekseev L.V. Polotsk land: Eseuri despre istoria nordului Belarusului în secolele IX-XIII. M., 1966, p. 132.). El numește și condițiile necesare pentru apariția unui oraș antic rusesc. Acesta, în opinia sa, este „o rută comercială și de tranzit care asigură artizanului o vânzare neîntreruptă a mărfurilor, și prezența unui punct fortificat care îi garantează siguranța. Ultimul ar putea fi un castel al unui feudal și o mănăstire și chiar un centru tribal cu un sanctuar, dacă unul este fortificat” ( Acolo.).

În următoarea sa monografie, L.V. Alekseev, folosind exemplul orașelor Smolensk, identifică trei etape ale dezvoltării lor ( Alekseev L. V. Țara Smolensk în secolele IX-XIII: Eseuri despre istoria Smolenskului și a Belarusului de Est. M., 1980, p. 186-193.).

În prima etapă (IX - începutul secolelor XI), orașele au apărut pe baza centrelor tribale și au apărut „comerț deschis și așezări meșteșugărești”, unde se concentra o populație multietnică. În caracterizarea acestuia din urmă, L. V. Alekseev se bazează pe munca arheologilor din Leningrad ( Bulkin V. A., Dubov I. V., Lebedev G. S. Monumentele arheologice ale Rusiei antice în secolele IX-XI. L., 1978, p. 138 și a mâncat.).

A doua etapă, conform lui L. V. Alekseev, acoperă a doua jumătate a secolului al XI-lea - prima jumătate a secolului al XII-lea. Acest timp este caracterizat de apariția orașelor pur feudale și de dispariția treptată a centrelor care au apărut în condițiile relațiilor tribale ( Alekseev L. V. Smolensk land ... p. 190.).

Și în sfârșit, în anii 40-50 ai secolului XII. a treia etapă începe, când „în ținutul Smolensk apar multe orașe noi, ceea ce se explică prin motivele economice interne ale țării, maturizarea în interiorul fostelor centre ale forțelor de producție independente și, mai presus de toate, fără îndoială, meșteșugurile, care i-au făcut pe orășeni. o forță economică specială” ( Ibid, p. 190-192.). Această etapă se încheie în perioada invaziei tătaro-mongole.

Trebuie remarcat faptul că periodizarea lui L. V. Alekseev, dinamica dezvoltării orașelor conturate de el, trăsăturile și semnele lor în diferite stadii de dezvoltare sunt caracteristice nu numai pentru ținutul Smolensk, ci și pentru Rusia antică în ansamblu.

Orașele din nord-est în dezvoltarea lor trec și ele prin toate aceste perioade, acest lucru va fi arătat în capitolele următoare ale acestei cărți.

De un interes considerabil sunt lucrările lui V. V. Mavrodin și I. Ya. Froyanov, dedicate problemei apariției orașelor antice rusești și istoriei lor timpurii ( Mavrodin V. V., Froyanov I. Ya. F. Engels despre principalele etape ale dezvoltării sistemului tribal și problema apariției orașelor în Rusia - Vestn. Leningrad. un-ta, 1970, nr. 20, p. 7-15; Mavrodin V. V. 1) Formarea statului vechi rus și formarea naționalității vechi ruse. M., 1971, p. 51; 2) Originea poporului rus. L., 1978, p. 122; Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Eseuri de istorie socio-politică. L., 1980 p. 216-243.). În lucrările acestor cercetători s-a formulat următorul concept: orașele iau naștere pe baza centrelor tribale și ca urmare a descompunerii sistemului tribal, iar mai târziu, în secolul al XI-lea, devin feudalizate. În monografia lui I. Ya. Froyanov, o întreagă secțiune este dedicată acestei probleme, care oferă o istoriografie detaliată asupra problemei apariției orașelor antice rusești. Autorul a ajuns la concluzia că „orașele Rusiei în secolul al X-lea. au fost uniuni sociale independente..."( Froyanov I. Ya. Kievan Rus: Eseuri de istorie socio-politică, p. 227.). I. Ya. Froyanov este un susținător al bazei tribale a celor mai vechi orașe rusești. Până la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea, când, în opinia sa, dezintegrarea relațiilor tribale din Rusia a fost finalizată, s-au format „volosturi urbane” deosebite cu orașul principal, suburbiile și districtele rurale. Pe parcursul secolului al XII-lea. există un proces de formare a vechilor orașe-stat rusești. Pentru Rusia de Nord-Est, notează I. Ya. Froyanov, „în a doua jumătate a secolului XII. Au apărut tendințe monarhice, rupând democrația veche...” ( Ibid, p. 243.). Dezvoltarea orașelor-stat a fost oprită de invazia tătaro-mongolă. Acestea sunt principalele prevederi ale conceptului lui I. Ya. Froyanov în legătură cu problema orașului din Rusia, ele reflectă în general sistemul său de opinii asupra Rusiei antice, structura sa socio-economică și politică.

Astfel, în studiile lui I. Ya. Froyanov, este contestat punctul de vedere larg reprezentat în literatura istorică, conform căruia orașele din Rusia sunt considerate centre feudale ( Iuşkov SV Eseuri despre istoria feudalismului în Rusia Kievană. M.; L., 1939, p. 131 - 132; Grekov B. D. Kievan Rus. M., 1953, p. 104; Tihomirov M.N. Vechile orașe rusești, p. 64.). Credem că formarea vechiului gorodoz rus ar trebui să fie asociată cu procesul de dezintegrare a relațiilor tribale și formarea structurii feudale timpurii a societății. F. Engels a considerat existența orașelor - centrele „un trib sau uniuni de triburi” ca fiind destul de firească ( Marx K., Engels F. Soch., v. 21, p. 163.).

Este important de menționat că, în timpul apariției orașelor antice rusești, a fost urmărit fenomenul sinoicismului, caracteristic multor regiuni ale lumii. Aici s-a exprimat în faptul că majoritatea orașelor mari ale Rusiei - Kiev, Novgorod, Chernigov, Suzdal și o serie de altele - au apărut pe baza fuziunii mai multor așezări care aparent aveau un caracter tribal. Este necesar să se urmărească mecanismul de pliere a orașului și să se determine statutul său social.

Evaluarea socio-economică a fenomenului real de apariție a orașului rămâne o problemă controversată. Punctul de vedere tradițional este poziția, susținută de majoritatea istoricilor moderni, conform căreia orașele sunt unul dintre principalele semne ale apariției feudalismului ( Rabinovici M. G. Din istoria așezărilor urbane, p. 132-133.). Cu toate acestea, opinia de mai sus este cunoscută că orașele din Rusia apar ca urmare a prăbușirii relațiilor tribale ( Mavrodin VV, Froyanov I. Ya. F. Engels pe scenele principale... p. 13.). Se pare că ambele puncte de vedere nu se exclud, iar vechile orașe rusești sunt una dintre manifestările concrete ale perioadei de descompunere a sistemului tribal și de formare a feudalismului. Ele apar în perioada de tranziție. De aici și varietatea tipurilor lor. În acest sens, este foarte interesantă și fructuoasă ipoteza lui V. L. Yanin și M. Kh. Aleshkovsky că orașele antice rusești apar „din centrele administrative ale districtelor rurale-pogosts, locurile de concentrare a tributului și colectorii săi ( Yanin VL, Aleshkovsky M. Kh. Originea lui Novgorod: Despre formularea problemei. - Istoria URSS, 1971, nr. 2, p. 61.).

Opinii similare sunt exprimate de P. N. Tretyakov și B. A. Rybakov ( Tretyakov P.N. La originile vechii naționalități ruse. - MIA. L., 1970, nr. 179; Rybakov B. A. Smerdy. - Istoria URSS, 1972, nr. 1.). Primul acordă o atenție deosebită luării în considerare a unor astfel de centre comerciale și meșteșugărești precum Kleshchin, Sarskoe gorodishche, Timerevo, Mikhailovskoye, Petrovsky ca predecesori imediati ai orașelor feudale timpurii Pereyaslavl-Zalessky, Yaroslavl și Rostov cel Mare. Problemele generale ale orașelor antice rusești sunt, de asemenea, luate în considerare în lucrările lui G.V. Shtykhov G. V. 1) Vechiul Polotsk secolele IX-XIII. Minsk, 1975; 2) Orașele ținutului Polotsk din secolele IX-XIII. Minsk, 1978.). G. V. Shtykhov consideră că orașele apar pe baza centrelor tribale în perioada de tranziție de la sistemul tribal la feudalism.

În opinia sa, „un oraș antic rusesc este un organism social complex și divers, care a fost centrul meșteșugurilor și comerțului, o fortăreață, centru administrativ district sau principat, centru cultural și religios"( Shtykhov G. V. Polotsk antic... p. 6.). Această definiție este cuprinzătoare, dar este de natură pur generală și nu ne permite să determinăm în mod specific tipul de orașe, caracteristicile acestora. Potrivit concluziei lui G.V. Shtykhov, „apariția orașelor este unul dintre semnele formării statului” ( Acolo.). Aici el merge în concordanță cu opiniile tradiționale ale istoricilor. În cealaltă carte a sa, el își schimbă concluziile, se concentrează pe natura tranzitorie a erei formării orașelor în Rusia ( Shtykhov G.V. Orașele ținutului Polotsk... p. 17-18.).

Problemele formării orașelor și tipologia orașelor antice rusești sunt studiate în mod special de V.V. Karlov, care a publicat două articole ample pe această temă ( Karlov VV 1) Despre factorii dezvoltării economice şi politice a oraşului rusesc în Evul Mediu: La formularea întrebării. - În cartea: Orașul rusesc: Culegere istorică și metodologică. M., 1976, p. 32-69; 2) La întrebarea despre conceptul orașului feudal timpuriu și tipurile sale în istoriografia rusă. - În cartea: Orașul rusesc: Probleme de formare a orașului. M., 1980, nr. 3, p. 66-83.). În prima sa lucrare, acest autor identifică principalele tipuri de așezări „preurbane”. Acestea, în opinia sa, sunt „castelele” feudalilor și cetățile domnești; aşezări de artizanat şi comerţ, rânduri, târguri, cimitire; centre tribale (mai degrabă, intertribale)" ( Karlov V.V. Despre factori... p. 37.). În plus, el ia în considerare principalele fapte ale formării urbane în Rusia, evidențiază principalele funcții ale orașelor antice rusești. VV Karlov definește două linii principale de dezvoltare a centrelor urbane din Rusia. În opinia sa, ele se exprimă, pe de o parte, în lupta păturilor de comerț și meșteșuguri pentru fostele libertăți ale orașului, iar pe de altă parte, în dorința constantă a nobilimii feudale de a subjuga complet orașele și de a le face centre. de feudalizare a pământurilor în general.

În opinia noastră, această contradicție a fost dezvăluită corect și se pare că a fost forța motrice din spatele dezvoltării orașelor antice rusești.

V. V. Karlov este pe deplin de acord și dezvoltă concluziile pe această temă formulate de L. V. Cherepnin ( Cherepnin L. V. Despre natura și forma statului antic rus din secolul X - începutul secolului XIII. - Note istorice, carte. 89. M., 1972, p. 392.). Aceste prevederi sunt dezvoltate pe exemplul orașelor din nord-estul Rusiei din secolul al XII-lea. Aici a avut loc o ciocnire între boierii Rostov și Suzdal, pe de o parte, și straturile urbane ale lui Vladimir. Există o contradicție între elita boierească feudală și oamenii urbani de comerț și meșteșuguri, bazate pe ordine veche, care, la rândul lor, sunt înrădăcinate în perioada relațiilor tribale. Astfel, în secolul al XII-lea. în nord-estul Rusiei, lupta a continuat între susținătorii noii ordini feudale și principiul tribal, exprimat în contradicții între orașele „vechi” și „tinere”.

Drept urmare, V. V. Karlov ajunge la concluzia că „orașul nu este un produs anume sistem feudal. Încă din momentul înființării, are multe componente care depășesc feudalismul și nu sunt legate genetic de feudalism” ( Karlov V.V. Despre factori... p. 54.).

Cu alte cuvinte, multe trăsături și semne ale orașelor feudale timpurii din Rusia ar trebui căutate în centrele tribale. Ca urmare a feudalizării intense, acestea au fost treptat suprimate sau amestecate în structura orașelor feudale, dar încetaseră deja să fie fundamentale și conducătoare. Cu toate acestea, acest proces nu a fost direct și trecător.

A doua lucrare a lui V. V. Karlov este dedicată dezvoltării conceptului de prost al Rusiei feudale și tipurilor sale. O istoriografie extinsă a problemei este dată aici. Autorul identifică mai multe etape în dezvoltarea orașului din Rusia și arată tipurile sale cele mai caracteristice pentru fiecare dintre ele. În opinia sa, „cele mai vechi orașe au apărut tocmai ca centre de mari uniuni compatriotice, pe teritoriul cărora s-a răspândit din centre puterea politică a prinților locali” ( Karlov VV La întrebarea conceptului... p. 76.). Astfel, ele erau cetățile feudalizării, locurile de colectare a tributului, centrele de cult. În etapa următoare, în secolele XI - prima treime a secolului al XIII-lea, a apărut o întreagă rețea de orașe și aceasta, după concluzia lui V.V. Ibid, p. 77-78.).

Această caracteristică, în opinia noastră, este serios inferioară în dezvoltare față de periodizarea propusă de L. V. Alekseev, pe care am considerat-o mai sus. În general, lucrările lui V. V. Karlov aduc o contribuție serioasă la studiul proceselor de formare a orașelor din Rusia, rezumă rezultatele studiilor anterioare, conțin multe concluzii fructuoase și schițează perspectivele de cercetare ulterioară pe acest subiect.

ÎN În ultima vreme Problemele urbane au fost de interes și pentru A. V. Kuza, care a publicat o serie de articole care au examinat atât istoria orașelor vechi rusești propriu-zise, ​​cât și predecesorii lor imediati - așezări explorate de arheologi ( Kuza A. V. 1) Orașe medievale timpurii rusești. - În cartea: Rezumate ale rapoartelor delegației sovietice la al III-lea Congres Internațional de Arheologie Slavă. M., 1975, p. 62-65; 2) Despre originea orașelor antice rusești (istoria studiului). - KSIA AN URSS, 1982, nr. 171, p. 9-15; 3) Tipologia socio-istorică a orașelor antice rusești din secolele X-XIII. - În carte: oraș rusesc (cercetare și materiale). M, 1983, nr. 6, p. 4-36.).

În prima dintre aceste lucrări, A. V. Cuza compară referințele analistice la orașe cu date arheologice, arată dinamismul procesului de identificare a acestora. În următorul articol, care are subtitlul „istoria studiului”, acest autor nu se limitează la istoriografie, ci trage și propriile concluzii asupra problemei originii orașelor antice rusești. În special, el susține că „cele mai vechi orașe ale Rusiei au fost formate în primul rând pe baza centrelor tribale și intertribale” ( Kuza A. V. Despre originea ... p. 13.). În plus, el ia în considerare diferite tipuri de formațiuni timpurii autohtone sau pre-urbane. Acestea, în opinia sa, sunt așezări comerciale și artizanale deschise (proto-orașe), centre tribale, turnuri de veghe. În concluzie, el observă că „epoca feudalismului dezvoltat este într-adevăr caracterizată printr-o pluralitate de forme de organizare urbană și diverse moduri de formare a orașului, ceea ce este confirmat și de cercetările arheologice” ( Ibid, p. 15.).

Aceste concluzii ale lui A.V. Kuza sunt în concordanță cu ideile moderne despre orașul vechi din Rusia ( Bulkin V. A., Gadlo A. V., Dubov I. V., Lebedev G. S. Arheologie ... p. 99-101.).

Tipologia socio-istorică nu numai a orașelor analistice, ci și a așezărilor identificate și studiate arheologic a devenit subiectul cercetării lui A. V. Kuza în articolul său recent publicat. Rezultatul acestei lucrări a fost concluzia, potrivit căreia „a doua jumătate a secolului al X-lea. a fost o perioadă de formare urbană activă în Rusia "( Kuza A.V.Tipologie socio-istorica... p. 34.). În plus, A. V. Cuza a identificat o serie de caracteristici și funcții urbane într-o serie de așezări fortificate din a doua jumătate a secolului al X-lea. Astfel, lista centrelor urbane ale Rusiei Antice, dintr-un motiv sau altul, nu s-a dezvoltat în orașele feudale timpurii și nu a intrat în paginile cronicilor, se extinde semnificativ.

În general, cercetarea lui A. V. Kuza se caracterizează printr-o cunoaștere profundă și utilizarea deplină a moștenirii istoriografice, o analiză amănunțită atât a surselor scrise, cât și a surselor arheologice, arătând dezvoltarea orașului antic rusesc în dinamică, și nu ca un fenomen static. Lucrările lui A. V. Kuza stabilesc o bază solidă, ținând cont de cele mai recente realizări ale științei istorice interne, pentru studiul ulterioar al unui fenomen atât de complex precum procesul de formare a orașului în Rusia.

La începutul anilor '80, D.A. Avdusin și studenții săi au abordat și problemele orașului antic rusesc ( Petr u hin V. Ya., Pushkina T. A. La preistoria orașului antic rusesc. - Istoria URSS, 1979, nr. 4. p. 100-112; Avdusin D. A. Originea orașelor antice rusești (conform datelor arheologice). - Întrebări de istorie, 1980, nr. 12, p. 24-42.). Aceste lucrări vor fi analizate de noi mai jos în legătură cu problema „transferului” orașelor din Rusia.

Vorbind despre studiul istoric al orașului antic al Rusiei și, în special, a centrelor ținutului Rostov, nu putem să nu remarcăm marea contribuție adusă la soluționarea gamei de probleme prezentate de istorici și arheologi precum AM Saharov, AL Khoroshkevich. , VL Yanin, M. V. Sedov și o serie de alții ( Saharov A. M. Orașele din nord-estul Rusiei din secolele XIV-XV. M., 1959; Khoroshkevich A.L. Principalele rezultate ale studiului orașelor în secolul al XI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea. - În cartea: Orașele Rusiei feudale. M., 1966; Yanin V. L., Kolchin B. A. Rezultate și perspective ale arheologiei Novgorod - În cartea: Studiul arheologic al Novgorodului. M., 1978, p. 5-56; Sedova M. V. 1) Vechile orașe rusești din cursurile inferioare ale râului Klyazma: Rezumat al tezei. cand. dis. M., 1972; 2) Yaropolch-Zalessky. M, 1978; Sedova M.V., Belenkaya D.A. Sensul giratoriu oraș Suzdal. - În carte: Orașe vechi rusești. M., 1981, p. 95-115.).

Succesele științei noastre istorice și arheologice în studiul orașelor antice rusești se reflectă și în următoarele fapte. La un moment dat, M.N. Tikhomirov a remarcat că, potrivit surselor cronice pentru perioada pre-mongolică, în Rusia existau aproximativ trei sute de orașe ( Tikhomirov M.N. Vechile orașe rusești ... p. 32-43.). A. V. Cuza, pe baza ultimelor cercetări arheologice, a adus numărul acestora la patru sute paisprezece ( Kuza A. V. Orașe medievale timpurii rusești ... p. 64.). El a remarcat, de asemenea, că „patru sute de orașe „analistice” se opun (? - ID) de aproape 1.500 de așezări fortificate antice rusești cunoscute și înregistrate arheologic din secolele IX-XIII”. ( Kuza A.V.Tipologie socio-istorica... p. cinci.). Conform calculelor lui A.V. Kuza, Principatul Vladimir-Suzdal cuprinde 36 de orașe, ceea ce este destul de comparabil cu numărul de centre urbane din principatele Pereyaslavl (35), Galicia (34) sau Smolensk (31). Aceste calcule sunt făcute pentru sfârșitul secolului al XII-lea. Aici au fost excavate sau sondate 26 de centre urbane. La acest număr de orașe, trebuie adăugat un număr foarte semnificativ de așezări și așezări mari, despre care informații sunt date în lucrările arheologice din nord-estul Rusiei din perioada pre-mongolică ( Uspenskaya A.V., Fekhner M.V. Indicator și hartă „Așezări și movile funerare din nord-vestul și nord-estul Rusiei din secolele X-XIII”. - În cartea: Eseuri despre istoria satului rusesc secolele X-XIII. - Procesele GIM, 1956, nr. 32, p. 139-150; Goryunova E. I. Istorie etnică ... p. 253-264.). Textul unui acord comercial încheiat cu Volga Bulgaria de către prințul Vladimir în 1006, care a ajuns până la noi în repovestirea lui V. N. Tatishchev, vorbește despre o rețea destul de extinsă de orașe din nord-estul Rusiei, despre semnificația lor comercială și meșteșugărească.

Se scrie: „Bulgarii (Volsky) au trimis ambasadori cu multe daruri, pentru ca Vladimir să le permită să facă comerț în orașele de-a lungul Volgăi și Oka fără teamă, pe care Vladimir le-a demnit de bunăvoie pentru ei și le-a dat peceți în toate orașele, așa că ca vor face comert pretutindeni si cu toate. , iar negustorii rusi cu peceti de la guvernatori s-au dus la bulgari cu tocmeala fara frica, iar bulgarii isi vindeau toate marfa in cetatile negustorului si cumpara de la ei ce este nevoie, dar faceti. nu mergeți prin sate, nu vindeți tiun, virnik, foc și pute și nu cumpărați de la ei” ( Tatishchev V.N. Istoria Rusiei. Carte. P. M., 1773, p. 88-89.).

Astfel, acordul stabilește faptul că în orașele din nord-estul Rusiei deja la începutul secolului al XI-lea. există un strat de negustor, care se află sub controlul administrației feudale. Numai membrii acestui strat au voie să practice Comert extern. Pe de altă parte, comercianților străini le este strict interzis să stabilească propriile legături independente și să efectueze tranzacții comerciale cu locuitorii zonelor rurale din interfluviul Volga-Oka, ocolind în același timp centrele urbane. Pe baza acestui fapt, putem concluziona că acest comerț transeuropean și legăturile cu alte regiuni s-au concentrat în orașe, într-un sens, orașele au crescut pe aceste legături. Și deja comerțul intern local se desfășura din orașe.

Datele oferite vorbesc despre suficient în număr mare formațiuni suburbane și orașe propriu-zise de pe teritoriul Rusiei de Nord-Est și despre necesitatea urgentă a studiului lor special și generalizator.

Una dintre principalele probleme ale temei urbane a Rusiei Antice este întrebarea cum s-au format orașele și pe ce bază. Mai sus, am oferit deja o istoriografie detaliată a acestei probleme, iar acum vom încerca să evaluăm aceste probleme folosind exemplul interfluviului Volga-Oka. Procesul de apariție a orașelor trebuie luat în considerare în dinamică, ținând cont de complexitățile și contradicțiile dezvoltării socio-economice și politice a societății antice rusești.

Toată complexitatea și diversitatea modalităților de dezvoltare ale orașelor rusești pot fi urmărite pe exemplul interfluviului Volga-Oka, unde sunt reprezentate aproape toate tipurile principale de formațiuni suburbane și urbane timpurii.

În nord-estul Rusiei, așa cum am menționat deja, orașele feudale timpurii au fost precedate de centre tribale și protourbane. Toate au încetat să mai existe la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. și a făcut loc centrelor urbane feudale timpurii din arena istorică.

Desigur, apariția orașelor feudale timpurii din Rusia a urmat căi complexe și diferite, deși acest proces a fost supus modelelor istorice generale. Centrele urbane din nord-estul Rusiei nu pot fi studiate izolat de problemele generale rusești ale formării orașelor. S-au dezvoltat conform legilor generale, aici puteți vedea toate aceleași fenomene ca și în alte regiuni ale Rusiei Antice. Ele sunt deosebit de apropiate ca cronologie, tipologie, aspect și caracter de centrele urbane ale ținutului Novgorod. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că în prima etapă în secolele IX-XI. Pământul Zalessky a fost populat din regiunile din nord-vest, iar oamenii din regiunea Novgorod au fost primii coloniști ruși aici. Fără îndoială, dezvoltarea orașelor din nord-est și-a manifestat și propriile caracteristici și are propriile sale trăsături unice.

Aici, în nord-estul Rusiei, s-a manifestat pe deplin unul dintre modurile în care a apărut vechiul oraș rusesc - așa-numitul „transfer” de orașe. Am dedicat o lucrare specială acestui subiect ( Dubov I. V. Despre problema „transferului” orașelor din Rusia Antică. - În cartea: Geneza și dezvoltarea feudalismului în Rusia: Probleme de istoriografie. L., 1983, p. 70-82.), dar aici este încă necesar să ne oprim asupra principalelor aspecte ale acestei probleme.

Fenomenul „transferului” orașelor din Rusia antică a fost mult timp studiat de știința istorică internă. Această problemă este luată în considerare în lucrările lui V. V. Mavrodin, care, folosind date din surse scrise și arheologice, dezvăluie cauzele și natura unui astfel de fenomen istoric precum „transferul” orașului ( Mavrodin VV 1) Formarea vechiului stat rus. L., 1945, p. 114-115; 2) Formarea vechiului stat rus și formarea poporului vechi rus. M., 1971, p. 51.). V. V. Mavrodin citează ca exemple faptele legate de apariția lui Smolensk, Novgorod, Rostov cel Mare, Belozersk, Yaroslavl.

V. V. Mavrodin a remarcat că „orașul a fost transferat dacă s-a schimbat componența etnică a populației sau când vechea nobilime tribală a fost învinsă sau când transferul era dictat de nevoile comerțului și întreprinderilor militare ale prințului” ( Mavrodin VV Formarea statului vechi rus și formarea naționalității vechi ruse... p. 51.).

Cu alte cuvinte, în opinia sa, principalele motive pentru astfel de transferuri au fost imposibilitatea construirii unei fortificații suficient de sigure în vechiul loc; rentabilitatea și comoditatea locației, în primul rând din motive economice, și, în final, apariția unor noi orașe spre deosebire de vechile centre tribale, care a fost una dintre manifestările procesului de feudalizare.

În literatura arheologică, pentru prima dată, ipoteza „transferului de orașe” a fost dezvoltată de A. A. Spitsyn folosind un exemplu concret. El a făcut acest lucru pe baza studierii materialelor din săpăturile arheologice ale binecunoscutului cimitir Gnezdovsky, situat lângă Smolensk. Potrivit lui A. A. Spitsyn, Gnezdovo a fost Smolensk antic și a fost mutat într-un nou loc modern în secolul al XI-lea ( Spitsyn A. A. Gnezdovsky movile în săpăturile lui S. I. Sergeev.- IAK. SPb., 1905, nr. 15, p. 7-8.).

Deci, de pe vremea lui A. A. Spitsyn, problema lui Gnezdov - Smolensk a fost în centrul atenției oamenilor de știință. Acum, fondul de informații despre complexul Gnezdovsky a fost completat în mod semnificativ, atât cantitativ, cât și calitativ. Acum acestea nu sunt doar materiale funerare și date slabe despre așezări, ci și rezultatele unor noi săpături ale așezărilor, descoperiri numismatice.

Ipoteza lui A. A. Spitsyn conform căreia Gnezdovo a fost Smolensk-ul original al cronicilor rusești și că „transferul” orașului a avut loc deja în secolul al XI-lea. dispute în numeroasele sale lucrări D. A. Avdusin. El a interpretat cimitirul Gnezdovsky ca un cimitir al vechiului Smolensk, iar orașul însuși, în opinia sa, „a apărut acolo unde se află acum” ( Avdusin D. A. La întrebarea despre originea Smolenskului și topografia sa inițială. - În carte: Smolensk la 1100 de ani de la prima mențiune a orașului în anale. Smolensk, 1967, p. 79.). Mai târziu, D. A. Avdusin a început să creadă că Gnezdovo și Smolensk existau în paralel: primul era un centru economic, iar al doilea era unul politic. Imposibilitatea „transferării” Smolensk-ului, potrivit lui D. A. Avdusin, se datorează și distanței semnificative dintre acesta și Gnezdovo - aproximativ 12 km ( Avdusin D. A. Originea orașelor antice rusești ... p. 38-39.).

Ipoteza că cimitirul Gnezdovsky este necropola din Smolensk ar putea avea dreptul de a exista doar până în momentul în care a început un studiu intensiv de teren al așezării Gnezdovsky sub conducerea lui I. I. Lyapushkin ( Lyapushkin II 1) Nou în studiul lui Gnezdov. - AO 1967. M., 1968, p. 43-44; 2) Cercetarea așezării Gnezdovsky. - AO 1968. M, 1969, p. 66-67.). Imediat a devenit clar că acesta era centrul căruia îi aparținea cunoscutul complex funerar. Pe baza rezultatelor săpăturilor din așezarea Gnezdovo, I. I. Lyapushkin a ajuns la o concluzie rezonabilă, conform căreia ipoteza lui A. A. Spitsyn conform căreia Gnezdovo a fost cel mai vechi Smolensk are toate motivele să pretindă că este adevărată. Această presupunere, credea I. I. Lyapushkin, poate fi înlăturată numai dacă se găsesc straturi în orașul însuși mai devreme de secolul al XI-lea, adică sincron cu înmormântările de la mormântul Gnezdovsky și aparținând secolelor IX-X ( Lyapushkin I. I. Gnezdovo și Smolensk. - În cartea: Probleme ale istoriei Rusiei feudale. L., 1971, p. 37.).

În viitor, pe măsură ce complexul Gnezdovsky a fost studiat, ipotezele lui A. A. Spitsyn au primit din ce în ce mai multe justificări ( Bulki n V. A. Gnezdovsky antichități de înmormântare și tumul din regiunea Smolensk Nipru: Rezumat al tezei. cand. dis. L., 1973, p. 20-21; Bulki și V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo și Birka: Despre problema formării orașului. - În cartea: Cultura Rusiei medievale. L., 1974, p. 14-15. - În acest articol, autorii resping complet ipoteza că Gnezdovo este un cimitir din Smolensk, dar vorbesc și despre necesitatea unor dovezi suplimentare pentru a confirma punctul de vedere al lui A. A. Spitsyn.). Acum este greu de pus la îndoială că Gnezdovo a fost Smolensk-ul original și a lăsat loc orașului pe site-ul modern. Mai târziu, în Smolensk sunt cunoscute straturi culturale, începând din secolul al XI-lea ( Alekseev L.V. Despre vechiul Smolensk. - SA, 1977, nr. 1, p. 84-91.). Problema relației dintre Gnezdov și Smolensk, precum și posibilitatea „transferării” orașului aici, este luată în considerare în cele mai multe detalii în monografia lui L.V. Alekseev, dedicată istoriei timpurii a pământului Smolensk ( Alekseev L. V. pământul Smolensk în secolele IX-XIII. M., 1980, p. 135 - 154.).

Cele mai recente cercetări arată în mod convingător că Gnezdovo a fost Smolensk-ul original. A fost un mare centru comercial și meșteșugăresc pe traseul Niprului, care a jucat și rolul principalului oraș trib slav Smolensk Krivichi. L.V. Alekseev îl numește „Gnezdovsky” Smolensk ( Ibid, p. 136; Alekseev L. V. Țara Smolensk în secolele IX-XIII: Eseuri despre istoria Smolenskului și a Belarusului de Est: Rezumat al tezei. doc. dis. M., 1982, p. 22-24.). V. Ya. Petrukhin și T. A. Pushkina cred că centre precum Gnezdov s-au concentrat în primul rând pe relațiile comerciale externe, produse de service și articole importate pentru liderii de echipă ( Petrukhin V. Ya., Pushkina T. A. La preistoria vechiului oraș rusesc... p. 110.). Credem că, cu o asemenea izolare artificială de mediul local, cu greu ar putea exista mult timp. Fără a respinge funcțiile menționate mai sus, ar trebui totuși să fim de acord cu concluzia că acestea au jucat un rol important de conducere și în structurile tribale.

Potrivit lui V. Ya. Petrukhin și T. A. Pushkina, Gnezdovo a fost fortăreața puterii domnești din Kiev în țara Smolensk Krivichi, al cărui centru tribal inițial a fost, de fapt, orașul Smolensk. Potrivit acestor cercetători, astfel de cimitire ale lui Gnezdovo, „Așezarea lui Rurik”, Așezarea Sarskoye, Așezarea Shestovitsky, Timerevo au jucat un rol important în crearea vechiului stat feudal rusesc timpuriu. S-a propus și o explicație pentru dispariția lor în secolul al XI-lea. - aceasta s-a datorat „consolidării pământurilor din jurul vechilor centre tribale și prăbușirii „Imperiului Rurik”” ( Ibid, p. 109.).

În opinia noastră, explicația generală a problemei relației dintre Gnezdov și Smolensk poate fi următoarea. În secolul al XI-lea. Smolensk feudal timpuriu apare pe malurile înalte ale Niprului. Este creat pe Dealul Catedralei și devine o fortăreață princiară feudală timpurie fortificată. Acest oraș apare ca o contrapondere a complexului tribal de comerț și meșteșuguri Gnezdovsky. Treptat, există o ieșire de locuitori din Gnezdovo, iar Smolensk se extinde și devine mai puternic. Acest „transfer” nu a avut loc decât prin efortul volitiv al oricărei persoane sau grup social, dar a fost o consecință obiectivă a procesului de distrugere a vechilor legături tribale și a formării unei societăți feudale timpurii.

A. A. Spitsyn a fost susținut de V. I. Ravdonikas, care nu numai că și-a împărtășit punctul de vedere în legătură cu Gnezdovo-vu-Smolensk, dar a dat și alte exemple similare: Belozersk, Staraya Ryazan, Novgorod, Rostov ( Ravdonikas V. I. Despre apariția feudalismului în zona forestieră a Europei de Est în lumina datelor arheologice. - Izvestiya GAIMK. L., 1934, nr. 103, p. 118-119.).

V. I. Ravdonikas relatează despre apariția Belozerskului cu date deosebit de importante. El face, de asemenea, o concluzie generală: „Există un model general în acest proces de creștere a orașelor antice rusești. Mișcarea unui oraș într-un loc nou la un anumit moment al dezvoltării sale se observă peste tot” ( Ibid, p. 119.).

O imagine similară poate fi observată studiind istoria apariției vechiului Beloozero. Legenda locală relatează că orașul Beloozero a fost situat inițial pe malul de nord al lacului. Bely și abia mai târziu a fost mutat la izvorul râului Sheksna. Începând din secolul al X-lea. orasul Beloozero este situat la gura de varsare a raului. Sheksna pe malul său drept.

Pe baza lucrărilor lui N. P. Barsov, A. A. Shakhmatov, P. A. Sukhov, L. A. Golubeva, se poate reconstrui istoria antică a Beloozero și se poate vedea că formarea și dezvoltarea sa se încadrează în procesul, care este definit ca » orașe din Rusia Antică ( Barsov N.P. Eseuri despre geografia istorică rusă. Varșovia, 1888, p. 204; Shakhmatov A. A. Legenda chemării varangiilor. SPb., 1904, p. 53; Sukhov P. A. Așezare slavă din secolele IX-X în sudul Belozerye. - MIA, 1941, Nr. 6, p. 89; Golubeva L. A. Toți și slavii de pe Lacul Alb. secolele X-XIII M., 1973, p. 57-198.). Aşezare lângă Vechea așezare, descoperită de P. A. Sukhov și explorată de o expediție condusă de L. A. Golubeva, a fost cel mai important centru comercial și meșteșugăresc din orașul timpuriu, aparent precedând Beloozero, situat la izvorul Sheksnei. Poate că aceasta a fost cronica Beloozero din secolul al IX-lea, de unde a fost transferată într-un loc mai convenabil pe malul lacului. Alb.

Problema transferului de orașe este considerată de G.V. Shtykhov pe exemplul celor de pe teritoriul Belarusului ( Shtykhoz G.V. Orașele ținutului Polotsk... p. 19-20.). El crede că orașele Polotsk, Borisov, Minsk, Usvyaty au apărut ca urmare a acestui proces. GV Shtykhov notează că „deplasarea orașelor este asociată cu abandonarea așezării de către oameni, ca urmare a căreia viața în ea a înghețat și apariția unui nou punct într-un alt loc, la care funcțiile orașului vechi au fost. transferat” ( Ibid, p. douăzeci.). GV Shtykhov distinge între transferul complet și parțial al orașului.

După cum am observat deja, pe lângă Gnezdov în Rusia antică, există încă exemple de „transfer” de orașe - acest lucru se întâmplă peste tot și este deosebit de tipic pentru nord-est. Înregistrăm acest fenomen în Beloozero, Yaroslavl înlocuiește Timerev, Rostov înlocuiește așezarea Sarsk, Pereyaslavl-Zalessky înlocuiește Kleshchin. Desigur, în fiecare caz specific apar anumite caracteristici, dar în general, astfel de „transferuri” se datorează tipare generale dezvoltare ( Bulkin V.A., Dubov I.V. Timerevo și Gnezdovo. - În cartea: Din istoria Rusiei feudale. L., 1978, p. douăzeci.). Vechile centre tribale și proto-orașe ale epocii de tranziție își pierd semnificația anterioară, nu sunt capabile să concureze cu cetățile și orașele princiare feudale timpurii, care au fost fondate în principal la începutul secolului al XI-lea ( Bulkin V. A., Dubov I. V., Lebedev G. S. Monumentele arheologice ale Rusiei antice din secolele IX-XI. L., 1978, p. 136.). In toate cazuri cunoscute„transferurile” de orașe, cu excepția situației cu Kleshchin-Pereyaslavl, menționată în anale, se poate baza doar pe informațiile obținute în urma cercetărilor arheologice, care, desigur, limitează semnificativ posibilitățile de reconstrucție istorică a fenomenului în întrebare.

Lacune în surse, complexitatea interpretării lor, datare și a făcut posibilă aruncarea îndoielii asupra întregii idei și asupra faptului „transferului” orașelor din Rusia Antică. Astfel de îndoieli au fost ridicate recent de D. A. Avdusin ( Avdusin D. A. Originea orașelor antice rusești ... p. 24-42.). În opinia sa, „transferul” orașelor antice rusești ar fi trebuit să însemne construirea de noi locuințe, ateliere, anexe, fortificații, defrișarea și dezvoltarea de noi terenuri și terenuri arabile, construirea de drumuri, subjugarea feudală a întregului district. D. A. Avdusin neagă categoric posibilitatea „transferării” orașelor din Rusia Antică, explicând acest lucru din motive pur economice. El recunoaște doar faptul „transferului” lui Pereyaslavl-Zalessky, și apoi doar pentru că este consemnat în surse scrise. D. A. Avdusin, aparent, are dreptate atunci când susține că „transferul” lui Pereyaslavl-Zalessky a avut loc într-un moment mai târziu decât orașele Rusiei și, prin urmare, nu poate fi principalul argument în favoarea acestui fenomen în ansamblu.

În lucrările studenților lui D. A. Avdusin, se respinge în general și posibilitatea „transferării” orașelor din Rusia Antică, iar în schimb se propune ipoteza existenței așa-numitelor orașe „nar” în Evul Mediu timpuriu ( Leontiev A.E. Așezarea Sarskoye în istoria ținutului Rostov (secolele VIII-XI): Rezumat al tezei. cand. dis. M., 1975, p. 22; Petrukhin V. Ya., Pushkina T. A. La preistorie... p. 100-112.). Dar dovada funcționării simultane a orașelor și așezărilor paralele cu acestea (tabere de războinici scandinavi ( Rybakov B. A. Kievan Rus. - În cartea: Istoria URSS din cele mai vechi timpuri, vol. 1. M., 1965, p. 489.) sau punctele de curtea bisericii) este încă în mod clar insuficientă. Este îndoielnic că cimitirele - „cetățile puterii marelui duce” ( Petrukhin V. Ya., Pushkina T. A. La preistorie... p. 109.) - vin orașe care se dezvoltă din centre tribale. Această concluzie trebuie contracarată de concluzia că orașele înlocuiesc atât centrele protourbane, cât și cele tribale și se dezvoltă pe o bază complet nouă. Deși, desigur, este imposibil de absolutizat această cale de dezvoltare.

Termenul „transfer al orașului” în înțelegerea noastră este destul de arbitrar și în spatele lui se ascund fenomene economice și sociale complexe. Nu întâmplător ele apar mai ales la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea, când procesul de feudalizare a Rusiei intră într-un nou, mai mult. faza activă iar lupta împotriva formațiunilor tribale este aproape de finalizare. Una dintre manifestările sale a fost „transferul de orașe”. La sfârșitul secolului X - începutul secolului XI. ambele categorii de formațiuni timpurii de orașe (proto-orașe și centre tribale) încep să-și piardă din semnificație și sunt treptat forțate să iasă din arena istorică de către orașele autentice - centre de putere administrativă și spirituală, meșteșuguri și comerț, concentrând districtul agricol. Tipurile acestor orașe, modalitățile de apariție a acestora sunt și ele diferite.

Este necesar să ne oprim asupra încă un punct legat de fenomenul „transferului” orașului. Cert este că distanțele de la centrele vechi la cele noi sunt în unele cazuri aceleași.

Potrivit surselor arabe, trecerea zilnică în apă a fost de 25 km ( Rybakov B. A. Pământuri rusești conform hărții Idrisi din 1154. - KSIIMK, 1952, nr. XIII, p. 40.). Asemenea centre ale orașelor timpurii precum Gnezdovo, Sarskoye gorodishche, Timerevo sunt situate aproximativ la aceeași distanță (10-15 km) de orașele feudale timpurii care le-au înlocuit - Smolensk, Rostov Veliky, Yaroslavl și Vechea Beloozero (așezare din apropierea satului Gorodishche) este situat de la succesorul său la gura râului. Sheksna la distanță, într-un marș de o zi.

Aparent, nu întâmplător apar orașe noi la distanță atât de apropiată de vechile centre tribale, de comerț și meșteșuguri care au menținut legături puternice cu raionul care s-au dezvoltat de-a lungul secolelor. Pentru un anumit timp au rămas piețe tribale care deservesc regiuni întregi.

În epoca Evului Mediu timpuriu, rutele principale erau suprafețele de apă ale râurilor și lacurilor mari. În timpul zilei, se putea ajunge din noul oraș într-un loc de comerț binecunoscut și familiar, se putea vinde sau cumpăra bunurile necesare și se putea întoarce la vatra după lăsarea întunericului. O distanță de 10-15 km a fost o călătorie dus. Totodată, locuitorii centrului vechi puteau oricând să vină cu ușurință în centrul orașului și în aceeași zi, fără prea mult efort și risc, temându-se să nu fie prinși de întuneric și de vreme rea pe drum, să se întoarcă înapoi. Aceasta înseamnă că în primele etape ale istoriei sale, orașul feudal timpuriu nu putea exista fără legături cu centrele tribale, care au jucat încă un rol important în dezvoltarea istorică.

„Transferul” orașelor din Rusia Antică, deși este un fenomen comun, nu este obligatoriu pentru toate regiunile și centrele sale. „Transferul” orașelor are loc în cazurile în care o nouă clasă emergentă de domni feudali nu este capabilă să rupă complet nobilimea tribală, agățându-se cu disperare de puterea ei bazată pe temelii și ordine tribale. Această clasă nu are încă posibilitatea de a subjuga complet toate sferele vieții și activității vechilor centre formate.

Principiul comunal a jucat un rol principal în proto-orașele tribale și comerciale și artizanale. Și cu siguranță nu a putut decât să intre într-o confruntare cu noile ordine feudale timpurii. Clasa feudală a fost formată nu numai pe baza elitei tribale, ci includea comercianți, artizani și grupuri de echipe. Baza sa socială era mai largă decât cercul îngust de conducători și bătrâni ai triburilor din perioada sistemului tribal. O asemenea contradicție nu putea decât să provoace o confruntare corespunzătoare și o luptă ascuțită pentru puterea economică și politică.

Și apoi, nu departe de ei, de regulă, pentru mai multe locuri convenabile, direct la principalele răscruce ale căilor navigabile, apar noi orașe feudale timpurii, parcă în opoziție cu vechile centre ale triburilor - piețe, unde erau concentrate toate meșteșugurile și comerțul local, atât domestic, cât și îndepărtat.

„Transferul” orașelor nu poate fi prezentat ca un act trecător. Înlocuirea centrelor vechi cu altele noi are loc complet pe o perioadă de aproximativ 25 de ani, adică în perioada de schimbare a unei generații cu alta.

Noile orașe feudale timpurii mențin la început legături strânse cu centrele vechi și chiar o oarecare dependență. Cu toate acestea, independența lor crește treptat, iar fostele centre fie dispar complet din arena istorică, fie își pierd atât de mult semnificația, încât soarta lor nu poate fi urmărită nici din surse scrise, nici din date arheologice.

În capitolele următoare, vom lua în considerare toate aceste procese exemple concrete apariția și dezvoltarea a patru orașe din nord-estul Rusiei și centrele timpurii care le-au precedat.

Vechiul oraș meșteșugăresc rusesc

Istoria oricăror așezări de pe planetă începe din momentul în care primii oameni au apărut într-un anumit loc și, dacă este necesar, se iau în considerare adâncurile trecutului întregii naturi vii și istoria geologică. În perioada eneolitică, așezările devin din ce în ce mai fortificate, împrejmuite sau amplasate pe locuri înalte din apropierea corpurilor de apă. La începutul epocii fierului (cu mult înaintea erei noastre) pe teritoriul viitoarei Rusii existau sute de diverse așezări ale diferitelor culturi arheologice. Este binecunoscută apariția unor adevărate orașe antice pe ținuturile care mai târziu au devenit parte a Rusiei medievale: Olbia, Tiras, Sevastopol, Tanais, Phanagoria, Korchev etc. Gelon.

Predecesorii imediati ai orașelor rusești din Evul Mediu timpuriu au fost sanctuare și adăposturi fortificate, cum ar fi o cetate sau un kremlin, care au fost ridicate de locuitorii mai multor sate învecinate împrăștiate printre câmpurile și pajiștile din jur. Acest tip de așezare este caracteristic culturilor arheologice care au precedat vechiul stat rus, de exemplu, Tushemlinskaya (secolele IV-VII), comună pe teritoriul regiunii Smolensk Nipru, culturile Yukhnovskaya și Moshchinskaya.

În secolele IX-X, alături de orașele de refugiu, au apărut mici fortărețe locuite, lângă care nu mai devreme de sfârșitul secolului al X-lea. apar aşezări urbane – aşezări de meşteşugari şi negustori. Un număr de orașe erau principalele așezări ale unuia sau altui „trib”, așa-numitele centre tribale, de fapt - centrele „principatelor lor”, ceea ce a fost subliniat de anale. Lipsa izvoarelor scrise pentru secolele VII-VIII. și dovezi cronice pentru secolele IX-X. nu permit stabilirea cel puțin unui număr aproximativ de orașe ale Rusiei din acea epocă. Așadar, conform mențiunilor din anale, se pot identifica puțin mai mult de două duzini de orașe, dar lista lor cu siguranță nu este completă.

Din secolul al XI-lea începe o creștere rapidă a numărului de populație urbană și a numărului de orașe antice rusești în jurul centrelor orașelor existente. Există multe teorii despre motivele apariției masive a orașelor. Una dintre teorii aparține istoricului rus Klyuchevsky și leagă apariția orașelor antice rusești cu dezvoltarea comerțului de-a lungul rutei „de la varangi la greci”. Această teorie are oponenții săi, care indică apariția și creșterea orașelor nu numai de-a lungul acestei rute comerciale.

Pe baza sintezei surselor scrise, a materialelor ilustrative și arheologice, Popov distinge cinci grupuri de clădiri care făceau parte din complexul de reședințe ale prinților ruși. Prima grupă cuprinde clădiri cu caracter reprezentativ, destinate ceremoniilor, recepțiilor și sărbătorilor domnești. Turnul din piatră sau din lemn era dominanta arhitecturală a curții domnești și era o clădire asemănătoare unui turn cu un acoperiș aurit. Rămășițele unor clădiri de turn monumentale au fost găsite la Cernigov, Polotsk, Grodno și Bogolyubov; lemn - în Novgorod, Staraya Ryazan, Vshchizh și Lyubech. Grila princiară era o clădire mare (posibil cu două etaje) cu o sală uriașă a tronului, o cantitate mare ferestre. Probabil, toate palatele din Kiev, clădirile din Przemysl, Zvenigorod, Kholm sunt din piatră; În Novgorod, Lyubech și Belgorod au fost găsite urme de cutii cu grilă din lemn. Baldachinul era o încăpere spațioasă, luminoasă, neîncălzită, ridicată pe stâlpi. Toate aceste tipuri de clădiri se distingeau printr-un interior bogat și erau decorate cu ustensile de lux. Al doilea grup de clădiri - locuința propriu-zisă a reședinței prințului - „vile”, care constituiau un întreg complex de clădiri. Structura corului ar putea include colibe încălzite, încăperi superioare reci - „tumblers”, dormitoare mici - „cătușe”, „colivi” polifuncționale, băi - „fochiri”, „paturi” luxoase, închisori - „tăieturi”. A treia grupă de clădiri a curții domnești cuprindea anexe (diverse cămare, beciuri, hambare). Al patrulea grup de clădiri era de natură militaro-defensivă și reprezentau cel mai probabil clădiri de tip turn. Al cincilea grup de clădiri ale reședinței domnești erau bisericile palatului. „[#9]”

Centrele de cult au fost: Zeii Albi - o așezare pe drumul de la Moscova la Țara Zalessky, Polkosten - centrul de cult al poienilor de pe râul Sula în partea de nord a stepei Mării Negre, Pereyaslavl Zalessky, Vitichev - între Borichev-Kiev și Rodnya pe malurile Niprului, Vitbesk (Vitebsk), Pleskov (din secolul al XIII-lea - Pskov) - centrul de cult al Krivici de nord, Peryn lângă Novgorod, Ladoga - posibil centrul de cult al slovenilor Ilmen la gura Râul Volkhov, Yaroslavl pe San - centrul de cult al zeului Yarila printre tribul Duleb din secolele VII până în secolele X,

Scurtă istoriografie a problemei. Problema apariției primelor orașe rusești este încă controversată. V. O. Klyuchevsky credea că acestea au apărut ca urmare a succesului comerțului estic al slavilor, ca puncte de depozitare și de plecare a exportului rusesc. În perioada sovietică, M.N. Tikhomirov s-a opus acestui lucru. În opinia sa, comerțul nu a adus orașe la viață, a creat doar condițiile pentru a-i deosebi pe cei mai mari și mai bogați dintre ele. Adevărata putere, care a chemat orașele rusești la viață, a considerat dezvoltarea agriculturii și meșteșugurilor în domeniul economiei și feudalismului - în domeniul relațiilor sociale. Căile specifice apariției orașelor li s-au părut istoricilor sovietici a fi destul de diverse. Potrivit lui N. N. Voronin, orașele din Rusia au fost construite pe baza așezărilor comerciale și meșteșugărești, a castelelor feudale sau a cetăților princiare. E. I. Goryunova, M. G. Rabinovich, V. T. Pashuto, A. V. Kuza, V. V. Sedov și alții au fost de acord cu el, într-o măsură sau alta. M. Yu. Braichevskii evidențiază una dintre posibilitățile enumerate. Majoritatea orașelor, din punctul său de vedere, au apărut în jurul cetăților-castele feudale timpurii. V. L. Yanin și M. Kh. Aleshkovsky consideră că vechiul oraș rusesc s-a dezvoltat nu din castele princiare sau din așezările comerciale și meșteșugărești, ci din centrele administrative ale cartierelor rurale - cimitire, locuri de concentrare a tributului și colectorii săi. V. V. Mavrodin, I. Ya. Froyanov și A. Yu. Dvornichenko cred că orașele din Rusia la sfârșitul secolelor IX-X. construit pe o bază tribală. Ele au apărut ca urmare a formării uniuni tribale, ca organe vitale care coordonează și dirijau activitățile sindicatelor.

Kiev. Conform datelor arheologice privind aspectul clădirilor conacului, podurilor, sistemelor de drenaj etc., în raport cu secolul al X-lea, putem vorbi despre existența a doar cinci orașe reale. La sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea, au apărut Kiev și Ladoga, în prima jumătate a secolului - Novgorod, iar la sfârșitul secolului - Polotsk și Cernigov.

Autorul cărții „Povestea anilor trecuti” numeste primul oras rusesc Kiev, și consideră întemeietorul pământului rusesc Oleg. Aceasta rezultă din cuvintele pe care le pune în gura prințului profetic: Și Oleg, prințul, s-a așezat la Kiev și Oleg a spus:Aceasta va fi mama orașelor rusești ". Și a avut- continuă cronicarul, - Varangi și sloveni și alții care au fost porecțiRusia » . Prin „alții” se referea la alți participanți la campanie (Chud, măsoară, Krivichi) și polian. Se pare că" Pământul rusesc” a apărut ca urmare a fuziunii clanurilor eterogene cu sosirea lui Oleg și a trupelor sale la Kiev.. Sensul fenomenului este clar. Este bine cunoscut încă din cele mai vechi timpuri și este de obicei numit cuvântul grecesc „sinoikism”. Expresia „mama orașelor rusești”, precum „metropolia” grecească (de la metru – mamă și polis – oraș) – înseamnă orașul fondator. Cuvintele profetului Oleg „Kievul este mama orașelor rusești” este un fel de profeție care prezice Kievul laurii fondatorului tuturor orașelor rusești (sau orașelor mai vechi).

Asemenea informații au pătruns și în cronică care nu se încadrează în conceptul scribului de la Kiev. Pe baza cronicilor grecești, el povestește că țara rusă a devenit cunoscută în timpul domniei împăratului romanilor Mihail. Potrivit cronicii, în 866 (după sursele grecești în 860), Rusii au atacat Constantinopolul. Acești Rusi sunt legați de cronicar de prinții Kiev Askold și Dir. Dacă acesta a fost într-adevăr cazul, se dovedește că țara rusă a apărut cu cel puțin un sfert de secol înainte de sosirea lui Oleg.

Povestea despre campania lui Oleg împotriva Kievului este contradictorie și, după cum se dovedește, este plină de detalii legendare care nu s-au întâmplat niciodată cu adevărat. Cronicarul susține că Oleg a luat Smolensk și Lyubech pe drum și și-a plantat soții acolo. Cu toate acestea, aceste orașe nu existau la acea vreme. Potrivit cronicii, Oleg a mers la Kiev cu o armată mare - „vom bea o mulțime de urlete”. Dar, venind în munții Kievului, dintr-un motiv oarecare a început să-l ascundă în bărci și să se prefacă a fi negustor. În primul rând, dacă această armată multi-tribală era cu adevărat mare, nu era atât de ușor să o ascunzi. În al doilea rând, dacă a fost cu adevărat semnificativ, de ce Oleg nu a luat Kievul în mod deschis - prin asediu sau atac, așa cum ar fi făcut cu Lyubech și Smolensk, a cărui știre despre capturarea ar fi ajuns la prinții Kievului înaintea celei mai mari armate? Cel mai probabil, campania lui Oleg a fost de fapt un raid de tâlhari a unui mic detașament, format din reprezentanți ai slovenilor, Krivichi, varangi, Mary etc. Dar nu o întreprindere de stat. În acest caz, are sens să te prefaci a fi comercianți, mai ales că într-o anumită măsură acest lucru s-a întâmplat de fapt. Raidurile Rusilor asupra slavilor, care sunt descrise de autori estici, erau direct legate de interesele comerciale ale acestora din urmă.

Conform săpăturilor arheologice, Kiev a apărut pe locul unui cuib de așezări slave situate în secolele VII - IX pe muntele Starokievskaya și versanții săi, munții Kiselevka, Detinka, Shchekovitsa și Podol. Așezările au fost presărate cu spații goale, teren arabil și cimitire. Așezarea antică era situată în nord-vestul muntelui Starokievskaya. Potrivit lui B. A. Rybakov, datează de la sfârșitul celui de-al 5-lea - început. secolul al VI-lea La sfârșitul secolului al IX-lea, Kievul Podil s-a dezvoltat rapid, aici au apărut clădirile de curte și amenajarea străzilor.

În 969 - 971, în timpul domniei celebrului prinț războinic Svyatoslav Igorevici, Kievul aproape că și-a pierdut statutul de „mijlocul” țării ruse. Nu numai prințul și familia lui l-au putut părăsi, ci și cea mai bună parte nobilimii locale. Boierii de la Kiev erau gata să-și schimbe locul de reședință într-unul mai atractiv, fiind de acord, împreună cu prințul, să se stabilească într-un alt oraș - Pereyaslavets de pe Dunăre. Atât Svyatoslav, cât și echipa sa nu așteptau decât moartea mamei bolnave a prințului. Motivul pentru care un astfel de rezultat nu a avut loc a fost eșecul rușilor în lupta împotriva Imperiului Roman. Motivul pentru care un astfel de rezultat ar fi putut avea loc a fost că echipa de la Kiev până atunci nu s-a instalat încă complet pe teren, iar vechile idealuri de loialitate și fraternitate au însemnat mai mult pentru ea decât propriile sate din districtul Kiev.

Sub Vladimir, nu doar religia a fost schimbată, dar s-a făcut pasul final către stabilirea echipei ruse. Dezvoltarea Kievului, consolidarea și creșterea sa începe în acest moment. Acest lucru se vede din construcția întreprinsă de prinț. Mai întâi s-a construit un sanctuar păgân „în afara curții” Teremului, apoi Biserica Zeciilor și fortificațiile „orașului Vladimir”.

Un adevărat salt în dezvoltarea Kievului a avut loc în epoca lui Iaroslav cel Înțelept, după o perioadă de declin temporar cauzat de șocul introducerii creștinismului și de lupta fiilor lui Vladimir pentru moștenirea Kievului. Apoi, granițele orașului se extind considerabil. Planul devine sustenabil. Se finalizează centrul – „orașul Vladimir” și „orașul Iaroslav” cu Poarta de Aur și grandioasa Catedrală Sf. Sofia. Fortificațiile Kievului cresc în suprafață de 7 ori.

Ladoga. Judecând după datele arheologice, Ladoga a apărut în același timp cu Kievul. Acesta este singurul loc posibil de unde ar putea veni legendarul Rurik și de unde ar putea trece la o campanie împotriva Kievului. Profetic Oleg. Chemarea lui Rurik la Ladoga, și nu Novgorod, este menționată în cronicile Ipatiev și Radzivilov.

Săpăturile arheologice au arătat că Ladoga ca aşezare apare la mijlocul secolului al VIII-lea, dar la acea vreme, împreună cu slavii, aici locuiau balţii, finlandezii şi scandinavii. Arheologii au descoperit atât cabane pătrate din lemn slave cu o sobă în colț, cât și case mari în stil scandinav. Slavii au început să domine aici în secolul al X-lea. Prima cetate din Ladoga a fost construită la începutul secolelor IX-X. Treptat, Ladoga devine un oraș slav. Apar primele străzi, care se întind de-a lungul malurilor Volhovului, și clădiri de curte și moșie, tipice orașelor antice rusești.

Când Rurik a venit la Ladoga, era un post comercial internațional, cu o populație mai mult sau mai puțin permanentă agricolă și comercială și meșteșugărească. Oleg a părăsit-o împreună cu gașca lui chiar și atunci când Ladoga nu reprezenta un singur organism. Și numai cu participarea lui directă, capătă caracteristici urbane. Cel mai probabil, Oleg a fost cel care a construit aici o cetate de piatră, datată de arheologi la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea, care a devenit primul pas către predominanța slavă. Oleg și oamenii săi au luat sub controlul lor ruta comercială „de la varangi la greci” - acesta este scopul de a consolida punctul cel mai nordic al acestui sistem comercial. În secolul al X-lea, comunitatea de la Kiev a căutat cu insistență să stăpânească pământurile est-slave, reconstruind cetăți în cele mai importante locuri, din punctul de vedere al Kievului. Cele mai vechi orașe rusești (cetățile Kievului) au asigurat dominația Kievului în rândul triburilor slave.

Novgorod. Informațiile despre construcția Novgorodului sunt contradictorii. Inițial, conform cronicilor, cetatea Novgorod a fost construită de slovenii veniți în aceste locuri, apoi Rurik și-a înființat fortificațiile aici. În cele din urmă, în 1044, Novgorod a fost din nou întins de Vladimir, fiul lui Yaroslav cel Înțelept. Slovena Novgorod este un sat ancestral sau un centru tribal, a cărui locație este necunoscută. Novgorodul lui Rurik este asociat de mulți cu „așezarea Rurik”, situată la 2 km de vechiul Novgorod rusesc. Săpăturile au arătat că aici exista o așezare deja la mijlocul secolului al IX-lea. Odată cu slavii, care au construit aici cabane din lemn de lemn (zidurile au 4-6 metri lungime) și au lăsat în urmă vase mulate și vârfuri de săgeți înfundate, caracteristice slavilor occidentali, aici locuia un anumit număr de scandinavi. Urma scandinavă este reprezentată de torcuri cu pandantive în formă de ciocane ale lui Thor, broșe cu brațe egale și în formă de scoici, joc de dame, pandantive cu vrăji runice etc. Doar ultimul mesaj se referă la acum faimoasa cetate Novgorod. A fost confirmat de săpăturile arheologice. Novgorod al lui Vladimir Yaroslavich este cea mai veche cetate, care ocupa partea de nord-vest a cetății moderne și includea Catedrala Sf. Sofia și curtea episcopală. V. L. Yanin și M. Kh. Aleshkovsky cred că pe locul Catedralei Sf. Sofia se afla odinioară un templu păgân, adică. această parte a detinetelor era centrul fermelor boierești care o înconjurau în vremuri precreștine. A existat și o cetate mai veche. Prima cetate de detinete ar fi putut fi ridicată pe acest loc în timpul domniei lui Oleg sau Igor.

Inițial, novgorodienii făceau parte din comunitatea orașului Kiev. Unitatea Kievului și Novgorodului din secolul al X-lea este evidențiată de rapoartele cronicii despre tributurile stabilite de Oleg, iar apoi Olga, quitrenti, capcane și steaguri ale prinților Kievului în țara Novgorod. Legătura cu „mama” era preponderent politică. Posadnici au fost trimiși de la Kiev. Dacă era un prinț, de exemplu, Svyatoslav, Vladimir, Yaroslav, acest lucru i-a măgulit pe novgorodieni și i-a făcut mai independenți. Personalitatea prințului dădea orașului deplinătate – atât politică, cât și spirituală: păgânii credeau într-o legătură mistică între domnitor și binele societății.

Polotsk. Pentru prima dată, Polotsk este menționat în Povestea anilor trecuți sub anul 862 printre orașele supuse lui Rurik. Se află și pe lista orașelor rusești cărora le era destinat tributul grecesc luat de Oleg în 907. Sub anul 980, cronica vorbește despre primul prinț al Poloțkului, Rogvolod, care ar fi venit „de dincolo de mare”.

Studiul arheologic sistematic al orașului a început în perioada sovietică. A. N. Lyavdansky, M. K. Karger, P. A. Rappoport, L. V. Alekseev și alții au excavat aici. Conform datelor arheologice, așezarea inițială din Polotsk a apărut în secolul al IX-lea pe malul drept al râului. Pânze. Cele mai vechi strate slave datează din secolul al X-lea. Detinetele de la gura Polotei au fost construite in a doua jumatate a secolului al X-lea. A devenit centrul viitorului oraș. Polotsk dobândește caracteristici ale orașului la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea, când curțile și clădirile conacului s-au răspândit și au fost construite pavaje. Polotsk a fost fondat pentru a controla ruta comercială „de la varangi la arabi” (cum spune I.V. Dubov), care trecea de la Marea Baltică de-a lungul Dvina de Vest, prin portul Volga până la Marea Caspică.

Cernigov. Orașul a fost menționat pentru prima dată în analele sub anul 907, printre orașele rusești - destinatarii tributului grecesc. Konstantin Porphyrogenitus vorbește despre Cernigov ca fiind una dintre „cetățile rusești”, de unde vin copacii slavi la Constantinopol. Primul eveniment asociat orașului datează din 1024. Apoi, prințul Mstislav Vladimirovici, neacceptat la Kiev, " păr cărunt pe masă Cernihiv».

Orașul a atras de multă vreme atenția cercetătorilor. Săpăturile în masă ale movilelor de la Cernihiv au fost efectuate în anii 70 ai secolului al XIX-lea de către D. Ya. Samokvasov. Detinets a fost studiat de B. A. Rybakov. Monumentele de arhitectură au fost studiate de N. V. Kholostenko și P. D. Baranovsky. În vremea noastră, săpăturile de la Cernigov sunt conduse de V.P. Kovalenko. P. V. Golubovsky, D. I. Bagalei, M. N. Tikhomirov, A. N. Nasonov, V. V. Mavrodin, A. K. Zaitsev, M. Yu. Cuza și alții.

Săpăturile arheologice au arătat că pe teritoriul Cernihivului în secolele VIII-IX existau mai multe așezări ale culturii Romny, asociate în mod tradițional cu triburile nordice. La sfârșitul secolului al IX-lea, acestea încetează să mai existe ca urmare a unei înfrângeri militare. Locul lor este ocupat de monumente de tip rusesc vechi. Primele fortificații din zona cetății Cernigov, se pare, au fost construite la începutul secolului al X-lea (nu există date exacte despre aceasta). Se crede că în anii 80-90 ai secolului al X-lea cetatea a fost reconstruită de principele Vladimir. Cernihivul dobândește caracter urban la începutul secolului al XI-lea, ca și Poloțk. Orașul a urmat probabil mișcarea de-a lungul Desnei și a ținut ieșirea pe ruta comercială „de la varangi la greci”, legând-o prin Ugra și Oka cu ruta Volga.

Sinoicism forțat. Printre primele cetăți de la Kiev se numără Vyshgorod și Pskov. ÎN Vyshgorod nu există zăcăminte netulburate din secolul al X-lea, există doar descoperiri izolate. ÎN Pskov primele fortificații datează de la începutul sau mijlocul secolului al X-lea, însă așezarea devine oraș abia în secolul al XI-lea.

La sfârșitul secolului al X-lea, Vladimir Svyatoslavich a construit o serie de fortărețe lângă Kiev pentru a-l proteja de raidurile pecenegi. Printre ei au fost BelgorodȘi Pereyaslavl. Săpăturile arheologice au confirmat informațiile cronicii. Belgorod a fost construită pe locul unei așezări slave (8,5 hectare în suprafață), situată pe un cap format dintr-o râpă și malul râului. Irpin. Potrivit săpăturilor, la sfârșitul secolului al X-lea au fost construite fortificații ale cetății (12,5 hectare) și primul oraș giratoriu. Meterezele orașului aveau structuri interne din bușteni și zidărie puternică din cărămidă de noroi. Fortificații antice Pereyaslavl aparțin și la sfârșitul secolului al X-lea.

Rapoartele cronice despre construcția Belgorodului și informațiile din anul 988 fac posibilă aflarea exactă a modului în care Kievul și-a creat coloniile. Potrivit cronicii, Vladimir " a toca”, adică colectate,marcat oameni din Belgorod din alte orase. A procedat la fel și când a stabilit alte orașe fără nume, a căror construcție este raportată în articolul din 988. Prin urmare, Vladimir uniți într-un singur întreg reprezentanți ai diferitelor triburi și clanuri, adică a făcut în mod artificial ceea ce se întâmplase anterior de la sine la Kiev. În fața noastră este realul sinokismul forțat, asemănătoare celor aranjate de seleucizi în regatul lor cu mai bine de o mie de ani înainte.

Informațiile din cronicile despre alte orașe antice rusești nu au fost confirmate ca urmare a săpăturilor arheologice. Primele fortificații Smolensk datată de arheologi la începutul secolelor XI-XII. Așezarea Podil datează de la mijlocul secolului al XI-lea. După cum știți, vechiul Smolensk rusesc a fost precedat de secolele X-XI Gnezdovo - o așezare comercială și artizanală deschisă cu o populație multinațională. Cu toate acestea, Gnezdovo nu poate fi recunoscut ca Smolensk original. De fapt, era o așezare strâns asociată cu interesele comerțului internațional și cu campaniile de prădători îndepărtate. A fost în primul rând loc de tranzacționare, post comercial și relație directă la viitorul Smolensk nu avea. Beloozero(până sub 862) în secolul al X-lea - satul Vesi. Vechiul oraș rusesc devine abia în secolul al XII-lea. fortificaţii Izborsk au fost construite la începutul secolelor X-XI, deși așezarea este cunoscută aici încă din secolul al VIII-lea. Rostov Conform datelor arheologice, acesta apare nu mai devreme de secolul al XI-lea. Este precedat de așezarea Sarsk din secolele IX - X, dar, ca și Gnezdovo în raport cu Smolensk, nu poate fi recunoscut ca Rostov original. Cele mai vechi straturi Turov aparțin la începutul secolelor X-XI, iar fortificațiile orașului au fost construite nu mai devreme de secolul al XI-lea. fortificaţii Lyubech au fost construite tot în secolul al XI-lea.