Trecerea la conștiință reprezintă începutul unei noi etape superioare de dezvoltare a psihicului. Reflecția conștientă, spre deosebire de reflecția psihică inerentă animalelor, este o reflectare a realității obiective în separarea ei de relațiile existente ale subiectului cu acesta, adică o reflecție care îi deosebește proprietățile obiective stabile.
În conștiință, imaginea realității nu se contopește cu experiența subiectului: în conștiință, reflectat apare ca „prevenit” subiectului. Aceasta înseamnă că atunci când sunt conștient, de exemplu, de această carte, sau chiar doar gândul meu despre carte, atunci cartea în sine nu se contopește în conștiința mea cu experiența mea legată de această carte, chiar gândul la o carte cu mine. experiența acestui gând.
Alocarea realității reflectate în conștiința unei persoane ca obiectiv are, ca cealaltă latură, alocarea lumii experiențelor interioare și posibilitatea dezvoltării autoobservării pe această bază.
Sarcina care ne este în fața este să urmărim condițiile care dau naștere celei mai înalte forme a psihicului - conștiința umană.
După cum știți, motivul care stă la baza procesului de umanizare a strămoșilor umani asemănătoare animalelor este apariția muncii și formarea societății umane pe baza acesteia. „... Munca”, spune Engels, „a creat însuși omul.” 25 Munca a creat și conștiința omului.
Apariția și dezvoltarea muncii, această primă și „condiție de bază a existenței umane, a dus la o schimbare și umanizare a creierului său, a organelor activității sale externe către organe.
15 K. Marx, F. Engels Works, vol. 20, p. 486.
sentimente. „În primul rând, munca”, spune Engels, „și apoi, împreună cu aceasta, vorbirea articulată au fost cei mai importanți doi stimuli, sub influența cărora creierul maimuței s-a transformat treptat într-un creier uman, care, cu toată asemănarea cu cel al maimuței. , îl depășește cu mult ca mărime și perfecțiune”. Organul principal al activității de muncă a unei persoane - mâna sa - și-ar putea atinge perfecțiunea numai prin dezvoltarea muncii în sine. „Numai datorită muncii, datorită adaptării la toate operațiunile noi... mâna omului a atins acel nivel înalt de perfecțiune, la care a putut, ca prin puterea magiei, să dea viață picturilor lui Rafael, statuia lui Thorvaldsen. , muzica lui Paganini."
Dacă comparăm volumele maxime ale craniului marilor maimuțe și ale craniului oamenilor primitivi, se dovedește că creierul acestuia din urmă este de peste două ori creierul celei mai dezvoltate specii moderne de maimuțe (600 cm3 și 1400 cm3) .
Diferența de mărime a creierului maimuțelor și oamenilor devine și mai accentuată dacă îi comparăm greutatea; diferența aici este de aproape 4 ori: greutatea creierului urangutanului este de 350 g, creierul uman cântărește 1400 g.
Creierul uman, în comparație cu creierul maimuțelor superioare, are și o structură mult mai complexă, mult mai dezvoltată.
Deja la omul de Neanderthal, așa cum arată gipsurile realizate din suprafața interioară a craniului, noi câmpuri, nediferențiate complet la maimuțe, se disting clar în cortex, care ajung apoi la deplina lor dezvoltare la omul modern. Astfel sunt, de exemplu, câmpurile notate (conform lui Brodman) cu numerele 44, 45, 46 - în lobul frontal al cortexului, câmpurile 39 și 40 - în lobul parietal, 41 și 42 - în lobul temporal ( Fig. 18).
Se vede foarte clar modul în care trăsăturile noi, specific umane, se reflectă în structura cortexului cerebral atunci când se examinează așa-numitul câmp motor de proiecție (în Fig. 18 este indicat cu numărul 4). Dacă iritați ușor diverse puncte ale acestui câmp cu un curent electric, atunci prin contracția diferitelor grupe musculare cauzată de iritație, vă puteți imagina cu exactitate ce loc ocupă proiecția unui sau aceluia organ în el. W. Penfield a exprimat rezultatul acestor experimente sub forma unui desen schematic și, bineînțeles, convențional, pe care îl prezentăm aici (Fig. 19). Din acest desen, realizat la o anumită scară, se poate observa ce suprafață relativ mare este ocupată în creierul uman de proiecția unor astfel de organe de mișcare precum mâinile (mâinile), și în special organele vorbirii sonore (mușchii gura, limba, organele laringelui), ale căror funcții s-au dezvoltat deosebit de intens în condițiile societății umane (muncă, comunicare prin vorbire).
Orez. 18. Harta creierului areal (după Brodman)
Simțurile umane au fost, de asemenea, îmbunătățite sub influența travaliului și în legătură cu dezvoltarea creierului. La fel ca organismele de activitate externă, ele au dobândit trăsături calitativ noi. Simțul tactil a devenit mai sofisticat, ochiul umanizat a început să observe mai mult în lucruri decât ochii celei mai lungi pasări, s-a dezvoltat un auz care este capabil să perceapă cele mai subtile diferențe și asemănări ale sunetelor vorbirii articulate umane. .
La rândul său, dezvoltarea creierului și a organelor de simț a avut un efect invers asupra travaliului și limbajului, „dând atât din ce în ce mai mult impuls dezvoltării ulterioare”.
Modificările anatomice și fiziologice individuale create de muncă au implicat în mod necesar, datorită interdependenței naturale, dezvoltarea organelor și modificări ale organismului în ansamblu. Astfel, apariția și dezvoltarea travaliului a dus la o schimbare a întregului aspect fizic al unei persoane, la o schimbare a organizării sale anatomice și fiziologice.
Desigur, apariția muncii a fost pregătită de întregul curs precedent de dezvoltare. Trecerea treptată la un mers vertical, ale cărui rudimente se observă clar chiar și la marile maimuțe existente în prezent, și formarea în acest sens a unor obiecte deosebit de mobile, adaptate pentru prinderea de obiecte ale membrelor anterioare, din ce în ce mai eliberate de funcția de mers - toate aceasta a creat premisele fizice pentru posibilitatea producerii unor operațiuni complexe de muncă.
Orez. 19. „Brain Man” de W. Penfield
Procesul muncii era pregătit și din cealaltă parte. Apariția muncii era posibilă numai la animalele care trăiau în grupuri întregi și în care existau forme de viață suficient de dezvoltate împreună, deși aceste forme erau, desigur, încă foarte departe chiar și de cele mai primitive forme de viață umană, socială. Cele mai interesante studii ale lui N. Yu. Voitonis și N. A. Tikh, efectuate în grădinița Sukhumi, mărturisesc cât de înalte niveluri de dezvoltare pot atinge formele de conviețuire la animale. După cum arată aceste studii, în turma de maimuțe există deja un sistem stabilit de relații și un fel de ierarhie cu un sistem de comunicare foarte complex corespunzător. În același timp, aceste studii ne permit să ne asigurăm încă o dată că, în ciuda întregii complexități a relațiilor interne din turma de maimuțe, acestea sunt încă limitate direct de relațiile biologice și nu sunt niciodată determinate obiectiv de conținutul obiectiv al activității animalelor.
În sfârșit, o condiție esențială pentru muncă a fost și prezența în reprezentanții superiori ai lumii animale a formelor foarte dezvoltate, după cum am văzut, de reflectare mentală a realității.
Toate aceste momente împreună au constituit principalele condiții datorită cărora munca și o societate umană bazată pe muncă puteau apărea în cursul evoluției ulterioare.
Ce este acea activitate specific umană, care se numește muncă?
Munca este un proces care leagă omul de natura, procesul de influență a omului asupra naturii. „Munca”, spune Marx, „este în primul rând un proces care are loc între om și natură, un proces în care omul, prin propria sa activitate, mediază, reglează și controlează schimbul de substanțe între el și natură. El însuși se opune substanței naturii ca forță a naturii. Pentru a-și însuși substanța naturii într-o formă potrivită propriei vieți, el pune în mișcare forțele naturale aparținând corpului său: mâinile și fundurile.
gi, cap și degete. Acționând prin această mișcare asupra naturii exterioare și schimbând-o, el își schimbă în același timp propria natură. El dezvoltă forțele latente în ea și subordonează jocul acestor forțe propriei sale puteri.”
Munca este caracterizată în primul rând de următoarele două trăsături interdependente. Una dintre ele este utilizarea și fabricarea uneltelor. „Munca”, spune Engels, „începe cu fabricarea uneltelor”.
O altă trăsătură caracteristică a procesului de muncă este că se desfășoară în condiții de activitate comună, colectivă, astfel încât o persoană intră în acest proces nu numai în anumite relații cu natura, ci și cu alte persoane - membrii unei societăți date. Numai prin relațiile cu alți oameni o persoană se raportează la natura însăși. Aceasta înseamnă că munca apare de la bun început ca un proces mediat de un instrument (în sens larg) și în același timp mediat social.
Utilizarea umană a instrumentelor are, de asemenea, o istorie naturală a pregătirii sale. Deja la unele animale, după cum știm, rudimentele activității instrumentelor există sub forma utilizării mijloacelor externe, cu ajutorul cărora efectuează operații individuale (de exemplu, utilizarea rațiilor la maimuțe). Aceste mijloace exterioare – „uneltele” animalelor – sunt totuși diferite calitativ de adevăratele unelte ale omului – uneltele muncii.
Diferența dintre ele nu este deloc că animalele își folosesc „uneltele” cu ocazii mai rare decât oamenii primitivi. Diferența lor poate fi și mai puțin redusă la diferențe în forma lor externă. Putem dezvălui diferența reală dintre uneltele umane și „uneltele” animalelor doar apelând la o examinare obiectivă a însăși activitatea în care sunt implicate.
Oricât de complexă ar fi activitatea „unealtă” a animalelor, ea nu are niciodată caracterul unui proces social, nu se desfășoară colectiv și nu determină relațiile de societate ale indivizilor care o desfășoară. Oricât de dificilă este, în schimb, comunicarea instinctivă între indivizii care alcătuiesc comunitatea animală, nu se construiește niciodată pe baza activității lor de „producție”, nu depinde de aceasta, nu este mediată de aceasta.
În contrast cu aceasta, munca umană este o activitate iniţial socială bazată pe cooperarea indivizilor, presupunând cel puţin o diviziune tehnică rudimentară a funcţiilor muncii; munca, prin urmare, este un proces de influențare a naturii, legarea participanților ei între ei, mijlocind comunicarea acestora. „În producție”, spune Marx, „oamenii intră într-o relație nu numai cu natura. ei
nu pot produce fără a se uni într-un mod cunoscut pentru activitate comună şi pentru schimbul reciproc al activităţii lor. Pentru a produce, oamenii intră în anumite conexiuni și relații și numai în cadrul acestor legături și relații sociale există relația lor cu natura, are loc producția.”
Pentru a înțelege semnificația specifică a acestui fapt pentru dezvoltarea psihicului uman, este suficient să analizăm modul în care structura activității se modifică atunci când se desfășoară în condiții de muncă colectivă.
Deja în stadiul incipient al dezvoltării societății umane, apare inevitabil o divizare a procesului de activitate anterior unificat între participanții individuali la producție. Inițial, această diviziune este aparent aleatorie și instabilă. În cursul dezvoltării ulterioare, ea ia forma unei diviziuni tehnice primitive a muncii.
Acum le revine unor indivizi, de exemplu, să întrețină focul și să prelucreze alimente pe el, al altora - să obțină hrana în sine. Unii participanți la o vânătoare colectivă îndeplinesc funcția de a urmări jocul, alții - funcția de a-l aștepta în ambuscadă și atac.
Aceasta conduce la o schimbare decisivă, radicală, în însăși structura activității indivizilor - participanți la procesul de muncă.
Am văzut mai sus că orice activitate care realizează direct relațiile biologice, instinctive ale animalelor cu natura din jurul lor se caracterizează prin faptul că este întotdeauna îndreptată către obiecte de nevoie biologică și este stimulată de aceste obiecte. La animale, nu există activitate care să nu satisfacă una sau alta nevoie biologică directă, care să nu fie cauzată de un efect care are o semnificație biologică pentru animal - semnificația unui obiect care îi satisface nevoia dată și care nu ar să fie îndreptată de sine stătător ultima verigă direct către subiect. La animale, așa cum am spus deja, obiectul activității lor și motivul său biologic sunt întotdeauna îmbinate, întotdeauna coincid unul cu celălalt.
8*
Să considerăm acum din acest punct de vedere structura fundamentală a activităţii individului în condiţiile procesului colectiv de muncă. Atunci când un anumit membru al echipei își desfășoară activitatea de muncă, o face și pentru a-și satisface una dintre nevoi. Deci, de exemplu, activitatea unui bătător, un participant la o vânătoare colectivă primitivă, este determinată de nevoia de hrană sau, poate, de nevoia de îmbrăcăminte, care este servită de pielea unui animal ucis. Totuși, spre ce este direcționată în mod direct activitatea lui? ^ Poate fi direcționată, de exemplu, pentru a înspăimânta o turmă de animale și a o îndrepta către alți vânători care se ascund în ambuscadă. Acesta este, de fapt, ceea ce ar trebui să fie rezultatul acțiunii
conștiinciozitatea unei anumite persoane. Aceasta încetează activitatea acestui participant individual la vânătoare. Restul este completat de alți participanți la vânătoare. Este clar că acest rezultat - înspăimântarea vânatului etc. - în sine nu duce și nu poate duce la satisfacerea nevoii bătătorului de hrană, piele de animal etc. prin ceea ce îi îndeamnă, adică nu coincide cu motivul activităţii sale: ambele sunt aici împărţite între ei. Astfel de procese, al căror subiect și motiv nu coincid unul cu celălalt, le vom numi acțiuni. Putem spune, de exemplu, că activitatea bătătorului este vânătoarea, în timp ce înspăimântarea vânatului este acțiunea lui.
Cum este posibilă nașterea unei acțiuni, adică separarea obiectului de activitate și a motivului său? Evident, ea devine posibilă numai în condițiile unui proces comun, colectiv, de influențare a naturii. Produsul acestui proces, care satisface în general nevoile colectivului, duce și la satisfacerea nevoilor individului, deși el însuși poate să nu efectueze acele operațiuni finale (de exemplu, un atac direct asupra prăzii și uciderea acesteia). ), care conduc deja direct la stăpânirea obiectului nevoii date. ... Din punct de vedere genetic (adică, în funcție de originea sa), separarea obiectului și a motivului activității individuale este rezultatul izolării continue de activitatea anterior complexă și multifazică, dar unificată a operațiilor individuale. Aceste operațiuni separate, care acum epuizează conținutul unei anumite activități a individului, se transformă într-o acțiune independentă pentru acesta, deși în raport cu procesul colectiv de muncă în ansamblu, ele continuă, desigur, să rămână doar una dintre verigile sale private. .
Premisele firești pentru această izolare a operațiunilor individuale și dobândirea de către acestea în activitatea individuală a unei anumite independențe sunt, aparent, următoarele două momente principale (deși nu singurele). Una dintre ele este natura adesea comună a activității instinctive și prezența unei „ierarhii” primitive a relațiilor dintre indivizi, observată în comunitățile de animale superioare, de exemplu, la maimuțe. Un alt punct important este izolarea în activitatea animalelor, care încă continuă să-și mențină întreaga integritate, a două faze diferite - faza de pregătire și faza de implementare, care se pot îndepărta semnificativ unele de altele în timp. Astfel, de exemplu, experimentele arată că o întrerupere forțată a activității într-una dintre fazele sale face posibilă întârzierea reacției ulterioare a animalelor doar foarte puțin, în timp ce un interval între faze dă o întârziere la același animal, zeci și chiar sute de ori mai mare (experimentele A . V. Zaporojhets).
Cu toate acestea, în ciuda prezenței unei legături genetice indubitabile între activitatea intelectuală în două faze a animalelor superioare și activitatea unei persoane individuale, care face parte din procesul colectiv de muncă ca una dintre legăturile sale, între
există și o diferență uriașă între ele. Are rădăcinile în diferența dintre acele conexiuni și relații obiective care le stau la baza, la care răspund și care se reflectă în psihicul indivizilor care acționează.
Particularitatea activității intelectuale în două faze a animalelor constă, după cum am văzut, în faptul că legătura dintre ambele (sau chiar mai multe) faze este determinată de conexiuni și relații fizice, materiale - spațiale, temporale, mecanice. În condițiile naturale ale existenței animalelor, este, de asemenea, întotdeauna natural, conexiuni și relații naturale. Psihicul animalelor superioare, respectiv, se caracterizează prin capacitatea de a reflecta aceste conexiuni și relații materiale, naturale.
Când animalul, făcând un traseu giratoriu, se îndepărtează mai întâi de pradă și abia apoi o apucă, atunci această activitate complexă se supune relațiilor spațiale percepute de animal în situația dată; prima parte a traseului - prima fază de activitate cu necesitate naturală conduce animalul la posibilitatea de a-și desfășura a doua fază.
Forma de activitate umană pe care o luăm în considerare are o bază obiectivă cu totul diferită.
Înspăimântarea jocului de către bătător duce la satisfacerea nevoii sale de el deloc datorită faptului că acestea sunt corelațiile firești ale unei situații materiale date; mai degrabă, dimpotrivă, în cazuri normale aceste relații naturale sunt de așa natură încât înspăimântarea jocului distruge posibilitatea de a intra în posesia lui. Prin urmare, ce leagă rezultatul direct al acestei activități cu rezultatul ei final? Evident, nu este altceva decât relația unui individ dat cu ceilalți membri ai colectivității, în virtutea căreia el primește din mâinile lor partea sa din prada - parte a produsului activității comune de muncă. Această relație, această legătură este realizată grație activităților altor persoane. Aceasta înseamnă că activitatea altor oameni constituie baza obiectivă a structurii specifice a activității individului uman; Aceasta înseamnă că din punct de vedere istoric, adică după metoda originii sale, legătura dintre motiv și obiectul acțiunii reflectă conexiuni și relații sociale nu naturale, ci obiectiv.
Deci, activitatea complexă a animalelor superioare, supuse unor legături și relații materiale naturale, se transformă în om într-o activitate supusă legăturilor și relațiilor inițial sociale. Acesta este motivul imediat din cauza căruia ia naștere o formă specific umană de reflectare a realității - conștiința umană.
Izolarea acțiunii presupune în mod necesar posibilitatea unei reflectări mentale de către subiectul care acționează a raportului dintre motivul obiectiv al acțiunii și obiectul acesteia. Altfel, acțiunea este imposibilă, își pierde sensul pentru subiect. Deci, dacă ne întoarcem la exemplul nostru anterior, atunci este evident că acțiunea bătătorului este posibilă numai în condiția reflectării.
legătura dintre rezultatul așteptat al acțiunii pe care a efectuat-o personal și rezultatul final al întregului proces de vânătoare în ansamblu - un atac de ambuscadă asupra unui animal care scăpa, uciderea acestuia și, în final, consumarea acestuia. Inițial, această conexiune apare în fața unei persoane în forma ei încă perceptibilă - sub forma acțiunilor reale ale altor participanți la travaliu. Acțiunile lor sunt cele care dau sens subiectului acțiunii bătătorului. În același mod, și invers: doar acțiunile bătăitorului justifică, conferă sens acțiunilor oamenilor care așteaptă jocul în ambuscadă, dacă nu ar fi acțiunile bătătorilor, atunci ambuscada ar fi lipsită de sens, nejustificată. .
Astfel, iar aici ne confruntăm cu o atitudine, cu o legătură care determină direcția acțiunii. Această relație, însă, este fundamental diferită de acele relații care guvernează activitățile animalelor. Este creat în activitatea comună a oamenilor și în afara ei este imposibil. Ceea ce este îndreptată acțiunea, sub rezerva acestei noi atitudini, poate să nu aibă în sine nicio semnificație biologică directă pentru o persoană și uneori chiar să o contrazică. Deci, de exemplu, jocul înspăimântător în sine este lipsit de sens biologic. Ea capătă sens numai în condiţiile activităţii colective de muncă. Aceste condiții sunt cele care conferă sensului rațional uman acțiunii.
Astfel, odată cu nașterea acțiunii, această „unitate” principală. activitate umană, există și o „unitate” de bază, de natură socială, a psihicului uman - o semnificație rezonabilă pentru o persoană a ceea ce își propune activitatea.
Este necesar să ne oprim asupra acestui lucru în mod special, deoarece acesta este un punct foarte important pentru o înțelegere psihologică concretă a genezei conștiinței. Să ne explicăm încă o dată ideea.
Atunci când un păianjen se repezi în direcția unui obiect care vibra, atunci activitatea sa se supune unei relații naturale care asociază vibrația cu proprietatea alimentară a unei insecte care cade în pânză. Din cauza acestei relații, vibrația capătă semnificația biologică a hranei pentru păianjen. Deși legătura dintre proprietatea unei insecte de a vibra pânza și proprietatea de a servi drept hrană determină de fapt activitatea păianjenului, dar ca legătură, ca relație îi este ascunsă, „nu există pentru el. " Prin urmare, dacă aduceți orice obiect care vibrează pe pânză, de exemplu un diapazon care sună, păianjenul încă se grăbește spre ea.
Bătăitorul care sperie jocul își subordonează și acțiunea unei anumite conexiuni, unei anumite relații, și anume, unei relații care leagă scăparea prăzii și capturarea ulterioară a acesteia, dar această legătură nu se mai bazează pe un firesc, ci pe un relație socială - legătura de muncă a bătătorului cu alți participanți la o vânătoare colectivă.
După cum am spus deja, simpla vedere a vânatului, desigur, încă nu poate determina să-l sperie. Pentru ca o persoană să accepte
pentru a-și asuma funcția de bătător, este necesar ca acțiunile sale să fie într-un raport care să lege rezultatul lor cu rezultatul final al activității colective; este necesar ca acest raport să fie reflectat subiectiv de către el, astfel încât să devină „existent pentru el”; este necesar, cu alte cuvinte, ca sensul acțiunilor sale să i se dezvăluie, să fie realizat de el. Conștiința sensului unei acțiuni are loc sub forma reflectării obiectului ei ca scop conștient.
Acum, legătura dintre obiectul acțiunii (scopul ei) și ceea ce provoacă activitatea (motivul ei) este mai întâi dezvăluită subiectului. I se deschide în forma ei direct sensibilă, sub forma activității colectivului de muncă umană. Această activitate se reflectă în capul unei persoane nu mai este în fuziune subiectivă cu obiectul, ci ca o atitudine obiectiv practică a subiectului față de acesta. Desigur, în condițiile luate în considerare, acesta este întotdeauna un subiect colectiv și, prin urmare, relațiile participanților individuali la muncă sunt inițial reflectate de aceștia doar în măsura în care relațiile lor coincid cu relațiile colectivului de muncă în ansamblu. .
Cu toate acestea, cel mai important, decisiv pas a fost deja făcut. Activitatea oamenilor este acum separată de obiecte pentru conștiința lor. Începe să fie recunoscut de ei tocmai ca relația lor. Dar asta înseamnă că natura însăși - obiectele lumii din jurul lor - se remarcă acum și pentru ei și apare în relația ei stabilă cu nevoile colectivului, cu activitățile sale. Astfel, mâncarea, de exemplu, este percepută de către o persoană ca obiect al unei anumite activități - căutarea, vânătoarea, gătitul și, în același timp, ca un obiect care satisface anumite nevoi ale oamenilor, indiferent dacă o anumită persoană are o activitate imediată. nevoie de ea și dacă este acum un obiect al propriilor sale activități. În consecință, poate ieși în evidență față de alte obiecte ale realității nu doar în practică, în activitatea în sine și în funcție de nevoia prezentă, ci și „teoretic”, adică poate fi păstrat în conștiință, poate deveni o „idee”. "
După cum notează K. Marx, „oamenii încep cu producția”, deoarece doar aceasta oferă unei persoane satisfacția nevoilor sale materiale. Munca, după cum știți, este un proces care are loc între om și natură, un proces în care omul mediază, reglează și controlează metabolismul prin propria activitate. Conștiința umană crește pe baza activităților materiale. Formarea conștiinței este asociată în primul rând cu apariția în cursul activității de muncă a unei relații specific umane cu lumea exterioară, care este mediată de noi motive, stimuli de activitate.
Orice comportament animal are sens pentru el doar în măsura în care este într-un fel sau altul care vizează satisfacerea nevoilor biologice – alimentară, sexuale, defensive. Adevărat, la unele animale, în special la marile maimuțe, se poate observa o activitate de orientare-cercetare dezvoltată. Dacă maimuța nu are ce face, atunci începe să simtă obiectele din jurul ei. S-ar părea că există un comportament care nu este motivat de o nevoie biologică. Cu toate acestea, nu este așa: în condiții naturale, astfel de acțiuni contribuie la detectarea semnelor biologic importante pentru organism, prin urmare, sunt de natură adaptativă. Având în vedere această trăsătură, Marx a subliniat că și animalul produce. Își construiește un cuib sau o locuință, așa cum fac o albină, un castor, o furnică etc.. Dar animalul produce doar ceea ce el însuși sau puii săi au nevoie direct.
Desigur, omul este și o creatură biologică. Pentru a trăi, trebuie să mănânce, să bea, să procreeze etc. Dar nevoile sale biologice și-au pierdut caracterul pur animal. Deci, alimentele consumate de o persoană nu ar trebui să fie doar bogate în calorii, ci și să fie special preparate. În cursul vieții sociale, la o persoană apar și se dezvoltă noi nevoi calitativ. Acestea includ, în primul rând, nevoia de activitate de muncă, schimbarea obiectelor și, prin urmare, în instrumentele de muncă în sine. Toate acestea duc la formarea unei relații fundamental noi a unei persoane cu lumea din jurul său. Nu numai acele fenomene care au legătură directă cu satisfacerea nevoilor materiale sau biologice imediate, ci și cele care servesc indirect aceste nevoi, devin semnificative pentru o persoană. Deja producția de instrumente de muncă este în sine crearea de obiecte care nu sunt incluse direct în sistemul de satisfacere a nevoilor imediate.
Pe baza dezvoltării nevoilor materiale specific sociale, într-o persoană se formează un sistem de, ca să spunem așa, nevoi non-utilitare. Aceasta este nevoia de comunicare, cunoașterea adevărului, o nevoie estetică etc. În legătură cu aceasta, se naște o relație specifică teoretică, estetică etc. a unei persoane cu obiectul său. Întrucât munca unei persoane este fezabilă numai dacă există relații sociale și conștientizarea unei persoane a funcției sale într-un sistem integral, relația sa cu ceilalți oameni, în măsura în care persoana însuși devine obiect de cunoaștere. Cunoscând lumea exterioară, oamenii sunt forțați să treacă la conștientizarea lor înșiși, a activităților lor practice și spirituale. Conștiința devine și conștiința de sine.
Nevoile sociale nu numai că determină gama de obiecte supuse cunoașterii, ci acționează ca factori determinanți ai semnificației obiectelor, rolul lor pentru o persoană. Ideea este că obiectele de cunoaștere și activitate, fiind incluse în sfera activității umane, acționează pentru el nu numai din partea proprietăților naturale, ci și ca semnificative social, posedând valoare. Valoarea (practico-utilitarista, estetica etc.) este o functie definita pe care un obiect o dobandeste in cursul activitatii umane, servind la satisfacerea unor nevoi. După cum puteți vedea, deși valoarea este o trăsătură a obiectelor asociată cu caracteristicile lor naturale, ea nu se reduce la ele; este, parcă, a doua ființă, deja socială, a lucrului. Prin urmare, în procesul de cunoaștere, obiectul este relevat de subiect atât ca fenomen natural, cât și ca semnificativ pentru activitatea sa. Aceasta înseamnă că activitatea evaluativă devine un factor în cunoașterea unui obiect. O atitudine evaluativă, în care se dezvăluie semnificația unui obiect pentru subiect, se dezvăluie legătura sa internă cu anumite nevoi umane și constituie o latură specifică a relației umane cu lumea exterioară. O persoană, cu alte cuvinte, realizează cunoștințe aplicând acestora anumite măsuri dezvoltate social - practice, teoretice, estetice, morale etc.
Restructurarea sferei activității cognitive și a sistemului de relații sociale se realizează sub influența activității de muncă a unei persoane, este asociată cu formarea capacității de a stabili obiective. Stabilirea obiectivelor este o trăsătură specifică a unei persoane, născută în ea în procesul de muncă, pe baza nevoilor și care caracterizează particularitățile conștiinței. Aceasta rezultă din faptul că satisfacerea nevoilor umane se realizează în cursul schimbărilor în fenomenele lumii exterioare. Prezentarea rezultatelor activității sub forma unei imagini a unui obiect de creat este conținutul principal al scopului. Scopul este o reflectare a realității în mintea unei persoane în forma în care ar trebui să devină în procesul de practică. Stabilirea obiectivelor înseamnă nu numai formarea unui rezultat ideal al activității, ci și anumite condiții, mijloace și forme de activitate. Subliniind legătura dintre toate aceste componente, K. Marx a remarcat că rezultatul muncii ar fi trebuit să fie prezent în capul unei persoane „în mod ideal, ca imagine interioară, ca nevoie, ca motivație și ca scop”*.
* K. Marx şi F. Engels. Lucrări, t, 12, p. 718.
În formarea planului de activitate se dezvăluie natura creatoare a conștiinței. Dacă subiectul creează un produs, lucru, obiect, atunci, în primul rând, în procesul activității ideale, subiectul își formează o imagine a obiectului creat sub forma unei reprezentări vizuale, care este obiectivată de el în diagrame, desene. , planuri-imagini, în sisteme de semne. Modelele sau imaginile create ale viitorului depășesc cu mult limitele prezentului, trecutului și, în consecință, dincolo de granițele reproducerii ideilor.
Activitatea creatoare a conștiinței face posibilă reproducerea dinamicii unui obiect. În cazul stabilirii obiectivelor, vorbim despre reproducerea dinamicii unui obiect în cursul activității practice; punând obiectele în legătură cu uneltele muncii, subiectul provoacă modificări în ele, permițând cunoașterea cât mai completă a naturii lor.
În stabilirea scopurilor, rezultatul unei activități este definit în relația sa cu proprietățile obiective ale obiectelor modificate, precum și cu schimbarea în sine, deoarece aici este dat întotdeauna în unitate cu anumite mijloace și forme de activitate. Dacă în rezultatul activității se ține seama în mod corect de legile obiective care guvernează subiectul activității, se selectează mijloacele necesare și se determină forme adecvate de activitate, atunci planul creat va fi adecvat rezultatului viitor. În acest caz, transformarea mentală a obiectului în cursul creării unui plan care exprimă rezultatul final al acțiunilor oamenilor va fi, de asemenea, adecvată.
Problema originii conștiinței este, de fapt, problema originii omului, căci purtătorul conștiinței în singura formă pe care o cunoaștem astăzi este omul. Ideea unei pluralități de lumi, forme de viață și de minte a fost exprimată în mod repetat de oameni de știință și filozofi în cursul istoriei, iar știința modernă ascultă acest punct de vedere. De exemplu, ipoteza coexistenței pe Pământ împreună cu alte forme de viață proteină-acid nucleic, conform susținătorilor săi, poate fi fructuoasă pentru explicarea OZN-urilor, telepatia, abilitățile extrasenzoriale neobișnuite ale indivizilor, precum și ciudateniile percepția lumii asupra copiilor mici. Reflecțiile asupra diferitelor forme de raționalitate au dreptul de a exista, dar sunt totuși de natură ipotetică și sunt inerente nu numai și chiar nu atât oamenilor de știință, cât și scriitorilor de science fiction.
În era spațială, ar fi ciudat să nu ne întâlnim cu ideea originii cosmice a vieții, a omului, a minții sale. O alternativă la versiunea terestră a originii vieții este ideea de a aduce principiul organic pe Pământ din spațiu, de exemplu, pe „coada” unei comete (în conformitate cu conceptul de panspermie, unde viața este considerată o proprietate integrală, atributivă a spațiului). După ce au găsit condiții favorabile pe Pământ, viața a evoluat până la cele mai înalte forme. Într-o altă versiune antropogeneza(originea omului) este considerată printr-un apel la un „operator” extraterestru. Situația cu originea omului este creată, parcă, într-un „balon de laborator” cosmic (pe Pământ), iar hominidele în curs de dezvoltare (apoi oamenii) acționează în rolul pasiv de cobai ai reprezentanților superperfecți și foarte curioși ai unora. supercivilizații.
Știința modernă nu are material suficient pentru a confirma ipotezele originii extraterestre, extraterestre a omului. Dar chiar faptul că antropogeneza este „înscrisă” nu numai în istoria dezvoltării vieții pe planeta noastră, ci și în procesele care au loc în Univers, știința îl consideră incontestabil. Ea a stabilit faptul interferenței în evoluția ființelor vii (în special a celor superioare) a factorului cosmic sub formă de modificări periodice ale polilor magnetici ai Pământului (inversări geomagnetice). Ca urmare a inversiilor, radiațiile ionizante s-au intensificat și frecvența mutațiilor (modificări ale fondului ereditar al viețuitoarelor) a crescut. Sub influența radiațiilor (a căror natură poate fi nu numai cosmică, ci și vulcanică, seismică, magmatică etc.) și a mutațiilor cauzate de aceasta, a fost reorganizată organizarea psihofiziologică a strămoșului uman fosil. Aceasta a servit ca o condiție prealabilă pentru o schimbare a stereotipurilor activității de viață a strămoșilor noștri asemănătoare maimuțelor și nașterea travaliului - linia principală a antroposociogenezei.
În 1859, la Londra a fost publicată o carte a naturalistului englez Charles Darwin„Originea speciilor prin selecție naturală”, iar în 1871 – „Descendența omului și selecția sexuală”. Ei au prezentat teoria evoluției lumii organice, au exprimat ideea relației genetice a omului ca specie biologică Homo sapiens cu mamiferele superioare. Ideile evoluționiste au fost exprimate de mulți oameni de știință natural înainte de Darwin (J.B. Lamarck, A.R. Wallace, P. Matthew etc.). Darwin a fost cel care, pe baza numeroaselor fapte, a dezvoltat teoria originii speciilor, a cărei esență este ideea selecției naturale și a supraviețuirii celui mai potrivit. Originea omului se încadrează în procesul de speciație, legile sale. Direcția de evoluție este creată, după Darwin, doar de selecția naturală. Variabilitatea ereditară oferă doar material pentru selecția naturală; nu are un caracter adaptativ și o direcție definită.
Pe vremea lui Darwin, genetica nu exista încă, prin urmare conceptele de variabilitate, ereditate erau fie abstract-vagi, fie interpretate într-un sens apropiat de lamarckism. Lamarck a pornit de la conceptul, ulterior infirmat de genetică, conform căruia trăsăturile dobândite sunt moștenite. Există și alte prevederi ale teoriei lui Darwin care au intrat în atenția criticilor săi (absolutizarea gradualismului și subestimarea saltului înainte în evoluție, considerând evoluția doar ca un proces adaptativ etc.). Dar principiile principale ale darwinismului sunt valabile și astăzi. În anii 1920 s-a născut teoria sintetică a evoluției (STE), care este un darwinism reînnoit bazat pe sinteza ideilor lui Darwin cu realizările geneticii și biologiei moleculare. Puteți și ar trebui să vă familiarizați cu teoria evoluționistă modernă, referindu-vă la literatura suplimentară.
Teoria evoluționistă a lui Darwin a devenit subiectul unei atenții deosebite a lui F. Engels, care a numit-o printre premisele natural-științifice pentru formarea filozofiei marxiste. Eseul său „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuței în om” (1876) se deschide cu referiri la opera lui Darwin și la problema rolului factorilor sociali în evoluția umană. Darwin, subliniind originea naturală a omului, s-a confruntat cu dificultăți insolubile în a explica o serie de fapte din viața socială a oamenilor care îl interesau, ei nu s-au predat explicațiilor din punctul de vedere al selecției naturale. Numai evidențiind munca ca condiție de bază a întregii vieți umane, Engels a clarificat substanțial multe aspecte ale antropogenezei, a depășit o anumită limitare a darwinismului în forma istorică concretă în care a fost formulat de însuși autor. El a fundamentat relația strânsă dintre originea omului și formarea societății. Astfel, Engels a adus o mare contribuție la teoria antroposociogenezei, de altfel, în condiţiile în care multe ştiinţe specifice (arheologie, paleontologie etc.), care investighează problema originii omului, erau încă la început.
Munca nu a desființat acțiunea mecanismelor biologice de variabilitate și ereditate. Cu toate acestea, el a transformat natura și direcția selecției naturale „introducând” capacitatea oamenilor în curs de dezvoltare de a crea și de a folosi instrumente artificiale, de a coopera cu propriul lor fel, de a lucra împreună pentru a transforma mediul și nu doar de a se adapta la acesta. Din această cauză, selecția naturală în societatea umană și-a pierdut treptat semnificația.
Munca și influența sa asupra formării conștiinței. K. Marx şi F. Engels au considerat muncă ca activitate umană obiectivă universală pentru a transforma natura exterioară cu ajutorul instrumentelor. Ei au subliniat că munca este un proces de schimbare nu numai a naturii, ci și a omului însuși.
Vorbind despre rolul muncii în originea omului, trebuie avut în vedere faptul că munca a suferit schimbări în cursul istoriei și unele dintre trăsăturile sale s-au format pe măsură ce conștiința umană însăși s-a format. În forma sa dezvoltată, reprezintă activitatea conștientă, intenționată a oamenilor, în propriile sale surse a acționat ca un factor de formare a conștiinței. Și, ca atare, poseda deja o serie de trăsături care îl deosebesc de viața animalelor.
Muncă, in primul rand, are caracter de activitate activ-transformativă, nu pasiv-adaptativă. În al doilea rând, rezultatul principal al unor astfel de activități este fabricarea de unelte, care apoi se dovedesc a fi un mijloc de desfășurare a activităților de muncă. Instrumentele de muncă manufacturate pot fi destinate fabricării altor instrumente de muncă, prin urmare munca presupune un sistem integral de instrumente de activitate de producție. Mai mult, procesul de realizare și utilizare a unui instrument de muncă servește la consolidarea relațiilor dintre indivizi adecvate acestei activități. Prin urmare, un obiect pur și simplu extras din mediul extern nu poate fi considerat un instrument de muncă. În al treilea rând, munca este un proces social, colectiv, nu activitatea indivizilor.
Întruchipând aceste trăsături, munca a avut o influență decisivă asupra formării conștiinței. Să concretizăm această influență prin evidențiere trei domenii principale.
1. Direcția antropologică în sine, care vă permite să urmăriți influența travaliului asupra structurii anatomice, fiziologice, morfologice a unei persoane. Acest aspect al problemei se bazează pe principiul triadei hominide, formulat mai întâi de Engels.
Deja C. Darwin și asociații săi au descoperit legătura genetică dintre organizarea corporală a omului și structura morfologică a strămoșilor săi animale cei mai apropiați - antropoizi, maimuțe mari. Modificarea tipului de activitate vitală a antropoidelor a dus la o restructurare corespunzătoare a structurii lor anatomice și morfologice. Activitatea comună, folosind mai întâi instrumente naturale și apoi artificiale, a dus la izolarea unei familii de hominide din ordinul primatelor cu trei trăsături principale care îi deosebesc: postura verticală, structura specifică a mâinii și organizarea complexă a creierului. Autorii moderni completează „triada” lui Engels cu alte trăsături care disting oamenii de primate: caracteristici structurale ale scheletului, pieptului, maxilarului etc. În literatură, semnele nu sunt doar enunțate, dar succesiunea lor este analizată în cursul formării unei persoane: în primul rând, diferențierea extremităților superioare și inferioare, adică. mers vertical biped și mână liberă, mai târziu - dezvoltarea creierului (o creștere a volumului său și formarea de centri superiori).
Mersul drept a fost rezultatul unei schimbări a modului de viață al marilor maimuțe - trecerea de la arboricol la terestre în zonele de tip deschis și în apropierea surselor de apă. Dezvoltarea bipedismului (bipedia), evidențiată de datele științei antropologice, a fost facilitată de factorul obținerii și asimilării hranei, precum și de scăderea suprafeței și a densității pădurilor din nișa ecologică. Procesul de formare și fixare a unui mers drept a fost treptat și extrem de lung. Aparent, antropoizii, ca un copil care tocmai învățase să meargă, la început se puneau în patru picioare din când în când, ceea ce îi ajuta să se miște mai repede și, cel mai important, era un mod de mișcare mai familiar și mai sigur pentru ei. Este posibil ca mecanismele psihice de demonstrare și imitare reciprocă, atât de dezvoltate la maimuțele superioare, să fi jucat un rol semnificativ în consolidarea locomoției bipede.
Mersul drept a dus la eliberarea mâinii, care a acționat ca un instrument biologic natural în transformarea naturii. La efectuarea acțiunilor de muncă, mâna mâinii a început să se dezvolte, degetul mare era din ce în ce mai opus palmei, iar acest lucru a făcut posibilă efectuarea de acțiuni din ce în ce mai complexe cu obiecte. Hegel a subliniat importanța mâinii ca organ specific uman. „Mâna, și mai ales mâna unei persoane”, a scris el, „este... ceva specific doar lui; niciun animal nu are un astfel de instrument mobil de activitate îndreptat spre exterior. Mâna omului, aceasta este un instrument de instrumente, este capabilă să servească drept expresie a unui număr infinit de manifestări ale voinței.” Ideea rolului decisiv al evoluției mâinii în separarea omului de lumea animală și în transformarea mediului de către acesta a fost dezvoltată în literatura marxistă. Datorită muncii, organul și produsul din care era, „mâna omului a atins acel nivel înalt de perfecțiune”, scria Engels, „la care a putut, ca prin puterea magiei, să dea viață picturilor de Rafael, statuia lui Thorvaldsen, muzica lui Paganini”.
Era mâna ca un organ „percepător” (direct în contact cu lucrurile) care dădea lecții instructive altor simțuri, de exemplu, ochiul. Dar mâna ca organ al muncii a avut o influență deosebită asupra formării creierului. Mâna activă a învățat capul să gândească înainte ca el însuși să devină un instrument de împlinire a voinței capului. Logica acțiunilor practice s-a transformat în logica gândirii: o persoană a învățat să gândească. Atingerea, bâjbâitul și alte operații cu obiecte, precum și coordonarea activităților mâinii drepte și stângi, au fost imprimate sistemului nervos central, contribuind la dezvoltarea lui evolutivă ulterioară.
Dezvoltarea creierului este al treilea element al triadei hominide, a cărei formare ca om este asociată și cu îmbunătățirea activității de muncă, formarea societății. Creierul uman, cu toată asemănarea lui cu maimuța, scria Engels, îl depășește cu mult ca mărime și perfecțiune. Nu atât dimensiunile cantitative ale creierului (volumul, greutatea acestuia), cât indicatorii calitativi ai structurii și funcționării acestuia, sunt criteriul pentru determinarea „liniei” dintre o maimuță și un om. Deși, desigur, o creștere a volumului creierului și mai ales creșterea lui în înălțime au fost baza obiectivă a evoluției acestuia. Studiile au arătat că, în etapele finale ale antroposociogenezei, un rol din ce în ce mai decisiv a fost jucat nu atât de masa substanței cerebrale (care, de exemplu, la un Neanderthal clasic nu era inferioară și uneori chiar depășea indicatorul corespunzător într-un persoană modernă), ca structură, nivelul organizării morfologice. Dezvoltarea cortexului cerebral, a lobilor săi frontali, care sunt responsabili de caracteristicile comportamentale, are loc sub influența socialității emergente, a gândirii incipiente, a vorbirii. Trebuie remarcat faptul că la o persoană modernă în perioada embrionară se formează doar părțile antice ale creierului, iar procesul de creștere și diferențiere a noului cortex, a cărui natură a organizării este determinată genetic, are loc după naștere. a unui copil sub influența unor factori, în principal sociali.
2. Direcția epistemologică analiza permite dezvăluirea influenței muncii asupra formării conștiinței ca formă specifică de reflectare a realității.
Deși nu latura cognitivă (reflexivă) a ieșit în prim-plan în conștiința în curs de dezvoltare, ci latura comunicativă, care asigură „înscrierea” comportamentului uman în activitatea colectivă de muncă, latura reflexivă nu poate fi exclusă din caracteristicile primare. constiinta. La început, reflecția a fost predominant de natură senzorial-obiectivă, concret-situațională, procesul cognitiv încă se îneca în emoții, iar abia mai târziu a dobândit trăsăturile caracteristice gândirii abstract-logice. Acest proces, ca bază biologică, a presupus dezvoltarea creierului uman - diferențierea emisferelor în dreapta și stânga, asimetria lor funcțională: specializarea emisferei drepte în reflecție concret-figurativă, emoțională, iar stânga - în verbal. -conceptual, verbal-semn. Dar ar fi greșit să asociem o schimbare a naturii reflecției doar cu evoluția creierului; munca și-a jucat rolul în acest proces.
Munca începe cu fabricarea de unelte care rup legătura directă dintre om și natură. Relația omului cu natura este mediată de procesul de creare și utilizare a instrumentelor de muncă, iar acest lucru nu poate decât să afecteze natura reflectării lumii.
Fabricarea uneltelor de muncă este imposibilă fără construirea unui plan de activități, stabilirea scopurilor. Procesele de creare, folosire a instrumentelor și consumare a rezultatelor activităților sunt separate în timp, iar acest lucru necesită ținerea în considerare a unui eșantion al viitorului produs, prevăzând efectul dorit. Creat pentru a satisface o anumită nevoie, de exemplu, un instrument alimentar, un instrument de muncă doar indirect, îndeplinește în cele din urmă această sarcină (ea însăși, desigur, nu este consumată direct pentru hrană). Într-un cuvânt, în procesul muncii, reflecția devine planificată, intenționată, anticipativă, iar aceste trăsături ale acesteia se îmbunătățesc pe măsură ce munca în sine se dezvoltă.
Odată realizat, un instrument de muncă este folosit de multe ori în diverse situații, acesta este subiectul muncii - omul antic se deosebește de un animal care folosește ocazional obiecte îndepărtate din mediul extern și nu este capabil să consolideze acțiunea perfectă. Datorită utilizării repetate a instrumentului de muncă, are loc formarea capacității de analogii, generalizare și formarea conceptelor generale. Putem spune că purtătorul primei imagini generalizate, prima abstracție, a fost instrumentul muncii. Materialul și idealul au acționat în procesul evoluției ca componente inseparabile din punct de vedere dialectic ale conștiinței emergente.
În procesul de muncă, scoțând un obiect din condițiile naturale și punându-l în alte conexiuni, o persoană dezvăluie proprietăți esențiale care sunt ascunse de observația senzorială directă. În cursul confecționării uneltelor (schimbarea unei pietre sub influența altei pietre și alte procese similare), au fost prinse relații cauză-efect, s-au născut idei abstracte despre duritate, unghi ascuțit etc., care nu pot fi identificate. cu o atitudine pasivă față de lume. Astfel, a avut loc o formare treptată a gândirii ca modalitate de reflectare a conexiunilor interne, esențiale, necesare. Componenta rațional-logică a conștiinței primitive este concentrată în cele mai vechi mituri, ale căror origini se pierd la granița lumilor animale și sociale.
În activitatea de muncă se testează nu numai obiectele, ci și imaginile acestor obiecte: se dezvăluie inexactitatea lor, conținutul informațional insuficient. Reflecția se dezvoltă spre tot mai multă adecvare, conștiința capătă o funcție cognitivă (cognitivă), care completează funcția de reglare. În compararea rezultatului obţinut cu cel aşteptat s-a dezvoltat capacitatea de a evalua, de a evalua reflecţia.
În instrumentele și rezultatul muncii, în lumea pe care o creează, o persoană se contemplă pe sine. Recunoscând alți oameni în procesul de activitate comună de muncă, el se realizează astfel. Astfel, conștiința de sine ca element esențial al conștiinței nu este fulgerată brusc și accidental în capul unui om primitiv, ci formată în cursul complicației și diviziunii muncii, în procesul de formare a societății. Conștiința de sine este cel mai recent produs al antroposociogenezei, apărând în stadiul final.
Astfel, procesul de formare a conștiinței umane propriu-zise a fost asociat cu extinderea orizontului epistemologic, cu creșterea elementelor gândirii abstracte. Dar ar fi greșit să reducem toată bogăția conștiinței formatoare la apariția unei gândiri abstract-logice necunoscute animalelor. Acesta din urmă a coexistat cu un șir de imagini subiect-senzoriale ale lumii înconjurătoare. Rațiunea a luminat sentimentele, emoțiile strămoșilor noștri, umanizându-le treptat. Țesătura senzuală a conștiinței a fost îmbogățită, colorată cu culori, imagini, simbolism necunoscute până atunci. Dovadă în acest sens a fost apariția artei primitive. Cele mai vechi legende mitologice, arta primitivă dezvăluie nu numai subiectul-rațional, ci și lumea spiritual-emoțională a omului antic.
Conștiința primitivă nu poseda încă independență în raport cu ființa. „Producția de idei, percepții, conștiință”, scriau fondatorii marxismului, „a fost inițial direct împletită în activitatea materială și în comunicarea materială a oamenilor, în limbajul vieții reale. Formarea ideilor, gândirea, comunicarea spirituală a oamenilor sunt aici încă un produs direct al relației materiale dintre oameni.” Această formă de conștiință inițială, inevitabil limitată, sincretică, slab diferențiată, care îndeplinește funcții cognitive și de reglare, se numește conștiință mitologică.
3. Direcția sociologică, în cadrul căruia munca este considerată ca factor de formare a societății, dezvoltarea unor mecanisme de comunicare specific umane - limbajul și vorbirea.
Munca primitivă nu este doar un sistem de interacțiune între oameni și natură prin instrumente de muncă, ci și o formă socială (socială, în special - primitivă) de relații între oameni condiționată de această interacțiune. Realizarea uneltelor de vânătoare și obținerea hranei, stăpânirea focului și construirea unei locuințe au necesitat separarea funcțiilor, acțiuni comune, coordonate, colective, i.e. cooperare. Cooperarea primitivă a determinat organizarea elementară, disciplina și coordonarea activității de muncă a tuturor membrilor comunității, a acționat ca „nucleu” socialității emergente. Cooperarea a condus la instaurarea unui spirit de solidaritate și sprijin reciproc, asistență reciprocă și cooperare ca forme de relații sociale favorabile supraviețuirii. Odată cu complicarea activității de muncă, apariția pe această bază a producției sociale, a altor tipuri de activitate, formarea unor relații sociale diverse (industriale, politice, spirituale), precum și „clarificarea” pe această bază a conștiinței formatoare, a avut loc procesul de dezvoltare socială, formarea societăţii.
Natura colectivă a muncii a cerut dezvoltarea unor mijloace de comunicare prin care să poată fi transmise informații (avertizați asupra inamicilor, semnalizați prada etc.), schimbul de experiență. Formarea omului, a conștiinței sale, a societății umane a fost asociată cu formarea formelor non-biologice de comunicare, apariția limbajului și a vorbirii.
Animalele nu au conștiință, nu au un limbaj egal cu cel al unui om. Mijloacele mimico-gesticulatorii, sonore de comunicare reciprocă – așa-numitul „limbaj” al animalelor – sunt legate de o situație anume și nu sunt destinate să opereze cu concepte abstracte, sens abstract izolat de situația actuală. Ele servesc ca mijloace de semnalizare a factorilor semnificativi din punct de vedere biologic, o expresie a unei stări subiective (provocate de foame, frică etc.), o simplă indicație, un apel la acțiune comună. Un analog cu acesta în limbajul uman sunt interjecțiile, exclamațiile, strigătele, gesturile etc. Animalele nu vorbesc verbal și puținul pe care au de comunicat între ele poate fi comunicat fără vorbire. Tipul de comunicare bazat pe utilizarea semnalelor sonore de către animalele superioare a servit drept bază pentru apariția limbajului și a vorbirii umane.
Originea limbajului și a vorbirii. Există diverse concepte despre originea limbajului și a vorbirii: teologică, în care vorbirea este „darul lui Dumnezeu”; teoria contractului social, care consideră limbajul ca rezultat al acordului unui anumit set de oameni; conceptul de „salt semantic”, în care vorbirea este rezultatul unei mutații aleatorii.
Din punctul de vedere al teoriei antroposociogenezei, procesul de formare a limbajului, activitatea vorbirii are loc concomitent cu dezvoltarea conștiinței pe o bază de muncă comună. Limbajul are o natură socio-psihologică, la baza apariției sale se află nevoia psihologică de comunicare, caracteristicile muncii ca activitate colectivă și instrumentală.
Munca comună a dat naștere nevoii ca strămoșii noștri fosile de a spune ceva unii altora, de a transfera abilități și abilități, iar această nevoie a creat un organ adecvat pentru sine - laringele, capabil să emită sunete și apoi să articuleze vorbirea. Acest proces a fost însoțit de dezvoltarea lobilor frontal-temporal și parietal ai creierului, care sunt responsabili de activitatea de vorbire.
Procesul de fabricare și utilizare a instrumentelor a jucat un rol în formarea vorbirii (al doilea sistem de semnalizare). Inițial, funcția de semnalizare asociată cu inducerea la o anumită acțiune era îndeplinită de instrumentul de muncă însuși. Prin înfățișare, evoca deja o imagine a acțiunii muncii, era semnul unei acțiuni determinate. Cu toate acestea, multe proprietăți ale instrumentului (dimensiune, formă etc.) au făcut dificilă îndeplinirea funcției de semnal și a trecut la gesturile mâinii. Gesturile în funcția lor de semnalizare nu aveau nevoie de completitudine și succesiune de implementare și au fost restrânse în gesturi simbolice. Se poate spune pe bună dreptate că mâna nu a fost doar un organ al muncii, ci și un organ al originii vorbirii. Cu toate acestea, limbajul semnelor nu a fost întotdeauna acceptabil pentru comunicare (în întuneric, la distanță etc.). Treptat a fost completat, iar undeva a fost înlocuit cu sunet, cuvânt. Dacă inițial acțiunea de muncă a fost identificată de o persoană cu forma unui instrument, atunci - cu un gest, acum - cu un sunet, un cuvânt. S-a stabilit în creier o legătură reflexă condiționată între acțiunea travaliului și complexul sonor care conține imaginea ideală a acestei acțiuni de muncă.
Astfel, mecanismul fiziologic de formare a vorbirii este reflex condiționat: sunetele pronunțate într-o situație dată, însoțite de gesturi, erau combinate în creier cu obiecte și acțiuni corespunzătoare, iar apoi cu fenomene ideale ale conștiinței. Sunetul dintr-un simplu stimulator al acțiunilor, exprimarea emoțiilor s-a transformat într-un mijloc de desemnare a imaginilor obiectelor, proprietăților și relațiilor acestora, de ex. într-un semn care are sens. Suna ca semnal transformat în cuvânt ca element al limbajului şi al vorbirii.
Definiţia language.În literatură, există multe definiții ale limbajului, iar acest lucru reflectă faptul real al existenței diferitelor limbi, diferite abordări ale studiului lor.
În filosofie, limbajul este privit ca un purtător material al conștiinței, care are o natură ideală. „Asupra „spiritului” – scriu Marx și Engels, – încă de la început există un blestem – să fie” îngreunat „de materie, care apare aici sub forma unor straturi de aer în mișcare, sunete – sub forma unui limba." Doar fiind obiectivată, materializată, conștiința apare ca un fel de realitate socială.
Alături de limbajul verbal vorbit, conștiința poate fi exprimată, obiectivată în fenomene materiale de alt fel (desene, grafice, dans, muzică etc.). Aceste fenomene, ca și limba vorbită, capătă o funcție de semn, devin semn. Fenomen material, obiect material devenit semnîn cazul în care exprimă un anumit conținut al conștiinței, devin purtătorii anumitor informații sociale. Semnul este întotdeauna asociat cu valoare- o reflectare a realității obiective exprimată în forma materială a unui semn. Există multe semne: semne-copii, semne-semne, semne-semnale, semne ale limbajelor naturale și artificiale. Știința care studiază sisteme de semne de diferite tipuri se numește semiotica.
Limba Este un sistem de semne de orice natură fizică, conceput să servească drept mijloc de comunicare și instrument de gândire.
Aloca limbi naturale, care sunt rezultatul creativității diferitelor popoare, al comunicării lor și al cunoașterii lumii. Acum există peste 2000 de limbi pe glob. Limbajul natural în vocabularul său, structura gramaticală poartă istoric amprenta muncii, activității practice a oamenilor (această condiționalitate, de exemplu, poate explica faptul că în limba eschimoșilor există câteva zeci de nume de morsă: „mâncând morsă”, „ morsă pe un slot de gheață”, „morsă, navigând spre vest”, etc.). Diversitatea limbilor este un bine, nu un dezavantaj, al comunității umane. În ceea ce privește limba rusă, aceasta este, fără îndoială, marele nostru atu. La originile limbii ruse moderne se află figura lui A.S. Pușkin, iar descendenții săi actuali nu ar trebui să-și piardă toată profunzimea și strălucirea limbii naționale.
Număr limbaje artificiale(limbi de matematică, logică, programare), create de om în scopuri speciale, este greu de numărat.
Esența limbajului se dezvăluie în funcția sa dublă: de a servi ca mijloc de comunicare (funcția comunicativă) și ca instrument de gândire (funcția cognitivă sau cognitivă).
Limba este un mijloc de comunicare... Funcția comunicativă a limbajului își găsește expresia în vorbire. Vorbire- Acesta este un proces direct de comunicare, schimb de gânduri, sentimente, dorințe etc., care se realizează cu ajutorul limbajului. Vorbirea este limbajul în acțiune. Unitățile structurale ale vorbirii (limbajului) sunt cuvintele și propozițiile, textele compuse din acestea. Se obișnuiește să se evidențieze vorbirea (oral), scrisă, mimico-gestuală, internă. Împreună, aceste elemente ale sistemului de vorbire formează baza materială a comunicării și baza funcționării gândirii.
Comunicarea il implica pe cel care transmite informatii (scriitor, vorbitor etc.), si pe cel care percepe aceasta informatie (citire, ascultare etc.). Caracteristicile individuale ale fiecăreia dintre părți își lasă amprenta asupra naturii comunicării. Gândurile unei persoane de la sine nu pot afecta organele senzoriale ale altei persoane, expresia „Ți-am citit gândurile” nu trebuie luată la propriu (să lăsăm deoparte fenomenele paranormale care mai trebuie investigate de știință). Pentru ca procesul de comunicare să aibă loc, este necesar să se exprime bogăția lumii spirituale a unei persoane, pentru care există diverse mijloace: sunete muzicale, desene, formule și, bineînțeles, limbajul verbal - un instrument de comunicare universal.
Cuvântul este o mare putere, încurajează una sau alta acțiune, cu ajutorul lui gândim, comunicăm, împărtășim durerea și bucuria, aducem binele și adesea răul. Cuvântul este un instrument cu care poți ridica o persoană și poți umili, răni și chiar ucide. Și aceasta, din păcate, nu este doar o metaforă...
Prin limbajul gândirii, sentimentele oamenilor individuali se transformă din proprietatea personală în public, în bogăția spirituală a întregii societăți. Experiența și cunoștințele sociale nu sunt moștenite genetic. Rezultatele muncii mentale ale generațiilor anterioare, experiența acumulată sunt consolidate în limbaj, care servește ca formă materială de stocare a valorilor spirituale ale societății și, prin urmare, joacă rolul mecanism de ereditate socială. Prin stăpânirea limbii, o persoană depășește cadrul îngust al experienței individuale, se alătură bogăției culturale acumulate și primește un impuls pentru dezvoltarea sa spirituală.
Limbajul este un instrument de gândire. Pe lângă funcția comunicativă, limbajul se caracterizează printr-o funcție cognitivă, care se realizează prin legătura inextricabilă dintre gândire și limbaj. Cuvântul nu doar informează, ci și generalizează.
Prin limbaj, se trece de la senzații și percepții la concepte . Limbajul a ajutat o persoană să „se desprindă” mental de realitatea concretă, să creeze cuvinte care desemnează clase de obiecte și procese, precum și acele proprietăți și calități care nu sunt percepute direct de simțuri. Senzațiile și percepțiile nu au nevoie de un cuvânt, existența lor este asigurată de legătura directă a unei persoane cu lumea. În timp ce pentru gândirea abstractă, abstractă, este nevoie de un sistem special de semne materiale, capabile să devină un purtător de imagini generalizate ale obiectelor, fenomenelor, i.e. limba. Nevoia de limbaj apare astfel la cele mai înalte niveluri ale conștiinței, la nivelul gândirii abstracte. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că o persoană nu are o sensibilitate pură, nemediată de gândire. Evidențiind nivelurile de reflecție, ne referim la independența lor relativă și relația strânsă în procesul real de cunoaștere. Prin urmare, în termeni generali, teza unității conștiinței și limbajului este incontestabilă.
În literatura de specialitate, există un punct de vedere despre existența gândirii non-verbale, non-verbale. Capacitatea de a opera doar imagini senzoriale și conceptuale fără cuvintele, gesturile (informații într-o formă „pură”) care le însoțesc este justificată prin referire la faptul de gândire intuitivă în cursul creativității, rezolvarea problemelor de șah. În aceste condiții, are loc o accelerare bruscă a procesului de gândire și „cădere” formei lingvistice, ceea ce complică procesul de operare cu imagini. Prezența gândirii non-verbale, ale cărei trăsături nu au fost încă investigate de psihologi și lingviști, nu încalcă poziția fundamentală asupra relației dintre gândire și limbaj.
Apropierea gândirii și limbajului, relația lor organică duce la faptul că gândirea își primește exprimarea adecvată în limbaj. Un gând clar în conținut și armonios în formă este exprimat în vorbire inteligibilă și consecventă. „Cine gândește clar, vorbește clar”, spune înțelepciunea populară.
Conștiința este un sistem unificat de limbaj și gândire care îndeplinește funcții cognitive și comunicative. Cele mai înalte forme de comunicare inerente omului sunt posibile pe baza capacității gândirii umane de a pătrunde în esența evenimentelor, de a reflecta realitatea în imagini generalizate.
Unitatea limbajului și a conștiinței. Limbajul și conștiința sunt una: în existența lor se condiționează reciproc. Conținutul ideal intern al conștiinței presupune forma sa materială externă – limbajul. Limbajul este realitatea imediată a gândirii, a conștiinței. Conștiința nu este doar revelată, ci și formată cu ajutorul limbajului. Gândurile noastre sunt structurate în conformitate cu limbajul nostru, iar pe de altă parte, ne organizăm discursul în conformitate cu logica gândirii noastre.
Dar unitate nu înseamnă identitate. Ambele părți ale unității diferă una de cealaltă: conștiința reflectă realitatea, în timp ce limbajul o desemnează și o exprimă în gândire. Vorbirea nu înseamnă gândire, altfel, după cum a notat L. Feuerbach, cei mai mari vorbitori ar trebui să fie cei mai mari gânditori. Faptul că o propoziție corectă din punct de vedere gramatical poate conține o judecată fără sens vorbește și despre non-identitatea limbajului și a gândirii. De exemplu: „Un miros inofensiv fuge în depărtare”.
Latura definitorie a unității este conștiința, gândirea: fiind o reflectare a realității, ea dictează legile ființei sale lingvistice. Limbajul este mai conservator decât gândirea, este mai puțin flexibil, mai puțin mobil. Când apare un gând nou, este nevoie de o formă lingvistică adecvată acestuia. Problemele apar atunci când încearcă să stoarce conținut nou în forma veche a semnului și, dimpotrivă, un termen bine găsit, formulă etc. deschide sfera gândirii.
Dar limbajul nu numai că experimentează influența gândirii, ci este și capabil să o influențeze în mod activ. Oferă gândirii o anumită constrângere, realizează un fel de „tiranie” asupra gândirii, direcționează mișcarea acesteia pe canalele formelor lingvistice care „molează” imaginea.
Există un punct de vedere conform căruia limbajul nu este un mijloc de exprimare a gândurilor, ci mai degrabă o formă care determină modul în care gândim. Limbajul determină modul în care vezi și structurezi lumea. Grupuri de oameni care vorbesc diferite limbi percep și înțeleg lumea în moduri diferite. Această afirmație se numește ipoteza relativității lingvistice sau „ipoteza Sapir-Whorf” (numită după dezvoltatorii săi, cercetătorii americani E. Sapir și B. Whorf). Când influența limbajului asupra gândirii este absolutizată și nu mai este doar faptul că există diferențe în procesele cognitive asociate cu diferențele lingvistice, ci se susține că limbajul este cauza acestor diferențe, apare doctrina. determinism lingvistic. Forma sa extremă este idealism lingvistic, care a proclamat că conștiința este determinată nu de obiect, ci de modul în care este prezentată în limbaj.
Desigur, influența limbajului (inclusiv național) asupra conștiinței și gândirii nu trebuie exagerată. În ciuda dificultăților, comunicarea interetnică, înțelegerea reciprocă a oamenilor din diferite culturi sunt posibile. Dar nici nu poți subestima. Remarcabilul filozof și lingvist german Wilhelm von Humboldt a considerat limba ca fiind sufletul națiunii, ea ia naștere concomitent cu ea și nu poate fi separată de ea. În limbă este surprins întregul caracter național.
Multă vreme, Ortodoxia a păzit sufletul rusesc și cuvântul rusesc. Cuvintele „har”, „milă”, „sfințenie” au împodobit sufletul poporului rus, cu ele valorile morale au intrat în mintea poporului. Cuvântul a fost recunoscut ca un dar de la Dumnezeu, care înălță o persoană și s-a format o atitudine negativă față de vorbele inactiv. Ortodoxia ne-a învățat că pentru fiecare cuvânt zadarnic și rău o persoană va da socoteală în Ziua Judecății, că prin frânarea gurii, purificăm inima.
Din păcate, acum folosim cuvinte diferite. Există multe cuvinte barbare în limba noastră, majoritatea de origine americană. Împrumuturile pot fi convenabile (de exemplu, în limbajul științei), nedorite, dar tolerabile (de exemplu, în viața de zi cu zi, când vine vorba de „cartușe”, „formare”, „leasing”, etc.). Dar dacă împrumuturile sunt asociate cu concepte morale și cu sistemul de valori al oamenilor, atunci pot fi periculoase. Cert este că barbarismele sunt pentru noi doar un complex de sunete, care conţin fie ceva necunoscut, fie ceva îndepărtat. Ele nu conțin acea profunzime semantică care însoțește cuvintele limbii materne. Prin urmare, dacă orice fenomen al vieții, față de care s-a dezvoltat o atitudine negativă stabilă în viziunea asupra lumii a oamenilor, consacrat în numele original, este desemnat cu o combinație de sunet necunoscută, atunci acest fenomen va fi perceput indiferent sau mai calm, tolerant ( comparați: „ucigaș” și „ucigaș”)... A fi numit ucigaș este „la modă”, în timp ce unui criminal îi este rușine. Cuvântul împrumutat, fixându-se în limbă, este fixat și în conștiința noastră, purtând cu el repere străine înțelegerii noastre despre lume. Și de la gânduri la acțiuni - la o aruncătură de piatră. Prin cuvinte și cuvinte, al altcuiva intră în gânduri, în suflet, în viață. Nu trebuie să uităm că nu controlăm doar cuvintele, ci și cuvintele - de către noi, dictând atitudini, dirijand gânduri, sentimente, fapte.
Introducerea sistemului lingvistic al împrumuturilor în spațiile semantice ale sistemului lingvistic poate duce la consecințe triste în sistemul de conștiință: la o confuzie a orientărilor valorice, o pierdere a instinctului lingvistic, o înțelegere epuizată a lumii din jur, o incapacitate. la gândire vie, imaginativă. Cuvântul nativ în zilele noastre a devenit garantul păstrării conștiinței de sine a poporului rus, prin urmare trebuie respectat și protejat.
Când te gândești la problema limbajului și a gândirii, uneori poți da peste o opinie despre existența nu a unității, ci a antagonismului dintre ele. Limbajul este văzut ca un obstacol pentru gândirea liberă, care, în cuvintele lui A. Schopenhauer, „moare în momentul în care este întruchipat în cuvânt”. Un gând subtil, perspicace, plin de nuanțe și nuanțe, reflectând o realitate schimbătoare, pierde inevitabil ceva în bogăția sa spirituală, îmbrăcat în limbaj, concretizându-se în forme finite. Poate că asta a vrut să spună FI Tyutchev când a spus: „Un gând rostit este o minciună”. Totuși, separarea limbajului de gândire, opoziția lor duce, pe de o parte, la mistificarea conștiinței, care este lipsită de mijloacele materiale ale existenței sale, și pe de altă parte, la formalizarea limbajului, care, în afara a continutului sau obiectiv, se reduce la o simpla operatie cu formule.
În realitate, există o relație dialectică între limbaj și gândire, conștiință, care nu permite nici identificarea lor, nici separarea și opoziția lor.
Tema limbajului de-a lungul istoriei filozofiei a trezit interes în rândul gânditorilor. Dar filosofia occidentală modernă este complet impregnată de atenție pentru limbaj, ea se află în centrul cercetării într-o serie de domenii.
Filosofie analitică, dintre care o varietate este neopozitivismul, a făcut analiza afirmațiilor științifice îmbrăcate în limbaj ca subiect al filosofiei. Se caracterizează printr-un interes deosebit pentru semantică (teoria sensului și sensului) și sintaxă (combinația de cuvinte într-o propoziție). Clarificarea sensului și sensului afirmațiilor științifice, obținerea clarității maxime a limbajului științei este scopul filosofului analist.
Hermeneuticaînţelege limbajul ca fiind însăşi fiinţa esenţei, şi nu ca mijloc de exprimare, adică. ontologizează limbajul. Limba este „casa ființei”. Este privit ca un mediu în care se desfășoară procesul de înțelegere. A fi deschis la înțelegere este limbajul (Gadamer).
Postmodernismul pune în centrul filosofării limbajului, în primul rând, textul, care este supus deconstrucției (distrugerii, descompunerii), dar nu cu scopul de a dezvălui vreun sens originar ascuns în el, ci cu scopul de a-l construi, de a-l construi. . În cadrul postmodernismului, sensul se constituie în cursul lecturii textului, Cititorul este declarat sursa acestuia, ceea ce presupune ideea de „Moartea Autorului” (care este reversul ideii de „Moartea subiectului”, care este fundamentală pentru postmodernism). Pentru postmodernism, limbajul este un mediu universal al sensibilității umane, iar deconstrucția textului urmărește și eliberarea acestei sensibilități (plăcere, plăcere, durere, suferință).
În opera lui J. Lacan, autorul conceptului de „psihanaliza structurală”, care poate fi caracterizat drept „post-freudian”, limbajul acționează ca un „limbaj al dorințelor” înrădăcinat în sfera inconștientă. De aici teza lacaniană fundamentală: „inconștientul este structurat ca limbaj”. Inconștientul nu este un limbaj, ci este structurat, realizat în pauze formale, schimbări și straturi de limbaj.
Conștiința este cea mai înaltă formă de reflectare generalizată a proprietăților și legilor stabile obiective ale lumii înconjurătoare, inerente unei persoane, formarea unui model intern al lumii externe într-o persoană, în urma căruia cunoașterea și transformarea mediului înconjurător. realitatea este realizată.
Conștiința se dezvoltă la o persoană numai în contactele sociale. În filogenie, conștiința umană s-a dezvoltat și devine posibilă numai în condiții de influență activă asupra naturii, în condiții de activitate de muncă. Conștiința este posibilă numai în condițiile existenței limbajului, vorbirii, care apar concomitent cu conștiința în procesul muncii.
Iar actul primar al conștiinței este actul de identificare cu simbolurile culturii, de organizare a conștiinței umane, de a face o persoană umană. Izolarea semnificației, simbolul și identificarea cu acesta sunt urmate de implementarea, activitatea activă a copilului de a reproduce mostre de comportament uman, vorbire, gândire, conștiință, activitatea activă a copilului pentru a reflecta lumea din jurul lui și reglarea comportamentului său.
Întrucât omul nu s-a dezvoltat în ordinea evoluției biologice, ci în procesul istoriei societăților umane, „conștiința... de la bun început este un produs social și rămâne așa atât timp cât oamenii există” (3) . O persoană se naște fără conștiință, dar având deja caracteristicile individuale ale psihicului său. În procesul de comunicare cu alți oameni și activități, psihicul său se dezvoltă și devine conștiință. Toate fenomenele mentale ale unei persoane sunt conștiente, deoarece își manifestă conștiința, dar nu toate pot fi la fel de conștiente. Acțiunile inconștiente sunt abilități extrem de automatizate, anumite obiceiuri, acțiuni ideomotorii și impulsive emoționale.
Munca a jucat un rol decisiv în dezvoltarea conștiinței. Munca este „prima condiție de bază a întregii vieți omenești și, în plus, într-o asemenea măsură încât într-un anumit sens trebuie să spunem: munca l-a creat pe omul însuși”, scria F. Engels. Munca este un tip special de interacțiune între om și natură, în care omul realizează un scop stabilit în mod conștient.
Activitatea de muncă nu este o adaptare a unei persoane la natură, care este inerentă unui animal, ci o schimbare a acesteia.
Din punct de vedere istoric, munca este forma principală a activității umane. Munca în ansamblu nu este o categorie psihologică, ci socială. În legile sale sociale de bază, nu este un subiect de psihologie, ci de științe sociale. Subiectul studiului psihologic nu este așadar munca în ansamblu, ci doar componentele psihologice ale activității de muncă. Karl Marx în lucrările sale caracterizează munca ca o activitate conștientă cu scop, care este îndreptată către implementarea rezultatului și este reglementată de voință în conformitate cu Scopul ei conștient. Dirijată de atitudinea sa de bază față de crearea unui anumit rezultat, munca este în același timp principala modalitate de formare a unei personalități. În procesul muncii, nu numai că se naște cutare sau cutare produs al activității de muncă a subiectului, dar el însuși se formează în muncă. În activitatea de muncă, abilitățile unei persoane sunt dezvoltate, caracterul său este format.
Legătura de legătură dintre om și natură este instrumentele muncii sale. În timpul comunicării în munca comună, oamenii au nevoia să-și spună ceva unul altuia. Această nevoie, care a dat naștere limbajului, a creat concepte ca o forță care afectează direct dezvoltarea conștiinței. Datorită limbajului, o persoană a început să posede nu numai experiența individuală, ci și experiența generațiilor preexistente. În același timp, munca sa dezvoltat și continuă să dezvolte conștiința de sine umană.
În muncă, nu numai tehnica muncii este esențială, ci și atitudinea unei persoane față de muncă. În ea sunt cuprinse principalele motive ale activității de muncă a unei persoane. Această atitudine subiectivă a unei persoane față de muncă se datorează relațiilor sociale obiective reflectate în mintea oamenilor. În mod normal, munca este o nevoie umană esențială. A munci înseamnă a te arăta în activitate. În muncă, ca și în activitatea reală a unei persoane, toate aspectele și manifestările personalității sale sunt implicate într-un fel sau altul. Fiecare tip de muncă are propria sa tehnică mai mult sau mai puțin complexă care trebuie stăpânită. Astfel, munca ocupa un loc aparte in sistemul activitatii umane. Datorită muncii, omul a construit o societate modernă, a creat obiecte de cultură materială și spirituală.
Conștiința umană a apărut ca urmare a trecerii de la existența animală la activitatea de muncă. Animalul se adaptează naturii, în timp ce omul schimbă natura pentru a-și satisface nevoile.
Particularitățile acestei producții, activitate de muncă, care constituie principala diferență decisivă între om și strămoșii săi animale, determină și particularitățile psihicului conștient al omului.
Munca se caracterizează în primul rând prin două interconectate trăsături:
- utilizarea și fabricarea uneltelor,
- natura socială, colectivă a muncii.
Condițiile preliminare pentru aceasta au fost create, după cum am văzut, deja la maimuțe. Astfel de condiții prealabile au fost eliberarea parțială a mâinii din funcția de mișcare și adaptarea acesteia la funcția de apucare, dezvoltarea capacității de a manipula lucrurile sub controlul vederii, dezvoltarea rudimentelor activității mentale. A mai fost, însă, un pas decisiv - trecerea la mersul drept și eliberarea completă a mâinii din funcția de mișcare, pentru a trece de la folosirea ocazională a uneltelor de către maimuțele superioare la activitatea de muncă a primului. oameni bazat pe fabricarea și utilizarea uneltelor.
Numeroase experimente au demonstrat că o maimuță poate folosi uneori un băț, o creangă sau un alt obiect lung pentru a ajunge la o momeală (banană, portocală), la care nu poate ajunge cu mâna. Cu toate acestea, există o diferență esențială între un instrument real de muncă și un băț pe care maimuța îl folosește ca „unealtă” pentru obținerea unei banane. Această diferență se datorează naturii colective a muncii. Munca a apărut ca activitate colectivă, iar instrumentele muncii au fost caracterizate de la bun început prin anumite metode de utilizare, dezvoltate de un colectiv dat și cunoscute unui colectiv dat. Prin urmare, uneltele ar putea fi fabricate „pentru o utilizare viitoare” și depozitate de echipă. Nu găsim nimic de acest fel la maimuțe. „Modul de utilizare” a unui bețișor de banane nu este atribuit acestui bețișor și nu devine proprietatea sa cunoscută unui întreg grup de maimuțe.
Folosirea unui băț ca „unealtă” are un caracter casual, episodic. Prin urmare, animalele nu își păstrează niciodată „uneltele”. Utilizarea instrumentelor este asociată cu conștientizarea unor proprietăți permanente stabile ale unui obiect și a relațiilor la fel de stabile ale acestui obiect cu altele. Nu poți să faci și să folosești un instrument fără să realizezi că este un mijloc de obținere a hranei sau îmbrăcămintei, fără să-ți dai seama, așadar, de relația pe care o are cu acele lucruri care se obțin cu el. Iar pentru a fabrica și depozita o unealtă, trebuie să realizezi că această relație are un caracter constant, stabil. Conștientizarea proprietăților constante ale unui obiect și a relației sale cu alte obiecte este unul dintre cele mai importante semne ale tranziției de la rudimentele activității mentale observate la animale la gândirea umană conștientă.
Natura colectivă a muncii presupune o anumită colaborare a indivizilor, adică unele, cel puțin cele mai elementare, operațiuni de diviziune a muncii. O astfel de împărțire este posibilă numai dacă fiecare individ este conștient de legătura dintre acțiunile sale cu acțiunile altor membri ai colectivului și, prin urmare, cu atingerea scopului final.
Luați, de exemplu, activitatea unui bătător într-o vânătoare colectivă primitivă. Ce îl determină să ia măsuri? - Nevoia de carne sau piei de animale. Scopul final urmărit de toți participanții la vânătoare este de a intra în posesia cărnii și a pielii animalului. Cu toate acestea, scopul imediat al acțiunilor bătătorului este complet diferit - să sperii fiara și să o alungi de tine. Ce sens ar avea aceste acțiuni dacă bătătorul nu și-ar da seama de legătura dintre acțiunile sale cu acțiunile celorlalți participanți la vânătoare și, prin urmare, cu atingerea scopului final - obținerea de carne și piele de animal? Evident, acțiunile bătătorului sunt posibile doar pentru că este conștient de acțiunile sale ca mijloace care conduc la atingerea scopului final al vânătorii.
Astfel, în condiții de muncă colectivă, activitatea umană devine scop, adică presupune o conștientizare a scopului și a mijloacelor care conduc la atingerea acestui scop. Aceasta este una dintre diferențele fundamentale dintre activitatea umană și conștiință față de comportamentul și psihicul animalelor.
Animalele nu au limbă... Adevărat, animalele se influențează adesea unele pe altele cu ajutorul sunetelor vocii. Un exemplu sunt cel puțin semnalele date de păsările de pază dintr-un stol. De îndată ce o persoană sau un animal prădător se apropie de un stol de macarale care au coborât în pajiște, pasărea de pază scoate un strigăt pătrunzător și se ridică în aer cu o bătaie zgomotoasă a aripilor, iar după aceasta tot stolul de macarale este îndepărtat. Cu toate acestea, aceste cazuri sunt doar superficial similare cu comunicarea verbală a oamenilor. Pasărea scoate un strigăt nu cu scopul conștient de a anunța păsările despre pericolul care se apropie; un strigăt face parte dintr-o reacție instinctivă la pericol, o reacție care include, pe lângă un strigăt, bătăi de aripi, decolare etc. Alte păsări decolează nu pentru că au „înțeles sensul” acestui strigăt, ci din cauza legătura instinctivă între acest tipat și decolare.
Semnalele convenționale pentru un animal pot fi o varietate de obiecte sau proprietățile lor individuale care coincid în timp cu apariția hranei sau cu apropierea pericolului. O astfel de semnalizare, care oferă orientare în mediu în funcție de proprietățile și caracteristicile obiectelor și fenomenelor din jur, având modele comune pentru animale și oameni superioare, a fost numită de I.P. Pavlov drept primul sistem de semnalizare.
La om, spre deosebire de animale, în procesul muncii și vieții sociale, s-a dezvoltat un limbaj sunet. Cuvintele și combinațiile de cuvinte pe care le auzim, le vedem sau le simțim atunci când le pronunțăm semnalează și anumite obiecte sau relații ale lucrurilor din jurul nostru. Acesta constituie al doilea sistem de semnalizare, care este un produs al vieții sociale și formează o „adăugare” special umană pe care animalele nu o au.
„În lumea animală în curs de dezvoltare în faza umană”, scrie IP Pavlov, „a existat o creștere extraordinară a mecanismelor activității nervoase. Pentru un animal, realitatea este semnalată aproape exclusiv doar de stimuli și urmele lor în emisferele cerebrale, care pătrund direct în celulele speciale ale receptorilor vizuali, auditivi și alți receptori ai corpului... Acesta este primul sistem de semnalizare al realității pe care îl avem au în comun cu animalele. Dar cuvântul a alcătuit al doilea, mai ales al nostru, sistem de semnalizare al realității, fiind semnalul primelor semnale.”
I.P. Pavlov scrie despre semnificația influențelor verbale:
„Un cuvânt pentru o persoană este același stimul real condiționat ca toți ceilalți pe care îi are în comun cu animalele, dar în același timp este la fel de cuprinzător ca nimeni altul, nefiind în acest sens nicio comparație cantitativă și calitativă cu cel condiționat. stimulii animalelor. Cuvântul, datorită întregii vieți anterioare a unui adult, este asociat cu toți stimulii externi și interni care vin în emisferele cerebrale, toate semnalează, le înlocuiesc pe toate și, prin urmare, poate provoca toate acele acțiuni, reacții ale corpului. care provoacă acele iritații.”
Al doilea sistem de semnalizare este indisolubil legat de primul; la om, există întotdeauna o interacțiune a ambelor sisteme de semnalizare. Al doilea sistem de semnalizare permite într-o formă generalizată păstrarea cunoștințelor acumulate, servește comunicării între oameni și stă la baza mecanismului gândirii umane. Prin cel de-al doilea sistem de semnalizare, în interacțiunea lui cu primul, se realizează influența decisivă a condițiilor sociale asupra dezvoltării conștiinței umane; prin cel de-al doilea sistem de semnalizare, conștiința umană se manifestă în activitățile sale sociale.
În același timp, s-a format organul conștiinței umane - cortexul creierului uman. „În primul rând, munca”, după cum subliniază Engels, „și apoi, alături de ea, vorbirea articulată au fost cei mai importanți stimuli, sub influența cărora creierul maimuțelor se putea transforma treptat într-un creier uman, care, cu toată asemănarea în structura sa de bază, depășește primul ca dimensiune și perfecțiune.”...
Creierul uman diferă de creierul tuturor animalelor, inclusiv al maimuțelor superioare, în primul rând prin dimensiunea sa: greutatea medie a creierului uman este de 1.400 g, în timp ce greutatea medie a creierului maimuțelor este de la 400 la 500 g.
Cortexul cerebral are o dezvoltare excepțional de ridicată la om. Este o placă de 3-4 mm grosime, care cuprinde exteriorul emisferelor mari. Examinarea microscopică arată că cortexul este format dintr-un număr de straturi, care diferă unul de celălalt prin tipul și funcția celulelor nervoase prezente în ele. Fibrele nervoase care părăsesc aceste celule le conectează cu organele de simț, cu organele de mișcare și, de asemenea, formează conexiuni între celule. Cortexul conține aproximativ 16 miliarde de celule nervoase.
Cortexul cerebral al unei persoane este un organ integral, ale cărui părți individuale, îndeplinind diferite funcții, sunt strâns legate între ele.
În paralel cu dezvoltarea creierului, a continuat dezvoltarea celor mai apropiate instrumente ale acestuia - organele de simț și organele de mișcare. În primele etape, dezvoltarea mâinii a fost de o importanță capitală, care a fost atât organul mișcărilor muncitorești, cât și organul de cunoaștere a lucrurilor prin atingere la oamenii în curs de dezvoltare. Dezvoltarea aparatului vocal uman, capabil să producă sunete articulate, urechea umană, capabilă să perceapă vorbirea articulată, și ochiul uman, capabil să observe lucruri în lucruri care sunt inaccesibile oricărui animal, nu a primit mai puțină importanță.
Doctrina lui IP Pavlov a celui de-al doilea sistem de semnalizare și interacțiunea acestuia cu primul indică mecanisme specifice umane de activitate nervoasă superioară. Legile de bază ale activității nervoase superioare, stabilite de I.P.Pavlov, sunt comune tuturor oamenilor. Dar conținutul vieții mentale a unei persoane este determinat în primul rând de impactul condițiilor sociale în care o persoană trăiește și acționează. Odată cu schimbarea vieții sociale, psihologia oamenilor se schimbă semnificativ, ca ansamblu de caracteristici, obiceiuri, cunoștințe, gânduri și sentimente determinate istoric. Aceste schimbări în aspectul spiritual al oamenilor reprezintă ceea ce distinge o persoană dintr-o epocă istorică de alta, o clasă de alta.
