Valorile liberale în mintea rușilor. Valorile fundamentale și principiile liberalismului

Termen "liberalism" vine din lat. liberalis- gratuit. Liberalismul a luat contur în lupta burgheziei împotriva ordinii feudale din secolele XVII-XVIII. Clasicii gândirii liberale includ J. Locke, D. Hume, S. L. Montesquieu, Voltaire, B. Constant, F. Guizot, T. Jefferson, J. Madison, A. Smith, J.S. Mill, W. Humboldt, I. Bentham, A. de Tocqueville ș.a. În Rusia, ideile liberale au fost dezvoltate la începutul secolului al XX-lea de P. Struve, P. Milyukov ș.a. Declarația de independență a Statelor Unite. (1776) și Declarația franceză a drepturilor omului și ale cetățeanului (1789).

Valorile fundamentale ale liberalismului

Libertatea, care în liberalism este:

A) negativ(„libertatea” de imixtiune, de intruziune în viața privată, de arbitrariul autorităților etc.), i.e. se presupune că o persoană nu trebuie să întâlnească bariere externe pentru realizarea intereselor sale, care nu contravin normelor legii;

B) abstract, acestea. libertatea unei persoane în general, fără a ține cont de sexul, vârsta, rasa, naționalitatea, caracteristicile sociale și alte caracteristici ale acesteia;

LA) individual, acestea. purtătorul său este un individ, o singură persoană, și nu un grup, clasă, națiune, stat etc.

Drepturile omului sunt, în primul rând, drepturi naturale inalienabile la viață, libertate și proprietate.

Individualismul, manifestat prin posibilitatea de a acorda unei persoane dreptul de aranjare propria viata. După cum a remarcat J. Mill, „o persoană însuși știe mai bine decât orice guvern de ce are nevoie”.

Nomocrația este statul de drept, iar egalitarismul presupune egalitatea tuturor în fața legii, deținerea de drepturi egale.

Pluralismul opiniilor, opiniilor, bazat pe recunoașterea existenței în societate a diferitelor asociații profesionale, religioase, politice și de altă natură, dintre care niciuna nu poate avea superioritate față de altele.

Pentru liberalismul clasic caracterizată prin negarea paternalismului, manifestată în tutela statului asupra supuşilor săi. I. Kant considera paternalismul de stat „cel mai rău despotism imaginabil”. Ca alternativă, A. Smith a propus atribuirea rolului statului "paznic de noapte" limitându-și activitățile la îndeplinirea a trei funcții:

2. Asigurarea dreptății, care constă în obligarea statului de a stabili normele legale și de a promova respectarea lor universală, precum și de a proteja fiecare cetățean de nedreptate și de a asigura justiția imparțială.

3. Creație și conținut institutii publice care plătesc pentru societate în ansamblu, dar nu oferă beneficii proprietarilor privați.

Crizele economice și mișcările muncitorești i-au forțat pe liberali să caute noi modalități de a proteja libertatea individuală. Era nevoie de revizuirea relației dintre stat și societate. Primul Neo liberal modelul a fost testat în practică în Statele Unite în timpul New Deal-ului președintelui F. Roosevelt în anii 30 ai secolului XX. Pentru a scoate țara din prelungit criză economică, s-a încercat introducerea pârghiilor administrației de stat în economie menținând în același timp pluralismul politic și fundamentele sistemului capitalist. Acest model, bazat pe o combinație flexibilă de metode statale și nestatale de management economic, se numește „statele bunăstării”.În a doua jumătate a secolului al XX-lea, partidele liberale de guvernământ din multe țări Europa de Vest recunoscute ca acceptabile unele intervenții ale statului în economie, iar în sfera socială a decis asupra unei politici de paternalism.

Trăsături distinctive ale neoliberalismului:

Refuzul neamestecului statului în economie.

arbitraj de stat. Ideea societății ca mecanism de auto-dezvoltare a fost completată de teza despre necesitatea corectării acesteia de către stat, precum și despre politica activă. asistenta sociala segmente neprotejate ale populaţiei.

Extinderea funcțiilor statului, care este văzut ca un proces inevitabil care echilibrează puterea altor organizații (afaceri și sindicate).

În prezent, ideile liberale și neoliberale sunt puse în practică în activitățile diferitelor partide liberale, care au format mai multe asociatii internationale, dintre care cea mai mare este Internaționala Liberală, fondată în 1947.

În Belarus, ideile liberale sunt cunoscute încă de pe vremea statutelor Marelui Ducat al Lituaniei, unde au fost puse ideile unui stat bazat pe drept, deși în favoarea unui singur stat - nobilimea. LA Imperiul Rus Alexandru al II-lea și P. Stolypin au acționat ca mari reformatori liberali. Reprezentanții liberalismului rus includ M. M. Speransky, de asemenea „occidentalii” - P. V. Annenkov, V. P. Botkin, T. N. Granovsky, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin și alții, ideile care stau la baza activităților unora dintre populiști. LA sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX. au pătruns în activitatea unui număr de sociologi și juriști ruși proeminenți, cum ar fi S. A. Muromtsev, N. M. Korkunov, M. M. Kovalevsky, P. I. Novgorodtsev, B. A. Kistyakovsky, L. I. Petrazhitsky și alții.Cu toate acestea, cu cel mai mare răspuns în ideile conștiinței de masă, liberalismul a început să se dezvolte în Rusia și Belarus abia la sfârșitul secolului XX.

Valori liberale sau Rusia?

Majoritatea concetățenilor noștri au ajuns cu mult timp în urmă la concluzia dificilă că în Federația Rusă s-a dezvoltat un echilibru atât de stabil al forțelor politice, încât alegerile nu au devenit un mijloc de unire a societății în jurul unui program. Aceste alegeri pentru Duma de Stat, precum și viitoarele alegeri prezidențiale, nu par să schimbe starea noastră de criză stagnantă. Cu curentul regim politic această criză devine de-a dreptul fără speranță. Într-un astfel de impas, pe lângă alegeri, este nevoie de un dialog public și de căutarea unui compromis, dar autoritățile refuză categoric să intre într-un dialog.

Rapoarte vesele despre creșterea PIB-ului, veniturile bugetare și un fel de „evaluare” a încrederii în guvern, creșterile mici ale salariilor unuia sau altuia de angajați ai statului nu pot ascunde confuzia guvernului. Aceste succese sunt doar mici fluctuații pe fondul celor grele, ca o benzi de rulare oaspete de piatră, procese de degradare a principalelor sisteme de susţinere a vieţii din ţară: calitatea forta de munca, baza de productie, potential stiintific, armata.

Într-o astfel de situație, regimul nu poate câștiga autoritate și este nevoit să manevreze între forțele sociale, întrucât nu are ce să unească societatea pentru eforturile necesare. Asigură regimul actual păstrarea poporului și a țării? În aceasta, oamenii, chiar și fără experiență, au mari îndoieli. Și dacă rezumăm datele, putem observa că în cadrul cursului actual nu este garantată conservarea poporului și a țării.

Asistăm la o dispariție a populației fără precedent în istorie ca intensitate și durată. Întrucât ia afectat cel mai mult pe ruși - și aceștia sunt oamenii care formează statul - unitatea țării a fost amenințată pur și simplu din motive demografice. Dar acestea sunt completate de o stratificare accentuată a populației regiunilor în ceea ce privește veniturile, nivelul și chiar tipul de viață; descompunere sistem unificat educație și un nucleu cultural unic; dezmembrarea sistemelor tehnice mari (transport, energie) care țineau împreună Rusia.

Ne amintim un fapt de necontestat: pe același pământ, cu aceiași oameni, am fost destul de recent o putere puternică, unde principalele surse de suferință în masă au fost eliminate - foamea și șomajul, degradarea culturală și violența criminală. Modul nostru de viață, conform principalilor indicatori, corespundea nivelului celor mai dezvoltate țări sau îl depășea. Deci al nostru starea curenta nu cauzate de niciun motiv insurmontabil. Este rezultatul unei serii de alegeri și decizii greșite pe probleme majore.

Toți ultimii cincisprezece ani, în care elita conducătoare sparge și „reformează” țara, ideologii ei îndepărtează oamenii de Ideea principală că noi, ca țară, ne aflăm la o răscruce, că soarta poporului se decide pentru multe generații viitoare. Între timp, în legătură cu acest fapt a apărut actuala confruntare ascunsă a forțelor politice din Rusia, acel conflict de idealuri și interese care nu își găsește expresie explicită în dialogul public, ci ne îngăduie cu mâinile și picioarele. Ce este această alegere și conflictul asociat cu ea?

În timpul erei Elțin, a existat incertitudine cu privire la intențiile autorităților. Era evident că o parte a nomenclaturii PCUS a decis să răstoarne sistemul sovieticși să intre în posesia bogăției naționale acumulate în anii 1980. Promisiunile democrației și libertății de după 1993 nu au mai fost luate în serios, iar sensul acestor cuvinte este prea vag pentru a vedea vreo alegere în spatele lor. Din discursurile și gesturile lui Elțin și Cernomyrdin, era imposibil să ne imaginăm imaginea viitoarei ordini de viață pe care visează să o creeze în Rusia. Erau un produs tipic al nomenclaturii – fără idealuri, fără proiecte.

Odată cu apariția lui V.V. Putin, această incertitudine a început să se disipeze. A vorbit despre alegerea sa, despre idealurile sale. Principalul lucru în declarațiile sale este că el este dedicat valorilor liberale. Este clar că nu este vorba despre preferințe pur personale, cum ar fi hobby-uri. Hobby-uri personale - judo, schi, cântecele lui Bulat Okudzhava - toate acestea sunt foarte frumoase. Stalin fuma o pipă și iubea vinul Khvanchkara, iar Gorbaciov era înnebunit după pizza Hut. Pentru numele lui Dumnezeu, puterile lumii micile bucurii își pot permite acest lucru, nu vor afecta soarta oamenilor. Dar atunci când un președinte se declară dedicat valorilor unei alte civilizații și tocmai acelor valori cu care cultura țării sale este în conflict de patru secole, acest lucru clarifică foarte mult. Imaginați-vă că președintele Iranului a declarat brusc că este dedicat valorilor iudaismului...

Înainte de a extinde sensul acestei afirmații, V.V. Putin, voi spune imediat că studiile continue ale opiniilor populației Federației Ruse de către sociologi interni și străini au arătat că nu a existat nicio întoarcere către valorile liberale în conștiința noastră de masă. Chiar și „noii ruși”, care, prin chiar numele lor, vor să transmită că sunt deja diferiți, că s-au scuturat de cenușa vechilor valori rusești și au devenit „ca în Occident”, în ochi. dintre liberalii occidentali arată ca niște sălbatici, care doar se îmbogățesc (într-un fel îndoielnic).

Speranțele că „brigada” lui Gorbaciov și-a fixat o întoarcere către valorile liberale au fost rezultatul ignoranței consultanților săi din departamentul comunismului științific. Valorile, adică ideile despre bine și rău și despre cum ar trebui să trăiască o persoană, fac parte din „nucleul cultural” al societății și determină tipul de civilizație. Au o rezistență excepțională și nu a existat niciodată un caz în istorie când autoritățile au reușit mijloace politice obligă oamenii să-și schimbe principalele valori tradiționale cu altele.

Trebuie spus că doar autoritățile coloniale din Occident și-au propus o astfel de sarcină în istorie în programul lor de occidentalizare a altor popoare. Acest program a eșuat, deși a distrus o serie de culturi slabe. În același timp, popoarele care și-au pierdut culturile nu s-au transformat, de exemplu, în anglo-saxoni, ci doar negru sau înclinați. Pur și simplu s-au stins, au dispărut de pe fața pământului, ca indienii din SUA sau băștinașii din Australia. DAR culturi puternice, chiar dacă au adoptat multe din Occident, și-au păstrat bazele și valorile - indienii au rămas hinduși, chinezii - chinezii, arabii - arabii.

În Occident, valorile liberale au apărut în cursul unei revoluții religioase catastrofale numită Reforma. Amploarea acestei catastrofe poate fi văzută din faptul că Germania și-a pierdut 2/3 din populație în cursul ei. O doctrină socio-filozofică bazată pe valori liberale, conturând principiile „corectului” ordine socialăși numit liberalism, în forma sa cea mai completă a luat contur în Anglia și în cea mai mare măsură formă purăîntruchipată în Statele Unite, unde a existat mai puțină influență a tradiției. Acolo, valorile liberale puteau fi afirmate pe o platformă curată, degajată de populația locală.

Rusia de pe vremea lui Ivan cel Groaznic (când tocmai a izbucnit Reforma în Occident) și până în prezent nu a fost un stat liberal. Rusia este o civilizație multinațională, al cărei nucleu este poporul rus cu idei foarte clare și foarte dezvoltate despre lume și om, despre bine și rău. Stratul educat rus avea o idee despre opiniile occidentale și, s-ar putea spune, era în discuții continue cu liberalismul. În secolul al XIX-lea, aveam o tendință influentă de „occidentali”, dar ei nu pretindeau că rușii își vor schimba principalele valori în cele liberale. Ei doreau doar ca Rusia ca civilizație să se apropie de Occident pentru a-și adopta realizările.

Singurul partid liberal din Rusia din 1905 a fost Democrații Constituționali (cadeții). Planurile lor utopice prevedeau înființarea în Rusia a unui stat burghezo-liberal de tip occidental. Cu ajutorul mentorilor occidentali, au reînviat francmasoneria politică în Rusia și au devenit principalii organizatori ai răsturnării monarhiei în februarie 1917. Dar practic toate clasele Rusiei, cu excepția unei părți a burgheziei, le-au respins proiectul. Oglinda revoluției ruse a fost Lev Tolstoi, purtătorul de cuvânt al viziunii țărănești asupra lumii, și nu cadeții. Statalitatea liberală în Rusia la începutul secolului al XX-lea s-a dovedit a fi născută moartă, iar guvernul provizoriu a fost înlocuit cu puterea sovietică, care a păstrat principiul important al conciliarității: „Toată puterea sovieticilor!” O importantă valoare liberală - separarea puterilor - nu a prins rădăcini. Ea nu este vizibilă acum.

Astfel, iată principalul motiv al divizării și crizei din Rusia: stratul conducător încearcă să reconstruiască întreaga existență a Rusiei în conformitate cu valorile liberale, în timp ce marea majoritate a populației nu acceptă aceste valori și continuă să urmează valorile lor care s-au dezvoltat de-a lungul mai multor secole.

Încercarea de a reface Rusia după modelul anglo-saxon este atât de ridicolă și utopică, încât mulți nu cred în sinceritatea ei și cred că aceasta este doar o deghizare pentru a crea haos general pentru a prinde toți peștii în apă murdară. Dar pentru soarta noastră, în principiu, nu contează dacă ei sparg temeliile Rusiei sub steagul liberalismului în mod sincer sau de dragul furtului. Principalul lucru este că nu există nicio șansă de a finaliza cu succes această „reformă”. Nu a existat niciun caz în istorie în care să fi fost realizată cu succes o reformă care să contrazică principalele valori ale poporului și să schimbe însuși miezul culturii sale. Nu a existat niciodată un astfel de caz și nu va exista niciodată.

Reformatorii noștri își justifică angajamentul față de valorile unei culturi și civilizații diferite spunând că presupusul liberalism este cea mai înaltă realizare a întregii culturi mondiale, că se bazează pe valorile umane universale și răspunde nevoilor „naturale” ale omului. . Și Rusia, spun ei, s-a abătut de la drumul principal al civilizației, iar acum trebuie să plătească pentru greșeala ei și să ajungă din urmă prin reforme dureroase.

Liberalismul nu poartă valori „naturale” universale și nu poate oferi niciun model universal de aranjare a vieții pentru întreaga omenire. Liberalismul este o cultură foarte specifică, unică, care s-a dezvoltat în partea anglo-saxonă a Occidentului. Mai mult decât atât, chiar și în această parte, locuitorii diferitelor țări nu sunt deloc dedicați niciunei „valori ale liberalismului”, ei pur și simplu își iubesc țările specifice, cultura și strămoșii lor. Englezii iubesc Anglia nu pentru valorile liberale. Francezii și germanii, care își mai numesc țările liberale (acest lucru este benefic astăzi), nu le place Anglia, locul de naștere al liberalismului.

Nu vom atinge aici un alt aspect important al problemei: în Occident, valorile liberale (mai presus de toate, individualismul) au suferit o înfrângere zdrobitoare, dând naștere, într-un acces de disperare, neoliberalismului, o tendință fundamentalistă stupidă care distruge însăși societatea liberală. Să presupunem, deși aceasta este o presupunere absurdă, că V.V. Putin respectă nu real valorile contemporane neoliberalismul, reprezentat de Reagan și Thatcher, și „tradiția veche” a liberalismului – de către filozofi precum Adam Smith, Hobbes și Locke.

Îi poți respecta pe britanici, cultura lor, filozofii lor liberali etc. Eu, să zicem, îi respect, dar însăși ideea de a deveni un adept al valorilor lor mi se pare sălbatică și ridicolă. Valorile sunt partea cea mai ascunsă, chiar sacră cultură națională. Este o prostie să ne certăm dacă valorile noastre rusești sunt mai bune sau mai rele decât cele liberale. Ei sunt ai nostri. Sunt frumoși pentru noi, așa cum mama lui iubită și iubitoare este frumoasă pentru o persoană.

Se întâmplă ca o țară să sufere nenorociri - o persoană ajunge la puterea supremă, care se dovedește a fi străină de valorile culturii sale. Sufletul lui nu minte, ea nu are dragoste pentru sicriele tatălui ei, este atrasă de alte valori, de exemplu, cele liberale. Există o astfel de nenorocire în familie - fiul suferă pentru că s-a născut din tatăl și mama lui, și nu din vecinii bogați. Dar aproape niciodată astfel de vise și angajamente nu sunt rostite cu voce tare. Acest lucru nu este acceptat. Dar vremurile se schimbă și auzim asta de la președinte. Probabil, gorilele liberale, care s-au închipuit o vreme a fi jandarmii lumii, l-au strâns într-un colț pe președintele nostru. Mai rămăsese doar o slabă speranță pentru a-și justifica revelația.

Ce este liberalismul? Fiecare persoană va răspunde diferit la această întrebare. Chiar și dicționarele dau definiții diferite ale acestui concept. Acest articol explică ce este liberalismul, în cuvinte simple.

Definiții

Câteva dintre cele mai multe definiții precise conceptul de liberalism.

1. Ideologie, mișcare politică. Reunește admiratorii parlamentarismului, ai drepturilor democratice și ai liberei întreprinderi.

2. Teorie, sistem de politică și ideile filozofice. S-a format printre gânditorii europeni de vest în secolele XVIII-XIX.

3. Viziunea asupra lumii caracteristică ideologilor din rândul burgheziei industriale, care apărau libertatea de întreprindere și drepturile lor politice.

4. În sensul primar - gândire liberă.

5. Toleranță excesivă, condescendență, atitudine conciliantă față de faptele rele.

Vorbind despre ce este liberalismul, în cuvinte simple, trebuie menționat că aceasta este o mișcare politică și ideologică, ai cărei reprezentanți neagă metodele revoluționare de luptă în realizarea anumitor drepturi și beneficii, pledează pentru libera întreprindere, implementarea principiilor democratice.

Principiile de bază ale liberalismului

Ideologia liberalismului din alte teorii ale politicii și gândire filozofică principii diferite. Ele au fost formulate de oameni de știință încă din secolele XVIII-XIX, iar reprezentanții acestei tendințe încă se străduiesc să le aducă la viață.

1. Viața umană este o valoare absolută.
2. Toți oamenii sunt egali între ei.
3. Voința individului nu depinde de factori externi.
4. Nevoile unei persoane sunt mai importante decât cele colective. Categoria „personalitate” este primară, „societatea” este secundară.
5. Orice persoană are drepturi naturale inalienabile.
6. Statul trebuie să ia naștere pe baza unui consens general.
7. Omul însuși creează legi și valori.
8. Cetăţeanul şi statul sunt responsabili unul faţă de celălalt.
9. Separarea puterii. Dominarea principiilor constituționalismului.
10. Guvernul trebuie ales prin alegeri democratice corecte.
11. Toleranță și umanism.

Ideologi ai liberalismului clasic

Fiecare ideolog al acestei mișcări a înțeles ce este liberalismul în felul său. Această teorie este reprezentată de multe concepte și opinii, care uneori se pot contrazice. Originile liberalismului clasic pot fi văzute în lucrările lui C. Montesquieu, A. Smith, J. Locke, J. Mill, T. Hobbes. Ei au fost cei care au pus bazele unui nou trend. Principiile de bază ale liberalismului au fost dezvoltate încă din timpul iluminismului în Franța de C. Montesquieu. El a vorbit pentru prima dată despre necesitatea separării puterilor și a recunoașterii libertății individuale în toate sferele vieții.

Adam Smith a fundamentat ce este liberalismul economic și a subliniat, de asemenea, principiile și caracteristicile sale principale. J. Locke este fondatorul teoriei statului de drept. În plus, el este unul dintre cei mai importanți ideologi ai liberalismului. J. Locke a susținut că stabilitatea într-o societate poate exista doar dacă este formată din oameni liberi.

Trăsături ale liberalismului în sens clasic

Ideologii liberalismului clasic s-au concentrat pe conceptul de „libertate individuală”. Spre deosebire de ideile absolutiste, conceptele lor neagă subordonarea completă a individului față de societate și ordinele sociale. Ideologia liberalismului a apărat independența și egalitatea tuturor oamenilor. Libertatea a fost percepută ca absența oricăror restricții sau interdicții privind implementarea actiuni constiente personalitate în cadrul regulilor și legilor general acceptate. Statul, după părinții liberalismului clasic, este obligat să asigure egalitatea tuturor cetățenilor. Cu toate acestea, o persoană trebuie să se îngrijoreze în mod independent de situația sa financiară.

Liberalismul a proclamat nevoia de a limita sfera statului. Funcțiile sale ar trebui reduse la minimum și constau în menținerea ordinii și asigurarea securității. Puterea și societatea nu pot exista decât sub condiția respectării legilor.

Modele ale liberalismului clasic

J. Locke, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Ei au apărat ideile de individualism și libertatea umană. Pentru a înțelege ce este liberalismul în sensul clasic, ar trebui să luăm în considerare interpretările sale.

1. Modelul continental european. Reprezentanții acestui concept (F. Guizot, B. Constant, J.-J. Rousseau, B. Spinoza) au apărat ideile de constructivism, raționalism în interacțiune cu naționalismul, atașate valoare mai mare libertate în societate decât pentru indivizi.
2. model anglo-saxon. Reprezentanții acestui concept (J. Locke, A. Smith, D. Hume) au prezentat ideile statului de drept, comerțului nelimitat, erau convinși că libertatea este mai importantă pentru un individ decât pentru societate în ansamblu.
3. Model nord-american. Reprezentanții acestui concept (J. Adams, T. Jefferson) au dezvoltat ideile drepturilor omului inalienabile.

liberalismul economic

Această tendinţă de liberalism s-a bazat pe ideea că legi economice funcționează în același mod ca și cele naturale. Intervenția statului în acest domeniu a fost considerată inacceptabilă.

A. Smith este considerat părintele conceptului de liberalism economic. Învățătura lui s-a bazat pe următoarele idei.

1. Cel mai bun stimulent dezvoltare economică- interes personal.
2. Măsurile de stat de reglementare și monopol, care au fost practicate în cadrul mercantilismului, sunt dăunătoare.
3. Dezvoltarea economiei este ghidată de „ mână invizibilă". Instituțiile necesare trebuie să apară în mod firesc, fără amestecul statului. Firmele și furnizorii de resurse care sunt interesați să-și dezvolte propria bogăție și operează într-un sistem de piață competitiv ar fi direcționați de o „mână invizibilă” care contribuie la satisfacerea nevoilor sociale.

Ascensiunea neoliberalismului

Având în vedere ce este liberalismul, definiția trebuie dată a două concepte - clasic și modern (nou).

Până la începutul secolului XX. în această direcţie a gândirii politice şi economice încep să apară fenomene de criză. În multe vestici state europene ah sunt greve ale muncitorilor, societatea industrială intră într-o perioadă de conflict. În asemenea condiții, teoria clasică a liberalismului încetează să coincidă cu realitatea. Se formează noi idei și principii. Problema centrală a liberalismului modern este întrebarea garanții sociale drepturile şi libertăţile individului. Acest lucru a fost în mare măsură facilitat de popularitatea marxismului. În plus, necesitatea măsurilor sociale a fost luată în considerare în lucrările lui I. Kant, J. St. Mill, G. Spencer.

Principiile (noului) liberalismului modern

Noul liberalism se caracterizează printr-o orientare către raționalism și reforme direcționate în vederea îmbunătățirii sistemelor statale și politice existente. Un loc aparte îl ocupă problema comparării libertăţii, dreptăţii şi egalităţii. Există conceptul de „elite”. Este format din cei mai demni membri ai grupului. Se crede că societatea poate triumfa doar datorită elitei și moare odată cu ea.

Principiile economice ale liberalismului sunt definite de conceptele de „piață liberă” și „stat minim”. Problema libertății capătă o culoare intelectuală și se transpune în domeniul moralității și culturii.

Caracteristicile neoliberalismului

Cum filozofia socialăși concept politic, liberalismul modern are propriile sale caracteristici.

1. Este necesară intervenția statului în economie. Guvernul trebuie să protejeze libertatea concurenței și piața de posibilitatea monopolului.
2. Sprijin pentru principiile democrației și justiției. Masele largi trebuie să participe activ la procesul politic.
3. Statul este obligat să elaboreze și să implementeze programe care vizează sprijinirea păturilor cu venituri mici ale populației.

Diferențele dintre liberalismul clasic și cel modern

idee, principiu	liberalismul clasic	neoliberalismul
Libertatea este...	Scutirea de restricții	Posibilitatea de auto-dezvoltare
Drepturile naturale ale omului	Egalitatea tuturor oamenilor, imposibilitatea de a priva o persoană de drepturile sale naturale	Identificarea economică, socială, culturală, civilă și drepturi politice individual
	Altitudinea intimitate iar opunând-o statului, puterea ar trebui limitată	Este necesar să se realizeze reforme care să îmbunătățească relația dintre cetățean și guvern
Intervenția statului în sfera socială	Limitat	Util și esențial

Istoria dezvoltării liberalismului rus

În Rusia deja în secolul al XVI-lea. înțelegerea a ceea ce este liberalismul. Există mai multe etape în istoria dezvoltării sale.

1. Liberalismul guvernamental. A apărut în cele mai înalte cercuri ale societății ruse. Perioada liberalismului guvernamental coincide cu domnia Ecaterinei a II-a și a lui Alexandru I. De fapt, existența și dezvoltarea sa acoperă epoca absolutismului iluminat.
2. Liberalismul post-reformă (conservator). Reprezentanți de seamă din această epocă au fost P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin ş.a. În același timp, în Rusia se forma liberalismul zemstvo.
3. Noul liberalism (social). Reprezentanții acestei direcții (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevsky, S. Muromtsev, P. Milyukov) au apărat ideea de a crea condiții decente de viață pentru fiecare persoană. În această etapă, au fost formate premisele pentru formarea Partidului Cadeților.

Aceste tendințe liberale diferă nu numai unele de altele, dar aveau și multe diferențe cu conceptele vest-europene.

Liberalismul guvernamental

Mai devreme am examinat ce este liberalismul (definiție în istorie și științe politice, semne, trăsături). Cu toate acestea, în Rusia s-au format direcții autentice ale acestei tendințe. Un prim exemplu este liberalismul guvernamental. A atins apogeul dezvoltării sale în timpul domniei lui Alexandru I. În această perioadă, ideile liberale s-au răspândit în rândul nobilimii. Domnia noului împărat a început cu o serie de schimbări progresive. Era permis trecerea liberă a graniței, importarea cărților străine etc. La inițiativa lui Alexandru I a fost creat un Comitet Neoficial, care s-a implicat în elaborarea proiectelor pentru noi reforme. Era format din apropiați ai împăratului. Planurile liderilor Comitetului Nespus erau de a reforma sistem de stat, crearea unei constituții și chiar desființarea iobăgiei. Cu toate acestea, sub influența forțelor recționare, Alexandru I a decis doar transformări parțiale.

Apariția liberalismului conservator în Rusia

Liberalismul conservator a fost destul de comun în Anglia și Franța. În Rusia, această tendință a luat-o caracteristici speciale. Liberalismul conservator își are originea din momentul asasinarii lui Alexandru al II-lea. Reformele pe care le-a dezvoltat împăratul au fost implementate doar parțial, iar țara mai trebuia să fie reformată. Apariția unei noi direcții se datorează faptului că în cele mai înalte cercuri ale societății ruse au început să înțeleagă ce sunt liberalismul și conservatorismul și au încercat să evite extremele lor.

Ideologi ai liberalismului conservator

Pentru a înțelege ce este liberalismul post-reformă în Rusia, este necesar să luăm în considerare conceptele ideologilor săi.

K. Kavelin este fondatorul abordării conceptuale a acestei direcții a gândirii politice. Studentul său, B. Chicherin, a dezvoltat bazele teoriei liberalismului conservator. El a definit această direcție drept „pozitivă”, al cărei scop este implementarea reformelor necesare societății. În același timp, toate segmentele populației trebuie să-și apere nu numai propriile idei, ci și să țină cont de interesele celorlalți. Potrivit lui B. Chicherin, o societate poate fi puternică și stabilă doar dacă se bazează pe putere. În același timp, o persoană trebuie să fie liberă, deoarece el este începutul și sursa tuturor relațiilor sociale.

Dezvoltarea fundamentelor filozofice, culturale și metodologice ale acestei tendințe a fost realizată de P. Struve. El credea că doar o combinație rațională de conservatorism și liberalism ar putea salva Rusia în perioada post-reformă.

Caracteristicile liberalismului post-reformă

1. Recunoașterea necesității reglementării statului. În același timp, direcțiile activității sale ar trebui să fie clar identificate.
2. Statul este recunoscut ca garant al stabilității relațiilor dintre diversele grupuri din interiorul țării.
3. Conștientizarea că, în perioada de eșecuri tot mai mari ale reformatorilor, devine posibil ca liderii autoritari să ajungă la putere.
4. Transformările în economie nu pot fi decât treptate. Ideologii liberalismului post-reformă au susținut că este necesar să se monitorizeze reacția societății la fiecare reformă și să le realizeze cu prudență.
5. Atitudine selectivă față de societatea occidentală. Este necesar să folosim și să percepem doar ceea ce satisface nevoile statului.

Ideologii acestei direcții de gândire politică au căutat să-și întruchipe ideile printr-un apel la valorile de masă care s-au format în procesul de dezvoltare istorica societate. Acesta este scopul și trăsătură distinctivă liberalismul conservator.

Liberalismul Zemsky

Vorbind despre Rusia post-reformă, este imposibil să nu menționăm ce este liberalismul zemstvo. Această tendință a apărut la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. La acea vreme, în Rusia avea loc o modernizare, ceea ce a dus la creșterea numărului de intelectuali, în ale căror cercuri s-a format o mișcare de opoziție. La Moscova, a fost creat un cerc secret „Conversație”. Opera sa a inițiat formarea ideilor opoziției liberale. figurile Zemstvo F. Golovin, D. Shipov, D. Shakhovsky au fost membri ai acestui cerc. Revista Liberation, care a fost publicată în străinătate, a devenit purtătorul de cuvânt al opoziției liberale. Paginile sale vorbeau despre nevoia de a răsturna puterea autocratică. În plus, opoziția liberală a susținut împuternicirea zemstvos-ilor, precum și participarea lor activă la guvernare.

Noul liberalism în Rusia

Curentul liberal din gândirea politică a Rusiei capătă noi trăsături până la începutul secolului XX. Direcția se formează într-o atmosferă de critică ascuțită a conceptului de " stat constituțional". De aceea liberalii și-au pus sarcina de a justifica rolul progresiv al instituțiilor guvernamentale în viața societății.
Este important de menționat că în secolul XX. Rusia intră într-o perioadă de criză socială. Cauza sa, noii liberali au văzut dezordinea economică obișnuită și catastrofa spirituală și morală. Ei credeau că o persoană ar trebui să aibă nu numai mijloace de subzistență, ci și timp liber, pe care le va folosi pentru îmbunătățirea sa.

Liberalismul radical

Vorbind despre ce este liberalismul, trebuie remarcată existența direcției sale radicale. În Rusia, a prins contur la începutul secolului al XX-lea. Scopul principal al acestei mișcări a fost răsturnarea autocrației. Un exemplu izbitor de activități ale liberalilor radicali a fost Partidul Constituțional Democrat (cadeții). Luand in considerare această direcție ar trebui să-și evidențieze principiile.

1. Minimizarea rolului statului. Speranțele sunt puse pe procese spontane.
2. Atingerea obiectivelor tale în diverse moduri. Nu este refuzată posibilitatea utilizării metodelor coercitive.
3. În domeniul economiei sunt posibile doar macroreforme rapide și profunde acoperind cât mai multe aspecte.
4. Una dintre principalele valori ale liberalismului radical este combinarea experienței culturii mondiale și a statelor europene dezvoltate cu problemele Rusiei.

Liberalismul rus contemporan

Ce este liberalismul modern în Rusia? Această întrebare este încă discutabilă. Cercetătorii au prezentat diferite versiuni despre originea acestei direcții, despre principiile și caracteristicile sale în Rusia.
Oamenii de știință identifică unele trăsături ale liberalismului modern din Rusia. Să le luăm în considerare mai detaliat.

1. Raționamentul despre sistemul politic depășește adesea liberalismul.
2. Fundamentarea necesității existenței unei economii de piață.
3. Încurajarea și protecția drepturilor de proprietate privată.
4. Apariția întrebării „identității ruse”.
5. În domeniul religiei, majoritatea liberalilor sunt în favoarea unei atitudini tolerante față de alte credințe.

concluzii

Există multe curente în direcția liberală a gândirii politice astăzi. Fiecare dintre ele și-a dezvoltat propriile principii și caracteristici speciale. LA timpuri recente există dispute în comunitatea mondială cu privire la ce este liberalismul înnăscut, dacă el există deloc. Trebuie remarcat faptul că chiar și iluminatorii francezi au susținut că libertatea este un drept, dar înțelegerea necesității sale nu este la îndemâna tuturor.

În general, se poate spune că ideile și transformările liberale sunt o trăsătură integrală a vieții moderne.

Kara-Murza S.G. Valori liberale sau Rusia? ( octombrie 2003)

Majoritatea concetățenilor noștri au ajuns de mult la o concluzie dificilă: în Federația Rusă echilibru stabil al forțelor politice că alegerile nu au devenit un mijloc de unire a societăţii în jurul unui program. Aceste alegeri pentru Duma de Stat, precum și viitoarele alegeri prezidențiale, nu par să schimbe starea noastră de criză stagnantă. Sub regimul politic actual, această criză devine de-a dreptul fără speranță. Într-un astfel de impas, pe lângă alegeri, este nevoie de un dialog public și de căutarea unui compromis, dar autoritățile refuză categoric să intre într-un dialog.

Rapoarte vesele despre creșterea PIB-ului, veniturile bugetare și un fel de „rating” al încrederii în autorități, micile creșteri salariale unuia sau altuia de angajați ai statului nu pot ascunde confuzia guvernului. Aceste succese sunt doar mici fluctuații pe fondul unor procese severe, precum călcarea Oaspetelui de Piatră, de degradare a principalelor sisteme de susținere a vieții din țară.: calitatea fortei de munca, baza industriala, potentialul stiintific, armata.

Într-o astfel de situație, regimul nu poate câștiga autoritate și este nevoit să manevreze între forțele sociale, întrucât nu are ce să unească societatea pentru eforturile necesare. Asigură regimul actual păstrarea poporului și a țării? În aceasta, oamenii, chiar și fără experiență, au mari îndoieli. Și dacă rezumăm datele, putem observa că în cadrul cursului actual nu este garantată conservarea poporului și a țării.

Observăm fără precedent în istorie prin intensitatea şi durata dispariţiei populaţiei. Întrucât ia afectat cel mai mult pe ruși - și aceștia sunt oamenii care formează statul - unitatea țării a fost amenințată pur și simplu din motive demografice. Dar acestea sunt completate de o stratificare accentuată a populației regiunilor în ceea ce privește veniturile, nivelul și chiar tipul de viață; prăbușirea unui sistem de învățământ unificat și a unui nucleu cultural unic; dezmembrarea sistemelor tehnice mari (transport, energie) care țineau împreună Rusia.

Ne amintim un fapt de necontestat: pe același pământ, cu aceiași oameni, am fost destul de recent o putere puternică, unde principalele surse de suferință în masă au fost eliminate - foamea și șomajul, degradarea culturală și violența criminală. Modul nostru de viață, conform principalilor indicatori, corespundea nivelului celor mai dezvoltate țări sau îl depășea. Aceasta înseamnă că starea noastră actuală nu este cauzată de niște motive insurmontabile. Este rezultatul unei serii de alegeri și decizii greșite pe probleme majore.

Toți ultimii cincisprezece ani, în care elita conducătoare sparge și „reformează” țara, ideologii ei îndepărtează oamenii de ideea principală că noi, ca țară, ne aflăm la o răscruce, că soarta poporului se decide pentru multe generații viitoare. Între timp, tocmai în legătură cu acest fapt a apărut actuala confruntare ascunsă a forțelor politice din Rusia, acel conflict de idealuri și interese, care nu își găsește expresie explicită în dialogul public, ci ne îngăduie cu mâinile și picioarele. Ce este această alegere și conflictul asociat cu ea?

În timpul erei Elțin, a existat incertitudine cu privire la intențiile autorităților. Era evident că o parte a nomenclaturii PCUS a decis să răstoarne sistemul sovietic care a cântărit asupra lui și să intre în posesia bogăției naționale acumulate în anii 1980. Promisiunile democrației și libertății de după 1993 nu au mai fost luate în serios, iar sensul acestor cuvinte este prea vag pentru a vedea vreo alegere în spatele lor. Din discursurile și gesturile lui Elțin și Cernomyrdin, era imposibil să ne imaginăm imaginea viitoarei ordini de viață pe care visează să o creeze în Rusia. Erau un produs tipic al nomenclaturii – fără idealuri, fără proiecte.

Odată cu apariția lui V.V. Putin, această incertitudine a început să se disipeze. A vorbit despre alegerea sa, despre idealurile sale. Principalul lucru în declarațiile sale este că el este dedicat valorilor liberale. Este clar că nu este vorba despre preferințe pur personale, cum ar fi hobby-uri.. Hobby-uri personale - judo, schi, melodiile lui Bulat Okudzhava - toate acestea sunt foarte frumoase. Stalin fuma o pipă și iubea vinul Khvanchkara, iar Gorbaciov era înnebunit după pizza Hut. Pentru numele lui Dumnezeu, cei puternici ai acestei lumi își pot permite mici bucurii, nu vor afecta soarta oamenilor. Dar atunci când un președinte se declară dedicat valorilor unei alte civilizații și tocmai acelor valori cu care cultura țării sale este în conflict de patru secole, acest lucru clarifică foarte mult. Imaginați-vă dacă președintele Iranului ar declara brusc că este dedicat valorilor iudaismului…

Înainte de a extinde sensul acestei afirmații, V.V. Putin, voi spune imediat că studiile continue ale opiniilor populației Federației Ruse de către sociologi interni și străini au arătat că nu a existat nicio întoarcere către valorile liberale în conștiința noastră de masă. Chiar și „noii ruși”, care, prin chiar numele lor, vor să transmită că sunt deja diferiți, că s-au scuturat de cenușa vechilor valori rusești și au devenit „ca în Occident”, în ochi. dintre liberalii occidentali arată ca niște sălbatici, care doar se îmbogățesc (într-un fel îndoielnic).

Speranțele că „brigada” lui Gorbaciov și-a fixat o întoarcere către valorile liberale au fost rezultatul ignoranței consultanților săi din departamentul comunismului științific. Valorile, adică ideile despre bine și rău și despre cum ar trebui să trăiască o persoană, fac parte din „nucleul cultural” al societății și determină tipul de civilizație. Au o stabilitate excepțională și nu a existat niciodată un caz în istorie când autoritățile au reușit să forțeze oamenii prin mijloace politice să-și schimbe principalele valori tradiționale pentru alții.

Trebuie spus că doar autoritățile coloniale din Occident și-au propus o astfel de sarcină în istorie în programul lor de occidentalizare a altor popoare. Acest program a eșuat, deși a distrus o serie de culturi slabe. În același timp, popoarele care și-au pierdut culturile nu s-au transformat, de exemplu, în anglo-saxoni, ci doar negru sau înclinați. Pur și simplu s-au stins, au dispărut de pe fața pământului, ca indienii din SUA sau băștinașii din Australia. Și culturile puternice, chiar dacă au adoptat multe din Occident, și-au păstrat bazele și valorile - indienii au rămas hinduși, chinezii au rămas chinezi, arabii au rămas arabi.

În Occident, valorile liberale au apărut în cursul unei revoluții religioase catastrofale numită Reforma. Amploarea acestei catastrofe poate fi văzută din faptul că Germania și-a pierdut 2/3 din populație în cursul ei. Doctrina socio-filozofică bazată pe valori liberale, conturând principiile unui sistem social „corect” și numit liberalism, a fost dezvoltată cel mai pe deplin în Anglia, iar în forma sa cea mai pură a fost întruchipată în SUA, unde a existat mai puțină influență a tradițiilor. . Acolo, valorile liberale puteau fi afirmate pe o platformă curată, degajată de populația locală.

Rusia de pe vremea lui Ivan cel Groaznic (când tocmai a izbucnit Reforma în Occident) și până în prezent nu a fost un stat liberal. Rusia este o civilizație multinațională, al cărei nucleu este poporul rus cu idei foarte clare și foarte dezvoltate despre lume și om, despre bine și rău. Stratul educat rus avea o idee despre opiniile occidentale și, s-ar putea spune, era în discuții continue cu liberalismul. În secolul al XIX-lea, aveam o tendință influentă de „occidentali”, dar ei nu pretindeau că rușii își vor schimba principalele valori în cele liberale. Ei doreau doar ca Rusia ca civilizație să se apropie de Occident pentru a-și adopta realizările.

Singurul partid liberal din Rusia din 1905 a fost Democrații Constituționali (cadeții). Planurile lor utopice prevedeau înființarea în Rusia a unui stat burghezo-liberal de tip occidental. Cu ajutorul mentorilor occidentali, au reînviat francmasoneria politică în Rusia și au devenit principalii organizatori ai răsturnării monarhiei în februarie 1917. Dar practic toate clasele Rusiei, cu excepția unei părți a burgheziei, le-au respins proiectul. Oglinda revoluției ruse a fost Lev Tolstoi, purtătorul de cuvânt al viziunii țărănești asupra lumii, și nu cadeții. Statalitatea liberală în Rusia la începutul secolului al XX-lea s-a dovedit a fi născută moartă, iar Guvernul provizoriu a fost înlocuit cu puterea sovietică, care a păstrat importantul principiu al conciliarității: „Toată puterea sovieticilor!”. O importantă valoare liberală - separarea puterilor - nu a prins rădăcini. Ea nu este vizibilă acum.

Astfel, iată principalul motiv pentru diviziunea și criza din Rusia: stratul conducător încearcă să reconstruiască întreaga existență a Rusiei în conformitate cu valorile liberale, dar marea majoritate a populației nu acceptă aceste valori și continuă să le urmeze valorile care s-au dezvoltat de-a lungul multor secole..

O încercare de a reface Rusia după modelul anglo-saxon atât de ridicol și utopic încât mulți nu cred în sinceritatea ei și cred că aceasta este doar o deghizare pentru a crea haos general pentru a prinde toți peștii din apele tulburi. Dar pentru soarta noastră, în principiu, nu contează dacă ei sparg temeliile Rusiei sub steagul liberalismului în mod sincer sau de dragul furtului. Principalul lucru este că nu există nicio șansă de a finaliza cu succes această „reformă”. Nu a existat niciun caz în istorie în care să fi fost realizată cu succes o reformă care să contrazică principalele valori ale poporului și să schimbe însuși miezul culturii sale. Nu a existat niciodată un astfel de caz și nu va exista niciodată.

Reformatorii noștri își justifică angajamentul față de valorile unei culturi și civilizații diferite spunând că presupusul liberalism este cea mai înaltă realizare a întregii culturi mondiale, că se bazează pe valorile umane universale și răspunde nevoilor „naturale” ale omului. . Și Rusia, spun ei, s-a abătut de la drumul principal al civilizației, iar acum trebuie să plătească pentru greșeala ei și să ajungă din urmă prin reforme dureroase.

Liberalism nu poartă nicio valoare „naturală” universală și nu poate oferi niciun model universal de aranjare a vieții pentru întreaga omenire. Liberalismul este o cultură foarte specifică, unică, care s-a dezvoltat în partea anglo-saxonă a Occidentului. Mai mult decât atât, chiar și în această parte, locuitorii diferitelor țări nu sunt deloc dedicați niciunei „valori ale liberalismului”, ei pur și simplu își iubesc țările specifice, cultura și strămoșii lor. Englezii iubesc Anglia nu pentru valorile liberale. Francezii și germanii, care își mai numesc țările liberale (acest lucru este benefic astăzi), nu le place Anglia, locul de naștere al liberalismului.

Nu vom atinge aici un alt aspect important al problemei: în Occident însuși valorile liberale (în primul rând, individualismul) au suferit o înfrângere zdrobitoare, dând naștere, într-un acces de disperare, neoliberalismului - o tendință fundamentalistă stupidă care distruge însăși societatea liberală.. Să presupunem, deși aceasta este o presupunere absurdă, că V.V. Putin nu respectă adevăratele valori moderne ale neoliberalismului, reprezentate de Reagan și Thatcher, ci „tradiția veche” a liberalismului – filozofi precum Adam Smith, Hobbes și Locke.

Îi poți respecta pe britanici, cultura lor, filozofii lor liberali etc. Eu, să zicem, îi respect, dar însăși ideea de a deveni un adept al valorilor lor mi se pare sălbatică și ridicolă. Valorile sunt partea cea mai ascunsă, chiar sacră a culturii naționale. Este o prostie să ne certăm dacă valorile noastre rusești sunt mai bune sau mai rele decât cele liberale. Ei sunt ai nostri. Sunt frumoși pentru noi, așa cum mama lui iubită și iubitoare este frumoasă pentru o persoană.

Se întâmplă ca o țară să sufere nenorociri - o persoană ajunge la puterea supremă, care se dovedește a fi străină de valorile culturii sale. Sufletul lui nu minte, ea nu are dragoste pentru sicriele tatălui ei, este atrasă de alte valori, de exemplu, cele liberale. Există o astfel de nenorocire în familie - fiul suferă pentru că s-a născut din tatăl și mama lui, și nu din vecinii bogați. Dar aproape niciodată astfel de vise și angajamente nu sunt rostite cu voce tare. Acest lucru nu este acceptat. Dar vremurile se schimbă și auzim asta de la președinte. Probabil, gorilele liberale, care s-au închipuit o vreme a fi jandarmii lumii, l-au strâns într-un colț pe președintele nostru. Mai rămăsese doar o slabă speranță pentru a-și justifica revelația.

ID: 2017-01-27-A-11951

Articol original (structură liberă)

Yurkova I.V.

rezumat

Cuvinte cheie

liberalismul apreciază libertatea de stat a tineretului

Articol

Valorile liberalismului și atitudinea tineretului modern față de acestea

Yurkova I.

Universitatea Medicală de Stat FGBOU VO Saratov numită după A.I. IN SI. Razumovski

Catedra de Filosofie, Științe Umaniste și Psihologie

Conducător științific - Conf. univ. A.A. Zhivaikina

Liberalismul este o tendință ideologică și politică bazată pe principiul transformării treptate a societății care vizează realizarea valorilor individuale și a libertății individuale. Pentru epoca civilizației liberale, este necesar ca standardul libertății, independenței, demnității să aibă o venerație demnă, să fie din ce în ce mai profund asimilat și susținut de teorie, diverse industrii cunoașterea, apărută în viața fiecărei persoane și a întregii societăți ca valori mai mari. Printre conceptele constitutive ale liberalismului se numără: individualismul și universalismul, economia de piață, libertatea în cadrul legii, precum și rațiunea și progresul.

LA lumea modernă liberalismul este una dintre viziunile fundamentale și conducătoare ale lumii. Valorile sale precum libertatea personală, respectul de sine, libertatea de exprimare, intimitatea, egalitatea, drepturile universale ale omului, proprietatea privată, limitele puterii publice, suveranitate a poporului, autodeterminarea națiunii, o politică de stat luminată și rezonabilă au primit cea mai largă răspândire.

Principalul aspect al teoriei liberale este problema relației dintre individ și stat. Pentru susținătorii liberalismului, conceptul de libertate și limitare personală puterea statului avea următoarea soluție: statul nu are dreptul de a interveni activitate antreprenorialăși, mai mult, în viața personală a unei persoane. Puterea este percepută de liberali ca un rău necesar care ar trebui limitat. Singurul motiv al intervenției statului poate fi acela de a proteja proprietatea și libertatea unora de atingerea altora. Funcția principală a statului este de a proteja împotriva nedreptății și violenței în toate sferele vieții umane, dar dincolo de aceste limite, își pierde sensul. Printre susținătorii liberalismului există o opinie ambivalentă cu privire la implementarea principiului statului de drept. Pe de o parte, pentru implementarea sa, statul trebuie să aibă suficientă putere, pe de altă parte, aplicarea statului de drept trebuie să fie realizată de organizații publice și private.

Oponenții liberalismului susțin că numai controlul statului asupra distribuției veniturilor poate asigura dreptatea și bunăstarea materială generală. În opinia lor, principalul defect al liberalismului este distribuția neuniformă a bogăției. Puterea într-o societate liberală, cred oponenții, rezidă într-un grup mic de oameni care controlează fluxurile financiare. În același timp, dorința de a fi egali în fața legii și de a avea șanse egale într-o economie inegală nu este altceva decât o fantezie. Ca răspuns la această poziție, F. Hayek a afirmat că reglementarea strictă a statului impune restricții asupra cuantumului salariului, în alegerea profesiei și a locului de reședință și, în cele din urmă, duce la distrugerea libertății personale și a totalitarismului.

O parte integrantă și, în același timp, valoarea liberalismului este libertatea largă a individului în toate sferele. viata publica. Deja J. Locke a prezentat ideea că indivizii liberi pot deveni baza unei societăți stabile. El a propus două principii fundamentale: libertatea economică, care implică dreptul de a deține și folosi proprietatea, și libertatea intelectuală, care include libertatea de conștiință. În teoria liberalismului, dreptul și responsabilitatea pentru toate deciziile și acțiunile aparțin individului. Indivizii, pe baza dreptului lor firesc, pot dispune de ei înșiși, de proprietățile și abilitățile lor, nimeni nu are dreptul să impună bunăstarea unei persoane, fiecare persoană alege dacă să fie fericită sau nu, are dreptul să caute propria sa fericire, în timp ce el nu ar trebui să creeze bariere în calea atingerii aceleiași libertăți pentru altul.

A. Smith a dezvoltat teoria că viata morala iar activitatea economică este posibilă fără directive de la stat, că cele mai puternice sunt acele națiuni în care cetățenii sunt liberi să își exercite propria inițiativă. În lucrarea sa An Inquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations, el a susținut că, în condițiile potrivite, o piață liberă este capabilă de auto-reglementare naturală și ar putea atinge o productivitate mai mare decât o piață cu multe interdicții și restricții. Rolul statului, în opinia sa, este de a preveni frauda și utilizarea ilegală a forței. Liberalismul consideră toleranța și pluralismul drept cele mai importante fundamente pentru interacțiunea socio-politică în societate.

În Rusia, liberalismul s-a născut mult mai târziu decât în ​​Europa. Acest lucru s-a întâmplat în anii 1830 și 1840, odată cu formarea sistemului de învățământ universitar. O caracteristică a liberalilor ruși a fost că ei erau susținători ai unui guvern puternic. De exemplu, cei mai faimoși liberali ai secolului al XIX-lea din Rusia - B.N. Chicherin și K.D. Kavelin - au fost susținători convinși ai conservării autocrației.

În contextul acestui subiect, cercetare sociologică atitudini față de valorile liberalismului în rândul tinerilor de astăzi. La sondaj au participat studenți ai statului Saratov universitate medicala lor. IN SI. Razumovsky la vârsta de 18 ani. Elevii au fost rugați să răspundă următoarele întrebări: 1. Este libertatea ta importantă pentru tine? 2. Cum se manifestă libertatea ta? 3. Ce rol îi atribui statului? 4. Credeți că statul se poate amesteca în viața privată a unei persoane? Dacă da, atunci în ce caz. 5. La ce credeți că poate duce o reglementare guvernamentală strictă? Datele obținute sunt prezentate în tabelul următor.

Libertatea ta este importantă pentru tine?	„Da” - 48 de persoane „Nu” - 2 persoane
Care este libertatea ta?	„Libertatea de alegere (toate tipurile de activități, religie, educație etc.)” – 45 de persoane „Libertatea de exprimare, de opinie” - 50 de persoane „Libertatea vederilor” - 5 persoane „Libertate de intervenția deplină a statului în viața umană” – 1 persoană
Ce rol îi atribui statului?	„Nu m-am gândit la rolul statului” - 30 de persoane „Rol de lider în asigurarea bunăstării vieții cetățenilor” – 1 persoană Statul reglementează toate sferele viata umana" - 2 persoane „Oferă securitate și protecția drepturilor” -15 persoane.
Credeți că statul se poate amesteca în viața privată a unei persoane? Dacă da, atunci în ce caz.	„Statul nu are dreptul să se amestece în viața personală” - 25 de persoane „Statul poate interveni doar atunci când libertatea unei persoane depășește legea” – 3 persoane „Statul poate interveni în cazul unei amenințări la adresa vieții umane” – 20 de persoane S-au abținut să răspundă - 2 persoane
La ce credeți că poate duce o reglementare guvernamentală strictă?	„Indignare, nemulțumire, proteste, revoltă etc” – 25 de persoane „Schimbarea puterii de stat” - 7 persoane „Conflicte interne și, ca urmare, vulnerabilitatea țării, amenințarea la adresa securității statului” - 1 persoană „Robirea individului și lipsa de libertate a intereselor sale, depersonalizare” - 2 persoane „Încălcarea drepturilor omului” - 10 persoane S-au abținut să răspundă - 5 persoane

Pe baza rezultatelor sondajului, se poate argumenta că cel mai studenții chestionați ar trebui să fie atribuiți susținătorilor liberalismului. Tineretul modern apreciază libertatea lor, care se manifestă în libertatea de alegere, libertatea de exprimare și de gândire. Imaginea statului în conștiința de masă a tinerilor se exprimă în activitățile instituțiilor de stat și civile menite să creeze condiții favorabile pentru realizarea aspirațiilor de viață ale cetățenilor, inclusiv ale tinerilor. Intervenția statului este permisă atunci când viața unei persoane este amenințată. Se poate presupune că interesul relativ scăzut al tinerilor pentru rolul statului se datorează faptului că spectrul interese vitale, în special adolescenții și tinerii, este limitată de problema intrării maturitate, iar experiența socială este încă limitată la comunicările interpersonale și intra-familiale. Dar pe măsură ce legăturile sociale cresc (universitate, armată, muncă etc.), există o redistribuire a intereselor vitale către participarea la public și viata politica.

Putem spune că liberalismul este ideea unui puternic dezvoltare cu scopţară ca urmare a liberei alegeri a poporului său. Ideile liberale pot fi realizate numai cu un stat puternic capabil să protejeze libertățile de amenințările externe și interne.

Literatură

1. Alekseev S.S. Valori liberale fundamentale: modernitate și drept // News of the Ural universitate de stat. - 1999. - Nr. 12. - S. 30-45.

2. Vashchenko I.S., Rykalina E.B., Fakhrudinova E.R. individualismul în societate modernă/ Probleme de actualitate în munca stiintificași activități educaționale: o colecție de lucrări științifice bazate pe materialele Internaționale conferință științifică și practică: în 13 părți. - Tambov, 2013. - S. 29-32.

3. Zhivaikina A.A. K.D. Kavelin: experiența analizei filosofice a culturii // Buletinul Universității din Saratov. Seria noua. Seria: Filosofie. Psihologie. Pedagogie. - 2009. - T. 9. - Nr. 4. - S. 8-12.

4. Zhivaikina A.A. Sistemul de vederi filozofice a lui K.D. Kavelina / rezumat disertație pentru concurs grad candidat stiinte filozofice/ Universitatea de Stat din Saratov. N.G. Cernîşevski. Saratov, 2010.

5. Katrunov V.A., Zasypkina E.V., Kuznetsova M.N., Pavlova L.A. Personalitatea în viața politică a societății ruse moderne // Lecturi Dylnov „Identitatea rusă: stare și perspective”: Lucrările conferinței științifice și practice. - Saratov, 2015. - S. 291-296.

6. Kremplevskaya S.P., Zhivaikina A.A. Soarta omului și libertatea lui. problema autodeterminarii personalitatii // Bulletin of Medical Internet Conferences. - 2014. - T. 4. - Nr. 5. - S. 801.

7. Makarova M.V., Ermolaeva E.V. Creșterea economică în Rusia: probleme și perspective // ​​Buletinul conferințelor medicale pe internet. - 2015. - V. 5. - Nr. 12. - S. 1502.

8. Nazarova Yu.V. Filosofia toleranței politice în liberalism // Buletinul științific al Universității de Stat din Belgorod. Seria: Filosofie. Sociologie. Dreapta. - 2013. - Nr 9. - S. 312-320.

9. Solovyov K. Caracteristici ale liberalismului în Rusia / Resursa electronică: https://postnauka.ru/video/26242

10. Filosofie: Dicţionar enciclopedic. Editat de A.A. Ivin. — M.: Gardariki, 2004.

11. Kharitonova M.A., Kalinina K.Yu., Ermolaeva E.V. Probleme ale formării clasei de mijloc în Rusia // Buletinul conferințelor medicale pe internet. - 2015. - V. 5. - Nr. 12. - S. 1488.

Evaluarea dvs.: Nu