METODE DE BAZĂ DE CERCETARE ISTORICĂ.

Cuvinte cheie

Abordări: abstracte și concrete, logice și istorice, inductive și deductive, analitice și sintetice, dinamice și statice, descriptive și cantitative, genetice, tipologice, comparative, sistemice, structurale, funcționale, informaționale, probabilistice, model. Principii: principiul analogiei, principiul tipologiei, principiul istoricismului. Metode generale de studiu a realității istorice. Metode științifice speciale. Metodele sunt în mod specific problematice. Timpul și cauzalitatea istorică. Cronologie si periodizare.Prognoza in istorie. „Memoria istorică”. Principiile cunoașterii istorice: principiul istoricismului, principiul obiectivității, o abordare sistematică, abordare valorică, evaluare, metodă axiomatică.

Probleme de discutat

Principiul istoricismului și metoda istorică.

Metoda istorico-genetică.

Metoda istorico-comparativă [Metoda comparativă (critică)]

Metoda istorico-tipologică.

Metoda istorico-sistemului.

Idei despre natura cunoștințelor istorice în istoriografia străină.

De ce nu există fapte istorice în natură?

Ce este cunoașterea probabilistică? De ce nu este chiar legitimă definiția științei prin lege?

De ce istoria este predominant o știință mediată și de ce metoda ei este o metodă indirectă bazată pe inferență?

De ce are dreptate un profan când recunoaște un text istoric după prezența datelor în el?

De ce a face o predicție în sine o schimbare? Este posibil să se prezică cu exactitate dezvoltarea viitoare a societății pe baza studiului istoriei acesteia?

De ce un timp istoric nu este niciodată egal cu altul, chiar și de durată egală?

Este o explicație monocauzală acceptabilă în știința istorică?

Critica istoricismului de Karl Popper.

Nevoile practice de activitate directă și științifico-cognitive și formularea unei probleme științifice.

Metode generale de studiu a realității istorice: istorico-genetice, istorico-comparative, istorico-tipologice și istorico-sistemice. Avantaje și puncte slabe.

Conceptul de principiu în știința istorică. Principiile de bază ale științei istorice și esența lor.

Interpretarea principiilor în istoriografie.

La studierea acestei teme, se recomandă să acordați atenție în primul rând lucrărilor lui I.D. Kovalcenko 1 , K.V. Coada 2 , M.F. Rumyantseva 3 , Antoine Pro 4 , John Tosh 5 , dezvăluind într-o măsură suficientă starea sa actuală. Puteți studia și alte lucrări, în funcție de disponibilitatea timpului și dacă această lucrare are legătură directă cu tema cercetării științifice a studentului 6 .

Sub „istoric”, „istorie” în cunoașterea științifică în sens larg se înțelege tot ceea ce în diversitatea realității obiective sociale și naturale se află într-o stare de schimbare și dezvoltare. Principiul istoricismului și metoda istorică au o valoare științifică comună. Ele se aplică în mod egal biologiei, geologiei sau astronomiei, precum și studiului istoriei societății umane.

Această metodă vă permite să cunoașteți realitatea prin studiul istoriei ei, care deosebește această metodă de cea logică, când esența fenomenului este relevată prin analiza stării sale date. Metodele cercetării istorice sunt înțelese ca toate metodele generale de studiere a realității istorice., adică metode legate de știința istorică în general, aplicate în toate domeniile cercetării istorice. Acestea sunt metode științifice speciale. Pe de o parte, ele se bazează pe metoda filozofică generală și pe unul sau altul set de metode științifice generale, iar pe de altă parte, ele servesc drept bază pentru metode problematice specifice, adică metode utilizate în studiul anumite fenomene istorice specifice în lumina anumitor alte sarcini de cercetare. Diferența lor constă în faptul că trebuie să fie aplicabile studiului trecutului în funcție de rămășițele care au rămas din el.

Metodele de cercetare special-istorice, sau general-istorice, sunt o combinație de metode științifice generale care vizează studierea obiectului cunoașterii istorice, adică luând în considerare trăsăturile acestui obiect, exprimate în teoria generală a cunoașterii istorice.

Realitatea istorică este caracterizată de o serie de trăsături comune și, prin urmare, este posibil să se evidențieze principalele metode de cercetare istorică.

Conform definiției academicianului I.D. Kovalchenko, principalele metode istorice generale de cercetare științifică includ: istorico-genetică, istorico-comparativă, istorico-tipologică și istorico-sistemică. Atunci când se utilizează una sau alta metodă istorică generală, se folosesc și alte metode științifice generale (analiza și sinteza, inducția și deducția, descrierea și măsurarea, explicația etc.), care acționează ca mijloace cognitive specifice necesare implementării abordărilor și principiilor care stau la baza a metodei conducătoare. De asemenea, sunt elaborate regulile și procedurile necesare desfășurării cercetării (metodologia cercetării) și se folosesc anumite instrumente și instrumente (tehnica cercetării) 1 .

Orice proces de cercetare începe cu formularea unei probleme, a unei probleme de cercetare și definirea scopurilor pentru soluționarea acesteia.

Varietatea infinită a fenomenelor realității obiective necesită definirea unui aspect specific al studiului și a obiectivelor acestuia. Fără aceasta, nicio cercetare nu poate fi fructuoasă. Formularea acestei sau aceleia probleme este determinată de nevoi practice, direct-active și științific-cognitive, iar conținutul ei esențial este determinat de cunoștințele științifice existente 2 .

Formularea problemei este o procedură de cercetare complexă, nu numai în evaluarea semnificației practice a problemei, ci și în relevarea faptului că o anumită problemă există. Aici este necesară o analiză a cunoștințelor existente pentru a identifica consecințele care decurg din aceasta, precum și în ce măsură aceste cunoștințe se încadrează în tabloul științific general existent al sferei corespunzătoare a realității obiective și modul în care acest sistem de cunoaștere (teoria) se corelează cu alte teorii care caracterizează cercul luat în considerare.fenomenele etc.Revelarea antinomiilor (contradicțiilor logice) și a paradoxurilor în cunoștințele existente, teorii și ipoteze opuse sau concurente duce la formularea de noi probleme de cercetare 1 .

Metoda include premisele fundamentale care stau la baza și caracterizează esența cercetării științifice. Astfel de parcele sunt o abordareși principiu. Abordarea determină modalitatea principală de rezolvare a problemei de cercetare a ansamblului. El dezvăluie strategia din spatele acestei decizii.

Există un întreg set de abordări pentru rezolvarea problemelor de cercetare. Aceste abordări s-au format ca urmare a generalizării practicii cercetării și, prin urmare, au un caracter științific general, adică sunt utilizate în toate sau mai multe științe. Abordări precum abstracte și concrete, logice și istorice, inductive și deductive, analitice și sintetice, dinamice și statice, descriptive și cantitative, genetice, tipologice, comparative etc. sunt cunoscute de mult în știință.

În știința modernă, un număr de noi abordări științifice generale – sistemic, structural, funcțional, informațional, probabilistic, modelşi altele.Fiecare dintre aceste abordări caracterizează una dintre modalităţile posibile de realizare a cercetării.

O abordare, conturând perspectiva principală a studiului obiectului în lumina sarcinii, determină doar trăsătura cea mai generală a unei anumite metode. Conținutul specific al metodei este exprimat prin principiile inerente abordării corespunzătoare. În definirea a ceea ce este un principiu, există o mare varietate de opinii printre filozofi. Principiu consideră, de regulă, un mijloc, o metodă, o judecată esențială, o lege, un fundament, o poziție inițială etc. cunoașterea acesteia (principii epistemologice și metodologice).

După locul său funcțional în metodă, principiul este un mijloc epistemologic și metodologic de implementare a abordării corespunzătoare. Deci, de exemplu, unul dintre principiile pe baza cărora poate fi implementată o abordare comparativă este principiul analogiei. Implementarea acestui principiu necesită luarea în considerare a uniformității calitative a fenomenelor comparate, adică a relației lor structurale și funcționale și a diferențelor de etapă în dezvoltarea lor, ceea ce, la rândul său, necesită caracteristici comparabile în conținut ale fenomenelor. Un alt principiu de implementare a abordării comparative poate fi principiul tipologiei. Ea cere ca tipurile de obiecte din agregatele comparate să fie distinse pe baza unor criterii generale comune și a unor indicatori specifici.

Abordarea și principiul cercetării sunt strâns interconectate și împletite și pot, așa cum ar fi, să schimbe locurile. Asa de, abordare genetică bazat pe principiul istoricismului. Abordarea istorică, dimpotrivă, necesită principiul genetic al luării în considerare a fenomenului. La prima vedere, sunt una și aceeași. Dar, în realitate, nu este așa, deoarece istoria unui obiect sau fenomen și geneza lor nu sunt identice.

Teoria metodei, cu tot rolul ei, fără îndoială, definitoriu, nu permite încă în sine cercetarea. Principiile dobândirii de noi cunoștințe, fundamentate în teoria metodei, sunt implementate practic în „tehnici și operații logice, cu ajutorul cărora principiile... încep să funcționeze” 1 . Setul de reguli și proceduri, tehnici și operațiuni care fac posibilă punerea în practică a ideilor și cerințelor principiului (sau principiilor) pe care se bazează metoda formează metodologia metodei corespunzătoare. Metodologie- aceeași componentă structurală indispensabilă a metodei, precum și teoria acesteia.

În cele din urmă, regulile și procedurile, tehnicile și operațiunile (adică, metodologia în sine) pot fi puse în aplicare dacă anumite instrumente și instrumente sunt disponibile. Totalitatea lor constituie a treia componentă structurală a metodei științifice - tehnica de cercetare.

Este necesar doar să adăugăm că nivelul de cunoștințe teoretice despre realitate ar trebui să stea la baza distingerii nivelurilor de metodologie. În ceea ce privește fenomenele sociale, așa cum s-a indicat, există patru astfel de niveluri: filosofic general, filozofic și sociologic, special-științific și concret-problematic. În metodologie, ca și în teorie în general, aceste niveluri sunt strâns legate între ele, iar cel conducător, care are o influență decisivă asupra celorlalți, este cel general filozofic. La rândul său, sintetizează rezultatele dezvoltării altor niveluri de metodologie.

Logica este un mijloc puternic de activitate științifică și cognitivă datorită faptului că conceptele și categoriile, legile și principiile sale sunt o reflectare adecvată a obiectivului în conștiința subiectivă a unei persoane.

Metodele filozofice ale cunoașterii științifice, care dezvăluie căile (abordările) și principiile generale ale cunoașterii realității, sunt universale, caracterizează cursul procesului de cercetare în ansamblu și sunt aplicabile în studiul tuturor manifestărilor realității 2 .

O altă categorie de metode de cercetare este formată de metode științifice generale de cunoaștere. Sunt utilizate în toate sau în multe științe și, spre deosebire de metodele filozofice generale, acoperă doar anumite aspecte ale activității științifice și cognitive, ele reprezintă unul dintre mijloacele de rezolvare a problemelor de cercetare. Astfel, inducția și deducția exprimă abordări diferite de dezvăluire a esenței fenomenelor studiate, iar analiza și sinteza sunt metode diferite de pătrundere a acestei esențe. Metodele descriptive și cantitative sunt mijloace și forme de exprimare a informațiilor despre fenomenele studiate, iar modelarea este o metodă de reprezentare formalizată a cunoștințelor inerente nivelurilor superioare ale cunoștințelor științifice.

În practica cercetării științifice, apelul la una sau alta metodă științifică generală este determinat de natura fenomenelor studiate și de sarcina de cercetare 1 .

Metodele științifice speciale se bazează pe metode filozofice și științifice generale. Acestea sunt metodele care sunt utilizate într-o anumită știință în ansamblu. Baza lor teoretică este teoriile unui nivel științific special. Rolul acestor teorii direcționate ontologic în formarea metodelor științifice speciale este că ele determină natura acelor principii metodologice și cerințe de reglementare care constituie teoria metodei. Specificul acestor principii și cerințe este determinat de caracteristicile obiectului de cunoaștere al științei corespunzătoare. De exemplu, ceea ce deosebește știința istorică de alte științe sociale și umaniste este că studiază trecutul. Aceasta a condus la dezvoltarea unor metode care sunt caracteristice cercetării istorice.

Se formează cel mai de jos nivel metode specifice problemei. Acestea au ca scop studierea unor fenomene specifice care caracterizează anumite aspecte și fenomene ale realității, care constituie obiectul de cunoaștere al științei corespunzătoare. Esența acestor fenomene este exprimată în teoriile unui nivel de problemă specific. Ele determină specificul metodologiei (teoriei) metodelor problematice specifice, adică principiile și cerințele pe care se bazează aceste metode. Dacă, de exemplu, se studiază cursul dezvoltării economice a unei țări într-o anumită perioadă de timp, atunci principiile și cerințele indispensabile pentru un astfel de studiu și metodele sale ar trebui să fie de a arăta producția și esența economică (formațională) a această dezvoltare, nivelul ei de etapă, condiţionalitatea ritmului său, natura corelaţiei forţelor productive şi a relaţiilor de producţie etc. Cu alte cuvinte, această dezvoltare trebuie prezentată ca un proces istoric obiectiv, regulat şi condiţionat intern. Și dacă este investigat un fel de fenomen social ideologic, atunci aici un principiu și o cerință indispensabilă pentru analiză va fi reducerea individului la social și dezvăluirea esenței idealului prin material, adică arătarea esenței subiectivul pe baza obiectivului. Este clar că metodele de cercetare în primul și al doilea caz vor fi diferite.

Cum acționează un istoric care vrea să înțeleagă sau să explice în sensul obișnuit, non-științific al cuvântului, un fenomen istoric? De regulă, el încearcă să o reducă la fenomene de ordin mai general, sau să găsească cauze profunde sau accidentale care o cauzează. Astfel, cauzele Marii Revoluții Franceze au fost situația economică, dezvoltarea gândirii sociale, ascensiunea burgheziei, criza financiară a monarhiei, recolta slabă din 1787 etc. 1 Din punct de vedere al logicii, explicația istoricului nu diferă de explicația omului obișnuit. Modul de raționament folosit în explicarea cauzelor Revoluției franceze nu este diferit de cel în care un bărbat de pe stradă explică cauzele unui accident de circulație sau rezultatele unei alegeri. Practic, aceasta este aceeași tehnică intelectuală, doar rafinată, îmbunătățită ținând cont de factorii suplimentari 2

Toate acestea echivalează cu afirmarea că metoda istorică ca atare nu există. Există, desigur, o metodă critică de stabilire riguroasă a faptelor pentru a aprecia validitatea ipotezelor prezentate de istoric. Dar o explicație istorică este o explicație care se practică zilnic. Istoricul explică greva căilor ferate din 1910 cu un raționament care nu este diferit de cel folosit de un pensionar în relatarea sa despre greva din 1947. El aplică în trecut acele tipuri de explicații care i-au permis să înțeleagă situațiile sau evenimentele pe care le-a trăit personal 3

Istoricul argumentează prin analogie cu prezentul, te duce în trecut moduri de explicare, care și-au dovedit utilitatea în experiența de zi cu zi a fiecăruia. Acesta, de altfel, este unul dintre motivele succesului de care se bucură istoria la publicul larg: pentru a pătrunde în conținutul unei cărți de istorie, nu este nevoie de o pregătire specială din partea cititorului.

Metoda istorico-genetică.

Metoda istorico-genetică este una dintre cele mai frecvente în cercetarea istorică. Constă în descoperirea consecventă a proprietăților, funcțiilor și modificărilor realității studiate în procesul mișcării sale istorice, ceea ce face posibilă apropierea cât mai mult de recrearea istoriei reale a obiectului. Cunoașterea trece (ar trebui să meargă) secvenţial de la individ la particular, apoi la general și universal. Prin natura sa logică, metoda istorico-genetică este analitică și inductivă, iar prin forma de exprimare a informațiilor despre realitatea studiată este descriptivă. Desigur, acest lucru nu exclude utilizarea (uneori chiar largă) a indicatorilor cantitativi. Dar acestea din urmă acționează ca un element de descriere a proprietăților unui obiect, și nu ca bază pentru dezvăluirea naturii sale calitative și construirea modelului său esențial-conținut și formal-cantitativ 4 .

Metoda istorico-genetică face posibilă arătarea relațiilor cauzale și tiparelor de dezvoltare istorică în imediata lor și de a caracteriza evenimentele și personalitățile istorice în individualitatea și imaginea lor. Când se utilizează această metodă, caracteristicile individuale ale cercetătorului sunt cele mai pronunțate. În măsura în care acestea din urmă reflectă o nevoie socială, ele au un efect pozitiv asupra procesului de cercetare.

Astfel, metoda istorico-genetică este cea mai universală, flexibilă și accesibilă metodă de cercetare istorică. În același timp, este și inerentă limitărilor sale, care pot duce la anumite costuri în absolutizarea sa.

Metoda istorico-genetică vizează în primul rând analiza dezvoltării. Prin urmare, cu o atenție insuficientă la statică, i.e. la fixarea unei anumite realităţi temporale a fenomenelor şi proceselor istorice, pot apărea pericolul relativismului.

Raționamentul din pozițiile relativismului este dat în opera istoricului francez Henri Marrou, publicat în 1954 („Despre cunoașterea istorică”):

„... Teoria, adică poziția, conștientă sau inconștientă, pe care istoricul o ia în raport cu trecutul - alegerea și întoarcerea subiectului, formularea întrebărilor, conceptele folosite și mai ales tipurile de conexiuni, sisteme de interpretare, valoarea relativă recunoscută pentru fiecare dintre ele. Este filozofia personală a istoricului care îi dictează alegerea unui sistem de gândire în conformitate cu care va recrea și, după cum crede el, va explica trecutul.

Bogăția și complexitatea naturii faptelor antropologice și, în consecință, a realității istorice o fac pe aceasta din urmă […] practic inepuizabilă pentru eforturile îndreptate spre descoperire și înțelegere. Fiind inepuizabilă, realitatea istorică este în același timp ambiguă: există întotdeauna atât de multe aspecte diferite în ea, atât de multe forțe care se intersectează și se suprapun unele pe altele la un moment dat din trecut, încât gândirea istoricului va găsi întotdeauna în ea acel specific. element care, conform teoriei sale, se va dovedi a fi decisiv și acționează ca un sistem de inteligibilitate – ca explicație. Istoricul alege ceea ce are nevoie: se vor găsi datele pentru dovada lui și pot fi adaptate oricărui sistem, găsește întotdeauna ceea ce caută 1..."

Partea slabă a relativismului se datorează faptului că realitatea obiectivă este considerată unilateral. Ea ține cont doar de schimbări și ignoră faptul că, alături de acestea, realitatea obiectivă se caracterizează și printr-o anumită stabilitate, care decurge din faptul că orice certitudine calitativă corespunde unuia sau altuia interval al expresiei sale cantitative. Prin urmare, în timp ce schimbările care apar continuu sunt doar de natură cantitativă și nu conduc la apariția unei noi calități, toate obiectele, fenomenele și procesele realității sunt stabile. În acest sens, identificarea unei măsuri a certitudinii cantitative a calităților corespunzătoare este de o importanță capitală.

Metoda istorico-genetică, cu o atenție excesivă la concretețe și detaliu, poate duce la proeminența individului și a unicului, întunecând generalul și naturalul. În studiu, după cum se spune, pădurea poate dispărea pentru copaci. Prin urmare, în forma sa completată, metoda istorico-genetică ar trebui să includă organic caracteristicile individului, particulare și generale.

Metoda istorico-genetică tinde să fie descriptivă, factografică și empirică. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că, în cercetarea istorică, de foarte multe ori sunt necesare eforturi mari și timp pentru identificarea, colectarea și inițial sistematizarea și procesarea datelor concrete specifice. Ca urmare, fie apare iluzia că aceasta este sarcina principală a studiului, fie nu mai rămâne timp suficient pentru o analiză teoretică amănunțită a faptelor relevate. Pentru a preveni factografismul și empirismul, ar trebui să plecăm de la faptul că, oricâte fapte ar fi și oricât de strălucitoare ar fi acestea, „observarea empirică prin ea însăși nu poate dovedi niciodată suficient necesitatea”, adică regularitatea unui dat. stare sau dezvoltare . Acest lucru se poate face doar pe baza unei analize teoretice a faptelor. O astfel de analiză este respinsă în principiu de pozitivism, care își limitează cunoașterea la stadiul empiric.

Metoda istorico-genetică, cu toată vechimea și amploarea ei de aplicare, nu are o logică și un aparat conceptual dezvoltat și clar. Prin urmare, metodologia sa și, în consecință, tehnica sa, sunt vagi și incerte, ceea ce face dificilă compararea și reunirea rezultatelor studiilor individuale 1

Metoda istorico-comparativă.

Metoda istorico-comparativă a fost folosită de multă vreme în cercetarea istorică. În general, comparația este o metodă importantă și, poate, cea mai răspândită de cunoaștere științifică. De fapt, nicio cercetare științifică nu se poate face fără comparație. Baza logica a metodei istorico-comparative in cazul in care se stabileste asemanarea entitatilor este analogia. Analogia este o metodă științifică generală de cunoaștere, care constă în faptul că, pe baza asemănării - unele trăsături ale obiectelor comparate, se face o concluzie despre asemănarea altor trăsături 2 . Este clar că în acest caz gama de trăsături cunoscute ale obiectului (fenomenului) cu care se face comparația ar trebui să fie mai largă decât cea a obiectului studiat.

În general, metoda istorico-comparativă are capacități cognitive largi. În primul rând, permite dezvăluirea esenței fenomenelor studiate în acele cazuri când nu este evidentă, pe baza faptelor disponibile; să identifice generalul și repetitivul, necesar și natural, pe de o parte, și calitativ diferit, pe de altă parte. Astfel, golurile sunt completate, iar studiul este adus într-o formă completă. În al doilea rând, metoda istorico-comparativă permite depășirea fenomenelor studiate și, pe baza analogiilor, ajungerea la paralele istorice largi. În al treilea rând, permite utilizarea tuturor celorlalte metode istorice generale și este mai puțin descriptiv decât metoda genetică istorică 1 .

Este posibil să se compare obiecte și fenomene atât de același tip, cât și tipuri diferite care se află în același și în stadii diferite de dezvoltare. Dar într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, iar în celălalt - diferențe. Respectarea acestor condiții ale comparațiilor istorice înseamnă, în esență, implementarea consecventă a principiului istoricismului 2 .

Dezvăluirea semnificației trăsăturilor pe baza cărora ar trebui efectuată o analiză istorico-comparativă, precum și a tipologiei și etapelor fenomenelor comparate necesită cel mai adesea eforturi deosebite de cercetare și utilizarea altor metode istorice generale, în primul rând istorico-tipologice. şi istorico-sistemică. În combinație cu aceste metode, metoda istorico-comparativă este un instrument puternic în cercetarea istorică.

Dar această metodă, desigur, are un anumit interval de acțiune cea mai eficientă. Acesta este, în primul rând, studiul dezvoltării socio-istorice într-un larg aspect spațial și temporal, precum și a acelor fenomene și procese mai puțin ample, a căror esență nu poate fi dezvăluită prin analiza directă din cauza complexității, inconsecvenței și incompletității lor. , precum și lacune în datele istorice specifice

Țările occidentale în vremurile moderne și contemporane. Curs special „Baze științificcercetare". Geneză...

BAZELE CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE Manual pentru studenții specialităților tehnice Aprobat de comisii metodologice Gomel 2005

Document

Minte: memorie potrivită poveste, imaginație - poezie ... în unele cazuri - despre străincercetare. Indexurile bibliografice sunt ... CURS " BAZELEȘTIINȚIFICCERCETARE" Introducere. lucru" Bazeleștiințificcercetare". Geneză...

Fundamentele programului de lucru al cercetării științifice ale disciplinei academice

Document

Poate toate poveste filologia mărturisește acest lucru ... la teoria limbajului // Nou în străin lingvistică. Problema. I. M., 1960 ... Metodologie științificcercetare. M.. 1999. - 245 p. 4. Chuvakin A.A., Koschey L.A., Morozov V.D. Bazeleștiințificcercetare pe...

Face posibilă dezvăluirea esenței fenomenelor studiate atât prin asemănarea și diferența proprietăților lor inerente, cât și să facă comparații în spațiu și timp, adică pe orizontală și pe verticală.

Baza logică a metodei istorico-comparative este analogia - aceasta este o metodă științifică generală de cunoaștere care, pe baza asemănării unor trăsături ale obiectelor comparate, se face o concluzie despre asemănarea altor trăsături.

În acest caz, gama de trăsături cunoscute ale obiectului (fenomenelor) cu care se face comparația ar trebui să fie mai largă decât cea a obiectului studiat. Posibilitati ale metodei istorico-comparative:

Vă permite să dezvăluiți esența fenomenelor studiate în cazurile în care nu este evidentă pe baza faptelor disponibile;

Identificați cele comune și repetitive, necesare și regulate și calitativ diferite;

Să depășească fenomenele studiate și pe baza analogiilor pentru a ajunge la generalizări și paralele istorice largi;

Permite utilizarea altor metode istorice generale și este mai puțin descriptiv decât metoda genetică istorică. Cerințe metodologice pentru utilizarea sa:

Comparația ar trebui să se bazeze pe fapte specifice care reflectă trăsăturile esențiale ale fenomenelor, și nu similitudinea lor formală;

Ar trebui luată în considerare caracterul general al epocilor istorice în care s-au petrecut evenimentele istorice comparate;

Este posibil să se compare obiecte și fenomene atât de același tip, cât și de tipuri diferite, situate în același și în stadii diferite de dezvoltare. Dar într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza asemănărilor identificate, iar în celălalt - diferențe.

Dezavantajele metodei istorico-comparative:

Această metodă nu are ca scop dezvăluirea

realitate;

Este dificil să-l folosești atunci când studiezi dinamica proceselor sociale. Metoda istorico-tipologică

Tipologizarea - ca metodă de cunoaștere științifică, are ca scop împărțirea (ordonarea) unui set de obiecte sau fenomene în tipuri (clase) definite calitativ pe baza trăsăturilor lor esențiale comune. Aceasta este o metodă de analiză esențială. Întregul set de obiecte acționează în acest caz ca un fenomen generic, iar tipurile incluse în acesta - ca specii ale acestui gen.

Metoda istorico-sistemului

Utilizarea sa se datorează aprofundării cercetării istorice, atât din punctul de vedere al unei acoperiri holistice a realității istorice cognoscibile, cât și din punctul de vedere al dezvăluirii mecanismelor interne de funcționare și dezvoltare a diverselor sisteme socio-istorice.

Metodele sistemului de analiză sunt analizele structurale și funcționale. Sistemul studiat este considerat nu din partea aspectelor sale individuale, ci ca o certitudine calitativă holistică, cu o prezentare cuprinzătoare atât a propriilor caracteristici principale, cât și a locului și rolului său în ierarhia sistemelor.

Din punct de vedere al conținutului specific, soluția acestei probleme se reduce la identificarea caracteristicilor vertebrate (sistemice) care sunt inerente componentelor sistemului selectat. Acestea includ semne, relația dintre care determină în primul rând esența structurii acestui sistem.

După identificarea sistemului corespunzător, urmează analiza acestuia ca atare. Analiza structurală este centrală aici, adică dezvăluie natura relației dintre componentele sistemului și proprietățile lor.

Rezultatul analizei sistemului structural este cunoașterea sistemului ca atare. Această cunoaștere este de natură empirică, deoarece prin ea însăși nu dezvăluie natura esențială a structurii identificate. Transferul cunoștințelor dobândite la nivel teoretic necesită identificarea funcțiilor acestui sistem în ierarhia sistemelor, unde apare ca subsistem. Această problemă este rezolvată prin analiza funcțională, care relevă interacțiunea sistemului studiat cu sistemele de nivel superior.

Recent, a crescut importanța metodelor care extind posibilitățile cercetării istorice și se află la intersecția mai multor discipline (lingvistică, demografie, statistică, istoria psihologiei și mentalității colective). Atunci când se analizează o anumită metodă, ar trebui să evidențiem în mod clar esența, posibilitățile de utilizare, cerințele de utilizare și dezavantajele acesteia.

TEMA 2. MONUMENTE LITERARE ŞI PUBLICISTICE ale secolelor X-XVII.

1. Lucrări de jurnalism și literatură ca sursă istorică. Metode de studiu.

2. Literatură în traducere (canonică și apocrifă).

3. Literatura rusă veche originală:

a) Un cuvânt despre lege și har;

b) Învățăturile lui Vladimir Monomakh;

c) „Povestea campaniei lui Igor” și analiza sursei acesteia;

d) literatura hagiografică.

4. Jurnalismul secolelor XV-XVII:

a) originalitatea lucrărilor jurnalistice din perioada formării și întăririi statului rus centralizat;

b) tratate de politică bisericească de I. Volotsky și N. Sorsky;

c) lucrări de I. Peresvetov;

d) corespondența lui I. Grozny și A. Kurbsky ca sursă istorică;

e) scrierile protopopului Avvakum, individualitatea lor creatoare;

f) lucrările lui G. Kotoshikhin și Yu. Krizhanich despre Rusia la mijlocul secolului al XVII-lea.

SURSE

1. Viața și viața lui Serghie de Radonezh: Sat. - M., 1991. - 336 p.

2. Viața protopopului Avvakum, scrisă de el și celelalte lucrări ale sale / Ed. ed. N.K. Gudzia. - M., 1960. - 479 p.

3. Zlatostruy: Rusia antică secolele X-XIII. - M., 1990.

4. Krizhanich Yu. Politică / Ed. M.N. Tihomirov. - M., 1965. - 735 p.

5. Nikitin A. Călătorie dincolo de cele trei mări Athanasius Nikitin / Ed. pregătit SUNT CU. Lurie, L.S. Semenov. - L., 1986. - 213 p.

6. Monumente ale literaturii Rusiei Antice / Comp. și generală ed. L. A. Dmitrieva, D.S. Mosaciov. - M., 1978, 1980. -T. 12.

7. Corespondența lui Ivan cel Groaznic cu Andrei Kurbsky. - L., 1979. - 431 p.

8. Peresvetov I. Lucrări. - M.-L., 1956. - 388 p.

9. Poveștile bătăliei de la Kulikovo. - M., 1959.

10. Mesajul lui Joseph Volotsky / Pregătit. Text de A.A. Zimina, Ya.S. Lurie. - M.-L., 1952.-390 p.

11. Cuvânt despre regimentul lui Igor / Ed. V.P. Andrianova-Peretz. - M.-L., 1950. - 46 p.

12. Cititor despre literatura veche rusă / Comp. N.I. Prokofiev. - M., 1987. -429s.

13. Cititor despre literatura veche rusă / Comp. N.K. Gudziy. - M., 1973. - 397 p.

LITERATURĂ

1. Gumiliov L.N. Legendă neagră. Prieteni și prietene ale Marii Stepe. - M., 1994.

2. Literatura veche rusă. Studiu sursă. - L., 1984.

3. 3. Kazakova N.A. Eseuri despre istoria gândirii sociale ruse: prima treime a secolului al XVI-lea - L., 1970.-297 p.

4. Bătălia de la Kulikovo în literatură și artă. - M., 1980.

5. Kuskov V.V. Istoria literaturii ruse antice. - M., 1977.

6. Lihaciov D.S. „Povestea campaniei lui Igor” și cultura timpului său. - L., 1985.

7. Lihaciov D.S. Mare moștenire: lucrări clasice ale literaturii Rusiei antice. - M., 1980. -366 p.

8. Lihaciov D.S. Istoria literaturii ruse secolele X-XVII. - M., 1980. - 205 p.

9. Lurie Ya.S. Lupta ideologică în jurnalismul rus de la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea - M.-L., 1960-532

10. Pozdeeva I.V. Textul liturgic ca izvor istoric // Întrebări de istorie. - 2000.-№ 6. - S. 112-121.

12. Sokolova V.K. Legende istorice rusești. - M., 1970. - 258 p.

Lucrările pe tema seminarului ar trebui să înceapă cu evidențierea trăsăturilor literaturii ruse vechi. Ea a combinat în sine ceea ce în timpurile moderne a devenit sfere culturale independente: jurnalism, istoriografie, filozofie, etică și expresie artistică. În plus, orice monument scris era înzestrat cu o serie de semnificații: simbolic, alegoric, moral.

Ca domeniu de activitate mentală, literatura este strâns legată de ideile filozofice și ideologice ale scriitorilor. Ea este reflectarea lor. Pentru literatura medievală această legătură era cu atât mai puternică cu cât în ​​perioada medievală metoda artistică de reflectare a ființei, inerentă literaturii, nu a existat în afară de metoda științifico-cognitivă din cauza sincretismului conștiinței personale și sociale medievale. Drept urmare, literatura a reflectat cu acuratețe gândirea contemporană a viziunii asupra lumii.

După adoptarea de către Rusia în 988 a creștinismului ca religie de stat, timp de șapte secole a devenit baza ideilor de viziune asupra lumii ale vechilor scribi ruși. Elevii ar trebui să demonstreze că, pentru prima dată după adoptarea creștinismului, în Rusia a fost folosită doar literatura tradusă. Literatura spirituală a fost împărțită în canonică și apocrifă. Este important de menționat că textele traduse cu conținut spiritual au posibilități informaționale extrem de limitate. Cel mai adesea ele sunt folosite în studiul anumitor probleme ale culturii antice ruse și pentru a restabili gama de țări cu care Rusia a avut contacte culturale „lirtice”.

Un rol notabil în literatura tradusă l-au jucat lucrările moralizatoare - așa-numitele cărți de selecție. Cel mai vechi care a ajuns până la noi este Izbornik din 1073. Multe texte grecești incluse în el au fost regândite și aduse în conformitate cu circumstanțele vieții antice rusești. Selecția reflectă toate problemele morale caracteristice Rusiei în a doua jumătate a secolului al XI-lea.

Când caracterizează literatura tradusă, studenții ar trebui să rețină că cronicile bizantine constituie un complex mare de lucrări din acest grup. Ei au stat la baza scrierii cronicilor rusești antice. Cele mai faimoase dintre ele sunt Cronicile lui John Malala și George Amartol. Este important că monumentele literare din Europa de Vest au contribuit la implicarea culturii ruse vechi în contextul culturii mondiale și au avut un impact grav asupra dezvoltării literaturii ruse vechi originale.

Primul tratat politic din literatura internă a fost un eseu care a intrat în știință sub numele scurt „Cuvântul despre lege și har”. Autorul său a fost mitropolitul Ilarion al Kievului. Eseul său a fost dedicat unuia dintre punctele de cotitură din istoria noastră - adoptarea creștinismului de către Rusia. Hilarion a scris despre locul poporului său și al țării sale în istoria lumii, despre rolul istoric al prințului Vladimir - șeful statului rus antic. „Cuvântul” se distinge printr-un nivel înalt de gândire teologică și politică, ne face să ne întrebăm cum, într-un stadiu incipient al istoriei ruse, când recunoașterea oficială a creștinismului în Rusia nu avea nici măcar o jumătate de secol, a putut apărea un monument literar. , a cărui originalitate impresionează până în zilele noastre. Elevii ar trebui să se gândească la motivele apariției unei astfel de lucrări. De asemenea, este necesar să ne oprim asupra structurii „Mirenului”, care era tradițional pentru „cuvinte” și a presupus trei părți: istoric și teologic, Lauda prințului Vladimir și rugăciunea lui Hilarion pentru țara rusă. În partea istorico-teologică, Hilarion oferă o scurtă idee despre istoria creștinismului. Urmând interpretarea canonică creștină, autorul definește legea ca „premergătorul și slujitorul harului”, iar harul (credința) ca pregătire pentru „veacul viitoare”. Tema principală în secțiunea istorică și teologică pentru el este răspândirea creștinismului printre popoarele lumii și includerea vechiului popor rus în acest proces. A doua parte a Lay reflectă ideile medievale despre natura puterii princiare, despre prințul ideal. În același timp, studenții ar trebui să noteze că Hilarion nu se concentrează pe punctul fundamental pentru ideologia bizantină - originea puterii de la Dumnezeu. Aceasta este diferența dintre stadiul inițial în dezvoltarea gândirii politice antice rusești și evoluția acesteia în Bizanț. În plus, Hilarion îl îndeamnă pe Vladimir să se roage pentru pământul său și pentru supușii săi. El exaltă, de asemenea, priceperea militară a prințului, faptele sale de arme. Cu „Lauda” lui Vladimir, vechiul scriitor rus pregătea evident canonizarea prințului ca unul dintre primii sfinți naționali ai tinerei biserici ruse. În cele din urmă, a treia parte a Laicului este dedicată rugăciunii pentru pământul rus. Hilarion gloriifică frumusețea Rusiei, este mândru de țara sa, își dă seama de locul său demn printre alte popoare.

Astfel, completând analiza „Cuvântului despre lege și har”, studenții ar trebui să noteze că lucrarea îmbină semnificațiile religioase, civile și politice. Cuvântul prezintă un interes deosebit, deoarece este un monument unic al ideologiei oficiale a Rusiei Antice.

Problema prințului „ideal” este continuată de Învățătura lui Vladimir Monomakh. Elevii trebuie să determine structura acestei lucrări, sursa ei. Trebuie subliniat că „Instrucțiunea” include predarea propriu-zisă, autobiografia și o scrisoare către Prințul Oleg Svyatoslavich de Cernigov. De asemenea, este important de menționat că „Instrucțiunea” este cunoscută într-o listă a secolului al XII-lea. Vladimir Monomakh oferă ideologia sa a puterii princiare și etica activității politice. El susține unitatea acțiunilor prinților ruși împotriva dușmanilor externi și este gata să se împace cu prințul Oleg pentru aceasta. Un loc mare în această lucrare îl ocupă descrierile campaniilor militare și vânătorii princiare, precum și instrucțiunile despre menaj. Vladimir Monomakh face o cerere pentru îndeplinirea normelor generale ale moralității creștine. Evenimentele din viața autorului Învățăturii sunt, de asemenea, fapte ale istoriei politice a Rusiei de la sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea, iar opiniile sale reflectă viziunea asupra lumii a unui conducător de stat cu o lungă vedere. Aceasta determină locul și semnificația Învățăturilor lui Vladimir Monomakh ca sursă istorică.

Majoritatea operelor literaturii ruse antice au fost răspunsuri la evenimente contemporane, remarcate printr-un stil poetic de prezentare și apropiere de arta populară orală. Dar principalul lucru care îi unește este tema luptei pentru independență, apărarea Patriei, care ocupă un loc central în ei. Un exemplu de astfel de lucrare este Povestea campaniei lui Igor, în care cel mai înalt merit artistic se îmbină cu un conținut patriotic de neîntrecut în forța sa. „Povestea campaniei lui Igor” a fost o lucrare cu un pronunțat caracter laic, o poveste militară. Efectuarea unei analize a sursei, dezvăluirea conținutului discuției despre timpul, locul creației și paternitatea, trasarea istoriei monumentului în sine din momentul în care una dintre liste a fost descoperită de contele A.I.Mușin-Pușkin, un demnitar din Sankt Petersburg. , un celebru colecționar de cărți antice. Rețineți că 1185, 1187, 1188, 1194, 1196, 1198, 1199 sunt date posibile pentru crearea Laicului. Explică de ce. Încercați să aflați principalele evenimente care au provocat „Povestea campaniei lui Igor” și trăsăturile reflectării lor în monument. Subliniați că abordarea lui Igor în 1185 împotriva cumanilor a devenit motivul creării unei astfel de lucrări remarcabile.

Ideea principală a „Povestea campaniei lui Igor” este nevoia de unitate a acțiunilor prinților ruși în fața pericolului extern. Principalele obstacole în acest sens sunt „care” princiar și „sediția”, dar este important de menționat că autorul „Laic” nu este susținătorul unui singur stat centralizat. El nu cheamă la unificarea statului, ci la unitatea de acțiune, la încetarea conflictelor și a luptei. Tema istorică din The Lay a influențat lucrările ulterioare.

Un alt tip de literatură rusă veche originală a fost hagiografia. Determinați trăsăturile specifice ale literaturii hagiografice. Demonstrați că literatura hagiografică din secolele XI-XIII, precum și icoanele, se caracterizează prin figuri statice - absența mișcării, deoarece mișcarea este asociată cu o schimbare în timp (și aceasta este soarta pământului). Sfinții sunt statici, pentru că sunt veșnici și nu sunt supuși schimbărilor pământești ale timpului. V. O. Klyuchevsky a dat o definiție foarte clară a modelului hagiografic: „„Viața” nu este o biografie, ci un panegiric edificator în cadrul unei biografii, la fel cum imaginea unui sfânt într-o viață nu este un portret, ci o icoană. ." Cea mai veche hagiografie originală din Rusia veche este Slujba Sfinților Martiri Boris și Gleb (scrisă în jurul anului 1021). O analiză a vieții poate fi realizată pe baza poveștilor dedicate lui Boris și Gleb - „Lectura despre viața și distrugerea fericiților martiri Boris și Gleb” și scrise de Nestor. Lectura este scrisă cu respectarea canoanelor hagiografiei: conține mai puține elemente specifice, mai multă edificare, există motive ale martiriului etc. Ca exemplu pentru analiza literaturii hagiografice, se poate lua viața lui Ștefan de Perm, Serghie. de Radonezh, Dmitri de Prilutsky și mitropolitul Alexi. Povestea lui Petru și Fevronia și Viața protopopului Avvakum, scrise de el însuși, se deosebesc în literatura hagiografică. Determinați care sunt caracteristicile lor. În concluzie, rețineți că studiul literaturii hagiografice din punct de vedere al studiului surselor este nepromițător și explicați de ce.

Analizând lucrările jurnalistice ca surse privind istoria vieții socio-economice, politice și culturale a statului rus, determină trăsăturile și trăsăturile distinctive ale acestora. De remarcat că trăsăturile jurnalistice sunt lucrările apărute în legătură cu răspândirea în a doua jumătate a secolului al XV-lea - prima jumătate a secolului al XVI-lea. învăţături eretice. Cel mai adesea, scrierile jurnalistice erau dedicate problemelor de actualitate ale vieții moderne. Printre astfel de probleme în secolele XV-XVI. - tema „autocrației”, relația dintre puterea spirituală și cea seculară, locul bisericii și proprietatea pământului monahală. Aceste întrebări au devenit una dintre cele centrale în tratatele de politică bisericească ale lui I. Volotsky și N. Sorsky. Numiți lucrările aparținând acestor gânditori, evidențiați ideile principale ale lucrărilor.

Sistemul stabilit de relații dintre suveran și supușii săi este criticat de Ivan Peresvetov. În lucrările sale: „Petiții mari și mici”, „Povestea lui Mohammed-Saltan” reflecta părerile nobilimii. Intenționa să pună în aplicare reforme specifice: să creeze o armată permanentă de nobili, să desființeze servilismul, să stabilească o putere puternică a suveranului. Pentru a clarifica direcția reformelor, este indicat să se analizeze poziția socială a autorului, istoria apariției operelor.

O sursă importantă despre istoria Rusiei în secolul al XVI-lea. este corespondenţa dintre Ivan cel Groaznic şi A. Kurbsky. Ea reflectă părerile socio-politice ale purtătorului și ideologului autocrației și reprezentantului opoziției boierești. Analizați modul în care Ivan cel Groaznic își apără dreptul la autocrație nelimitată, își justifică politica internă și externă. Stabiliți cât timp a fost efectuată corespondența, câte scrisori au fost scrise. Evaluați corespondența în ceea ce privește fiabilitatea și caracterul complet al informațiilor.

Opera protopopului Avvakum se deosebește printre monumentele literare. Conform conținutului „vieții” sale - o autobiografie sau chiar un memoriu. Aceasta este individualitatea creativă a scrierilor lui Avvakum. Amintește-ți povestea de viață a lui Avvakum însuși. Încercați să demonstrați că „Viața lui Habacuc” este unul dintre cele mai expresive monumente de opoziție față de ideologia oficială a secolului al XVII-lea. Campion fanatic al Vechilor Credincioși, Avvakum în memoriile sale spune multe despre vicisitudinile schismei bisericești, despre persecuția Vechilor Credincioși de către biserica oficială și puterea de stat.

Printre izvoarele istorice de natură literară şi jurnalistică ale secolului al XVIII-lea. este necesar de remarcat lucrările lui G. Kotoshikhin și Yu. Krizhanich despre Rusia în timpul domniei lui Alexei Mihailovici. Oprește-te la caracterizarea personalității autorilor, dezvăluie direcția opiniilor lor, încearcă să evalueze perspectivele sociale ale ideilor și aspirațiilor lor politice.

Deci, monumente literare și jurnalistice ale secolelor XI-XVII. conţin material istoric bogat. Nu se disting prin acuratețea documentară, ele sunt necesare pentru cercetarea istorică, deoarece vă permit să desenați o imagine plină de viață a epocii, să transmită culoarea vremii. Cu toate acestea, ele se caracterizează prin tendințe politică și subiectivism auctorial, prezența unor elemente de fantezie artistică. Metoda de analiză a acestor monumente nu poate fi standard.

1. Metodologia este doctrina metodelor de cunoaștere și transformare a realității. Este un sistem de principii științifice și metode de cercetare istorică.

Metodele de studiu a istoriei includ următoarele:

1. Metoda comparativă de studiu a istoriei este de a compara obiectele istorice în spațiu și timp.

2. Metoda tipologică - în clasificarea fenomenelor, evenimentelor, obiectelor istorice

3. Metoda ideografică de studiu a istoriei constă în descrierea unor evenimente și fenomene istorice.

4. Problemă – metoda cronologică de studiu a istoriei constă în studierea succesiunii evenimentelor istorice în timp.

5. Metoda sistemică constă în dezvăluirea mecanismelor interne de funcţionare şi dezvoltare.

Un studiu obiectiv al istoriei necesită un complex de surse istorice, care includ:

1. Scris (cronici, coduri, documente etc.)

2. Material (unelte, obiecte de uz casnic, monede, structuri arhitecturale etc.)

3. Artă populară orală (folclor, basme, zicale etc.)

4. Lingvistică (nume de locuri, nume de persoane etc.)

5. Cinema-foto-documente.

Conceptul de istorie este considerat din 2 pozitii:

Procesul de dezvoltare a societatii umane.

Desemnarea unei științe care studiază trecutul omenirii.

Obiect de studiu al istoriei: Societatea

Subiect: Modele de dezvoltare socio-economică și politică a societății și a statului.

O regularitate este o legătură recurentă existentă în mod obiectiv între fenomenele din viața reală, exprimată în evenimente și fapte istorice.

Pentru a înțelege esența științei, trebuie să urmăriți calea formării sau dezvoltării acesteia. Asta face istoriografia, adică. totalitatea cercetării istorice sau istoria științei istorice. Istoriografia poate fi împărțită în mai multe etape:

I. În primele secole, istoria națională se transmitea prin tradiție orală (cântece, legende, epopee).

II În Evul Mediu în Rusia, istoriografia avea un caracter religios al gândirii.

II. Acoperirea științifică a istoriei Rusiei începe în secolul al XVIII-lea, așa-numita etapă nobilă.

Prima lucrare științifică despre istoria Rusiei îi aparține lui Vasily Nikitich Tatishchev, cel mai mare istoric nobil al epocii lui Petru I. Lucrarea sa capitală „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” în 5 volume.

Mihail Vasilievici Lomonosov, autorul mai multor lucrări despre istoria Rusiei („Un scurt cronicar rus cu genealogie”, „Istoria antică a Rusiei”), aparține aceleiași perioade, în care a inițiat lupta împotriva teoriei normande a formării. a vechiului stat rus.

Prima lucrare majoră despre istoria statului rus i-a aparținut lui Nikolai Mihailovici Karamzin (1766 - 1826) 12 volume din Istoria statului rus.

IV. Serghei Mihailovici Solovyov, autorul lucrării în mai multe volume „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, Vasily Osipovich Klyuchevsky, care a scris „Cursul de istorie a Rusiei”, aparține unei noi etape în istoriografie.

V. Istoriografia sovietică, care a folosit abordarea formativă în studiul istoriei. Oamenii de știință precum M. Pokrovsky (Cursul scurt al PCUS (b), Grekov B. D. Rybakov B. A. (păgânismul Rusiei Antice) aparțin acestei etape.

În prezent, pe de o parte, există tendința de a reveni la periodizarea istoriei naționale a lui Solovyov, Klyuchevsky și a altor istorici pre-revoluționari, pe de altă parte, se încearcă o periodizare în conformitate cu noile valori. și abordări metodologice.

2. Principalele realizări ale epocii antice:

Înflorirea personalității umane și prioritatea sferei spirituale, ascensiunea științei și artei

Diviziunea muncii: psihică și fizică.

Nașterea sistemelor de științe abstracte (adică este vorba despre etică etc.)

Apariția religiilor mondiale: a m.r. au devenit un pas important pentru eficientizarea sferei ideologiei, au devenit factori importanți de integrare pentru înțelegerea reciprocă între popoarele clasificate ca o singură credință.

Formarea orașelor-stat – politici.

Etapele antichității:

Prima (Grecia homerică), care a durat XII-VI Art. până în Hristos, s-a caracterizat prin dominația aristocrației agricole, relațiile tribale patriarhale.

Al doilea, care a început în secolul VI. și a durat până la începutul erei noastre, meșteșugurile, relațiile marfă-bani se dezvoltau activ, munca sclavă a fost folosită pe scară largă în toate sferele producției. În viața politică au concurat aristocrația și democrația (straturile comerciale și meșteșugărești ale orașului), ceea ce a determinat îndepărtarea treptată a aristocrației de la putere. Consecința acestor schimbări a fost mutarea centrului vieții socio-economice de la sat la oraș, transformarea orașului din nucleul aristocrației în centrul meșteșugurilor și comerțului.

3. Marea migrație a popoarelor este denumirea convențională pentru totalitatea mișcărilor etnice din Europa din secolele IV-VII, care au distrus Imperiul Roman de Apus și au afectat o serie de teritorii din Europa de Est. Prologul Marii Migrații a Națiunilor a fost mișcarea triburilor germanice (goți, burgunzi, vandali) la sfârșitul secolului al II-lea - începutul secolului al III-lea. spre Marea Neagră. Impulsul imediat pentru Marea Migrație a Națiunilor a fost mișcarea de masă a hunilor (din anii 70 ai secolului al IV-lea). În secolele VI-VII. Slavii (Sklavins, Antes) și alte triburi au invadat teritoriul Imperiului Roman de Răsărit.

Cauze Majoritatea cercetătorilor invocă drept motive ale marilor migrații plecarea din regiunile sărace și nefavorabile în căutarea unor terenuri mai atractive pentru locuit. Unul dintre motivele principale a fost răcirea generală a climei, în legătură cu care populația teritoriilor cu climă continentală s-a repezit în zonele cu climă mai blândă. Apogeul relocarii s-a produs in perioada unei raciri puternice in 535-536 [sursa nespecificata 158 zile].

Efecte

Consecințele socio-economice și politice ale lui V. p. erau extrem de mari. A contribuit la căderea sistemului sclavagist și la prăbușirea mecanismului statului roman (în Imperiul Roman de Apus). Proprietatea țărănească liberă se răspândește pe o parte semnificativă a Mediteranei de Nord, producția la scară mică înlocuiește în cele din urmă latifundiile deținătoare de sclavi și sunt create condițiile prealabile pentru formarea sistemului feudal (care a fost parțial pregătit de dezvoltarea internă a Imperiului Roman). ).

4. Istoria popoarelor țării noastre își are rădăcinile în vremuri străvechi. Patria strămoșilor lor îndepărtați a fost Eurasia. Indo-europenii (strămoșii popoarelor germanice, slave și ai unor alte popoare) au venit în Europa din stepele din nordul Mării Negre și din regiunile Volga (zona așezării lor anterioare este controversată) și au stabilit inițial partea inferioară. și cursul mijlociu al Dunării, partea de nord a Balcanilor. Sub influența proceselor de migrație, o singură comunitate indo-europeană se dezintegrează: triburile care se grăbesc spre Est ajung pe coasta Mării Caspice, pătrund în Asia Mică și populează treptat Peninsula Hindustan. Mișcarea către vest a permis indo-europenilor să se deplaseze adânc în Europa. Epoca despărțirii slavilor (mai precis, protoslavilor) de comunitatea lingvistică și etnică indo-europeană este de obicei atribuită mileniului II - I î.Hr. e. Cel mai probabil, procesul de izolare a triburilor proto-slave a avut loc atunci când triburile s-au stabilit în Europa. Potrivit datelor arheologice, căminul strămoș al slavilor era un teritoriu care se întindea de la Oder la vest până la Nipru la est, de la Vistula și Pripyat la nord până la Dunăre la sud. Cei mai apropiați vecini ai slavilor din vest au fost triburile celtico-iliriene, în nord - triburile baltice și finno-ugrice, în sud-est - vorbitoare de iraniană, în sud-vest - daci.

Principalul habitat al vechilor slavi a fost pădurea, care a salvat de nomazii de stepă, a furnizat hrană, îmbrăcăminte și încălțăminte, locuințe și combustibil. Principalele ocupații ale triburilor slave erau silvicultură, vânătoarea, apicultura și silvicultură. Un alt element natural al omului antic au fost râurile cu stocurile lor abundente de pești. Râurile erau principalele mijloace de comunicare. De-a lungul cursului râurilor a avut loc colonizarea slavă, au trecut rute comerciale care leagă slavii de alte popoare. Deci, „calea de la varangi la greci” prin Nipru lega Marea Baltică de Marea Neagră și Bizanț. Pe această cale au apărut primele orașe - Novgorod, Smolensk, Kiev

Slavii, ca și alte popoare care se aflau în stadiul democrației militare, erau păgâni. Ei s-au închinat forțelor naturii, care erau de neînțeles pentru om, și-au îndumnezeit strămoșii lor morți. Cu toate trăsăturile unice, păgânismul slavilor răsăriteni a fost doar o ramură a slavului comun, mai larg - indo-europeanul comun, în plus, arborele universal al religiei și mitologiei păgâne. Credințele slave precreștine au trecut prin trei etape în dezvoltarea lor. Inițial, slavii au făcut sacrificii ghouls și coastelor. Ghouls sunt vampiri, vârcolaci care au personificat răul. Beregini - spirite amabile care ajută o persoană. uh

5. Kievan Rus este unul dintre cele mai mari state din Evul Mediu din secolele IX-XII. Spre deosebire de țările din est și vest, procesul

formarea statalității avea propriile sale trăsături specifice – spațiale și geopolitice. Spațiul geopolitic în care se afla Rusia Kievană era la intersecția diferitelor lumi: nomadă și sedentară, creștină și musulmană, păgână și evreiască. În cursul formării sale, Rusia a dobândit trăsăturile formațiunilor de stat atât de est, cât și de vest, deoarece ocupa o poziție mediană între Europa și Asia și nu avea granițe geografice naturale pronunțate în câmpiile vaste. Nevoia de protecție constantă față de inamicii externi ai unui teritoriu mare a forțat popoarele cu diferite tipuri de dezvoltare, religie, cultură, limbă să se unească, să creeze o putere de stat puternică. Statul vechi rus ia naștere într-o societate eterogenă și este o modalitate de reglare a relațiilor dintre diferitele pături sociale, clase etc.

Începutul formării naționalității antice ruse ar trebui considerat secolele IX-X. - momentul apariției relațiilor feudale în Rusia și al formării vechiului stat rus.

În primul rând, colectarea terenurilor într-unul singur, apoi segmentarea, din cauza războaielor și a conflictelor civile :)

6. „Russkaya Pravda” este proiectul legislativ al sistemului politic al vechiului stat rus, care a combinat trăsăturile unei noi formații feudale sub forma autocrației Marelui Duce și rămășițele vechilor relații ale comunității tribale sub forma a unei adunări populare sau veche a tuturor locuitorilor liberi ai orașului. În fruntea statului se afla Marele Duce, care a transferat puterea atât prin vechime, cât și prin testament, și prin moștenire de la tată la fiu și datorită chemării prințului de către locuitorii orașului - centrul principatului. . Această varietate de forme de moștenire a puterii vorbește despre natura tranzitorie și instabilă a societății antice rusești. Prințul Kiev a exercitat puterea deplină în stat: a fost legiuitor, lider militar, judecător suprem și administrator pe teritoriul tuturor ținuturilor rusești.

Un loc special în structura politică a Rusiei Kievene a fost ocupat de echipa princiară. Ea nu a fost doar o forță militară, ci a participat direct la guvernarea țării. Unii combatanți princiari au îndeplinit funcția de executori judecătorești („spădagini”), alții au acționat ca perceptori de taxe și amenzi („virniki”), iar alții au îndeplinit misiuni în domeniul relațiilor diplomatice cu alte țări. Cu ajutorul echipei, prinții și-au întărit puterea, și-au extins teritoriul statului.

7. De mai bine de cinci secole, Rusia a fost în relații strânse cu Bizanțul. Însăși formarea vechiului stat rus a avut loc în timpul celor mai diverse contacte și ciocniri cu bizantinii. Bizanțul a atras întotdeauna negustorii ruși. Pentru a obține o recunoaștere diplomatică mai mare și privilegii pentru comerțul din Bizanț, armata rusă și navele de război au mers la Constantinopol. Rușii au încheiat înțelegeri cu grecii și uneori au ajutat Bizanțul cu trupe. Dar dacă vorbim despre interacțiunea culturală și influența reciprocă dintre Rusia și Bizanț, atunci cel mai semnificativ rezultat al relației dintre cele două state a fost adoptarea Ortodoxiei de către Rusia - unul dintre cele mai importante fundamente ale culturii bizantine.

Unul dintre cele mai mari evenimente care a avut o semnificație pe termen lung pentru Rusia a fost adoptarea creștinismului ca religie de stat.Motivul principal al introducerii creștinismului în versiunea sa bizantină – Ortodoxia – a fost necesitatea formării unei ideologii de stat, unirii spirituale. diversele popoare ale Rusiei și să consolideze relațiile internaționale pe o bază solidă. În noile condiții, religia păgână nu a asigurat pe deplin procesul de formare a statului, deoarece, datorită politeismului său inerent, nu a fost capabilă să unească Rusia, să întărească autoritatea puterii marelui duce. Procesul de adoptare a unei noi religii a fost lung și controversat. A început cu o încercare a prințului Vladimir de a crea un singur panteon păgân. Principalul lucru a fost botezul anturajului prințului și Kievului conform ordinului ortodox în 988. Botezul poporului a fost cel mai activ realizat în 988-998. Spre deosebire de populația urbană, țăranii nu au acceptat noua credință multă vreme, iar rezistența a fost deosebit de serioasă în regiunile de nord ale țării (Novgorod și altele).

În mod obiectiv, introducerea creștinismului a contribuit la întărirea unității politice a vechilor țări rusești, la eliminarea definitivă a izolării tribale. Ortodoxia a avut un impact cultural semnificativ asupra societății: scrisul a devenit mai răspândit, au apărut școli și a început scrierea sistematică a cronicilor.

8. Cele mai importante motive ale fragmentării

1. Împărțirea teritoriului unic al statului între moștenitori în lipsa unui drept de succesiune la tron ​​justificat legal. Formal, începutul „perioadei specifice” se referă la vremea voinței lui Iaroslav cel Înțelept din 1054, conform căreia și-a plantat fiii pentru a conduce țara în diferite regiuni rusești. Împărțirea pământurilor domnești între moștenitori, care a devenit deosebit de remarcabilă în secolul al XIII-lea, a agravat fragmentarea principatelor-state.

2. Dominația economiei naturale. Economia feudală la acea vreme era în principal de subzistență, era închisă. Legăturile economice cu centrul erau slabe, iar puterea militară și politică a guvernului local creștea constant, astfel încât orașele s-au transformat treptat în centre de artizanat și comerț pentru ținuturile din jur.

3. Întărirea proprietății feudalilor asupra pământului. Multe orașe erau moșii feudale, cetăți ale prinților. În orașe s-au creat aparate locale de putere, sarcina lor principală era menținerea autorității puterii prințului local.

4. Slăbirea amenințării externe - raidurile polovtsiene, a căror intensitate a scăzut brusc ca urmare a ostilităților active ale lui Vladimir Monomakh și fiului său Mstislav.

5. Scăderea prestigiului Kievului, datorită faptului că și-a pierdut importanța anterioară ca centru comercial al Rusiei. Cruciații au stabilit noi rute comerciale din Europa spre Est prin Marea Mediterană. În plus, Kievul a fost practic distrus în 1240 în timpul invaziei mongolo-tătare.

Prăbușirea Rusiei în principate separate a jucat nu numai un rol negativ (slăbirea înainte de invazia mongolo-tătară), ci și un rol pozitiv: a contribuit la creșterea rapidă a orașelor și moșiilor în principate individuale, la dezvoltarea comerțului cu statele baltice. , odată cu germanii, dezvoltarea culturii locale - s-au construit structuri arhitecturale, s-au creat cronici etc. Rusia nu s-a dezintegrat complet. Principatul Kiev, deși formal, a cimentat țara; Biserica Ortodoxă a întregii Ruse și-a păstrat influența, care a susținut unitatea Rusiei, a condamnat conflictele domnești;

Compoziția Rusiei: Principatele au fost cele mai mari: · Kievan (Kiev); Cernigov (Cernigov), Severskoye (Novgorod-Seversky); · Galicia-Volynskoye (Galych și Vladimir-Volynsky); · Vladimir-Suzdal (Vladimir-on-Klyazma); Ținutul Novgorod (Veliky Novgorod). Dar au fost identificate trei centre politice principale: în sud-vest - principatul Galiția-Volyn; în nord-est - principatul Vladimir-Suzdal și ținutul Novgorod. 9. La sfârșitul anului 1237, Rusia feudală a fost invadată de tătari-mongoli.

Hoarda de Aur a cucerit în cele din urmă Rusia în 1240. Pe câmpurile de luptă au pierit una după alta echipe princiare curajoase, au murit mii de ruși, care și-au apărat până la urmă pământul. După înfrângerea și moartea Marelui Duce Yuri Vsevolodovich în bătălia cu tătari-mongolii din 1238 pe râul orașului, fratele său Yaroslav Vsevolodovich Vladimirsky (tatăl lui Alexandru Nevski) „a început să-i plătească tribut țarului Batu din Hoarda de Aur. Și după el, prinții noștri ruși, fiii și nepoții săi, timp de mulți ani, au plătit renunțări și cotizații regilor din Hoarda de Aur, ascultându-le, iar toată lumea a acceptat puterea de la ei ... ”, - am citit într-o carte scrisă aproape la un secol după ce Rusia și-a câștigat independența în“ istoria Kazanului.*1*

10. Formarea unui singur stat centralizat ca urmare a unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei în secolele XIV-XV a fost un fenomen foarte complex și contradictoriu. A avut o serie de trăsături distinctive în comparație cu un proces similar într-un număr de țări din Europa de Vest. În același timp, momentul definitoriu nu a fost atât o nevoie economică, cât ideea național-patriotică de unire pentru lupta pentru independență. Fără îndoială, unificarea ținuturilor rusești nu a însemnat încă depășirea identității economice și sociale a teritoriului. Cu toate acestea, deja în acel moment, Rusia a apărut în fața Europei ca un puternic stat multinațional al Rusiei.

prinți ai Moscovei, țari ruși (din 1547) și împărați (din 1721)

Anii Numele domnitorului

dinastia Rurik

1331-1340 Ivan I Danilovici Kalita

1340-1353 Simeon Ivanovici Mândru

1353-1359 Ivan al II-lea Ivanovici cel Roșu

1360-2 Dmitri I Konstantinovici

1362-89 Dmitri al II-lea Ivanovici Donskoi

1389-1425 Vasily I Dmitrievici

1425-33, 1434-46, 1447-62 Vasily II Vasilyevich Dark

1434 Iuri Dmitrievici

1446-7 Dmitri al III-lea Iurievici Shemyaka

1462-1505 Ivan al III-lea cel Mare

1505-33 Vasile III

1533-1584 Ivan al IV-lea cel Groaznic (Țar din 1547)

1584-1598 Fedor I Ivanovici

11. Vasili al III-lea a murit în 1533, lăsându-l moștenitor al tronului pe Ivan al IV-lea, în vârstă de trei ani. Înainte de moartea sa, a creat un consiliu de regență (tutela), care includea reprezentanți ai celor mai puternice clanuri aristocratice ale Dumei boierești. Consiliul trebuia să-l ajute pe tânărul Ivan să guverneze statul până la vârsta majoratului.

Având în vedere copilăria Marelui Duce, în jurul tronului s-a desfășurat o luptă acerbă. În cursul acestei lupte, doi frați ai lui Vasily al III-lea au fost învinși: prințul specific Dmitrov Iuri Ivanovici și prințul specific starițki Andrei Ivanovici. Ambii au fost arestați și au murit în închisoare. A contestat cu Marea Ducesă, regența și unchiul ei Mihail Glinsky. El a fost arestat și acuzat că ar fi încercat să-l drogheze pe Marele Duce decedat cu o poțiune.

După ce a îndepărtat concurenții de la tron, Elena Glinskaya și-a concentrat toată puterea în mâinile ei, acționând oficial ca co-conducător al fiului ei. Cel mai apropiat consilier al ei a fost boierul prințul Ivan Fedorovich Ovchina - Telepnev Obolensky.

Elena Glinskaya a făcut eforturi semnificative pentru a consolida statul centralizat. Cele mai mari două principate specifice din țară - Dmitrovsky și Staritsky - au fost lichidate. Ea a sprijinit nobilimea, a redus privilegiile funciare și fiscale ale mănăstirilor și a efectuat o reformă monetară. În special, ea a emis o monedă nouă, care înfățișa un călăreț cu o suliță, motiv pentru care moneda a fost numită un ban. Sistemul monetar unificat a consolidat finanțele și a făcut rubla mai stabilă.

A apărut un nou corp de putere - Zemsky Sobor. Zemsky Sobors s-a întâlnit neregulat și s-a ocupat de cele mai importante afaceri de stat, în primul rând de politică externă și finanțe. Printre acestea se numărau Duma Boierească, Catedrala Consacrată - reprezentanți ai clerului superior; la întâlnirile Zemsky Sobors au participat și reprezentanți ai nobilimii și chiriașii de top. Primul Zemsky Sobor a fost convocat în 1549.

Principalele sarcini ale politicii externe a Rusiei în secolul al XVI-lea au fost: a) în sud-est și est - lupta împotriva hanatului Kazan și Astrahan și începutul dezvoltării Siberiei; b) în vest - lupta pentru accesul la Marea Baltică; c) în sud - protecția țării de raidurile Hanului Crimeei. a) Hanatul Kazanului și Astrahanului, format ca urmare a prăbușirii Hoardei de Aur, a amenințat constant ținuturile rusești. Ei țineau în mâini ruta comercială Volga

Oprichnina a eliminat fragmentarea politică din țară, dar a provocat și mai multe controverse în țară. O criză economică s-a copt în țară, a venit devastarea.

A existat o centralizare a sistemului monetar și a sistemului de măsuri.

Odată cu reforma miliției nobiliare din 1550, a fost creată o armată streltsy, care a devenit nucleul unei armate permanente.

În prima perioadă, țarul, împreună cu cercul său interior (nobilul Adashev, prințul Kurbsky și alții), care alcătuia Rada aleasă (1549-1560), a întărit centralizarea țării și a extins prerogativele monarhului. . Zemsky Sobors au fost înființați (din 1549) cu o compoziție parțial aleasă, lichidarea apanasurilor a fost finalizată, a fost format sistemul de ordine, a fost reconstruit sistemul de guvernare locală (anularea hrănirii, zemstvo ales și organisme provinciale), tir cu arcul (semi- au fost create trupe profesionale).

12. Una dintre cele mai tragice perioade din istoria statului rus a fost perioada de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea, cunoscută sub numele de Timpul Necazurilor. Majoritatea istoricilor asociază începutul său cu suprimarea dinastiei Rurik în 1598 și sfârșitul cu înființarea dinastiei Romanov în 1613.

Tronul Rusiei a devenit obiectul luptei a numeroși solicitanți legali și ilegali. Societatea era împărțită în mai multe facțiuni în război, nu exista, de fapt, nicio autoritate centrală. Era un adevărat război civil. Această evoluție a evenimentelor i-a împins pe inamicii externi ai Rusiei, în acest caz Polonia și Suedia, la acțiuni ofensive active. Drept urmare, Rusia și-ar putea pierde independența.

Principalele cauze ale Epocii Necazurilor sunt: ​​războaiele prelungite din a doua jumătate a secolului al XVI-lea. (campanii livoniene, suedeze, militare împotriva Kazanului etc.); oprichnina, execuții în masă; ceartă civilă boierească; criza dinastică (moartea

Țarevici Dmitri în 1591, sfârșitul dinastiei Rurik după moartea țarului Fiodor Ivanovici în 1598); eșecul recoltelor și foametea 1601–1603

PRIMA ETAPA DE PROBLEME. 1598 - 1605 - perioada domniei lui Boris Godunov.

A DOUA ETAPA DE PROBLEME. 1605 - 1609 În această perioadă, statul s-a prăbușit complet, războiul civil a cuprins toate sectoarele societății: nobilimea, țărănimea, cazacii. La Moscova, ca într-un caleidoscop, autoritățile s-au schimbat: falsul Dmitri I, Vasily Shuisky, falsul Dmitri al II-lea, Duma boierească, a cărei domnie a intrat în istorie sub numele de „Șapte boieri”. Cu toate acestea, nu existau forțe capabile să stabilizeze situația. Unii istorici asociază posibilitatea stabilizării cu numele de Fals Dmitri I.

A TREIA ETAPA DE PROBLEME. 1610 - 1613 Acesta este momentul să alegeți calea dezvoltării. În acei ani, s-au făcut încercări active de a reînvia ordinea europeană în ținuturile rusești. Ele sunt asociate cu statele occidentale, în primul rând cu Polonia. După răsturnarea lui Shuisky, timp de câteva luni la Moscova a existat un consiliu de 7 boieri, așa că au „organizat” jurământul către prințul polonez Vladislav, invitându-l la tron.

Consecințe economice) reducerea suprafețelor însămânțate) deficit de muncitori c) reînnoirea vistieriei regale) ruinarea fermelor țărănești) declinul meșteșugurilor) declinul producției artizanale) revigorarea comerțului

Consecințele „ciubolului” - pierderi umane și materiale;

- deteriorarea poziţiei geopolitice a ţării (pierderea teritoriilor din vest);

Consolidarea formelor de autocrație despotică, corespunzătoare intereselor nobilimii, care au adus o contribuție decisivă la depășirea „necazurilor”.

Alegerea la tron ​​a unui reprezentant al nobililor boieri din Moscova, Mihail Romanov, a însemnat păstrarea suveranității statale a țării - „locul dezvoltării” istoriei Rusiei.

13. Cultura Rusiei în secolul al XVI-lea. avea un pronunţat caracter tradiţionalist. Se credea că tot ceea ce se întâmplă în lume este o reflectare a „prototipului” divin, cel mai clar surprins în antichitate. Ulterior a venit „denaturarea” adevărului. La rezolvarea unor probleme specifice de stat în Duma Boierească, nu atât împrejurările cauzei au fost luate în considerare ca exemple din istoria trecutului. Câștigătorul în dispută nu a fost cel care a oferit o soluție rațională problemei, ci cel care s-a referit la un caz mai semnificativ din istorie asociat cu un celebru om de stat, cel mai bine cu un sfânt, precum Alexandru Nevski. Argumentul decisiv a fost ceea ce ar trebui făcut „după patrie” sau „după obicei”, adică exact așa cum se făceau pe vremuri. Schimbarea tradițiilor părea a fi distructivă pentru stat. „Și care pământ schimbă obiceiurile”, scria boierul Bersen Beklemishev, „acel pământ nu durează mult”.

O caracteristică a istoriei Rusiei a fost că cultura tradițională s-a dezvoltat aici mai târziu decât în ​​Europa de Vest. Acest lucru s-a datorat în primul rând colonizării prelungite și jugului tătar, care a întors țara spre Est și a smuls-o de lumea culturală a Europei. Toate acestea au subminat dezvoltarea organică a culturii. În același timp, deja din secolele XV-XVI. influența culturală a Europei asupra Rusiei a crescut. La Moscova au apărut tot mai mulți străini. S-au răspândit idei noi, obiceiuri - bărbierit și fumat tutun. Aceasta a activat forțele reacției tradiționaliste.

Cultura tradițională a avut capacitatea de a se dezvolta, dar acest proces are uneori direcția opusă față de evoluția culturii moderne.

Idealurile colectiviste ale poporului rus s-au reflectat în cultura ortodoxă tradițională. Prin urmare, pocăința pentru păcat a fost adesea superficială. Mai degrabă, este pocăința nu înaintea lui Dumnezeu, ci înaintea societății.

14. Absolutismul rus – spre deosebire de absolutismul european, care s-a conturat în condițiile trecerii de la relațiile feudale la cele burgheze – s-a conturat pe baza dominației sistemului feudal-servist. Absolutismul rus este o autocrație cu o birocrație care creează un mecanism de implementare a puterii nelimitate a suveranului în centru și în regiuni.

Metoda istorico-sistemului

Metoda istorico-sistemică este una dintre principalele metode de cercetare istorică, care pune în aplicare principiile unei abordări sistematice. Metoda istorico-sistemului urmărește studierea obiectelor și fenomenelor din trecut ca sisteme istorice integrale: analiza structurii și funcțiilor acestora, a relațiilor interne și externe (morfologie), precum și a modificărilor dinamice (geneza).

Termenul de „metodă a sistemului istoric” a fost introdus de I. D. Kovalchenko, considerându-l ca o metodă bazată pe analiză structurală și funcțională, completată de o descriere a dezvoltării sistemului, ținând cont de proprietățile acestuia. Potențialul epistemologic al metodei istorico-sistemice nu se limitează la descrierea parametrilor structurali și funcționali ai obiectelor sau fenomenelor istorice, ci permite trecerea de la cunoștințele istorice specifice la cele teoretice, la înțelegerea legilor de funcționare a sistemelor sociale și a acestora. modelare. În plus, în cadrul metodei istorico-sistemologice, se rezolvă problema corelării modelului cu manifestările reale ale obiectului și a aprecierii capacității modelului de a „preva” sau „reconstrui” comportamentul sistemului. O caracteristică a metodei istorico-sistemului este utilizarea pe scară largă, alături de metodele științifice generale bazate pe judecata logică, a metodelor de analiză a sistemelor și de modelare matematică.

Metoda istorico-tipologică

Metoda istorico-tipologică, ca toate celelalte metode, are propria sa bază obiectivă. Constă în faptul că în dezvoltarea socio-istorică, pe de o parte, ele diferă, iar pe de altă parte, individualul, particularul, generalul și universalul sunt strâns legate între ele. Așadar, o sarcină importantă în cunoașterea fenomenelor socio-istorice, dezvăluirea esenței lor, este identificarea celei care a fost inerentă diversității anumitor combinații ale individului (singur).

Viața socială în toate manifestările ei este un proces dinamic constant. Nu este un simplu curs secvenţial al evenimentelor, ci o schimbare a unor stări calitative de către altele, are propriile sale etape diferite. Alocarea acestor etape este, de asemenea, o sarcină importantă în cunoașterea dezvoltării socio-istorice.

Un profan are dreptate când recunoaște un text istoric după prezența datelor în el.

Prima trăsătură a timpului, în care, în general, nu este nimic surprinzător: timpul istoriei este timpul diferitelor grupuri sociale: societăți, state, civilizații. Acesta este timpul care servește drept ghid pentru toți membrii unui grup. Timpul de război durează întotdeauna foarte mult timp, timpul revoluționar a fost un timp care a zburat foarte repede. Fluctuațiile timpului istoric sunt colective. Prin urmare, ele pot fi obiectivate. Sarcina istoricului este de a determina direcția de mișcare. Respingerea punctului de vedere teleologic în istoriografia modernă nu permite istoricului să admită existența unui timp clar dirijat, așa cum le apare contemporanilor. Procesele investigate în sine, în cursul lor, comunică timpului o anumită topologie. Prognoza este posibilă nu sub forma unei profeții apocaliptice, ci a unei prognoze îndreptate din trecut către viitor, bazată pe un diagnostic bazat pe trecut, pentru a determina cursul posibil al evenimentelor și a evalua gradul de probabilitate a acestuia.

R. Koselleck scrie despre aceasta: „În timp ce profeția depășește orizontul experienței calculate, prognoza, după cum știți, este ea însăși intercalată în situația politică. Și în așa măsură încât a face o prognoză în sine înseamnă schimbarea situației. Prognoza este astfel un factor conștient în acțiunea politică, se face în raport cu evenimentele prin descoperirea noutății acestora. Prin urmare, într-un mod imprevizibil, timpul este întotdeauna scos din prognoză.”

Primul pas în munca istoricului este alcătuirea unei cronologii. Al doilea pas este periodizarea. Istoricul taie istoria în perioade, înlocuiește continuitatea evazivă a timpului cu o structură semnificativă. Relaţiile de discontinuitate şi continuitate sunt relevate: continuitatea are loc în perioade, discontinuitate - între perioade.

Periodizarea înseamnă, așadar, a identifica discontinuități, discontinuități, a indica ce anume se schimbă, a data aceste modificări și a le da o definiție preliminară. Periodizarea se ocupă de identificarea continuității și a încălcărilor acesteia. Ea deschide calea interpretării. Face istoria, dacă nu chiar de înțeles, atunci cel puțin deja imaginabilă.

Istoricul nu reconstituie timpul în întregime pentru fiecare nou studiu: el își ia timpul la care au lucrat deja alți istorici, a cărui periodizare este disponibilă. Întrucât întrebarea pusă capătă legitimitate doar ca urmare a includerii ei în domeniul cercetării, istoricul nu poate face abstracție de la periodizările anterioare: până la urmă ele constituie limbajul profesiei.

Tipologizarea ca metodă de cunoaștere științifică are ca scop descompunerea (ordonarea) unui set de obiecte sau fenomene în tipuri definite calitativ (clase pe baza trăsăturilor lor esențiale comune. Accentul pe identificarea aspectelor esențial omogene în spațiu sau temporal ale seturilor de obiecte și fenomene). distinge tipologia (sau tipificarea) de clasificare și grupare, în sens larg, în care sarcina de a identifica apartenența unui obiect ca integritate la una sau alta certitudine calitativă nu poate fi stabilită.Diviziunea aici se poate limita la gruparea obiectelor. dupa anumite caracteristici si in acest sens actioneaza ca mijloc de ordonare si sistematizare a datelor specifice despre obiecte, fenomene si procese istorice Tipologizarea, fiind un fel de clasificare in forma, este o metoda esentiala de analiza.

Aceste principii pot fi implementate cel mai eficient doar pe baza unei abordări deductive. Constă în faptul că tipurile corespunzătoare se disting pe baza unei analize teoretice esenţial-conţinut a setului de obiecte considerat. Rezultatul analizei ar trebui să fie nu numai identificarea unor tipuri calitativ diferite, ci și identificarea acelor trăsături specifice care caracterizează certitudinea lor calitativă. Acest lucru creează posibilitatea de a atribui fiecărui obiect individual unui anumit tip.

Toate acestea dictează necesitatea utilizării în tipologie atât a unei abordări combinate deductiv-inductivă, cât și a celor inductive.

În termeni cognitivi, cea mai eficientă tipificare este aceea care permite nu numai să evidențiem tipurile corespunzătoare, ci și să stabilească atât gradul în care obiectele aparțin acestor tipuri, cât și măsura asemănării lor cu alte tipuri. Acest lucru necesită metode speciale de tipologie multidimensională. Astfel de metode au fost dezvoltate și există deja încercări de a le aplica în cercetarea istorică.

Metoda istorico-comparativă a fost folosită de multă vreme în cercetarea istorică.

În general, comparația este o metodă importantă și, poate, cea mai răspândită de cunoaștere științifică. De fapt, nicio cercetare științifică nu se poate face fără comparație. Baza logica a metodei istorico-comparative in cazul in care se stabileste asemanarea entitatilor este analogia. Analogia este o metodă științifică generală de cunoaștere, care constă în faptul că, pe baza asemănării - unele trăsături ale obiectelor comparate, se face o concluzie despre asemănarea altor trăsături. Este clar că în acest caz gama de trăsături cunoscute ale obiectului (fenomenului) cu care se face comparația ar trebui să fie mai largă decât cea a obiectului studiat.

Metoda istorico-comparativă este o metodă critică. Metoda comparativă și verificarea surselor stă la baza „meșteșugului” istoric, începând cu studiile istoricilor pozitiviști. Critica externă permite, cu ajutorul disciplinelor auxiliare, stabilirea autenticității sursei. Critica internă se bazează pe căutarea contradicțiilor interne în documentul în sine. Mark Block a considerat că sursele cele mai de încredere sunt dovezi neintenționate, neintenționate, care nu aveau scopul de a ne informa. El însuși le-a numit „indicații că trecutul coboară neintenționat pe calea lui”. Acestea pot fi corespondență privată, un jurnal pur personal, conturi ale companiei, acte de căsătorie, declarații de moștenire, precum și diverse articole.

În general, orice text este codificat printr-un sistem de reprezentare care este strâns legat de limba în care este scris. Raportul unui oficial din orice epocă va reflecta ceea ce se așteaptă să vadă și ceea ce este capabil să perceapă: va trece pe lângă ceea ce nu se încadrează în schema lui de idei.

De aceea, o abordare critică a oricărei informații stă la baza activității profesionale a unui istoric. O atitudine critică necesită efort intelectual. După cum scria S. Segnobos: „Critica este contrară structurii normale a minții umane; înclinaţia spontană a omului este să creadă ceea ce se spune. Este destul de firesc să asumi credință orice afirmație, mai ales scrisă; cu atât mai ușor dacă se exprimă în cifre, și cu atât mai ușor dacă vine de la autoritățile oficiale.... Așadar, a aplica critica înseamnă a alege un mod de gândire contrar gândirii spontane, a lua o poziție care este nefiresc.... Acest lucru nu poate fi realizat fără efort. Mișcările spontane ale unei persoane care a căzut în apă sunt tot ceea ce este necesar pentru a se îneca. În timp ce înveți să înoți, înseamnă să-ți încetinești mișcările spontane, care sunt nenaturale.

În general, metoda istorico-comparativă are capacități cognitive largi. În primul rând, permite dezvăluirea esenței fenomenelor studiate în acele cazuri când nu este evidentă, pe baza faptelor disponibile; să identifice generalul și repetitivul, necesar și natural, pe de o parte, și calitativ diferit, pe de altă parte. Astfel, golurile sunt completate, iar studiul este adus într-o formă completă. În al doilea rând, metoda istorico-comparativă permite depășirea fenomenelor studiate și, pe baza analogiilor, ajungerea la paralele istorice largi. În al treilea rând, permite aplicarea tuturor celorlalte metode istorice generale și este mai puțin descriptivă decât metoda istorico-genetică.

Este posibil să se compare obiecte și fenomene atât de același tip, cât și tipuri diferite care se află în același și în stadii diferite de dezvoltare. Dar într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, iar în celălalt - diferențe. Respectarea acestor condiții ale comparațiilor istorice înseamnă, în esență, implementarea consecventă a principiului istoricismului.

Dezvăluirea semnificației trăsăturilor pe baza cărora ar trebui efectuată o analiză istorico-comparativă, precum și a tipologiei și etapelor fenomenelor comparate necesită cel mai adesea eforturi deosebite de cercetare și utilizarea altor metode istorice generale, în primul rând istorico-tipologice. şi istorico-sistemică. În combinație cu aceste metode, metoda istorico-comparativă este un instrument puternic în cercetarea istorică.

Dar această metodă, desigur, are un anumit interval de acțiune cea mai eficientă. Acesta este, în primul rând, studiul dezvoltării socio-istorice într-o gamă largă de aspecte spațiale și temporale, precum și a acelor fenomene și procese mai puțin ample, a căror esență nu poate fi dezvăluită prin analiza directă din cauza complexității, inconsecvenței și incompletității lor. , precum și lacune în datele istorice specifice.

Metoda comparativă este folosită și ca mijloc de elaborare și verificare a ipotezelor. Pe baza ei, retro-alternativismul este posibil. Istoria ca retro-povestire sugerează capacitatea de a se mișca în timp în două direcții: de la prezent și problemele sale (și, în același timp, experiența acumulată în acest timp) la trecut și de la începutul unui eveniment până la finalul său. . Aceasta aduce în căutarea cauzalității în istorie un element de stabilitate și forță care nu trebuie subestimat: punctul final este dat, iar în opera sa istoricul pornește de la el. Acest lucru nu elimină riscul construcțiilor delirante, dar cel puțin este minimizat. Istoria evenimentului este de fapt un experiment social care a avut loc. Se poate observa prin dovezi circumstanțiale, se pot construi ipoteze, se pot testa. Istoricul poate oferi tot felul de interpretări ale Revoluției Franceze, dar, în orice caz, toate explicațiile sale au un invariant comun la care trebuie reduse: revoluția însăși. Deci zborul fanteziei trebuie reținut. În acest caz, metoda comparativă este utilizată ca mijloc de elaborare și verificare a ipotezelor. În caz contrar, această tehnică se numește retroalternativism. A-ți imagina o dezvoltare diferită a istoriei este singura modalitate de a găsi cauzele istoriei reale.

Raymond Aron a cerut să cântărească rațional cauzele posibile ale anumitor evenimente, comparând ceea ce era posibil: „Dacă spun că decizia lui Bismarck a provocat războiul din 1866... ​​atunci vreau să spun că fără decizia Cancelarului, războiul nu ar fi început. (sau, cel puțin nu ar fi început în acel moment) ... cauzalitatea reală se dezvăluie doar prin comparație cu ceea ce era în posibilitate. Orice istoric, pentru a explica ce a fost, își pune întrebarea ce ar fi putut fi. Teoria servește doar la îmbrăcarea într-o formă logică a acestui dispozitiv spontan, care este folosit de fiecare persoană obișnuită. Dacă căutăm cauza unui fenomen, atunci nu ne limităm la simpla adăugare sau comparare a antecedentelor. Încercăm să cântărim propriul impact al fiecăruia dintre ei. Pentru a realiza o astfel de gradare, luăm unul dintre aceste antecedente, îl considerăm mental inexistent sau modificat și încercăm să reconstruim sau să ne imaginăm ce s-ar întâmpla în acest caz. Dacă trebuie să recunoaștem că fenomenul studiat ar fi diferit în absența acestui factor (sau dacă nu ar fi așa), concluzionăm că acest antecedent este una dintre cauzele unei părți a fenomenului-efect și anume acea parte. din ea.părţi în care a trebuit să ne asumăm schimbări... Astfel, cercetarea logică cuprinde următoarele operaţii: 1) dezmembrarea fenomenului-consecinţă; 2) stabilirea unei gradaţii a antecedentelor şi evidenţierea antecedentului a cărui influenţă trebuie să o evaluăm; 3) construirea unui curs ireal al evenimentelor; 4) compararea dintre evenimentele speculative și cele reale. Să presupunem pentru o clipă... că cunoștințele noastre generale de natură sociologică ne permit să creăm construcții ireale. Dar care va fi statutul lor? Weber răspunde: în acest caz vom vorbi despre posibilități obiective, sau, cu alte cuvinte, despre desfășurarea evenimentelor în conformitate cu tiparele cunoscute nouă, dar numai probabile.

Această analiză, pe lângă istoricul evenimentului, se aplică la orice altceva. Cauzalitatea reală este dezvăluită numai prin comparație cu ceea ce era în posibilitate. Dacă, de exemplu, vă confruntați cu întrebarea cauzelor Revoluției franceze și dacă vrem să cântărim importanța respectiv a factorilor economici (criza economiei franceze la sfârșitul secolului al XV-lea, recolta slabă a 1788), factori sociali (ascensiunea burgheziei, reacția nobilimii), factori politici (criza financiară a monarhiei, demisia lui Turgot) etc., atunci nu poate exista altă soluție decât să luăm în considerare toate acestea. diverse cauze una câte una, să presupunem că ar putea fi diferite și să încercăm să ne imaginăm un curs de evenimente care ar putea urma în acest caz. După cum spune M. Weber, pentru a „dezlega relațiile cauzale reale, le creăm pe unele ireale”. O astfel de „experiență imaginară” este singura modalitate prin care istoricul nu numai să identifice cauzele, ci și să le deslușească, să le cântărească, așa cum au spus M. Weber și R. Aron, adică să le stabilească ierarhia.

Metoda istorico-comparativă este inerentă unei anumite limitări și trebuie avute în vedere și dificultățile aplicării ei. Nu toate fenomenele pot fi comparate. Prin ea se cunoaște, în primul rând, esența rădăcină a realității în toată diversitatea ei, și nu specificul ei specific. Este dificil să se aplice metoda istorico-comparativă în studierea dinamicii proceselor sociale. Aplicarea formală a metodei istorico-comparative este plină de concluzii și observații eronate.