„O nouă ordine mondială sub hegemonia SUA este creată împotriva Rusiei, în detrimentul Rusiei și pe ruinele Rusiei” Zbigniew Brzezinski
Un articol publicat în „Jurnalul național rus”
În august 1991, „specialistul principal” american în Rusia, Zbigniew Brzezinski, a declarat că, după prăbușirea comunismului, „democrația” a rămas cu un singur dușman – Biserica Ortodoxă.
M-a interesat: de ce îi displace atât de mult Ortodoxia și poporul rus lui Brzezinski? Privind în biografia lui, am citit că era polonez după naționalitate, s-a născut în 1928 la Lvov (conform altor surse - la Varșovia) în familia diplomatului Tadeusz Brzezinski, care înainte de război a ajuns foarte fericit în Canada, unde a rămas pentru totdeauna. Spune-mi, unde și la ce oră trebuia să se nască cel mai mare urator al Ortodoxiei și Rusiei? Desigur, în teritoriul care a devenit parte a Poloniei pe vremea lui Pilsudski, în familia unui om de stat. Amărăciunea de la pierderea „pământurilor poloneze” dă naștere rusofobiei, ura față de Ortodoxie determină locul și timpul nașterii.
Prima copilărie a trecut sub exploziile bisericilor ortodoxe din estul Poloniei: ne amintim că numai în 1937 au fost aruncate în aer 114 biserici în Polonia. Într-un sat numit Rădunin, locuitorii își amintesc bine cum i-au salutat cu bucurie pe ruși în 1940. În acest sat, ei mi-au arătat un loc din exterior neremarcabil. Aici luptătorii polonezi împotriva regimului sovietic, catolicii, bineînțeles, i-au împușcat pe sătenii ortodocși. Printre ei a fost Lyubov Sobolevskaya. Și-a dus copilul la vecini, s-a întors la restul condamnaților și a fost martirizată. Lyubov a refuzat să îndepărteze crucea ortodoxă și a fost ucis pentru aceasta. Mi se pare că, dacă domnul Brzezinski nu ar fi părăsit Polonia, în ciuda primilor ani, s-ar fi putut găsi în rândurile rezistenței anticomuniste. Ai putea la fel de bine să fii în acel sat. Dacă este necesar „în numele democrației” eliminarea unei persoane, a unei organizații sau chiar a unui popor, atunci niciunul dintre democrați nu va ezita: nu le este frică de sânge.
invadatori ruși și luptători americani pentru libertate
Într-un interviu din 1998 pentru revista franceză Le Nouvelle Observater, Brzezinski a recunoscut că înarmarea trupelor antisovietice ale lui Bin Laden a precedat invazia rusă și a fost menită să provoace o reacție.
Zbigniew Brzezinski: Conform versiunii oficiale a istoriei, asistența CIA pentru mujahidin a început în 1980, adică după armata sovietică a invadat Afganistanul la 24 decembrie 1979. Dar realitatea, ținută secretă până când azi, este diferit: de fapt, președintele Carter a semnat prima directivă privind asistența secretă a oponenților regimului pro-sovietic de la Kabul la 3 iulie 1979... Această operațiune secretă a fost o idee grozavă. Scopul ei a fost să-i atragă pe ruși într-o capcană afgană și vrei să regret?
Nouvel Observater: Regreți că ați promovat fundamentalismul islamic, că ați furnizat arme și ați sfătuit viitorii teroriști?
Z.Bzh.: Ce este mai important din punctul de vedere al istoriei lumii? Talibani sau căderea imperiului sovietic?
Noi, rușii, suntem chinuiți de îndoieli, pledăm vinovați pentru ceva. Chiar și în represiunile care au fost îndreptate împotriva rușilor, noi suntem de vină. Considerăm că este necesar să justificăm și să învinovățim întreaga lume. Ei nu consideră că conștiința este ceva necesar.
URSS ca succesor Imperiul Rus
Politologul american admite că valorile și bazele ideologice au fost puse în temelia sistemului sovietic, în timp ce sistemul american a folosit linii directoare pragmatice. În aceste fundamente ideologice sovietice se află teribila moștenire a țarismului. În exterior, URSS era complet opusul Imperiului Rus, dar în realitate era doar o oglindă strâmbă. Zbigniew a văzut elemente de anarhism în sistemul sovietic, reținute de o putere puternică unică, care a fost moștenită de la autocrație. Colectivismul sovietic s-a născut din catolicitatea Bisericii Ortodoxe, dar a murit din cauza eșecului dogmatic al socialismului.
Brzezinski a devenit un fel de profet după căderea URSS, dar nu ar trebui să-i supraestimezi meritele în această chestiune. El ura URSS ca succesor al imperiului, purtând în sine pericol potenţial reveni la o singură putere la un alt nivel. Afacerea vieții lui este lupta împotriva acestui stat, sistem, tip cultural și istoric urat. Așa că a căutat un punct slab în sistemul sovietic și l-a găsit: „drepturile omului”. Niciodată în ambele sisteme rusești „drepturile omului” nu au putut fi puse pe primul loc, mai sus decât ideea, mai sus decât conștiința - acesta este soarta Europei. Și a jucat această carte din plin, susținând dizidenții Poloniei, RDG, URSS. A folosit de toate: Papa și chiar mujahedinii. Zbigniew Brzezinski a fost întotdeauna departe de știință ca cunoaștere obiectivă și în timp diferit a încercat să creeze o imagine diferită a URSS în rândul ascultătorilor creduli. Deci, la început a fost „un inamic excepțional” (1956), apoi - imaginea model alternativ cu multe puncte de contact (1964, „dezghețul” lui Hrușciov) și în cele din urmă – un organism pe moarte, incapabil de a se dezvolta economic și politic (1989). „URSS pur și simplu nu are capacitatea de a-și impune voința asupra lumii, în măsura în care seamănă chiar și de departe cu dominația pe care Statele Unite au obținut-o în timpul erei Pax Americana din anii '50. Dominația Americii s-a bazat nu numai pe superioritatea militară, ci și pe atracția sa economică, politică, culturală și chiar ideologică...”, a scris el în 1983. Într-un cuvânt, stilul de viață american și-a găsit adepți în fiecare țară, creând un fel de internațional de fani mamon. Evident, iubitorii stilului de viață american trebuiau să apară mai devreme sau mai târziu la putere și... a avut loc perestroika. Și nu a existat o elită pro-sovietică în societatea americană. Slăbiciunea armei ideologice sovietice a fost în prezența anumitor valori pe care americanii nu le-au avut, care și-au propagandat „modul de viață”. Era lipsit de principii, sau mai degrabă, bazat pe binecunoscuta poziție „orice mijloc este bun pentru a atinge scopul”: bombe, droguri, desfrânare și dolari. Întruchiparea acestui pragmatism american în politică a fost Zbigniew Brzezinski. El a inventat o nouă știință politică, în care ei nu se gândesc la adevăr și conștiință, în care totul este îndreptat spre autojustificare. „Restricțiile de natură ideologică au subminat și potențialul creativ al Uniunii Sovietice…” Sau „Fenomenele de ordin cultural au avut și ele un impact semnificativ asupra rezultatului final. Coaliția condusă de americani a perceput în general drept pozitive multe atribute ale culturii politice și sociale americane.
Două sisteme diferite
LA munca timpurie, comparând cele două sisteme, Brzezinski a încercat să identifice unele puncte de contact între ele. De ce? Pentru că, dacă sunt complet diferiți, atunci nu poate exista nicio convergență, nici o fuziune... Și asta ar fi fatal pentru un politolog american: cum să-i distrugi pe sovietici? De ce să te apuci? Slavophil Nikolay Yakovlevich Danilevsky în scrierile sale a arătat în mod convingător că există două tipuri culturale și istorice: germano-romană și rusă (slavă). Sunt opuși și pot fie să lupte între ei, fie să coexiste pașnic. Într-un cuvânt: „Ceea ce este sănătatea pentru un rus este moartea pentru un german”. Acest lucru este confirmat clar de trei războaie: primul și al doilea război mondial și al treilea - ideologic. Danilevsky a avertizat deja atunci despre pericolul „intrării în Europa”, despre perniciozitatea ideilor doar despre adevărul civilizației europene. Problema este că, rătăcind în labirinturile propriei ideologii, URSS nu a putut abandona complet ideea de a crește în Europa. De aici încercările stângace de integrare în Europa sub Brejnev (acordurile de la Helsinki, în care ne-am trezit imediat în captivitate), și cele complet „stângace” sub Gorbaciov și Elțin, care au dovedit validitatea predicțiilor lui Danilevski în câțiva ani. Și revoluția în sine a fost un produs al acestei creșteri. Brzezinski înțelege perfect toate acestea și, desigur, este familiarizat cu moștenirea lui Danilevsky, dar blufează, ca, într-adevăr, întotdeauna și peste tot. El împinge Rusia în civilizația europeană, condusă de Statele Unite, dar de fapt implementează un plan de distrugere completă a Rusiei. Nu poate crește, poate fi doar distrus, dar idioții ruși care l-au citit pe Brzezinski, dar nu-l cunosc pe Danilevsky, nu știu despre asta. Iar americanul, potrivit bluff-ului său, este foarte activ preocupat de democrația din Rusia.
În anii 1990, el a fost trimisul special al președintelui SUA pentru a promova cel mai mare proiect petrolier din lume, conducta petrolieră Baku-Tbilisi-Ceyhan. Aceasta este punerea în aplicare a planurilor sale de a sugruma Rusia. În același timp, din 1999, el conduce Comitetul american pentru pace în Cecenia. El a susținut că în această poziție a facilitat negocierile de pace între guvernul rusşi luptătorii lui Mashadov pentru independenţă. Dar activitățile sale nu pot ascunde realitatea de ochii noștri: ajutor ascuns acordat separatiștilor pentru a menține războiul.
Programul „Mussolini rus”
Cine ești tu, Zbigniew Brzezinski?
Dar cine i-a dat acestui bătrân profesor pensionar puterea de a călători în jurul lumii și de a spune elitei locale ce să facă? Se poate spune doar că poziția reală a lui Zbigniew Brzezinski în unele structuri este mult mai mare decât cea oficială.
Acum neoconservatorii sunt la putere, iar Brzezinski este democrat. În exterior complet politici diferite. După asta se ghidează politicienii de astăzi la putere: „În primul rând este petrolul. Dar nu numai. Mână în mână cu nevoia de a aborda problemele energetice este un fel de mesaj mesianic, un fundamentalism religios pe care toți acești oameni îl împărtășesc. Aceștia sunt evanghelici care cred literal ceea ce este scris în Biblie. Și nu atât în Noul Testament cât în Vechiul.
Al doilea argument este ideologic, nu economic, de ce Orientul Mijlociu a fost ales pentru atac. Ei cred că acesta este un mesaj de la Dumnezeu, că el îi trimite acolo unde pot obține putere suplimentară și, în același timp, fac voia lui Dumnezeu”, spune un fost dizident, fost ofițer de informații ilegale, fost elev al lui Zbigniew Brzezinski și în timpul Războiului Rece un angajat al diviziei de analiză a departamentului sovietic al CIA, Karel Koecher.
Vedeți, cu totul alți oameni, care, spre deosebire de Brzezinski, pun factorul religios în prim-plan, încă acționează conform schemei conturate în ultima carte a lui Brzezinski, Tabla mare de șah. Da, și toți reprezentanții elitei politice se consideră studenți ai lui Brzezinski: Albright și Rice sunt aici. Este greu să nu-l numim pe Brzezinski părintele democrației moderne americane.
Ortodoxia odioasă este baza totalitarismului
Zbigniew nu s-a arătat niciodată catolic, fie pentru că nu este rentabil ca un politician din America să fie catolic, fie din alte motive secrete. Admirarea pentru Papa Ioan Paul al II-lea este cel mai probabil un omagiu adus politicianului. Brzezinski spune puțin despre religie, între timp, factorul religios devine aproape principalul în politica mondială: Israel, țările musulmane...
Putem spune că Brzezinski a exprimat clar o predilecție religioasă. Urăște Ortodoxia ca bază a Imperiului Rus, ca bază a tipului cultural și istoric rusesc, ca bază, în opinia sa, a totalitarismului. El urăște, așa cum doar un polonez născut în Lvov înainte de război poate ura. Dar înțelege că acest dușman este prea dur pentru el acum, acest obiectiv trebuie ascuns, deși rachetele sunt țintite și puse în alertă. O singură dată, încântat de căderea regimului comunist, Brzezinski a exclamat: „Acum ne-a mai rămas un inamic – Biserica Ortodoxă”. Aceasta a fost o greșeală gravă, de neiertat pentru un intrigant atât de experimentat.
Urând Ortodoxia, Zbigniew Brzezinski are dreptate ca politolog. Ortodoxia a dat naștere Rusiei, a fost sub influența culturii ruse că bolșevismul s-a transformat în comunism, cu visul său idealist al unui paradis pe pământ, care să cuprindă toate popoarele lumii. Atâta timp cât există Ortodoxie, Rusia va exista, chiar și prăbușirea în multe state mici (și Brzezinski și Compania lor au planificat-o la început 14, acum se pare - 7) din cauza Ortodoxiei poate fi reversibilă. Nici măcar izolarea Ucrainei de Rusia – opera de viață a lui Zbig – nu poate fi considerată definitivă atâta timp cât există o singură Biserică Ortodoxă. Toate valorile noastre tradiționale, după ideologii americani, formează baza totalitarismului.
Desigur, Brzezinski nu este lipsit de experiență mistică și, în ciuda vârstei sale înaintate, privește mult, mult înainte. Așa descrie „o eră istorică complet nouă”: „În același timp, vor crește și posibilitățile de control social și politic asupra individului. În curând va fi posibilă monitorizarea aproape continuă a fiecărui cetățean și menținerea în permanență actualizate fișiere-dosare informatice care să conțină, pe lângă informațiile obișnuite, cele mai confidențiale detalii despre starea de sănătate și comportamentul fiecărei persoane”(„ Technotronic Era ”). Pentru ortodocși și chiar și doar pentru o persoană cultă care gândește, este clar despre ce vorbește Brzezinski și este clar că el participă deja la acest proces...
Instrucțiuni și meditație de la un politolog american
Prelegeri în diferite țări, Brzezinski dă de fapt instrucțiuni elitei democratice pro-americane. În Ucraina, el, nemaivestit, instruiește publicul cum să acționeze, certa sau laudă politicienii: „Mi se pare surprinzător că un ambasador străin, subliniez un ambasador străin, poate ține o conferință de presă în Ucraina pentru a aplauda decizia de demisie a guvernului... Cunosc niste tari care sunt cei mai apropiati vecini ai Ucrainei. Nu voi spune care dintre ei, dar probabil ați ghicit care dintre ei, dacă ambasadorul rus și-ar fi permis așa ceva, chiar a doua zi și-ar fi făcut bagajele, sau stătea deja la Moscova, așteptând bagajele. .
Brzezinski recurge activ și adesea la un fel de meditație. El încearcă să convingă masele că totul va fi conform planului, că nu există alternativă. În același timp, blufează în mod activ și chiar distorsionează: el denatura faptele evidente. Nu le spune publicului asta Rusia Kievană convertită la ortodoxie, dar fantezează că ea s-a repezit la un moment dat în Europa. „Ucraina îndeplinea o misiune europeană importantă, urmând calea europeană și făcând-o cu succes.” Ce Ucraina în secolul al X-lea? Ce misiune? Sau Bizanțul, spre care Rusia s-a grăbit într-un fel, nu era o țară eurasiatică?
Unul dintre autorii care a scris un articol despre Zbigniew Brzezinski amintește de o veche legendă care datează din vremea războaielor greco-persane. O armată persană puternică îi ataca pe greci, iar rezultatul luptei era îndoielnic. Apoi unul dintre înțelepți a sugerat să alunge un grup de perși goi în fața armatei grecești. Apoi grecii, care au acordat multă atenție, spunând limbaj modern, culturism, aproape că a căzut de râs la vederea unor perși neformați corespunzător. Le-a devenit clar că perșii nu puteau rezista grecilor și i-au învins imediat. Aceasta este tactica lui Brzezinski: el expune neajunsurile în fața publicului și încearcă să semene descurajarea în tabăra inamicului și să-și facă elita democratică să chicotească de slăbiciunea Rusiei.
Citindu-l pe Brzezinski, ne întrebăm cât de bine i-am absorbit ideologia. Nu auziți o mulțime de temeri de la un patriot astăzi că China puternică ne va înghiți în curând, că Rusia se va stinge până la un an, că practic nu există forțe armate... Într-un cuvânt, există o... America puternică care nu are granițe pentru atotputernicia ei și o Rusie neînsemnată, mică și slabă, spre deosebire de Iran, care există deja fără nicio perspectivă. De ce ar trebui noi, la sunetele flautului american, parcă vrăjiți, să „mergem în Europa”?
„În general, bătrânul s-a încăpățânat pe psihic, sugerând că Rusia a fost învinsă complet și irevocabil, că nu are rost să fluture. Amintea fie de ritualuri șamanice, fie de bluff-ul unei cărți mai ascuțite și i-a revoltat chiar și pe ascultătorii loiali vorbitorului ", publiciștii ortodocși Medvedev și Shishova, care au observat personal meditațiile sale politice, au observat foarte bine punctul culminant al lui Brzezinski. Mai mult decat atat, de remarcat ca a blufat si a samanizat foarte eficient, pentru ca la aceasta intalnire, indignati de unele dintre prevederile sale, practic au fost de acord cu batranul. „Ideea integrării Rusiei în Europa – Brzezinski a numit-o „singura alegere” – nu a fost contestată. Mai mult, astfel de declarații încurajatoare au fost făcute chiar de pe buzele reprezentanților autorităților noastre statale că aproape toată lumea din țara noastră doarme și vede cum să devină parte a Europei.”
Întreaga știință politică a lui Zbigniew este atât ideologic, cât și metodic construită pe un cacealm. El blufează când vorbește despre creșterea în Europa, a blufat când a luptat pentru „drepturile omului”. Blufează când spune că Rusia nu mai este capabilă de nimic și că forțele sale nucleare pot fi ignorate. Bluff-ul are ca scop să-ți convingă adversarul că ai cărți solide în mână și că el nu poate juca împotriva ta. Și întreaga politică americană se bazează pe o cacealma. Și acest bluff este crezut mai ales în Rusia de oameni de vârstă înaintată care nu au văzut niciodată America, au ascultat informații politice de mulți ani și de atunci s-au convins de atotputernicia ei. Cei care au fost nevoiți să lupte împotriva acestei atotputernici sunt convinși și de atotputernicia ei.
În timp ce Brzezinski își spune vrăjile pe tema intrării Rusiei în Europa, întreaga lume discută în liniște întrebarea ce să facă atunci când bancnotele în valoare de câțiva cenți vor costa într-adevăr atât de mult și, prin urmare, nu vor fi de folos nimănui. Contradicțiile cu o Europă unită cresc în fiecare zi, care nu vrea să fie o gunoi americană și să pună în aplicare pentru ea program periculos„creșterea” Rusiei.
Puțini oameni din această lume cred în vrăji despre protejarea democrației și a drepturilor omului, și mai ales în cei pe capul cărora cad bombe democratic-legale. SUA creează o coaliție islamică globală împotriva lor. Brzezinski însuși nu mai suportă și comentează acțiunile armatei americane în Irak: „În ultimii patru ani, echipa Bush este destul de reală și foarte într-un mod periculos a subminat primatul american aparent garantat pe arena internațională, transformând o amenințare controlată, deși gravă, de origine preponderent regională, într-o sursă de conflict internațional catastrofal... Acest lucru, cel mai probabil, va avea ca rezultat izolarea și ostilitatea sa față de lumea exterioară, crește amenințarea cu atacuri teroriste pe teritoriul său și subminează influența sa internațională constructivă.” „America se află la apogeul puterii sale, iar poziția sa geopolitică este la un nivel scăzut. Încrederea în noi scade, zidul alienării din jurul nostru crește. Am pierdut sprijinul chiar și al celor mai apropiați aliați ai noștri. Ce s-a întâmplat cu noi? Dar, în același timp, vrea să arate elitei post-sovietice iubitoare de americani că America are „pokerul” în mâini și trebuie să ne grăbim în brațele Europei și să ne dizolvăm în germano-roman, potrivit lui Danilevsky, civilizaţie.
Starile ucrainene ale lui Brzezinski ca rusofobie deschisă
S-a spus mai sus ce rol este atribuit Ucrainei în lupta împotriva Rusiei. În 1989, Brzezinski a părăsit Universitatea Columbia, unde predase din 1960, pentru a se dedica la elaborarea statutului de independentă al Ucrainei. Toate acestea au fost făcute pentru a preveni renașterea Rusiei ca superputere. Să luăm câteva citate. După toate cele de mai sus, nu au nevoie de comentarii.
„Elita ucraineană a fost exterminată, iar cei care au supraviețuit acestor orori și au fost talentați au fost ademeniți la o carieră și un serviciu în favoarea imperiului. Nu au devenit victime fizice, ci spirituale ale rusificării.”
„Am fost șocat că în armata ucraineană ordinele sunt încă date în rusă. Am vorbit despre asta cu ofițeri superiori. Mi s-a încremenit părul când am auzit comanda în rusă!”
„Independența Ucrainei a contestat pretenția Rusiei de a avea un destin divin de a fi purtătorul de stindard al întregii comunități pan-slave”.
„Renunțarea la peste 300 de ani de istorie imperială rusă a însemnat pierderea unei economii industriale și agricole potențial bogate și a celor 52 de milioane de oameni, cei mai strâns înrudiți din punct de vedere etnic și religios cu rușii, care au reușit să transforme Rusia într-o țară cu adevărat mare și auto-întrecută. putere imperială încrezătoare.”
„Fără Ucraina, restaurarea imperiului, fie pe baza CSI, fie pe baza eurasianismului, ar deveni o întreprindere neviabilă. Un imperiu fără Ucraina va însemna în cele din urmă că Rusia va deveni mai asiatică și mai îndepărtată de Europa.”
Secesiunea Ucrainei, în opinia sa, face pentru totdeauna imposibilă restabilirea Rusiei ca mare putere, chiar și din punct de vedere geopolitic. În plus, capacitatea de a rescrie istoria, dacă după jugul tătar-mongol Rusia s-a adunat în jurul Moscovei, apoi în viitorul îndepărtat Kievul poate deveni centrul pseudo-Rusie (și deja fără Biserica Ortodoxă). „O Ucraina democratică nu ar deveni anti-rusă, dar inevitabil ar exercita o presiune puternică pentru a reînvia democrația în Rusia. Cu o democrație adevărată în Ucraina, tot mai mulți ruși ar vedea regimul Putin ca pe un anacronism.”
Portretul lui Brzezinski
O persoană rusă obișnuită nu are propria sa inteligență personală, iar activitățile rusului provoacă în el un scepticism legitim. Prin urmare, nu poate cunoaște toate detaliile. biografie reală Brzezinski, toate dedesubturile influenței sale, au o greutate în diferite organizații de elită ale lumii. Dar există ceva ce nu poate fi luat de la un rus ortodox: el se poate uita la el, iar această evaluare se poate dovedi a fi mai importantă decât datele informațiilor străine.
Medvedev și Shishova menționate mai sus au participat la o întâlnire cu Brzezinski și au făcut un portret verbal al lui: „În sală, după cum probabil ghiciți, erau mulți oameni plictisiți... Dar lângă Brzezinski, chiar și astfel de personaje arătau precum iubitele, propriii lor băieți. Și el... nu arăta deloc ca un om, nici bun, nici rău. Era chipul unui locuitor de multă vreme al lumii interlope. În rusă, astfel de oameni sunt numiți spirite rele sau strigoi. Mai mult, trebuie avut în vedere că, intrând în mediul oamenilor, „anchuturile” (tot un eufemism obișnuit) sunt nevoite să-și pună mască. Pentru a face o impresie favorabilă. Și, prin urmare, prietenul nostru american a făcut tot posibilul. Voia să apară nu doar ca un prieten, ci și ca un om trist în legătură cu soarta noastră viitoare... Deși în unele momente a încetat să se mai privească și au început să-i danseze scântei de-a dreptul infernale în ochi. De exemplu, când vorbitorul a spus că Rusia nu va mai fi niciodată un imperiu.”
Originile rusofobiei
Să ne întoarcem la vremurile vechi, la copilăria poloneză a lui Brzezinski. Micul Zbig, viitorul democrat, a fost un înfocat admirator al regimului, care a discriminat reprezentanții de toate naționalitățile: belaruși, ucraineni, evrei, germani și lituanieni. După propriile amintiri, el primii ani era plin de patriotism pur polonez. În copilărie, a remarcat cu bucurie toate semnele viitoarei puteri poloneze (cladiri noi din Varșovia sau portul modern din Gdansk), a fost foarte inspirat și a fost încrezător în forță. armata poloneză. Micul Zbig a rămas naționalist polonez și în Canada: a vizitat cazarma unde s-a format armata generalului Bronisław Duch și a visat încet să devină președintele polonez. Victoria asupra celui de-al treilea Reich și eliberarea Poloniei nu i-au adus prea multă bucurie lui Zbig: știa că patria sa rămânea sub invadatori. Acum, râzând, se poate aminti pseudosocialismul polonezilor... Acum ei sunt, prin eforturile patriotului american-polonez, eliberați... de fosta prosperitate socialistă. Dar atunci probabil că Zbigniew și-a stabilit un scop de a se răzbuna pe comuniști, sau mai bine zis, pe rușii asociați cu ei, pentru profanarea veche a Poloniei, exprimată în statutul său special în Imperiul Rus și prezența unei constituții. Acest lucru nu poate fi iertat. Prin urmare, până astăzi, descendenții lui Zbigniew Brzezinski lucrează în Polonia și chiar puțin la est.
Fiul cel mare, Jan, construiește democrația în Ucraina de doi ani, iar cel mic, Mark, cercetează aceeași democrație în Polonia. Deci copiii sunt fideli poruncilor tatălui lor. Capul unei astfel de familii, vedeți, nu trebuie să iubească Rusia și nu poate lăsa rușilor speranța unui fel de identitate națională. Dar încă păstrăm această speranță pentru noi.
„Ce spunem cu toții: tinerețe, tinerețe?... Da, dacă vrem, tinerețe nu va mai fi deloc!” - aceste cuvinte ale satiristului Mihail Zhvanetsky acum vreo 20-25 de ani au provocat râs homeric. Astăzi sunt percepute, vai, ca un fel de profeție sumbră. Desfătarea forțelor răului care a pătruns în porii vieții publice are drept scop să asigure că în Sfânta Rusia, care este încă paznicul Ortodoxiei, să nu existe o tinerețe curată din punct de vedere moral, capabil de iubire și faptă, de credință și creativitate. Părinte Alexandru, cum să răspunzi la vechea întrebare rusă „ce se întâmplă cu noi”? De ce tolerăm când încearcă să ne impună un mod de viață străin de creștinism?
„Tot ce se întâmplă are obiective clare. Obiectivele politice și economice sunt acum destul de clare. Până acum, țara noastră este încă un stat cu un colosal putere militara, potențial intelectual și moral colosal.
Din nefericire, am crezut cumva foarte ușor în coaja propagandistică, care ne demonstrează că suntem niște bețivi, leneși, proști și, prin urmare, nu avem dreptul să contam pe o soartă mai bună. Dar „oamenii noștri deștepți și veseli”, precum A.S. Griboyedov, în ciuda sărăciei și ruinei, faptul că mulți oameni talentați pleacă, atrași de bunăstarea materială în Occident, în ciuda tuturor acestor pierderi, rămâne un popor foarte puternic.
Anumite forțe vor să ne supună poporul, dar pentru aceasta trebuie nivelat și, dacă este posibil, distrus. Obiectivele Clubului de la Roma și ale Conferinței privind populația de la Cairo nu mai sunt ascunse: reducerea populației Rusiei până în 2020 la 50 de milioane de oameni. Să fie suficient pentru a lucra în mine și pentru a deservi platformele petroliere. Așa că funcționarii care permit molestarea copiilor în școli și mass-media (pentru ca sentimentele lor materne și paterne să se atrofieze și, în consecință, scade natalitatea!), sunt doar marionete pe mâini greșite. Adevărul este că comunitate globală neinteresat de existenţa poporului rus.
Și acest lucru trebuie explicat acum tuturor compatrioților noștri. În memoriu securitate naționala America este scrisă: ratele ridicate ale natalității în alte țări reprezintă o amenințare la adresa securității Americii. Aceeași idee a fost exprimată pe vremea lui de Napoleon, care spunea că cei 500.000 de bebeluși născuți anual în Rusia îi amenință cauza în Europa. Se știe că America, care reprezintă doar 4% din populația lumii în termeni de populație, consumă aproximativ 40% din resursele lumii și aruncă aproximativ 70% din deșeurile lumii. Influență negativă activitățile umane asupra mediului globul. Întreaga omenire nu va putea trăi la nivelul american de confort, pentru că pur și simplu se va întâmpla o catastrofă ecologică globală. Există o singură cale de ieșire: reducerea nivelului de consum la limite rezonabile. Dar America nu va dori să-și sacrifice nivelul de consum și confort și nu va permite niciodată altor popoare să trăiască la fel ca poporul american. De aceea, Statele Unite sunt nevoite să reducă populația țărilor străine. Prin acceptarea programului de „planificare familială” care este o consecință a acestui lucru mare politică Ne sugrum viitorul cu propriile noastre mâini, eliberând un spațiu economic colosal.
Pentru cine este ortodoxia totalitarismul?
Ei bine, în centrul cauzelor spirituale a ceea ce se întâmplă se află lupta dusă de prințul acestei lumi – Satana – împotriva celor care mărturisesc pe Hristos.
Mântuitorul le-a spus ucenicilor săi: „Dacă M-au prigonit, vă vor prigoni pe voi” (Ioan 15:20). Ortodoxia a fost întotdeauna persecutată întâmplător?
Întotdeauna au simțit în el o forță care se opune cu adevărat triumfului răului. Să fie oare întâmplător că principalul antisovietic din trecut, și acum unul dintre principalii rusofobi, Zbigniew Brzezinski, a spus că, după prăbușirea Uniunii Sovietice, principalul dușman al Statelor Unite este Biserica Ortodoxă? Știm că Lenin considera și Biserica Ortodoxă Rusă drept dușmanul său sau, după cum se spunea atunci, dușmanul proletariatului. L-a marcat drept „un lord feudal, un lord feudal și un lacheu certificat al preoției” pe cunoscutul sociolog Pitirim Sorokin, care „a îndrăznit” să atragă atenția asupra problemelor familiei în anii ’20. Tradițional și o familie puternică, care este o „mică biserică”, ca un os în gâtul ideologilor „noii morale” - se străduiesc să o distrugă cu orice preț, prezentând-o ca pe ceva „învechit și retrograd”. În Occident, în locul cuvântului „familie”, se implantează un nou concept - „gen”, care înseamnă „mănunchi”, „scânteie”. A intra într-o relație cu parteneri noi și noi, indiferent de sexul lor, este o manifestare a unei libertăți moderne, iar a crea o familie și a crește copii este considerată o întoarcere la totalitarism. Nu este o coincidență că noastre academician rus I. Kon, care a lucrat din greu în domeniul propagandei „morale libere”, care a realizat cu sinceritate grantul de la Fundația McCarthur „Pentru cercetarea internațională în domeniul homosexualității în Rusia”, s-a dovedit a fi într-un fel un „adevărat”. Leninist”: în opinia sa, ideologia religioasă „totalitară” cu adevărat periculoasă. Cu adevărat, din acest punct de vedere pervers, familia este totalitarism, rușinea este totalitarism, castitatea este totalitarism, moralitatea este și totalitarism! Devine clar de ce Brzezinski consideră Biserica Ortodoxă PRINCIPALUL dușman (deși, s-ar părea, ce legătură are organizația religioasă rusă cu îndepărtata America!). Fiind o forță de susținere, Ortodoxia interferează foarte mult cu introducerea „noii morale”, care este esențială pentru exercitarea controlului asupra noastră, „maselor”. În cartea sa The Technotronic Era, Brzezinski, descriind o „eră istorică complet nouă”, spune: „În același timp, posibilitățile de control social și politic asupra individului vor crește. În curând va fi posibilă monitorizarea aproape continuă a fiecărui cetățean și menținerea în permanență actualizată a fișierelor-dosare informatice care conțin, pe lângă informațiile obișnuite, cele mai confidențiale detalii despre starea de sănătate și comportamentul fiecărei persoane.
Brzezinski a scris toate acestea nu ca persoană fizică, ci ca consilier pentru securitate națională al președintelui Carter, membru de frunte al Clubului de la Roma, membru al Consiliului de relatii Internationale". Și acum, în calitate de membru al Comisiei Trilaterale, în timpul vizitei sale în Rusia din martie 2002, el a subliniat din nou că „Rusia nu va mai fi niciodată o mare putere”, că „va avea mai mult succes dacă va fi descentralizată” - adică , împărțit într-un centru , est și vest. Motivele pentru astfel de apetite cred că nu sunt doar economice, ci și spirituale.
„Spre deosebire de o credință foarte populară, Zbigniew Brzezinski, din câte se poate spune, nu a rostit niciodată cuvintele care i se atribuiau adesea că „după prăbușirea URSS, Biserica Rusă a devenit principalul dușman al Americii”, acestea sunt cuvintele din articolul diaconului Andrei Glushchenko „Zbigniew Brzezinski a numit Biserica Rusă principalul dușman al SUA? - Personal, mi se pare cel puțin ciudat ca un duhovnic să participe la discuția acestei probleme, mai ales de partea lui Brzezinski. Dar nu este asta. Până la urmă, fiecare are dreptul să aibă propria părere și să o exprime. Preoții nu fac excepție. Discuția despre dacă Zbigniew Brzezinski a spus exact aceste cuvinte durează de mai bine de o zi sau chiar de un an. Se desfășoară cu furie, fără compromisuri și... formează baza a tot felul de acuzații la adresa Bisericii Ortodoxe. Dacă această discuție nu ar servi drept bază tehnologică pentru discreditarea Bisericii Ortodoxe, ar fi posibil să o ignorăm. Lăsați politologii și istoricii, chiar și preoții, să-și ducă războiul științific asupra autenticității și autenticității istorice a anumitor fraze. Afacerile lor. Dar nu, nu se limitează la asta. De exemplu, A. Yaroslavsky, într-unul dintre articolele sale, mai întâi, pentru început, creează iluzia de a lupta pentru dreptate, acuzând adepții Ortodoxiei care au folosit citatul atribuit lui Brzezinski de minciuni. Apoi, pe baza acestei acuzații particulare, el transferă aproape imperceptibil acuzația de minciună în general, deja fără referire la Brzezinski, către biserica însăși și trece lin la o discuție despre „isteria ortodoxă”, „manipularea conștiinței” și nu fără umor. , care, după părerea mea, merită cea mai bună utilizare, acuză nici mai mult nici mai puțin Biserica Ortodoxă de scăpare de bani. Rețineți, nu duhovnici individuali, ci întreaga Biserică Ortodoxă în ansamblu. În același timp, el ilustrează depravarea Bisericii Ortodoxe cu o fotografie a modului în care un preot se urcă într-o mașină BMW-X5, care chiar nu este cea mai ieftină mașină. Și cât timp costul ceasului Patriarhului Întregii Rusii Kirill, transportul pe care îl folosește și altele asemenea au fost absorbite de mass-media. În astfel de publicații, psihologic foarte subtil și profesional calculate și care vizează în primul rând discreditarea Bisericii Ortodoxe, trezită în cititori (nu în toate, desigur), cea mai primitivă invidie până la sfârșitul publicației nu vă mai permite să vă amintiți și să gândiți, și mai mult decât atât, de fapt, situația financiară a preoților dacă Zbigniew Brzezinski a spus fraza mai sus menționată sau nu? Și de ce, de fapt, ar trebui Patriarhul Întregii Rusii să se plimbe ca un ragamuffin și să conducă un vechi Zhiguli de primul model? De ce, de fapt, Papa Romei are dreptul la transport, îmbrăcăminte etc., corespunzătoare rangului său, iar acest lucru nu miră pe nimeni, dar Patriarhului unei șesime din pământ ar trebui să i se refuze acest lucru? Poate că clerul altor credințe își trage viața în sărăcie? Așa că vă asigur că nu! Sau, poate, conducând o sectă mascată în Ortodoxie, Filaret merge în zdrențe și călărește pe un măgar? Desigur că nu! Dar din anumite motive nu am observat mare atentie Reprezentantul lui Filaret Mercedes garaj, proprietate și alte lucruri din presa „liber democratică”. De ce este această selectivitate dintr-o dată?
În privința lui Filaret, a patra putere tăce, dar nu își ia ochii de la Biserica Ortodoxă Rusă nici în fotografie, nici video. Nu se reduce, pentru a vedea ceva urât și cât de un fel de urâciune despre Biserica Ortodoxă să se supună cititorilor. Ca, de exemplu, una dintre poveștile despre o fată care, se presupune, a fost ținută cu forța timp de 8 ani în orfelinat Sfânta Mănăstire Bogolyubsky. După cum era de așteptat, povestea s-a dovedit a fi falsă. Sau un mesaj senzațional pe site-ul „Crimea NU este” despre sinuciderea (!) a unui preot. Mulți au devenit interesați de senzație și puțini oameni au aflat din publicațiile ulterioare că sinuciderea nu a fost un preot, de fapt (nicio senzație). Astfel de exemple sunt nenumărate. Dar problema nu este că în presă apar periodic tot felul de calomnii despre Biserica Ortodoxă Rusă. Mult mai rău este că munca de denigrare a Bisericii Ortodoxe Ruse s-a desfășurat sistematic și continuu de foarte mult timp, iar adevărata forță motrice din spatele acestor „opere” nu este deloc dorința de dreptate și adevăr, ci acea ticăloșie și război ticălos care a fost purtat de multe secole împotriva slavilor răsăriteni din vest.
Nu voi cita multele declarații ale lui Brzezinski însuși și ale altor politicieni care confirmă că Zbigniew Brzezinski este autorul sau, cu siguranță, unul dintre autorii principali ai distrugerii „pașnice” din interior a URSS. Oricine este interesat le poate găsi cu ușurință și nu numai pe Internet. Ideea este alta. Distrugerea „imperiului răului” - URSS a avut deja loc, scopul declarat a fost atins și, s-ar părea, Brzezinski, cu simțul împlinirii, are tot dreptul să se retragă pentru o „odihnă meritată”. Vârsta lui nu numai că permite, dar, aș spune, chiar și obligă să facă acest lucru. Cu toate acestea, după cum sa dovedit, Brzezinski nu se poate retrage până când ultimul cui nu este băgat în sicriul Rusiei de acum. În 2002, în timpul unei vizite în Rusia, crezându-se fie un zeu, fie un profet, el declară: „Rusia nu va mai fi niciodată o mare putere” (încă cred că nu depinde de el să decidă - autor) și că ea „va avea mai mult succes dacă va fi descentralizată” – adică împărțită în Central, Est și Vest.
Ce înseamnă în acest caz"de succes"? Și, în general, ce este succesul și al cui este succesul? Și cine are nevoie atât de această dezmembrare a popoarelor slave? De ce sunt popoarele slave, și nu numai popoarele slave, care au o vechime de secole istorie comunăși a coexistat perfect într-o singură țară (atât în Rusia țaristă, cât și în URSS, iar aceste țări pur și simplu au avut un succes extrem), ar trebui acum să fie dezmembrate de niște granițe și bariere vamale complet stupide? Cine are nevoie de toate acestea? Însuși Zbigniew Brzezinski a dat răspunsul la această întrebare în cartea sa Marea tablă de șah. Vorbind pe larg despre inevitabilitatea, oportunitatea și chiar necesitatea hegemoniei globale a SUA, el justifică fără ambiguitate necesitatea dezmembrării Rusiei prin faptul că Rusia Unită va interfera (!) cu planul de a stabili dominația mondială a Statelor Unite. Ucrainei i se acordă un loc special în această carte. Putem fi mândri. Problema separării definitive și irevocabile a Ucrainei și Rusiei este cheia slăbirii influenței Rusiei (nu se ține cont, în principiu, de faptul că ar putea exista alte opinii în Ucraina). Și fără rezolvarea sa cu succes, asigurarea dominației mondiale deplină a Statelor Unite, potrivit lui Brzezinski, este imposibilă. Câtă vorbărie despre un fel de „democrație”, „libertate” și „succes”. Iar scopul este banal și vechi. Dominarea lumii. Persia, Anglia, Germania au aspirat la asta. Alexandru cel Mare, Napoleon și Hitler au aspirat la aceasta. Și atunci cu ce este diferit Brzezinski de Hitler? Nu s-au spânzurat și au împușcat? Întrebarea este discutabilă. În perioada de independență, Ucraina a pierdut peste șase milioane de oameni, iar în anii nouăzeci a existat o perioadă în care țara a pierdut mai mult din cauza sinuciderii într-un an decât a pierdut întreaga URSS uriașă în zece ani de război în Afganistan. Și câți au murit și continuă să moară din cauza faptului că îngrijirea medicală pur și simplu nu este accesibilă? Și mâncarea normală nu este acum disponibilă pentru toată lumea? Dar „planificarea familiei” cu promovarea avortului? Și așa mai departe... Deci cele mai noi tehnologii pentru distrugerea populației ucrainene nu sunt atât de lipsite de sânge. Deși din punct de vedere juridic... Și din punct de vedere moral? Și din punctul de vedere al „valorilor universale” atât de promovate?.. Trebuie să recunosc că Hitler și Goebbels au fost mai onești și mai sinceri decât Brzezinski și „democrații” americani.
Faptul că anticomunismul de foc al lui Brzezinski s-a dovedit a fi rusofobie genetică sau, aș spune chiar, slavofobie, nu este surprinzător. Și chiar și firesc. Același animal recăderi de „svіdomy” ucraineană, conform macar, sunt explicate atât din punct de vedere istoric, cât și prin cărțile verzi cu imaginea lui Benjamin Franklin, pe care Sistemul Rezervelor Federale din SUA le imprimă neobosit în scopuri de sabotaj. Și, în general, este imposibil să te obligi să iubești Rusia. Da, și nu este necesar. Dar aș dori să aud cel puțin o dată un răspuns clar de la „svidomikh”, în cuvintele și în sloganurile presupușilor patrioți ai Ucrainei, dacă aceștia au acționat patriotic, ucigând peste șase milioane de ucraineni împreună cu „șahicul” Brzezinski. de dragul dominației mondiale a Statelor Unite? Și înțeleg acești presupuși patrioți că, conform planului „șahistului” Zbyszek, nu sunt nici măcar piese, ci doar praf și murdărie pe „marea sa tablă de șah”, care, împreună cu un nume precum Ucraina, va pur și simplu? să fie șters cu o cârpă după sfârșitul jocului? Ei bine, doar ca să-l păstrez curat... Iar faptul că „tabla” încă nu a fost aranjată și că „statul” Ucrainei încă mai este lăsat să existe este meritul Rusiei, și deloc al galicienilor. Atâta timp cât Rusia rămâne în picioare și „jucătorii de șah” au planuri să folosească Ucraina împotriva Rusiei, Ucrainei i se permite să existe. Sărac, mizerabil, pe jumătate sugrumat, dar totuși lăsat să fie. Dar dacă planurile lui Brzezinski sunt destinate să devină realitate și Rusia cade... Atunci, cât ai clipi, teritoriul Ucrainei va fi dezmembrat. Ce va primi Turcia, ce România, ce Polonia, nu voi prezice. Când va fi necesar, li se va spune ceva cuiva... Cu toate acestea, împărțirea Ucrainei a început deja, iar așa-numita „comunitate internațională” a tăiat deja partea cu petrol a raftului (teritoriu suveran al Ucrainei!) Și l-a transferat „complet legal” în România. Răbdarea nu a fost suficientă pentru a aștepta până când Rusia a fost terminată. Procesul a fost amânat...
Dar de ce a devenit Zbigniew Brzezinski ideologul și tehnologul dezmembrării și distrugerii popoarelor slave? Spun „distrugere” pentru că nu mai sunt ascunse obiectivele Clubului de la Roma și ale Conferinței privind populația de la Cairo: reducerea populației de pe teritoriul fostei URSS până în 2020 la 50 de milioane de oameni. Naziștii și-au propus sarcini similare...
Pentru a răspunde la întrebarea de ce Brzezinski, merită să ne amintim de anii 20 ai secolului trecut. Încă din primele zile ale existenței Republicii Polone, relațiile cu RSFSR, deja ostile, au escaladat și mai mult. Polonia a efectuat o operațiune armată pentru a ocupa teritoriile RSFSR. Ucraina de Vest a fost capturată și majoritatea Belarus, inclusiv Minsk. Polonia la acea vreme era unul dintre adversarii serioși, iar informațiile poloneze erau una dintre cele mai active de pe teritoriul RSFSR. În plus, Varșovia a devenit una dintre capitalele emigrației, iar emigrarea celor mai sărace. Cei care au rămas la Varșovia au fost cei care nu aveau mijloace să ajungă la Paris sau Londra și erau gata să îndeplinească cele mai murdare servicii pentru o miză. Forță de muncă binecuvântată! Acolo, la Varșovia, a apărut „clubul” „Prometeu”, care includea reprezentanți ai diferitelor comunități naționale de emigranți stabilite la Varșovia, inclusiv popoarele din Caucazia de Nord și Transcaucazia. „Prometeu” cade sub acoperișul celor „doi” polonezi, uniți la acea vreme în Polonia de către departamentele de informații și contrainformații, și începe să dezvolte în mod activ tehnologii pentru slăbirea statului sovietic cu ajutorul mișcărilor naționaliste. Polonia în acest moment participă împreună cu naziștii la divizarea Republicii Cehe și încearcă obsequios să mulțumească la acea vreme încă marea Germanie. Cu toate acestea, linsul cizmelor lui Hitler și participarea la divizarea Republicii Cehe nu i-au ajutat pe polonezi. În 1939, germanii, fără alte preluări, fără nicio motivație sau explicație, pur și simplu și-au însușit Polonia împreună cu polonezii. Și pentru a nu crea un conflict prematur (războiul era chiar după colț), au returnat teritoriile tăiate de polonezi din RSFSR. Polonia dispăruse și „Prometeu” a început să-i folosească pe naziști. Datorită lui „Prometeu” și „dezvoltărilor” sale au apărut frații de pădure în statele baltice, Bandera în Ucraina. Mai târziu, în timpul războiului, s-a dovedit că atât în Caucaz, cât și în Crimeea, naziștii, bazându-se pe evoluțiile neprețuite ale lui Prometeu, au făcut și ei multe. În 1945, urmele lui Prometeu se pierd. Cu toate acestea, având în vedere frugalitatea emoționantă cu care americanii i-au tratat întotdeauna pe lacheii fasciști, nu există nicio îndoială că Prometeu a fost preluat de agențiile de informații americane. Dacă luăm în considerare faptul că departamentele diplomatice și informațiile sunt, de fapt, inseparabile (iar tatăl lui Zbigniew Brzezinski era diplomat), și faptul că „națiunea” americană, obținută prin încrucișarea unui portofel și a unui stomac, este obișnuită să folosind în mare parte creierele achiziționate de alte persoane, inclusiv cele poloneze, aspectul lui Brzezinski devine destul de ușor de înțeles. Deoarece, totuși, ura lui genetică față de slavii estici este de înțeles. „... Tatăl meu... a luptat și împotriva ucrainenilor din oraș, pe care îi spunea de obicei Lwow, iar ucrainenii îi spun Lvov”, a lăsat să scape, nu fără mândrie, Zbigniew Brzezinski, într-un interviu. Aceeași ură a moștenit-o și fiul cel mare al lui Brzezinski, Jan, un specialist în securitate națională din SUA. În prezent, este adjunct al secretarului adjunct al Apărării pentru Statele Unite. Timp de aproximativ doi ani, acest „specialist” s-a ocupat de implementarea corectă a recomandărilor SUA de către primul președinte „independent” al Ucrainei „independente” L. Kravchuk. Ei bine, a făcut-o, desigur. Din moment ce era consilierul lui Kravchuk. În această perioadă se observă unde, cu conivența agentii guvernamentale, și unde și sub supravegherea directă a oamenilor de stat, o creștere a persecuției Bisericii Ortodoxe Ucrainene. În această perioadă, nu numai ușile au fost larg deschise - porțile pentru diferite tipuri, inclusiv secte distructive interzise în țările occidentale (nu la sfatul fiului „marelui jucător de șah” Brzezinski?). Mai mult, ei au fost cei care au primit tot sprijinul posibil la cel mai înalt nivel. nivel de stat. Și dacă să se permită sau nu preoților ortodocși să apară la școală și să conducă (chiar și pe bază de voluntariat) vreun curs, discuțiile au loc de aproape douăzeci de ani, atunci în ceea ce privește secta scientologilor, interzisă în Franța, Germania. și Rusia, Ministerul Educației Ucraina a emis fără întârziere un ordin special prin care dispune distribuirea materialelor video furnizate de unitățile acestei secte în instituțiile de învățământ. În aceeași perioadă au fost organizate confiscări în masă ale bisericilor ortodoxe cu profanarea, jaful și bătaia preoților ortodocși, mai ales în regiunile vestice. Atunci, Denisenko (Filaret) dezbrăcat, trăgând o păpușă de casă, a început să se autointituleze patriarhul „bisericii pomiste” și cu ajutorul structurilor de stat, inclusiv a forțelor de ordine, acționând împreună cu militanții UNA-UNSO din subordinea ONU. auspiciile lui Kravciuk și apoi Kucima au luat cu forța bisericile și altarele ortodoxe. În același timp, fără a uita să încasăm livrările către punctele fierbinți (în principal Rusia) ale mercenarilor ucraineni (infama „frăție” „Ordinul Sfântului Ilarion”), emigrația ilegală și activitățile bancare foarte caracteristice „preoției pomiste”. " (Banca "Azhio"). Așa se face că focul urii pentru slavii răsăriteni și al urii interetnice, aprins la Varșovia de către Prometeu, a fost transmis din tată în fiu - Zbigniew Brzezinski, iar apoi fiului său Jan Brzezinski. dinastie, însă.
Și totuși, de ce tocmai Biserica Ortodoxă a fost supusă celei mai active persecuții cu participarea oamenilor de stat și sub patronajul tacit al autorităților, și pe vestul Ucraineiși cu participarea reprezentanților agențiilor de aplicare a legii (Internetul a fost ocolit de destul de multe cadre cu asaltarea unei biserici ortodoxe de către militanți și bătaia unui preot sub „supravegherea” unui polițist de district)? De ce islamul nu a fost supus unei astfel de persecuții în Ucraina, în ciuda întregului hype din jurul lui Bin Laden? De ce, în ciuda apelurilor idolilor galicieni Bandera și Șuhevici de a-i „spanzura pe evrei”, sinagogile nu au suferit? Numai bisericile ortodoxe Militanții UNA-UNSO au distrus cu impunitate, iar astăzi această misiune foarte „democratică” este, de asemenea, gata să fie preluată de Tyagnibokovskaya „Svoboda”. Deci nimic nu sa terminat încă. Și totuși, de ce?
URSS era bună sau rea, dar această țară avea propria ideologie și conceptul de dezvoltare. URSS avea un nucleu ideologic și o morală bazată pe el. Acest nucleu moral și ideologic a fost și abia atunci, în al doilea rând, tancurile și avioanele au făcut posibilă câștigarea Marelui Război Patriotic. Și atât Zbigniew Brzezinski, cât și alți pseudo-democrați au înțeles acest lucru foarte bine. De aceea, principala lovitură, informațională, a fost dată ideologiei și moralității. Acesta este motivul pentru care un slogan atât de atractiv, la prima vedere, despre statul de drept și lege a fost dezlegat. În timp ce lăudau sloganul, au „uitat” doar pentru a avertiza că legea și dreptul îi servesc exclusiv celor bogați. Săracii nu pot conta decât pe morală și cultură. Adică acele legi care sunt mai înalte și mai puternice decât legile pe hârtie. Libertatea sexului este atât de promovată pentru distrugerea lor, paradele gay și lesbiene, căsătoriile între persoane de același sex, diverse broșuri spun cum să eviți supradozele de droguri... și multe altele. Distrugerea ideologiei și a moralității este o condiție indispensabilă pentru reducerea (a se citi distrugerea) populației, fragmentarea și dezmembrarea în continuare a țărilor și popoarelor și, în cele din urmă, pentru realizarea unei dominații complete a lumii de către Statele Unite. S-ar părea că problema este practic rezolvată. Ucraina nu are propria ideologie. Și din moralitate a mai rămas puțin. Dar... Biserica Ortodoxă, bătută în vremea sovietică, de care „șahiştii” nu au ținut cont, nu numai că s-a dovedit a fi „mai vie decât toate viețuitoarele” după toată persecuția, dar a și putut să dea. popoarele slave un nucleu ideologic și o moralitate mai de încredere în locul nucleului ideologic sovietic, testat de mii de ani.
Asta, de fapt, este tot. Nu poate Biserica Ortodoxă să fie principalul dușman al SUA și al lui Brzezinski? Indiferent dacă Zbigniew Brzezinski a spus-o sau nu. Desigur, Biserica Ortodoxă este un dușman pentru ei. Și sunt dușmani ai Ortodoxiei și ai lumii est-slave. Dușmani la nivel genetic. Și poți spune orice vrei. Un cuvânt în politică nu a valorat niciodată prea mult.
Nikolay Mashkin, Editor sef ziarele „Ridne Pribuzhzhya”
Zbigniew Brzezinski a murit. Recent, el a servit ca personificare a fobiei ruse occidentale. Brzezinski nu numai că ura Rusia, dar și-a rezumat ura pe baze teoretice. În timp ce mulți alți politologi americani au admis că Rusia ar putea fi potențial reformată după modele liberale și transformată într-o hârtie de calc al țărilor din lumea occidentală, Brzezinski a declarat că nu poate fi reformată. Încă, în virtutea esenței sale naturale, va fi restaurat ca imperiu. Prin urmare, potrivit lui Brzezinski, numai distrugerea geopolitică poate scăpa Occidentul de adversarul său istoric.
Brzezinski a urât URSS și a devenit unul dintre principalii strategii ai distrugerii acesteia. După prăbușirea Uniunii Sovietice, ura lui este proiectată asupra Rusiei. Brzezinski recunoaște și atitudinea sa ostilă față de Ortodoxie. Ura lui Brzezinski era astfel o atitudine de dușmănie față de un adversar civilizațional.
Originile personale ale poziției lui Brzezinski sunt evidente - aparținând nobilității poloneze. Tatăl său Tadeusz Brzezinski a fost un diplomat care a apărat interesele Poloniei în perioada antebelică, inclusiv și mai ales în direcția confruntării cu URSS. Potrivit unei versiuni, Zbigniew s-a născut la Harkov, unde tatăl său lucra la consulat. Odată cu transferul în 1938 al tatălui său pentru a lucra la consulatul din Canada, el se află în America de Nord. Abia în 1950, când a devenit clar că sovietizarea Poloniei devenise un fapt împlinit, Zbigniew Brzezinski a acceptat cetățenia americană. Disertația sa, susținută la Universitatea Harvard, a fost dedicată genezei sistemului totalitar din URSS. În ea, el ajunge la concluzia că această geneză are fundamente istorice profunde.
Tema sovietică a fost astfel o zonă de specializare științifică pentru Brzezinski. Brzezinski a fost un adversar inteligent. Statele Unite au fost capabile să propună o întreagă galaxie de sovietologi străluciți în lupta împotriva URSS. În același timp, Uniunea Sovietică a paralizat dezvoltarea științelor umaniste cu o schemă dogmatică, iar intelectualii precum Brzezinski nu au putut să se opună Statelor Unite în Războiul Rece. Brzezinski nu a fost doar un politolog, ci un om care a intrat în cercul elitei mondiale, care avea adevărate pârghii de influență. În 1973, a fost prezentat de D. Rockefeller ca director executiv la unul dintre cluburile de elită pe care le înființase - Comisia Trilaterală. Având un numar mare de studenți absolvenți, Brzezinski i-a aranjat în sfere de influență, întărindu-și pozițiile și extinzând cercul rusofobilor.
Brzezinski a fost un adept al modelului american-centric al sistemului de ordine mondială. Teoreticianul victoriei asupra URSS în Războiul Rece fundamentează rolul deosebit al Statelor Unite în lumea modernă prin necesitatea „gestionării haosului”. În ceea ce privește rolul planetar al Americii, el folosește definiții precum „arbitru mondial”, „controlor mondial” și chiar „polițist mondial”. „Statele Unite”, a proclamat Z. Brzezinski încă din 1990, în timpul existenței Uniunii Sovietice, „au devenit deja polițistul lumii, dar cred că, cu o încredere din ce în ce mai mare, vom fi controlorul lumii. Te supui polițistului pentru că te poate trimite la închisoare, te supui inspectorului rutier pentru că nu vrei să intri într-un accident. Sistemul internațional are încă nevoie de un arbitru, iar SUA vor juca acest rol”.
În 1990, reperele proclamate încă suna ca o prognoză futurologică. După șapte ani, evaluarea lui Z. Brzezinski avea deja un caracter constatator, ca raport despre rezultate: „America acționează în prezent ca un arbitru pentru Eurasia și nu există nicio problemă majoră eurasiatică care să fie rezolvată fără participarea americană sau împotriva intereselor americane”.
Este destul de cunoscută ce influență a avut Zbigniew Brzezinski, fiind consilier al lui John Carter, asupra dezvoltării unei strategii de combatere a URSS. Una dintre stratagemele puse în aplicare, în special, la îndemnul lui, a fost implicarea URSS în 1979 în războiul din Afganistan. Brzezinski însuși și-a recunoscut de mai multe ori rolul său în înființarea capcanei afgane și în antrenamentul mujahidinilor. Prăbușirea sistemului sovietic, însă, nu a fost percepută de el ca fiind realizarea finală a obiectivului.
Acea " război rece„S-a purtat nu atât împotriva comunismului, cât împotriva Statalitatea rusă, este evidențiată de o serie de declarații directe ale lui Brzezinski:
„Am distrus Uniunea Sovietică, vom distruge și Rusia. Nu ai nicio șansă.”
„Rusia este în general o țară în plus”.
„Ortodoxia este principalul dușman al Americii”.
„Rusia este o putere învinsă. Ea a pierdut o luptă titanică. Și a spune „Nu a fost Rusia, ci Uniunea Sovietică” înseamnă a fugi de realitate. Era Rusia, numită Uniunea Sovietică. Ea a provocat SUA. Ea a fost învinsă. Acum nu mai este nevoie să ne hrănim iluzii despre Rusia că este o mare putere. Trebuie să descurajăm acest mod de a gândi... Rusia va fi fragmentată și sub „tutela”.
„Rusia poate fi fie un imperiu, fie o democrație, dar nu poate fi ambele. Dacă Rusia rămâne un stat eurasiatic și urmărește obiectivele eurasiatice, atunci va rămâne imperială, iar tradițiile imperiale ale Rusiei trebuie izolate. Nu vom observa această situație într-un mod pasiv. Toate statele europene și Statele Unite trebuie să devină un front unit în atitudinea lor față de Rusia.
„Contrastul dintre America și Rusia: americanii și-au folosit credința în bunul simț și principiul interesului propriu pentru a-și civiliza vastul continent, depășind obstacolele naturale pentru a construi o democrație puternică. Iar rușii, cu „supunerea lor sclavă” ca principal mecanism de acțiune, au folosit „sabia soldatului” pentru a cuceri civilizații”
„Dacă rușii sunt suficient de proști încât să ceară restaurarea imperiului lor, se vor confrunta cu astfel de conflicte încât Cecenia și Afganistanul le vor părea un picnic.”
Politologul american l-a comparat public pe Vladimir Putin cu dictatorul fascist B. Mussolini. El și-a exprimat sincer speranța că, în timp, nu un „absolvent KGB”, ci un absolvent de la Harvard, sau Scoala din Londra Afaceri.
Între timp, Z. Brzezinski nu este deloc o persoană privată. El a ocupat până de curând funcții importante în cercurile de politică externă ale Statelor Unite: consultant pentru Centrul de Studii Strategice și Internaționale, profesor de politică externă americană la Paul Nitze School of Contemporary International Studies de la Universitatea Johns Hopkins, membru al consiliului de conducere al National Support for Democracy , o organizație „Freedom House, Comisia Trilaterală, Academia Americană de Științe Umaniste și Științe Naturale, co-președinte al Comitetului american pentru pace în Cecenia. Și dacă așa spune o figură oficială a celor mai înalte instituții ale puterii de stat americane, atunci aceasta este cel puțin nu departe de adevăratele atitudini strategice ale Statelor Unite în raport cu Rusia.
În anii 1990 Politologul american începe să dezvolte o nouă configurație politică a lumii. Viziune pentru viitor structura statului Spațiul eurasiatic a fost publicat pentru prima dată public în 1997 în revista Foreign Affairs, care este organul tipărit al Consiliului SUA pentru Relații Externe. Este caracteristic că în traducerile în limba rusă ale cărții „The Grand Chessboard”, hărțile vizuale ale dezmembrării Rusiei oferite de politolog, au fost probabil tăiate din motive de corectitudine politică (Fig. 1).
Orez. 1. Configurația viitoare a lumii după proiectul lui Z. Brzezinski
La mai puțin de un an de la primele publicații, statulitatea rusă a fost șocată de incapacitatea financiară. Scenariul dezintegrarii Rusiei descris de Z. Brzezinski părea să fie pus în practică. Ce a fost - o previziune strălucitoare a viitorului sau o rețetă pentru a-l gestiona? La această întrebare a răspuns însuși politologul. Ca o dedicație cărții, el a făcut o notă: „Pentru studenții mei - pentru a-i ajuta să modeleze contururile lumii Mâine". Configurația lumii, prin urmare, nu este definită ca o prognoză, ci ca un cadru pentru proiectarea intenționată.
Stabilirea hegemoniei SUA asupra teritoriului Eurasiei a fost caracterizată de Z. Brzezinski drept „principalul premiu geopolitic pentru America”. Rusia, în schimb, i s-a părut principalul obstacol în calea realizării proiect american. Nu era vorba despre sistemul de stat. Rusia, în înțelegerea politologului american, reprezintă o amenințare la adresa intereselor globale ale Statelor Unite ca subiect al geopoliticii mondiale, indiferent de formatul structurii statului rus. A fost considerat de Z. Brzezinski ca un fel de „gaură neagră” a lumii.
Pentru comparație, China nu prezintă un astfel de pericol în înțelegerea lui Brzezinski. Este posibil să negociezi cu China și chiar să divizezi sferele de influență. Z. Brzezinski a permis scenariul unei largi extinderi regionale chineze. A fost conceput proiectul „Marea Chinei”, care include, alături de RPC, teritoriile Coreei, Mongoliei, Taiwanului, părți din Indonezia, Malaezia, Singapore, Vietnam, Laos, Kampuchea, Myanmar, Bhutan, Pakistan, Afganistan.
De ce avea nevoie America de o întărire geopolitică atât de semnificativă a chinezilor Republica Populară? Ideea a devenit clară atunci când granițele Chinei s-au extins în zona fostei state sovietice. Spațiul de stat China Mare include în proiecțiile lui Z. Brzezinski teritoriul Kârgâzstan, Tadjikistan, Uzbekistan, părți din Kazahstan și Turkmenistan, precum și regiunea rusă Amur cu Blagoveșcensk, Khabarovsk și Vladivostok. În afara unui scenariu de conflict, aceste teritorii nu pot fi luate în favoarea RPC. În consecință, Marea China a fost „creată” ca un fel de contrabalansare a puterii în raport cu Rusia. A fost Z. Brzezinski, în timp ce se afla la Casa Albă a lui J. Carter, cel care a elaborat un plan de includere a RPC în implementarea proiectului american global.
S-au stabilit contacte personale strânse între politologul american și ideologul reformelor chineze, Deng Xiaoping. Rezultatul eforturilor sale a fost încheierea unui număr de acorduri bilaterale SUA-Chine privind cooperarea în sferele tehnologice, științifice și economice. Ca pas de răzbunare, China a sprijinit fără echivoc Statele Unite în construirea unei capcane geopolitice afgane împotriva URSS („Vietnam sovietic”). Alte teritorii rupte din Federația Rusă sunt indicate pe hartă de Z. Brzezinski în vestul spațiului eurasiatic. Petersburg, Pskov, toate Caucazul de Nord, teritoriile Krasnodar și Stavropol. Problema revendicărilor față de regiunile din sudul Rusiei este rezolvată de Z. Brzezinski prin includerea Turciei însăși în spațiul european unit politic. structura federală Rusia este înlocuită cu una confederată.
În ea, alături de Rusia propriu-zisă, ale cărei granițe sunt stabilite de-a lungul Uralului, se disting și republicile Siberia și Orientul Îndepărtat. Din punct de vedere tactic, confederalismul este considerat în acest caz ca o fază de tranziție către dezmembrarea politică completă a teritoriilor desemnate. În Siberia și Orientul Îndepărtat, în locul „mânei grele a birocrației de la Moscova”, ar trebui stabilită „hegemonia blândă” a Statelor Unite ale Americii.
Zbigniew Brzezinski a murit. Dar școala americană de științe politice, creată de el și ascuțită de rusofobia, rămâne. Această școală este strâns împletită cu proiectul occidental și cu ideologia dominației globale occidentale. Întrebarea este ce științe politice rusești va putea opune acestei ideologii și școlii de științe politice asociate acesteia? Până acum, ea în sine este în mare parte o parafrază a politologilor americani, uneori oprind pozițiile rusofobe și alteori nu.
Și este evident că, fără a avea o școală proprie de științe politice, este imposibil să desfășoare un identic politici publice. Paradoxal, însuși Z. Brzezinski a vorbit despre același lucru: „Pentru a fi un adversar militar al Statelor Unite la scară globală, Rusia va trebui să îndeplinească un fel de misiune, să implementeze o strategie globală și, eventual, să dobândească o bază ideologică. . Acest lucru mi se pare puțin probabil... Pe scurt, mobilizarea totală pe care sistemul sovietic a putut să o impună Rusiei va fi foarte greu de justificat și legitimat în absența unui fundament ideologic puternic și cuprinzător. Fără prezența unei ideologii identice, Rusia, în opinia sa, nu poate fi un adevărat dușman al Statelor Unite. Dobândirea unei astfel de ideologii de către Rusia se află, așadar, chiar și în confesiunile dușmanilor săi problema cheie supraviețuirea ei civilizațională și geopolitică.
