Interpretarea clasică (corespondent) a adevărului
Concept clasic (corespondent) - aici adevărul este înțeles ca corespondența cunoștințelor umane cu starea reală a lucrurilor, orice realitatea obiectivă. Fondatorii săi au fost gânditorii greci antici - Platon și Aristotel. Acest concept este cel mai popular printre filozofi și oameni de știință, deoarece presupune că nu oamenii de știință își creează ipotezele la propria discreție, ci mai degrabă descoperă legile obiective ale universului. Acest concept stă la baza unuia dintre cele mai serioase concepte filozofice și științifice ale timpului nostru - materialismul dialectic(fondatorii K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Principalele sale prevederi referitoare la conceptul de adevăr sunt: În primul rând, conceptul de „realitate” este interpretat, în primul rând, ca o realitate obiectivă care există înainte și independent de conștiința noastră, ca fiind formată nu numai din fenomene, ci și din entități. ascunzându-se în spatele lor, în ei manifestându-se. În al doilea rând, „realitatea” include și realitatea subiectivă; realitatea spirituală este, de asemenea, cunoscută și reflectată în adevăr. În al treilea rând, cunoașterea, rezultatul ei - adevăr, precum și obiectul în sine sunt înțelese ca fiind indisolubil legate de activitatea obiectiv-senzorială a unei persoane, de practica; obiectul este definit prin practică; adevărul, adică cunoașterea fiabilă a esenței și a manifestărilor sale este reproductibilă în practică. În al patrulea rând, se recunoaște că adevărul nu este doar o formare statică, ci și o dinamică, adevărul este un proces (toate adevărurile obținute sunt adevăruri relative, adevărul absolut- este suma adevărurilor relative).
Toate aceste puncte deosebesc înțelegerea dialectico-materialistă a adevărului de agnosticism, idealism și materialism simplificat. Din înțelegerea adevărului ca obiectiv, independent de indivizi, clase și umanitate, rezultă concretețea acestuia. Concretitatea adevărului este dependența cunoștințelor de conexiunile și interacțiunile inerente anumitor fenomene, de condițiile, locul și timpul în care acestea există și se dezvoltă.
În raport cu filozofia, adevărul nu este doar scopul cunoașterii, ci și subiectul cercetării. Putem spune că conceptul de adevăr exprimă esența științei. Filosofii încearcă de multă vreme să dezvolte o teorie a cunoașterii care să ne permită să o considerăm ca pe un proces de obținere a adevărurilor științifice. Principalele contradicții de-a lungul acestui drum au apărut în cursul contrastării activității subiectului și a posibilității de dezvoltare a cunoștințelor sale corespunzătoare lumii reale obiective. Dar adevărul are multe aspecte, poate fi privit de la bun început diverse puncte punct de vedere: logic, sociologic, epistemologic și, în final, teologic.
Ce este adevarul? Originile așa-numitului concept filozofic clasic al adevărului datează din epoca antichității. De exemplu, Platon credea că „cel care vorbește despre lucruri în conformitate cu ceea ce sunt ele spune adevărul, dar cel care vorbește despre ele diferit minte”. Multă vreme, conceptul clasic de adevăr a dominat teoria cunoașterii. Practic, ea a pornit de la poziția: ceea ce este afirmat prin gândire are loc de fapt. Și în acest sens, conceptul de corespondență a gândurilor cu realitatea coincide cu conceptul de „adecvare”. Cu alte cuvinte, adevărul este o proprietate a subiectului, constând în acordul gândirii cu sine, cu formele sale a priori (preexperimentale). Deci, în special, credea I. Kant. Ulterior, adevărul a început să însemne proprietatea obiectelor ideale în sine, fără legătură cu cunoașterea umană, și un tip special de valori spirituale. Augustin a dezvoltat doctrina despre natura înnăscută a ideilor adevărate. Nu numai filozofii, ci și reprezentanții științelor speciale se confruntă cu întrebarea ce se înțelege prin realitate, cum să percepem realitatea sau lumea reală? Materialiștii și idealiștii identifică conceptul de realitate, realitatea cu conceptul de lume obiectivă, adică. cu ceea ce există în afara şi independent de om şi umanitate. Cu toate acestea, omul însuși face parte din lumea obiectivă. Prin urmare, fără a lua în considerare această circumstanță, este pur și simplu imposibil să clarificăm problema adevărului.
Luând în considerare tendințele actuale în filozofie, luând în considerare unicitatea afirmațiilor individuale care exprimă opinia subiectivă a unui anumit om de știință, adevărul poate fi definit ca o reflecție adecvată realitatea obiectivă un subiect de cunoaștere, în timpul căruia obiectul de cunoaștere este reprodus așa cum există în afara și independent de conștiință. Prin urmare, adevărul este inclus în conținutul obiectiv cunoasterea umana. Dar odată ce suntem convinși că procesul de cunoaștere nu este întrerupt, atunci se pune întrebarea despre natura adevărului.
La urma urmei, dacă o persoană percepe lumea obiectivă într-un mod senzorial și își formează idei despre ea în procesul de cunoaștere individuală și activitatea sa mentală, atunci întrebarea firească este cum poate verifica corespondența afirmațiilor sale cu lumea obiectivă însăși? Prin urmare, despre care vorbim despre criteriul adevărului, a cărui identificare este una dintre sarcini principale filozofie. Si in această problemă Nu există un acord între filozofi. punct extrem vedere se reduce la negare completă criteriul adevărului, pentru că, după susținătorii săi, adevărul fie lipsește cu totul, fie este caracteristic, pe scurt, tuturor și tuturor.
Idealiștii - susținători ai raționalismului - au considerat gândirea în sine ca un criteriu al adevărului, deoarece are capacitatea de a prezenta clar și distinct un obiect. Filosofi precum Descartes și Leibniz au pornit de la ideea auto-evidenței adevărurilor primare, înțelese cu ajutorul intuiției intelectuale. Argumentele lor s-au bazat pe capacitatea matematicii de a afișa în mod obiectiv și imparțial diversitatea în formulele sale lumea reala. Adevărat, a apărut o altă întrebare: cum, la rândul său, se poate convinge de fiabilitatea clarității și distincției lor? Logica, cu rigoarea ei a dovezii și irefutabilitatea sa, ar fi trebuit să vină în ajutor aici.
Astfel, I. Kant a permis doar un criteriu logic formal al adevărului, conform căruia cunoașterea trebuie să fie în concordanță cu legile formale universale ale înțelegerii și rațiunii. Dar încrederea în logică nu a eliminat dificultățile în căutarea criteriului adevărului. Sa dovedit a nu fi atât de ușor să depășim consistența internă a gândirii în sine; sa dovedit că uneori este imposibil să se obțină consistența formal-logică a judecăților elaborate de știință cu enunțurile originale sau nou introduse (convenționalism).
Chiar și dezvoltarea rapidă a logicii, matematizarea și împărțirea ei în multe domenii speciale, precum și încercările de explicații semantice (semantice) și semiotice (semn) ale naturii adevărului nu au eliminat contradicțiile din criteriile sale.
interpretarea principală a conceptului de adevăr, considerat clasic. Potrivit acesteia, o afirmație este considerată adevărată dacă starea de fapt a cărei existență este afirmată are loc în lume.
Definiție excelentă
Definiție incompletă ↓
TEORIA CORESPONDENȚĂ A ADEVĂRULUI
un set de direcții metodologice care determină adevărul unui anumit fragment de cunoaștere (enunț, teorie) prin corespondență (lat. correspondentia) cu obiectul acestei cunoștințe; Versiunea principală a teoriei corespondenței adevărului este conceptul „clasic” de adevăr (Platon, Aristotel, Toma d’Aquino), conform căruia adevărul este corespondența gândurilor cu realitatea. Toți cei trei termeni incluși în această definiție sunt problematici. Variante ale teoriei corespondenței adevărului diferă prin natura formulării și soluțiile acestor probleme. Primul grup de probleme este legat de formularea de restricții care indică ce gânduri pot fi caracterizate ca adevărate. De exemplu, afirmațiile care descriu o anumită stare de fapt („Pisica stă pe covor”) pot fi considerate adevărate, dar afirmațiile care exprimă o comandă („Mâinile sus!”) sau care nu au o semnificație anume nu au o valoare de adevăr; afirmațiile care pretind că sunt adevărate trebuie să îndeplinească regulile sintactice și semantice ale limbii (de exemplu, afirmația „Acest pătrat este rotund” nu este nici adevărată, nici falsă, ci lipsită de sens). Al doilea grup de probleme este legat de ceea ce exact poate fi considerat realitatea căreia îi corespund gândurile. Conform atomismului logic (Russell, Wittgenstein), afirmațiile sunt adevărate dacă corespund unor „fapte”; totuși, „faptele” sunt anumite construcții cognitive, dependente de percepțiile senzoriale și interpretările conceptuale, prin urmare, comparând enunțuri cu fapte, comparăm unele Principala dificultate, subliniată mai ales de Kant, este că gândirea nu poate fi comparată direct cu obiectul său („lucru în sine”), prin urmare cunoașterea are o realitate proprie, în cadrul căreia doar problema obiectivității. a acestor cunoștințe poate fi ridicată. Al treilea grup de probleme este asociat cu interpretarea „corespondenței”: de la conceptul naiv de „copiere” a realității la conceptul pragmatic, corespondența dintre cunoaștere și obiectul ei se stabilește prin verificarea tuturor consecințelor practice. ! iar din această cunoaștere (principiul lui Peirce), interpretări similare includ și „teoria reflecției” (Lenin / Teoria corespondenței adevărului a fost clarificată de Tarski, care a arătat că paradoxuri semantice precum „paradoxul Eubulid”, cunoscut încă din cele mai vechi timpuri. (fie A = „A este fals”, atunci A este adevărat dacă A este fals, și invers) poate fi eliminat în limbaje care permit formalizarea, prin construirea unei ierarhii de niveluri semantice: un limbaj obiect, pentru care reguli de sintaxă sunt specificate și un metalimbaj cu reguli de desemnare pentru fiecare element al limbajului obiect. Definiția semantică a „adevărului” este introdusă folosind conceptul de „satisfiabilitate”, care are un sens precis în metamatematică. Un limbaj lipsit de antinomii semantice poate fi construit numai dacă este complet expresii sursăși regulile de construcție, adică sunt îndeplinite condițiile de formalizare. Deoarece această cerință nu este îndeplinită pt limbi naturale, ele contin inevitabil antinomia indicata. Teoria corespondenței adevărului este una dintre premisele teoriilor realiste ale cunoașterii (realism critic, realism științific etc.). O serie de concepte metodologice propun diverse opțiuni interpretarea „corespondenței” dintre cunoaștere și obiectul ei: ca grad de confirmare (neopozitivism), ca „plauzibilitate, verosimilitate” (Popper) (o ipoteză este considerată „corespunzătoare” realității atâta timp cât rezistă cu succes la infirmare) etc. În același timp, modelele instrumentaliste, convenționaliste și constructiviste ale cunoașterii și dezvoltarea acesteia sunt considerate incompatibile cu teoria corespondenței adevărului. Vezi și art. Adevăr, Instrumentalism, Teoria coerenței adevărului. Reflecţie. Lit.: Russell B. Human cognition. Domeniul și limitele sale. K., 1997: Zandkuyaer H.-J. Realitatea cunoașterii. M., 1997; Chudinov E.M. Natura adevărului științific. M., 1977: Tarski N.A. Conceptul semantic al adevărului și baza semanticii. - În cartea: Filosofia analitică: formare și dezvoltare. M., 1998; Popper K. Logica si cresterea cunoștințe științifice. M., 1983; OConnor D. Teoria corespondenței adevărului. L, 1975.
Definiție excelentă
Definiție incompletă ↓
teoria corespondenței a adevărului
TEORIA CORESPONDENȚĂ A ADEVĂRULUI(din limba engleză corespondență - corespondență) - o teorie care interpretează adevărul unui anumit gând ca fiind corespondența acestuia cu subiectul sau realitatea sa. Interpretare adevăr cum corespondența gândirii cu realitatea se întoarce în antichitate, prin urmare K. t. și. numit și „conceptul clasic de adevăr”. Ideea principala concept clasic Platon a mai exprimat: „Cine vorbește despre lucruri în conformitate cu ceea ce sunt, spune adevărul; oricine vorbește diferit despre ei minte.” Mai târziu, Aristotel a adoptat aceeași înțelegere a adevărului. Caracteristică importantă K.t.i. este că adevărul din el este obiectiv - în sensul că nu depinde de voința și dorința oamenilor, de recunoașterea sau nerecunoașterea lui. Corespondența unui gând cu un obiect este determinată de obiect, de caracteristicile acestuia și nu de dorințele noastre. Prin urmare, de exemplu, ideea că corpurile constau din atomi era adevărată pe vremea lui Democrit, deși a primit recunoaștere abia în secolul al XVIII-lea. Înțelegerea corespunzătoare a adevărului crește din bunul simț și din practica noastră de zi cu zi, motiv pentru care este cea mai răspândită până în prezent. Trebuie remarcat că realitatea în raport cu care gândurile sau afirmațiile noastre sunt evaluate ca adevărate sau false nu trebuie să fie doar realitatea fizică; aceasta poate fi realitatea idealului, să zicem matematic, obiecte sau ficțiune artistică. De exemplu, afirmația „Othello a iubit-o pe Desdemona” este adevărată, dar afirmația „Hamlet a fost căsătorit” este falsă în lumile create de textul pieselor lui Shakespeare. Conceptul de corespondență al adevărului vorbește despre corespondența gândirii cu obiectul său, dar nu privește în niciun fel natura acestor obiecte. În ciuda prevalenței sale pe scară largă, K. t. și. dă naștere la o serie de probleme grave care nu au primit încă o soluție general acceptată. În primul rând, nu este deloc clar ce înseamnă „corespondența” unui gând cu realitatea sau starea reală a lucrurilor. Când vorbim despre o imagine senzorială, această corespondență poate fi interpretată și ca „asemănarea” imaginii și a lucrului: putem presupune că imaginea senzorială a unui copac este într-un fel similară cu arborele real în sine (deși acest lucru ridică și anumite îndoieli). Dar despre ce fel de asemănare putem vorbi când vine vorba de o declarație și un obiect? În ce sens este afirmația „Un triunghi are trei unghiuri” asemănătoare cu un triunghi? Este clar că nu putem vorbi despre nicio „asemănare” aici. Dar atunci care este „corespondența” gândirii cu subiectul? Aceasta este încă o întrebare deschisă. În al doilea rând, de unde știm că ceea ce vedem este adevărul și nu o minciună? cum să distingem adevărul de eroare? Aceasta este o întrebare despre criteriile adevărului. R. Descartes, de exemplu, credea că criteriile adevărului sunt claritatea și distincția gândirii: dacă un anumit gând este complet clar pentru mine, atunci este adevărat. Se pare că acest criteriu nu ajută prea mult. Iată două gânduri opuse: „Elefanții trăiesc în Australia” și „Elefanții nu trăiesc în Australia”. Ambele sunt perfect clare, dar care dintre ele este adevărată? Uneori consecvența este propusă ca criteriu al adevărului: dacă o anumită gândire sau teorie este consecventă, atunci este adevărată. Acest criteriu ne permite să tăiem ideile și conceptele evident false: dacă un gând este contradictoriu în interior, atunci este cu siguranță fals. Cu toate acestea, nu toate construcțiile consistente sunt adevărate: este posibil basm afirmat fără contradicții interne, totuși nu va fi adevărat. Filosofia marxistă a propus să se considere activitatea practică ca un criteriu al adevărului: dacă, ghidați de un anumit gând, obținem succes în activitate, atunci aceasta indică faptul că acest gând este adevărat. Aparent, în multe cazuri Viata de zi cu zi acest criteriu ne ajută să distingem adevărul de eroare. Dacă vrei să afli dacă o persoană este generoasă sau zgârcită, mergi cu el la un restaurant. Dacă vrei să afli dacă ciuperca găsită este comestibilă sau nu, încearcă să o mănânci. La nivelul experienței cotidiene, criteriul practicii ne ajută adesea să distingem adevărul de minciună. Cu toate acestea, deja aici devine clar că ideile false pot duce la succes în activitati practice. De exemplu, încă navigăm pe teren pe baza faptului că Soarele și întregul cer se învârt în jurul Pământului. Când vine vorba de stabilirea adevărului teoriilor științifice, însuși criteriul practicii devine complet vag. Acum este general acceptat că nici consistența, nici confirmabilitatea prin experiență, nici succesul în activitatea practică nu ne permit să trasăm o linie clară între adevăr și minciună. În sfârșit, în al treilea rând, o întrebare importantă care apare înainte de K. t. și. apare atunci când se evaluează istoria cunoașterea umană. Această teorie vorbește despre doar două evaluări - adevăr și minciuni. Să spunem în în prezentștim din totalitate idei moderneși teorii pentru a evidenția adevărul și a-l separa de minciuni. Privind din punctul de vedere al adevărurilor moderne ideile și teoriile anterioare, constatăm că toate sunt - sau, potrivit macar, majoritatea gresesc. De exemplu, acum ne este absolut clar că opiniile științifice naturale ale lui Aristotel sunt eronate, că ideile medicale ale lui Hipocrate și Galen sunt eronate, că teoriile evoluției lui Cuvier și Lamarck sunt eronate, că până și marele Newton s-a înșelat. în ideile sale despre natura luminii, spațiului și timpului. Dar cum ar putea duce la un lanț continuu de concepții greșite adevărul modern? Și cum ar putea generațiile trecute să trăiască și să acționeze doar pe baza iluziilor? Aceste consecințe ale înțelegerii corespondente a adevărului par paradoxale. În consecință, evaluarea istoriei cunoașterii necesită unele concepte noi sau o schimbare a conceptului clasic de adevăr. Aceste probleme care apar atunci când încearcă să interpreteze adevărul ca corespondență a gândirii cu subiectul său, i-au forțat pe mulți filosofi și oameni de știință să abandoneze complet conceptul de adevăr sau au condus la încercări de a da conceptului de adevăr un alt sens. Vezi si Adevărat. AL. Nikiforov
-- [ Pagina 2 ] --
- se fundamentează că conceptul corespondent de adevăr dezvăluie armonia cunoașterii și realității, a realității și a imaginii ei;
- s-a dovedit că conceptele alternative de adevăr se corelează cu conceptul corespondent, relevând armonia existenței umane în lume și anume: conceptul coerent armonizează corpul cunoștințelor, transformându-l în sistem eficient; conceptul pragmatist relevă armonie în sfera relațiilor „persoană – practică”; abordarea existențială încurajează o persoană să găsească armonia propriei existențe în căutarea adevărului;
- S-a stabilit că dezvoltarea teoriilor „minimizatoare” ale adevărului relevă necesitatea armonizării relației dintre tipul schimbat de raționalitate și valorile umane de bază, care includ adevărul;
- a fost dovedită ilegalitatea reducerii adevărului la o caracteristică a cunoașterii, identificându-l cu fiabilitatea, în care adevărul este perceput ca unidimensional;
- S-a stabilit că metafora, fiind o formă voluminoasă și pe mai multe niveluri de exprimare lingvistică a realității, este mijloace eficienteînțelegerea adevărului multidimensional;
- a fost dezvăluită natura dialectică a relației dintre adevăr și credință în activitatea cognitivă umană și complementaritatea categoriilor de adevăr și credință în domeniul religios și cunoștințe științifice;
- se dezvăluie caracteristicile de adevăr ale cunoașterii mistice, exprimate în dorința de a înțelege integritatea și completitudinea ființei;
- se identifică fundamentele onto-epistemologice ale interdependenței categoriilor adevăr și bine, întrucât în activitățile teoretice și practice ale omului, adevărul și binele sunt forme de armonie ale existenței umane în lume;
- se fundamentează că pluralitatea imaginilor adevărului, constituind multidimensionalitatea sa, se dezvoltă într-un sistem armonios; În același timp, natura armonioasă a multidimensionalității adevărului dezvăluie armonia existenței umane în lume.
Semnificația teoretică a studiului constă în dezvoltarea unui meta-concept de adevăr care armonizează perspective ontologice, epistemologice, existențiale, valorice și normative asupra studiului problemei adevărului în filozofie. Identificat universal, invariant sensuri semantice categoriile de adevăr ne permit să vedem armonia în diversitatea lui cercetare teoreticăși diversitatea experienței umane, precum și să reziste încercărilor de a restrânge domeniul de aplicare sau de a înlocui categoria adevărului din domeniul cunoașterii.
Semnificație practică constă în posibilitatea utilizării rezultatelor cercetării în activitățile teoretice și practice ale filozofilor, teologilor, ideologilor, istoricilor de artă și profesorilor. Materialul tezei se va reflecta în predarea cursurilor de filozofie, cursuri speciale pe probleme de ființă, cunoaștere, gândire, valori, creativitatea artistică.
Aprobarea studiului. Principalele prevederi ale disertației au fost publicate în 2 monografii, articole și lucrări științifice cu un volum total mai mare de 35 l. Rezultatele intermediare și finale ale studiului au fost prezentate la congrese și conferințe științifice la nivel internațional, rusesc și interregional: II Congres filozofic rus „Secolul XXI: viitorul Rusiei în dimensiunea filozofică” (Ekaterinburg, 1999), III rusă congres filosofic „Raționalism și cultură în pragul mileniului III” (Rostov-pe-Don, 2002); conferințe: „Tabloul științific al lumii ca fenomen cultural” (Ufa, 1992), „Justificarea științifică și bunul simț” (Ufa, 1994), „Unitatea ontologiei, teoria cunoașterii și logica” (Ufa, 1996), „ Educația - viitorul Rusiei” (Ufa, 1996), „Fundații Worldview activitate umana la începutul secolului XXI” (Ufa, 1997), „Spațiul filosofic al Rusiei. În memoria lui N.A. Berdyaev (1874-1948)” (Ufa, 1998), „Limbajul științei secolului 21” (Ufa, 1998), „Dobândirea și înțelegerea spiritualității” (Orenburg, 2000), „ Mostenire culturala Rusia: Universul filosofiei religioase” (Ufa, 2004), „Filosofia secolului XXI” (Sankt Petersburg, 2006); Școli de vară pentru tineri oameni de știință (Ekaterinburg, 2000; Kazan, 2000; Foros (Ucraina), 2002; Samara, 2003).
Structura și scopul disertației. Teza constă dintr-o introducere, 2 secțiuni, 8 capitole, inclusiv 15 paragrafe, o concluzie și o listă de referințe.
CONŢINUTUL PRINCIPAL AL LUCRĂRII
Introducerea oferă o justificare a temei de cercetare, dezvăluie relevanța acesteia, gradul de dezvoltare științifică, definește obiectul și subiectul cercetării, formulează scopul și obiectivele, definește baza metodologică a lucrării, formulează noutatea științifică, teoretică și semnificația practică a cercetării, oferă date despre testarea și structura disertației.
În prima secțiune „Multidimensionalitatea conceptualizării filosofice a adevărului” Sunt luate în considerare evoluțiile teoretice ale problemei adevărului de la începutul constituirii sale, se identifică și se justifică posibilitatea armonizării lor.
În primul capitol, „Conceptul corespondent al adevărului și variațiile sale” Este prezentată o analiză a principalelor prevederi ale teoriei adevărului ca corespondență dintre cunoaștere și realitate și problemele care apar în aplicarea acesteia.
În primul paragraf „ Formarea și esența conceptului corespondent al adevărului” sunt luate în considerare bazele iniţiale ale formării conceptului de adevăr ca corespondenţă a cunoaşterii şi realităţii.
Originar din perioada antica, conceptul corespondent al adevărului a devenit dominant în teoria cunoașterii. Conceptul său central este cel de corespondență. Cu toate acestea, acest concept este ambiguu. Se poate considera „corespondența” ca relația dintre un obiect și un nume, ca corespondența unui obiect cu conceptul său (idee, esență). În acest caz, avem de-a face cu o interpretare ontologică a adevărului. Dacă luăm în considerare corespondența conceptului (cunoașterii) cu subiectul, atunci aceasta este o interpretare epistemologică a adevărului, care pentru o lungă perioadă de timp a devenit absolut în țara noastră, deoarece este caracteristic unei viziuni materialiste asupra lumii. Prima opțiune, ontologică, este caracteristică învățăturilor idealiste. În orice caz, principalele probleme apar cu definirea conceptului de bază - „conformitate”. În cadrul conceptului de corespondență, pentru a obține adevărul, trebuie stabilită o corespondență între lumea ideală (cunoaștere, concepte, enunțuri) și lumea materială (lucruri, procese, fenomene). Evident, o corespondență unu-la-unu este imposibilă, ceea ce dă naștere unor interpretări diferite ale conceptului luat în considerare.
În concordanță cu cercetările noastre, conceptul de corespondență oferă material valoros în mai multe direcții: în primul rând, este prima conceptualizare filosofică a adevărului din istorie, revenind la Platon și Aristotel; în al doilea rând, conține gamă largă interpretări ale ideii de corespondență (corespondență); în al treilea rând, este aproape universal în amploarea aplicării prevederilor sale. Teoria corespondenței rămâne solicitată în epoca postmodernă, încurajând cercetătorii să caute modalități de dezvoltare și aplicare în condiții noi (de exemplu, lucrarea lui P. Weingartner „ Probleme fundamentale teorii ale adevărului”. M.: ROSSPEN, 2005; sau discuție în revista „Epistemology and Philosophy of Science”, nr. 2, 2008).
În al doilea paragraf „Dezvoltarea conceptului corespondent într-o cheie logico-semantică” Se observă că dezvoltarea științei în sfârşitul al XIX-lea- începutul secolului al XX-lea și apariția mijloacelor logico-semantice de analiză a limbajului științei în aceeași perioadă au confruntat conceptul corespondent de adevăr cu noi probleme serioase. Revoluția din fizică, asociată cu revizuirea conceptelor fundamentale ale științei clasice despre materie, spațiu și timp, a arătat că teoriile care nu ridicaseră îndoieli de secole au găsit cea mai largă. uz practicși, s-ar părea, confirmarea prin material enorm a activității umane, cu toate acestea, nu sunt adevărate în sensul strict al cuvântului.
Direcțiile logice ale gândirii filosofice consideră adevărul din punctul de vedere al „formei”, al expresiei lingvistice, simbolice. Această abordare dezvăluie un alt aspect al problemei adevărului - specificul existenței sale sub formă de semn, în special în limbaj, ca o formă complet unică, produs unic activitatea spirituală a omului.
Unul dintre fondatorii semanticii logice este G. Frege. Conceptul de valoare de adevăr introdus de el este folosit și în stiinta moderna. În scrierile sale, Frege a început un studiu al conexiunii dintre sensul și sensul expresiilor lingvistice, care a fost apoi continuat de B. Russell, L. Wittgenstein și alții. Sens independent a primit conceptul de adevăr al logicianului și matematicianului polonez A. Tarski, numit semantic. Scopul lui Tarski a fost de a da rigoare formală definiției clasice (aristotelice) a adevărului și de a stabili locul și limitele semnificației acestuia. A obținut rezultate deosebite importante, în același timp, definiția sa semantică a adevărului a deschis calea transformării semantice a înțelegerii clasice cu trăsăturile inevitabile ale formalizării abstracte. Rezultatul logic al dezvoltării ideilor semantice este excluderea conținutului obiectiv adevărat forme cognitive, privând conceptul de adevăr de natura sa obiectivă. Conceptul lui Tarski nu rezolvă problema naturii adevărului și nici măcar nu pune o astfel de problemă: arată doar cum putem trece de la afirmații despre realitate la afirmații despre valorile de adevăr ale propozițiilor, în ce condiții putem face acest lucru. - iar cea mai importantă dintre aceste condiții este de fapt prezența oricărei teorii a adevărului, care nu este altceva decât un răspuns la întrebarea despre natura adevărului.
Semnificația abordării logico-semantice este că dezvoltă teoria corespondenței, transferând cercetarea în zona limbajului, implicând un alt strat existența umanăîn câmpul problematic al adevărului.
Rezumând materialul din primul capitol, putem spune că conceptul corespondent de adevăr în toate variațiile sale, stabilind corespondența (indiferent cum ar fi înțeleasă) dintre cunoaștere și realitate, exprimă astfel armonia resimțită intuitiv de o persoană între realitate și realitate. imaginea sa, între lumea materialului și a idealului.
În al doilea capitol, „Concepții alternative ale adevărului”, Sunt luate în considerare abordări concurente pentru determinarea adevărului.
În primul paragraf „Conceptul coerent al adevărului” conturează fundamentele conceptului care consideră adevărul ca consistență a afirmațiilor. Conform acestui concept, măsura adevărului unei afirmații este determinată de rolul și locul său într-un sistem conceptual; a spune că ceea ce se spune (purtător de adevăr, de exemplu, o afirmație sau o propoziție) este adevărat sau fals înseamnă a spune că este coerent sau incoerent cu un sistem de alte enunțuri sau propoziții, i.e. face sau nu parte din acest sistem. Cu cât afirmațiile noastre sunt mai coerente sau mai consistente, cu atât mai mult într-o măsură mai mare sunt adevărate: adevărul oricărei afirmaţii adevărate constă în coerenţa sa cu un anumit set de enunţuri. Elementele unui astfel de sistem trebuie conectate între ele prin relații de implicare sau implicare logică: acesta este sensul relației de coerență. A fi coerent cu un sistem de aprobare înseamnă a fi conectat cu ceilalți membri ai sistemului prin aceleași relații logice cu care sunt legați între ei. A verifica adevărul, prin urmare, înseamnă a verifica ce relații este legată de o anumită propoziție cu ceilalți din sistem, dacă este compatibilă cu sistemul - de exemplu, cu cele general acceptate. tablou științific pace.
Cu ajutorul teoriei coerenței putem evalua adevărul acelor afirmații pentru care nu putem - în acest moment sau în general, în principiu, să stabilească corespondența acestora cu faptele. Aceasta este, în special, o parte semnificativă a cunoștințelor noastre de zi cu zi. Mai mult, în multe dintre acele cazuri în care verificarea empirică ne este disponibilă, nu recurgem la ea, mulțumindu-ne cu consecvența cu alte credințe pe care le susținem.
Problemele care apar aici sunt următoarele. Dacă un sistem coerent trebuie să fie un sistem al tuturor afirmațiilor adevărate, atunci nu pare posibil să stabilim adevărul unei anumite propoziții decât dacă ne dăm seama cumva care sistem este sistemul tuturor afirmațiilor adevărate și nu avem astfel de afirmații. o posibilitate. Dacă comparăm o judecată cu sistemul ideilor noastre cotidiene sau cu oricare teorie științifică, atunci incompatibilitatea ei cu aceste idei sau cu această teorie va însemna falsitatea acestei judecăți doar pe baza faptului că ni se pare că aceste idei sau această teorie sunt adevărate. Dar nu putem exclude posibilitatea ca să existe două sisteme coerente la fel de cuprinzătoare, dar diferite sau chiar incompatibile - atunci cum să decidem care dintre ele este sistemul de propoziții adevărate și care ar trebui să fie aleasă ca bază pentru testarea altor judecăți?
Cu toate acestea, în ciuda criticii ample la adresa conceptului coerent, cerința de a armoniza cunoștințele între ele exprimă posibilitatea de armonie în cadrul întregului corp de cunoștințe al omenirii.
În al doilea paragraf „Conceptul pragmatist al adevărului” analizează o abordare unică a soluționării problemei adevărului, propusă de mișcarea filozofică a pragmatismului, care a apărut și a primit cea mai mare distributieîn SUA. Conceptul pragmatist nu are nimic în comun cu cel clasic, întrucât nu se preocupă de corespondența cunoștințelor dobândite cu realitatea, ci de aplicarea lor eventual mai reușită în activitatea umană.
Problema adevărului joacă un rol deosebit în epistemologia pragmatismului, deși îi lipsește o singură definiție a adevărului. În pragmatism, categoria adevărului este indisolubil legată de categoria principală a acestei învățături - practica. Categoriile de practică și adevăr sunt două aspecte definitorii și strâns legate în teoria cunoașterii pragmatismului: succesul practic, rezultatul este scopul vieții umane și, prin urmare, toate teoriile și vederile sunt adevărate în măsura în care servesc la obținerea unor rezultate practice.
În luarea în considerare a problemei adevărului, susținătorii pragmatismului mută centrul de greutate din zona gândirii în zona activității practice a subiectului. Aceștia subliniază rolul activității practice în cunoaștere, care, cred ei, exclude posibilitatea realizării adevărului în sensul clasic. Empirismul este considerat de ei ca o alternativă la contemplația raționalistă.
Reprezentanții de frunte ai direcției de pragmatism sunt Ch.S. Peirce, W. James (sau James), J. Dewey, R. Rorty. Peirce, care a fondat această tendință, consideră activitate cognitivă nu ca o relație între subiect și obiectul cunoașterii, ci mută toată atenția asupra subiectului, asupra proceselor sale interne, în mare măsură psihologice. Peirce preferă să vorbească nu despre cunoaștere, ci despre credință, convingere, adică despre disponibilitatea sau obiceiul de a acționa într-un fel sau altul. Pentru Peirce, procesul de cunoaștere nu înseamnă o trecere de la ignoranță la cunoaștere, ci o trecere de la îndoială la credință, dar nu individual, ci colectiv sau social. În ceea ce privește adevărul, acesta a fost definit de Peirce ca o credință obligatorie valabilă universal, la care o comunitate nelimitată de cercetători ar ajunge la fiecare întrebare studiată dacă procesul de cercetare ar continua la nesfârșit.
James dezvoltă ideile fundamentale ale lui Peirce și le transformă într-o predare coerentă, destul de flexibilă. S-ar părea că James nu neagă definiția clasică a adevărului ca corespondență a ideilor noastre cu realitatea. Cu toate acestea, el clarifică ceea ce ar trebui înțeles prin „corespondență” și „realitate”, și în primul rând, „copierea” realității este respinsă (James folosește termenul „copiere” pentru a însemna o reflecție adecvată lumea de afaraîn conştiinţa subiectului cunoscător). El ne propune să considerăm adevărată orice idee care ne ajută să operăm cu realitatea, realizându-ne obiectivele.
Concluziile finale ale lui Iacov sunt că adevărul este „un fel de bine”, „ceea ce este mai bine să credem”, „ceea ce funcționează cel mai bine pentru noi”, acel adevăr „trebuie făcut” și așa mai departe. Interpretarea pragmatismului lui Dewey nu se abate în mod fundamental de la direcția dată de Peirce și James. Pentru pragmatism, transformarea realității (sau mai degrabă „a face realitate”) este un proces al cărui rezultat nu este o schimbare. Lumea materială, ci o schimbare în experiența subiectivă a individului, o schimbare în credințele și convingerile sale.
Astfel, conceptul pragmatist de adevăr acționează ca o alternativă la cel clasic, abandonând însăși ideea de adevăr obiectiv. Cu toate acestea, în opinia noastră, pragmatismul este important ca teorie care pune omul în prim-plan, lumea interioara, scopuri și valori. Principiul lui James al „voinței de a crede” este că o persoană are dreptul moral de a face alegeri vitale bazate pe motive mai degrabă emoționale decât raționale. Aplicarea conceptului pragmatist de adevăr face posibilă identificarea armoniei în sfera relațiilor „persoană – practică”, înlăturarea problemei alienării, conflictului de valori individuale și sociale.
În al treilea paragraf „Problema adevărului în dimensiunea existențială” Sunt prezentate fundamentele conceptuale ale abordării adevărului, caracteristice culturii ruse, ca „cale către viață”. Caracteristica principală Gândirea filozofică rusă este legătura sa cu viziunea religioasă asupra lumii. Aici este necesar să lămurim: cu viziunea ortodoxă asupra lumii. Pentru catolicismul, cu încercările sale de a folosi raționalismul pentru a justifica existența lui Dumnezeu, a inspirat Creștinismul ortodox aproape dezgust. religios rus gândire filozofică afirmă că divinul nu poate fi în niciun fel înțeles și fundamentat de rațiune. Și în zonele legate de sfera divinului, de transcendent, pretențiile de raport sunt complet nefondate. Aceasta se referă, în primul rând, la Adevăr.
Lucrări similare:
