Președintele Uniunii Jurnaliştilor din Rusia, Vsevolod Bogdanov. Vsevolod Bogdanov: renașterea tradițiilor jurnalismului rus va începe cu presa regională Vsevolod Bogdanov Președintele Uniunii Jurnaliştilor

Text | Yuri KUZMIN

Fotografie | Din arhiva Uniunii Jurnaliştilor din Rusia

Vsevolod Bogdanov, președintele Uniunii Jurnaliștilor din Rusia, a vorbit despre prezentul și viitorul jurnalismului, piața media din Rusia și sarcinile cu care se confruntă asociația obștească condusă de el.

- Vsevolod Leonidovici, cum trăiește astăzi Uniunea Jurnaliştilor din Rusia?

Din păcate, nu avem cu ce să ne lăudăm. Uniunea Jurnaliştilor din Rusia nu are atât de multe succese. Problema principală este că nu am reușit să realizăm două lucruri importante: aranjarea economică legală a pieței media și ridicarea statutului profesiei de jurnalist.

Astăzi, în Rusia, încă nu există o independență economică reală a presei, despre care fiecare președinte o vorbește ca fiind o condiție obligatorie pentru democrație atunci când ajunge la putere. Independența economică a presei este acum imposibilă în țara noastră, deoarece piața internă media nu este echipată.

Fiecare țară are propriile mecanisme de aranjare a pieței media, dar, în orice caz, aceasta face parte din politica statului și din munca oficialilor. Undeva statul se ocupă de distribuția presei tipărite, undeva controlează prețul hârtiei. Unele acțiuni ar fi temporare. Aici merită amintit cum în Franța în 2009, la inițiativa lui Nicolas Sarkozy, a fost adoptat un decret care prevedea accesul la un abonament gratuit pentru tineri la orice mass-media scrisă.

În Rusia modernă, din păcate, nimic din toate acestea nu există. Nu îmi amintesc o singură inițiativă a oficialilor noștri din ultimii ani, care ar avea ca scop amenajarea pieței media interne.

În ceea ce privește statutul profesiei de jurnalist în Rusia, acesta este, din păcate, extrem de scăzut. Acest lucru se aplică atât statutului juridic, cât și social al jurnaliștilor. Iată un exemplu simplu: Uniunea Jurnaliştilor din Rusia face parte din Federaţia Internaţională a Jurnaliştilor şi emite carduri internaţionale de presă membrilor săi. Cu aceste carduri de presă, jurnaliștii noștri se simt demni în orice țară a lumii: potrivit acestora li se va permite să intre în orice organism guvernamental, vor fi acreditați pentru interviuri cu orice ministru și președinte. Dar nu în Rusia - avem un card internațional de presă fără importanță.

- Și ce succese în activitățile Uniunii Jurnaliștilor din Rusia ați evidenția?

Aș dori să notez activitățile mai multor structuri ale noastre. În special, grupul creativ care se ocupă de conținutul și formatele media moderne este o chestiune foarte importantă și complexă în timpul nostru.

Această activitate se va potrivi cu o altă direcție a activității sindicatului - revenirea încrederii societății în jurnalism. Din păcate, în epoca globalizării, lumea și-a pierdut încrederea nu numai în guvernare, ci și în jurnalism. Mass-media au devenit indiferente față de cititori - sunt puțin interesați de omul obișnuit, de bucuriile și necazurile sale, își dedică cea mai mare parte a conținutului puterilor care sunt. Media comerțului cu conținut și loialitatea acestora. Iar societatea nu mai crede în jurnalism.

Această problemă îngrijorează foarte mult Uniunea Jurnaliştilor din Rusia. Eforturile noastre vizează readucerea jurnalismului în rândul oamenilor. Aici am identificat mai multe domenii: „Cum să salvăm jurnalismul”, „Cum să returnăm genurile jurnalismului rus”, „Cum să returnăm influența științei în mass-media”, etc. Munca Uniunii Jurnaliştilor din Rusia de a restabili încrederea în jurnalism a primit sprijinul ONU și UNESCO. Acum, împreună cu ei, pregătim congrese mari pe această temă în Spania, Azerbaidjan și Lituania.

O altă activitate importantă a Uniunii Jurnaliştilor din Rusia este protecţia unui jurnalist. Uniunea a creat Clubul Copiilor Jurnaliştilor Decedaţi, având astăzi 357 de membri. Apropo, după ce părăsesc școala, cei mai mulți dintre elevii clubului merg pe urmele părinților și intră în departamentele de jurnalism. Mulți au devenit deja mari jurnaliști și lucrează ca corespondenți de personal pentru mass-media rusă de top în multe țări din întreaga lume. Suntem mândri că Uniunea Jurnaliştilor din Rusia a reuşit să-i ajute.

Avem un club foarte activ al veteranilor jurnalismului rus. Membrii clubului sunt oameni cu o atitudine sacră față de profesie, pe care se străduiesc să o transmită tinerei generații și o poziție activă de viață. Întotdeauna au o mulțime de idei interesante.

Clubul Veteranilor organizează întâlniri regulate ale membrilor săi, organizează diverse evenimente și publică cărți. Așadar, până în prezent, au fost deja publicate zece volume din cartea „Amintirea vie”. Acestea sunt memorii, eseuri, articole, interviuri ale jurnaliștilor sovietici - participanți la Marele Război Patriotic și lucrători din frontul intern.

Activitățile Uniunii Jurnaliștilor se dezvoltă activ și în organizarea de evenimente la care se întâlnesc jurnaliști din toată țara. Găzduim destul de multe dintre aceste evenimente. Aceasta include festivalul jurnaliștilor „Toată Rusia”, care are loc anual la Soci, și forumul „Siberia - teritoriul speranțelor” (în orașele siberiene) și conferințe internaționale, care, prin tradiție, sunt organizate pe nave și concursuri profesionale itinerante și, bineînțeles, baluri tradiționale ale presei ruse de la Moscova. Următorul bal de presă din Rusia va avea loc la sfârșitul lunii februarie, ca și în anii anteriori, acesta va fi găzduit de World Trade Center. Acolo, Uniunea Jurnaliştilor din Rusia va rezuma rezultatele media din 2013, va prezenta premiul Penul de Aur al Rusiei şi alte premii profesionale.

La începutul lunii februarie, îți sărbătorești cea de-a 70-a aniversare. Pe măsură ce vă apropiați de această dată, cum vă evaluați realizările personale în calitate de președinte al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia și ce sarcini v-ați conturat pentru viitor?

Am spus deja despre sarcinile pe care, din păcate, nu am reușit să le îndeplinesc - aceasta este amenajarea pieței media și ridicarea statutului profesiei de jurnalist. Voi lucra la soluția lor în viitor.

Ești jurnalist profesionist. Din câte îmi amintesc, au venit la Uniunea Jurnaliştilor din Rusia din jurnalismul regional.

Da, am lucrat multă vreme în ziare, la televiziune, la radio. La Magadan, a fost redactor adjunct la ziarul regional de partid. Când s-a mutat la Moscova, a lucrat în „Rusia sovietică” ca corespondent pentru Karelia și regiunea Murmansk. Apoi a devenit oficial - șeful Departamentului principal de periodice al Comitetului de Stat pentru Publicare al URSS, apoi a condus Direcția Generală a Televiziunii Centrale a Comitetului de Stat pentru Televiziune și Radiodifuziune al URSS.

O întrebare pentru dumneavoastră ca persoană care cunoaște bine situația din presa regională. Există o opinie generală că publicațiile regionale de astăzi nu sunt gratuite, deoarece sunt complet dependente de oficialitățile locale. Dupa parerea ta, asa este?

Nu, nu sunt puternic de acord cu asta. Desigur, există regiuni în care presa trăiește doar în detrimentul finanțării de la autoritățile locale. Dar aceasta este o măsură forțată - pur și simplu nu există altă modalitate de a sprijini mass-media locală în astfel de regiuni. Și, în același timp, cred că presa regională este astăzi o forță mai activă, progresistă și mai influentă decât publicațiile centrale.

Publicațiile regionale sunt mai aproape de cititorii lor, de modul lor de viață și de problemele lor decât mass-media centrală. Odată l-am întrebat pe redactorul-șef al unui ziar regional: „Uau, se pare că ești într-o poziție mai dificilă decât ziarele centrale, iar circulația ta a scăzut mult mai puțin decât la Moscova. Cum ați reușit să păstrați cititorii? Și el a spus: „Numai pentru un singur motiv. Așa că am scris un articol, l-am tipărit, am ieșit în stradă și am întâlnit imediat cititorul meu. Văd o persoană ochi în ochi, cum pot să-l mint și să-i înșel încrederea?

Mass-media regională sunt foarte utile societății, își ajută cu adevărat cititorii să se regăsească, să-și construiască viața, le oferă posibilitatea de a schimba ceva. Și, în opinia mea, cu presa regională va începe renașterea tradițiilor jurnalismului rus.

De asemenea, nu uitați că astăzi în regiuni funcționează asociații mari și de succes de edituri comerciale. Mulți publică ziare și reviste nu numai pentru regiunile lor, ci și pentru cele învecinate. Ca exemplu, pot cita editura Severnaya Nedelya din Arhangelsk. Publică 20 de publicații periodice, dintre care cele mai populare sunt ziarele Pensionerskaya Pravda și Winter Cherry. Acestea sunt publicații de tip complet nou, tema politică generală s-a păstrat în ele, dar fiecare este destinată unei anumite părți a societății. Acesta este motivul pentru care „Pensionerskaya Pravda” și „Winter Cherry” sunt un succes atât de mare în rândul cititorilor.

Situația din Altai se dezvoltă foarte bine. Știu că există multe edituri moderne care combină mediile electronice și tipărite într-un singur lanț. Aceste publicații se bucură de o mare încredere a publicului și influențează autoritățile. Și în Tyumen, de exemplu, există pur și simplu o companie uimitoare de televiziune și radio „Regiunea Tyumen” - o companie de televiziune și radio care este foarte iubită de populația locală. Și există multe astfel de exemple în regiuni.

Situația politică actuală din Rusia se numește democrație gestionată. În consecință, am controlat libertatea de exprimare. Este bine sau rău?

Nu sunt entuziasmat de acest termen, dar cred că societatea are nevoie de o ideologie. Ideologia este cea care unește oamenii, trebuie să fie obligatorie.

Folosesc adesea exemplul lui Isus Hristos. Cred că acesta este un maestru remarcabil al mass-media. În urmă cu peste două mii de ani, exista un număr mare de temple și în ele un număr mare de farisei - pricepuți în intrigi și capabili să influențeze oamenii. Dar Isus Hristos a câștigat. De ce? Pentru că avea conținut care îi aducea pe toți împreună. El a dezvăluit oamenilor adevărurile la care aspirau - că binele învinge răul, iar iubirea este cel mai înalt sentiment.

Astăzi, uneori încercăm să refuzăm acest lucru, să înfățișăm răul ca fiind drăguț și „delicios”. Dar astfel de încercări eșuează întotdeauna. Pentru că răul nu poate uni, nu este capabil să facă o societate din oameni. Răul nu poate influența conștiința oamenilor.

Și aici se află răspunsul la întrebarea: „De ce este importantă jurnalismul?”. Pentru că dacă nu vorbește cu oamenii sincer despre ceea ce ne naștem și pentru ce trăim, dacă nu le oferă oamenilor o ideologie a bunătății, vom pierde. Dar nu cred că se va întâmpla. În orice persoană de la naștere, există dorința de a schimba ceva în bine, de a influența ceva. Și, deși astăzi muzica pop ne distrage atenția cu tot felul de filozofii noi, ea încearcă să impună părerea că poți trăi fără educație, că succesul poate fi obținut din întâmplare, că munca nu stă la baza vieții umane, oamenii se străduiesc instinctiv pentru altceva.

Cred că valorile de bază se vor întoarce la noi, iar apoi țara noastră, și societatea noastră, și guvernul nostru și profesia noastră vor avea loc.

Astăzi se vorbește mult despre perspectivele presei scrise. Cineva crede că așteaptă stagnarea, cineva vorbește despre moarte. Tu ce crezi?

Nu voi uita niciodată că am vizitat într-o zi biroul ziarului The Guardian din Londra. Există trei săli imense pentru sute de locuri de muncă. Fiecare redactor stă în colțul lui cu un laptop și caută în toată lumea informații despre subiectul său. Dacă te-ai săturat de calculator - mergi la cabina din aceeași cameră și odihnește-te. Conducerea Guardian și-a afișat biroul cu mare mândrie. Iată, spun ei, ce fel de andocare pe internet și prin presa scrisă avem. Și, știi, am fost îngrozit. Mi-am dat seama că dacă aș fi văzut toate astea când tocmai îmi alegeam o profesie, nu aș fi devenit niciodată jurnalist.

Sunt convins că jurnalismul este întotdeauna o investigație jurnalistică, realizată personal de cel care scrie materialul. Indiferent de ceea ce privește - economie, politică, sfera socială, istoria vieții unui individ. Și astăzi ancheta a trecut de la jurnalism. Colectăm firimituri de informații din toată lumea și apoi pe baza acestora raportăm ceva cititorului. Doborâm asupra oamenilor o cascadă de fapte și știri, dar nu putem explica esența evenimentelor. Și aceasta este o tragedie atât pentru spațiul media, cât și pentru conștiința publică.

Sunt foarte îngrijorat de ce se va întâmpla în continuare cu conștiința publică. Nu doar investigația a părăsit mass-media, ci și genurile - eseu, feuilleton, reportaj și multe altele - de parcă nu ar fi existat niciodată în jurnalismul nostru. Dar au ajutat o persoană să se dezvolte intelectual, spiritual și moral.

În ceea ce privește presa scrisă, Uniunea Jurnaliştilor din Rusia discută activ această problemă cu comunitatea academică. Există un studiu care a constatat că presa scrisă nu numai că aduc anumite informații unei persoane, ci ne antrenează creierul. Traducerea literelor în cuvinte, în propoziții, în aforisme este o lucrare specială a creierului. Datorită unei astfel de pregătiri, o persoană devine mai bogată spiritual. Și știi, oamenii de știință noștri sunt convinși că presa scrisă nu se va epuiza niciodată. Și sunt de acord cu ei. Un alt lucru este că astăzi ziarele și revistele trebuie să își schimbe formatul și conținutul - aceasta este cerința vremii. Iar sarcina noastră este să returnăm profunzimea mass-media prin revigorarea analizei, jurnalismului de investigație și a altor genuri.

- Cum vedeți viitorul pieței media și al profesiei de jurnalist?

Știi, aproape toți jurnaliștii din familia mea sunt atât soția mea, cât și cele două fiice. Chiar mi se pare că nepoatele și nepotul meu vor deveni și ele jurnaliști. Prin urmare, jurnalismul este o chestiune foarte personală pentru mine. Cred în viitorul său și sunt convins că jurnalismul ar trebui să participe la formarea conștiinței publice și să-i ajute pe oameni să reziste să fie stăpâniți ca o turmă.

FELICITĂRI!

Vsevolod Leonidovici Bogdanov,

un vechi prieten al revistei noastre, își aniversează 70 de ani.

Dragă Vsevolod Leonidovici!

Grupul de edituri „Profi-Press” și redactorii revistei „BOSS”

Vă felicităm din suflet pentru aniversarea voastră!

Vă dorim multă sănătate, prosperitate,

succes în continuare în asistență socială și creativitate!

BOGDANOV Vsevolod Leonidovici , preşedintele Uniunii Jurnaliştilor din Rusia.

Născut la 6 februarie 1944 în sat. Kekhta, districtul Kholmogory, regiunea Arhangelsk. În 1969 a absolvit Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Leningrad (acum profesor onorific al acestei universități).

Și-a început activitatea jurnalistică în 1960 ca corespondent la Radio Arhangelsk.

Din 1969 până în 1986, a lucrat în ziarele Magadanskaya Pravda și Sovetskaya Rossiya, apoi în Comitetul de stat pentru edituri, tipărituri și comerț de carte (Goskomizdat) al URSS, a condus principalul departament de propagandă, a fost membru al colegiului ministerului , iar în anii 1989-1991 - Director General al Direcției de Programe a Televiziunii Centrale, membru al consiliului de administrație al Societății de Televiziune și Radiodifuziune de Stat URSS.

În 1992, Vsevolod Bogdanov a fost ales președinte al sindicatului și de atunci conduce Uniunea Jurnaliștilor din Rusia.

Lucrător de onoare în cultură al Federației Ruse, distins cu Ordinul de Onoare.

– Vsevolod Leonidovici, de aproape un sfert de secol sunteți șeful Uniunii Jurnaliştilor din Rusia. În ce măsură s-au schimbat funcțiile sindicatului și comunitatea jurnalistică însăși în acest timp?

- Anterior, am tratat cumva oficial Uniunea Jurnaliştilor, aşa cum o tratează mulţi colegi astăzi. Am lucrat într-un ziar de mare tiraj, în funcții de conducere în Comitetul de Stat pentru Publicare al URSS, Comitetul de Stat al URSS pentru Televiziune și Radiodifuziune. Și nu trebuia să merg la Uniunea Jurnaliştilor. Mai mult, jurnalismul era atunci o forță puternică, influentă și autosuficientă. S-a întâmplat că am venit la Uniunea Jurnaliştilor într-un moment foarte dificil, când rolul comunităţii jurnalistice în societate a început să se schimbe. Și m-am implicat în acest caz pentru a proteja jurnalismul, interesele și semnificația ei în viața societății. Ce a reușit? Am devenit membri respectați și cu drepturi depline ai jurnalismului internațional, participăm la toate acțiunile majore ale comunității jurnalistice internaționale: decidem cum să păstrăm unitatea oamenilor din profesia noastră în epoca globalizării, care vor ajuta societatea și statele să găsească Adevarul. În ceea ce privește SZHR în sine, acesta a rămas, ca și în perioada sovietică, o uniune creativă. Și aceasta este o mare problemă, pentru că ar trebui să fie un sindicat, să protejeze jurnalistul și locul de muncă. De exemplu, în Finlanda, dacă un jurnalist este concediat, i se plătește un salariu pe trei ani pe cheltuiala angajatorului și a sindicatului jurnaliștilor. Dar, în același timp, taxa de intrare la SJ este foarte mare. Taxele noastre de membru sunt mici și nu ne putem asuma obligații mari. Dar suntem activi. Aceasta este eliberarea unui card jurnalistic internațional care le permite reporterilor noștri să se simtă în condiții de egalitate cu colegii din orice parte a lumii. Aceasta este asigurare. Dar toate acestea sunt doar abordări ale acelui mare obiectiv, când statutul profesiei este ridicat, când jurnalistul ar fi protejat în drepturile sale în fața angajatorului și a autorităților.

- În epoca sovietică, Uniunea Jurnaliştilor era un „ajutor” al PCUS şi al maşinii statului. Și, prin urmare, - copilul lor preferat. Dar acum aceste relații pot fi numite, în cel mai bun caz, nu prietenoase... Care sunt încercările de a lua clădirea Domzhur de la SZHR, de a evacua din incinta de pe Bulevardul Zubovsky, pe care Boris Elțin, prin decretul său, l-a transferat către Uniunea Jurnaliştilor pentru posesia perpetuă. Cine sau ce se află în spatele tuturor acestor lucruri?

– Astăzi în societate există forțe separate care sunt angajate în privatizarea a tot ceea ce era public, de stat. Cunoaștem soarta multor uniuni creative care au nume vechi, dar acum sunt deținute de persoane private. Am făcut tot posibilul și imposibilul ca să nu avem acolo proprietate privată, care a aparținut anterior Uniunii Jurnaliştilor din URSS. Și aici a fost o luptă dură, periculoasă, amenințări, implicarea oficialităților... Și aici autoritățile, statul (la care noi, sincer, nici nu ne așteptam) ne-au protejat, ne-au restituit statutul de utilizator nelimitat și gratuit. Sperăm că lucrurile vor merge mai departe și decretul prezidențial al lui Elțin va fi pe deplin implementat.

- La Moscova, ca să nu mai vorbim de regiuni, ziarele se prăbușesc una după alta. Are RJR puterea și capacitatea de a opri acest proces?

- Cum să te uiți la asta... Există regiuni în care acest lucru nu se întâmplă. Organizam evenimente mari în regiuni, festivaluri „Orientul Îndepărtat – Secolul 21”, „Siberia – Teritoriul Speranțelor”. Există o experiență bună în ceea ce privește reorganizarea pieței media. De exemplu, în Teritoriul Altai, în districtul Zmeinogorsk, a fost creat o singură redacție media, care include un ziar local, un portal de internet, radio și chiar un canal regional de televiziune. Există o singură redacție, iar jurnaliștii lucrează puternic, pe baza intereselor localnicilor. Oamenii care locuiesc aici sunt reprezentați cu problemele lor la televiziune și radio. Ei devin la același nivel cu autoritățile, pentru că problemele se rezolvă împreună. Cred că experiența Altai are un viitor mare.

- UJR caută prieteni ai presei din regiuni. Le poți numi aici?

Prietenii sunt acolo unde există putere sonoră. Există multe exemple de cooperare de succes. Voi numi ca exemplu cel mai izbitor Daghestanul, condus de șeful republicii, Ramazan Abdulatipov. Relații bune, de afaceri între comunitatea jurnalistică și autoritățile locale s-au dezvoltat în regiunile Voronezh, Lipetsk, Kostroma, Ekaterinburg.

– Care va fi soarta comunității jurnalistice? Dacă nu în următoarele decenii, atunci să spunem, în următorii cinci ani?

- Cred că acum ne vom îndrepta spre crearea unui sindicat, când vom stăpâni practica europeană, mondială, când un jurnalist trebuie să aibă un fel de garanție a relațiilor cu angajatorul, protecția locului de muncă, dreptul la libertate. si parere...

- ... adică se va trece de la o uniune creativă la una profesională?

- Da. În al doilea rând, am ajuns la un acord cu Comisia Dumei pentru Politica Informațională (acum avem contacte bune cu Parlamentul) și acum implementăm munca depusă în ultimii 20 de ani pentru a îmbunătăți piața media și statutul profesie. Și au fost realizări de-a lungul anilor. De exemplu, eliminarea TVA-ului pentru mass-media, eficientizarea activității unui număr de domenii care deservesc piața media. Și brusc s-a dovedit că tot ceea ce a fost adoptat la un moment dat de alte compoziții ale parlamentului, a mers astăzi la masă. Tot ce este vechi a revenit - aceeași muncă de corespondență, care se reflectă în prețul abonamentului. Deci avem multe de făcut. Am ținut un consiliu de federație, la care s-au conturat toate acestea, și dorim să pregătim o documentație voluminoasă și să ajungem la o concluzie: de ce ceea ce s-a realizat a revenit pe masă și ce să facem pentru a dota piața media. Peste tot în lume există un aranjament al pieței media, așa că nu este nevoie să inventezi ceva special aici. Nu este vorba doar de prețul hârtiei, de munca corespondenței. Puteți da un exemplu de Italia sau alte țări în care relațiile de piață sunt foarte dure. Totul este prezent acolo, dar la noi este fie prezent, fie absent. Și acum am găsit sprijin în Comisia Dumei pentru Politica Informațională, vrem să discutăm acest lucru, să îl analizăm și să venim cu propuneri către autorități.

- Deci credeți că ne putem construi comunitatea jurnalistică și putem ajunge din urmă cu Europa în auto-organizare și influență asupra vieții publice?

- Nu avem altă alegere.

– Au fost repetate, dar, din fericire, încercări nereușite de a înlocui Uniunea Jurnaliștilor din Rusia cu cvasi-organizații care să fie mai acomodative cu autoritățile și să controleze strict activitățile presei. Care este motivul și rădăcinile rezistenței Uniunii Jurnaliștilor ca organizație?

„Nu am intrat în panică și nu ne-am luptat cu ei. Singurul lucru pe care l-am făcut a fost să-i invit pe cei care au creat noi organizații să vorbească la consiliul nostru media și s-au oferit să-și prezinte programul. Și acesta este cel mai bun mod, deoarece spectacolele lor au provocat doar râsete în public... Apoi, există festivalul nostru din Dagomys și forumurile din regiuni, datorită cărora nu numai că înțelegem din ce în ce mai mult importanța solidarității comunitatea jurnalistică, dar și să realizăm direcția, pe care trebuie să o urmăm pentru ca piața să aibă loc și ca statutul profesiei de jurnalist rus să fie același ca în întreaga lume.

- Este clar că în condițiile actuale este greu să existe chiar și pur și simplu financiar, pentru că acum nu există subvenții de la stat, și trebuie să te bazezi pe propriile forțe. Cum reușește, în aceste condiții, Uniunea Jurnaliștilor să-și mențină nu doar influența în comunitatea media, ci și să supraviețuiască pur financiar?

„Am trecut cu adevărat prin momente grele. Au încercat să ne ia sediul și chiar și licența de a vinde alcool în restaurantul Domzhura. Ne ocupăm și de publicarea lucrurilor – tocmai acum, de exemplu, am publicat biblioteca Izvestia. Acesta este un set de cărți pe care le distribuim gratuit tuturor departamentelor de jurnalism. Prin urmare, desigur, găsim modalități, dar este foarte dificil să facem acest lucru.

– Și ce s-a întâmplat cu tradiționalul bal de presă anul acesta?

Nu am reusit sa o facem anul acesta...

- Va fi soarta balului și a festivalurilor jurnalistice?

- Nu, toate evenimentele pe care le avem anual vor avea loc. Iar cel mai important dintre ele este, desigur, Festivalul Internațional al Jurnaliştilor de la Soci. Va avea loc cu siguranță. Vor fi, de asemenea, pe insula Russky din Vladivostok și „Siberia - Teritoriul Speranței”, și întâlniri tradiționale la Tobolsk și Tyumen. Și, probabil, cea mai uimitoare acțiune pe care o vom avea în această vară, o croazieră de-a lungul Volgăi - Moscova, Kazan, Nijni Novgorod, Volgograd, Astrakhan, Derbent. Croaziera va fi dedicată religiilor și tradițiilor popoarelor care trăiesc pe teritoriul Rusiei. La Derbent, apropo, acum există o mare discuție despre câte mii de ani are orașul, dar nu există nicio îndoială că de acolo a intrat islamul pe teritoriul țării noastre și, în mod ciudat, a venit creștinismul. teritoriul Derbent. Iar croaziera se va încheia la Yalta, la forumul de telecinema „Împreună”, unde rezultatele vor fi rezumate că toate credințele, credințele și tradițiile merită respect. Acesta este adevăratul patriotism - atunci când ne iubim, ne recunoaștem și suntem gata să ne ajutăm unii pe alții să crească.

- Am calculat aici că ți-ai dedicat o treime din viață - 24 de ani din 72 de ani - Sindicatului Jurnaliştilor. Regreți că ai petrecut acest timp nu pe creativitate?

– Sunt foarte mândru că m-am ridicat și nu am permis să i se ia nimic de la Uniunea Jurnaliştilor. Totul a fost păstrat. Și faptul că am încercat să ajutăm familiile jurnaliștilor și veteranilor morți, acestea sunt problemele care m-au ținut aici în tot acest timp și îmi era teamă că acest lucru s-ar putea pierde odată cu plecarea mea. Ca, a plecat, a trădat... Dar am o nemulțumire teribilă pentru că nu am făcut tot ce mi-aș dori. Sunt nebunește îndrăgostită să lucrez într-un ziar, iar până acum, când cu redactorul-șef ne întâlnim, ne amintim de trecut. Da, am pierdut foarte mult din punct de vedere al creativității, dar s-a întâmplat să nu pot părăsi Uniunea Jurnaliştilor. Și oamenii încă mai au încredere în mine și valorează mult.

6 februarie, președintele UJR Vsevolod Leonidovici Bogdanov împlinește 72 de ani. Redactorii Novye Izvestia îl felicită cordial pe colegul nostru și îi urează multă sănătate, inspirație și împlinirea tuturor planurilor sale.

Vladimir Ghenadievici Solovyov

După absolvirea liceului, a lucrat ca mecanic la Noginsk Experimental Plant of Mounting Devices (NOZMP).

Din 1982 până în 1984 a servit în armata sovietică, în aviația KDVO: a comandat departamentul de mecanică pentru repararea motoarelor de avioane cu reacție.

În 1990 a absolvit departamentul internațional al Facultății de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova. Lomonosov. În timpul studiilor, a realizat videoclipuri pentru programele de televiziune Vzglyad și Perestroika Searchlight.

Și-a scris diploma în Iugoslavia: la Facultatea de Științe Politice a Universității din Belgrad.

La televizor din 1990.

Din 1990 până în 1991 a lucrat ca redactor și corespondent în Serviciul de știri de televiziune (TSN) al Televiziunii Centrale a URSS.

Din 1991 până în 1992 a fost unul dintre cei care au început Vesti. Comentator pentru televiziunea rusă (VGTRK).

Din 1992 până în 1997, a fost corespondent pentru Ostankino RGTRK (mai târziu ORT CJSC) din Iugoslavia, șeful companiei de televiziune și radio balcanice.

Înlocuindu-i pe cei morți Viktor Nogin și Gennady Kurinny, împreună cu cameramanul Anatoly Klyan (care a murit mulți ani mai târziu la Donețk - în iunie 2014), a călătorit în mod repetat pe toate fronturile războaielor iugoslave și a tuturor țărilor vecine, a lucrat sub bombardamentul NATO în Bosnia. și Kosovo.

A trăit și a lucrat în Balcani mai bine de 10 ani.

După ce s-a întors acasă, Vladimir Solovyov a trebuit să plece în călătorii de afaceri în Cecenia de douăsprezece ori (în primul și al doilea război cecen).

Pentru 9 călătorii în timpul ultimei intifade, a lucrat în total mai mult de șase luni la Ierusalim.

În total, a trecut prin 7 războaie ca corespondent de război.

Din 1997 până în 1999 a lucrat în reînviat TSN la TV-6. A fost observator politic, împreună cu Anna Fedotova timp de un an și jumătate a condus principalul program de știri de seară la TV-6 „Știrile zilei”. A fost gazda emisiunii „În lumea oamenilor” și a unor numere speciale.

Din decembrie 1999 până în ianuarie 2005 - comentator al Direcției Programe Informaționale a OJSC ORT (din septembrie 2002 - OJSC Channel One). Întocmirea rapoartelor pentru programele „Știri”, „Ora” și „Timpuri”. A înregistrat interviuri exclusive cu președinții URSS și ai Rusiei - Gorbaciov, Elțin, Putin. Printre acestea se numără chiar primul interviu cu V.V. Putin după numire și. despre. președintele Federației Ruse. A ocupat întreaga difuzare a programului de informare Vremya din 4 ianuarie 2000.

Mulți ani a lucrat ca parte a „bazinului Kremlinului”, însoțindu-l doar pe B.N. Elțin și V.V. Putin, au efectuat 64 de călătorii de afaceri.

La o zi după atacul terorist din 11 septembrie 2001, am ajuns la New York și timp de o lună și jumătate în fiecare zi am transmis povești de acolo pentru programul Vremya.

În perioada campaniilor cecene, am putut înregistra mai multe interviuri cu liderii separatiștilor ceceni - Mashadov, Basaev, Yandarbiev, Raduev. Și în Fâșia Gaza - ultima înainte de lichidarea acesteia - un interviu cu liderul teroristilor palestinieni, șeicul Yassin. El a înregistrat interviuri cu președinții Serbiei, Muntenegrului, Bosniei și Herțegovinei, Macedoniei, Albaniei, cu liderii sârbilor bosniaci Radovan Karadzic și Ratko Mladic. Interlocutorii lui Vladimir Solovyov au devenit în diferite momente figuri marcante ale politicii mondiale - Condoleezza Rice, Henry Kissinger, Javier Solana, Shimon Peres, precum și guvernatori ruși, lideri ai partidelor politice, deputați, personalități politice, publice și culturale.

A lucrat ca coordonator al echipelor de filmare de la Channel One: patru zile și nopți groaznice în timpul atacului terorist de la Beslan și trei luni în timpul crizei politice din Ucraina din 2004 - „primul Maidan”.

El a acoperit evenimente majore din politica mondială, cum ar fi Summitul Mileniului de la New York, summitul G8 de la Okinawa și multe întâlniri ale liderilor mondiali și președinților ruși. A călătorit în peste 80 de țări ale lumii. A trebuit să merg în călătorii extreme de afaceri: de la Polul Nord și stațiile polare aflate în derivă din Arctica până în Antarctica, unde am vizitat de 4 ori.

Până în 9 mai 2003 și 2004, el a scris scenarii și a comentat în direct pe Channel One și Rusia paradele militare de pe Piața Roșie dedicate celei de-a 58-a și 59-a aniversare a Victoriei în Marele Război Patriotic din 1941-1945.

Din septembrie 2005 până în octombrie 2011 - la „Third Channel” - un observator politic, din septembrie 2008 - gazda emisiunii finale de sâmbătă de informare și analitică de autor „The Main Theme” și seria de programe „Actual Conversation”.

Din noiembrie 2011 - șef adjunct al TVPO „Rusia-2”, (Compania de radio și televiziune de stat integral rusească).

Din septembrie 2012 - producător șef, șef al Serviciului de Film Documentar al canalului TV Rossiya (VGTRK).

Din august 2017 - Consilier al directorului Companiei de Televiziune de Stat „Canal TV „Rusia-1””.

Membru al consiliului de experți al Ministerului Culturii pe Filme Non-Ficțiune.

Membru în juriul mai multor festivaluri de film.

Danila Galperovici: Invitatul nostru este Vsevolod Bogdanov, Președintele Uniunii Jurnaliștilor din Rusia, Președintele Confederației Internaționale a Sindicatelor Jurnaliștilor.

Markus Akeret, șeful biroului din Moscova al ziarului elvețian Neue Zürcher Zeitung, și Vera Chelishcheva, corespondent și editorialist la Novaya Gazeta, îi pun întrebări.

Cred că este clar despre ce vom vorbi. Oleg Kashin a fost bătut și, desigur, acesta este doar unul dintre cazurile de violență împotriva jurnaliștilor care au devenit acum mai frecvente în Rusia. Și vom vorbi despre protecția jurnaliștilor de violență, despre atitudinea societății față de violența împotriva jurnaliștilor, despre atitudinea autorităților față de violența împotriva jurnaliștilor și despre capacitatea noastră, jurnaliștilor, de a ne proteja, ce metode sunt disponibile, ce poate fi folosit.

Dar mai întâi, conform tradiției, o scurtă biografie a oaspetelui nostru.

Bogdanov Vsevolod Leonidovich - Președinte al Uniunii Jurnaliştilor din Rusia, Președinte al Confederației Internaționale a Sindicatelor Jurnaliştilor. Născut în 1944. Absolvent al Facultății de Jurnalism a Universității de Stat din Leningrad. A lucrat în ziare, televiziune și radio ca redactor și corespondent special. A ocupat funcțiile de Director General al Programelor de Televiziune și Radio de Stat, șef al Departamentului Principal de Periodice al Comitetului de Stat pentru Publicare al URSS. În 1992 a fost ales președinte al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia. În ianuarie 1998, la congresul de înființare al Sindicatului național al jurnaliștilor din Rusia, a fost ales președinte al consiliului acestui sindicat. În noiembrie 1998, a fost ales Președinte al Confederației Internaționale a Sindicatelor Jurnaliştilor.

Danila Galperovici: Deci, iată biografia. Sper că nu am denaturat nimic.

Vsevolod Bogdanov: Cred că totul este exact spus, cu excepția faptului că eu, de fapt, la început am fost jurnalist care a lucrat în ziare. Ultimul ziar la care am lucrat a avut un tiraj de 7 milioane. Și aceasta, poate, a găsit cea mai puternică reflecție în caracterul meu, în natura de jurnalist.

Danila Galperovici: Acesta este probabil cel mai important, pentru că o persoană care, după cum se spune, a fost soldat în armată sau reporter în jurnalism, este o persoană care cunoaște profesia de la rădăcinile ierbii și, desigur, este foarte important. că șeful Uniunii Jurnalistice din Rusia cunoaște această meserie de la bază.

Întrebările dumneavoastră, colegi? Te rog, Vera Chelishcheva.

Vera Chelishcheva: Vreau să încep cu această întrebare. Mulți oameni spun în aceste zile că atelierul de jurnalism a dat dovadă de o solidaritate fără precedent în legătură cu atacul asupra lui Oleg Kașin, s-au desfășurat o serie de pichete unice, și încă se desfășoară, la secția de poliție din Moscova, a avut loc un miting în masă în această săptămână. Studenții Universității de Stat din Moscova au făcut un fel de acțiune proprie - au agățat un afiș de la fereastra Facultății de Jurnalism „Cine l-a bătut pe Oleg?” - era chiar în fața Kremlinului. Apoi a fost o conversație educativă, dar se pare că totul s-a terminat bine. Adică a fost un astfel de val care, în opinia multora, nu a fost nici măcar, să zicem, după uciderea Annei Politkovskaya, când sute de oameni au ieșit la mitinguri în Finlanda și doar câțiva au ieșit în țara noastră. Cum îți explici asta? Sau acumulat, sau este altceva? Ce s-a întâmplat?

Vsevolod Bogdanov: Cred că aici este o problemă mai profundă decât ceva la fel de teribil ca bătaia sau uciderea colegului nostru. Acesta este, în principiu, despre statutul social al unui jurnalist în țara noastră, în societatea noastră – a devenit extrem de scăzut, este umilitor pentru profesie. Și iată dorința unor forțe din societate, tehnologi politici sau altcineva de a portretiza că este ceva de mâna a treia, lipsit de importanță - jurnalism... De asta ne trebuie, vom anunța, vom spune, trebuie să ascultăm și să urmăm. acest drum. Acest lucru se aplică nu numai campaniilor electorale sau atitudinilor față de un anumit politician, ci, în general, devine din ce în ce mai comun. Ce este un jurnalist? Este un „jurnalist”. Al doilea cuvânt care se potrivește cu el este „client”: vom da bani, ne va scrie într-o clipă, spune ce avem nevoie. Mai mult, a apărut o anumită ideologie a unui astfel de comportament pe care un jurnalist în acest caz acționează nobil: își salvează mass-media, ziarul, postul TV, ia bani pentru a economisi. Cândva, într-unul dintre rapoartele internaționale, se spunea că mass-media majoră din Rusia ia 2 milioane de dolari pentru a derula un fel de campanie. Pe de altă parte, salvează familia, trebuie să...

Danila Galperovici: 2 milioane de dolari? Nu-i rău…

Vsevolod Bogdanov: Acest lucru salvează mass-media, iar atunci când familia - există lucruri puțin diferite. Pe de altă parte, o astfel de încercare de a controla jurnaliştii este, desigur, o ameninţare. Dacă ești genul de jurnalist care poate fi lovit cu pumnul în frunte sau în altă parte, de ce să nu profiti de asta? Cred că aceste două componente. Nu aș spune că acum a fost o explozie, dar entuziasmul public și-a atins limita. Aceasta nu este a patra putere, nu ne propunem o astfel de înțelegere. Suntem ochii și urechile societății. Trebuie doar să ne facem treaba cu bună credință, astfel încât oamenii să vadă, să cunoască, să audă și să ia deciziile corecte.

Danila Galperovici: Vsevolod Leonidovich, Vera a întrebat de ce există o astfel de reacție acum, dar sub Anna Politkovskaya, când a fost ucisă, a fost complet diferit? De fapt, nu este o simplă diferență aici - președintele a permis-o?

Vsevolod Bogdanov: Cred că s-ar putea să sune puțin diferit aici. În cazul de la Politkovskaya, președintele a spus că acesta nu este genul de jurnalist care a avut vreo semnificație pentru viața puterii, a societății.

Danila Galperovici: Președintele de atunci, Vladimir Putin.

Vsevolod Bogdanov: Da. Prin urmare, este posibil să fi existat o oarecare jenă în societate în ansamblu. Și timpul a trecut până când semnificația a tot ceea ce a făcut Politkovskaya, investigațiile ei jurnalistice, aprecierile ei au devenit clare. Nu toată lumea a înțeles nici atunci care era, de fapt, puterea, forța muncii Annei, la vremea aceea nu toată lumea înțelegea. Ar putea considera că aceasta este o fată eroică, dar până la finalul evaluării ei, investigațiile ei jurnalistice - abia acum sunt pe deplin apreciate în societate. În ceea ce privește situația actuală, vreau să subliniez că președintele Medvedev a reacționat deja când totul s-a pus în discuție, aceasta este opinia publică, când era deja o nuanță scandaloasă a tuturor, abia atunci a ținut un discurs lung. Și nu a vorbit în felul în care vorbeau de obicei președinții, procurorii generali - „O iau sub control personal”, dar a vorbit în detaliu și a spus lucruri foarte importante. M-am gândit și eu la asta.

Sunt două lucruri aici. În primul rând, el a spus asta și, s-ar părea, dacă îl bănuim că aceasta este o situație pusă în scenă de către tehnologii politici ai președintelui, atunci există un alt punct, că după aceea au avut loc alte evenimente - atunci un jurnalist din regiunea Moscovei a fost bătut, iar urmat de o anchetă instantanee, care a raportat că, de fapt, jurnalistul și-a „ordonat” singur. Și la început chiar am renunțat și nu am știut cu ce am trăit, ce avea să se întâmple în continuare. Când a apărut o discuție furtunoasă, nu mai puțin furtunoasă decât imediat despre bătaie, a fost dedicată motivului pentru care suntem îngrijorați că un jurnalist a fost bătut - dar este posibil să bati un medic, este posibil să ucizi polițiști? Pentru că ne-au întrecut în uciderea polițiștilor: avem 300 de cadavre de-a lungul anilor, polițiștii au ani separati când 300 de polițiști au fost uciși într-un an. Și a început imediat să fie făcut public și a început să fie discutat.

Văd și alte lucrări aici, când încearcă să traducă un subiect în altul în acest fel. Aveam o singură temă - că „ochii și urechile” societății ar trebui să poată vedea, să audă bine, iar societatea să răspundă corect. Acesta, după părerea mea, este cel mai important subiect - despre statutul social al unui jurnalist. Aș discuta în primul rând acest subiect în legătură cu atacul asupra unui jurnalist din Kommersant. Ea a fost transferată la un alt subiect, care se întâmplă tuturor, toată lumea este ucisă și toată lumea are nevoie de protecție: atât doctorul, cât și polițistul ... Dar cu toate acestea, când apare o astfel de rearanjare a subiectelor, este foarte dificil, este foarte viclean conceput - se întâmplă, după părerea mea, cel mai rău. Cea mai gravă pierdere este pierderea încrederii, atunci când o persoană începe apoi să-și piardă încrederea în orice. Într-adevăr, ce jurnaliști fac zgomot? Gândiți-vă, a fost bătut când polițiștii sunt uciși în același timp. E adevărat, nici tu nu poți ucide polițiști. Deși acestea sunt situații diferite, subiecte diferite care trebuie discutate și rezolvate în moduri diferite.

Markus Akeret: În acest sens, am o întrebare. Acest lucru, desigur, este important - prestigiul unui jurnalist. Dar, pe de altă parte, putem spune că un jurnalist este un membru respectat al societății, nu trebuie separat de societate. Și dacă un atac asupra unui jurnalist este cumva pedepsit diferit, atunci putem spune că aceasta este și o separare a jurnaliștilor de societate. Ți-e frică de o astfel de situație?

Vsevolod Bogdanov: Cert este că nu dovedim că ar trebui să existe vreun alt Cod penal pentru jurnalişti, pentru alţii, nu vorbim despre asta. Vorbim despre ceva care există, de exemplu, în Elveția - statutul de jurnalist. Iată o situație primitivă. Avem carnet de jurnalist internațional, suntem membri ai Federației Internaționale, la Bruxelles, există semnătura lui White, secretarul general, și semnătura mea. Jurnaliștii noștri pot veni în Elveția, precum și în Franța și Bruxelles, oriunde, iar conform acestui document vor merge în parlamentul dumneavoastră, în oricare dintre departamentele dumneavoastră. Dar nu pot intra în parlamentul rus, nimeni nu îi va lăsa să intre. Nici măcar nu vor putea intra în Agenția care se ocupă de mass-media. Nu vor putea obține informații nicăieri, nu vor putea obține acreditare nicăieri. Totul este elementar, iar faptul că nu avem asta nu se datorează faptului că există niște condiții speciale pentru această persoană care lucrează în ziar, ci dimpotrivă, trebuie umilită, trebuie să fie ultimul pe listă privind obținerea de informații sau exprimarea unor puncte de vedere, poziție, prezentare a informațiilor.

Danila Galperovici: Să vorbim cu adevărat despre protecție. Există astfel de propuneri - de întărire a răspunderii pentru atacuri, pentru crime împotriva jurnaliştilor, noi amendamente. Și deja se spune că, de fapt, să echivaleze jurnaliştii într-un fel cu deputații, în unele feluri cu funcționarii publici. Nu ar fi oare, așa cum spunea Markus, o separare a jurnaliștilor de societate, cu o reacție corespunzătoare din partea societății?

Vsevolod Bogdanov: Cred că aici este simplu dacă este făcut corect. Dar voi începe cu altceva. Iată investigațiile tuturor acestor situații. Astăzi există o astfel de părere că toate crimele, toate bătăile jurnaliştilor sunt uşor investigate la noi. Mai mult, există chiar și un document care a ieșit de la Ministerul Afacerilor Interne, după cum mi-au spus deputații, în care scrie că situația este favorabilă. Cam la fel ca și în cazul altor profesii. De fapt, nu este. Putem numi toate numele la rând, începând de la Listyev, Kholodov, le putem numi la rând - nu te vei împiedica nicăieri, nu există o investigație finală.

Acum am o astfel de filială în Uniune - aceștia sunt tineri jurnalişti care se ocupă de internet. Și sunt conduși de un profesor de cibernetică de la Universitatea de Stat din Moscova Sukhomlin. El face o treabă uimitoare! A avut o tragedie. Fiul, care era specialist în șantier, avea 20 de ani, avea două supersite (unul despre lupta împotriva corupției), polițiștii i-au oprit mașina pe Leninsky Prospekt, l-au dus pe șoseaua de centură și l-au ucis cu brutalitate. Au fost arestați imediat, au mărturisit că li s-au dat 850 de dolari și au comis crimă pentru asta. Și problema este închisă. De fapt, e clar elementar că a existat un client, a existat un motiv pentru care au plătit acești 850 de dolari, pentru care au ucis. Și este inutil, nu am putut obține niciun rezultat împreună. Astăzi a creat o școală uimitoare de jurnalism pe internet, printre școlari, studenți și așa mai departe. Și astfel de cazuri sunt aparent invizibile.

Iată cei care creează o astfel de situație încât nu există investigație, se condamnă la crearea unei lumi uriașe care se va răzvrăti împotriva lor. Pentru că jurnalismul liber este, la fel ca știința și arta, se va reînvia oricum. Și iată care sunt măsurile care se iau astăzi în două domenii, în ceea ce privește protecția juridică, dorința de a grăbi acest proces...

Danila Galperovici: Ce masuri, va rog.

Vsevolod Bogdanov: Prima măsură este proiectul lui Mihail Fedotov, consilier al președintelui, secretar al Uniunii, autor al legii cu privire la mass-media.

Vera Chelishcheva: Acest proiect a fost deja predat lui Medvedev, din câte se știe.

Vsevolod Bogdanov: Da. Și așteptăm propunerea lui de a-l face pe jurnalist să se simtă protejat, ca să nu poarte această cămașă roșie sau galbenă când merge la un miting, și o cască de fier. Cred că este umilitor. Când am vorbit la ONU, chiar acum, la o sesiune pe această temă – „Formula încrederii”, am spus că atunci când spui „protecția jurnalismului”, tremur de indignare.

Danila Galperovici: Dar a doua măsură?

Vsevolod Bogdanov: Iar al doilea este proiectul lui Boris Reznik în parlament de a introduce o modificare a Codului Penal astfel încât jurnalistul să fie inclus în categoria „persoană publică”. Nu este nimic nou. Există o responsabilitate specială pentru politicieni și persoane publice. Iar un jurnalist este o persoană publică, un reprezentant al societății, pentru care criminalul trebuie să poarte o responsabilitate specială.

Danila Galperovici: Din câte am înțeles, în legislația rusă nu există o definiție legală a ceea ce este o persoană publică.

Vsevolod Bogdanov: Acest lucru este corect și există o discuție despre asta.

Vera Chelishcheva: Și nu vă este teamă, de exemplu, dacă aceste amendamente vor fi adoptate, președintele va aproba proiectul pe care Mihail Fedotov i l-a predat, nu vă este teamă de un astfel de sabotaj din partea organelor de drept? Ei bine, despre asta vorbeai, dar la noi tot timpul toate anchetele sunt încetinite într-un fel sau altul, în cazuri de mare amploare, nu în dosare de mare profil, iar jurnalismul, cu atât mai mult. Ar putea fi un sabotaj de-a dreptul?

Vsevolod Bogdanov: Sabotajul este cel mai activ. Eu însumi am discuții cu ei, nu cu un general, pe această temă. Și conversația este aceasta: de ce sunt jurnaliştii ceva special? Trebuie investigat în același mod ca toate celelalte situații. Pun apoi o altă întrebare: de ce 80 la sută din infracțiunile grave împotriva unei persoane sunt investigate oficial în Rusia, doar 20 nu sunt investigate, dar de ce, când vine vorba de jurnaliști și mass-media, situația este inversă - mai puțin de 20 la sută sunt cercetate, iar 80 nu sunt investigate? Este în continuare aceeași situație, este o încercare de a estompa opinia publică. Jurnalişti, comandă, de ce trebuie să acordaţi importanţă acestui lucru? Ei iau bani, se angajează în corupție, - ei bine, gândește-te, cineva a fost bătut... Și așa mai departe. Acesta este un concept atât de comun - trebuie eliminat din opinia publică. Iată-mă acum, când am vorbit la New York, la Universitatea Columbia, al doilea a fost un discurs și au fost mulți jurnaliști ruși și au spus: ei, acum aveți libertate de exprimare. Eu spun: libertatea de exprimare a apărut...

Vera Chelishcheva: Și ea tocmai a dispărut!

Vsevolod Bogdanov: Nu, nu a dispărut, dar a apărut un alt concept – libertatea auzului, când pare că „nu știi niciodată ce a spus jurnalistul”. Acum, dacă un coleg din Elveția vine cu o acuzație a vreunei figuri sau a unei firme, este imposibil să nu observe nimeni, va fi o reacție instantanee.

Danila Galperovici: Markus, a fost în Elveția, când potrivit publicațiilor „Noe” Zürcher Zeitung „oamenii au mers în instanță, și-au părăsit posturile? Au existat scandaluri grave sau nu a existat niciun motiv pentru asta?

Markus Akeret: Nu exista niciun motiv pentru asta. A fost un astfel de scandal în sfera politică, despre investigații în sfera economică, în sfera bancară, dar nu era Neue Zürcher Zeitung în sine, ci era ziarul nostru de duminică. Și a fost, trebuie să spun, nici ancheta nu a fost foarte precisă, așa că a fost ușor să te joci și cu jurnaliştii. Ei bine, nu a ajuns în instanță.

Danila Galperovici: În principiu, ceea ce a spus Vsevolod Leonidovici că tu, ca jurnalist, ai acces la informații, este adevărat?

Markus Akeret: Da, este adevarat.

Danila Galperovici: Sabotajul sau manifestarea nedorinței de a investiga în totalitate cazurile și violența împotriva jurnaliștilor nu înseamnă că nu există presiune publică asupra acelor persoane care ar trebui să efectueze aceste investigații?

Vsevolod Bogdanov: Cred că există un anumit control asupra acestor organisme care nu vor să investigheze, există o oarecare influență asupra lor.

Danila Galperovici: Ei bine, stai, 10 mii vor ieși în stradă și vor spune: ei bine, vrem să știm cine l-a ucis pe acest om! Ies o dată, ies de două ori, ies în fiecare săptămână. Este clar că după ceva timp autoritățile pur și simplu se vor eschiva, dar vor face ceva.

Vsevolod Bogdanov: Ei bine, ceva asemănător se întâmplă chiar acum. Şi ce dacă?

Danila Galperovici: Maxim 200 de persoane pe pătrat.

Vsevolod Bogdanov: Acum s-a dovedit urgent că un jurnalist, se pare, și-a ordonat singur. S-a dovedit repede că, gândiți-vă, jurnaliștii sunt bătuți, dar polițiștii sunt uciși! Mai este ceva. Această încercare de a estompa opinia publică are succes astăzi.

Danila Galperovici: Adică există această încercare, după părerea dumneavoastră, că se aruncă ceva în care erodează opinia publică, astfel încât să nu existe o evaluare lipsită de ambiguitate.

Vsevolod Bogdanov: Da, este 100%! Un alt lucru, vreau să spun că am devenit puțin optimist când președintele a vorbit de data aceasta într-un text detaliat, că a apreciat ceva, că și-a exprimat părerea. Nu „preiau controlul”, așa cum a fost cazul cu Listyev, cu toți ceilalți. Și m-am gândit: ei bine, slavă Domnului, asta înseamnă că se gândește la asta și poate se va întâmpla ceva. Dar, pe de altă parte, doar văd această tehnologie lucrând cu aceste situații.

Danila Galperovici: Cine o face?

Vsevolod Bogdanov: Dacă aș fi știut, aș fi spus-o cu voce tare în urmă cu mult timp. Nu cred că o autoritate superioară, secretă, secretă, o face neapărat. Cred că este la diferite niveluri de guvernare. Să luăm o situație extrem de simplă - Khimki, Beketov. Este infinit de simplu, nu există unde să mergi altundeva. Jurnalistul a suferit, și a suferit îngrozitor, de 2,5 ani se mută din spital în spital. Strângem bani pentru că spitalul este extrem de scump, o zi, o zi. Alteori este îngrijit de cei care o citesc, aceste femei. Când am venit la el acasă, am văzut cum trăiește și sunt femeile astea care îi pun pantaloni, îl pun la masă, îl pun în pat...

Danila Galperovici: Trebuie spus imediat că Beketov este dezactivat.

Vsevolod Bogdanov: Invalid, într-o stare groaznică, cu greu poate vorbi. Și 2,5 ani nu pot găsi cine a făcut-o. Și cumva oamenii știu cine ar fi putut să o facă.

Danila Galperovici: Adică, există oameni care au grijă de Beketov pe baza inițiativei lor private.

Vsevolod Bogdanov: M-a lovit atâta grijă neprefăcută, atâta atenție: „Mișa, Mișenka...” Aceste femei vin în fiecare zi, îi gătesc mâncare, îl spală... Și pe acest fundal, apare brusc un proces care durează și el de multe luni. , unde a trăit și a lucrat Mișa, și a suferit atât de îngrozitor, l-a acuzat că l-a insultat pe el, primarul, pentru că, de aceea, Beketov a spus că a presupus că primarul este responsabil pentru ceea ce i s-a întâmplat. Și așa au avut loc mai multe procese, am plătit 30 de mii de ruble pentru un examen lingvistic, Uniunea Jurnaliştilor, pentru a demonstra că aceasta nu a fost o acuzaţie, ci o presupunere, orice ar fi. Cu toate acestea, tribunalul Khimki, așa cum spunem, „cea mai corectă instanță din lume”, l-a acuzat pe acest bărbat care nu poate vorbi, are picioarele rupte...

Danila Galperovici: Și care, din câte noi de fapt, în general, suntem cu toții încrezători în comunitatea jurnalistică, a fost bătut în urma activităților sale.

Vsevolod Bogdanov: Este 100%, da! Și în final, instanța l-a condamnat la o amendă pentru a compensa moral insulta adusă primarului, în valoare de 5 mii de ruble. Pur și simplu nu putem înțelege cum este posibil acest lucru atunci când un reprezentant al autorităților, cel mai mare pentru orașul Khimki, nu protejează interesele concetățenilor sau ale jurnaliştilor, iar el are cel mai important lucru aici - să protejeze presupus un fel de demnitate. Acest lucru, desigur, provoacă sentimente foarte rele, amărăciune și rușine.

Markus Akeret: Litigiile sunt și ele o întrebare, tot timpul acum există astfel de întrebări despre calomnie. În opinia mea, nici acesta nu este un semn bun al nivelului de cultură politică, pentru că, după părerea mea, autoritățile ar trebui să știe că acționează sub supraveghere publică, că provoacă uneori discuții ascuțite în mass-media. Aceasta face parte din viața politică.

Vsevolod Bogdanov: Marcus, pui întrebarea corectă, pentru că dacă ar fi înțeles cum își riscă reputația, primarul și așa mai departe, cu siguranță ar fi încercat totul pentru a investiga această bătaie fatală a acestui jurnalist. Ar face orice pentru a-l ajuta. Probabil că ar veni și s-ar așeza lângă patul lui noaptea, astfel încât oamenii să vadă cum este capabil să ajute acolo, cum iubește oamenii. În schimb, încearcă să facă presiuni asupra acestui jurnalist, cere compensații morale. Este un înalt rege, este un zeu în această regiune! Aceasta este o tragedie pentru societate în ansamblu, când acest lucru se întâmplă cu autoritățile.

Vera Chelishcheva: Am avut o experiență foarte tristă în ultimii 15-20 de ani, probabil că știți mai bine. Atacuri, crime... De fiecare dată când Uniunea dumneavoastră face declarații. Acum scot din paranteză care sunt aceste afirmații, nu susțin că sunt importante, dar personal, colegii tăi, întreprind acțiuni specifice de fiecare dată când se întâmplă astfel de nenorociri, în afară de declarații?

Vsevolod Bogdanov: Recent, un jurnalist a fost bătut în orașul Saratov, redactorul-șef al ziarului Vzglyad. Un tip grozav, o hârtie grozavă. Și toți erau profund indiferenți, nu era niciun zgomot. Și am mers cu Boris Reznik, secretarul Uniunii, l-am luat pe ministrul adjunct al Afacerilor Interne și se pare că am reușit să influențăm cumva, am creat un fel de situație. Ne-au spus: sunt deja în închisoare, au fost deja arestați, o vom anunța în curând. Dar tot nu au fost rezultate.

Dar întrebarea ta este foarte corectă. Și am fost șocat când ieri - vă voi răspunde la întrebare cu propria mea întrebare - Maxim Shevchenko, jurnalistul nostru remarcabil, vorbește la Echo of Moscow ...

Danila Galperovici: Adevăr? DAR…

Vsevolod Bogdanov: ... asertiv, talentat, gigantic, puternic, găzduiește mari programe TV și radio și vorbește literalmente în acest stil: acum, cine ne va proteja pe noi, jurnaliștii din această țară? Nimeni! Nimănui nu-i pasă de noi! Am primit mai puțin de 12.000 de dolari de la Nezavisimaya Gazeta pentru munca mea. Cine m-a susținut? Uniunea Jurnaliştilor? Nu o smochină! Nimănui nu-i pasă de asta. Acestea sunt organizații publice goale și toate inițiativele lor!

Și m-am cutremurat, căci când am auzit asta, m-am gândit: Maxim, mare jurnalist, la naiba, avem 300 de jurnaliști uciși! în căutarea banilor, târându-ne în genunchi, că nu ne ajută nimeni. Compania sud-coreeană „Samsung” a ajutat. Nu există nicio editură, nici un post de televiziune care ar fi gata să ajute familiile victimelor. Scuză-mă, am făcut puțin, recunosc, iar Uniunea a făcut puțin ca jurnalist, recunoaștem, dar toți copiii noștri ai victimelor absolvă MGIMO sau Universitatea de Stat din Moscova și îi ajutăm nu doar să intre, ci îi ajutăm ei să studieze acolo financiar. Astăzi avem 6 băieți de la clubul copiilor care au devenit corespondenți în alte țări, iar o fată este cea mai bună jurnalistă parlamentară. Și vă asigur că acest lucru este sincer, aceștia sunt băieți adevărați!

Pot să spun: Maxim, când spui că ai fost subplătit 12 mii, iar eu reprezint 120 de mii de jurnalişti, iar dintre ei, te asigur, poate 5 sau 2 la sută, sau 1 poate fi în sărăcie că nu au primit 12 mii. dolari , iar majoritatea celor 12 mii de dolari primesc un salariu pe an și cum ne descurcăm cu ei și cum lucrăm... I-aș fi spus și mai tare, dar este incomod pentru mine să spun public așa ceva.

Danila Galperovici: Acum o să vă surprind puțin, dar când ați început să repovestiți sensul general a ceea ce a spus Maxim Șevcenko, chiar la începutul repovestirii dvs., aș fi chiar de acord că nimeni nu are nevoie de jurnaliști. În orice caz, poate nici măcar nu aș fi de acord, dar politologul Dmitri Oreșkin vrea să spună clar asta, cu care am vorbit înainte de emisiunea noastră despre motivul pentru care societatea din Rusia nu își protejează propriii „ochi și urechi”.

Dmitri Oreșkin: Când aud că rușii nu sunt pregătiți să protejeze jurnaliștii, am o întrebare: pe cine suntem ei, sau noi, pregătiți să protejăm? În general, cineva cu adevărat gata să protejeze? Copiii voștri? Numai în privat. La grădinița de acolo l-au otrăvit cu salmonella - toată lumea va gea, dar nimeni nu îi va spune nimic domnului Onishchenko. A apăra patria - din nou cu plăcere, dar într-o formă teoretică, sub forma raționamentului patos și a căutării dușmanilor externi și interni. Toate mamele fac eforturi din toate aceste resurse pentru a-și scoate fiii din armată. Și, în general, o fac corect. Mi se pare că trăim de fapt o tragedie mentală. Tragedia constă în faptul că în anii 2000, la începutul anilor 2000, era lumină la capătul tunelului din față, acum nimeni nu vede lumina, în afară de propagandiștii bine motivați din Rusia Unită. A existat cea mai sălbatică separare a populației de guvern, în special, de mass-media, de afaceri, de orice în general. disocierea populatiei. Și o persoană trăiește singură, și astfel încât să meargă să protejeze pe cineva acolo - da, toți ardeți cu foc! Aici am propria mea problemă, nimeni nu mă va ajuta și nu voi ajuta pe nimeni.

Danila Galperovici: Nu crezi, și Markus a întrebat același lucru, că jurnalismul este protejat, se bucură cumva jurnaliștii de protecția societății atunci când fac parte dintr-o societate activă? Și s-a dezvoltat un astfel de sistem politic, când se vorbește despre societatea civilă, înseamnă să arăți cu degetul spre oameni, să repeți: iată-i, proscriși care nu au clar ce încearcă să obțină, dar tu și cu mine știm că trebuie să facem. trăiește în pace și e mai bine să nu ieși afară. Nu crezi că atmosfera socială este de așa natură încât totul este deja limită?

Vsevolod Bogdanov: Cred că Oreshkin a spus corect și tu l-ai dezvoltat, sunt gata să fiu de acord cu asta. Pentru că dacă astăzi ar exista eseuri sau vreun publicist care a apărat o anumită persoană, măcar o dată a existat ceva cu care întreaga societate ar avea empatie. Poate salvați de arbitrar, de nedreptate, de slăbiciune fizică, de orice - asta a dispărut. La urma urmei, s-au pierdut multe în jurnalism astăzi. Nu numai aceste materiale, care ar fi aproape de o persoană normală, ci toate genurile au dispărut. Așa era în jurnalismul rusesc, există Vladimir Korolenko, Gleb Uspensky. Sau chiar pe vremea sovietică, când mergeam undeva, în Elveția sau în State, ni se spunea: ai propagandă, n-ai jurnalism! Și am răspuns cu înțelepciune că avem, desigur, multă propagandă, dar avem jurnalism. Și e adevărat, a fost jurnalism cu milioane de exemplare de publicații, cu oameni care stăteau la standurile unde erau agățate ziare. A fost influența și nici viața societății.

Danila Galperovici: Dar a fost o influență aprobată de autorități.

Vsevolod Bogdanov: Încă ar putea schimba viața. Chiar și secretarii comitetelor regionale de partide, au existat astfel de cazuri. Am avut cazuri când la Omsk era un secretar foarte cool al comitetului regional de partid, iar jurnalistul a dezgropat crimele managerului trustului de construcții, corupție. Și am avut întotdeauna o lege - publicația trebuie arătată eroului. A citit-o și a spus: „Mă sinucid dacă imprimi asta”. Jurnalistul a venit la redacția noastră, a povestit despre această conversație, faptele sunt toate corecte, a spus el, dar vă rog să nu imprimați. Desigur, l-am publicat, în ciuda faptului că acest tip s-a dovedit a fi o rudă a primului secretar al comitetului regional de partid. Am fost nevoiți apoi să-l scoatem pe Bury din Omsk, a fost publicat apoi 10 ani sub pseudonim, în alt oraș, dar am câștigat, am făcut-o, am schimbat ceva. Și acest om chiar s-a sinucis, a fost groaznic, dar am insistat pe cont propriu, nu am mințit, nu am mințit și așa mai departe.

Astăzi, ce s-a întâmplat cu atelierul de jurnalism, când nu contează – dacă a afectat sau nu societatea, dacă a ajutat sau nu o persoană. Și, prin urmare, tot ce se întâmplă în general cu oamenii, care încep să pună întrebarea: de ce este necesar să protejăm un jurnalist? – nu este o coincidență.

Danila Galperovici: Mi se pare că Oreșkin vorbea despre altceva. Mi se pare că a spus că există o astfel de fragmentare socială impusă de sus, apatie publică, completă, încât ultimul val, și chiar și atunci, în general, în mare măsură făcut de mass-media, ultimul val de empatie publică a fost „Kurs” , și asta a fost acum 10 ani .

Vsevolod Bogdanov: Acest lucru nu s-ar fi întâmplat dacă jurnalismul și-ar fi păstrat funcția principală. Pe lângă faptul că este ochi și urechi, este și o expresie a durerii, bucuriei, furiei și a emoțiilor societății. De îndată ce înlocuim acest lucru, aceste sentimente ale societății, cu altceva, ne pierdem sunetul, sensul și așa mai departe.

Markus Akeret: Referitor la pedeapsa după atacul asupra jurnaliştilor. Mi se pare că acesta, poate, este și un element, dar, pe de altă parte, pedeapsa din Rusia, după părerea mea, este deja relativ severă. În opinia mea, mai important este climatul din societate. Și mai întâi ai spus că poate acum, după Kashin, societatea va avea o altă viziune asupra situației. Ai spus că oamenii nu au înțeles după moartea lui Politkovskaya, dar acum au înțeles. Chiar crezi că lucrurile s-au schimbat acum?

Vsevolod Bogdanov: O persoană, probabil astăzi, poate mai mult ca niciodată, s-a simțit singură. Toată noua ideologie a vieții care a venit, despre ce vorbea prezentatorul nostru acum...

Danila Galperovici: Ei bine, mai degrabă a spus Dmitri Borisovici Oreșkin.

Vsevolod Bogdanov: Da, și ai spus mai mult decât corect. Pentru că și prin mass-media, când postul de radio super-popular „Echoul Moscovei” predică ce? Acea invidie este un sentiment nobil, invidia este un motor...

Danila Galperovici: Sincer să fiu, mi se pare că Ekho Moskvy este, desigur, ultimul post de radio din seria celor care ar putea fi acuzați că sunt apatrizi și nu sunt simpatici față de concetățeni.

Vsevolod Bogdanov: Nu-i acuz de apatridie. Vorbesc despre valorile după care trăiesc oamenii. A existat un astfel de program încât invidia este un sentiment minunat al umanității, este motorul științei, al progresului și așa mai departe. De exemplu, am o asemenea convingere că de o mie de ani oamenii nu au inventat noi valori morale și spirituale. Așa au fost poruncile biblice sau chiar mai departe undeva, s-au păstrat, și din asta trăiesc oamenii. Dar când apare brusc o discuție că răul este atrăgător acolo, de ce să nu încerci puțin rău, pentru că binele este dorul muritor și așa mai departe. Și faptul că astăzi încearcă să o prezinte societății în fiecare doză, să o influențeze... Dacă ești deștept, atunci de ce ești sărac? Și așa mai departe, sunt multe dintre ele, astfel de noi postulate ale vieții. Și invers, să arăți ceva că o persoană vine de la Dumnezeu, indiferent ce dumnezeu ai... Cel mai dificil lucru pentru o persoană este să fie sincer în fața lui Dumnezeu. Este ușor să fii sincer cu tine însuți, este foarte ușor să te justifici de ce ai făcut-o, sunt întotdeauna împrejurări și este greu să fii mereu sincer până la sfârșit cu Dumnezeu. Și astăzi, când o persoană a fost lipsită de responsabilitate în fața unui zeu mai înalt, când există un adevăr mai înalt, o valoare mai mare, atunci era foarte ușor de confundat. Apoi s-a dus glamour-ul, au plecat niște fete frumoase ale unor părinți înalți, care astăzi găzduiesc programe de televiziune și radio, conduc discuții cu o privire inteligentă. Orice persoană normală se va uita și va spune: da, nu valorează nimic, totul este gol, pierd timpul, trebuie să am grijă de mine cât mai curând posibil - mănâncă ceva, dormi cu cineva, scuză-mă, bine, și așa pe.

Vera Chelishcheva: Am citit ultima ta declarație în legătură cu atacul asupra lui Oleg, este destul de dură. Spuneți că de fiecare dată președintele și parchetul sunt luate sub control personal, dar, din păcate, încă nu s-a schimbat nimic la noi. De asemenea, ați apelat la colegii dvs. din media cu o propunere de a publica un pătrat alb pe prima pagină în a 5-a zi a fiecărei luni și de a scrie că ar putea exista nume și prenume ale persoanelor - clienților și celor implicați în atac. Ați făcut mulți pași, aici este Uniunea voastră, voi în special. Crezi că asta te va ajuta? Va schimba cumva ceva măcar de data asta?

Vsevolod Bogdanov: Ceea ce văd aici nu este că există o amenințare la adresa autorităților sau a cuiva, să-i sperie. Văd altceva aici, ca oamenii să fie conștienți de ceea ce se întâmplă. Această gaură din bandă este ca un căluș pentru ca o persoană să se uite și să spună: ce, într-adevăr, nu mi-a spus ceva sau nu mă lasă să spun ceva, vezi? Acesta este punctul. Pentru că această întrebare stupidă de ce este necesar să se acorde o importanță deosebită uciderii unui jurnalist este o întrebare stupidă, este mediocră! Dacă ești părintele națiunii, dacă ești binefăcătorul națiunii, dacă ești un funcționar de un nivel înalt sau oricare, trebuie să te gândești la această națiune, trebuie să ai grijă de ea. Iar jurnalistul în acest caz nu are nevoie de protecție pentru sine, cere protecție pentru societate, pentru ca societatea să cunoască, să vadă și să audă.

Danila Galperovici: Dacă vorbim despre societate, presiunea opiniei publice, a opiniei publice în general, de îndată ce se dezvoltă în raport cu ceea ce s-a întâmplat cu Oleg Kashin, poate face posibilă investigarea mai eficientă a acestei infracțiuni?

Vsevolod Bogdanov: Politicienii, probabil, din această generație, pe care o trăim acum, au trecut deja o anumită perioadă în care toate acestea ar putea, scuzați-mă, să fie percepute într-un fel. Societatea s-a săturat deja de un asemenea, să zicem, un joc politic în această versiune. Când vorbim despre faptul că astăzi cea mai teribilă problemă este poziția mea personală, am vorbit despre ea, am fost la sesiunea ONU la New York, acum 10 zile am vorbit despre asta acolo - în epoca globalizării, lumea pierde încredere. Și mai ales această pierdere a încrederii - în țările noastre și în Europa de Est.

Danila Galperovici: Dar mai există opinia publică? Pe parcursul difuzării, am evidențiat cazul lui Oleg Kashin, acest lucru este evident din, după cum se spune, valurile care au trecut prin apă. Este societatea capabilă să facă presiuni pentru o investigație eficientă?

Vsevolod Bogdanov: Cred că se poate. Destul de ciudat, după toate procesele pe care le-am îndurat cu aceste investigații, de data aceasta am avut la început destul de mult, iar acum puțin mai multă încredere că vom afla cine a făcut-o și poate că toată munca de investigare a altora va muta crime. . Faptul că Comisia de anchetă a anunțat imediat deschiderea a două dosare - pe Novaya Gazeta și pe Beketov, pot spune că am respirat cumva puțin mai ușor.

Markus Akeret: Și cum poate jurnalismul să influențeze acest lucru? Mi se pare că acum, și am scris și despre asta săptămâna aceasta, jurnalismul se mută și într-o altă formă, legată de internet, și mult din ceea ce se întâmplă în mass-media, în jurnalism, este mai mult pe internet. Diferiți jurnaliști scriu și pe bloguri, iar uneori își exprimă opiniile mult mai corect, alteori mai profund decât într-o publicație tipărită. De asemenea, mi se pare că pe internet, în bloguri, oamenii înțeleg că trebuie să împingă, trebuie să facă ceva, că acesta este ideea, că pot face ceva.

Vsevolod Bogdanov: Cred că acei politicieni care vor veni azi pe arenă, vor veni, asta e fără îndoială, iar actualii care nu vor să iasă de pe scenă vor reacționa, desigur, la toate acestea. Acest lucru este dincolo de orice îndoială.

Danila Galperovici: Dar internetul răspunde deja.

Vsevolod Bogdanov: Nu mă cert, dar internetul - nu cred că totul este jurnalism. Există jurnalism și doar o mulțime de poziții, puncte de vedere. Vorbesc despre altceva, despre faptul că acesta este un fel de opinie publică în general, nu este integral astăzi, pentru că am auzit tot felul de detalii: de ce este posibil să ucizi polițiști... Nimeni nu poate fi ucis! Și nici măcar nu vorbesc despre asta. Dar o atenție deosebită în societate acordată statutului de jurnalist este astăzi, pentru ca societatea să fie sănătoasă și rezonabilă, o super sarcină. Poate cel mai important.

Danila Galperovici: Vă înțeleg corect că încă nu atribuiți responsabilitate separată oamenilor de la putere pentru ceea ce sa întâmplat cu Kashin? Pentru că este destul de evident, și mulți bloggeri doar scriu pe internet, că valul de hărțuire a personalităților publice și a jurnaliștilor și valul de atacuri inspirate de hărțuire are de foarte multe ori clar urme venite de pe coridoarele puterii, mai exact, din coridoarele puterii asociate cu formarea ideologiei politice actuale. Împărtășiți acest punct de vedere sau nu credeți?

Vsevolod Bogdanov: Nu sunt un partid politic de niciun fel, nu reprezint interesele niciunui clan politic. În acest caz, îmi apăr magazinul jurnalistic. Și în plus, mai am propria poziție, și constă în faptul că pentru a acuza trebuie să am informații exacte. Tot ce a apărut despre jurnalistul de la Kommersant, au fost la început patru variante, apoi trei variante, investigăm și noi. Nu pot spune care punct de vedere va prevala aici. Același lucru, dacă astăzi dai vina pe Kremlin sau Cabinetul de Miniștri, sau Ministerul Afacerilor Interne, sau orice partid, pot spune că nu-mi plac metodele cu care se formează opinia publică astăzi, ei modelează asta sau acel punct de vedere. Mă irită și mă umilește, atât ca jurnalist, cât și ca cetățean.

Danila Galperovici: La această poziție destul de importantă, încheiem întâlnirea noastră din programul Față în față cu Vsevolod Bogdanov, președintele Uniunii Jurnaliştilor din Rusia.

Ani de creativitate:

Biografie

Vsevolod Bogdanov s-a născut în 1944 în regiunea Arhangelsk într-o familie de soldați din prima linie.

A absolvit Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Leningrad, numită după M.V. A.A. Zhdanova. Și-a început cariera ca jurnalist în redacția Radio Arhangelsk. Din 1969 lucrează în tipar.

Profesor onorific la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg

Poziție profesională

Bogdanov gravitează spre genul ziarului jurnalistic - eseuri și eseuri care conțin sfaturi din viața reală și sfaturi despre cum să ieși dintr-o situație dificilă de viață; în același timp, Bogdanov evidențiază relevanța subiectului și a eroilor articolului. Opus folosirii presei ca resursă de PR de către tehnologii politici, Bogdanov este convins că un jurnalist adevărat nu își poate permite să scrie materiale plătite de client sau să fie publicate în publicațiile de publicitate. O astfel de activitate, în opinia lui Bogdanov, duce la pierderea reputației profesionale a unui jurnalist și la scăderea ratingului publicației în care lucrează.

Reproșuri similare în anii 1990 i-au fost adresate lui Bogdanov însuși. În cercurile profesionale, președintele Uniunii Jurnaliştilor este creditat cu sloganul: „ Jurnalistul nostru va lua banii și va scrie adevărul". Bogdanov însuși, conștient de acest lucru, neagă însă că ar fi spus vreodată asemenea cuvinte.

În 2001, a semnat o scrisoare în apărarea canalului NTV.

În 2012, Bogdanov a declarat că profesia de jurnalist și-a pierdut atractivitatea și respectul în ultimii ani. Potrivit lui Bogdanov, acest lucru nu dăunează în primul rând jurnaliştilor şi proprietarilor mass-media, ci societăţii în ansamblu.

Pe 13 iulie 2012, Bogdanov, după îndoieli și ezitări sub presiunea comunității, a criticat public restituirea, la inițiativa partidului Rusia Unită, a articolului despre calomnie la Codul Penal al Federației Ruse.

Potrivit lui Bogdanov, în 2012, Uniunea Jurnaliştilor din Rusia era formată din peste 100.000 de lucrători media. Presa a indicat însă că baza de date electronică a membrilor organizației nu a fost disponibilă din motive neclare și nu a fost posibilă confirmarea estimărilor lui Bogdanov din surse independente.

Critică

Condusă de Bogdanov timp de 20 de ani, Uniunea Jurnaliştilor din Rusia a fost acuzată de conformare cu autorităţile, precum şi de abuz de carduri de presă - Cardurile Internaţionale ale Jurnaliştilor, care oferă o serie de avantaje şi privilegii jurnaliştilor din întreaga lume. Ziarul Kommersant în articolul senzațional „Full Zhurdom” (iulie 2012) a remarcat că redactorii-șefi și angajații mass-mediei federale de top nu caută să se alăture SZHR și puțini jurnalişti consideră organizația în sine ca un purtător de cuvânt al intereselor corporative. . Respingând acuzațiile de vânzare a cardurilor de presă, Bogdanov a mai recunoscut că acest card, care permite cuiva să plece în străinătate la orice agenție guvernamentală și să fie acreditat pentru un interviu cu orice funcționar, este ineficient în Rusia. Cu toate acestea, potrivit lui Bogdanov, este foarte solicitat, doar la Moscova în 2012 avea 16.000 de jurnalişti.

O familie

Căsătorit, are trei fiice. Soția și cele două fiice mai mici sunt jurnaliști.

Scrieți o recenzie despre articolul „Bogdanov, Vsevolod Leonidovich”

Note

Un fragment care îl caracterizează pe Bogdanov, Vsevolod Leonidovici

Călătorul a fost Osip Alekseevich Bazdeev, după cum a aflat Pierre din cartea îngrijitorului. Bazdeev a fost unul dintre cei mai faimoși francmasoni și martiști din vremea lui Novik. La mult timp după plecare, Pierre, fără să se culce și fără să întrebe caii, s-a plimbat prin camera gării, gândindu-și la trecutul vicios și cu încântarea reînnoirii imaginându-și viitorul fericit, impecabil și virtuos, care i se părea atât de ușor. Era, așa cum i se părea, răutăcios doar pentru că a uitat cumva din greșeală cât de bine este să fii virtuos. Nici urmă din vechile îndoieli nu a rămas în sufletul lui. El credea ferm în posibilitatea unei fraternități de oameni uniți în scopul de a se sprijini unii pe alții pe calea virtuții și așa i se părea francmasoneria.

Ajuns la Sankt Petersburg, Pierre nu a anunțat pe nimeni despre sosirea lui, nu s-a dus nicăieri și a început să petreacă zile întregi citind Toma de Kempis, o carte care i-a fost înmânată de nimeni nu știe cine. Pierre a înțeles una și toate la fel când a citit această carte; a înțeles plăcerea, necunoscută lui, de a crede în posibilitatea atingerii perfecțiunii și în posibilitatea iubirii frățești și active între oameni, deschisă lui de Osip Alekseevici. La o săptămână după sosirea sa, tânărul conte polonez de Villarsky, pe care Pierre îl cunoștea superficial din societatea din Sankt Petersburg, a intrat seara în camera lui cu acel aer oficial și solemn cu care a intrat secundul lui Dolokhov și, închizând ușa în urma lui și făcând sigur că nu era nimeni în cameră, nu era nimeni în afară de Pierre, se întoarse către el:
— Am venit la dumneavoastră cu o comisie și o propunere, domnule conte, îi spuse el fără să se așeze. „O persoană foarte bine plasată în fraternitatea noastră a cerut să fii admis în fraternitate din timp și mi-a oferit să fiu garantul tău. Consider împlinirea voinței acestei persoane ca o datorie sacră. Doriți să vă alăturați frăției pietrarilor liberi cu garanția mea?
Tonul rece și strict al bărbatului pe care Pierre îl vedea aproape întotdeauna la baluri cu un zâmbet amabil, în compania celor mai strălucite femei, l-a lovit pe Pierre.
— Da, îmi doresc, spuse Pierre.
Villarsky înclină capul. - Încă o întrebare, conte, spuse el, la care vă rog, nu ca viitor francmason, ci ca om cinstit (galant homme), să-mi răspundeți cu toată sinceritatea: ați renunțat la convingerile de dinainte, credeți în Dumnezeu?
Pierre se gândi. „Da... da, cred în Dumnezeu”, a spus el.
— În cazul ăsta... începu Villarsky, dar Pierre îl întrerupse. „Da, cred în Dumnezeu”, a spus el din nou.
„În acest caz, putem merge”, a spus Willarsky. „Trăsura mea este la dispoziția dumneavoastră.
Tot drumul, Villarsky a tăcut. La întrebările lui Pierre despre ce ar trebui să facă și cum să răspundă, Villarsky a spus doar că frații, mai demni de el, îl vor testa și că Pierre nu are nevoie de nimic altceva decât să spună adevărul.
După ce au intrat pe poarta unei case mari, unde era o cabană, și trecând de-a lungul unei scări întunecate, au intrat într-un hol mic, luminat, unde, fără ajutorul servitorilor, și-au scos hainele de blană. Din hol au intrat într-o altă cameră. La uşă a apărut un bărbat în ţinută ciudată. Villarsky, ieșind în întâmpinarea lui, îi spuse ceva în liniște în franceză și se duse într-un mic dulap, în care Pierre observă haine pe care nu le mai văzuse până atunci. Luând o batistă din dulap, Villarsky i-a pus-o peste ochii lui Pierre și i-a făcut un nod la spate, prinzându-i dureros părul într-un nod. Apoi l-a aplecat spre el, l-a sărutat și, luându-l de mână, l-a condus undeva. Pierre îl dorea din cauza părului înnodat, s-a strâmbat de durere și a zâmbit rușinat la ceva. Silueta lui uriașă, cu mâinile în jos, cu o față zbârcită și zâmbitoare, îl urma pe Willarsky cu pași instabili și timizi.
După ce l-a condus cu zece pași, Villarsky se opri.
„Orice vi s-ar întâmpla”, a spus el, „trebuie să îndurați totul cu curaj dacă sunteți hotărât să vă alăturați frăției noastre. (Pierre a răspuns afirmativ înclinând capul.) Când auzi o bătaie în uşă, îţi vei dezlega ochii, adăugă Villarsky; Iti doresc curaj si succes. Și, dând mâna lui Pierre, Villarsky a ieșit.
Rămas singur, Pierre a continuat să zâmbească la fel. O dată sau de două ori ridică din umeri, duse mâna pe batistă, de parcă ar fi vrut s-o dea jos, și o coborî din nou. Cele cinci minute petrecute cu ochii legați i s-au părut o oră. Mâinile îi erau umflate, picioarele îi cedau; părea să fie obosit. A trăit cele mai complexe și mai variate sentimente. Îi era atât frică de ceea ce i se va întâmpla, cât și mai mult de cum nu își va manifesta frică. Era curios să afle ce avea să se întâmple cu el, ce i se va descoperi; dar mai ales se bucura că venise momentul când avea să se apuce în sfârşit pe acea cale de reînnoire şi de o viaţă activ virtuoasă, la care visase încă de la întâlnirea cu Osip Alekseevici. În uşă s-au auzit bătăi puternice. Pierre își scoase bandajul și se uită în jur. Camera era neagră și întunecată: doar într-un loc ardea o lampă, în ceva alb. Pierre s-a apropiat și a văzut că lampa stătea pe o masă neagră, pe care stătea o carte deschisă. Cartea era Evanghelia; acel alb, în ​​care ardea lampa, era un craniu uman cu găurile și dinții lui. După ce a citit primele cuvinte ale Evangheliei: „La început nu era niciun cuvânt și cuvântul a mers la Dumnezeu”, Pierre a făcut ocolul mesei și a văzut o cutie mare deschisă plină cu ceva. Era un sicriu cu oase. Nu a fost deloc surprins de ceea ce a văzut. Sperând să intre într-o viață cu totul nouă, complet diferită de cea veche, se aștepta la totul extraordinar, chiar mai extraordinar decât ceea ce vedea. Craniul, sicriul, Evanghelia - i se părea că se aștepta la toate acestea, se aștepta și mai mult. Încercând să trezească în sine un sentiment de tandrețe, se uită în jur. „Dumnezeu, moartea, iubirea, frăția omului”, își spunea el, asociind cu aceste cuvinte idei vagi, dar vesele despre ceva. Ușa s-a deschis și cineva a intrat.
În lumina slabă, pe care însă Pierre reușise deja să o privească mai atent, a intrat un bărbat scund. Aparent, de la intrarea luminii în întuneric, acest om s-a oprit; apoi, cu pași precauți, se îndreptă spre masă și își puse pe ea mâinile mici, înmănuși de piele.