CAPITOLUL XVI ORAȘELE ȘI STATELE ELENICE ALE MĂRII NEGRE DE VEST ȘI NORD ÎN ERA IMPERIULUI ROMAN ÎN 29-27 Romanii au întreprins o altă încercare de a-și întări influența în regiunea de vest a Mării Negre, trimițând o expediție militară împotriva lui Bess și a altor traci recalcitranți, instruind

Sub ultimul rege al dinastiei Spartokid, Perisad al V-lea, presiunea sciților asupra părții europene a Bosforului a fost atât de puternică încât, neputând rezista sciților, elita conducătoare din Bospor, condusă de Perisades, a decis să solicite ajutor către puternicul rege pontic Mithridates al VI-lea, supranumit Eupator (adică „nobil” sau „nobil”). El deținea terenuri la sud de Marea Neagră. Mithridates a trimis o expediție militară în Crimeea condusă de comandantul Diophantus, care i-a învins pe sciți acolo și, după ce a ajuns pe Bosfor, a început negocierile cu Perisades al V-lea privind transferul puterii lui Mithridates. Dar negocierile nu erau destinate să se încheie, din 107 î.Hr. NS. o revoltă a sclavilor condusă de Savmak a izbucnit pe Bosfor.

Rebelii l-au ucis pe Perisad și l-au proclamat rege pe Savmak, care chiar a început să bată monede de argint cu imaginea capului lui Helios și cu propriul său nume. Diophantus, care a reușit să scape la Mithridates, s-a întors în Bosfor șase luni mai târziu, în fruntea unei mari armate terestre și însoțit de o flotă. El a tratat cu cruzime rebelii și l-a proclamat pe regele Bosforului Mithridates Eupator - un comandant ambițios, al cărui vis principal era o victorie asupra Romei. Din acel moment, regatul Bosporan a devenit parte a statului pontic pentru mulți ani.
Mithridates - șeful regatului Pontin - este una dintre cele mai strălucitoare figuri ale antichității. Au existat multe legende despre el în timpul vieții sale. În vârstă de unsprezece ani, Mithridates a primit diadema regală după moartea tatălui său, dar temându-se de asasinii trimiși de rivalii săi, s-a ascuns timp de șapte ani, rătăcind prin țară și s-a întors pe tron ​​temperat de greutățile vieții. Legenda i-a atribuit multe dintre cele mai diverse calități, l-a pictat ca pe un om cu o creștere gigantică, care alerga mai repede decât un căprior, îmblânzi caii sălbatici, știa să conducă șaisprezece cai înhămați la un car și călărea animalele sălbatice la un loc. galop. Mithridates era foarte crud și suspicios, se temea constant că va fi otrăvit și și-a obișnuit corpul cu diverse otrăvuri. A fost un bun comandant și om politic, a folosit cu pricepere în scopuri proprii nemulțumirea orașelor elene și a diferitelor popoare din Orient cu creșterea rapidă a statului roman.
Ascensiunea economică a Gorgippiei, conturată în a doua jumătate a secolului al II-lea. î.Hr e., a continuat în perioada de subordonare a regatului Bosforului lui Mithridates din Pont. În primul sfert al secolului I. î.Hr NS. Gorgippia, printre principalele orașe din Bospor (împreună cu Panticapaeum și Phanagoria), a primit dreptul de a bate monede de la Mithridates. Sunt cunoscute monede de argint gorgippiene - didrahme cu capul tânărului Dionysos și cu numele orașului în centrul unei coroane de iederă, drahme cu capul lui Artemis și un căprior alergător și trioboli cu capul lui Dionysos și thyrsus. În număr mai mic, Gorgippia a bătut monede de cupru: oboluri cu capul zeului Asia Mică Mena și un Dionysos în picioare cu o panteră, tetrahaki cu capul lui Apollo și un trepied cu un tirs și încă două denumiri mici de monede de cupru cu un stea și un trepied și cu o aripă și un trepied. Faptul că a fost la egalitate cu Panticapaeum și Phanagoria mărturisește bunăstarea sa economică sporită și un rol important în viața economică a Bosforului.
Mithridates a încercat să folosească bogăția materială a Bosforului pentru a lupta cu Roma. Potrivit lui Strabon, a primit tribut din Bosfor în valoare de 180.000 de medim de pâine și 200 de talanți de argint, adică 7200 de tone de pâine și 4094 kg de argint. În războaiele cu Roma, Mithridate a cheltuit sume uriașe de bani. Însă lupta lui împotriva Romei nu a avut succes. În timpul celui de-al treilea și ultimul război, care a durat 10 ani și s-a încheiat cu înfrângerea lui Mithridates, conducătorul Bosforului a fost fiul lui Mithridates, Mahar.
Într-un moment critic pentru Mithridates, Mahar și-a trădat tatăl, trecând de partea romanilor. Revenind în Bosfor prin coasta caucaziană, Mithridates l-a ucis pe Mahar și a preluat stăpânirea Bosforului. Mithridates a făcut alianțe cu liderii multor triburi barbare din vecinătatea Bosforului. Cu unii chiar s-a înrudit, și-a logodit fiicele cu ei. Pregătindu-se pentru un nou război cu Roma, Mithridate a sporit extorcarea din partea populației. A început să recruteze sclavi în armată, ceea ce a stârnit nemulțumirea elitei comerciale și deținătoare de sclavi din orașele din Bospor.
Nemulțumirea a fost exacerbată de perceptorii de taxe și de situația economică îngrozitoare a orașelor comerciale din cauza blocadei navale de către marina romană. Toate acestea au dus la o revoltă a poporului bosporan. Phanagoria a fost prima răzvrătită, urmată de alte orașe. Fermentarea a început în armata lui Mithridates. Văzând situația dificilă a lui Mithridates, cel de-al doilea fiu al său, Farnace, a trecut de partea romanilor.
Mithridates s-a trezit într-o poziție fără speranță. Fugând de soldații răzvrătiți, s-a refugiat în palatul Panticapaeum. Acest palat nu a fost încă găsit, dar, probabil, a fost situat pe acropole - pe vârful muntelui, care este numit în memoria regelui pontic - Mithridates.
Nevrând să cadă în mâinile dușmanilor, Mithridates a încercat să se otrăvească, dar otrava nu a funcționat, iar în ultimul moment l-a implorat pe unul dintre bodyguarzi să-l înjunghie cu o sabie. Aceasta a fost în anul 63 î.Hr. NS.

Moartea lui Mithridate a pus Bosforul în mâinile romanilor. Potrivit lui Strabon, acum romanii au început să numească regii din Bospor. Mai întâi, l-au numit rege pe Farnace, fiul lui Mithridates, care a trecut de partea lor, dar nobilul bosporian Asander s-a opus lui Farnace. Cu sprijinul aristocrației locale din Bospor, s-a autoproclamat rege și l-a învins pe Farnace, care a murit din cauza rănilor sale în anul 47 î.Hr. NS.

Curând, Asander s-a căsătorit cu fiica sa Dynamia, nepoata lui Mithridates. Noul conducător a desfășurat o muncă amplă pentru a întări Bosforul. El a construit chiar un metereze grandios cu turnuri în Crimeea pentru a proteja împotriva nomazilor. După moartea lui Asander în 17, guvernul a trecut în mâna Dinamiei, dar Roma, împotriva voinței bosporienilor, l-a numit rege al Bosforului pe Polemon, regele pontic. Abia în anul 14 bosporienii și-au oprit rezistența și l-au recunoscut ca rege pe Polemon, a cărui soție a devenit Dynamia. Cu ajutorul tribului Aspurgian, care, potrivit lui Strabon, erau meoți și trăiau între Fanagoria și Gorgippia, Dynamia a scăpat de Polemon în anul 8 î.Hr. NS. și a început să conducă singur. Era o femeie curajoasă, care era susținută de aristocrația bosporană, care nu dorea să se supună statului roman. După moartea ei în 3 g, n. NS. Aspurg, fiul lui Asander, a devenit rege.
Gorgippia, care devenise unul dintre cele mai importante orașe ale statului sub Mithridate, a continuat să înflorească. Relațiile sale comerciale s-au extins, meșteșuguri și meserii s-au dezvoltat, au fost ridicate clădiri publice. Unul dintre blocurile de piatră găsite în curtea hotelului Anapa conține textele a două rescripte publicate de Aspurg în anul 15 d.Hr. NS. Într-una dintre ele, regele le-a mulțumit locuitorilor Gorgippiei pentru faptul că i-au rămas credincioși pe vremea când acesta pleca la tratative cu împăratul roman (se pare că, alte orașe din Bospor, profitând de absența regelui, a mulțumit locuitorilor din Gorgippia). s-a răzvrătit împotriva lui). În cel de-al doilea rescript, Aspurg a relatat că i-a scutit pe gorgippieni de o parte din impozitele și taxele pe produsele agricole: le-a permis să nu plătească impozitul stabilit în cuantum de 1/11 din recolta de vin, grâu și, eventual, orz. , și o parte din recolta de mei. Întrucât, dorind să le mulțumească gorgippienilor, regele scade taxele pe produsele agricole, putem presupune că agricultura era ocupația principală a locuitorilor. Aceasta indică și predominanța la începutul secolului I. printre influenții cetățeni gorgippieni ai fermierilor și rolul mare între aceștia al proprietarilor de mari moșii agricole, unde se cultivau struguri și culturi de cereale.
Gorgippia, ca toate celelalte orașe din Bospor, în secolul I. p. e. nu-și mai bătea monedele. În Bosfor, monedele erau acum emise doar cu numele și monogramele regilor Bosforului.
Pe parcursul secolelor I și II. n. NS. orasul este imbunatatit. În acest moment, pe teritoriul său au apărut băi de sărare a peștelui și crame.
Una dintre crame, descoperită în Anapa în 1969, avea două tampoane de presiune acoperite cu un strat dens de calcar, nisip și ceramică zdrobită. Strugurii au fost presați pe ei cu câini, sucul stors a fost alimentat în două rezervoare - gropi dreptunghiulare (cisterne), ai căror pereți și fund au fost, de asemenea, acoperite cu piatră neagră. Urmele vinificației în Gorgippia în perioada noii prosperități economice o puneau la egalitate cu alte orașe din partea asiatică a Regatului Bosforului, de exemplu, cu Kepami și Phanagoria, în a căror economie vinificația a jucat un rol important.
Grecii din orașele Bosporan, precum și triburile din jur, consumau cantități mari de vin sec. Adevărat, unele soiuri au fost aduse în Gorgippia din regiunea Mediterană și din sudul Mării Negre, dar acest lucru nu a fost suficient. Prin urmare, fermierii își cultivă de mult struguri în apropierea orașelor din Bospor. Nu întâmplător, pe monedele lui Nympheus, unul dintre orașele Bosporan, se afla deja în secolul al V-lea. î.Hr NS. înfățișa un ciorchine de struguri. Acolo se găsesc și primele crame din Bosporan, datând din secolul al IV-lea. î.Hr NS. La stoarcerea sucului de struguri, oamenii din Bospor foloseau adesea prese mecanice speciale. Judecând după crame, acest lucru se practica și în Gorgippia.
Odată cu vinificația, locuitorii Gorgippiei în secolul I. î.Hr NS. iar în secolul I. n. NS. angajat în pescuit. Peștele pontic era foarte apreciat de greci și romani. Aparent, preparatele din pește au ocupat un loc semnificativ în dieta locuitorilor diferitelor orașe-stat grecești din regiunea nordică a Mării Negre. Deci, în Olbia și Chersonesos existau chiar piețe speciale de pește. Sosurile de pește erau foarte populare. Peștele sărat era exportat în Marea Mediterană. Poet grec al secolului al IV-lea î.Hr NS. Archestrat a scris un eseu special „Însemnări despre peștele sărat din Bosporan”. Strabo relatează despre dimensiunea mare a sturionilor prinși în strâmtoarea Kerci și despre exportul de pește sărat din Lacul Meotida (Marea Azov). Polybius a scris că peștele sărat adus din țările pontice la Roma era considerat un articol de lux acolo. El povestește cum celebrul politician Cato a fost indignat de faptul că unii dintre romani cumpără „pentru treizeci de drahme un butoi de pește sărat pontic...”
Dezvoltarea pescuitului în Gorgippia este evidențiată de rămășițele a două băi de sărare a peștilor găsite acolo în 1960, situate chiar pe coasta mării.
Dezvoltarea meșteșugurilor în Gorgippia a fost însoțită în același timp de înflorirea meșteșugurilor. In secolul I. î.Hr NS. iar în primele secole ale erei noastre, Gorgippia a păstrat importanța unui centru de meșteșuguri și comerț. Produsele olarilor, coroplasților și altor artizani ei au fost distribuite pe scară largă în mediul rural din jur și exportate în zone îndepărtate din regiunea Kuban.
In secolul I. n. NS. a început o nouă ascensiune economică a regatului Bosforului. Poate că a fost asociat cu noi forme de organizare a agriculturii. În Gorgippia s-au păstrat inscripții care mărturisesc eliberarea sclavilor - șase manusiuni din secolele I și II. n. NS. Cel mai adesea, aceste inscripții, sculptate pe plăci de marmură, înregistrează acte de eliberare a sclavilor și a sclavilor sub pretextul dedicării lor unei zeități sau unui templu.
Această metodă de a da libertate sclavilor a fost practicată pe scară largă în Grecia. Răspândirea libertăților în Bosfor în primele secole ale erei noastre vorbește despre apariția unor noi fenomene în viața socială a societății din Bosfor. Schimbarea aspectului teritoriului agricol mărturisește și ele. Multe sate mici, nefortificate, dispar. In vecinatatea orasului in ultimele secole i.Hr. si in secolul I. n. NS. cresc moșii agricole fortificate.
Una dintre aceste moșii a fost deschisă în 1964 de o expediție arheologică a Regionalei Moscovei. institut pedagogic numit după N.K.Krupskaya lângă ferma Rassvet, la 10 km est de Anapa. Este o clădire mare din piatră cu două camere. Există încă din secolul al II-lea. î.Hr NS. până în secolul I n. NS. Zidurile masive de piatră de până la 1,5 m grosime l-au făcut să arate ca un mic castel fortificat. Această clădire era probabil centrul unei mari moșii agricole. Proprietarul său era un bosporan, poate un Sind elenizat. Casa conținea figurine de teracotă ale zeiței, tineri și altele, asemănătoare cu cele găsite în mormintele și casele gorgippienilor. În timpul săpăturii moșiei în incintă și în curtea fermei au fost găsite unelte de fier: sape și cazmale, două pluguri, un cuțit de grădină. Am descoperit o moșie fortificată similară lângă satul Natukhaevskaya la sfârșitul secolului al XIX-lea. celebrul arheolog rus V.I.Sizov.

Grecii au jucat un rol important în istoria Ucrainei; au apărut în secolul al VII-lea î.Hr. e. pe ţărmul nordic al Mării Negre şi a întemeiat aici vechi oraşe-stat. Ca parte organică a civilizației antice, ei s-au format și s-au dezvoltat în strânsă interacțiune cu populația locală a Mării Negre. Aceștia din urmă, timp de un mileniu întreg, au simțit influența înaltei culturi antice, care și-a găsit expresia în accelerarea dezvoltării lor socio-economice și culturale.

Există două perioade principale în istoria orașelor-stat antice din regiunea nordică a Mării Negre. Prima acoperă perioada cuprinsă între secolul al VI-lea până la mijlocul secolului I. î.Hr. și se caracterizează printr-o viață relativ independentă bazată pe tradițiile elene și relațiile pașnice cu triburile sciților. Al doilea cade la mijlocul secolului I. î.Hr e. - anii 70 ai secolului IV. n. e., când orașele-stat au căzut treptat în sfera intereselor Romei și, în plus, au experimentat atacuri distructive constante ale goților și hunilor.

În procesul de colonizare antică în regiunea nordică a Mării Negre, s-au format patru celule principale.

Prima este coasta estuarelor Dnepro-Bugsky și Berezansky. În prima jumătate a secolului VI. î.Hr., pe malul drept al estuarului Bug, nu departe de locul în care acesta se varsă în estuarul Niprului, imigranții din Milet au pus Olbia - mai târziu unul dintre cele mai mari orașe grecești antice din regiunea de nord a Mării Negre, convenabilul său. poziție geografică a contribuit la stabilirea unor relaţii comerciale strânse cu fermierii silvostepei şi cu nomazii stepei.

Al doilea centru al civilizației antice din sudul Ucrainei s-a format în zona estuarului Nistrului, unde se află orașele Nikoniy și Tipa.

Al treilea centru a fost format în sud-vestul Crimeei. Orașul principal aici este Tauric Chersonesos.

Al patrulea centru al culturii antice din regiunea nordică a Mării Negre a apărut pe peninsulele Kerci și Taman. Aici au fost construite orașele Panticapaeum. Feodosia, Fanagoria.

Orez. 1.5

Orașele-stat grecești din regiunea Mării Negre au fost numite politici. Pe lângă Bosfor, acestea erau republici democratice sau aristocratice deținătoare de sclavi, cu o guvernare adecvată. Alcătuirea politicilor-oraș a inclus și raioanele rurale - chora.

Centrul principal de unde au venit grecii în sudul Ucrainei moderne a fost Milet, un oraș din partea de vest a Asiei Mici. Există mai multe motive pentru relocare. Principalele sunt suprapopularea Hellasului, lipsa terenurilor libere pentru agricultură și alte piețe pentru mărfuri artizanale.

Orașele antice au fost planificate și construite conform standardelor și normelor Greciei continentale. În regiunea nordică a Mării Negre s-au folosit următoarele sisteme de planificare: rectiliniu, mixt (rectiliniu și radial). Orașul era împărțit în sferturi cu una până la patru case. Pe lângă locuințe și anexe în orașe existau teatre, gimnazii, temple, sanctuare, clădiri administrative... Au fost construite folosind stiluri de comandă. Cele mai frecvente au fost: doric, ionic, corintic. La construcție s-a folosit piatra, acoperișul a fost acoperit cu țigle. Orașul era apărat de un zid. Unele orașe din regiunea Mării Negre aveau fortificații suplimentare - acropola. Centrul orașului era agora - piața principală a orașului. A existat un temenos - clădiri religioase.

În afara zidurilor orașului se afla o necropolă - locul de înmormântare al morților. Treptat, orașele grecești - coloniile se unesc. Deci în 480 î.Hr. a luat naștere regatul Bosporan, care a unit peste 20 de orașe grecești care existau pe teritoriul Peninsulei Kerci și Taman. Capitala regatului a fost Panticapaeum (orașul modern Kerci). Din secolul al IV-lea î.Hr regatul Bosforului includea triburi individuale din regiunea Azov, Caucazul de Nord, regiunea Kuban.

Orez. 1.6

Principalele ocupații ale grecilor din regiunea de nord a Mării Negre au fost agricultura, creșterea vitelor, viticultura și pescuitul. Meșteșugurile erau la un nivel înalt: prelucrarea metalelor, olăritul, țesutul.

Agricultura și creșterea vitelor au ocupat un loc important în viața economică a Olbiei, Chersonesos și a altor orașe. De exemplu, Olbia avea propriul teritoriu agricol - chora, unde locuitorii săi puteau cultiva pâine și legume, pășuna vite. Locuitorii așezărilor din jurul Olbiei se ocupau și cu agricultură și creșterea vitelor. Pescuitul a fost foarte dezvoltat în zonele de coastă. Chersonesos s-a dezvoltat de la bun început ca un centru de producție agricolă. Locuitorii orașului dețineau o suprafață agricolă însemnată. Coasta de vest a Crimeei, pe care Chersonesos o numeau „câmpie”, era grânarul din Chersonesos, care aproviziona orașul cu cereale. Teritoriul din extrema sud-vest a Crimeei, numit acum Peninsula Heracles, a fost împărțit într-un număr mare de loturi de defrișare de 25-30 de hectare. Claire era un teren cu o moșie fortificată, care consta de obicei dintr-o casă, diverse anexe și un rezervor de apă. Curățeniile au inclus și grădini, pășuni și câmpuri.

Producția artizanală a jucat un rol important. Astfel, meșterii olbieni au obținut un mare succes în fabricarea de produse metalice turnate din bronz sau cupru, oglinzi, bijuterii, figurine, care erau adesea executate în „stilul animal scitic”. În Olbia s-au dezvoltat producția de ceramică, bijuterii, prelucrarea lemnului, țesutul și alte meșteșuguri. In Cersonesos functionau intreprinderi metalurgice, de bijuterii, textile. S-au produs o varietate de ceramică. Artizanatul Chersonesus au fost vândute nu numai în oraș, ci și în afara lui - în așezările scitice din Crimeea.

Comerțul a fost larg dezvoltat. Cereale, vite, piei, blană, pește sărat, sare veneau în orașe din chora și toată Sciția, iar de acolo erau exportate în Grecia. Din Grecia până în regiunea Mării Negre au venit metal și bijuterii, arme, țesături, marmură, veselă, mirodenii, ulei de măsline, bunuri și artă de lux, vin. Sclavii erau o marfă comună. Cu toate acestea, pâinea era principala marfă comercială.

Contactând grecii prin comerț, populația locală s-a familiarizat cu cultura antică, realizările societății grecești. Într-adevăr, în orașele coloniale grecești, ca și în Grecia însăși, s-a răspândit și scrisul, s-au dezvoltat științele: istorie, filozofie, literatură.

Ryas. 1.7

ra, medicament. Teatrele, templele, erau decorate cu sculpturi, fresce, mozaicuri.

În secolul I î.Hr. orașele-stat devin dependente de Imperiul Roman și orașele încă funcționează. Spre deosebire de coloniștii greci, care, stabilindu-se în regiunea nordică a Mării Negre, au devenit unul dintre principalii factori în dezvoltarea socio-economică a regiunii, romanii s-au comportat ca niște cuceritori. Nu au avut sprijin de la populatia locala... Ocuparea romană a regiunii Mării Negre și includerea majorității orașelor în Imperiul Roman nu a putut schimba semnificativ situația, întrucât romanii considerau aceste orașe doar ca o sursă de hrană și sclavi, ca puncte de transfer în relațiile comerciale și diplomatice cu „lumea barbară”.

În secolul III. AD Orașe-colonii de pe teritoriul regiunii nordice a Mării Negre intră într-o perioadă de dezordine economică și socio-politică generală, care a dus cu mai mult de o sută de ani înainte de moartea lor definitivă. Orașele au primit cea mai mare lovitură de la triburile gotice și hunice. În secolul al IV-lea, Olbia încetează să mai existe ca oraș-stat. Au fost reînviate doar Chersonesus și Panticapaeum, care au devenit parte a Imperiului Bizantin. Chersonesos, cunoscut drept orașul Korsun, a fost distrus de cuceritorii Hoardei de Aur la mijlocul secolului al XV-lea. Aceeași soartă a avut-o și Panticapaeum și Theodosia.

Pe coasta Mării Negre, pe care grecii o numeau Pontus Euxinus, orașele-stat elene au coexistat cu o mare varietate de triburi locale de sciți, traci, geți, kolkhs, sindieni, meoți, dandarii, ahei, geniokh, ziges, Moschs, Mossinoiks, Capadocians, Paflagons, Mariandins, Whithins și alții.

Unele dintre ele aveau deja state aflate într-un stadiu incipient de dezvoltare: Tracia, Getica, Colhida, regatul celtic Tila, Albania caucaziană, Scitia, Sarmatia, unde în epoca elenistică târzie și timpurie a romanilor s-au ridicat Siraki și Aorses (teritoriul dintre acestea din urmă a fost numită chiar Marea Aorsia), iar mai multe triburi mici aveau proprii lor regi, mai mult ca liderii tribali. Cele mai multe dintre aceste uniuni tribale și devreme entitati de stat a fost construit la cucerirea pământurilor învecinate.

Sciţii şi Sarmaţii. Triburi scitice au apărut în regiunea Mării Negre în a doua jumătate a secolului al VII-lea. î.Hr. Prima întărire politică a Scitiei a avut loc după înfrângerea armatei persane conduse de regele Darius I în anul 518 î.Hr., când, ca urmare a victoriei sciților asupra perșilor, anumite clanuri scitice influente și lideri de triburi au început să-și extindă. stăpânesc altor triburi și chiar amenință orașele grecești. Acest lucru a fost remarcat mai ales în regiunea de nord-vest a Mării Negre, unde se afla domeniul celor mai puternici regi sciți, care de atunci s-a transformat în arena principală expansiunea militară și politică a sciților. Dacă în secolele VII-VI. î.Hr. Sciții au invadat Asia de Vest prin Caucaz și regiunea estică a Mării Negre, apoi odată cu formarea în 480 î.Hr. pe malul strâmtorii Kerci a statului Bosfor și înaintarea Savromaților, un nou grup de nomazi vorbitori de iraniană, din Uralul de Sud și regiunea Caspică, expansiunea către Caucaz pentru sciți a devenit din ce în ce mai dificilă. Acest lucru a devenit evident mai ales când tiranii din Bosporan au preluat Sindica, încorporând-o în statul lor.

A doua înflorire politică a Scitiei este asociată cu încercarea de a uni triburile împrăștiate și liderii lor în prima jumătate - mijlocul secolului al IV-lea. î.Hr. Acesta a fost momentul în care acolo a fost întărită puterea regelui Atey, care acoperea și triburile nord-tracice. După ce i-a fost aplicat în 339 î.Hr. De către regele macedonean Filip al II-lea a unei înfrângeri serioase, Scitia, ca întreg politic, s-a împărțit în uniuni tribale separate conduse de lideri, pe care grecii i-au numit în mod tradițional țari. În efortul de a-și consolida succesul și de a-i supune în cele din urmă pe sciți, macedonenii, din ordinul guvernatorului lui Alexandru cel Mare, Antipater, au organizat în 331 î.Hr. o expediție militară împotriva geților și sciților, condusă de experimentatul comandant Zopirion. Cu o armată de 30 de mii, a ajuns în regiunea Bugului de Jos, unde, sub zidurile orașului grecesc Olbia, a fost învins de forțele combinate ale orășenilor și sciților (tradiția greacă îi numea „borisfeniți” după numele râului Nipru - anticul Borisfen). La retragerea prin stepele lipsite de apă ale regiunii Nistrului, armata lui Zopirion a fost în sfârșit învinsă de geți și sciți.

Înfrângerea unui inamic atât de puternic a întărit din nou triburile sciților, care în 328 î.Hr. a făcut o campanie militară împotriva regatului Bosforului. Totuși, regele bosporan Perisad I, cu prețul unor mari eforturi, a reușit să respingă acest atac. În ciuda înfrângerii, aristocrația nomade scitică - descendenții așa-numiților „sciți regali” ai lui Herodot – a continuat să domine Scitia, luând tribut de la fermierii sedentari din regiunile Nipru de Jos, Bug de Jos și Nistru de Jos. Cu toate acestea, la începutul secolelor IV-III, dar mai ales din primul sfert al secolului al III-lea. î.Hr., triburile sarmaților individuale, printre care s-au remarcat roksolanii războinici, au început din ce în ce mai mult să traverseze Donul și să invadeze stepele scitice, tulburând elita tribală scitică.

Deja din secolul al IV-lea. î.Hr., dar mai ales în secolele III-II. î.Hr., o parte a triburilor sarmaților, care în ansamblu au rămas nomazi, s-au mutat treptat în locurile cele mai convenabile pentru agricultură - în regiunile Don și Kuban de Jos, unde s-au amestecat cu Meoți. Acestea erau triburi primordiale agricole care trăiau în regiunea Azov. Trecerea la viața așezată a avut loc în rândul sarmaților în acele zone în care, din secolul al VI-lea. î.Hr. agricultura se dezvolta activ și se cultivau culturi de cereale. În același timp, nobilimea sarmaților, care a păstrat tradițiile de creștere a vitelor nomade și afluenți, a beneficiat pentru ei înșiși prin perceperea tributului de la triburi sedentare, precum și de la triburile cucerite și orașele grecești bogate din Olbia, Tyra și regatul Bosporan. După cum arată sursele, de exemplu, decretul de cca. 200 î.Hr în cinstea nobilului cetățean olbian Protogenes, informațiile geografului grec Strabon (sec. I î.Hr.) și decretul Chersonesus în cinstea lui Diofantus, comandantul lui Mithridates Eupator (sfârșitul secolului al II-lea î.Hr.), statele grecești au fost împovărate. prin acest tribut, care le-a subminat bunăstarea, iar în Bosfor și fundamentele dinastiei domnitoare.

Tranziția de la un stil de viață nomad la un mod de viață stabilit, un tribut bogat, daruri de răscumpărare luxoase de la greci și, mai târziu, cadouri diplomatice de la romani reprezentanților elitei tribale, participarea la războaiele altor oameni pentru a obține prada de război și a confisca. noi pământuri - toate acestea au condus la o pronunțată stratificare socială și proprietății, la îmbogățirea nobilimii și la transformarea liderilor tribali în conducători unici, pe care grecii și romanii îi numeau încă regi. Sciții din Crimeea în secolul al II-lea. î.Hr. regii Argot, Skilur, Palak au fost promovați în funcții de conducere în politică, iar printre sarmați în secolul I. î.Hr. - Secolul I. ANUNȚ regii din Kuban Siraks Abeak și Zorsin și regii din Aorses din Trans-Kuban și nordul Caspic Spadin și Eunon. În rândul sarmaților, care nu aveau un stat puternic, întărirea puterii liderilor tribali nu a ajutat la depășirea fragmentării și nu a eliminat nevoia de a-și schimba habitatele. Motivul pentru aceasta a fost că lupta intertribală a persistat în stepele din regiunea nordică a Mării Negre, iar nobilimea a căutat în mod constant să pună mâna pe producție și noi pământuri, și nu cu scopul de a dezvolta producția agricolă, ci de a le transforma în pășuni. În același timp, sursa de îmbogățire pentru elita tribală a rămas colectarea de tribut de la populația sedentară din regiunile de stepă și periferia agrară a orașelor grecești. Acesta a fost unul dintre motive

Regiunea nordică a Mării Negre din secolul al II-lea. î.Hr. - secolele II. ANUNȚ

1 - Direcții de migrare a triburilor; 2 - teritoriul Imperiului Roman în secolul II. ANUNȚ; 3 - teritoriul regatului Bosforului

deplasarea sarmaţilor din regiunea Don şi Caucazul de Nord către Nistru şi Dunăre, unde în secolul II. î.Hr. au apărut sarmații - „regali”, Yazygs și Urgs, iar mai târziu - la începutul epocii și în secolul I. ANUNȚ - triburile Aorsesilor. Acesta din urmă în prima jumătate - mijlocul secolului I. ANUNȚ în interfluviul Nistrului și Niprului și-au format regatul în frunte cu Farzoi, Inismey și un anume Umabius, pe care romanii și grecii l-au numit unul dintre regii Marii Aorsie. Legătura strânsă a elitei tribale Aorse cu Olbia este confirmată de monedele de aur bătute acolo de regii Farzoi și Inismey, precum și de numeroasele ambasade ale olviopoliților și romanilor la „regii Marii Aorsie”. În a doua jumătate a secolului I. ANUNȚ triburile de alani războinici s-au mutat în această regiune dinspre est, care erau conduse și de lideri tribali - „regi ai alanilor”, așa cum îi numeau bosporienii și romanii.

KSh in. î.Hr. Sub presiunea triburilor sarmaților din est și a triburilor celtice din vest, majoritatea triburilor sciților s-au mutat în Dobrogea, unde, încă de pe vremea regelui Atey, sciții au exploatat triburile locale așezate ale geților. Statul scit din Dobrogea, pe care grecii l-au numit „Scythia mică”, a existat cam de la mijlocul - a doua jumătate a secolului al III-lea până la sfârșitul secolului al II-lea sau începutul secolului I. î.Hr. Această clasă timpurie, cu rămășițe puternice de relații tribale, statul a fost construit pe relația tradițională pentru nomazi iranieni dintre populația agricolă sedentară și aristocrația scitică - tributară în favoarea nobilimii și utilizarea potențialului economic al orașelor grecești pentru a obține venituri sub forma aceluiasi tribut, dar cu raioanele lor agrare. Regii sciți din Dobrogea - Remax, Fradmon, Tanusa, Kanit, Sariak, Akrosak, Haraspa, Eliy, pe care îi cunoaștem după numele lor din inscripțiile din Istria, Tom, Odessa și monedele pe care le bateau, au avut relații bune cu Occidentul grecesc. Politicile pontice, au stabilit legături cu regii elenistici din estul Mediteranei și au recrutat strategi și mercenari greci în serviciu. O astfel de politică a condus însă doar la o elenizare superficială a societății scitice târzii, fără a afecta baza ei socio-economică - proprietatea funciară, care aparținea comunităților gete. Regatul scitic târziu din Dobrogea nu era elenistic în sensul deplin al acestui concept: una dintre trăsăturile distinctive ale elenismului a fost întemeierea orașelor ca centre de meșteșuguri și comerț, în timp ce comunitatea civilă polis a primit o parte din proprietatea funciară care a rămas în mâinile supremului proprietar-rege. Sciții dunăreni nu au stabilit nicio politică, s-au limitat la a colecta tribut de la orașele grecești și raioanele lor. Orașele-stat grecești din regiunea de vest a Mării Negre, care au apărut în timpul colonizării grecești, au rămas în mod oficial independente de conducătorii sciți.

Sub presiunea triburilor geților, care se întăriseră la sud de Dunăre, precum și a frecventelor invazii ale sarmaților, bastarilor și britolagilor (celți din Europa Centrală), regatul scit din Dobrogea a căzut. Ca urmare, sciții și o parte din triburile get (traci) s-au mutat în interfluviul Bugului de Sud și Niprului de Sud. Studiile moderne ale așezărilor Niprului de Jos, care anterior făceau parte din districtul rural îndepărtat al Olbiei, arată că cele mai multe dintre ele revin la începutul secolelor II-I. î.Hr. Aici, în aşezările agricole din secolele II-I. î.Hr. arheologii au descoperit ceramica geta. Arată că populația acestor așezări includea sciți, bastari, geți, adică. un substrat etnic provenit din regiunea de vest a Mării Negre.

O altă enclavă a culturii scitice târzii s-a dezvoltat în Tavrika, unde și sciții și-au întemeiat regatul. Aceasta a fost precedată de raiduri devastatoare între râurile Don și Nipru de către sarmați, evident roxolani, când o parte semnificativă a populației Scitiei, după cum spune tradiția antică, a fost învinsă și distrusă. Lovitura principală a nomazilor sarmați a fost îndreptată spre vest, dar raidurile lor periodice au afectat și stepele Crimeii. Deja în prima jumătate a secolului al III-lea. î.Hr. detașamente sarmațiane separate au ajuns în posesiunile lui Tauric Chersonesos, un oraș grecesc din sud-vestul Tauricei. În a doua jumătate a secolului III - începutul secolului II. î.Hr. sarmații au acționat ca aliați ai Chersonesienilor, ale căror pământuri au fost atacate de sciții vecini. Alianța dintre Chersonesos și sarmați, condusă de regele Gatal, pe care au încheiat-o împotriva sciților, a primit chiar faimă internațională. Aceste două state ale Mării Negre în 179 î.Hr. au fost printre participanții la tratatul de pace care a marcat sfârșitul războiului din Asia Mică între Farnacs I, regele Regatului Pontului, și o coaliție de regate învecinate. Prin participarea sa la acest tratat de pace, Chersonesos a căutat nu numai să consolideze o alianță cu sarmații pentru a se proteja de eventualele lor invazii, dar și mai mult a intenționat să o folosească pentru a atrage regatul pontic și chiar romanii în aliați. . Acest lucru a reușit, și în același 179 î.Hr. Chersonesus din Tauride a încheiat un acord de alianță și asistență reciprocă cu Pharnacs I, conform căruia, în cazul unui atac al „barbarilor vecini” asupra corului său, regele pontic s-a angajat să acorde ajutor Chersonesos. Tratatul era îndreptat atât împotriva sarmaților, cât și împotriva sciților din Taurica.

Apariția primelor înmormântări sarmate în secolele II-I. î.Hr. în regiunea Sivash și la nord de Perekop indică faptul că sarmații nu s-au stabilit încă în Taurica Centrală. Înaintarea lor în Crimeea a fost împiedicată de formarea în secolul al II-lea. î.Hr. și regatul scitic târziu în creștere rapidă, a cărui capitală este Napoli (la periferia modernului. Simferopol). Prin urmare, până la căderea acestui stat la sfârșitul secolului al II-lea. î.Hr. sarmații s-au limitat doar la raiduri separate pe ținuturile Tauride. Acest lucru este bine ilustrat de săpăturile arheologice din Napoli scitică. BINE. 130 î.Hr., după distrugerea apărută la începutul secolului II. î.Hr. iar complexul de clădiri fortificate de pe acropola sa s-a extins la mijlocul acestui secol, ceea ce se pare că s-a întâmplat ca urmare a unui alt raid (poate sarmațian), Napoli s-a transformat într-un palat și centru de cult - reședința regretaților regi sciți Argot și Skilur. , care provenea din aceeași familie regală. Perioada de glorie a statului scit târziu și a capitalei sale a căzut în a doua jumătate a secolului al II-lea. î.Hr. BINE. 114-107 î.Hr. au fost cuceriți de Mithridates Eupator, conducătorul regatului pontin.

Apariția relativ târzie a statului scit la Tavrika a coincis cu întărirea regatului scitic târziu în Dobrogea, cu absența așezărilor scitice așezate în regiunea Niprului de Jos, cu reorganizarea zonei rurale din Bosforul european, când în regiunile centrale. a Peninsulei Kerci din prima jumătate a secolului al III-lea. î.Hr. satele agricole nefortificate-coma, care aparțineau fermierilor sedentari sciți, au încetat să mai existe și până la sfârșitul secolului au început să apară mari așezări și moșii fortificate. Oamenii de știință cred că unul dintre principalele motive pentru aceste schimbări este întărirea sarmaților din regiunea nordică a Mării Negre și apariția de noi triburi acolo - satarii. Ca urmare, o parte din sciții din cora Bosforului s-ar putea muta în Crimeea Centrală, iar un alt grup al populației agricole sedentare a Niprului de Jos, inclusiv sciții, s-ar putea muta în Dobrogea și parțial în Taurica.

În știință, există încă dispute despre momentul în care triburile sarmaților au venit în stepele din regiunea nordică a Mării Negre și i-au alungat pe sciții de acolo. Despre aceste evenimente de la periferia îndepărtată a lumii antice, s-a păstrat o descriere colorată a lui Diodor: „Aceștia din urmă (adică sarmații), care au devenit mai puternici mulți ani mai târziu, au devastat o parte semnificativă a Scitiei și, sondajele exterminând pe cei învinși, au transformat cel mai mult. a țării într-un deșert”. Multă vreme, această dovadă a fost atribuită unor evenimente care ar fi avut loc mai aproape de sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea. î.Hr. În prezent, ele sunt asociate în mod convingător cu situația din regiunea nordică a Mării Negre din secolul al II-lea. î.Hr., iar unii chiar le atribuie epocii pre-elenistice. Faptul este că dovezile arheologice datează distribuția gropilor sarmaților în stepele nordice ale Mării Negre nu mai devreme de secolul al II-lea. î.Hr. Cu toate acestea, acest lucru nu contrazice deloc faptul că primele invazii ale triburilor sarmaților în Sciția au început deja în prima jumătate a secolului al III-lea. î.Hr. Aceste invazii au dus treptat la dispariția monumentelor scitice din secolul al III-lea - începutul secolului al II-lea. î.Hr. De asemenea, au agravat situația din regiunea Donului de Jos, unde a încetat să mai existe emporiul greco-barbar de pe așezarea Elizavetovsky. Apariția sarmaților a afectat situația din regiunile din nord-vestul Crimeei supuse Chersonesos și corului Olbiei. Așezarea finală a sarmaților în stepele nordice ale Mării Negre a fost finalizată la mijlocul secolului al II-lea. î.Hr., ceea ce este confirmat de arheologie. Prin urmare, procesele de formare a noilor asociații etnopolitice în regiunea nordică a Mării Negre ar putea dura aproximativ 50-100 de ani.

Printre noua populație apărută în Taurica se numărau și fermieri sedentari slab elenizați, locuitori ai fostului cor al statelor grecești Olbia și Bosfor. S-au amestecat cu reprezentanți ai populației sedentare tauriene de la poalele dealurilor, care aparțineau așezărilor culturii Kizyl-Koba din secolele IV - începutul secolului III. î.Hr., inclusiv cele găsite în vecinătatea Napoli. Odată cu devastarea Scitiei de către sarmați, astfel de migrații și adaptarea noilor veniți la noile condiții de viață au necesitat ceva timp, ceea ce explică ascensiunea relativ târzie a Scitiei Crimeii.

Regii sciților taurieni Argot și Skilur au desfășurat o activitate activă politica externași a extins puterea la Olbia, Niprul de Jos și regiunea Bug. Într-o inscripție greacă foarte fragmentată și clar înmormântată, găsită în apropierea regelui erou Argot în Neapolele scitice, se spune că acest conducător „de dragul elenilor dragostei și prieteniei, multe forțe au ieșit să protejeze [patria, hoardele”. ] al tracilor și meoților... și împrăștiați...”. Pe baza acestei inscripții, devine clar de ce în a doua jumătate a secolului al II-lea. î.Hr. Skilur a bătut-o pe a lui

monede în Olbia. Nobilimea scita era interesata de bunele relatii cu grecii pentru a obtine venituri din activitati comerciale si a folosi resursele corului olbian. Olviopoliții, la rândul lor, au beneficiat și de prietenia cu sciții din Crimeea, deoarece i-a scutit de nevoia de a plăti tribut regilor sarmați, ceea ce Olbia a trebuit să facă în mod regulat până de curând în timpul lui Protogen și al regelui sarmaților regali. (= Sayyev) Saitafarn. Protectoatul sciților le-a deschis posibilitatea de a profita din comerțul cu cereale din exploatațiile agricole, de acum încolo sub controlul regilor sciți, inclusiv în nord-vestul Crimeei. Olbia a recunoscut protectoratul regilor sciți după ce predecesorul lui Skilur, regele Argot, conform inscripției sale funerare, i-a învins pe „tracii”, adică. Geth care a venit în Niprul de Jos din Scitia Mică din Dobrogea sub presiunea triburilor celtice. Din acel moment, lanțul de așezări de-a lungul cursului Niprului de Jos a devenit principalul producător de resurse agricole pentru nobilimea scită și olbiană. Unii nobili Olviopolites au intrat în slujba regilor sciți, i-au ajutat în lupta împotriva satarhilor, dovadă fiind activitățile lui Poseideus, fiul lui Poseideus, care a lăsat o serie de inscripții dedicate zeilor greci în Neapolele scitice. Arhitecții eleni au ridicat la Napoli nu doar un palat și un complex de cult, așa cum o demonstrează graffiti-urile grecești de pe pereții palatului, ci și-au construit și puternicele ziduri de apărare după modelul și canoanele fortificațiilor elenistice clasice.

Mențiunea victoriei asupra „Meoților” în inscripția lui Argot mărturisește rezistența activă pe care sciții Tauride au avut-o împotriva triburilor sarmaților care veneau din regiunea Kuban, unde sirakii și parțial aorsele inferioare încă din secolul al III-lea. . î.Hr. amestecat cu populația meoțiană și, prin urmare, sciții le puteau numi cu termenul etnic comun „Meoți”. Confruntarea cu sarmații agresivi, care au cerut tribut de la regii Bosporan, a împins Scythia Crimeea și statul Bosporan în brațele celuilalt: la început acest lucru s-a exprimat în încheierea căsătoriilor dinastice: între Argot și regina Bosporană Kamasaria, apoi între fiica lui Skilur, prințesa Senamot Heraclides, reprezentant al dinastiei Spartokid. Atunci s-a stabilit în capitala Bosporană Panticapaeum un grup de sciți nobili, printre care și un anume Savmak, o rudă a regilor sciți, care avea chiar dreptul de a revendica tronul Bosporan. Această politică a făcut în curând posibilă încheierea unei alianțe militaro-defensive între Bosfor și Scitia Crimeea, îndreptată împotriva sarmaților. În Scitia Crimeea însăși, amenințarea constantă a invaziilor sarmaților a necesitat construirea de noi fortificații, ale căror nume au fost păstrate în surse - Palakiy, Napit, Khabei. Ei, în special fortăreața regală Palakiy, numită după fiul moștenitor sau co-conducător al lui Skilur, regele Palak și Napit, care a primit numele de la tribul sciților de melodii, precum Napoli, ar putea fi, de asemenea, complexe și centre de palat și cult. de grupuri sau asociații tribale conduse de reprezentanți ai domniei în sciți ai clanului Argot și Skilura, care au avut mulți fii și fiice. În Scitia Crimeea, există așezări bine fortificate Bulganak, Zayachye, Ust-Alminskoye și altele, a căror înflorire datează din a doua jumătate a secolului al II-lea. î.Hr. - mijlocul secolului I AD, deci cele amintite

mai sus numele cetăţilor regale ale sciţilor s-ar putea referi bine la aceste aşezări.

Dacă Olbia și regatul Bosporan au intrat într-o alianță strânsă cu sciții din Taurica, atunci Chersonesus Tauride, al cărui cor s-a învecinat cu posesiunile regilor sciților, s-a încăpățânat să reziste încercărilor de a-i lua pământurile de cereale din nord-vestul Crimeei. și să-și extindă protectoratul la acesta. Intransigența Chersonesos s-a explicat aparent prin faptul că ei au intrat anterior în relații contractuale cu sarmații împotriva sciților, în timp ce Olbia și Bosforul au văzut inițial o amenințare evidentă în triburile sarmaților. Cu toate acestea, în ciuda asistenței periodice a sarmaților și a unui acord cu regele pontic Pharnacs I, până în al treilea sfert al secolului al II-lea. î.Hr. Cersonesos și-a pierdut totuși majoritatea exploatațiilor sale agricole. Ca urmare a trecerii lor la stăpânirea Scitiei Crimeei, așezările scitice au apărut pe locul fostelor așezări fortificate și moșii rurale Chersonesos din Taurica de Vest, precum și în orașele subordonate Kerkinitida și Kalos Limene. Aceasta a fost în corespondență directă cu procesele de sedentarizare în rândul sciților după evenimentele din stepele din regiunea Mării Negre de la sfârșitul secolelor III-II. î.Hr., ceea ce a dus la o creștere a numărului comunităților rurale ale acestora și la o creștere a volumului încasărilor de cereale sub formă de tribut plătit de aceste comunități aristocrației clanului scit. Acesta din urmă l-a revândut negustorilor greci, prin urmare anexarea Tauricăi de Vest a contribuit la pătrunderea Olbianului și a altor elemente grecești în mediul scitic, ceea ce a contribuit la elenizarea sciților de sus.

Există o dezbatere în știință dacă regatul scitic târziu din Taurica poate fi considerat un stat elenistic. În prezent, punctul de vedere predominant este că, la fel ca regatul Posnes-Scyth din Dobrogea, era o formațiune de clasă timpurie cu rămășițe de diviziune tribală. Acest lucru este confirmat de păstrarea relațiilor tributare dintre elita tribală scitică și sedentar populatie ruralaîn Taurida Centrală și de Nord-Vest, regiunile Niprul de Jos și Bugul de Jos, inclusiv fostele posesiuni ale orașelor-stat grecești Olbia și Chersonesos. Absența proprietății regale a pământului în prezența comunităților agricole și rurale, construirea de cetăți regale - reședințe ale șefilor de trib - regi de tip paradinast (mulți dintre ei erau de familie regală), elenizarea superficială doar a unui strat îngust de nobilimea – toate acestea nu au permis statelor scite din Crimeea și Dobrogea să se dezvolte pe calea statalității elenistice. Dar cel mai important lucru care a distins regatele scitice de cele elenistice a fost absența politicilor, a căror proprietate asupra pământului s-ar încadra în structura deținerii supreme a pământului regal. La urma urmei, regii sciți Argot, Skilur și Palak, ca și rudele lor din Dobrogea, conform unei tradiții care datează din timpul domniei regelui Atey, au căutat doar să folosească potențialul orașelor grecești fondate anterior pentru a obține profit și a îmbogăți tribalul. aristocrație conform canoanelor de tributar stabilite istoric, și nu prin îmbunătățirea formelor de proprietate asupra pământului. Dezvoltarea relațiilor socio-economice, ca și în regatele elenistice, a început în rândul sciților din Crimeea abia după ocupația pontică și apoi bosporană, când în cursul secolului I. î.Hr. - prima jumătate a secolului al III-lea. d.Hr., ca urmare a unei serii de campanii de cucerire ale regilor Bosporan în

Tavriku, regatul unit al Crimeei al sciților și Taurului, s-a transformat într-un stat dependent și vasal al acestora. Datorită afluxului de elemente sarmate și elenizate din Bosfor, unde până în acest moment se formaseră forme elenistice de dependență și de proprietate asupra pământului, procesele de stabilire a populației pe pământ s-au intensificat în Scitia Crimeea, nevoia de centre urbane a crescut ca urmare a transformării. a relaţiilor comunal-tribale în ceva asemănător cu relaţiile clasă-moşie.diviziunea. Pe cale de consecință, din secolul I. ANUNȚ Neapolele scitice dintr-un palat și un complex funerar de tip tribal s-au transformat într-un centru urban cu cartiere construite haotic.

Tracia și regatele daco-geților. O caracteristică a acestei regiuni a fost absența unei cuceriri macedonene pe termen lung, deoarece Filip al II-lea și Alexandru cel Mare au trebuit să supună doar triburile tracice individuale, lăsând cucerirea întregii țări pentru viitor. Filip al II-lea a anexat regatului său un mic teritoriu între râurile Strimon și Nest, locuit de triburile odriziene, dar deja în anii 30 ai secolului al IV-lea. î.Hr. Regatul odrisian a devenit independent. Planurile lui Alexandru includeau exclusiv cucerirea tribului tracic de sud al tribalilor, după care s-a îndreptat către cucerirea Asiei. Înfrângerea lui Zopyrion în Scythia și Geticus, despre care s-a discutat mai sus, a subminat și mai mult puterea macedoneană în Tracia. Invazii episodice ale seleucizilor și ptolemeilor în perioada secolului III - începutul secolului II. î.Hr. au fost limitate doar la regiunile de coastă din zona Apolloniei pontice și Chersonesos tracic. În ciuda faptului că conducătorii macedoneni au fondat orașe și așezări (colonii) militar-economice în principal în regiunile sudice ale Traciei, încercând să transforme ținuturile tracice într-un domeniu regal, ei nu au reușit să creeze un sistem puternic de relații socio-economice elenistice și managementul administrativ acolo.

Odată cu prăbușirea puterii lui Alexandru, Tracia (în principal regiunile sudice) s-a dus la asociatul său Lysimachus. Însă puterea sa în nordul Peninsulei Balcanice era fragilă: se baza pe subordonarea triburilor individuale, care au rămas sub stăpânirea dinastilor locali asociați cu relațiile vasale cu Lysimachus. Regele macedonean a încercat să creeze acolo o rețea de mici posesiuni „clienți”, conduse de guvernatorii-strategii sau hiparhii săi, care s-au transformat curând în conducători independenți. Printre aceștia, Adey s-a remarcat printre triburile nordice ale Odrysiilor și Skostok din Enos, precum și Epimen, care a recunoscut puterea regelui trac Sevt al III-lea, iar mai târziu a trecut la Spartacus, care a devenit rege după moartea lui Lisimachus în 281 î.Hr. Sistemul de control creat de Lysimachus nu a fost foarte durabil, întrucât tracii, conduși de Seutus al III-lea, au rezistat cuceritorului macedonean. Acest lucru a dus la formarea în Tracia a mai multor grupuri tribale și alianțe, unite în jurul lui Sevt III numai pentru a respinge un inamic extern. Dar, de îndată ce amenințarea a scăzut, s-au transformat imediat în formațiuni tribale independente, subordonate doar nominal regelui.

Un conglomerat de uniuni tribale semi-independente s-a dezvoltat în Tracia din instituția tradițională a „paradinastiei”, care s-a format în secolele VI-IV. î.Hr. în regatul odrisian ca urmare a teritorialei sale

diviziune tribală. Acest lucru a dus la izolarea anumitor zone din cadrul regatului și a slăbit autoritatea centrală. Această situație a devenit unul dintre cele mai importante cauze ale prăbușirii statului tracic timpuriu odrisian la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea. î.Hr. într-un număr de mici dinastii. Paradinaștii, co-conducători ai regilor și conducătorii micilor enclave independente din punct de vedere politic care s-au dezvoltat în rândul tracilor, au persistat mult timp și au devenit motivul fragilității statului tracic comun, unde existau rămășițe de diviziune tribală. Fragmentarea tribală nu a permis organizarea unei respingeri la invazia celtico-galatenilor în Tracia și formarea acolo în 281 î.Hr. starea lor este centrată în Thiel. Încercarea de a crea un stat celtico-trac unit sub regele Kavarului nu a dus la consolidarea triburilor într-un singur regat, întrucât statul Tila a fost construit pe baza subordonării tracilor conducătorilor triburilor galate. Nobilimea tracică era împovărată de această dependență și nu dorea să împartă prada pe care triburile tracice și galatenii au luat-o împreună atunci când atacau orașele grecești.

Sevt al III-lea este un rege trac. Bronz. secolul III. î.Hr. Sofia

După căderea regatului Tila în anul 218 î.Hr. Tracii au continuat să creeze alianțe tribale temporare pentru atacurile de pradă asupra Macedoniei, care au întărit și mai mult dezbinarea lor tribală. Relațiile dintre triburi s-au bazat pe principiile tributarului între diferite dinastii și căpetenii, care împărtășeau prada de război și pradă. Încasarea veniturilor din exploatarea comunităților agricole tracice a devenit un factor secundar, făcând loc dorinței de pradă ușoară în timpul invaziilor militare și în slujba regilor mai puternici. Nici politica regelui macedonean Filip al V-lea nu a contribuit la unirea tracilor. În 184 î.Hr. Confederația triburilor tracice condusă de regele Amadoc a fost învinsă de macedoneni, ceea ce a slăbit Tracia și a permis regelui macedonean, care încheiase un acord cu bastarii, să le conducă în 179 î.Hr. peste ţinuturile tracice pentru războiul cu odrisienii, oponenţii expansiunii macedonene. Această acțiune s-a dovedit a fi posibilă doar în absența unității între uniunile tribale tracice, care nu doreau să recunoască dominația dinastilor odrizieni. Liderii triburilor din zona Tonzos și Gebra, care au devenit practic independenți, au fost deosebit de activi împotriva lui Odry.

În timpul celui de-al treilea război macedonean, Republica Romană a început să-și îndrepte tot mai mult privirea spre nordul Peninsulei Balcanice, de când Odrisses în persoană

Regele Cotis a fost sprijinit de regele macedonean Perseus. Romanii au reușit să cucerească tribul cheniților, iar după 168 î.Hr. și căderea Macedoniei, au inițiat baterea monedelor de către politicile grecești din Thassos și Maronea pentru a-și folosi influența financiară și economică pentru a-i atrage pe traci de partea lor, pentru a preveni invaziile lor asupra posesiunilor romane. La mijlocul secolului al II-lea. î.Hr. aceste vaste fluxuri de numerar au fost canalizate pentru a susține poziția pro-romană a keniților. Cu toate acestea, puterea regilor lor din Tracia a fost de scurtă durată, creșterea ei a fost cauzată de slăbirea temporară a lui Odris și Asta după căderea lui Perseus. Creșterea influenței regilor keniți a provocat nemulțumiri în rândul Sapei, care i-au sprijinit pe romani, așa că odrișii s-au alăturat curând cu Roma. De acum încolo au început să primească sume uriașe de bani de la autoritățile romane. Drept urmare, triburile mai agresive și mai înapoiate ale lui Bess și Meads, simțindu-se lăsate deoparte, au intensificat acțiunile anti-romane și au început să invadeze Grecia și Macedonia - acum fiefurile romane - la o scară și mai mare.

Întărirea tendințelor centralizatoare în dezvoltarea statului tracic nu a avut loc nici după scurta invazie a Traciei de Sud-Est de către Mithridates Eupator. Regele pontic era interesat să atragă unele dintre cele mai agresive triburi pentru invaziile constante ale posesiunilor romane din Balcani, așa că aceste triburi au rămas doar vasali și aliați ai săi. La sfârşitul secolului al II-lea - începutul secolului I. î.Hr. regele din Bessos Mostis a început să bată monede cu tipuri grecești aproape de monedele regelui pontic Mithridates. Pe de o parte, aceasta a mărturisit elenizarea superficială a elitei tribale și, pe de altă parte, a simbolizat relațiile aliate cu Pontul. Ca urmare a întăririi Bessae și a alianței lor cu domnitorul pontic, triburile Odris, conduse de Sadal I, au decis să-i sprijine pe romani. Acesta este un indicator al lipsei de unitate în Tracia în epoca elenistică târzie, întrucât nici macedonenii, nici pontienii, nici romanii, care au acționat activ în acel moment în arena regiunii Mării Negre, nu au putut stimula dezvoltarea. a tradiţiilor elenistice în timpul formării Statele Uniteîn Tracia. Ei au reușit să mențină în vigoare doar separatismul uniunilor tribale individuale, încercând să-l orienteze în curentul principal al intereselor lor de politică externă. În confruntarea dintre Macedonia și Roma, apoi Roma și Pont, un anumit rol l-au jucat triburile odriziene, ai căror regi se învecinau cu una sau cealaltă parte. Cu toate acestea, ei nu au devenit o fortăreață a elenizării, conducătorii statului și culturii elenistice, deoarece restul triburilor tracice nu doreau să urmeze politica conducătorilor odrizieni în urma politicii.

Slăbiciunea puterii regale și fragmentarea tribală i-au forțat pe traci să intre în relații de prietenie cu grecii de pe coasta vest-pontică. Datorită sistemului administrativ-teritorial nedezvoltat de guvernare din Tracia, politicile elene, vecine cu tracii, au reușit să-și păstreze posesiunile agrare, s-au bucurat de relativă autonomie și independență. Chiar și în prima jumătate a secolului al III-lea. î.Hr. regele odrisian Cotis, fiul lui Sevt al III-lea, l-a lăsat ostatic pe fiul său Rheskuporis în Apollonia din Pont, deoarece dorea să obțină sprijinul acestei polis împotriva regelui seleucid Antioh al II-lea sau a celților; puțin mai târziu, regele odrisian Sadal I și orașul grecesc Messembria și-au depus jurământ reciproc cu privire la graniță, ceea ce vorbește în favoarea parteneriatului reciproc, și nu a subordonării grecilor față de regele trac. La mijlocul secolului I. î.Hr. un anume grec Menogen, fiul lui Asklepiad, strateg al regelui odrisian Sadal al II-lea, care stăpânea peste o parte din pământul supus regelui, care se învecina cu districtul rural Odesa, a fost onorat în acest oraș printr-un decret special. Regii tracilor respectau tratate reciproce asupra granițelor posesiunilor lor și a corurilor orașelor: în secolul I. î.Hr., conform unui decret de la Dionysopolis, s-a făcut o delimitare între teritoriul supus regelui Sapean Cotis al II-lea, fiul lui Rescuporis, și posesiunile agrare de la Odesa, Callatis și Dionysopolis. Granițele lor au fost stabilite în conformitate cu acordurile străvechi în prezența reprezentanților tuturor părților contractante. Acest document face distincția clară între pământul care se afla sub controlul regelui trac, ceea ce a fost confirmat de strategul său Sadal, fiul lui Mukaporis (aparent membru al casei conducătoare Odrysian, strateg al districtului administrativ-teritorial) și zone supuse colectivelor polis, care a fost recunoscut anterior de traci și acum confirmat oficial de regele trac Sapean în fața delegaților din orașele grecești.

Dintr-o comparație a acestor inscripții, rezultă că până în secolul I. î.Hr. în Tracia, a avut loc o anumită transformare a vechii instituții a paradinastilor cu practic lor independență deplinăîntr-o oarecare aparență de colegiu al guvernanților-strategi țariști, mai dependenți de puterea țaristă. Aceasta a fost o consecință a întăririi centralizării puterii și a marcat trecerea la crearea unui stat unic în Tracia la mijlocul secolului I. î.Hr. În același timp, în ciuda influenței exterioare a regatelor elenistice, exprimată în apariția unor zone strategice administrativ-teritoriale pe terenul supus regilor, s-au păstrat încă rămășițele fragmentării tribale. Acest lucru s-a manifestat prin faptul că strategiile au fost create după principiul etno-tribal. Pe de altă parte, regii și dinaștii traci au respectat cu strictețe regula de a nu captura corul orașelor grecești, deși unele dintre politicile de coastă le-au recunoscut nominal protectoratul. În plus, relația dintre tributar și vasalaj a persistat în Tracia până în secolul I. î.Hr., care decurge din celebrul decret al Senatului Roman privind poziția lui Thasos și din scrisoarea lui Gnaeus Cornelius Dolabella despre relația acestui centru insular cu triburile tracice vecine ale Sapei și regii lor Remetalcus, Tiuta și Abluporis. În regiunile interioare ale țării predominau formele de proprietate comunală asupra pământului, iar capitalele strategiilor erau fortificațiile - reședințe și cetăți regale (cum ar fi Sevtopol și Kabile), sau comunități tribale semiurbane - capitale ale guvernatorilor, precum Bizia. . Urbanizarea doar câștiga avânt, în timp ce orașele-stat grecești au rămas în mod formal independente și nu au făcut parte din structura socio-economică a regatului trac al Odris-Sapees, care semăna mai degrabă cu o uniune tribală decât cu un stat elenistic.

Elenizarea este un atribut indispensabil al statului elenistic, ea a atins doar vârful triburilor, aristocrația locală și păturile largi ale populației și chiar triburile individuale păstrate.

izolarea acestuia. Prin urmare, statul Odrysian-Sapean din Tracia în secolul I. î.Hr. -1 c. ANUNȚ a fost o clasă timpurie cu rămășițe de relații tribale.

După ce s-a fortificat în nordul Peninsulei Balcanice și în Grecia, Republica Romană nu a fost interesată de fragmentarea Traciei în uniuni tribale, deoarece acest lucru a dus la instabilitate și pericolul invaziilor tracice în noile provincii romane, în special în Macedonia. În timpul războaielor civile, mulți dinaști traci au trecut de partea Romei, dar au sprijinit diverși comandanți: sapeii, bessașii, dardanii, odrișii l-au ajutat pe Pompei, apoi odrișii, reprezentați de Sadal al II-lea, l-au sprijinit pe Cezar și mai târziu pe republicani; dinastul Sapean Raskos a devenit un susținător al lui Marc Antoniu și al fratelui său Rheskuporides - Cassius și Brutus. Față bătălia decisivăîn timpul Aktion, Odris Sadal al III-lea și dinastul Sapean Remetalc I au fost aliați cu Marcu Antoniu, dar după înfrângerea acestuia, Remetalc a trecut la Octavian.

Poziția instabilă a dinaștilor traci în raport cu generalii romani a fost rezultatul dezbinării tribale și al independenței conducătorilor locali, ceea ce nu se potrivea cu greu Romei. Romanii au organizat o serie de expediții militare împotriva celor mai implacabile triburi tracice: după campaniile lui Mark Lucullus, Gaius Antony Hybrids, Mark Licinius Crassus și Mark Antony, procesul de centralizare a puterii în Tracia s-a accelerat ușor. În fruntea asociației se aflau Odrișii și Asta, iar apoi, la sfârșitul secolului I. î.Hr., Sapei și regele lor Cotis II. Cu toate acestea, o descoperire decisivă în crearea unui stat unificat a avut loc numai sub împăratul Augustus în timpul domniei vasalului său, regele Sapean Remetalka I și sub succesorii săi - Cotis III, Remetalka II și Remetalka III, care domnea deja sub Tiberius, Caligula și Claudius. În această perioadă (ultimul deceniu al secolului I î.Hr. - 46 d.Hr.), regatul trac semăna tot mai mult cu un stat elenistic.

Elenizarea tracilor a devenit mai semnificativă și s-a realizat sub influența orașelor grecești de pe litoralul Mării Negre, care a fost încurajată de romani. Au contribuit chiar la încorporarea orașelor-stat grecești în structura socio-economică a regatului Sapees, Odris și Astus. Împăratul Tiberiu a decis să transfere sub controlul Remetalka II (19-38 d.Hr.) regiunea de coastă, împreună cu politicile elene și cora acestora până în Istria, pentru ca regele trac să poată colecta cu mai mult succes taxe pentru a-și întări puterea; chiar şi cetatea Philippopolis a fost dată sub mâna lui. Astfel, s-a făcut un pas serios spre crearea unui stat elenistic, întrucât în ​​absența unei culturi urbane dezvoltate în Tracia, politicile elene și proprietatea lor asupra pământului au intrat în structura statului. În același timp, periferia agrară a polisului, așa cum spunea, a căzut sub controlul regelui, deși trecerea la proprietatea regală a pământului în Tracia în forma în care s-a petrecut în regatele elenistice clasice nu venise încă. Într-adevăr, în regiunile interioare ale țării au continuat să domine comunitățile tribale, ceea ce a făcut imposibilă scăparea de relicvele fragmentării tribale și paradinastiei, de caracterul etnic al strategiilor, iar acest lucru a împiedicat dezvoltarea unui stat centralizat. În consecință, după moartea lui Augustus în anul 13 d.Hr. Tracia a fost împărțită între regiunile de nord și de sud, conduse de regii săi - Cotis al III-lea, un susținător al elenistico-romane.

inovații, și unchiul său dinastul Rescuiorid III, care se baza pe grupurile tribale ale nobilimii tracice.

Încercările de a ridica la tron ​​domnitori romanizați sau elenizați, înclinați spre o alianță strânsă cu Imperiul Roman, pentru a forma o nouă elită în jurul lor, s-au întâlnit cu opoziția aristocrației tribale tracice, bazate pe rămășițele structurilor comunale. Acest lucru a fost arătat clar în anul 19 d.Hr. în timpul domniei regelui Cotis al III-lea, care a adoptat cultura greacă și romană, dar a fost ucis cu viclenie. Politica dinastilor locali elenizați, care exprima în mod deschis interesele romanilor, deoarece a fost dusă sub supravegherea chestorilor romani, a provocat nemulțumiri și a dus apoi la revolte ale triburilor tracice, inclusiv ale Odrys, Coilalets și Dies în 21. si 26 de ani. ANUNȚ Aceste spectacole, după spusele lui Tacit, au fost conduse de niște „conducători ignoranți”, evident, reprezentanți ai elitei tribale conservatoare, nemulțumiți de influența aristocrației, care a susținut fundațiile elenistico-romane, și de numirea gardienilor romani și consilieri ai Traciei, precum pretorul Trebellen Rufus, Gaius Julius Proclus și Lucius Antony Zeno.

Pentru a depăși fragmentarea tribală și a întări statulitatea elenistică, romanii au susținut-o pe Remetalka II, după ce l-au eliminat anterior pe Rheskuporis III, inițiatorul asasinarii prietenului Cotis III. Unind țara sub stăpânirea sa, proclamând rege Remetalka, i-au permis să extindă puterea guvernatorilor-strategi pentru a întări raioanele strategice administrativ-teritoriale, inclusiv prin creșterea acestora. Unul dintre astfel de guvernatori sub Remetalk II a fost strateg Apollonius, fiul lui Eptaykent, ale cărui inscripții au fost găsite în Burgas, Razgrad și Bizia. Ele arată că o regiune destul de vastă a Traciei se afla sub conducerea sa. Cu toate acestea, titulatura regală a Remetalka II păstrată în aceste inscripții este unică în felul său: ea enumeră strămoșii regelui pe paternă și liniile materne până la al doilea genunchi. Aceasta, conform cercetătorilor, a fost o relicvă a paradinastiei și a fragmentării tribale. Prin urmare, chiar și în acest moment, ar trebui să vorbim despre o puternică stare elenistică printre triburile tracice cu multă prudență.

Toate acestea arată că relațiile socio-economice elenistice s-au dezvoltat între traci numai pe baza genezei comunității și a formei tribale de proprietate asupra pământului. Subdezvoltarea proprietății funciare regale ca urmare a stăpânirii relațiilor comunale și tribale și izolarea efectivă a orașelor-stat grecești de structurile statale-politice generale tracice au împiedicat dezvoltarea relațiilor elenistice, ceea ce a cauzat instabilitatea puterii. Acest lucru s-a exprimat în maturizarea unei conspirații cu asasinarea ulterioară a ultimului rege al dinastiei sapei, Remetalka III (38-46 d.Hr.), care i-a forțat pe romani să renunțe la crearea în Tracia a unui stat vasal de tip elenistic cu o structură solidă a administraţiei militare. Prin urmare, în anul 46 d.Hr. Tracia a devenit provincie romană, iar elenizarea, cuplată cu romanizarea, a avut loc în cadrul Imperiului Roman.

Daco-geții, triburile nord-tracice din Dobrogea, Delta Dunării și râurile Dunăre-Nistru, aveau o statalitate și mai slabă.

Ascensiunea pe termen scurt a uniunii tribale geților sub Dromichet cel Bătrân la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al III-lea. î.Hr. a devenit un fel de reacție la politica agresivă a macedoneanului diadoh Lysimachus, care a căutat să răspândească puterea în Dunăre. Slăbiciunea politică și militară a geților în acest moment este confirmată de absența completă a proprietății regale asupra pământului și de poziția semi-independentă a conducătorilor triburilor individuale. Conducătorii geților au recunoscut puterea celui mai puternic dintre ei și s-au unit în jurul lui numai în vremuri de pericol militar și, ulterior, s-au îndepărtat unul de celălalt. Prin urmare, triburile geților nu s-au putut consolida mult timp într-un singur stat, ceea ce a fost cauzat, printre altele, de invaziile triburilor celtice și ale sciților.

Sursele au păstrat referiri la regii geților, printre care în prima jumătate – mijlocul secolului al III-lea. î.Hr. S-a distins Dromichet, probabil fiul lui Dromichet cel Bătrân, care s-a alăturat lui Odrise și regelui seleucid Antioh II Theos. La mijlocul secolului al III-lea. î.Hr. în Dobrogea de Nord, pe câmpia muntenească și în interfluviul Nistrului și Dunării, uniunile tribale erau conduse de țarul Moskon, care a emis monede de argint cu titlul și numele său, și Zalmodegik, care, conform unei inscripții din Istria, a făcut nu au un titlu regal (cum ar fi Dromichet cel Tânăr). Geții, conduși de Zalmodegicus, au atacat corul din Istria pentru a colecta tribut, dintre care o parte puteau merge apoi către conducătorul mai puternic Moskon, care a reunit o serie de uniuni tribale în jurul lui pentru a obține de la liderii lor o parte din prada din atacurile asupra sa. poleis grecești, în principal Istria. Raidurile de jaf împotriva regiunii agrare Istrie au continuat la începutul secolelor III-II. î.Hr. sub succesorul lui Zalmodegik Zolta, care cu o regularitate de invidiat i-a lipsit pe cetățenii orașului de recoltele crescute și a primit de la ei aur de răscumpărare. Dacă agresivitatea geților față de greci a fost explicată anterior prin dorința unor căpetenii-regi mai puternice de a colecta tribut de la conducătorii minori, atunci după crearea regatului scit în Dobrogea, conducătorii geți în delta Dunării și în dreapta acesteia banca au fost nevoiți să plătească acest tribut regilor sciți. Toate acestea, desigur, nu au contribuit la relațiile de bună vecinătate dintre greci și geți, împiedicând elenizarea unor straturi largi de comune și consolidând fragmentarea tribală. De aceea în secolul al II-lea. î.Hr. în Getik au continuat să existe mici regi independenți - lideri tribali, printre care s-au remarcat regii din Tiamarcos din nord-estul zilelor noastre. Oltenia și Dapix în partea de nord a ceea ce este acum Dobrogea.

O încercare de întărire a statalității în rândul geților a fost făcută de regele Orol (Roluri), care a domnit în Transilvania de Est și la nord de Dunărea de Jos, dar aceasta a fost cauzată nu de dezvoltarea internă a societății geților, ci de frecventele invazii ale geților. nemernicii. În ciuda întăririi puterii sale, nu a fost posibil să depășească fragmentarea și ordinele tribale ale membrilor comunității geților. Alianța cu Mithridates Eupator nu a devenit nici o descoperire în acest sens: un anume Dromichet a servit în armata sa, probabil un descendent îndepărtat al lui Dromichet cel Bătrân, dar nu avea titlu regal și era doar comandant de detașament în armata lui. regele pontic.

Următorul pas în dezvoltarea unui stat unificat în rândul geților a fost politica regelui Burebista, care a domnit în al doilea sfert - mijlocul secolului I. î.Hr. Unii cercetători evaluează starea lui ca fiind tipic elenistică

Este puțin tehnic, dar aceasta este o exagerare clară. Durata scurtă a existenței sale (aproximativ 20 de ani), distrugerea completă și jefuirea orașelor elene vecine Olbia, Tyra, Istria, Callatis și Tom de către burebiștii getami, devastarea corului lor, luarea de ostatici, exodul. de locuitori, ca la Odessa, sau măsuri defensive serioase, ca în Apollonia și Messembria, - rezultat al acțiunilor tipice geților, testate chiar și sub Zalmodegic și Zolta, dar la scară mai mare. Sub Burebista, care și-a asumat titlul de „primul și cel mai mare dintre regii traci”, ostilitatea față de modul de viață elen, și cu atât mai mult față de romani, a atins proporții incredibile, în ciuda faptului că regele a menținut legături cu orașul Dionysopolis și unul dintre cetățenii săi Akornion, și prin el cu Pompei însuși. Acest lucru a împiedicat elenizarea și formarea instituțiilor elenistice de putere și proprietate. Titlul regal de Burebista arăta doar influența superficială a elenismului și reflecta superioritatea acestuia față de alte triburi conducători-regi... Regatul get al lui Burebista nu a trecut de stadiul relațiilor tribale, reducând doar temporar abisul fragmentării tribale. Nu s-a dezvoltat într-un stat elenistic cu o predominanță a proprietății funciare regale, care ar include și proprietatea asupra pământului polis, deoarece era o uniune tipică a triburilor. Instabilitatea acestui stat s-a manifestat în mod clar în anul 44 î.Hr., când după moartea regelui s-a dezintegrat imediat, căci a apărut exclusiv pentru jaful orașelor și triburilor învecinate.

Pe ruinele regatului Burebista au apărut patru sau cinci uniuni tribale cu un nivel extrem de scăzut de influență a elenismului și romanizării. Acest lucru a forțat Roma să încerce să-i consolideze pe geți sub stăpânirea sa: chiar și Cezar a plănuit o campanie împotriva lui Burebista, iar reprezentanții dinastiei iulian-claudiene au reușit includerea unor ținuturi geților din Dunărea de Jos în regatul trac sapic vasal al romanilor. Romanii au recurs și la legăturile dinastice, care s-au manifestat sub succesorul lui Burebista, regele Kotizon. Dar Roma nu a reușit să obțină succes în crearea statalității geților pe modelul regatelor elenistice, chiar în măsura în care a fost posibil în Tracia. Motivele au fost elenizarea foarte slabă a elitei tribale geților, absența centrelor urbane cu predominanța reședințelor fortificate ale liderilor tribali și relațiile nefavorabile cu orașele grecești. Regii get, precum Dapix și Tsirak, au preferat să desfășoare acțiuni militare împotriva romanilor, decât să fie incluși în conducătorii subordonați, clienți ai Romei. Așadar, pentru a aprofunda dezvoltarea elenismului și, mai ales, pentru a atrage alături de ea elita tribală locală prin includerea ei în sistemul de noi relații funciare construit de Roma, a fost necesară alăturarea Daciei la imperiu. Acest lucru a fost făcut la începutul secolului al II-lea. AD, însă, cu mare dificultate.

Astfel, în regiunea de vest a Mării Negre se pot distinge două trăsături ale formării relațiilor elenistice. Unul, tipic elenismului târziu, când Republica Romană, și apoi Imperiul, încercau să construiască un sistem de regate cliente în care tradițiile elenistice să devină principale și să fie stimulate din exterior, i.e. din Roma. Acest lucru a avut succes parțial în raport cu regatele tracice Asta, Odrysian și Sapei. Al doilea

această trăsătură este mai caracteristică geto-dacilor, unde nici influența elenă, nici cea romană nu formau nici măcar o aparență de stat elenistic care să exprime interesele romane. Totuși, în general, în regiunea Balcanilor de Nord și pe Dunărea de Jos până în regiunea Nistrului nu s-au conturat bazele dezvoltării progresive a unei statalități elenistice solide, întrucât aceasta a fost îngreunată de fragmentarea tribală, de tradițiile comunale locale, care a conservat procesul de alocare a proprietății individuale a familiei către pământ și, prin urmare, creșterea proprietății regale asupra pământului. Prin urmare, abia odată cu cucerirea romană și crearea provinciilor au fost accelerate schimbările socio-economice și culturale caracteristice epocii elenistice (cu excepția formării statului).

Bosfor și Pont. Regatul Pontului (sau Capadocia a Pontului), care sub Mithridates Eupator a unit cea mai mare parte a coastei Mării Negre în jurul său, a fost un stat elenistic tipic. Structurile sale sociale și economice s-au bazat pe proprietatea pământului regal și polis, la care s-au adăugat vastele moșii ale templului Comana, Zela și Ameria. Pe această bază s-a construit și puterea politică, condusă de țar, care s-a bazat pe sistemul militar-administrativ de guvernare cu numeroși guvernatori în diferite teritorii. Fundația sa a fost pusă pe trăsăturile tipice iraniene ale guvernării regiunilor vaste care se dezvoltaseră în timpul erei ahemenide. Au fost sprijiniți și dezvoltați de dinastii locale, care erau considerate moștenitorii acestei familii regale, precum și unul dintre însoțitori. regi persani- Otan, care a primit de la Darius I vaste exploatații de pământ în nordul și estul Anatoliei.

Moștenitorii ahemenizilor și ai otanizilor, diverși guvernatori satrapi persani, aveau în această regiune mari proprietăți de pământ, care mai târziu au intrat în mod oficial sub stăpânirea Diadohilor lui Alexandru cel Mare - Perdikkas, Eumenes din Cardia, Antigon cu un ochi și Lisimachus. Mai târziu, la începutul-prima jumătate a secolului al III-lea. î.Hr., Anatolia de Nord a devenit obiectul politicii agresive a Ptolemeilor și Seleucizilor, dar dominația macedoneană nu s-a consolidat aici. Acest lucru a fost împiedicat de opoziția activă a orașelor-stat grecești de coastă și a satrapilor perși, care și-au păstrat independența, deoarece cucerirea nordului Asiei Mici nu făcea parte din planurile lui Alexandru. Ca urmare, la începutul secolului al III-lea. î.Hr. aici s-a dezvoltat o combinație deosebită de obiceiuri și tradiții grecești și locale: enclavele politicilor elene cu corul lor, o proprietate a pământului polis destul de dezvoltată și o populație rurală elenizată și o regiune imensă în interiorul țării, care a rămas în proprietatea succesori și moștenitori ai satrapilor perși - mari proprietari de pământ care considerau aceste domenii ca fiind posesiuni ancestrale... Populația acestor zone, cu excepția zonei de coastă, era foarte slab elenizată.

În confruntarea cu aspiraţiile agresive ale seleucizilor şi ale lui Lysimachus în 297 î.Hr. în regiunea Anatoliei de Nord s-au format regatele Pontului și Bitinia, iar mai târziu a apărut statul Capadocia. În fruntea acestor formațiuni se aflau reprezentanți ai nobilimii locale, care au condus lupta împotriva macedonenilor pentru a-și apăra domeniile și pentru a le împiedica să cadă în mâinile elitei conducătoare macedonene. De la bun început, sarcina lor principală a fost să mărească terenurile cât mai curând posibil în detrimentul teritoriilor învecinate. Acest proces s-a manifestat deosebit de viu în statele pontice și capadociane, unde dinastii locali, în special mitridatidele pontice, înrădăcinate în domeniul ancestral de la granițele Paflagoniei și Pontului, au început să anexeze rapid noi pământuri, extinzând dimensiunea posesiunilor lor și proprietate. Odată cu transformarea dinaștilor în regi, posesiunile și noile achiziții ale acestora s-au transformat treptat în proprietatea regală a pământului, care a păstrat nu macedonean, ci trăsăturile tradiționale ahemenido-iraniene. Era ferm cimentată de cetățile-reședințe regale, unde curgeau taxele și unde se ținea vistieria, erau amplasate garnizoane pentru a colecta taxe și a menține populația așezată în supunere. Din epoca precedentă au supraviețuit mici moșieri vasali, obligați prin serviciul militar către domnitorii supremi și prin datoria să trimită detașamente militare din țăranii comunali supuși acestora.

Statul pontic a trecut prin mai multe etape în dezvoltarea sa, dar încă de la început regii săi s-au confruntat obiectivul principal- anexează orașele grecești de coastă și zonele vaste din interior. Din secolul III. î.Hr. capitala Pontului a fost Amasia, o polis grecească din bazinul râului Iris, locul de naștere al geografului grec Strabon. Dorința de a subjuga orașele elene i-a distins întotdeauna pe satrapii ahemenizi și pe conducătorii capadocieni, dar nu au reușit întotdeauna. Și când au reușit, orașele și-au recunoscut temporar protectoratul, dar și-au păstrat în același timp autonomia și politica), fără a fi parte din structura socio-economică a statului. Politica mitridatidelor a fost fundamental diferită de precedentele anterioare: a trecut de la o confruntare dură cu orașele-stat elene și subordonarea acestora cu o cantitate minimă de privilegii polis către filhelenism, când comunitățile grecești au primit o extindere a drepturilor politice și un anumit cantitatea de terenuri alocate. Politica filhelenă a început să fie pusă în aplicare în mod activ după războiul nereușit pentru Pontul din Asia Mică, când, conform indemnizației dure impuse acestuia în 179 î.Hr. victorios - Pergam, Bitinia și Capadocia (în spatele cărora se afla Roma), regele pontic Farnace I a fost nevoit să apeleze la orașele grecești de la Marea Neagră pentru sprijin pentru întărirea economiei zdruncinate. Din acel moment, monarhii pontici, până la Mithridates Eupator, s-au străduit să apară ca „prieteni” ai romanilor și ai elenilor, dar în politica internă, drepturile de autonomie politică și chiar activitățile comerciale ale grecilor erau sub control. a puterii regale. Acest lucru a împiedicat răspândirea tradițiilor elenistice în regiunile interioare ale Anatoliei de Est. Într-adevăr, odată cu construirea orașelor grecești (Fharnacia, Laodiceea, Mithridatium, Evpatoria) și cu transformarea cetăților regale în polis, regii au ridicat noi fortificații și cetăți în interiorul țării, întărind proprietatea regală a pământului și oferind domenii. prietenilor și susținătorilor lor din rândul aristocrației irano-capadociane, paflagon și greacă.

Ca urmare a dependenței de orașele-stat grecești, Mithridates Everget și fiul său Mithridates Eupator au reușit să scoată regatul pontic din criză și să elimine consecințele înfrângerii în războiul din 183-179. î.Hr. și împovărătoare

indemnizație zgomotoasă. Acest lucru a făcut posibilă începerea expansiunii economice, dar și în curând și militar-politice în regiunea Mării Negre, cu scopul de a crea o astfel de putere, ale cărei vaste regiuni, locuite de greci, ar putea, în detrimentul resurselor lor, să alimenteze economia stăpâniile ancestrale ale domnitorilor pontici în Asia Mică. Includerea orașelor grecești în el a contribuit la răspândirea elenismului în statul pontic, iar tradițiile elene au început să joace unul dintre rolurile principale în viața regatului, iar tradițiile iraniene și anatoliene s-au retras în fundal. . La cumpăna secolelor II-I. iar în prima jumătate a secolului I. î.Hr. Regatul pontic, bazându-se pe cetățile elene și pe fortărețele regale de pe pământurile regale, și-a extins teritoriile în Asia Mică, regiunea Mării Negre și Tracia, incluzând triburile barbare locale printre aliații săi. Acest lucru și-a întărit și mai mult puterea, iar economia a primit un impuls suplimentar pentru dezvoltare datorită impozitelor și tributului din aceste regiuni. Mithridates al VI-lea a început să bată serii abundente de monede de aur și argint, a unificat circulația monetară în regiunea Mării Negre, ceea ce a apropiat Pontul și statele și triburile aflate acolo, a extins proprietatea funciară a politicilor, a realizat o reformă administrativă și management politic. Regele a sporit numărul districtelor vicerege și, continuând să se bazeze pe orașele Sinop, Amis, Amasia, Amastria, Pharnacia și altele, a acordat drepturi de polis (deși limitate) fostelor cetăți regale - Pimolis, Gaziure, Habakte, Talaura. Totuși, în general, politica de urbanism în Pont a fost limitată, întrucât era necesar să se folosească în principal potențialul economic al vechilor orașe elene de coastă, care din cele mai vechi timpuri aveau legături strânse cu regiunea Mării Negre. Regiunile interioare ale Capadociei Pontice, Paflagoniei, Armeniei Mici și Colchis au rămas slab elenizate, în mare parte din cauza lipsei de centre care formează orașe. După în 110-95. î.Hr. după ce Chersonesus, Olbia și Tyra, regatul Bosforului, Armenia Mică și Colhida au devenit parte a Pontului, sistemul de guvernare care se dezvoltase în posesiunile regilor pontici în Asia Mică, acolo s-au răspândit relațiile politice și economice. Aceasta a grăbit elenizarea Regatului Pontului și a regiunilor învecinate.

Mithridates al VI-lea Eupator. Marmură. secolul I î.Hr. Luvru din Paris

În anii 100-80 î.Hr. în Bosfor, parțial în Chersonesos și Olbia, a început o anumită creștere a economiei și a afacerilor militare, dovadă fiind

baterea monedelor locale, inclusiv argint, care era extrem de neobișnuită pentru regatul pontic. Aceasta este o consecință directă a politicii filhelene a lui Mithridates Eupator, care se baza pe orașele grecești, ceea ce Mithridates Everget făcuse anterior. Monarhul pontic conta pe venituri mari din exploatarea terenurilor polis și a atelierelor de artizanat din orașe, precum și din activitățile comerciale ale negustorilor greci. Cu toate acestea, tributul impus de rege populației din Bosfor, înfrângerea militară a lui Mithridate de către romani în anul 85 î.Hr. a arătat precaritatea de a se baza exclusiv pe resursele materiale ale poleis-ului grec: atitudinea grecilor față de Mithridate a crăpat, iar unele orașe din Bosfor și Colhis au căzut cu totul departe de rege. Drept urmare, guvernatorii pontici din regiunile de nord și de est a Mării Negre (regiunile de vest a Mării Negre erau oficial subordonate lui Mithridates ca protectorat) au fost forțați să reducă privilegiile polis ale orașelor și să le taie o parte din proprietățile de pământ. In jur de 80-75 de ani. î.Hr. în Bosfor (și, se pare, în Colchis), după exemplul posesiunilor ancestrale din Pont și Paflagonia, a început întărirea posesiunii regale a pământului pentru a nu pierde Bosforul, iar întreaga regiune nordică a Mării Negre ca principală. coșul de pâine al Pontului.

Pentru a-și întări poziția pe coasta de nord a Pontului Euxin, Mithridates Evpator a trebuit să stabilească legături strânse cu triburile locale, în principal sarmați, care locuiau în Caucazul de Nord. Nobilimea sarmată și scitică a fost interesată de măsurile militare ale regelui pontic, deoarece aceasta i-a oferit ocazia de a se îmbogăți în detrimentul pradei de război. Iar membrii comunității obișnuite care s-au stabilit pe pământul din regiunea Kuban, Crimeea de Est, regiunea Don și în alte regiuni de cultivare a cerealelor au fost chemați la serviciul țarist ca katoyks - coloniști militar-economici, care acum erau stabiliți în fortărețele țariste. pe pământul țarist. Ei au cultivat pământul, au vândut produsele muncii lor în orașe și au primit salarii, cadouri și o parte la împărțirea pradă de război pentru participarea la campanii militare. Deci beneficiul era reciproc atât pentru rege și supușii săi eleni, cât și pentru aristocrația barbară și membrii obișnuiți ai comunității. Lărgirea fondului funciar țarist a necesitat construirea de noi cetăți și așezări, ca mai devreme în Asia Mică. Această politică a dus la creșterea economiei, în principal a meșteșugurilor și a producției agricole, drept urmare Mithridates Eupator a primit în mod regulat aprovizionare mari cu cereale și alte resurse materiale din regiunea nordică a Mării Negre și din regiunile învecinate.

Elenizarea populației locale, dependența de cetăți regale, moșii și orașe „mici”, menținând în același timp pozițiile vechilor politici elene ale Panticapaeum, Nympheus, Gorgippia, Theodosia și Fanagoria în economie, au deschis oportunitatea dezvoltării reciproc avantajoase. atât ale comunităților grecești cât și ale comunităților locale bazate pe proprietatea asupra pământului sub controlul puterii regale. Prin urmare, Bosforul a început să se transforme treptat dintr-o formațiune statală de tip polis cu o singură formă de guvernare tiranică (ca sub Spartokids) într-un regat tipic elenistic, în care tradițiile elene și locale iranio-pontice, cuplate cu trăsături sarmato-scitice. , a interacționat activ - aceasta din urmă s-a manifestat în principal, la periferia rurală.

Pe parcursul unui lung, cu succes variabil, confruntarea dintre regatul pontic și Republica Romană (primul război - 89-85 î.Hr., al doilea - 83-80 î.Hr., al treilea - 74-63 î.Hr. e.) Regiunea Mării Negre , în special Bosforul și Taurica, au acționat ca principalii furnizori de mijloace pentru purtarea războiului. Cu toate acestea, până în 63 î.Hr. sub loviturile romanilor, Mithridates Eupator a suferit o serie de înfrângeri grave, și-a pierdut toate posesiunile în Asia Mică și, după ce a pierdut încrederea aliaților din Asia Mică, s-a retras în regatul bohorian. Aici a pus la cale planuri pentru noi războaie cu Roma, pentru care a alungat toate mijloacele posibile din orașe și pământuri regale, ceea ce a dus la sărăcirea populației și la incapacitatea supușilor săi de a plăti taxe exorbitant de mari. Ca urmare a revoltelor anti-Mithridate din orașe și din cor, multe centre industriale și comerciale au fost distruse, iar populația s-a îndreptat tot mai mult către romani pentru sprijin. Când Mithridates a văzut că nu numai orașele, ci și garnizoanele foste loiale din cetățile regale, precum și reprezentanții nobilimii barbare, s-au ridicat împotriva lui, s-a sinucis. Deja urmașii săi au fost cei care au trebuit să scoată din criză regatul Bosporan, în special fiul său Pharnaces al II-lea, care a condus conspirația și rebeliunea împotriva tatălui său.

După moartea regelui pontic, romanii, prin eforturile lui Gnaeus Pompei, i-au împărțit posesiunile: cea mai mare parte a Anatoliei de Est a fost dată dinastiilor elenistice și regilor aliați Romei, iar Bitinia, Paflagonia de Nord și o parte din Pont au fost incluse în noua provincie Bitinia-Pontus. Dar principalul lucru pe care l-au cerut romanii a fost lichidarea districtelor militar-administrative de pe pământul regal, distrugerea cetăților regale, construirea de noi orașe, extinderea privilegiilor polis și a proprietăților de pământ ale orașelor grecești. Astfel, în aceste teritorii a început noua etapaîn dezvoltarea elenismului, întrucât acesta afecta acum zone mai extinse decât „sub regi”. Cu toate acestea, în Bosfor și parțial în Colhida, instituțiile anterioare ale lui Mithridate au fost lăsate în vigoare, deoarece romanii nu puteau încă influența activ procesele care aveau loc acolo. Ca urmare, Pharnaces II, mizând în mare măsură pe structurile militaro-politice și administrative create sub tatăl său, în 48-46. î.Hr. a organizat o încercare de restabilire a regatului pontic, dar a fost învins de Cezar. Urmașii săi Asander, Dinamia, nepoata lui Mithridates Eupator, Aspurgus și Mithridates al III-lea și-au concentrat activitățile exclusiv asupra Bosforului: ei nu numai că au finalizat crearea unui sistem de proprietate elenistică a pământului acolo, bazat pe o combinație de proprietate regală a pământului, introdus sub Mithridates , şi proprietatea polis terenurilor din cele mai mari oraşe , dar a consolidat , de asemenea, poziţia puterii regale . Au ridicat noi fortificații în întregul regat, au crescut producția agricolă, activitățile meșteșugărești în orașe, păstrând pentru unele dintre ele (Panticapaeum, Phanagoria, Gorgippia, Theodosia) drepturile de oraș, precum și corul lor într-o mică măsură.

Întărirea tradițiilor Mithridat în Bosfor în a doua jumătate - sfârșitul secolului I. î.Hr. iar în prima jumătate a secolului I. ANUNȚ a devenit un fel de reacție la intensificarea politicii romane în regiunea Mării Negre. Gaius Iulius Caesar, apoi Augustus, și mai târziu Caligula și Nero, considerând regiunea nordică a Mării Negre și regatul Bosforului drept o rampă de opoziție pentru Partia și nomazii sarmați, au căutat fie să includă regiunea în sistemul statelor cliente vasale, care ar urma să fie să urmeze complet după politica romană sau chiar să-și reducă independența la minimum

să se pregătească pentru a deveni provincie romană. Conducătorii bosporani - Asander și Dinimia, într-o măsură mai mică Mithridates al III-lea, prin diplomație și manevre pricepute, au reușit să obțină o creștere a puterii lor pe baza sprijinului roman, menținând și dezvoltând în același timp instituțiile elenistice. Asander, care l-a succedat pe tron ​​pe Pharnaces al II-lea, a obținut un mare succes în acest sens: ca urmare a manevrelor iscusite din perioada finală a războaielor civile de la Roma, când confruntarea dintre Marcu Antoniu și Octavian a atins punctul culminant, a reușit să transforme Statul Bosporan într-o monarhie elenistică tipică bazată pe tradițiile mitridatice... Sub el, Bohorus a atins nivelul de dezvoltare economică și putere militară în timpul domniei Spartokids și Mithridates Eupator, ceea ce este confirmat de baterea abundentă de monede de aur de greutate întreagă de către Asander. Staterele de aur, evident, nu fără subvenții de la romani, au fost produse și de Dynamia, Aspurgus, Mithridates al III-lea și conducătorii ulterioare, ceea ce era imposibil dacă Bohor se afla într-o criză gravă, așa cum se crede uneori.

Moneda din vremea regelui Asander. Panticapaeum. secolul I î.Hr.

Care este motivul creșterii economice a statului Bosfor în epoca post-mitridat? În primul rând, politica filhelenă a lui Mithridates Eupator și a succesorilor săi în Bosfor; în al doilea rând, dezvoltarea polisului și a tensiunii funciare țariste împreună cu ascensiunea meșteșugurilor și comerțului; în al treilea rând, elenizarea populaţiei sarmate barbare, atrasă de prelucrarea corului regal şi construirea de cetăţi; în al patrulea rând, asistența Imperiului Roman, care considera regatul Bosforului drept cel mai important avanpost în confruntarea cu triburile locale agresive - sirakii, aorii, alanii și tauro-sciții. Cu toate acestea, romanii nu și-au dat seama imediat de importanța inovațiilor elenistice ale lui Mithridates Eupator. La început, urmând politica lui Pompei și a lui Cezar, ei au căutat să distrugă privilegiile vechii elite Mithridat, bazate pe proprietatea țaristă asupra pământului de tipul mixt iraniano-capadocian și greco-sarmat. Pentru a face acest lucru, ei au încercat să-și pună pe tron ​​pe sclavii lor Mithridates din Pergamon și Scribonius. Și când acest lucru nu a reușit, au decis să lege Bosforul cu o singură unire cu cea recreată în anul 39 î.Hr. Prin regatul pontic, unde vasalul roman, țarul Polemon I, a redistribuit fondul funciar și a extins privilegiile nobilimii polis, distrugând bazele puterii economice a elitei lui Mithridate. Împăratul Augustus i-a pus sarcina de a face același lucru în Bosfor, dar triburile locale sarmaților, orașele grecești și coloniștii regali din cor au arătat rezistență decisivă față de regele pontic. Moartea lui Polemon I în anul 7 î.Hr Bosforul asiatic a marcat o întorsătură în politica romană: Augustus și succesorul său Tiberius

a decis să sprijine dinastia locală Mithridat și elita greco-iraniană, ajutând-o să întărească puterea militară a regatului. Romanii și-au dat seama că păstrarea unui sistem puternic de management militar-administrativ al ținuturilor țariste, bazat pe fortificații și katoikii, ar putea deveni o protecție de încredere a intereselor comerțului urban și stratului meșteșugăresc implicat în comerțul intra-oraș, inclusiv cu orașele provinciilor romane din Asia Mică. La Roma, s-a considerat că structura elenistică a relațiilor economice și politice ar contribui la protejarea intereselor romane în regiunea Mării Negre, protejând posesiunile imperiului de raiduri neașteptate ale nomazilor agresivi. Multă vreme, statul roman a monitorizat cu strictețe echilibrul de putere din Bosfor, menținând echilibrul intereselor elitei conducătoare din Bospor, a cărei putere se baza pe proprietatea regală a pământului și pe exploatarea triburilor așezate sarmați și meoți, straturile elene. în orașele angajate în activități comerciale și meșteșugărești, care au atras foști nomazi în elenizare, și aristocrația tribală a sarmaților, interesată de prietenia cu conducătorii bosporani și cu romanii. Astfel, politica romană a contribuit la dezvoltarea regatului Bosforului ca stat elenistic, promovând subiectiv influența reciprocă și îmbogățirea reciprocă a principiilor elene și locale în toate domeniile vieții acestei formări statale.

Formarea statelor elenistice din regiunea Mării Negre s-a realizat în două moduri principale. În acele regiuni în care influența lui Mithridates era limitată, formațiunile statale s-au maturizat în adâncul comunităților tribale, astfel încât relațiile tribale și-au păstrat importanța pentru o perioadă foarte lungă de timp. Acest lucru a împiedicat puterea sistemului de stat. Aceasta a fost slăbiciunea statului în rândul tracilor, tauro-sciților, sciților din Dobrogea, geților și sarmaților - Aorses și Siraks. Nici măcar influența romană nu a făcut posibilă depășirea fragmentării tribale, îmbogățirea elitei tribale prin afluent și jaful corurilor orașelor, absența centrelor urbane care au participat la procesul de dezvoltare. relațiilor industrialeși forțe productive. În Bosfor și Pont, precum și în statele vecine, cu toate trăsăturile lor interne, s-au observat și alte semne: existența orașelor grecești atrase în comerțul general pontin și chiar mediteranean, proprietatea țaristă a pământului, formele polis de mediere a relațiilor funciare, grecești. -Tradiții dinastice iraniene, în jurul cărora s-a format elita eleno-sarmată și irano-capadociană, care a devenit pilonul de bază al politicii lui Mithridates Eupator și a succesorilor săi. Romanii, pornind din propriile lor interese, au susținut dominația până în secolul I. ANUNȚ în regatul Bosporan, relațiile elenistice, care au contribuit la finalizarea transformării acestui stat dintr-un regim tiranic cu o colorare deschisă în culorile dinastiei elenistice la o puternică monarhie elenistică, repetând în miniatură structura statului pontic al lui Mithridates Eupator. .

Saprykin S. Yu.

Orașe-stat grecești din regiunea Mării Negre (era clasicilor arhaici și timpurii)

În istoria economică, politică, culturală a regiunii antice Mării Negre, există patru regiuni principale: Nord, Est, Vest și Sud, și fiecare avea propriile caracteristici. Mai devreme, grecii antici au venit pe țărmul sudic al Mării Negre, puțin mai târziu așezat pe malul stâng al Pontului. Acest lucru s-a datorat rutelor de-a lungul cărora marinarii antici greci au intrat în Pontul Euxine și au înotat în apele sale. În acele vremuri îndepărtate, corăbiile încercau să se mențină pe coastă și să nu meargă departe în larg, de aceea, părăsind Bosforul, navigatorii greci au urmat fie spre est, de-a lungul coastei Anatoliei, spre Paflagonia și Colhida, fie spre vest, spre Tracia și mai spre nord. . Ruta directă peste Marea Neagră de la Capul Karambis din Paflagonia până la Capul Baraniy Lob sau Kriumetopon de pe coasta de sud a Crimeei a fost stăpânită de greci abia la începutul secolului al IV-lea. î.Hr NS. Această împrejurare a influențat apariția celor mai timpurii colonii elene în regiunile de vest și de sud ale Mării Negre și abia mai târziu pe țărmurile estice și nordice. Când primele așezări grecești au apărut în Anatolia de Nord, transportul maritim elen a început să folosească în mod activ rutele de coastă de-a lungul Paflagoniei și Capadociei, regiunile pontice și sudice ale Colhidei. De acolo au ajuns adesea pe țărmurile Caucazului de Nord și Crimeei de Est și chiar au înotat în apele lacului Meoti (Marea Azov). Prin urmare, primele așezări grecești din regiunea Bosforului au apărut aproape concomitent cu întemeierea coloniilor milesiene Phasis și Dioscuria în Colchis. Apariția coloniștilor ionieni în regiunea de nord-vest a Mării Negre datează dintr-o perioadă anterioară, unde, datorită rutei de coastă de navigație de-a lungul Traciei, grecii au ajuns în Bugul de Jos și Niprul de Jos.

Non-simultaneitatea și diversitatea sarcinilor cu care se confruntă primii coloniști din Pontul Euxin au dus la formarea unor regiuni interne cu trăsături și caracteristici proprii în fiecare dintre principalele zone ale colonizării elene. În regiunea nordică a Mării Negre, aceasta este partea de nord-vest - regiunile Nistrul de Jos, Bugul de Jos și Niprul de Jos, unde încă de la început au existat colonii și așezări ionice, în principal milesiene. În paralel, s-a realizat colonizarea grecească a Bosforului Cimmerian, unde s-au dezvoltat preponderent așezări ionice de-a lungul țărmurilor moderne Strâmtorii Kerci și o singură colonie eoliană a Hermonasului, la întemeierea căreia au participat activ aceiași ionieni. Chiar și mai târziu, chiar la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr e., prin eforturile coloniștilor ionieni din Pontul de Nord-Vest și parțial de Vest, a început dezvoltarea treptată a Crimeei de Vest, unde în acele locuri au apărut așezările lor și cea mai mare colonie milesiană a Kerkinitida. Pentru a obține un punct de sprijin în partea de sud-vest a Crimeei și a menține sub supraveghere rutele de navigație din regiunea de vest a Mării Negre și gura Borisfen către Bosfor și regiunea de est a Mării Negre, precum și în direcția opusă - dinspre Coasta Caucazului până la Bosfor și mai spre vest până pe malul stâng al Pontului, a fost extrem de necesară stabilirea unei colonii pe Micul Chersonesos (modern. Peninsula Heracles). Cu toate acestea, miletanii și coloniștii lor nu au avut timp să stăpânească pe deplin această zonă din Taurica. A fost supusă de imigranții din Heraclea Pontică.

Această colonie doriană de origine megaro-beotică a fost fondată pe coasta Bitiniei în anul 554 î.Hr. NS. și și-a început activitățile de colonizare la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr e., când colonia ei Callatis a apărut în regiunea de vest a Mării Negre. Heracleoții au încercat să controleze rutele comerciale din Marea Neagră, încercând să conecteze ruta pe care o stăpâniseră deja de la gura Dunării până la coasta de vest a Crimeei pentru a ocoli coloniile milesiene de la gurile Nistrului, Bugului și Nipru. Până la sfârșitul primei jumătăți - începutul celui de-al treilea sfert al secolului al V-lea. î.Hr NS. Negustorii și marinarii heracleeni se simțeau deja pe deplin pregătiți să preia controlul asupra traseului de navigație pe marea liberă dintre coasta de sud a Tauricăi și coasta Mării Negre din Asia Mică. Acest lucru a fost necesar pentru exportul produselor producției lor de vin în dezvoltare rapidă, iar pentru vecinii lor, sinopeenii, pentru exportul de ulei de măsline. Dezvoltarea acestui traseu a coincis cu extinderea corei Heracleei în direcția estică și pătrunderea Sinopului învecinat spre vest și est, astfel încât practic întreaga coastă a Anatoliei până la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr NS. s-a dovedit a fi împărțit între aceste două mari state ale Mării Negre. Profitând de faptul că ionienii nu au putut să se stabilească ferm în zona Micului Chersonesos (coasta de sud a Crimeei, din cauza terenului muntoasă, era slab potrivită pentru înființarea unei colonii cu drepturi depline), heracleoții și, posibil, sinopeenii care li s-au alăturat în maniera tradițională doriană i-au forțat pe cei câțiva coloniști ionieni din sud-vest și apoi din nord-vestul Crimeei. În a doua jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. într-unul dintre golfurile convenabile din partea de nord-est a Peninsulei Heraclee, au întemeiat o colonie numită Chersonesus Tauric, dar numită la început Megarika, care a devenit un important bastion al tradițiilor și culturii doriene din regiunea nordică a Mării Negre. Ca urmare a activităților de colonizare de pe coasta de nord a Mării Negre, trei suprafețe mari Influența greacă - regiunile de nord-vest și nord-est a Mării Negre, precum și Taurica de vest, unde procesele de dezvoltare a relațiilor polis s-au remarcat prin originalitatea lor.

Regiunea nordică a Mării Negre

Cea mai veche așezare greacă din zona estuarelor Nistru, Berezansky și Nipru-Bug, conform cronicii lui Eusebiu (Euseb. Chron. = SC I, 3. P. 671), a fost fondată în 647 î.Hr. NS. pe insula Berezan (în antichitate era o peninsulă). Totuși, acolo au fost găsite doar fragmente de ceramică de la sfârșitul secolului al VII-lea. î.Hr e., iar stratul cultural timpuriu aparține începutului secolului al VI-lea. î.Hr NS. Principalul tip de locuințe de pe Berezan până la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr NS. au ramas piroguri si semipiguri, cladirea era haotica, fara planificare si impartire in cartiere. Apoikia milesiană de pe Berezan a fost numită inițial „Borisfenida”, deoarece grecii antici numeau râul Nipru Borisfen, în apropierea gurii căreia a luat naștere colonia lor. Înainte de întemeierea Olbiei, această așezare era lider în regiunea Bugului de Jos, dovadă fiind dezvoltarea de noi detașamente de coloniști-miletieni, dar prin mijlocirea coloniei lor Borisfenide, deja în prima jumătate - jumătatea secolului al VI-lea. î.Hr NS. malurile râului Berezansky, iar apoi, în a doua jumătate a secolului, estuarele Bugsky și Dneprovsky. Apărut în al doilea sfert al secolului VI. î.Hr NS. pe malurile estuarului Berezansky, așezările rurale, în principal de tip pământesc și semipământesc, aparțineau corului Borisfenida. În același timp, a luat naștere și și puțin mai devreme și Olbia, la începutul secolului al VI-lea. î.Hr e., un centru meșteșugăresc de pe malul golfului Yagorlytsky, care era locuit de sticlari și topitorii de metale.

Lipsa la acest moment pe Berezan a urmelor de urbanism, organe guvernamentale și chiar clădiri religioase (cele mai timpurii urme ale complexelor religioase de pe insulă datează din a doua jumătate a secolului al VI-lea î.Hr.) indică faptul că dezvoltarea acestei regiuni de către Grecii au avut loc în mod spontan pentru a acoperi cât mai mult posibil o gamă mai largă de terenuri de coastă. În momentul în care au fost așezați de către grecii ionieni, practic nu exista nicio populație agricolă așezată, astfel încât coloniștii ocupau liber suprafețe vaste. Nucleul principal al coloniștilor erau locuitorii zonelor rurale din Ionia și vestul Asiei Mici, așa că apariția unor așezări semi-agricole și agrare care au apărut spontan a fost destul de firească. În acest sens, unii cercetători credeau că structurile de pământ și semipământ ale primilor coloniști ar putea aparține barbarilor. Dar descoperirile arheologice au arătat în mod convingător caracterul lor inițial elen. Apoikia de pe Berezan nu a fost un centru de meșteșuguri și comerț, așa cum demonstrează elocvent așezarea artizanilor Yagorlytsky, care a apărut separat de restul, care a furnizat populației din jur cu produse artizanale. Borisfenida-Berezan a dobândit planificarea urbană obișnuită spre sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr e., prin urmare, nu este necesar să vorbim despre structura polisului și statulitatea din regiunea Bugului de Jos înainte de această oră.

În Olbia, primii coloniști au apărut nu mai devreme de al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr e., iar până în secolul V. î.Hr NS. orașul nu a avut un aspect regulat, structură urbană dezvoltată și structuri defensive. Olbia, ca și Berezan, a fost așezată spontan și în primii optzeci de ani de existență a semănat cu un sat semi-agricol. Pe la mijlocul secolului VI. î.Hr NS. rețeaua de așezări grecești acoperea malul drept al estuarului Bug, iar până în a doua jumătate a secolului a ajuns în partea superioară a estuarului și s-a extins pe malul său stâng. Până în prezent, în această zonă există peste 100 de aşezări din această perioadă, dar nu aparţineau nici corului Olbia, nici corului Borisfenida. Acestea au fost așezările primilor coloniști, iar Olbia a fost doar o parte a acestei structuri de așezări în curs de dezvoltare spontan. Poate să istoria timpurie așezarea Bugului de Jos de către Milesieni se referă la unul dintre numele acestui oraș - Miletopolis, care le-a amintit primilor coloniști de îndepărtata lor patrie - Milet. Și numele „Olbia”, care a existat până la sfârșitul antichității, viitorul oraș a primit după ce a început să se transforme într-un centru de cult și politic și economic al acestui teritoriu. Până la sfârșitul celui de-al doilea sfert al secolului VI. î.Hr NS. acolo a apărut primul loc sacru-temenos, unde au fost amplasate templele lui Apollo Doctorul, unul dintre patronii coloniștilor milesieni, și Maica Zeilor. La sfârşitul celui de-al treilea sfert al secolului VI. î.Hr NS. Olviopoliții au reconstruit al doilea Temenos Central și Agora, unde a apărut principala clădire de cult a viitoarei polis Olbia - Templul lui Apollo Delphinius. În același timp, aria orașului s-a extins (rămășițele structurilor de la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea î.Hr. au fost găsite în partea de sud a orașului de sus și în zona terasată), iar din mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr NS. a început să se contureze o rețea de străzi ale orașului. În primul sfert al secolului al V-lea. î.Hr NS. construcțiile din pământ și semipământ la Olbia au făcut loc structurilor de pământ, deși în vecinatatea Berezan acest proces a început deja în ultimul sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS.

Aproximativ până în primul sfert al secolului al V-lea. î.Hr NS. Borisfenida-Berezan și Olbia s-au dezvoltat în paralel, fiind doar una dintre comunitățile din zona vastă a colonizării milesiene a regiunii Bugului de Jos. Influența și semnificația lor sunt evidențiate de monedele timpurii, așa-numitele „monede săgeți”, care au apărut ca mijloc de schimb la sfârșitul secolului VII-VI sau chiar la începutul secolului al VI-lea. î.Hr NS. și au fost folosite până la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. Se presupune că au fost eliberați pe insula Berezan. „Monedele săgeți” imitau votivul lui Apollo Medicul, unul dintre patronii colonizării ionice, ale cărui simboluri erau arcul și săgețile. Cu toate acestea, ele pot fi asociate cu Olbia, unde deja în al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. a apărut templul acestui zeu. Din al treilea sfert al secolului VI. î.Hr NS. la Olbia începe turnarea așa-numiților „delfini”, care au circulat până la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr e., inclusiv corul. Ei au fost asociați cu venerarea lui Apollo Delphinius după construirea templului și agora a acestuia în oraș. Primele monede arată că schimbul comercial din această regiune s-a desfășurat spontan, fără supraveghere și control de către autoritățile statului, iar „monedele săgeți” în sine nu erau o monedă polis. Abia după introducerea în circulație a „delfinilor” turnați olbieni cu inscripții în care erau ascunse numele preoților sau monetarienilor a început o oarecare centralizare și reglementare de stat a schimburilor comerciale sub supravegherea autorităților polisului olbian. Primii „delfini” turnați cu legende au apărut pe la mijlocul - al treilea sfert al secolului al V-lea. î.Hr e., așadar, înregistrarea magistraților de stat, mai precis polis, a avut loc în prima jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. În acest caz, eliberarea „săgeților” este un fel de prevestitor al predominanței economice și comerciale a Olbiei în regiunea Bugului de Jos deja de la sfârșitul celui de-al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. Evident, la acea vreme, și mai ales din a doua jumătate a secolului, Borisfenida a căzut din ce în ce mai mult sub influența economică și politică a Olbiei ca avanpost în vecinătatea estuarului Berezan-Sositsky. La sfârşitul secolului VI. î.Hr NS. prima generație de descendenți ai coloniștilor și noii coloniști a început dezvoltarea regulată dreptunghiulară a lui Berezan, iar aceasta a coincis cu întărirea Olbiei vecine. Predominanța sa în regiunea Bugului de Jos a fost marcată de circulația activă a monedelor „delfini” cu nume de monetarieni chiar pe Berezan și așezările care gravitau spre acest centru.

În perioada de stabilizare a aşezărilor rurale din regiune din al doilea sfert al secolului VI. până la sfârşitul primei treimi a secolului al V-lea. î.Hr NS. Olbia, situată în apropierea gurii limanului Bugului, s-a ridicat treptat. S-a transformat într-un centru polis formator de orașe, unde s-au concentrat meșteșugurile și comerțul. Acest lucru s-a manifestat în mod clar la sfârșitul primei treimi a secolului al V-lea. î.Hr e. când viața este în curs aşezări rurale au încetat, iar locuitorii lor s-au mutat la Olbia și parțial la Berezan. Aceștia au devenit treptat centre care puteau asigura siguranța locuitorilor așezărilor din jur și să le acorde drepturi de rezident cu drepturi depline-adăpat. În prima jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. În Olbia s-au construit ziduri de apărare în jurul întregului perimetru al așezării. În ultimul sfert al secolului VI. î.Hr NS. așezarea artizanilor de pe Yagorlyk a căzut în decădere, iar în Olbia însăși la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. a început producția de meșteșuguri, inclusiv pentru a satisface nevoile populației scitice din jur. În oraș se dezvoltau activ meșteșugurile din ceramică, prelucrarea lemnului și țesut, comerțul cu Scitia s-a extins. Ca urmare, până la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. În regiunea Bugului de Jos, procesele de urbanizare s-au intensificat, când enclavele rurale apărute în mod spontan - așezări de coloniști - au făcut treptat locul unor structuri mai centralizate care s-au transformat în centre administrative. Totodată, a avut loc un proces de formare a orașului, în care s-a desfășurat producția și comerțul artizanal, ca urmare a separării meșteșugurilor de agricultură (în regiunea Bugului de Jos, aceasta s-a exprimat în transformarea unora dintre coloniștii agricoli, locuitori ai pirogurilor și semi-pinguițelor cu caracter comunal, în artizani și comercianți profesioniști, precum și în constructori care s-au mutat în Borisfenides și Olbia). Caracterul de polis al noilor centre formatoare de orașe a fost determinat inițial de forma comunală de așezare a teritoriului, crearea unor „tufe” de așezări apărute spontan în regiune, care au fost transformate într-o singură comunitate mare. Pentru a-și menține viabilitatea, a fost creat un sistem centralizat de guvernare, necesar pentru construirea și întreținerea zidurilor de apărare, emiterea de monede ca mijloc de schimb comercial intern și menținerea siguranței rutelor maritime și fluviale pentru comerțul de succes cu sciţii.

Transformarea Olbiei într-un stat polis, bazându-se, printre altele, pe influența lui Berezan' (acesta este unul dintre motivele pentru care grecii au numit-o pe Olbia Borisfen după numele de Berezan, care a devenit eventual portul său comercial), a necesitat o gestionarea centralizată a corei, deoarece statele polis grecești se bazau pe producția agricolă... Pentru funcționarea sa cu succes, a fost necesară eficientizarea raionului agrar, devastat de fluxul de locuitori către Olbia și Berezan, care se ocupau cu comerț, meșteșuguri, construcție de ziduri, agora, temple, locuințe de pământ, străzi care au apărut acolo în prima jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. Orașul semăna din ce în ce mai mult cu un centru polis planificat în mod regulat conform sistemului hipodamian, deși păstra elementele de dezvoltare haotică inerente comunității tradiționale de coloniști. Acesta a fost motivul pentru care până la sfârșitul primului sfert al secolului al V-lea. î.Hr NS. majoritatea așezărilor rurale de pe malurile estuarelor Berezansky și Bugsky au încetat să mai existe. Acest proces s-a desfășurat însă treptat: unele așezări au funcționat până la mijlocul – începutul celei de-a doua jumătăți a secolului ca urmare a ieșirii treptate a locuitorilor din chora către oraș și a reorganizării treptate a zonei rurale.

Într-o altă zonă a colonizării ionice a regiunii de nord-vest a Mării Negre - regiunea Nistrului de Jos - s-a dezvoltat o situație aproape similară. Aici, pe malul stâng al estuarului Nistrului, nu mai devreme de mijloc, dar cel mai probabil la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr NS. imigranții din Istria au fondat orașul Nikoniy (așezarea Roksolană). Totodată, pe malul drept al estuarului, se pare că, coloniști din Milet au întemeiat Tira, sau Ophiussa, cum se mai spunea, care până în secolul al IV-lea. î.Hr NS. a rămas o aşezare relativ mică, poate singura de pe malul drept al estuarului Nistrului. Aşezarea acestei părţi a regiunii Nistrului a avut loc prin întemeierea unor aşezări rurale separate sau comunităţi semi-agricole. În a doua jumătate a secolului VI-V. î.Hr NS. în vecinătatea Nikonului, au apărut aproximativ 12 așezări, printre care erau destul de mari, de exemplu, Nadlimanskoe III. Inițial Nikoniy, una dintre așezările de tip rural, la începutul secolelor VI-V. î.Hr NS. transformat treptat într-un centru de polis cu cartier rural. La începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. împrejurimile sale imediate au fost delimitate în parcele, ceea ce a marcat crearea unui colectiv polis și apariția unei calificări de proprietate ca o condiție indispensabilă pentru apartenența la o comunitate civică. Până în acest moment, în Nikon s-au format organisme de conducere: politica a primit dreptul de a accepta împuterniciri - decrete privind acordarea cetățeniei străinilor. Nu știm exact care era relația dintre locuitorii din Nikoniy și așezările rurale situate la o distanță considerabilă de acesta. Dar ele constituiau clar un singur spațiu economic și politic.

La baza economiei Nikonii și a altor așezări din regiunea Nistrului a fost agricultura, iar principalul tip de locuințe, ca și în regiunea Bugului de Jos, erau semi-pingui. Dar de la început, locuitorii săi au fost angajați în comerțul cu cereale, prin urmare Nikoniy a venit în prim-plan ca intermediar în furnizarea de produse artizanale din metropola greacă către regiunea agrară în schimbul cerealelor. Aceasta a atras populația locală: la începutul secolelor VI-V. î.Hr NS. în vecinătatea ei a apărut așezarea Nadlimanskoe al VI-lea, care ar fi putut fi fondată de sciți sedentari interesați de vânzarea pâinii prin Nikoniy. Dezvoltarea schimburilor comerciale a dus la apariția la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. monedă de politică. Totodată, în prima jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. în aşezările rurale de pe malul stâng al Nistrului, ca şi în Olbia, viaţa a încetat, iar populaţia s-a mutat la Nikoniy şi, evident, la Tira. Pe la mijlocul secolului al V-lea. î.Hr NS. acolo au început construirea de case din piatră, în a doua jumătate a secolului al V-lea. î.Hr NS. a săpat un șanț și a ridicat un zid de cetate, iar în secolul al IV-lea. î.Hr NS. a adus planificarea orașului la una obișnuită. Deci până la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. dintr-o simplă așezare agrară a primilor coloniști, Nikoni a crescut într-o polis - centrul întregului district, luând în componență, așa cum sa întâmplat în timpul creării statului Olbia, majoritatea locuitorilor așezărilor din apropiere.

În Olbia, Borisfen-Berezan și Nikonia, „clusterul” rural enclavele-oikos în timpul vieții a aproximativ o generație de coloniști erau un fel de comunități independente care nu aveau statutul de polis. Prin natura lor, ei s-au apropiat de așa-numita „protopolă” fără organe de conducere cu drepturi depline, drepturi civile ale locuitorilor, calificarea proprietății terenurilor și centre civile generale de cult. Și abia după vreo 70-80 de ani, la începutul secolului al V-lea. î.Hr e., în aceste orașe s-au intensificat procesele de urbanizare, asociate cu dezvoltarea meșteșugurilor și comerțului, ascensiunea în continuare a agriculturii, când pământul s-a transformat în bogăție și mijloc de acumulare. După aceea, terenurile au devenit baza calificării proprietății ca o condiție pentru apartenența la un colectiv civic menit să reglementeze relațiile funciare, care a trecut de la confiscarea spontană a terenurilor virane de către coloniști și crearea unui oikos autoguvernat la reglementarea statului. a alocărilor de teren și reținerea terenurilor din jur. Și aceasta a dat naștere nevoii de putere de stat, care a finalizat procesul de formare a unei politici cu drepturi depline și a instituțiilor puterii. O consecință directă a acestor schimbări a fost distrugerea pe scară largă a oikosului anterior independent, controlat spontan sau deloc controlat și redistribuirea pământului. Dar a durat aproape o jumătate de secol, timp în care corul orașelor-stat grecești din regiunile Nistrul de Jos și Bugul de Jos a funcționat slab. Formarea politicilor în regiunile Nistrul de Jos și Bugul de Jos a decurs simultan și în etape: aceasta a fost calea de la simple așezări rurale-oikos ale primilor coloniști, apărute spontan, la o singură așezare formatoare de oraș - centrul întregului oraș. district.

Într-o altă regiune a colonizării ionice a regiunii Mării Negre - Bosforul Cimerian - dezvoltarea relațiilor polis a decurs în moduri ușor diferite. Cea mai mare colonie milesiană de pe aceste țărmuri a fost Panticapaeum – viitoarea capitală a statului Bosfor, „mama tuturor orașelor milesiene din Bosfor” după spusele scriitorului roman din secolul al IV-lea. n. NS. Ammianus Marcellinus (XXI.8.26). Întemeierea sa datează de la începutul primului-al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. Mai devreme se presupunea că primii coloniști milesieni s-au așezat pe versanții Muntelui Mithridates, așezând ceea ce a existat aici în secolele VII-VI. î.Hr NS. stabilirea şi înfiinţarea unui emporium pentru comerţ cu populaţia indigenă. Ca o fundamentare a acestui punct de vedere, ei au citat descoperiri de arme din epoca târzie a bronzului și resturi de zidărie a unei structuri ciclopice sub un strat din secolul al VI-lea. î.Hr NS. Cu toate acestea, în prezent, ideea unei așezări locale pe locul Panticapaeum este recunoscută ca insuportabilă, deoarece, ca și în regiunea Bugului de Jos, nu a existat nicio populație autohtonă stabilă permanent acolo înainte de sosirea grecilor și a existat nici o presupusă emporie. Totuși, la înființare capital viitorÎn regatul Bosforului, coloniștii milesieni au intrat totuși în relații cu sciții. Legendele au supraviețuit că orașul a fost fondat de fiul regelui colchian Eetus, care a primit teritoriu pentru aceasta de la regele scit Agaetes (Steph. Byz. S.v. Pantikapaiton). Indiferent de cât de sceptic sau critic este luat acest mesaj, există un sâmbure de raționalitate în el.

În primul rând, din legendă rezultă că colonia a fost retrasă în Panticapaeum central sub conducerea oikistului, sub care se ascundea fiul mitic fără nume al regelui Eet. La urma urmei, Eet, conform legendei, a domnit în Colchis și, conform versiunii romane, și peste toate triburile pontice, a fost asociat cu argonauții, cu a căror călătorie legendară tradiția mitologică elenă a corelat întemeierea multor colonii grecești. Iar oikistii, fondatorii coloniilor grecești, s-au străduit să apară în ochii coloniștilor ca niște eroi curajoși și neînfricoși, asemenea celor care au navigat spre Pont pentru Lâna de Aur. Ulterior, evenimentele reale au fost procesate în literatura romanistică greacă în romane fascinante despre rolul barbarilor Mării Negre în viața elenilor. În al doilea rând, menționarea regelui scit, care ar fi oferit grecilor un loc de așezare, arată că sciții în ajunul venirii grecilor au avut influență și chiar au dominat țărmurile strâmtorii Kerci. Acest lucru este destul de în concordanță cu indicația lui Herodot despre migrațiile de iarnă ale sciților pe gheața strâmtorii de la Taurica de Est până la coasta asiatică până la Sindica (IV. 28). Deși nu exista nicio populație agricolă scită în vecinătatea apoykia milesiană din Panticapaeum, Taurica de Est a căzut sub stăpânirea conducătorului sau a regelui sciților - conducătorul unuia dintre clanurile nomazilor sciți regali. Până la începutul colonizării grecești obișnuite, Taurica de Est se afla în sfera lor de influență, ceea ce a lăsat o amprentă asupra relațiilor cu grecii și a servit de ceva timp ca un obstacol în calea apariției lor. Prin urmare, grecii au debarcat inițial nu în Panticapaeum și nici măcar pe malul opus al strâmtorii, ci mult spre est - pe coasta Meotidei, în zona Taganrog-ului modern, unde în al treilea sfert al secolului al VII-lea. î.Hr NS. a apărut o așezare, care a intrat în știință sub numele de Taganrog, dar în antichitate se numea Kremny.

Apărând în Panticapaeum, milesienii au intrat în tratative cu regele scit, care le-a alocat pământ pentru întemeierea unei colonii. În epoca timpurie, Panticapaeum a fost înconjurat de posesiuni scitice, prin urmare, spre deosebire de Olbia și Borisfenida, nu a putut popula în mod spontan teritoriul din adâncurile peninsulei, deoarece a experimentat un fel de stenochorie, care l-a forțat să dezvolte doar o mică bucată. de pământ pe versanţi şi la poalele muntelui Mithridates. Chiar la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. pe acropola din Panticapaeum au fost construite o serie de clădiri publice și un puternic zid de apărare care protejează partea centrală a orașului. Existența unui zid anterior ar putea fi evidențiată prin dezintegrarea unor bolovani mari sub formă de rămășițe de zidărie ciclopică descoperite în 1949 la șantierul de săpătură Esplanad, interpretată ca o umplere a zidului de apărare al orașului, dar această interpretare este în prezent contestată. Oricum ar fi, apariția până la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. case la pământ, inclusiv cu mai multe camere, o clădire monumentală - tholos cu un amplasament și un sistem de spații în jurul său, formarea străzilor și planificarea urbană indică faptul că până în acel moment Panticapaeum devenise un oraș-stat grecesc tipic.

La sfârșitul primului-al doilea sfert al secolului VI. î.Hr NS. pe partea opusă a golfului, a apărut o altă colonie milesiană - Mirmekiy. La fel ca și locuitorii din Panticapaeum timpuriu, primii coloniști de acolo au trăit inițial în pirogă. După un incendiu puternic, cauzat se pare de atacul sciților de la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr î.Hr., cam în al treilea sfert al acestui secol, ei și-au înconjurat așezarea cu un zid de apărare de piatră destul de puternic, deși trecerea la construcția de case din piatră a avut loc acolo abia la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. Puțin la nord de Mirmekia, lângă trecerea modernă cu feribotul către Taman, au fost fondate Porfmiy și un alt oraș mic al lui Parthenius. Multă vreme s-a presupus că Porfmius nu a apărut mai devreme de sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr NS. Rămășițele unui zid de apărare descoperit nu cu mult timp în urmă, ridicat cel târziu în a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., de altfel, într-o tehnică apropiată mirmecianului, data întemeierii orașului este datată în prima jumătate a sec. O astfel de apariție timpurie a acestor orașe exclude posibilitatea de a aduce acolo colonii din Panticapaeum. Evident, ca și în așezarea Bugului de Jos, coloniștii din Milet s-au așezat pe porțiuni destul de mari ale coastei strâmtorii. Dar dacă în regiunea de nord-vest a Mării Negre întemeierea așezărilor timpurii a avut loc în mod spontan, parcă prin „tufișuri” - oikos, atunci în Taurica de Est apoikia au fost retrase central și destul de devreme au dobândit ziduri de apărare.

La sud de Panticapaeum pe locul prezentului. satul Arshintsevo pe la mijlocul secolului al VI-lea î.Hr NS. Tiritaka a fost fondată. În partea de vest a acestui oraș au fost descoperite rămășițele a două clădiri din piatră din a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., deși zidul de apărare a apărut la începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. după incendiu și distrugere. La început, spre deosebire de alte politici, apariția caselor de piatră ar putea fi o consecință a transformării rapide a apoikiei într-o politică. În anii 580-560. î.Hr NS. Coloniștii samosieni au adus colonia la Nympheus, unde populația locală, aparent scitică, a trăit înaintea lor și a fost una dintre trecerile către partea asiatică a strâmtorii. Ar putea fi o parte a sciților care au venit cu nomazii pentru a trece pe partea opusă a Bosforului, care au preferat să rămână în Taurica de Est pentru a se angaja în agricultură. Prin urmare, Nympheus a menținut relații bune cu populația din jur în următoarele două secole. Inițial, așezarea greacă de acolo a fost în mod tradițional de tip semi-agricol, pirogurile și semipinguițele servind drept locuințe, iar trecerea la construcția din piatră s-a conturat abia la mijlocul - a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., când au apărut primele temple și până la sfârșitul secolului a început să se formeze structura polisului.

La începutul secolului VI. î.Hr NS. Pe malul asiatic al Bosforului, coloniștii milesieni au întemeiat Kepy (așezarea actuală Sennaya), iar în al doilea sfert al acestui secol, coloniștii eolieni, împreună cu ionienii, au întemeiat Hermonassa (așezarea actuală Taman). În acest oraș există foarte puține rămășițe de construcții din epoca arhaică: acestea sunt în principal umplerea gropilor, evident, rămășițele clădirilor sub formă de pirog și semi-pingui. Bazele zidăriei din chirpici pot fi urmărite doar din mijlocul - a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., ceea ce face posibil să se vorbească despre trecerea treptată a apoikiei la viața urbană. În straturile din acest timp au fost înregistrate urme de foc (bucăți de cărbune, cenușă, arse crude). Începutul construcției monumentale datează de la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr e., când apare primul trotuar și de aici formarea străzilor. În Kepakh, pot fi văzute clar urmele unui incendiu mare, care a avut loc pe la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr e., după care în al treilea sfert al secolului au început lucrările de perestroika și nivelare. Pe locul Patrey, care a apărut pe la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr î.Hr., structurile defensive timpurii datează din a doua jumătate a secolului, iar mai târziu 512 î.Hr. NS. a fost și un incendiu în oraș.

Săpăturile arheologice arată că la scurt timp după apariția Mirmeki, Porfmiy, Kepa, Hermonassa și, probabil, Patrey, au fost atacați de sciți, care s-au mutat din Caucaz în Bosforul Cimerian. Drept urmare, au intrat într-o perioadă de declin, iar așezarea Taganrog a încetat să mai existe cu totul. Și abia după aceea au început să se transforme în orașe mici cu infrastructură caracteristică (ziduri, fortificații, construcție de pământ, străzi) și forme colective de viață socială (temple, clădiri publice). Atacurile sciților nu au afectat Panticapaeum și Nymphaeum, în orice caz, urme de incendii acolo în cursul secolului al VI-lea. î.Hr NS. nu urmărit. Într-adevăr, atunci când au fost fondați, coloniștii au intrat în relații strânse cu sciții și, probabil, au încheiat cu aceștia înțelegeri privind asigurarea teritoriului pentru oraș, care i-a protejat de atacul nomazilor. Iar coloniștii ionieni, care au întemeiat Mirmeki, Kepy, Porfmiy, nu au încheiat astfel de înțelegeri și nu au fixat delimitarea posesiunilor cu sciții, pentru care au suferit raidurile. Ca urmare, Nymphaeus și mai ales Panticapaeum pe tot parcursul secolului VI. î.Hr NS. a primit mari oportunități de dezvoltare, ceea ce a dus la transformarea timpurie a apoykas-urilor în orașe și la crearea unei structuri polis. Acest lucru a fost facilitat de afluxul populației din orașele și așezările afectate de atacurile sciților, întrucât, temându-se de noi invazii ale locuitorilor stepei, urmașii primilor coloniști și-au găsit refugiu în Panticapaeum loiali sciților și, se pare, Nymphea. . Și acest lucru a accelerat dezvoltarea relațiilor polis, a cerut noi dețineri de pământ, a transformat aceste orașe în centre de meșteșuguri și comerț, le-a ridicat politic și a contribuit la creșterea prosperității - și a adâncit treptat inegalitatea în proprietate. Așadar, procesele urbane și dezvoltarea relațiilor de polis au decurs acolo mai intens decât în ​​alte locuri, transformând Panticapaeum în polisul principal al regiunii, iar Nymphaeum în rivalul său nu mai puțin puternic. Deja în a doua jumătate a secolului VI. î.Hr NS. în Panticapaeum au apărut ateliere metalurgice, în special, așa-numita „casă a metalurgistului”, unde s-au găsit resturi de matrițe și zgură de turnătorie, ceramică, tăietori de pietre, ateliere de arme. Când s-a transformat într-un centru urban cu un meșteșug și comerț dezvoltat, apoi acolo în anii 530-520. î.Hr NS. au apărut primele monede care, înainte de apariția altor monede polis, erau aproape singurele mijloace de plată de pe ambele părți ale strâmtorii. Dezvoltarea rapidă a Panticapaeumului, îmbogățirea unora dintre locuitorii săi a dus la o luptă politică internă, care s-a încheiat în anul 480 î.Hr. î.Hr NS. instaurarea tiraniei. Ca urmare, Panticapaeum a început să extindă baza agricolă și să întărească chora, drept urmare o serie de orașe din Peninsula Kerci (Mirmekiy, Zenonov Chersonesos, Porfmiy, Parthenius, Tiritaka) au căzut sub stăpânirea tiranilor panticapeeni. În paralel, au crescut posesiunile agrare ale lui Nympheus și Feodosia, precum și ale politicilor de pe malul asiatic al strâmtorii.

Principala diferență între formele de viață polis în rândul milesienilor din regiunea de nord-vest a Mării Negre și din Bosfor a fost următoarea. În regiunea Nistrul de Jos și Bugul de Jos, primele așezări ionice - oikos - au fost unite treptat în centre urbane unice Nikoniy și Olbia în condiții pașnice pentru a crea o administrație administrativă centralizată care să asigure securitatea noii comunități - polis și cetățenii săi, amenajarea corei, sprijinul agriculturii, meșteșugurilor și comerțului, inclusiv exportul. În Bosfor, conform vechii tradiții scrise în persoana lui Hecateus din Milet, unde majoritatea orașelor sunt numite politici, dezvoltarea regiunii în cursul colonizării a fost mai centralizată. Aici, ca urmare a pericolului scitic, care nu s-a manifestat atât de clar în Olbia în secolul al VI-lea. î.Hr e., apoikia s-a transformat rapid în orașe - centre de meșteșuguri și comerț, iar într-un ritm accelerat s-au format în politici, forme corporative de organizare socială caracteristice culturii elene. În plus, spre deosebire de Pontul de Nord-Vest, unde erau prezenți exclusiv coloniști milesieni, pe Bosforul Cimmerian existau colonii din alte centre grecești, în special, Mitilene pe Lesbos și Samos. Acest lucru a împiedicat fuzionarea așezărilor timpurii într-un singur centru și formarea unui grup de așezări în jurul acestuia, prin care districtul să poată fi controlat. Și deși raidul sciților, care a distrus Kremnîul și a devastat Mirmeki, Porfmiy, Kepa, Hermonassa și Patreus, a dus la ascensiunea Panticapaeum și Nympheus, procese urbane de-a lungul secolului VI. î.Hr NS. a afectat fiecare polis din Bospor, împiedicând crearea unei singure asociații de polis, asemănătoare cu cea care s-a dezvoltat la Olbia și Berezan. Prin urmare, în Bosfor în a doua jumătate a secolului VI. î.Hr NS. Panticapaeum, Nymphaeum, Kepa, Hermonassa au devenit politici cu drepturi depline, iar puțin mai târziu, la începutul secolelor VI-V. î.Hr î.Hr., fondată în a doua jumătate a secolului VI. î.Hr NS. Fanagoria și Feodosia. În Mirmekia, Patria, Porfmia și Tiritaka nu a fost creată o organizație polis cu drepturi depline, ceea ce a dus la pierderea independenței lor.

Regiunea de vest a Mării Negre

La mijlocul - al treilea sfert al secolului al VII-lea. î.Hr NS. (657 î.Hr.) coloniștii din Milet au întemeiat Istria în Delta Dunării. A fost cea mai mare colonie de ionieni din regiune, deja din timpuri timpurii a stabilit legături cu triburile locale ale geților, care locuiau în cea mai mare parte a Dobrogei, mărginită de Munții Balcani și Munții Moldovei. Geții s-au angajat în agricultura sedentară încă din cele mai vechi timpuri, ceea ce le-a permis să vândă surplusul de produse agricole coloniștilor ionieni. Comerțul cu aceștia se desfășura de-a lungul Dunării și afluenților. Cu toate acestea, regiunea în care a fost fondată Istria nu a aparținut geților, ceea ce a permis grecilor să dezvolte ținuturile din jur și să-și creeze propriul cor. Nu se știe dacă Istria a fost fondată spontan, ca Olbia și Berezan, sau dacă colonia a fost retrasă central. Probabil că acest lucru s-a făcut într-o manieră mai organizată decât în ​​regiunea Bugului de Jos, iar la început Istria a fost una dintre așezările mileziene obișnuite cu caracter semi-agricol. Alte aşezări greceşti în zona sa şi la gura Dunării au fost atestate deja la sfârşitul secolului al VII-lea - începutul secolului al VI-lea. î.Hr NS. Una dintre ele - Kap Dolosman - se afla la 20 km de Istria, așezările Tariverda, Nuntashi I și II au apărut în al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. si erau situate la o distanta de 12-18 km de acesta. La mijlocul secolului VI. î.Hr NS. La gura Dunării au apărut așezări de tip urban Vishina și Sarinasuf, iar așezarea Nuntashi avea, în general, un aspect regulat. Spre sfârșitul secolului VI. î.Hr NS. lângă Istria au început să apară moșii rurale, precum moșia Istria-Pod, la 4 km de oraș. Populația lor din timpurile timpurii era mixtă, deoarece acolo locuiau greci și geto-traci.

Dezvoltarea zonei rurale de către Istria a început la începutul secolelor VII-VI. î.Hr NS. și a continuat pe tot parcursul secolului VI. î.Hr NS. Unele dintre așezările din această zonă, precum, de exemplu, orașul Orgalem menționat de Hecateus din Milet (Nes. Fr. 152 = Steph. Byz. Sv), au fost întemeiate ca urmare a colonizării directe din Milet în a doua. jumătate – sfârșitul secolului al VII-lea. î.Hr NS. Altele ar putea apărea ca urmare a colonizării interne din Istria, când s-a transformat în centrul principal al regiunii și a început să dezvolte împrejurimile, iar apoi chiar au adus o serie de colonii în regiunea de nord-vest a Mării Negre - Nikoniy, Portul Istrian. , portul Isaacs etc. Așezările cele mai apropiate de Istria au fost atrase în procesul de formare a polisului și a corului, iar atunci geții au început să se stabilească în apropiere. Aceste așezări s-au transformat treptat într-o fortăreață de influență istriană la gura Dunării. Iar când la sfârşitul secolului VI. î.Hr NS. abordările îndepărtate ale orașului au fost luate sub control de către istrieni, a început dezvoltarea terenurilor din apropiere, unde s-au construit moșiile cetățenilor deja înființate până la acea vreme polis, care a devenit principalul centru de comerț și activități meșteșugărești în întregul ansamblu. district. Stabilirea pe pământ a fermierilor geți locali a fost o consecință directă a participării lor la schimbul de mărfuri cu Istria. Importurile grecești în așezările populației locale au început să apară în secolul al VI-lea. î.Hr e., producția de ceramică, care se afla sub o influență istriană foarte puternică, s-a dezvoltat și ea în această perioadă și în secolul al V-lea. î.Hr NS. a început o distribuție destul de răspândită a monedelor din Istria. Apariția comunităților de geți așezate în Dunăre a dus la crearea unei populații agricole semidependente, pe care izvoarele antice o numesc „istrieni”. Ca și în regiunea Nistrului de Jos, așezările locale au coexistat aici cu grecii, iar pe alocuri populația acestora era în general mixtă.

Cea mai veche colonie milesiană din Tracia este Apollonia din Pontic (moderna Sozopol), care a fost fondată la sfârșitul secolului al VII-lea. î.Hr NS. Unul dintre liderii coloniștilor săi a fost filozoful Aristagoras din Milet. Aproape simultan, în vecinătatea Sozopolului, au apărut așezări ionice - Avluteikhos și Agatopol, dintre care prima, judecând după nume, a fost o așezare tracică înainte de sosirea grecilor. La sfârşitul secolului VI. î.Hr NS. Coloniștii dorieni au stabilit Messembria (orașul modern Nessebar), unde înainte de sosirea lor a existat și o așezare tracică. La începutul secolului VI. î.Hr NS. Coloniștii ionieni din Milet s-au mutat la Odesa (orașul modern Varna) și Toms (orașul modern Constanța). În secolul VI. î.Hr NS. Milesienii au organizat o colonie la Callatis, situată în Dobrogea românească, care mai târziu, se pare, la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr e., a fost recolonizat de grecii dorieni din Heraclea din Pont. Evident, majoritatea Apoyks-ului Milesian de pe coasta Tracică a Mării Negre au fost întemeiate central, și nu spontan - prin „tufe” de oikos, care a fost observată în regiunea Bugului de Jos. Dar deocamdată, putem vorbi despre asta doar ipotetic. Evident, încă de la început au existat precondiții pentru transformarea apoykas-urilor în politici. Unul dintre motivele pentru aceasta a fost existența în sudul și nord-estul Traciei și în Dobrogea a așezărilor tracice, de exemplu, Urdoviza, și chiar a orașelor, în special pe coastă. Printre acestea se numără şi aşezarea de tip urban tracic Bria, unde s-a întemeiat Messembria (Bria – „oraş”, „cetate”> Mesembria, Poltim-beria, Selim-beria). Datorită surplusului de populație, inclusiv a includerii tracilor în populația orașelor, procesele interne de dezvoltare a politicilor Pontului Stâng în cursul secolului al VI-lea. î.Hr NS. a dus la necesitatea unei colonizări secundare și a dezvoltării întregii coaste a Traciei. În secolul V. î.Hr NS. grecii s-au stabilit în orașul tracic Bizia (Kavarna) și nu mai târziu de mijlocul secolului al V-lea. î.Hr NS. a fondat Kruny-Dionysopolis. Înmulțirea acestor colonii „secundare”, aparent, este rezultatul faptului că în Apollonia Pontic, Toms, Odesa, eventual în Messembria până la jumătatea secolului al V-lea. î.Hr NS. a finalizat formarea instituţiilor polis şi a unui cor. Cu toate acestea, cea mai mare parte a teritoriului din vecinătatea orașelor grecești aparținea tracilor, astfel încât corul acestora nu s-a putut extinde semnificativ, ceea ce a forțat crearea de noi așezări pe coastă. Într-una din inscripţiile secolului I. î.Hr NS. din Dionysopolis asupra delimitării granițelor dintre ținuturile regelui trac Kotis și poleis Odessa și Callatis, se spune că acestea au fost convenite vizual la fața locului și în conformitate cu unele „acte antice” despre „hotarele străvechi” ale Callatis și Dionysopolis (IGBulg V. 5011). Aceste documente par să dateze din timpul creării corului din Dionysopolis la scurt timp după înființare, iar participarea la actul de confirmare a reprezentanților regelui trac arată că acesta a fost un acord între traci și greci asupra granițelor. a bunurilor lor. Acorduri similare privind dimensiunea corului politicilor grecești din Tracia au fost încheiate cu alte orașe, astfel încât limitele teritoriilor agricole ale politicilor să poată fi limitate la posesiunile statelor barbare vecine.

Regiunea de sud a Mării Negre

Cel mai vechi oraș grecesc din această regiune a fost Sinopa, situat pe peninsula Injeburun din Paflagonia. În izvoarele grecești, în principal la periferia pseudo-Skimnos și Plutarh, se spune că și-a primit numele de la unul dintre amazoni, iar apoi a fost locuit de Levko-Sirs, adică de Capadocieni, locuitori ai estului. Anatolia. Au fost alungați de Autolycus și tovarășii săi Flogius și Deileont, tesalieni, din orașul Tricky. Apoi, conform uneia dintre versiunile mitului despre argonauți, aceștia au plecat, iar colonia a fost adusă acolo de către Habronul Milețian (sau Habronda), care a murit în timpul invaziei cimerienilor. După ce cimerienii s-au mutat în Asia, exilații milesieni Koy și Cretin au adus o colonie la Sinop, care a „restaurat” (sau a „repopulat” orașul - συνοικίζουσι, care înseamnă literal „a adunat într-un singur loc populația împrăștiată după jefuirea cimerienilor". ”).

În literatura științifică modernă, aceste mesaje au primit o interpretare ambiguă, dar principalul lucru în ele este că sosirea imigranților din Tesalia la Sinop este considerată fie o ficțiune mitologică, fie un fapt real și datează de la sfârșitul mileniului II. î.Hr. NS. Așezarea Khabron și retragerea coloniei de către oikisti-miletanii Koi și Cretin sunt interpretate fără ambiguitate ca evenimente reale care nu se abat prea mult unul de celălalt în timp. Sosirea lui Khabron este datată în anii 725-700. î.Hr NS. sau puțin mai târziu - prin 696-676. î.Hr NS. (chiar înainte de căderea Frigiei ca urmare a invaziei cimerienilor și a sosirii lor în Lidia în 670-660 î.Hr.), și relocarea coloniștilor conduși de Koi și Cretin - prin 632/631 î.Hr. NS. O atitudine sceptică față de șederea lui Autolycus la Sinope este cu greu justificată, întrucât în ​​contextul notei pseudo-Skimn, ea este combinată direct cu așezarea orașului de către milesieni, care este recunoscută ca reală. În plus, nici Habron, nici Coy și Cretin nu au fost venerați de sinopeeni ca fondatori ai orașului lor, și de Autolycus și de însoțitorul său Flogius. Colonizarea tesală a regiunilor sudice și nord-estice a Mării Negre este acum un fapt stabilit, prin urmare Autolycus, Flogius și Deileont au ajuns la Sinop, probabil cu puțin timp înainte de așezarea acolo a lui Habron, adică în a doua jumătate a secolului al VIII-lea. î.Hr NS.

Grecii au apărut în Sinope ori de câte ori existau barbari - mai întâi capadocienii (sau, poate, descendenții coloniștilor comerciali asirieni din Capadocia), apoi cimerienii. Acesta din urmă, după cum spune Herodot, în general „a întemeiat un oraș pe peninsula pe care se află acum Sinop” (Irod IV.12). În realitate, nomazii cimerieni nu au întemeiat aproape niciun oraș, așa că apoiks, conduși de Cretin și Koi, au ajuns în Sinop când exista o tabără sau un tabăr temporar cimerien, iar populația greacă anterioară a „Ktzma din Habron” fie s-a împrăștiat în împrejurimi sau au locuit în cele mai apropiate sate de Paphlagon. Așa că noii oikisti milesieni au trebuit să-i adune într-un singur loc - în Sinope. Aceasta înseamnă că mai întâi Autolycus (dacă colonia lui este reală), apoi Habron, și mai ales Cretin și Coy, au stabilit Sinop central, și nu spontan. Iar tesalienii din Autolycus au făcut-o în general cu ajutorul lui forță militară... Transformarea apoikiei într-o polis a început nu mai devreme de sosirea miletanilor sub conducerea lui Koy și Cretin, adică la sfârșitul secolului al VII-lea - începutul secolului al VI-lea. î.Hr NS. Deci adevărata întemeiere a Sinopului, după care a devenit polis, a avut loc aproape concomitent cu apariția coloniștilor milesieni în Apollonia Pontic, Istria, Borisfen.

Evacuarea centralizată a milesienilor din Sinop a creat premisele transformării coloniei într-o polis, care a devenit un centru de meșteșuguri și comerț. Vecinii lor apropiați, paflagonienii, se aflau în stadiul de dezintegrare a sistemului tribal și de trecere la stat, în vecinătatea orașului existau zăcăminte bogate de minereu și tradiții de topire a metalului - cuprului și fierului, ceea ce a accelerat dezvoltarea economia orașului. Nobilimea locală era extrem de interesată de comerțul cu grecii, așadar, nu mai târziu de secolul al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr NS. Sinopeenii au avut ocazia să-și creeze propriul cor - mai întâi în imediata vecinătate a orașului, iar apoi la est și la vest de-a lungul coastei. În est, au întemeiat Trebizond și Kerasunt în țara Kolkhilor, Kotyora în țara Tibarenilor, Hermonassa și Karus, ceea ce a făcut posibilă preluarea controlului asupra aproape întregului litoral din partea de sud-est a regiunii Mării Negre. În vest, prezența Sinop a fost indicată de orașe precum Armena, Kitor, Sesame, Kromny, eventual Abonuteikh, deși data exactă a originii lor nu a fost stabilită. Nu este exclus ca coloniştii sinopeci să se fi stabilit acolo unde se stabiliseră anterior miletanii, progenitorii lor. Dar acest lucru s-a întâmplat nu mai târziu de mijlocul secolului al V-lea. î.Hr e., după cum confirmă mențiunea unora dintre ele la cumpăna secolelor V-IV. î.Hr NS. în Anabasis lui Xenofon. Potrivit raportului său, Kotiora a fost luată de la populația locală cu forța (Xen. Anab. V. 5. 10), apoi Kotirioții, precum și locuitorii din Kerasunt și Trebizond au început să plătească tribut sinopeenilor, promovând dezvoltarea a producţiei materiale şi a comerţului. Tradiția greacă numește Trebizond cea mai veche colonie din Sinope, crescută în 750 î.Hr. NS. Dar acest lucru a fost mult timp considerat ireal, iar apariția grecilor în Trebizond nu mai devreme de secolul al VI-lea este recunoscută ca un fapt istoric. î.Hr e., astfel că întemeierea altor aşezări în zonă a precedat cu greu evacuarea sinopeenilor în Trebizond. În fiecare dintre aceste așezări existau guvernatori speciali ai autorităților orașului Sinop - harmostas, care monitorizau plata tributului către oraș. Cea mai mare parte a fost plătită coloniștilor Sinop de triburile agricole locale, astfel încât coloniile Sinop din regiunile de sud-est și de sud a Mării Negre au fost retrase nu atât pentru a extinde corul metropolei lor, cât pentru a stabili relații pașnice de bună vecinătate cu vecinii. triburile pentru a primi surplusul de produse agricole. În consecință, la mijlocul - a doua jumătate a secolului VI. î.Hr NS. Sinopa a devenit o polis clasică cu propriile organe de conducere, un district agrar în imediata apropiere și un lanț de așezări în corul îndepărtat, care a ajutat la menținerea teritoriului supus și la menținerea relațiilor cu triburile locale. Aceste pământuri, foarte îndepărtate de polis, nu au fost cultivate de coloniștii sinopi, ci au fost folosite pentru a colecta tribut de la fermierii comunali locali și a desfășura comerț, care a fost realizat pe o bază reciproc avantajoasă. Unii dintre fermierii locali sedentari erau subordonați forță militară ca la Kotyore, în timp ce celălalt a recunoscut de bunăvoie protectoratul grecilor. Unele triburi, de exemplu, muntenii din raionul Trebizond, au fost totuși ostile grecilor, iar acest lucru i-a unit inevitabil pe cei din urmă, ducând în unele cazuri la crearea unor colective polis centralizate. Prin urmare, Trebizondul a devenit rapid o politică, care la un moment dat chiar a bătut monede.

După ce a colonizat coasta până la Colchis, Sinopa a devenit principalul exportator de ulei de măsline, pentru transportul căruia erau necesare o mulțime de containere de amforă. În acest scop, polisul a dezvoltat activ producția de ceramică, inclusiv în corul de lângă zidurile orașului, unde au fost excavate cuptoare ceramice. Aceasta mărturisește relațiile pașnice cu paflagonii, tibarenii, colchienii, halibii, care s-au stabilit printre coloniștii sinopi. Pe de o parte, aceasta a contribuit la creșterea lungimii corei, dar, pe de altă parte, a împiedicat extinderea sa serioasă în multe dintre orașele supuse Sinopului. Prin urmare, spre deosebire de Sinop însuși, ale cărui prime monede polis au apărut în 490 î.Hr. e., monedarea în coloniile sale a fost efectuată sporadic și nu mai devreme de secolul al IV-lea. î.Hr NS.

Apariția relativ târzie a monedei polis nu este un argument împotriva finalizării formării polisului din Sinop până în a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., când orașul a început o politică activă de colonizare. Într-adevăr, printre triburile locale cu care sinopeenii au susținut comerțul, până în secolele VI-V. î.Hr NS. schimbul în natură a predominat, iar armele și topoarele de bronz erau folosite ca echivalent al valorii. În plus, în Colchis, unde influența Sinop a fost suficient de mare, monedele locale au început să se răspândească de la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr NS. Prin urmare, de îndată ce la Sinop, din cauza exploatării coloniilor, piata interna iar orașul s-a transformat într-un centru pentru comerțul de export, existau premise pentru emiterea monedelor.

Al doilea oraș ca importanță din regiunea de sud a Mării Negre - Amis (actualul Samsun) - a fost întemeiat de greci în locul de unde ducea calea comercială terestră spre interior. El a conectat coasta cu regiunile interioare ale Anatoliei de Est și regiunile adiacente ale Mesopotamiei. Aici trecea ruta comercială spre est Asia Centrala, iar Amis zăcea la răscrucea acestor poteci. Fondatorii orașului au fost milesienii și focenii. Descoperirile arheologice datând din epoca timpurie provin în principal din împrejurimile sale - de pe dealul Ak-Alan, la 18 km de oraș. Teracota arhitecturală găsită aici are o influență focană distinctă, așa că se presupune că primii coloniști din Focea au ocupat acest deal pentru consolidarea ulterioară în regiune. S-a stabilit acum că chiar la începutul secolului VI. sau chiar la sfârşitul secolului al VII-lea. î.Hr NS. în aceste locuri au apărut coloniști din Milet să facă comerț cu populația locală a Anatoliei de Est. Curând, în prima jumătate a secolului VI. î.Hr e., așezarea ionică a fost cucerită de Capadocieni conduși de regele Timod. Nu mai devreme de la mijlocul acestui secol, la Amis au debarcat foceenii, care, împreună cu capadocienii, au fortificat orașul, împrejmuindu-l cu ziduri de apărare. Straturile timpurii ale așezării dau material din secolele VI-V. î.Hr e., printre care sunt dominate de fragmente de ustensile pictate din estul grecesc, amfore ale centrelor est-mediteraneene, gresie. În consecință, Amis ca centru de meșteșuguri și comerț s-a dezvoltat activ din al doilea sfert până la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr e., iar ca polis – de la începutul celei de-a doua jumătate a sec.

Rivalul lui Sinopa și Amis din regiunea de sud a Mării Negre a fost Heraclea Pontic (orașul modern Eregli), fondat de coloniști megarieni și beoto-tesalieni, conduși de oikist Megarian Gnesioch, care a ajuns într-o așezare deja dezvoltată anterior de milesieni. Nu se știe cum era și cum se numea această colonie milesiană. Conform tradiției literare străvechi, primii coloniști ionieni au intrat într-un fel de relație cu triburile locale ale Mariandinelor, care se ocupau cu agricultura sedentară și se supuneau unor conducători care semănau cu liderii tribali. Având în vedere practica generală de a întemeia colonii mileziene timpurii, se poate presupune că ionienii au apărut la Heraclea la începutul secolului al VI-lea. î.Hr î.Hr., iar la început așezarea lor a fost mică, iar locuitorii săi primeau produse agricole din satele mariandini din jur. Informațiile din surse conform cărora coloniștii milesieni au fost primii care i-au supus pe mariandini sunt incorecte, întrucât autorii greci au transferat pur și simplu situația care s-a dezvoltat după colonizarea doriană în relația care s-a stabilit între mariandini și primii coloniști din Heraclea, miletanii. . Și erau în mod clar de bună vecinătate, după cum o demonstrează legenda legendară tradiție greco-mariandină și mitul argonauților, și care este confirmat indirect de practica ionică generală și în general pașnică a coloniilor de reproducere în regiunea Mării Negre.

Slăbiciunea primei apoykia milesiană din Heraclea, poate chiar natura oikos sau „tufă” a așezării sale și, prin urmare, lipsa de cazare ca polis reală, au contribuit la pătrunderea activă a dorienilor megarieni acolo. Conform politicii lor tradiționale de a ocupa cu forța locurile deja locuite, coloniștii megaro-beoți i-au alungat pur și simplu pe miletani din Heraclea. După ce au încheiat un acord cu regele Mariandin, au primit pământ la gura râului. O față pentru fundația apoikiei tale. Acest lucru a fost realizat prin introducerea violentă și centralizată a coloniștilor în Mariandinia. Acest proces s-a reflectat în legendele locale, conform cărora Hercule, sfântul patron al dorienilor și eroul omonim-întemeietor al coloniei lor, a supus triburile din jur. Evident, milesienii nu au putut să-i ajute pe mariandini în războaiele cu triburile vecine, iar grecii dorieni și-au asumat această responsabilitate, pentru care au primit teritoriu de la mariandini pentru dezvoltarea apoikiei. Caracterul centralizat al retragerii megarienilor a coloniei din Heraclea a contribuit la dezvoltarea polisului într-un ritm accelerat, iar până la sfârșitul secolului al VI-lea. î.Hr NS. acolo s-au conturat formele comunității civile doriane, s-a intensificat lupta politică internă și au apărut condițiile pentru instaurarea unui sistem oligarhic și tiranic. Cu toate acestea, creșterea zonei rurale a fost limitată de acordul mariandin, care a împiedicat extinderea acesteia. Aceasta a dus la îmbogățirea unui mic grup de locuitori ai polisului și, în același timp, a forțat o altă parte a acesteia, lipsită de un mijloc de trai, epuizată de contradicțiile interne și de conflicte politice interne, să părăsească orașul și să se mute la Kallatis, iar mai târziu către Tauric Chersonesos. Când au fost înființați, Heracleoții dorieni au recurs la aceeași practică, care i-a ajutat mai devreme să-i alunge pe primii coloniști ionieni din casele lor și să capete un punct de sprijin în Heraclea.

Regiunea de Est a Mării Negre

După ce au stăpânit coasta de sud a Mării Negre, grecii au început să pătrundă în regiunea de est a Mării Negre, în principal până la Colchis. Au apărut în această regiune la mijlocul - a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr e., întrucât cea mai veche ceramică ionică din regiunea estică a Mării Negre datează din al doilea sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. Pătrunderea grecilor în Colchis, precum și în alte locuri, este asociată cu activitățile de colonizare a lui Milet, dar cu o mare participare a imigranților din Sinope, mai ales după întemeierea Trebizondului. În țara colchienilor, grecii au întemeiat mai multe orașe - Phasis, Dioscuria, Gianos, precum și așezări necunoscute după nume în Esheri și Pichvnari, eventual în Vani. Este destul de dificil de studiat dezvoltarea coloniilor grecești din Colchis și modalitățile de transformare a acestora în politici: așezările mari acolo nu sunt practic săpate; Phasis, cel mai faimos oraș din descrierea izvoarelor, nu a fost încă găsit, se pare că este inundat de mare și de scurgerile râului Rioni (vechiul Phasis); cea mai mare parte a Dioscuriei (azi Sukhumi) a fost înghițită de mare și construită de un oraș modern; la Pichvnari au fost cercetate doar cimintul grecesc și monumentele locale colchiene. Săpături mai mult sau mai puțin regulate au fost efectuate numai în Gienos și Esheri, precum și în vecinătatea Batumi, unde orașul Petra era situat în regiunea cetății Batumi.

Există două puncte de vedere complet opuse despre dezvoltarea orașelor grecești din Colchis. Potrivit unuia dintre ei, în secolele VI-II. î.Hr NS. Colhida era un stat puternic, prin urmare nobilimea colchiană conducătoare era interesată de șederea elenilor. Ea a căutat să obțină de la ei obiecte de artizanat și să beneficieze de comerțul cu Marea Mediterană. Prin urmare, așezările grecești din Colchis erau emporia - posturi comerciale sau colonii, care, cu câteva excepții, nu au reușit să se dezvolte în orașe-stat cu drepturi depline de tip polis. Dintr-un alt punct de vedere, în apoikia greacă de la bun început au existat precondiții pentru o transformare rapidă în politici. Dar din cauza condițiilor naturale specifice din Colchis, în primul rând climei și mlaștinătatea de pe coastă, acestea erau slabe, ceea ce a dus la încetarea timpurie a funcționării lor.

Ambele concepte sunt foarte controversate. În prezent, etapa emporială a colonizării grecești a regiunii Mării Negre a fost complet respinsă. În plus, Colchis nu a fost niciodată un stat puternic și a trăit în mod constant în condiții de înjumătățire, în regiuni separate aproape independente de sceptici, conduse de conducătorii lor. Statul a fost o clasă timpurie cu rămășițe ale unui sistem comunal primitiv, nu diferit de alte formațiuni statale barbare din regiunea Mării Negre, în special, regatul trac al Odris, care era mai mult o uniune tribală decât un stat puternic cu o putere unică puternică. a regelui. Iar declinul vieții polis este asociat nu cu clima, ci cu dezvoltarea corului Dioscuriei și Phasis și cucerirea Colhidei de către Mithridates Eupator.

Primii coloniști eleni au apărut la gura râului Rioni, unde se crede că Phasis a fost fondat sub Themistagoras oikist din Milet. Conducătorul mitic al coloniștilor era considerat și zeul Apollo, care avea epicleza „Hegemon”, ceea ce implică caracterul centralizat al colonizării. Această epiclesa este cunoscută dintr-o inscripție de pe un vas de argint găsit într-o movilă lângă st. Zubovskaya în Kuban. Evident, înainte de retragerea coloniei, grecii au primit un oracol în Delphi, sau mai bine zis în Didyma, unde se aflau sanctuarele grecești comune ale lui Apollo, unul dintre patronii coloniștilor milesieni din Pont. Heraclides Lemb, filozof și scriitor grec al secolului al II-lea î.Hr BC, care a alcătuit o compilație a „Politiilor” ale lui Aristotel - scrieri care nu au ajuns până la noi despre sistemul socio-politic al diferitelor poleis grecești, a păstrat dovezile din „polity Fasis” că Phasis se bucura de autoguvernare și chiar oferă beneficii pentru marinari în primejdie în apropierea țărmurilor sale, spre deosebire de Genioham, un trib local care se distinge prin barbarie și sălbăticie (SC I, 2. P. 447). Geniokhs (unii cred că alte triburi erau menite aici, deoarece geniokhs trăiau mai sus) s-au angajat în piraterie și au jefuit marinarii eleni. De îndată ce milesienii s-au stabilit la gura Rioni, ei, spre deosebire de localnici, au început să ofere servicii naufragiaților și străinilor care soseau la ei. „Servicii către străini” ar putea presupune emiterea de decrete privind împuternicirile, ceea ce înseamnă existența instituțiilor polis de putere în Phasis. Prin urmare, se poate presupune că barbarii au pierdut controlul asupra coastei, deoarece au fost alungați din granițele acesteia de către locuitorii coloniei nou înființate. În consecință, pionierii ionieni s-au apucat rapid de a dezvolta zona înconjurătoare pentru a intra în posesia chora. În Phasis din ultimul sfert al secolului al VI-lea. î.Hr NS. monede - au fost bătute „Kolkhids”, care a fost rezultatul transformării sale într-un centru de meșteșuguri și comerț cu populația locală colchică. Acest lucru sa întâmplat deja în timpul vieții primei generații de coloniști eleni. Cu toate acestea, „kolkhidki” sunt monede nepigrafice (fără legendă) și nu au fost un simbol al comunității polis.

Aproape concomitent cu apariția coloniștilor milesieni la Colchis, deja în secolul al VI-lea. î.Hr e., de-a lungul râului. Rioni și alte râuri, au apărut așezări fortificate, locuite de kolkhs. Este posibil ca Phasis la scurt timp după apariția sa să fi câștigat influență în țară. Locuitorii acestor așezări puteau aproviziona grecilor cu produse agricole, lemn, piele, metal, ca și colegii lor de trib din vecinătatea Trebizondului. Așezările fortificate puteau servi drept apărare a posesiunilor tribale colchiene de expansiunea greacă excesivă, deși relațiile dintre Fasis și Kolkhs erau pașnice, reciproc avantajoase, dar în același timp precaute, ceea ce era în interesul nobilimii locale. Schimbul comercial, dezvoltarea meșteșugurilor a atras o populație locală sedentară în vecinătatea orașului grecesc, care a primit oportunitatea de a-și conduce propria economie. Odată cu extinderea districtului polis (și faptul că Phasis a fost o politică este evidențiat de „poliția Fasisului”), o parte din populația sedentară s-a transformat în locuitori ai unui cor îndepărtat, care, continuând să locuiască în sate, au devenit comune semidependente şi inegale în poziţia lor.

Un exemplu de relații pașnice între greci-coloniști și kolkh este așezarea Pichvnari (la 10 km de Kobuleti), unde prin sosirea grecilor deja în secolul al VI-lea. î.Hr NS. au existat aşezări colchiene. Săpăturile necropolelor grecești și colchiene, unde nu există înmormântări cu arme, arată că relația dintre populațiile elene și colchie s-a construit pe o bază pașnică și reciproc avantajoasă. Poate că grecii s-au stabilit într-un cartier special din așezarea Kolkh sau într-un sat separat situat în apropiere. La urma urmei, cimitirul colchian și cel elen au fost amenajate separat unul de celălalt. Urmând exemplul colonizării milesiene a regiunilor de vest și de nord-vest a Mării Negre, se poate presupune că în timpul colonizării Colhidei de Vest, așa-numitul principiu oikos sau „cluster” de așezare a teritoriului, în acest caz, vecinatatea lui Pichvnari, s-a manifestat din nou. Una dintre aceste așezări grecești a fost, parcă, implantată într-una sau mai multe așezări colchiene.

Cea mai mare așezare elenă din Colhida a fost Dioscuria. Legendele o asociază cu eroii mitici Castor și Pollux (sau Pollux) - frații Dioscuri, care au devenit fondatorii omonimi ai orașului. Orașul își are originea în epoca timpurie, când marinarii ionieni au descoperit Colchisul, ceea ce s-a reflectat în mitul navigării navei „Argo”. Descoperirile din epoca arhaică târzie din Dioscuria sunt sporadice, dar explorarea în vecinătatea ei a confirmat până la 10 așezări autohtone din secolele VI-V. î.Hr NS. Potrivit geografului grec Strabon, în oraș și în împrejurimi s-au adunat de la 70 la 300 de naționalități diferite (XI. 2. 16), deoarece de la început a desfășurat un comerț extins cu barbarii vecini. Aceasta mărturisește transformarea relativ rapidă a Dioscuriei într-un important centru de meșteșuguri și comerț, aproape singurul orasîn Colhida, care prin secolele IV-III. î.Hr NS. a deținut un cor întins și la începutul secolelor II-I. î.Hr NS. a emis o monedă cu nume propriu. În consecință, Dioscuria poate fi pusă pe seama politicilor elene tipice, ceea ce nu se poate spune despre alte orașe grecești din regiune (în ceea ce privește Phasis, acest lucru poate fi doar presupus).

Începutul formării corului Dioscuriei poate fi datat în a doua jumătate a secolului al VI-lea. î.Hr NS. Spre deosebire de Pichvnari și Phasis, în mormintele populației locale, care locuia în vecinătatea Dioscuriei, din secolele VIII-VI. î.Hr NS. există multe înmormântări cu arme, iar articolele de import grecesc apar în cimitirele populației indigene nu mai devreme de secolul al VI-lea. î.Hr NS. Evident, extinderea zonei rurale a politicii a decurs într-un mod nepașnic. Acest lucru este dovedit de descoperirea unui fragment de scut grecesc la necropola așezării Krasnomayatsky de lângă Sukhumi, precum și de descoperirea căștilor grecești în așezările din jur și în locurile de înmormântare. Este posibil ca așezarea Esher (la 10 km de Sukhumi), care a apărut la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr e., în secolul V - prima jumătate a secolului al IV-lea. î.Hr e., când teritoriul său a crescut, a devenit parte a corului în creștere al Dioscuriei. Așezările fortificate și fortificațiile de graniță de pe cor au permis polisului să țină populația locală în supunere. Existența unei comunități de polis în Dioscuria și prezența unui cor sunt confirmate și de ștampile ceramice pe amfore cu numele orașului. Producția lor a fost stabilită nu numai în oraș, ci și în zona rurală - la 15 km nord-vest de Sukhumi între Esheri și Novy Afon. Exista un atelier de olărit, ale cărui produse, în principal amfore, erau folosite pentru îmbutelierea vinului din struguri cultivați în zona rurală a polisului. O parte din amfore puteau fi furnizate la periferia rurală din oraș.

Satele colchiene erau situate pe dealurile cele mai apropiate de Dioscuria, dar în ce relații cu grecii erau locuitorii lor, nu este în totalitate clar. Locurile de înmormântare ale acestor așezări datează din secolele V-II. î.Hr e., iar descoperirile de monede, inclusiv „Kolkhidka”, în unele dintre ele par să vorbească despre relații comerciale și economice. Dezvoltarea corului Dioscuriei a început nu mai târziu de secolul al V-lea. î.Hr e., iar prin secolele IV-III. î.Hr NS. a ajuns ea dimensiunile cele mai mari... În consecință, de la bun început, Dioscuria a fost așezată central, în ciuda faptului că formele polis ale structurii sale statale au luat contur în secolele V-IV. î.Hr NS. Iar populatia locala din vecinatatea sa, mai ales la sate, s-a transformat in fermieri subordonati semidependenti sau dependenti, nevoiti sa aprovizioneze comunitatea polis cu produsele muncii lor. Nu s-a angajat în comerț, deoarece implica în principal triburile care locuiau deasupra Dioscuriei, vecinii ei imediati. Acest oraș era centrul lor comun de comerț, unde reprezentanții lor veneau pentru a încheia tranzacții comerciale.

Cu toate acestea, prin secolele III-II. î.Hr NS. în unele necropole, de exemplu, în zona așezării Krasnomayatsky, numărul de înmormântări a scăzut ca urmare a strămutării unora dintre locuitorii chorei în polis din cauza proceselor urbane sau a reducerii parțiale a chorei. și producția agricolă. După intrarea Colhidei în regatul pontic la sfârşitul secolului II. î.Hr NS. Regele Mithridates Eupator a permis Dioscuriei să bată monede, ceea ce a consolidat statutul de polis al orașului. Dar conform politicii interne pontice, crearea polis a fost condiționată de proprietatea țaristă asupra pământului și de formarea pământurilor țariste, menținând în același timp o cantitate nesemnificativă din fostele posesiuni polis. Prin urmare, decăderea orașelor din Colchis și declinul lor până la sfârșitul secolului II. î.Hr e., precum și reducerea corului polis al Dioscuriei ar putea fi o consecință directă a introducerii proprietății funciare regale. Acest lucru s-a datorat faptului că, sub stăpânirea pontică, Colhida a devenit domeniul ereditar al regelui Pontului.

Un alt oraș grecesc din regiune - Gianos - a fost fondat cel târziu la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr NS. Inițial, coloniștii au locuit acolo în semi-piguri, însă, în secolele VI-V. î.Hr NS. orasul era in inflorire, iar de la inceputul secolului al IV-lea. î.Hr NS. - declin, evident, în legătură cu dezvoltarea Dioscuriei și creșterea corului ei. Deci, este puțin probabil ca Gianos să se fi transformat într-o polis elenă clasică.

Întemeierea coloniilor de către milesieni în regiunea de est a Mării Negre a avut specificul ei. Aici existau doar două orașe mari - Phasis și Dioscuria, care s-au dezvoltat în politici, în timp ce acesta din urmă, aparent, a fost înaintea Phasis ca importanță, deoarece a primit un vast teritoriu subordonat. Restul orașelor semănau cu coloniile Sinop din regiunile de sud și sud-est a Mării Negre, care nu aveau întotdeauna statut de polis, ci erau așezări de tip urban supuse unor orașe mai mari. Este posibil ca micile orașe grecești din estul regiunii Mării Negre să fie și ele într-o oarecare dependență de sinopeeni, iar acest lucru nu a contribuit la dezvoltarea relațiilor polis. După slăbirea influenței Sinop în regiune, mulți dintre ei au căzut pur și simplu în dependență de politici mai mari, în special de Dioscuria.

Practica de colonizare ionică în regiunea Mării Negre a avut atât caracteristici proprii, cât și modele generale. Așezarea țărmurilor Pontului Euxinsky într-o serie de cazuri a avut loc spontan prin crearea unor așezări de tip semi-agricol oikos. În astfel de așezări, în special în regiunile de vest și de nord-vest a Mării Negre, relațiile polis s-au format spre sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al V-lea. î.Hr e., de îndată ce s-au conturat condiţiile dezvoltării economiei urbane şi a crescut afluxul de noi colonişti. Dar aceasta s-a întâmplat în lipsa unei populații sedentare sau odată cu introducerea relativ pașnică a coloniștilor greci în mediul barbar local, unde existau tradiții agricole (colhieni, geți, traci, mariandini). În procesul de stabilire a relațiilor de polis, populația locală părea atrasă de oraș, stabilindu-se în imediata sa vecinătate, apoi s-a mutat în general la polis de îndată ce acolo au fost create instituții civile polis. Asta s-a întâmplat în Bugul de Jos, Nistrul de Jos, Dunărea de Jos, ceva asemănător s-a întâmplat în Tracia și Colhida, parțial în Paflagonia.

Dar în acele cazuri în care colonia a fost retrasă central, de regulă, a fost nevoie de subordonarea populației locale, deoarece teritoriul se afla sub controlul regilor locali sau al liderilor tribali. În acest caz, apoikia s-a transformat relativ repede în polis și centre urbane. Asa a fost in Heraclea, Callatis, Panticapaeum, Dioscuria, Chersonesos Tauric. Devenind rapid polis, au început să dezvolte activ chora, subjugând așezările grecești mai mici, care necesitau protecție împotriva atacurilor barbare, cum era cazul în Bosfor, sau protecția unui polis mai mare, așa cum s-a întâmplat în regiunea de sud a Mării Negre, Colhida. , nord-vestul Crimeei și Tracia... Pe Bosforul Cimmerian, orașele care au intrat în relații de bună vecinătate cu triburile locale (Panticapaeum, Nympheus, Phanagoria, Sindik) nu au suferit șocuri grave cauzate de atacul nomazilor sciți și au câștigat rapid influență ca centre de orașe. Și așezările care au fost devastate de barbari la mijlocul secolului al VI-lea. î.Hr NS. (Mirmekiy, Tiritaka, Kepy, Hermonassa, Patrey), slăbit, dezvoltarea relațiilor de polis în ele a încetinit, iar în curând unii dintre ei au fost nevoiți să devină dependenți de Panticapaeum. Acesta din urmă a primit astfel condiții favorabile pentru dezvoltarea relațiilor sale de cor și polis, inclusiv în detrimentul vecinilor mai mici și mai slabi. Deci la cumpăna secolelor VI-V. î.Hr NS. au început să se contureze precondițiile pentru transformarea Panticapaeumului în politica de conducere a regiunii nordice a Mării Negre - metropola orașelor din Bosfor.

La întemeierea Sinopului, situaţia a fost mai complicată: coloniştii tesalieni au cucerit peninsula Inzheburun, pe care se află Sinop, de la Capadocieni, iar apoi a lăsat locul apoicii milesiene a lui Habron, întemeiată ca aşezare de tip semi-agricol tradiţional pt. Milesienii, complet lipsiți de apărare împotriva atacurilor barbare. Și numai după înfrângerea sa de către cimerieni și sosirea de noi apoici cca. 632 î.Hr NS. au fost create condiţiile pentru formarea unei structuri polis şi a unui cor de amploare la Sinop. Aceeași soartă a avut-o și pe Amis, unde milesienii, neavând timp să prindă un loc ferm și să creeze o organizație polis, au fost nevoiți să cedeze capadocienilor vecini. Și abia odată cu venirea imigranților din Foceea, această colonie a început să se dezvolte mai întâi într-un oraș, iar apoi într-o polis cu propriul cor. În Heraclea și Callatis, milesienii s-au dovedit a fi în general înlăturați de coloniștii dorieni și numai după aceea s-au format acolo condițiile prealabile pentru dezvoltarea poleis-ului.

Literatură

1. Anokhin V.A. Istoria Bosforului Cimmerian. Kiev, 1999.

2. T. V. Blavatskaya Orașele pontice occidentale în secolele VII-I. î.Hr NS. M., 1952.

3. Blavatsky V.D. Bosfor arhaic // MIA. 1954. Emisiunea. 33.S. 7-44.

4. Blavatsky V.D. Panticapaeum. M., 1964.

5. Bruyako I.V. Regiunea de nord-vest a Mării Negre în secolele VII-V. î.Hr NS. Începutul colonizării Nistrului de Jos // Lumea Antică și Arheologia. 1993. Nr 3. S. 60-78.

6. Vasiliev A.N. Despre chestiunea timpului formării statului Bosfor // Studii asupra istoria anticași cultura regiunii nordice a Mării Negre. SPb., 1992.S. 111-128.

7. Vinogradov Yu. A. Despre problema politicilor din regiunea Bosforului Cimmerian // Lumea antică și arheologia. 1993. Nr 9. S. 79-95.

8. Vinogradov Yu. A. Câteva probleme controversate ale colonizării greceşti a Bosforului Cimmerian // VDI. 1995.3 S. 152-160.

9. Vinogradov Yu. G. Polis în regiunea nordică a Mării Negre // Grecia antică. T. 1.M., 1983.S. 366-420.

10. Vinogradov Yu. G. Istoria politică a polisului Olbia din secolele VII-I. î.Hr NS. Cercetări istorice și epigrafice. M., 1989.

11. Gaidukevici V.F. Regatul Bosporan. M., L., 1949.

12. Zhebelev S.A. Regiunea nordică a Mării Negre. M., L., 1953.

13. Zolotarev M.I. Chersonesus arhaic. Sevastopol, 1993.

14. Jessen A.A. Colonizarea greacă a regiunii nordice a Mării Negre. L., 1947.

15. Karyshkovsky P.O., Kleiman I.B. Orașul antic Thira. Kiev, 1985.

16. Kryzhitsky S.D., Otreshko V.M. Despre problema formării polisului Olbia // Olbia și raioanele sale. Kiev, 1986.

17. Kryzhitsky S.D., Rusyaeva A.S., Krapivina V.V., Leipunskaya N.A., Skrzhinskaya M.V., Anokhin V.A. Olbia. Stat antic din regiunea nordică a Mării Negre. Kiev, 1999.

18. Kolobova K.M. Situația politică a orașelor din statul Bosfor // VDI. 1953.4.S. 47-71.

19. Koshelenko G.A., Kuznetsov V.D. Colonizarea grecească a Bosforului // Eseuri de arheologie și istorie a Bosforului. M., 1992.S. 6-28.

20. V. D. Kuznetsov Apoikia timpurie a regiunii nordice a Mării Negre // KSIA. 1991.204.S. 31-37.

21. V.V. Lapin Colonizarea greacă a regiunii nordice a Mării Negre. Kiev, 1966.

22. Lordkipanidze G.A. Colhida în secolele VI-II. î.Hr NS. Tbilisi, 1978.

23. Lordkipanidze O.D. Colhida antică. Tbilisi, 1979.

24. Maksimova M.I. Orașe antice din regiunea de sud-est a Mării Negre. Sinopa, Amis, Trebizond. M., L., 1956.

25. K. K. Marchenko Grecii și barbarii din regiunea de nord-vest a Mării Negre din era scitică // Grecii și barbarii din regiunea nordică a Mării Negre în era scitică. SPb., 2005.S. 42-136.

26. A. A. Maslennikov Câteva probleme ale istoriei timpurii a statului Bosfor în lumina celor mai recente cercetări arheologice din Crimeea de Est // Probleme de istorie, filologie, cultură. 1996.3 S. 61-70.

27. Saprykin S. Yu. Heraclea Pontic și Tauric Chersonesos. M., 1986.

28. Saprykin S. Yu. Studii despre istoria socială și economică a regatului Bosforului // Civilizația antică și barbarii. M., 2006.S. 171-242.

29. Shelov-Kovedyaev F.V. Istoria Bosforului în secolele VI-V î.Hr NS. // Cele mai vechi state de pe teritoriul URSS. 1984. M., 1985.

30. A. N. Scheglov Polis și Chora. Simferopol, 1976.