Acasă Cartof Probleme moderne de știință și educație. Lege. Formarea opiniei publice, dezvoltarea tradițiilor colectivului de artă populară

Cartof

Probleme moderne de știință și educație. Lege. Formarea opiniei publice, dezvoltarea tradițiilor colectivului de artă populară

Structura multietajată a conceptului de „opinie publică” este considerată ca o stare de conștiință publică, reflectând o anumită poziție colectivă asupra problemelor și fenomenelor. Opinia publică este considerată astăzi puternică forta motrice, puterea spirituală în organizațiile militare, un factor semnificativ în gestionarea, educarea și reglementarea procesului educațional. Opinia publică direcționată pozitiv a colectivului militar dezvoltă activitatea socială a soldaților, contribuie la întărirea disciplinei și a ordinii, la o creștere a nivelului de coeziune și pregătire pentru luptă a unităților și unităților armatei și marinei. Opinia publică din colectivul militar îndeplinește funcțiile: analitică, evaluativă, constructivă, directivă și de control. Sunt prezentate caracteristicile și etapele formării opiniei publice în grupurile militare. Metoda persuasiunii este descrisă ca o componentă importantă a formării opiniei publice în armată institutii de invatamant Ministerul Apărării al Federației Ruse.

notare

opinie publica

educatie inalta

tehnologii

1. Vlasichev A.N. Modalități pedagogice de formare a opiniei publice în rândul personalului militar al Forțelor Strategice de Rachete: dis. ... Cand. ped. Științe: 13.00.01 / A.N. Vlasichev; Universitatea Militară. - M., 2009 .-- 235 p.

2. Zheshko V.N., Bogatyreva O.V. Fundamentele organizării munca educativăîn unitate: manual / V.N. Zheshko, O.V. Bogatyrev. - Penza: PAII, 2016 .-- 206 p.

3. Klimenko O.A., Patukhin A.A. Investigația procesului de formare a opiniei publice utilizând automatele celulare // Young Scientist. - 2014. - Nr. 16. - S. 161-164.

4. Markov K.V. Caracteristicile psihologice individuale ale viitorilor specialiști militari / K.V. Markov // Tehnologii pedagogice inovatoare: materiale ale internaționalului. științific. conf. (Kazan, octombrie 2014). - Kazan: Buk, 2014. - S. 297-300.

5. Psihologie și pedagogie. Psihologie și pedagogie militară: manual / A.V. Beloshitsky, M.V. Petrovskaya, Yu.F. Semonenko, A.G. Tereshchenko, I. Yu. Ustinov; sub total. ed. G.V. Zibrova. - Voronezh: VAIU, 2012. - 333 p.

6. Rolul opiniei publice în colectivul militar. - URL: http: // psyhologiya / 114-voennaya-psyhologia.html? Start = 19.

Procesele moderne de dezintegrare din societate necesită o analiză cuprinzătoare a impactului lor asupra capacității de apărare a statului nostru. Noile condiții dictează noi abordări pentru rezolvarea sarcinilor tradiționale de menținere a pregătirii în luptă a subunităților, disciplina și ordinea militară, pregătirea morală și psihologică a personalului la nivelul adecvat. În același timp, au apărut noi sarcini, dictate de natura defensivă a doctrinei militare, reforma forțelor armate și reducerea semnificativă a acestora. Au apărut probleme acute legate de protecția socială și legală a militarilor și a membrilor familiei lor.

Astăzi, un comandant, un specialist militar are nevoie de cunoștințe științifice complete despre caracteristicile specifice, esența și semnificația abilităților sociale, condițiile de funcționare și formare a acesteia, capacitatea de a studia și de a lua în considerare în activitățile practice evaluările și judecățile personalului militar. despre fapte și probleme.

Opinia publică de astăzi este considerată o forță motrice puternică, autoritate spirituală în organizațiile militare, un factor semnificativ în gestionarea, educarea și reglementarea procesului educațional.

Opinia publică este unul dintre fenomenele care cu mare dificultate se pretează la o analiză cuprinzătoare și la o definiție riguroasă. În prezent, puteți găsi multe definiții ale opiniei publice. Cu toate acestea, în prezent, un punct de vedere se reflectă în majoritatea lucrărilor științifice și este în general acceptat. Opinia publică este o formă de conștiință de masă în care se manifestă atitudinea (latentă sau explicită) a diferitelor grupuri de oameni față de evenimente și procese din viața reală care le afectează interesele și nevoile.

Opinia publică direcționată pozitiv a colectivului militar dezvoltă activitatea socială a soldaților, contribuie la întărirea disciplinei și a ordinii, la o creștere a nivelului de coeziune și pregătire pentru luptă a unităților și unităților armatei și marinei.

Este important de reținut că opinia publică îndeplinește o serie de funcții principale ale activității de management:

analitic;
evaluativ;
constructiv;
directivă;
Control.

Când apare o problemă sau un eveniment care afectează interesele și nevoile colectivului militar, începe o discuție sistematică de grup și o analiză a specificului a ceea ce se întâmplă. În acest moment, există un fel de examinare publică a evenimentului și a faptelor, a căror valoare și semnificație sunt determinate de experiența oamenilor, de poziția lor oficială, de nivelul de cunoștințe și de educație.

Judecățile analitice duc inevitabil la judecăți de valoare. Evaluările concurente reflectă o atitudine pozitivă sau negativă față de un fapt sau eveniment. Și aceste evaluări nu pot fi ignorate în planurile activității educative a oficialilor colectivelor militare. Trebuie avut în vedere faptul că judecățile de valoare, în special cele predominante, creează o dispoziție psihologică generală a oamenilor pentru anumite acțiuni, comportament, relații cu consecințele care rezultă. Atitudinea față de fapt, eveniment, problemă nu se limitează la analiza și evaluarea lor. În același timp, oamenii se gândesc la modul de utilizare a faptului, la modul de rezolvare a problemei care a apărut în propriile interese, în interesul colectivului și al societății. În minte, se construiesc construcțiile corespunzătoare de măsuri, abordări, sunt cuprinse obiectivele și mijloacele de obținere a unor rezultate posibile (de dorit). Și dacă aceste construcții coincid în principiu și sunt declanșate la majoritatea comunității sociale, dacă sunt reflectate în judecățile corespunzătoare, avem de-a face cu o funcție constructivă a opiniei publice, colective, de grup.

Funcția constructivă este strâns legată de funcția directivă. În cazul în care o funcție constructivă se suprapune asupra înțelegerii între mase a necesității vitale de a rezolva o problemă într-un mod adecvat, opinia publică acționează ca o forță directivă.

Funcția de control aparține și funcțiilor administrative ale opiniei publice. Controlul maselor, controlul de jos a fost și va fi întotdeauna instrument important democratismul managementului. Această formă de control se distinge prin versatilitate și continuitate. Tot ceea ce afectează interesele și nevoile maselor este subiectul atenției lor constante. Sunt mereu la zi. Și urmăresc cu o pasiune deosebită cum sunt puse în aplicare deciziile care au devenit preocuparea lor vitală.

În organizațiile de învățământ militar educatie inaltaîn special rolul opiniei de grup, colectiv și public ca factor de creștere, formarea conștientă, intenționată și sistemică a personalității cadetului, pregătirea sa pentru activități utile din punct de vedere social. Judecățile și aprecierile predominante în departamentul academic, precum și în alte comunități sociale, joacă un rol educațional în două aspecte. În primul rând, ca o condiție pentru educație. În al doilea rând, ca mijloc de influență educațională.

Opinia publică are caracteristici:

concentrare ( punctele de vedere reflectă ansamblul evaluarea calitativă probleme, atitudine față de aceasta sub formă de judecăți);
intensitate;
stabilitate (opiniile există de mult timp);
bogăția informațională;
suport social;
scară;
coerență (consistență);
prevalență.

Formarea opiniei publice, colective într-un colectiv militar este un proces complex și intenționat, special organizat, care are propriul său caracteristiciși direcții.

Să luăm în considerare pe scurt caracteristicile formării opiniei publice, colective, în organizațiile de învățământ militar ale Ministerului Apărării.

Scopul final al formării opiniei publice este atitudinea necesară, progresivă, matură a majorității absolute a membrilor colectivului militar fapt specific, eveniment sau problemă. Acesta este scopul care servește drept nucleu al criteriului de evaluare a formației relațiile necesare la faptul.

Sfera activității militare este o sferă specială. Ea se caracterizează prin stres moral și fizic, situații stresante precum și o amenințare la adresa vieții. De aceea, orice problemă militară, de regulă, afectează interesele nu numai ale colectivului, ci și ale fiecărui soldat. Multe probleme militare interne sunt percepute de militari mai acut, mai aproape și mai interesați decât problemele mondiale, naționale și regionale. Pregătirea în organizațiile de învățământ militar schimbă radical condițiile vieții lor, rupe modul de viață civil obișnuit, provoacă schimbări calitative în conștiință, insuflând valorile spirituale ale personalității soldatului.

Opinia publică apare treptat, trecând prin etapele principale.

Pe primul etapă există o percepție indirectă sau directă, obținând anumite informații despre un fapt, eveniment, viață socială, viața unui colectiv militar. Militarii manifestă interes, încep să apară anumite sentimente și idei despre sursa de interes. Aici este foarte important să ne asigurăm că de la bun început soldații primesc astfel de informații despre faptul că vor funcționa pentru atitudinea dorită față de fapt. A rata această oportunitate înseamnă a te pune în poziția de „remodelare”. Și refacerea este adesea mai dificilă decât crearea unuia nou. Totul trebuie făcut astfel încât informațiile despre un fapt, denaturându-i esența, să nu fie definitorii.

A doua fază. Există un proces de înțelegere a informațiilor primite despre acest fapt, iar înțelegerea este de natură individuală. În sfera conștiinței individuale are loc percepția și evaluarea informațiilor. Este în acest stadiu prin prisma propriei experiențe, bazată pe interese și condiții specifice se formează opinia personală. O particularitate a perioadei este un proces de gândire intens. Pe parcursul acesteia, se dezvoltă propria poziție, o atitudine personală față de fapt. În această etapă, oficialii sunt obligați să observe diferențele de opinii individuale, să le evalueze natura, direcția și, dacă este necesar, să fie corecte.

Etapa a treia. Se caracterizează prin faptul că părerea personală formată începe să se manifeste. În cadrul discuției și discuției, are loc un schimb de opinii și evaluări. Pe baza acestui schimb, apar diferențe în opinii, judecăți și lupta lor are loc. Acest proces implică atât individul, cât și conștiința publică... De exemplu, un sondaj efectuat pe cadetii absolvenți ai filialei Kazan a Institutului de tancuri Chelyabinsk a arătat că 75% dintre ei continuă să discute problemele de discuție ale seminariilor pe discipline sociale și umanitare în unitate, cămin, cu familiile lor, cu prietenii din afara universității . Aici mulți au o nouă oportunitate în procesul de comunicare de a primi confirmarea punctului lor de vedere, dezvoltat nu numai în a doua etapă, ci și prin fixarea reacției altor ascultători, adică să primească nu numai semantice ( cunoștințe), dar și sprijin psihologic (emoțional) pentru poziția lor ...

A patra etapă . Opiniile și punctele de vedere individuale identificate în cursul discuțiilor și discuțiilor sunt grupate și unite în mod constant în jurul bazelor comune comune ale problemelor discutate. Judecățile și aprecierile concurente sunt combinate, punctele de vedere, opuse celor predominante, devin evidente.

Oricine este implicat în studiul și formarea opiniei publice, este important să ne amintim că oricare dintre discuții, ciocnirea opiniilor opuse ar trebui să fie completă. Prin urmare, atunci când selectați un lider pentru un astfel de eveniment, toate opțiuni posibile rezultatul discuției. Liderul trebuie să fie pregătit profesional, politicos și politicos cu toți participanții la discuții, erudit, să poată reacționa subtil la toate schimbările de dispoziție din timpul disputelor, să prezică rezultatul posibil, obiectivul și rezultatul final.

Etapa a cincea. Etapa construirii cantitative și calitative a opiniei publice. În funcție de natura sa, funcțiile pozitive sunt îmbunătățite, iar cele negative scad.

În esență, fiecare dintre aceste etape este asociată cu un proces unic și integral de formare a opiniei publice în rândul militarilor. Toate etapele se află într-o anumită relație și interdependență.

Este important ca ofițerii, profesorii și psihologii să-și amintească etapele formării opiniei publice în rândul soldaților, succesiunea lor.

Într-un colectiv militar, metoda principală pentru modelarea opiniei publice este sugestia. Cu ajutorul sugestiei, se creează o anumită atmosferă psihologică și mediu favorabil pentru formarea atitudinii necesare a grupului corespunzător de militari față de procesele aflate în desfășurare. S-a observat că, prin sugestie organizată sau accidentală, directă sau indirectă (mai ales în etapa inițială), se exercită un efect foarte puternic și tangibil asupra formării opiniei soldaților. Mai mult, gradul de sugestie poate fi diferit. De obicei, este direct proporțional cu nivelul de cunoștințe, dezvoltarea generală, experiența de viață și de serviciu, voința și caracterul personalității soldatului.

Atunci când se folosește convingerea ca metodă de formare a opiniei publice, nu trebuie neglijată participarea activă a personalului militar la comunicarea și percepția informațiilor. În procesul de a discuta despre această problemă, oamenii înșiși dezvoltă anumite credințe în ei înșiși, pe baza intereselor, obiectivelor, idealurilor și condițiilor specifice în care trăiesc, sunt în serviciul de luptă și îndeplinesc sarcini în serviciul militar. Procesul de comunicare a soldaților între ei, discutarea problemelor acute îi transformă într-un subiect de formare a opiniilor. Acest moment are o importanță extrem de importantă și fundamentală pentru îndrumarea procesului de formare a opiniei publice.

Procesul de formare a unei opinii colective poate fi observat în diferite forme de comunicare între soldați: în timpul unei întâlniri, într-o conversație prietenoasă în timpul odihnei, atunci când se discută despre filme, cărți și materiale tipărite. Participând la aceste forme de comunicare, observând modul în care se obține acordul de poziții și puncte de vedere cu privire la problemele care preocupă personalul, cum sunt depășite diferențele, comandanții trag concluzii despre caracteristicile morale și psihologice esențiale ale echipei.

Mecanismul pentru formarea atitudinii necesare a soldaților față de un eveniment semnificativ social, o problemă importantă, în cele din urmă, este menită să elimine caracteristica obiectului de formare, adică ce nu îndeplinește cerințele. În rezolvarea acestei probleme, este extrem de important să se țină seama de dependența rezultatelor activităților de nivelul de pregătire al subiectului, de corespondența mijloacelor de formare a opiniilor cu obiectivele preconizate, de disponibilitatea oportunităților necesare și reală. condiții și, bineînțeles, în acest sens poziția de plecare, din stocul de cunoștințe și credințe din care se desfășoară formarea. Aceste dependențe sunt permanente și obiective. Pe bună dreptate le considerăm drept legile formării relațiilor necesare soldaților cu publicul. evenimente semnificativeși probleme. Aceste tipare stau la baza principiilor formării opiniei publice, dintre care majoritatea sunt principii generale instruire și educație. Ar trebui subliniate o serie de principii:

concentrarea asupra eliminării trăsăturii obiectului de formare;
o abordare integrată a luării în considerare și soluționarea problemelor de formare;
organizarea științifică a procesului de formare;
oportunitatea acțiunilor formative;
coordonarea eforturilor;
unitatea de înțelegere a obiectivelor formării.

Studiul opiniei publice este un proces de obținere, acumulare, stocare și prelucrare a informațiilor, care înregistrează starea și dinamica opiniei publice a unui colectiv militar, care funcționează sub forma unor judecăți de valoare ale militarilor cu privire la evenimentele semnificative social din viața lor. Aceste informații sunt obținute prin diferite metode. Acestea includ anchete, observații, studiu de documente, conferințe științifice și practice și alte metode. Activitatea comandanților în studierea opiniei publice face posibilă dezvăluirea unui număr de aspecte semnificative în viața militarilor, înregistrarea reacției lor la anumite măsuri legate de rezolvarea sarcinilor de pregătire pentru luptă, antrenament la luptă, pentru a judeca eficacitatea acestora, care, la rândul său, este una dintre premisele importante pentru creșterea activității sociale a militarilor și extinderea legăturilor comandamentului cu colectivele militare. Atunci când se determină metode specifice pentru studierea opiniei publice, este recomandabil să se pornească de la principiile metodologice generale care au fost testate în practică, ceea ce permite o abordare științifică a definiției subiectului cercetării opiniei publice, să stabilească sarcini și să dezvolte un program de cercetare, să se selecteze metode adecvate de cercetare și sfaturi practice pentru comandanți și adjuncții lor pentru muncă educativă.

Pentru a depăși cu succes problemele din viața diferitelor echipe militare cauzate de situația economică, politică, socială, spirituală din țară, este extrem de important să se studieze corect și sistematic un astfel de fenomen social precum opinia publică a militarilor și să îl folosească eficient pentru a îmbunătăți eficiența serviciului militar.

Referință bibliografică

Zheshko V.N., Evdokimova O.V. EVALUAREA CARACTERISTICILOR FORMĂRII OPINIEI PUBLICE ÎN ORGANIZAȚIILE EDUCAȚIONALE MILITARE DE ÎNVĂȚĂMÂNT SUPERIOR ALE MINISTERULUI APĂRĂRII FEDERAȚIEI RUSII // Probleme contemporaneștiință și educație. - 2016. - Nr. 3;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24529 (data accesului: 31.03.2019). Vă aducem în atenție revistele publicate de „Academia de Științe ale Naturii”

Opinie publicaîntr-o echipă - acesta este un set de acele evaluări generalizate care sunt oferite în rândul elevilor la diverse fenomene și fapte ale vieții colective. Natura și conținutul opiniei publice, maturitatea acesteia pot fi dezvăluite numai prin observarea elevilor în condiții reale de viață sau prin crearea unor situații de liberă alegere. Se obișnuiește să distingem două modalități principale de formare a opiniei publice într-o echipă: stabilirea activităților practice; desfășurarea de activități organizatorice și explicative sub formă de conversații, întâlniri, adunări etc. Dacă activitatea semnificativă a școlarilor este organizată cu participarea activă a tuturor, aceștia nu doar experimentează bucuria succesului, ci și învață să fie critici față de neajunsuri și se străduiesc să le depășească. În prezența unor relații sănătoase cu principii între studenți, orice impact asupra echipei are un impact asupra membrilor săi și, dimpotrivă, impactul asupra unui elev este perceput de alții și este un apel la ei.

O mare importanță pentru dezvoltarea echipei este organizarea aspirațiilor promițătoare ale elevilor, acestea. deschis de A.S. Makarenko legea mișcării colectivului. Dacă dezvoltarea și consolidarea echipei depinde în mare măsură de conținutul și dinamica activităților sale, atunci aceasta trebuie să meargă în mod constant înainte, să obțină tot mai mult succes. O oprire în dezvoltarea unei echipe duce la slăbirea și dezintegrarea acesteia. Prin urmare, o condiție necesară pentru dezvoltarea echipei este stabilirea și complicarea treptată a perspectivelor: aproape, mijlociu și îndepărtat. În conformitate cu cerințele abordării sarcinii, este adecvat să le corelezi cu sarcinile operaționale, tactice și strategice și să ajute fiecare elev, pe fondul unei perspective colective generale, să-și evidențieze propria sa personalitate.

Vezi si:

ȘI pedagogie, iar psihologia a existat inițial în sânul filozofiei, din care pedagogieși apoi psihologie.

website / psihologia-1 / 2.htm

siberian Universitate de stat... căi de comunicare. Psihologie și pedagogie. Tutorial... Recomandat.

site / psihologia-1 / index.htm

Așadar, dr. Spock, a fost subliniat în presa din anii trecuți, cu numele căruia umanistul pedagogie, a făcut un articol ...

site-ul web / 620 / 35.htm

Familie pedagogie, care este cea mai importantă secțiune a științei pedagogice.

website / psihologia-1 / 53.htm

Familia ca factor în creșterea personalității unui copil. Familie pedagogie este un parte din teoria educației comuniste - intenționată ...

website / enc-Semya / 36.htm

Această publicație a fost compilată în conformitate cu standardul educațional de stat al disciplinei "Psihologie și pedagogie".

website / psihologia-1 / 1.htm

Freud A. Psihologie și mecanisme de apărare: Per. din engleza - M.: Pedagogie, 1993. La secțiunea II. Atkinson R. Memoria umană și procesul de învățare.

website / psihologia-1 / 56.htm

Studierea psihologiei și pedagogie are o semnificație practică pentru viitorii specialiști: cunoștințele acumulate în procesul de învățare sunt necesare în lucrul cu personalul și social ...

website / psihologia-1 / 4.htm

Kantor I.M. Ajutor-sistem terminologic pedagogie: Probleme logice și metodologice. - M.: Pedagogie, 1980

website / nalogovaya-policiya / 128.htm

Pedagogieumanismul, realizat de el și de numeroșii săi adepți cu ajutorul metodei semnalelor de referință, este o autentică colaborare creativă cu studenții ...

Opinia este publicului în timpul nostru ceea ce este sufletul pentru corp, iar studiul unuia ne conduce în mod natural la celălalt. Am auzit deja obiecția conform căreia opinia publică a existat în orice moment, în timp ce publicul, în sensul pe care l-am stabilit, are o origine destul de recentă. Acest lucru este adevărat, dar vom vedea acum la ce se rezumă sensul acestei obiecții. Ce este opinia publică? Cum se naște? Care sunt sursele sale personale? Cum se exprimă în creșterea sa și în expresia sa este în creștere, așa cum demonstrează modalitățile moderne de exprimare a votului universal? Care este fructificarea și semnificația sa socială? Cum se transformă? Și spre ce gură comună, dacă există una, tind să aibă multe fluxuri? Vom încerca să răspundem la toate aceste întrebări ori de câte ori este posibil.

În primul rând, trebuie remarcat faptul că în cuvânt opinie de obicei se confundă două concepte, care, este adevărat, sunt confuze, dar care trebuie distinse printr-o analiză atentă: opinia în sensul propriu al cuvântului este un set de judecăți, iar voința generală este un set de dorințe. Aici ne vom concentra pe o opinie luată predominant, dar nu exclusiv, în prima dintre aceste două semnificații.

Oricât de mare ar fi importanța opiniei publice, nu ar trebui să-i exagerăm rolul, în ciuda faptului că în timpul nostru este un flux inundabil. Să încercăm să stabilim limita sferei stăpânirii sale. Nu trebuie confundat cu celelalte două facțiuni ale spiritului social, care îl hrănesc și îl restricționează simultan, care se află în continuă luptă cu el din afara acestor limite.

Unul dintre ei este tradiţie, extractul acumulat și condensat din ceea ce era părerea morților, o moștenire a prejudecăților necesare și salutare, adesea împovărătoare pentru cei vii.

Celălalt este ceea ce îndrăznim să numim un nume colectiv și abreviat - inteligență, semnificând prin aceasta judecățile personale relativ raționale, deși deseori nesăbuite, ale aleșilor, care izolează și gândesc și ies din fluxul general pentru a-l îngrada sau ghida. Preoții din vremuri, filosofi, oameni de știință, juriști, catedrale, universități, instituții judiciare - erau alternativ sau simultan întruchiparea acestui motiv stabil și îndrumător, care rareori se deosebea de pasiunile și pasiunile turme ale maselor, și de motoarele sau vârsta -vechi principii încorporate în adâncurile inimii lor. Aș dori să adaug la această listă parlamentele, camerele sau senatele. Nu sunt membrii lor aleși tocmai pentru a decide chestiunile cu deplină independență și pentru a servi la reducerea cursei publice? Dar cursul real al lucrurilor este departe de a fi ideal.

Înainte de a dobândi o opinie generală și de a o realiza ca atare, indivizii care alcătuiesc o națiune își dau seama că au tradiție comunăși ascultă în mod conștient deciziile minții, care este considerată cea mai înaltă. Astfel, dintre aceste trei ramificații ale spiritului public, opinia începe să se dezvolte ultima, dar crește cel mai rapid, începând dintr-un anumit moment, și crește în detrimentul celorlalte două. Nicio instituție națională nu poate rezista atacurilor sale periodice; nu există nicio minte individuală care să nu tremure și să fie jenată în fața amenințărilor sau cererilor sale. Cui dintre acești doi rivali părerea face mai mult rău? Depinde de liderii săi. Când aparțin unor aleși rezonabili, uneori reușesc să facă un berbec din opinie, pentru a străpunge o gaură în peretele tradițional și a-l extinde, distrugându-l, ceea ce nu este lipsit de pericol. Dar când conducerea mulțimii este dată oricui, este mai ușor pentru ei, bazându-se pe tradiție, să restabilească opinia împotriva rațiunii, care, totuși, în cele din urmă triumfă.

Totul ar merge în bine dacă opinia s-ar limita la vulgarizarea rațiunii, pentru a o iniția în tradiție. Mintea de astăzi va deveni astfel opinia de mâine și poimâine tradiția. Dar părerea, în loc să servească drept legătură între cei doi vecini, îi place să ia parte la luptele lor și apoi, savurându-se cu doctrine noi la modă, distruge ideile și instituțiile familiare înainte ca acestea să le poată înlocui, apoi, sub regula obiceiurilor, expulzează sau oprimește inovatorii inteligenți sau îi forțează cu forța să poarte livrea tradițională, îi forțează să se îmbrace în mod nesincer.

Aceste trei forțe diferă una de alta atât prin natură, cât și prin cauzele și efectele lor. Toate lucrează împreună, dar prea inegal și prea volatile pentru a adăuga valoare lucrurilor; iar valoarea este complet diferită, în funcție de faptul că este în primul rând o chestiune de obicei, sau o chestiune de modă sau o chestiune de raționament.

Mai departe vom considera că conversația în orice moment și sursa principala conversațiile din timpul nostru - presa - sunt factori importanți de opinie, în afară de, desigur, tradiția și rațiunea, care nu încetează niciodată să ia parte la ea și să-și lase amprenta asupra ei. Factorii tradiției, pe lângă opinia însăși, sunt esența educației familiale, a formării profesionale și a predării școlare, potrivit macar, în ceea ce este elementar în ele. Rațiunea în acele societăți în care este cultivată: juridică, filosofică, științifică - are ca surse caracteristice observarea, experiența, investigarea sau cel puțin raționamentul, concluzia bazată pe texte.

Lupta sau unirea acestor trei forțe, ciocnirea lor, stăpânirea reciprocă a acestora, acțiunea lor reciprocă, relațiile lor numeroase și variate - toate acestea sunt una dintre cele mai arzătoare întrebări ale istoriei. Nu există nimic în viața socială atât de organic și de roditor ca această lucrare continuă de rezistență și adaptare, adesea de natură sângeroasă. Tradiția, care rămâne întotdeauna națională, este mai comprimată în limite fixe, dar infinit mai profundă și mai stabilă decât opinia: este ușoară și trecătoare, ca vântul și, la fel ca vântul, este capabilă de expansiune, se străduiește întotdeauna să devină internațională, la fel ca și rațiunea. În general, se poate spune că stâncile tradiției sunt subminate continuu de valurile opiniei - această mare fără reflux. Cu cât tradiția este mai puțin puternică, cu atât este mai puternică opinia, dar acest lucru nu înseamnă că, în acest caz, mintea este chiar mai puțin puternică.

În Evul Mediu, mintea, reprezentată de universități, consilii și instanțe, deținea o putere mult mai mare decât în prezent pentru a rezista opiniei publice și era mai capabilă să o respingă; cu toate acestea, el a avut mult mai puțină putere pentru a combate tradiția și a o reforma. Problema este că opinia publică modernă a devenit omnipotentă nu numai împotriva tradiției, un element care este foarte important în sine, ci și împotriva rațiunii, rațiunii judiciare, științifice, legislative sau rațiunii de stat pentru o anumită ocazie. Dacă nu inundă laboratoarele oamenilor de știință - singurul refugiu inviolabil până acum - atunci inundă instanțele, scufundă parlamentele și nu este nimic mai alarmant decât acest potop, al cărui sfârșit aproape nu ne face să prevedem nimic.

După ce ne-am conturat limitele, vom încerca să o definim mai precis.

Opinie publica este o atitudine exprimată sub forma anumitor judecăți, idei și reprezentări grupuri sociale la fenomene sau probleme ale vieții sociale, care afectează interesele comune.

De asemenea, este esențial ca fiecare dintre persoanele care sunt potențial purtători (sau exponenți) ai unei anumite opinii, care revendică în semnificația sa pentru public, să aibă o conștiință mai mult sau mai puțin definită cu privire la identitatea hotărârilor la care respectă hotărârile. ținut de alții; dacă fiecare dintre ei s-ar considera izolat în evaluarea sa, atunci niciunul dintre ei nu s-ar simți și nu ar fi comprimat într-o asociere mai strânsă cu cei care sunt similari cu ei înșiși, inconștient similari. Pentru ca această conștiință a asemănării ideilor să existe între membrii unei societăți, nu este necesar ca motivul acestei asemănări să fie o proclamație verbală sau scrisă, sau cu ajutorul presei, o idee, la început individ , și apoi treptat transformat în proprietate comună? Transformarea opiniei individuale în opinie publică, în „opinie”, societatea era obligată în antichitate și în Evul Mediu la vorbirea publică, în vremea noastră - către presă, dar în orice moment și mai ales - la conversații private.

Astfel de situații nu sunt neobișnuite atunci când există două opinii în același timp despre o problemă specifică care apare. Numai unul dintre ei reușește destul de repede să-l umbrească pe celălalt cu strălucirea sa mai impetuoasă și mai strălucitoare sau prin faptul că, în ciuda distribuției sale mai mici, este mai zgomotos.

În fiecare epocă, chiar și cea mai barbară, a existat o opinie, dar diferă profund de ceea ce numim prin acest nume. Într-un clan, într-un trib, într-un oraș antic, chiar și într-un oraș din Evul Mediu, toți oamenii se cunoșteau personal și când, datorită conversațiilor private sau discursurilor oratorilor, s-a stabilit o idee în minte, nu părea ceva care a căzut din cer o piatră de origine impersonală și, ca urmare, și mai fermecătoare; toată lumea și-a imaginat-o legată de acel timbru al vocii sale, de acea față, de acea personalitate familiară, de unde a venit la el, iar acest lucru i-a dat o fizionomie vie. Din același motiv, a servit ca o legătură doar între acei oameni care, întâlnindu-se și vorbind în fiecare zi, nu s-au înșelat cu ceilalți.

Până când lungimea statelor a traversat zidurile orașului sau, cel puțin, peste granițele unui mic canton, opinia astfel formată a fost originală și puternică, uneori puternică chiar împotriva tradiției în sine, în special împotriva rațiunii individuale, a jucat un rol predominant rolul în conducerea oamenilor. rolul refrenului în tragedia greacă, rolul pe care opinia modernă cu o origine complet diferită își dorește să-l cucerească la rândul său state mari sau în uriașele noastre federații în continuă creștere. Dar în acel interval neobișnuit de lung care separă aceste două faze istorice, importanța opiniei scade teribil, ceea ce se explică prin fragmentarea ei în opinii locale care nu sunt conectate între ele prin linia obișnuită de legătură și se ignoră reciproc.

În statul feudal din Evul Mediu, fiecare oraș, fiecare oraș avea propriile dezacorduri interne, propriile politici și fluxuri de idei separate sau, mai degrabă, vârtejuri de idei care se învârteau într-un singur loc în aceste locuri închise, la fel de mult divergente de unii pe alții, deoarece erau străini și sunt indiferenți unul față de celălalt, cel puțin în vremurile obișnuite. Nu numai în aceste localități individuale, politica locală a absorbit toată atenția, dar chiar și atunci când erau slab interesați de politica națională, erau doar angajați în ea între ei, aveau doar o idee vagă despre modul în care aceleași probleme erau rezolvate în vecinătate. orase. Nu exista „opinie”, dar existau mii de opinii separate care nu aveau nicio legătură permanentă între ele.

Această legătură ar putea fi formată doar la început de carte și apoi, cu o forță mult mai mare, de ziar. Periodicele au permis acestor grupuri inițiale de indivizi asemănători să formeze un mediu secundar și în același timp de ordin superior unitate, ale cărei unități intră în comunicare strânsă între ele, fără să se vadă și să nu se cunoască (în lipsă), voturile pot fi numărate doar, dar nu cântărite. Presa a contribuit astfel în mod inconștient la crearea forțele cantitățiiși o reducere a forței caracterului, dacă nu a rațiunii.

Cu aceeași lovitură, ea a distrus condițiile care au făcut posibilă puterea absolută a conducătorilor. Într-adevăr, aceasta din urmă a fost în mare parte favorizată de fragmentarea opiniei în locuri. în plus, și-a găsit în aceasta dreptul ei de a exista și justificarea ei.
Ce este o țară ale cărei regiuni, orașe, localități nu sunt unite de conștiința colectivă a unității de opinii? Este într-adevăr o națiune? Nu ar fi doar o expresie geografică sau, în cel mai bun caz, o expresie politică? Da, este o națiune, dar numai în sensul că subordonarea politică a diferitelor părți ale statului față de același cap este deja începutul naționalizării.

Când au început să fie aleși primele parlamente, s-a făcut un nou pas către naționalizarea opiniilor regiunilor și regiunilor individuale. Aceste opinii, similare sau diferite între ele, s-au născut în fiecare dintre deputați, iar întreaga țară, privindu-i pe cei aleși cu un interes infinit mai mic decât în zilele noastre, a prezentat atunci, ca excepție, un spectacol al unei națiuni conștient de sine. Dar această conștiință, temporară și exclusivă, era foarte slabă, foarte lentă și întunecată. Sesiunile parlamentelor nu au fost publice. În orice caz, în absența presei, discursurile nu au fost publicate, iar în lipsa corespondenței, chiar și scrisorile nu ar putea înlocui această absență a ziarelor. Într-un cuvânt, din știri, mai mult sau mai puțin desfigurate, purtate din gură în gură după săptămâni și chiar luni de călători pe jos sau călare, călugări rătăcitori, negustori, se știa că deputații se adunaseră și că erau ocupați cu astfel de și un astfel de subiect - atât.

Rețineți că membrii acestor întâlniri, în momentele scurte și rare ale comunicării lor, au format ei înșiși un grup local, un focar de opinie locală intensă, generat de infectarea unei persoane de la alta, a relațiilor personale, influențele reciproce... Și tocmai datorită acestui grup local superior, temporar, ales, grupurile locale inferioare, permanente, ereditare, formate din rude sau prieteni prin tradiție în orașe și districte, s-au simțit unite printr-o legătură temporară.

Dezvoltarea relațiilor poștale, care a sporit mai întâi corespondența publică și apoi cea privată; dezvoltarea liniilor de comunicare, care a făcut posibilă comunicarea oamenilor mai des; dezvoltarea trupelor permanente, permițând soldaților din diferite provincii să cunoască și să se unească fratern pe aceleași câmpuri de luptă; în cele din urmă, dezvoltarea vieții de curte, care a chemat nobilimea de elită din toate punctele statului la centrul monarhist al națiunii - toate acestea au contribuit foarte mult la dezvoltarea spiritului social. Dar a revenit tiparului să aducă această mare lucrare la cel mai înalt grad de dezvoltare. Presa, odată ajunsă în faza ziarului, face ca totul să fie local național, cosmic, tot ceea ce, în vremurile trecute, oricare ar fi acesta. sens intern ar rămâne necunoscut în afara unei zone foarte limitate.

Să încercăm să fim mai exacți. Într-o societate largă, împărțită în naționalități și subdivizată în provincii, regiuni, orașe, a existat întotdeauna, chiar înainte de presă, o opinie internațională care se trezea din când în când; dedesubt - opinii naționale, de asemenea intermitente, dar mai frecvente; sub ele - opiniile regionale și locale, aproape constante. Acestea sunt straturi ale spiritului social, suprapuse unele pe altele. Doar proporția acestor straturi diferite din punct de vedere al importanței, din punct de vedere al grosimii a variat semnificativ și este ușor de văzut în ce sens. Cu cât ne întoarcem mai mult în timp, cu atât prevalează opinia locală. Naționalizarea încetul cu încetul și chiar treptat internaționalizarea spiritului public - aceasta a fost sarcina jurnalismului.

Jurnalismul este o pompă de aspirație și presiune a informațiilor care, fiind primită în fiecare dimineață din toate punctele globului, în aceeași zi, este diseminată în toate punctele globului, deoarece este interesantă sau pare a fi interesantă pentru jurnalist, luând în considerare ținând cont de scopul pe care îl urmărește și de partidul căruia îi este vocea. Informațiile sale, într-adevăr, încetul cu încetul devin o sugestie irezistibilă.
Ziarele au început prin a-și exprima opinia, la început pur locală, opinia grupurilor privilegiate, curtea, parlamentul, capitala, reproducându-și zvonurile, conversațiile, certurile; au ajuns să regizeze și să schimbe opinia la propria lor discreție, impunând majoritatea comploturilor lor zilnice pe discursuri și conversații.

Nimeni nu știe, nimeni nu își poate imagina niciodată cât de mult a modificat, îmbogățit și egalizat în același timp ziarul, unite în spațiuși varietate adăugată în timp conversațiile indivizilor, chiar și a celor care nu citesc ziare, dar care, vorbind cu cititorii de ziare, sunt obligați să rămână la rutina gândurilor lor împrumutate. Un singur stilou este suficient pentru a pune în mișcare milioane de limbi.

Parlamentele înainte de presă atât de profund diferit de parlamente după apariția presei, că se pare că ambele au doar un nume comun. Ele diferă prin originea lor, prin natura puterilor lor, prin funcțiile lor, prin zonă și forța acțiunii lor.

În fața presei, membrii diferitelor parlamente nu puteau exprima o opinie care nu exista încă; au exprimat doar opinii locale, care, după cum știm, au un caracter complet diferit sau tradiții naționale. În aceste întâlniri, nu a existat altceva decât o comparație simplă, fără nicio legătură, a unor opinii diferite, care vizau chestiuni private care nu aveau nimic în comun între ele; aici au învățat pentru prima dată să-și dea seama dacă este posibil sau imposibil să împăcăm aceste opinii. Aceste opinii locale au fost astfel amestecate cu ideea celeilalte - din nou pur local, închise într-un cadru restrâns sau care arată o oarecare intensitate doar în orașul în care au avut loc aceste întâlniri. Când acest oraș era capitala, la fel ca Londra sau Parisul, consiliul său municipal se putea considera îndreptățit să concureze în valoare cu camera deputaților naționali; acest lucru explică chiar pretențiile monstruoase ale comunei pariziene din timpul Revolutia Franceza când a atacat sau a încercat să supună Adunarea constitutivă, adunare națională, convenție. Motivul a fost acela că presa din acea vreme, lipsită de aripile uriașe atașate la ea ulterior căi ferateși prin telegraf, ar putea aduce parlamentul într-o comunicare rapidă și intensă numai cu opinia pariziană.

În prezent, datorită maturității presei, orice parlament european are ocazia să contacteze constant și instantaneu și să se afle într-o relație vie de acțiune și acțiune inversă cu opinia nu numai a unui oraș mare, ci a întregii țări. ; în raport cu acesta din urmă, servește simultan ca unul dintre elementele principale de manifestare și excitare, este o oglindă convexă și o oglindă incendiară. În loc să plaseze manifestări locale și diferite ale spiritului una lângă alta, el forțează numeroase expresii, schimbând fațete ale aceluiași spirit național, să pătrundă unul în celălalt.

Fostele parlamente erau grupuri de puteri eterogene legate de diferite interese, drepturi, principii; cele mai noi parlamente sunt grupuri de puteri omogene chiar și atunci când se contrazic reciproc, deoarece au de-a face cu aceleași preocupări și conștienți de identitatea lor. În plus, foștii deputați nu s-au asemănat în trăsăturile specifice metodelor alegerii lor, bazate în întregime pe principiul inegalității selective și al diferențierii diferiților indivizi, pe natura pur personală a dreptului de vot. Regula numărului nu s-a născut încă sau nu a fost recunoscută ca legitimă: tocmai din acest motiv, în ședințele adunărilor alese astfel, nimeni nu a considerat legitimă o simplă majoritate numerică.

În cele mai „înapoiate” state, unanimitatea era obligatorie, iar voința tuturor deputaților, cu excepția unuia, a fost oprită de opoziția acestei singure persoane care nu era în acord (așa-numitul drept de „veto”). Astfel, nici în recrutarea reprezentanților, nici în îndeplinirea funcțiilor lor, legea majorității nu era și nu putea fi înțeleasă înainte de înflorirea presei și înainte de naționalizarea opiniei. După înflorire, orice altă lege pare de neconceput; dreptul universal la vot, în ciuda tuturor pericolelor și absurdităților pe care le poartă în sine, este acceptat peste tot pas cu pas în speranța că el însuși conține capacitatea de reformă; și, în ciuda obiecțiilor puternice, este acceptat ca toată lumea să se plece în fața unei decizii foarte importante votate cu majoritatea unui vot.

Distribuirea universală a voturilor și atotputernicia majorității în parlamente au fost posibile doar prin acțiunea continuă și neclintită a presei, condiția unei mari democrații nivelante (desigur, nu vorbim aici despre o mică democrație limitată în cadrul zidurile unui oraș grecesc sau al unui canton elvețian).

Diferențele pe care tocmai le-am observat explică și suveranitatea parlamentelor, care a apărut din când a apărut presa - suveranitate asupra căreia parlamentele înainte de presă nici nu s-a gândit să se prefacă. Ei ar putea deveni egali cu regele, apoi mai înalți decât el doar atunci când au întruchipat conștiința națională, precum și regele, și apoi mai bine decât el, au subliniat deja emergenta opinie comună și voința comună, exprimându-le, atașându-le, ca să spunem așa , la propriile lor decizii și au început să trăiască cu ei atât de strâns, încât monarhul nu putea insista să fie numit singurul sau cel mai desăvârșit reprezentant al lor.

Până când aceste condiții nu au fost îndeplinite - și au fost îndeplinite în era marilor state doar de la apariția jurnalismului - întâlnirile, care aveau cel mai înalt grad de caracter popular, chiar și în timpul revoluțiilor nu au ajuns la punctul de a convinge popoarele sau de a convinge ei înșiși pe care le au puterea supremă, și la vederea unui rege neînarmat, învins de ei, au încheiat cu respect un acord de pace cu el, au considerat fericire să primească de la el, de la unii, de exemplu, Ioan cel fără pământ, o carte a libertăților, recunoscând astfel că nu în virtutea prejudecăților, dar în virtutea rațiunii, în virtutea raționalității unei logici sociale profunde și ascunse, necesitatea prerogativei sale.

Monarhiile dinaintea presei ar fi putut și ar fi trebuit să fie mai mult sau mai puțin absolute, inviolabile și sacre, deoarece reprezentau întreaga unitate națională; odată cu apariția presei, nu mai pot fi așa, deoarece unitatea națională se realizează în afara lor și mai bine decât prin intermediul lor. Între timp, ele pot exista, dar sunt la fel de diferite de monarhiile anterioare, pe cât parlamentele moderne diferă de parlamentele din trecut. Cel mai înalt merit al fostului monarh a fost acela că el instalat unitatea și conștiința națiunii; actualul monarh are dreptul să existe doar în sensul că el exprimă este o unitate stabilită în afara acesteia prin intermediul unei opinii naționale constante, conștientă de ea însăși, și este aplicată sau adaptată ei, fără a se supune acesteia.

Pentru a încheia conversația despre rol social presa, observăm că datorăm marele progres al presei periodice în principal unei delimitări mai clare și mai extinse, un nou și mai pronunțat sens al naționalităților, care se caracterizează în sensul politic al era moderna... Nu ne-a alimentat presa naționalismul la egalitate cu internaționalismul nostru, care pare a fi negația sa și ar putea fi doar complementul ei? Dacă naționalismul în creștere, în loc să scadă loialitatea, a devenit formă nouă patriotismul nostru, nu ar trebui ca acest fenomen să fie atribuit aceleiași forțe teribile și rodnice?

Este imposibil să nu ne minunăm de faptul că, pe măsură ce statele se amestecă, se imită, se asimilează și se unesc moral una cu cealaltă, delimitarea naționalităților se adâncește, iar contradicțiile lor par ireconciliabile.

La prima vedere, nu se poate înțelege acest contrast al secolului al XIX-lea naționalist. cu cosmopolitismul secolului precedent. Dar acest rezultat, aparent paradoxal, este cel mai logic. În timp ce schimbul de mărfuri, idei, tot felul de exemple între popoarele învecinate sau îndepărtate s-a accelerat și s-a multiplicat, schimbul de idei, în special, a progresat și mai rapid, datorită ziarelor, printre indivizii fiecărui popor care vorbeau aceeași limbă. Cât de mult a scăzut din asta absolut diferența dintre națiuni, atât de mult le-a crescut diferența relativă și conștientă.

Rețineți că granițele geografice ale naționalităților din timpul nostru tind să se contopească tot mai mult cu granițele limbilor principale. Există state în care lupta limbilor și lupta naționalităților s-au contopit într-una. Motivul pentru aceasta este că sentimentul național a reînviat datorită jurnalismului, iar puterea luminoasă a ziarelor încetează la granițele dialectului în care sunt scrise.

Influența cărții, care a precedat influența ziarului și care în secolul al XVIII-lea, precum și în al XVII-lea, a predominat, nu a putut produce aceleași consecințe: cartea i-a făcut pe toți cei care au citit-o în aceeași limbă. simt identitatea lor filologică, dar nu a fost vorba despre asta de actualitate probleme care excită simultan pasiunile comune. Existența națională este puternic atestată în literatură, dar numai ziarele aprind național viaţă, ridica mișcările agregate ale minților și dorințelor cu fluxul lor grandios de zi cu zi.

În loc să-și epuizeze, ca un ziar, interesul pentru actualitatea specifică a mesajelor sale, cartea încearcă să intereseze, în primul rând, uzualși natura abstractă a ideilor pe care le oferă. Aceasta înseamnă că, așa cum a făcut literatura din secolul al XVIII-lea, este mai capabilă să evoce un om universal decât o tendință națională sau chiar internațională. Internațional și universal - două lucruri sunt diferite: federația europeană, sub forma în care internaționaliștii noștri își pot forma o anumită idee despre sine, nu are nimic de-a face cu „umanitatea” îndumnezeită de enciclopediști, ale căror idei despre această problemă au fost dogmatizate de Auguste Comte. În consecință, avem motive să credem că natura cosmopolită și abstractă a tendințelor spiritului public în momentul în care a izbucnit revoluția din 1789 este legată de superioritatea cărții asupra ziarului ca educator al opiniei publice.

Într-una din scrisorile lui Diderot către Necker în 1775, putem găsi următoarea definiție foarte corectă: „Opinia, acest motor, puterea căruia atât pentru bine cât și pentru rău ne este bine cunoscut, provine doar de la un număr mic de oameni care spun , după ce s-au gândit și care formează necontenit centre educaționale în diferite puncte ale societății, de unde erorile și adevărurile deliberate diverg treptat până la ultimele limite ale orașului, unde sunt stabilite ca dogmele credinței. "

Dacă oamenii nu ar vorbi între ei, ziarele ar putea apărea cât vor (deși, cu o astfel de ipoteză, aspectul lor ar fi de neînțeles) și nu ar avea o influență durabilă și profundă asupra minților, ar fi ca un șir vibrant fără punți armonice; dimpotrivă, în absența ziarelor și chiar a discursurilor, conversația, dacă ar fi putut să progreseze fără acest aliment, care este și greu de recunoscut, ar putea înlocui, într-o anumită măsură, rolul social al tribunei și al apăsați ca producător de opinii.

Opinia publică în echipă

A.V. Morozov

În primul rând, trebuie remarcat faptul că în cuvântul opinie se confundă de obicei două concepte care, este adevărat, sunt confuze, dar care trebuie distinse printr-o analiză atentă: opinia în sensul propriu al cuvântului este un set de judecăți, iar voința generală este un set de dorințe. Aici ne vom concentra pe o opinie luată predominant, dar nu exclusiv, în prima dintre aceste două semnificații.

Una dintre ele este tradiția, un extract acumulat și condensat din ceea ce a fost crezut de morți, o moștenire a prejudecăților necesare și salvatoare, care sunt adesea dureroase pentru cei vii.

Celălalt este ceea ce ne vom permite să numim printr-un nume colectiv și prescurtat - rațiune, adică prin aceasta judecățile personale relativ raționale, deși deseori nesăbuite, ale aleșilor, care izolează și gândesc și ies din fluxul general pentru a servi ca un baraj sau ghidați-l ... Preoții din vremuri, filosofi, oameni de știință, juriști, catedrale, universități, instituții judiciare - erau alternativ sau simultan întruchiparea acestui motiv stabil și îndrumător, care rareori se deosebea de pasiunile și pasiunile turme ale maselor, și de motoarele sau vârsta -vechi principii încorporate în adâncurile inimii lor. Aș dori să adaug la această listă parlamentele, camerele sau senatele. Nu sunt membrii lor aleși tocmai pentru a decide chestiunile cu deplină independență și pentru a servi la reducerea cursei publice? Dar cursul real al lucrurilor este departe de a fi ideal.

Înainte de a dobândi o opinie comună și de a o realiza ca atare, indivizii care alcătuiesc o națiune își dau seama că au o tradiție comună și se supun în mod conștient deciziilor rațiunii, care este considerată superioară. Astfel, dintre aceste trei ramificații ale spiritului public, opinia începe să se dezvolte ultima, dar crește cel mai rapid, începând dintr-un anumit moment, și crește în detrimentul celorlalte două. Nicio instituție națională nu poate rezista atacurilor sale periodice; nu există nicio minte individuală care să nu tremure și să fie jenată în fața amenințărilor sau cererilor sale. Cui dintre acești doi rivali părerea face mai mult rău? Depinde de liderii săi. Când aparțin unor aleși rezonabili, uneori reușesc să facă un berbec din opinie, pentru a străpunge o gaură în peretele tradițional și a-l extinde, distrugându-l, ceea ce nu este lipsit de pericol. Dar când conducerea mulțimii este dată oricui, este mai ușor pentru ei, bazându-se pe tradiție, să restabilească opinia împotriva rațiunii, care, totuși, în cele din urmă triumfă.

În plus, vom considera că conversația în orice moment și principala sursă de conversație din timpul nostru - presa - sunt factori importanți de opinie, fără a lua în considerare, desigur, tradiția și rațiunea, care nu încetează niciodată să ia parte la ea și să-și lase amprenta pe el. Factorii tradiției, pe lângă opinia însăși, sunt esența educației familiale, a formării profesionale și a predării școlare, cel puțin în ceea ce este elementar în ele. Rațiunea în acele societăți în care este cultivată: juridică, filosofică, științifică - are ca surse caracteristice observarea, experiența, investigarea sau cel puțin raționamentul, concluzia bazată pe texte.

După ce ne-am conturat limitele, vom încerca să o definim mai precis.

Opinia publică este atitudinea grupurilor sociale față de fenomenele sau problemele vieții sociale care afectează interesele comune, exprimată sub forma unor judecăți, idei și percepții.

Până când lungimea statelor a traversat zidurile orașului sau, cel puțin, peste granițele unui mic canton, opinia astfel formată a fost originală și puternică, uneori puternică chiar împotriva tradiției în sine, în special împotriva rațiunii individuale, a jucat un rol predominant rolul în managementul oamenilor. rolul corului în tragedia greacă, rolul pe care opinia modernă de origini complet diferite îl caută la rândul său să-l cucerească în marile noastre state sau în imensele noastre federații în continuă creștere. Dar în acel interval neobișnuit de lung care separă aceste două faze istorice, importanța opiniei scade teribil, ceea ce se explică prin fragmentarea ei în opinii locale care nu sunt conectate între ele prin linia obișnuită de legătură și se ignoră reciproc.

Această legătură ar putea fi formată doar la început de carte și apoi, cu o forță mult mai mare, de ziar. Presa periodică le-a permis acestor grupuri inițiale de indivizi asemănători să formeze un agregat secundar și în același timp cu un agregat de ordin superior, ale cărui unități intră în comunicare strânsă între ele, fără a se vedea și a nu se cunoaște (absentia) , voturile pot fi numărate numai, dar nu cântărite. Prin urmare, presa a contribuit inconștient la crearea puterii cantității și la reducerea puterii caracterului, dacă nu a rațiunii.

Ce este o țară ale cărei regiuni, orașe, localități nu sunt unite de conștiința colectivă a unității de opinii? Este într-adevăr o națiune? Nu ar fi doar o expresie geografică sau, în cel mai bun caz, o expresie politică? Da, este o națiune, dar numai în sensul că subordonarea politică a diferitelor părți ale statului față de același cap este deja începutul naționalizării.

Rețineți că membrii acestor întâlniri, în momente scurte și rare de comunicare, au format ei înșiși un grup local, un focar de opinie locală intensă generată de infecția unei persoane de la alta, de relațiile personale și de influențele reciproce. Și tocmai datorită acestui grup local superior, temporar, ales, grupurile locale inferioare, permanente, ereditare, formate din rude sau prieteni prin tradiție în orașe și districte, s-au simțit unite printr-o legătură temporară.

Dezvoltarea relațiilor poștale, care a sporit mai întâi corespondența publică și apoi cea privată; dezvoltarea liniilor de comunicare, care a făcut posibilă comunicarea oamenilor mai des; dezvoltarea trupelor permanente, permițând soldaților din diferite provincii să cunoască și să se unească fratern pe aceleași câmpuri de luptă; în cele din urmă, dezvoltarea vieții de curte, care a chemat nobilimea de elită din toate punctele statului la centrul monarhist al națiunii - toate acestea au contribuit foarte mult la dezvoltarea spiritului social. Dar a revenit tiparului să aducă această mare lucrare la cel mai înalt grad de dezvoltare. Presa, odată ajunsă în faza ziarului, face ca totul să fie local local, național, cosmic, tot ceea ce, în trecut, oricare ar fi semnificația sa internă, ar fi rămas necunoscut în afara unei zone foarte limitate.

Ziarele au început prin a-și exprima opinia, la început pur locală, opinia grupurilor privilegiate, curtea, parlamentul, capitala, reproducându-și zvonurile, conversațiile, certurile; au ajuns să regizeze și să schimbe opinia la propria lor discreție, impunând majoritatea comploturilor lor zilnice pe discursuri și conversații.

Nimeni nu știe, nimeni nu își poate imagina niciodată cât de mult s-a modificat, îmbogățit și în același timp egalizat ziarul, unit în spațiu și a adăugat varietate în timp conversațiilor indivizilor, chiar și a celor care nu citesc ziare, dar care, vorbind împreună cu cititorii de ziare, sunt obligați să rămână la rutina gândurilor lor împrumutate. Un singur stilou este suficient pentru a pune în mișcare milioane de limbi.

Parlamentele dinaintea presei au diferit atât de mult de parlamentele după apariția presei, încât se pare că amândouă ar avea doar un nume comun. Ele diferă prin originea lor, prin natura puterilor lor, prin funcțiile lor, prin zonă și forța acțiunii lor.

În fața presei, membrii diferitelor parlamente nu puteau exprima o opinie care nu exista încă; au exprimat doar opinii locale, care, după cum știm, au un caracter complet diferit sau tradiții naționale. În aceste întâlniri, nu a existat altceva decât o comparație simplă, fără nicio legătură, a unor opinii diferite, care vizau chestiuni private care nu aveau nimic în comun între ele; aici au învățat pentru prima dată să-și dea seama dacă este posibil sau imposibil să împăcăm aceste opinii. Aceste opinii locale au fost astfel amestecate cu ideea celeilalte - din nou pur local, închise într-un cadru restrâns sau care arată o oarecare intensitate doar în orașul în care au avut loc aceste întâlniri. Când acest oraș era capitala, la fel ca Londra sau Parisul, consiliul său municipal se putea considera îndreptățit să concureze în valoare cu camera deputaților naționali; acest lucru explică chiar pretențiile monstruoase ale comunei pariziene în timpul revoluției franceze, când a atacat sau a încercat să supună adunarea constitutivă, adunarea națională și convenția. Motivul era că presa din acea vreme, lipsită de aripile uriașe care i-au fost atașate ulterior de căile ferate și telegrafuri, ar putea aduce parlamentul într-o comunicare rapidă și intensă numai cu opinia pariziană.

Diferențele pe care tocmai le-am observat explică și suveranitatea parlamentelor, care a apărut de la apariția presei - o suveranitate pe care parlamentele nici nu s-au gândit să o pretindă înainte de existența presei. Ei ar putea deveni egali cu regele, apoi mai înalți decât el doar atunci când au întruchipat conștiința națională, precum și regele, și apoi mai bine decât el, au subliniat deja emergenta opinie comună și voința comună, exprimându-le, atașându-le, ca să spunem așa , la propriile lor decizii și au început să trăiască cu ei atât de strâns, încât monarhul nu putea insista să fie numit singurul sau cel mai desăvârșit reprezentant al lor.

Până la îndeplinirea acestor condiții - și au fost îndeplinite în era marilor state doar de la apariția jurnalismului - întâlnirile, care aveau cel mai înalt grad de caracter popular, chiar și în timpul revoluțiilor nu au ajuns la punctul de a convinge popoarele sau de a convinge ei înșiși că au puterea supremă și, la vederea unui rege neînarmat, învins de ei, au încheiat cu respect un acord de pace cu el, au considerat că este fericire să primească de la el, de la unii, de exemplu, Ioan cel fără pământ, o carte libertăților, recunoscând astfel nu puterea prejudecății și, în virtutea rațiunii, în virtutea raționalității logicii sociale profunde și ascunse, necesitatea prerogativei sale.

Monarhiile dinaintea presei ar fi putut și ar fi trebuit să fie mai mult sau mai puțin absolute, inviolabile și sacre, deoarece reprezentau întreaga unitate națională; odată cu apariția presei, nu mai pot fi așa, deoarece unitatea națională se realizează în afara lor și mai bine decât prin intermediul lor. Între timp, ele pot exista, dar sunt la fel de diferite de monarhiile anterioare, pe cât parlamentele moderne diferă de parlamentele din trecut. Cel mai înalt merit al fostului monarh a fost acela că a stabilit unitatea și conștiința națiunii; actualul monarh are dreptul să existe doar în sensul că exprimă această unitate, stabilită în afara lui prin intermediul unei opinii naționale constante, conștientă de sine, și se aplică sau se adaptează la aceasta, fără a se supune acesteia.

Pentru a încheia conversația despre rolul social al presei, să remarcăm că datorăm marele progres al presei periodice în principal unei delimitări mai clare și mai extinse, unui nou și mai pronunțat simț al naționalităților, care caracterizează epoca noastră modernă în simț politic. Nu ne-a alimentat presa naționalismul la egalitate cu internaționalismul nostru, care pare a fi negația sa și ar putea fi doar complementul ei? Dacă naționalismul în creștere, în loc să scadă loialismul, a devenit o nouă formă a patriotismului nostru, nu ar trebui ca acest fenomen să fie atribuit aceleiași forțe teribile și rodnice?

La prima vedere, nu se poate înțelege acest contrast al secolului al XIX-lea naționalist. cu cosmopolitismul secolului precedent. Dar acest rezultat, aparent paradoxal, este cel mai logic. În timp ce schimbul de mărfuri, idei, tot felul de exemple între popoarele învecinate sau îndepărtate s-a accelerat și s-a multiplicat, schimbul de idei, în special, a progresat și mai rapid, datorită ziarelor, printre indivizii fiecărui popor care vorbeau aceeași limbă. În măsura în care diferența absolută dintre națiuni a scăzut de la aceasta, diferența lor relativă și conștientă a crescut de la aceasta.

Influența cărții, care a precedat influența ziarului și care în secolul al XVIII-lea, precum și în al XVII-lea, a predominat, nu a putut produce aceleași consecințe: cartea i-a făcut pe toți cei care au citit-o în aceeași limbă. simt identitatea lor filologică, dar nu era vorba de probleme de actualitate care, în același timp, trezesc pasiuni comune. Existența națională este în mare parte atestată de literatură, dar numai ziarele aprind viața națională, ridică mișcările agregate ale minților și dorințelor cu fluxul lor zilnic grandios.

În loc, ca un ziar, să-și epuizeze interesul pentru actualitatea specifică a mesajelor sale, cartea încearcă să se intereseze, în primul rând, de natura generală și abstractă a ideilor pe care le oferă. Aceasta înseamnă că, așa cum a făcut literatura din secolul al XVIII-lea, este mai capabilă să evoce un om universal decât o tendință națională sau chiar internațională. Internațional și universal - două lucruri sunt diferite: federația europeană, sub forma în care internaționaliștii noștri își pot forma o anumită idee despre sine, nu are nimic de-a face cu „umanitatea” îndumnezeită de enciclopediști, ale căror idei despre această problemă au fost dogmatizate de Auguste Comte. În consecință, avem motive să credem că natura cosmopolită și abstractă a tendințelor spiritului public în momentul în care a izbucnit revoluția din 1789 este legată de superioritatea cărții asupra ziarului ca educator al opiniei publice.

Într-una din scrisorile lui Diderot către Necker în 1775, putem găsi următoarea definiție foarte corectă: „Opinia, acest motor, puterea căruia atât pentru bine cât și pentru rău ne este bine cunoscut, își are originea doar dintr-un număr mic de oameni care spun, după ce s-au gândit, și care formează necontenit centre educaționale în diferite puncte ale societății, de unde erorile și adevărurile deliberate diverg treptat până la ultimele zone ale orașului, unde sunt stabilite ca dogme ale credinței. "

Tehnici și mijloace de formare a opiniei publice într-un colectiv militar, utilizarea acesteia în procesul educațional.

Opinia colectivă este agregatul opiniilor individuale ale majorității personalului. Acesta exprimă poziția de evaluare, puncte de vedere și condamnări ale personalului militar.

Opiniile colectivului militar se formează și se dezvoltă sub influența ideologiei sociale a moralei, a cerințelor jurământului și regulamentelor militare, a ordinelor comandantului, a deciziilor diferitelor tipuri de întâlniri. Prin urmare, acționează ca un indicator al conștiinței, orientarea ideologică a maturității colectivului, factor care influențează activ psihologia personalității soldatului. O opinie formată corect ajută la influențarea eficientă a creșterii capacității de luptă a unei unități și la întărirea disciplinei.

Se știe că fiecare soldat, de bunăvoie sau nu, își măsoară acțiunile și activitățile cu opinia comandantului și a majorității personalului, precum și a celor mai autorizați colegi. Acesta este un fel de regularitate, pentru că o opinie colectivă, care exprimă mintea, voința și sentimentele majorității, determină o persoană să se străduiască pentru auto-perfecționare. Forța motivațională a opiniei colective se explică și prin faptul că individului îi este frică de evaluările negative ale majorității, care îi reduc autoritatea în echipă.

Coeziunea colectivului militar joacă un rol important în conturarea opiniei publice. Deci, atunci când echipa tocmai este creată, este mult mai dificil pentru comandant să își formeze o opinie comună, deoarece soldații nu au devenit încă apropiați și nu se înțeleg. Se știe că un tânăr soldat își tratează comandantul, soldații superiori și autorizați cu o atenție sporită. În această perioadă, există așa-numita flexibilitate sau, cu alte cuvinte, susceptibilitatea noilor veniți la opiniile individuale ale soldaților individuali fără scrupule. Atunci poate apărea în echipă o opinie individuală de grup, care diferă de opinia comandantului și a majorității personalului. De regulă, o opinie de grup negativă are grijă de persoanele neatente, nedisciplinate și intră în conflict cu opinia generală a colectivului.

Studiile arată că opiniile comandanților ofițerilor structurilor de învățământ cu privire la diferite probleme de serviciu pentru majoritatea soldaților joacă un rol decisiv în formarea anumitor puncte de vedere și judecăți în acestea. Puterea și experiența, respectul și încrederea fac ca fiecare cuvânt al comandantului, ofițerul educatorului să fie autoritar și impresionant. Numai acest lucru, ca să nu mai vorbim de alte motive, îl obligă pe ofițer să evite hotărârile și concluziile neprevăzute. Psihologii recomandă: înainte de a pronunța orice gând cu voce tare, ofițerul ar trebui să îl gândească cu atenție, deoarece va afecta cu siguranță comportamentul subordonaților. Cuvinte convingătoare, categorice ale ofițerului, după cum arată practica Viata de zi cu zi, nu lăsați o umbră de îndoială cu privire la corectitudinea și claritatea poziției, mai ales în condiții de luptă.

Acțiunea opiniei colective în luptă, precum și în condițiile îndeplinirii sarcinilor importante în timp de pace (datorie de luptă, datorie de pază, exerciții etc.) se distinge printr-o unitate specială de puncte de vedere și judecăți de valoare, grad înalt respectarea cerințelor legale.

Condiția decisivă pentru stabilitatea opiniei colective este convingerea ideologică, dragostea pentru Patria Mamă, credința în comandant și armele lor. Această poziție este confirmată de experiența activității militare a forțelor armate din timpul celui de-al doilea război mondial, a războaielor locale și a conflictelor. Convingerea ideologică profundă, patriotismul, unitatea gândurilor comandanților și subordonaților au oferit colectivităților noastre militare în cele mai dificile condiții fermitate în luptă, voința de a câștiga.

Este binecunoscut faptul că politica oferă rezultatele dorite atunci când este construită pe considerarea precisă a intereselor claselor, grupurilor sociale și ale individului. Societatea este oameni specifici, au interese specifice, propriile idei despre viață, valorile sale reale și imaginare. Această idee este valabilă și pentru un colectiv militar, în care interesele specifice ale unor militari specifici devin sursa evaluărilor și judecăților de grup și colective. Practica de zi cu zi confirmă faptul că cu cât este mai mare calitatea influenței individual-ideologice asupra războinicului, cu atât este mai clară vigilența sa politică și cu atât mai eficientă este opinia colectivului.

Contactul spiritual strâns cu o persoană, capacitatea de a-i înțelege gândurile și interesele este o garanție a respectului reciproc, a unității de puncte de vedere și a menținerii unei atmosfere morale și psihologice sănătoase în unitate. Acolo unde munca educațională individuală este slăbită, unde nu știu cum să o desfășoare, nu ascultă vocea subordonaților, nu dau sfaturile și recomandările necesare în timp, apar diverse judecăți nefondate și chiar opinii negative.

Opinia publică ca proces socio-psihologic are trei etape condiționate de dezvoltare:

LA PRIMA ETAPĂ a dezvoltării, războinicii percep, experimentează și evaluează un act sau eveniment, fiecare are propria evaluare subiectivă și o opinie strict individuală - judecată.

În a doua etapă a formării unei opinii comune, soldații schimbă gânduri, aprecieri și judecăți. Această etapă se poate desfășura calm în cadrul fiecărui grup.

LA ETAPA A TREIA, grupurile de războinici, de regulă, argumentează, își apără aprecierile, punctele de vedere, se conving reciproc, ajungând la o unitate de puncte de vedere.

Pentru a optimiza gestionarea opiniei publice, un comandant sau un educator experimentat nu va rata momentul primei etape, când soldații doar experimentează evenimentul care i-a entuziasmat și atitudinea față de aceasta nu s-a format încă.
Principalul lucru în acest moment este de a preveni apariția punctelor de vedere imature și a aprecierilor preconcepute. În acest sens, ofițerul este asistat de activiști, lideri informali printre colegi, aceștia reacționează rapid la știri, îi dau o evaluare corectă și formează o atitudine pozitivă față de percepția informațiilor.

În cea de-a doua etapă, este mai dificil pentru un ofițer să schimbe judecățile greșite ale militarilor individuali, deoarece avizul individual-grup are o anumită inerție. În acest caz, numai opoziția poate fi comunicată echipei fapte suplimentare fără a menționa judecăți greșite.

Gestionarea opiniei publice, furnizarea de critici principiale și autocritică nu este ușoară. Experiența de a lucra la formarea unei opinii colective mature arată că este necesar să se critice, în primul rând, nu neglijările minore și declarațiile individuale, ci încălcările grave ale disciplinei militare sau o orientare negativă stabilă a individului.

Din păcate, când unii tineri ofițeri individuali încearcă să facă din aproape fiecare caz de încălcare a prevederilor legale un subiect de discuție în rândul personalului, încercând să obțină sprijinul unei opinii colective, ceea ce în practică nu se justifică.

Opinia publică se formează cu succes la adunările generale. În diviziunile frontale, acestea sunt precedate de o mulțime de muncă organizatorică. De asemenea, joacă un rol important în conversațiile de grup.

Metodologia pentru desfășurarea acestor conversații este destul de simplă. Întrebările, de regulă, sunt puse de un ofițer, iar unul dintre soldați le răspunde, alții îl completează sau îl resping. Ofițerul dirijează conversația, astfel încât toată lumea să vorbească. Uneori, acest lucru nu funcționează, deoarece unii războinici sunt tăcuti, sunt jenați să pară ridicoli, incompetenți. O conversație separată este purtată cu tăcutul, în timpul căruia comandantul își cere părerea cu privire la această problemă. Ofițerul analizează cu atenție rezultatele conversațiilor de grup și individuale și trage o concluzie cu privire la natura opiniei publice cu privire la această problemă.

V cazuri individuale pentru analiza opiniei publice, chestionare scrise și conversații personale - se folosesc interviuri. Ele pot include întrebări care dezvăluie informații despre un individ sau un colectiv, fapte de comportament din trecut și prezent, o evaluare a evenimentelor sau atitudinilor față de un războinic individual, grup sau colectiv. Este recomandabil să purtați conversații cât mai des posibil pentru a înregistra nivelul de dezvoltare al psihologiei colective și dinamica opiniei publice.

Materialul colectat folosind chestionare, interviuri, sondaje, întâlniri și alte metode despre judecățile și opiniile grupurilor și colectivului în ansamblu este supus unei prelucrări atente prin compararea, compararea răspunsurilor primite și analiza acestora.

Astfel, o comunicare constantă și fiabilă cu personalul, informații regulate despre evenimentele actuale, îmbunătățirea educației ideologice, politice și morale a soldaților, o luptă ofensivă activă împotriva psihologiei filistine sunt condiții esențiale managementul opiniei publice. Colectivul militar, pregătit psihologic pentru a depăși dificultățile și pericolele, elimină rapid tensiunea individuală, nu permite conflictele emoționale, panica. O astfel de echipă este capabilă să îndeplinească cu succes orice misiune de luptă.