Pagina 12 din 29
Strategie în Asia
Americanilor nu le-a plăcut niciodată naționalismul chinez. În 1911, au susținut regimul tiranic Yuan Shikai împotriva Kuomintang-ului mai naționalist, condus de Sun Yat-sen. Dar expansiunea japoneză de neoprit a împăcat Washington cu Kuomintang, care era condus la mijlocul anilor 1920 de Chiang Kai-shek – slab și pro-occidental.
Din 1931, China se luptă cu japonezii care s-au grăbit pe continent. Aproximativ trei milioane de băieți țărani au fost mobilizați în armata chineză. Le-a fost greu să accepte războiul modern și, spre deosebire de diviziile comuniste ale lui Mao Zedong, nu erau clare cu privire la obiectivele luptei. De două ori pe an trecea prin sate un uragan - o altă mobilizare, din care se putea plăti. Dar ce a fost comunismul chinez? Un amestec de naționalism și radicalism țărănesc. Până la sfârșitul războiului erau sub controlul comuniștilor aproximativ o cincime din Populația chineză.
În ceea ce privește legăturile comunismului chinez cu rusul, se poate spune că acestea s-au slăbit după apogeul rivalității dintre Stalin și Troțki. În cursul acestei lupte, Stalin i-a sfătuit pe tovarășii chinezi să coopereze cu Kuomintang, ceea ce a dus în cele din urmă la lichidarea sângeroasă a organizațiilor de partide urbane ale comuniștilor de către Kuomintang. După 1938, un naționalism foarte distinct a devenit linia principală a mișcării comuniste. Comuniștilor chinezi nu le era frică de Rusia - Moscova era legată de teatrul european și nu arăta nicio intenție de a se consolida în China.
Cât despre comuniștii ruși, nu le era frică de o China slabă, dar China, care devenea o rampă de lansare pentru aventurile japoneze, se temea foarte mult de China pro-japoneză la Moscova. Moscova se temea că Partidul Comunist Chinez, sub presiunea din nord, va slăbi guvernul central din Chiang Kai-shek și, prin urmare, va oferi indirect un serviciu japonezilor care avansează. Moscova a suspendat ajutorul pentru Mao Zedong. În ultimele două luni ale anului 1939, armele care curgeau prin Rangoon către guvernul central chinez erau de origine și origine rusă. URSS a oferit lui Chiang Kai-shek o asistență foarte semnificativă. Moscova a furnizat guvernului central chinez arme pentru o sumă foarte mare - 250 de milioane de dolari.O parte din împrumuturile rusești s-ar fi dus la lupta împotriva Chiang Kai-shek cu Mao Zedong, dar Rusia era interesată să înfrâneze ofensiva japoneză. În vara anului 1940, ambasadorul sovietic la Washington a spus că relațiile noastre cu China sunt foarte bune, foarte prietenoase.
Una dintre caracteristicile viziunii strategice a lui Roosevelt a fost credința în potențialul de luptă al Chinei Chiang Kai-shek. Președintele l-a întrebat pe Churchill care ar fi puterea celor cinci sute de milioane de chinezi dacă ar atinge nivelul de dezvoltare al Japoniei și ar avea acces la armele moderne? Churchill credea mult mai puțin în puterea Chinei. Dar Roosevelt a vrut să transforme frontul chinez - îndepărtat și inaccesibil - într-unul dintre fronturile principale ale războiului. Încă din decembrie 1941, Roosevelt a promis lui Chiang Kai-shek asistență semnificativă.
La conferința Arcadia, președintele american l-a convins pe Churchill să facă din Chiang Kai-shek comandantul suprem al forțelor aliate din China, Thailanda și Indochina, pentru a crea legături între cartierul general al lui Chiang Kai-shek și cartierul general al aliaților din India și sud-vestul Pacificului. Președintele Roosevelt l-a numit pe generalul american J. Stilwell comandant al forțelor americane din China, India și Birmania și șef de stat major la Chiang Kai-shek. Aici puteți vedea obiectivul pe termen lung: să se bazeze pe China în Asia, să blocheze dinamismul Japoniei, să creeze un contrabalansat pentru URSS în Eurasia. La începutul anului 1942, chinezii din Chongqing au primit un împrumut de 50 de milioane de dolari. Roosevelt a decis să creeze un pod aerian care să conducă la un aliat practic încercuit.
În toamna anului 1943, ambasadorul chinez Song la Moscova a căutat asigurări oficiale sovietice că Rusia nu va trece la comuniști mai apropiați din punct de vedere ideologic. În noiembrie, Song i-a spus ambasadorului american Harriman că rușii doresc o China puternică condusă de liberalizatul Chiang Kai-shek, unde comuniștii să poată opera legal. Davis, care l-a vizitat pe Stalin în acest moment, a remarcat că conducerea sovietică nu a vrut să schimbe status quo-ul în Orientul Îndepărtat și nu a încălcat schimbarea granițelor. În 1943-1945. presa sovietică a ignorat practic existenţa comuniştilor chinezi. Relațiile dintre Moscova și Chunchin au fost foarte decente. Chan a văzut fragilitatea lui sistem politicși a vrut să obțină ajutor atât din partea vestică, cât și din partea rusă.
Washingtonul a ajuns în cele din urmă la concluzia că nu ar putea învinge japonezii fără ajutorul Chinei. Conducerea americană a făcut toate eforturile pentru a împinge Rusia la război în Orientul Îndepărtat. Dorința s-a împlinit la 30 octombrie 1943, când Stalin, în timpul unei întâlniri cu Cordell Hull (și din proprie inițiativă) a cerut să-l informeze pe președintele Roosevelt că Rusia va intra în război cu Japonia după victoria asupra Germaniei. Ca răspuns, Stalin „nu a cerut nimic”. Stalin și-a repetat promisiunea la Teheran. Sediul a reacţionat cel mai pozitiv armata americanăși șefii de stat major comun, convinși că Marina SUA singură nu va putea elibera China de japonezi.
În martie 1944, Chiang Kai-shek i-a mărturisit lui Roosevelt că singurul lucru pe care îl putea face era să încerce să rețină o ofensivă japoneză și să încerce să pregătească China pentru acea zi - poate nu atât de departe - în care forțele aliate terestre și maritime vor ajuta. consolidarea fortăreață antijaponeză de pe continent. Dorința de a evita ostilitățile împotriva japonezilor pe vastele câmpii chinezești a devenit aproape dorința principală a generalilor americani în acest teatru de operațiuni. De aceea, americanii au preferat să lupte în Oceanul Pacific decât pe îndepărtatul front chinez. Aici, pe continent, numai Armata Roșie i-a putut zdrobi pe japonezi. Acesta a fost motivul dorinței constante a americanilor de a implica Rusia în războiul împotriva Japoniei.
Până la jumătatea anului 1944, Statele Unite erau încrezătoare că viitorul promitea SUA dominație completă în Pacific. Nici măcar diplomații nu și-au ascuns emoțiile. Pe 21 iulie 1944, pușcașii marini americani au aterizat pe Guam. Într-o luptă disperată de douăzeci de zile, când americanii au devenit partea atacatoare, peste două mii de soldați ai lor și 18 mii și jumătate de japonezi au fost uciși. Următoarea țintă oceanică a fost insula Tinian. Pentru prima dată, soldații americani au văzut scene de sinucidere în masă japoneze.
De la o înălțime de câteva zeci de metri, japonezii s-au aruncat în mare, stând din peșteri, ucigându-se între ei cu grenade.
În toamna anului 1944, Churchill a început să ceară conducerii sovietice o dată exactă pentru intrarea în război împotriva Japoniei. Dar armata americană - de obicei un grup extrem de conservator - a început să avertizeze împotriva presiunii nejustificate asupra URSS. Mai presus de toate, generalii americani au vrut să împiedice întoarcerea principalelor armate japoneze din China și Coreea pe insulele japoneze, unde aveau să se întâlnească cu americanii. Prin simplul fapt al prezenței lor, diviziile Armatei Roșii au împiedicat întoarcerea japonezilor în arhipelag. Fără să facă măcar nimic, rușii salvau sângele american.
În același timp, americanii se temeau de o întărire extraordinară a Rusiei în China. Pentru a evita acest lucru, au încercat să stabilească relații separate cu Mao Zedong, cu comuniștii chinezi care s-au opus regimului Chiang Kai-shek din nordul Chinei. Încă din iunie 1943, consilierul politic al generalului Stilwell, John Davis, a propus trimiterea unei misiuni militare americane în regiunea comunistă din China. Davis și-a repetat propunerea la începutul anului 1944 - în timp ce comuniștii înșiși sunt simpatici pentru apropierea de americani. Altfel, vor merge complet la ruși. Dar Chiang Kai-shek l-a refuzat categoric pe presedintele Roosevelt cand a propus extinderea Lend-Lease la nordul comunist. Drept urmare, abia în primăvara lui 1944 americanii s-au angajat într-un plan de extindere a influenței americane în nordul Chinei.
Primirea lui John Service, reprezentând Departamentul de Stat, în Japonia la sfârșitul lui august 1944 a fost cât se poate de cordială. Celebrul interviu al serviciului cu Mao Zedong a avut loc. Liderul comuniștilor chinezi și-a exprimat o dorință a tuturor modalități posibile evita războiul civil, dar numai Statele Unite pot forța Chiang Kai-shek să oprească mișcarea către război civil.
În timpul unei întâlniri la Cairo din noiembrie 1943, Chiang Kai-shek i-a promis lui Roosevelt că îi va sprijini dorințele americane pentru bazele din Pacific și i-a oferit mai multe baze pe continent. Au discutat despre soarta Coreei, Indochinei, Thailandei; Roosevelt a promis lui Chongqing ajutor economic după încheierea războiului. În acest echilibru de putere, Statele Unite s-au dovedit a fi cea mai puternică forță din Orientul Îndepărtat după război; În același timp, China a devenit principalul asistent și client al Americii.
Începând cu iunie 1944, secretarul de stat Hull a început să facă eforturi ca China să devină membru permanent al Consiliului de Securitate al Națiunilor Unite.
Ideea de a-i implica pe comuniștii chinezi în operațiuni militare împotriva japonezilor nu și-a pierdut atractivitatea. La începutul lui noiembrie 1944, generalul Hurley a zburat la Yanan, la comuniștii chinezi. Rezultatul întâlnirilor amicale a fost un program în cinci puncte: unificarea eforturilor militare, o coaliție de partide politice în vasta China. Jubilația americanilor a continuat doar până când au început să arate acordul liderilor regimului Kuomintang. Ambasadorul Sung în Statele Unite a numit documentul un program de preluare a puterii de către comuniști din țară. Ciang Kai-shek a refuzat să ia în considerare în mod serios o alianță cu comuniștii. Lasă-i să se predea milei Lui.
La sfârșitul anului 1944, Ciang Kai-shek a decis să se apropie de Stalin și a întrebat despre posibilitatea unei vizite la Moscova. Americanii au devenit imediat îngrijorați, iar pe 15 decembrie, ambasadorul Harriman l-a întrebat pe Stalin despre țintele rusești din Orientul Îndepărtat. Stalin a menționat deja ceea ce s-a discutat la Teheran: Partea de sud Sakhalin, Insulele Kuril (Roosevelt a fost de acord cu toate acestea la Teheran). Stalin ar dori, de asemenea, să închirieze calea ferată Sino-Eastern; ar dori, de asemenea, recunoașterea chineză a influenței Rusiei asupra Mongoliei Exterioare și un contract de închiriere
Port Arthur și Dalny. Harriman a remarcat că Roosevelt nu și-a dat acordul acestuia din urmă. Stalin a răspuns că discuția finală a acestor întrebări nu a fost încă găsită. Toate cele de mai sus au însemnat de fapt pentru americani că Stalin a prevăzut o China relativ slabă în viitor, ceea ce înseamnă că a fost ghidat de Chiang Kai-shek. Washingtonul a fost mulțumit în acest sens. Stalin nu a pomenit niciodată de comuniștii chinezi. Acest lucru l-a determinat pe Hurley să-l convingă pe Chiang Kai-shek că Stalin nu i-a considerat deloc pe comuniștii chinezi ca fiind comuniști.
După imaginea lui Hurley Politica rusă în China arata asa:
Rusia nu sprijină Partidul Comunist Chinez;
Rusia caută să prevină un război civil în China;
Rusia vrea o apropiere de China.
Era evident că Chiang Kai-shek avea nevoie de Uniunea Sovietică. Din cel puțin două motive. În 1944, a devenit clar că americanii nu aveau de gând să atace Japonia din partea chineză - doar armata sovietică putea slăbi presiunea japoneză; bunele relații cu Moscova (credea Chiang Kai-shek) îi garantau regimul împotriva opoziției comuniste.
ASIA
În țările asiatice, spre deosebire de Europa, unde a fost purtat un război exclusiv psihologic, superputerile au folosit forța armelor, punând partidele politice din țările asiatice unele împotriva altora. Regiunea de sud-est Eurasia a fost o locație importantă din punct de vedere strategic pentru ambele țări. După ce au obținut sprijinul statelor sărace, Statele Unite au putut merge chiar la granițele URSS, Uniunea Sovietică a căutat să susțină partidele comuniste din aceste țări, crescându-și astfel semnificativ influența în regiunea Pacificului.
Uniunea Sovietică a contribuit la crearea unor organisme guvernamentale pe teritoriile Chinei, reprezentând interesele oamenilor muncii. URSS a susținut soluționarea pașnică a diferențelor politice acute dintre Partidul Comunist și Kuomintang, pentru a ajunge la un acord între acestea privind crearea unui guvern de coaliție cu participarea comuniștilor și a partidelor intermediare.
Imediat după capitularea Japoniei, guvernul SUA a început un curs de restabilire a dictaturii Kuomintang în China. Comandamentul american din Pacific a alocat avioane și nave de transport maritim pentru transfer în Nord și China de Est Unități Kuomintang din provinciile vestice și Birmania. Până la începutul lui septembrie 1945, unele unități ale celor două armate Kuomintang au fost transportate cu aer către Nanjing și Shanghai. Apoi, sub pretextul de a accepta capitularea trupele japoneze, de la sfârșitul lunii septembrie, a început debarcarea Corpului Marin American. Scopul debarcărilor americane a fost acela de a se ocupa de capete de pod pentru sosirea trupelor Kuomintang aici și de a asigura înaintarea acestora în Manciuria.
Având în vedere războiul civil iminent, americanii au luat măsuri urgente pentru a crește capacitatea de luptă a armatei Kuomintang. Armele capturate japoneze i-au fost transferate, aprovizionarea cu arme americane sub Lend-Lease a continuat, s-au efectuat pregătirea accelerată și armamentul a 39 de divizii Kuomintang în cadrul programului de război. Marinii, flota și aviația SUA nu numai că au păzit comunicațiile și au transferat trupe, dar au participat în mod repetat la operațiunile militare de pe fronturile războiului țărănesc (8).
Totuși, războiul a fost amânat. În ianuarie 1946, a fost încheiat un armistițiu între comuniști și Kuomintang. Până în 1947, lupta dintre partide s-a purtat pe principii structura politicățară. În cursul unei serii de acorduri care acordă Statelor Unite și forțelor sale armate drepturi speciale în China. În mai-iunie 1946, trupele Kuomintang au lansat o ofensivă. Comuniștii nu au putut rezista unei armate antrenate și bine înarmate, iar până în 1947 armata Kuomintang a câștigat victorie după alta. În 1947, URSS a fost de acord să dea echipamentul japonez capturat armatei țărănești în schimbul proviziilor de hrană din Manciuria pentru Orientul îndepărtat... Un punct de cotitură a fost conturat în cursul războiului civil. În prima jumătate a anului 1947, unitățile armatei Manciu au întreprins operațiuni ofensive. Acest lucru l-a forțat pe Kuomintang să oprească ofensiva și să treacă în defensivă. După ce a câștigat o serie de victorii, armata țărănească a confiscat multe arme și a ajuns la 2 milioane de oameni. Armata comunistă a continuat să alunge armatele inamice din zonele ocupate și în octombrie 1948 a câștigat o bătălie decisivă în Manciuria. (9) Până în 1949, armata țărănească a câștigat aproape o victorie completă asupra guvernului Kuomintang. La 1 octombrie 1949, la Beijing a fost proclamată formarea Republicii Populare Chineze, dar războaiele au continuat în sudul Chinei. Până în 1950, comuniștii au „expulzat” în cele din urmă armata Kuomintang de pe continent, forțându-i, împreună cu americanii, să evacueze în Taiwan.
Inspirați de victoria Partidului Comunist din China, susținătorii comunismului din țările vecine s-au ridicat la război împotriva partidelor pro-americane. Coreea de Nord a fost prima care a început războiul, atacând vecinul său Coreea de Sud. La momentul atacului, peninsula era împărțită în două părți. Partea de nord era sub controlul Partidului Comunist, care era condus de Kim Il Sung, partea de sud era condusă de regimul Rhee Seung Man sub controlul strict al Statelor Unite. Atât Kim Il Sung, cât și Rhee Seung Man au vrut să unească peninsula sub conducerea lor. Pe fondul acestei dușmănii, a izbucnit un conflict militar.
În zorii zilei de 25 iunie 1950, Coreea de Nord a lovit cu artilerie în 6 puncte de pe paralela 38. Curând, mii de soldați nord-coreeni s-au repezit spre sud. Un număr de unități militare au fost lovite din mare, aterzând de-a lungul coastei de est a Coreei de Sud. Atacul nu a surprins Coreea de Sud și patronul său, Statele Unite. oficiali sud-coreeni a pacali a avertizat în mod repetat că o invazie este iminentă. Observatorii americani nu au fost atât de alarmați - totuși, toți au admis și posibilitatea unui atac nord-coreean. Deoarece atacul a avut loc în weekend, unii ofiţeri din unităţile militare situate de-a lungul frontierei au lipsit de la posturile lor de luptă. După cum s-a dovedit, atacul i-a luat prin surprindere pe soldați și ofițeri sud-coreeni neexperimentați, a căror confuzie a jucat în mâinile trupelor nord-coreene.
Până la miezul nopții de 27 iunie, apărarea Seulului era în pragul colapsului. Factorul surpriză explică parțial avansul rapid al armatei nord-coreene. Dar motivul mai important a fost că partea atacatoare avea superioritate asupra inamicului, atât în ceea ce privește cantitatea de artilerie, cât și forța de muncă. Datorită asistenței generoase a Uniunii Sovietice, armata nord-coreeană avea 150 de tancuri medii și un număr mic de avioane tactice; Coreea de Sud nu avea tancuri și, de fapt, nu avea aviație militară.(10) Folosind factorul surpriză, RPDC stabilise controlul asupra aproape a întregii peninsule până în august, trupele americane s-au retras la Busan și s-au fortificat pe coastă.
Cu toate acestea, în septembrie, americanii, cu sprijinul ONU, au făcut o aterizare de infanterie lângă Seul și a doua zi, spărgând apărarea Coreei de Nord, au capturat orașe, iar până în octombrie ajunseseră deja pe paralela 38. De teamă de pierderea influenței Partidului Comunist în Peninsula Coreeană, Uniunea Sovietică, împreună cu China, a intrat în război cu Statele Unite și aliații săi din Coreea. Acesta a fost primul utilizare deschisă forță militară URSS împotriva americanilor. Noile MiG-15 au intrat în lupta împotriva americanului F-86. Statele Unite știau că piloții sovietici stăteau la comenzile luptătorilor, dar au încercat să nu ridice acest subiect la nivel internațional, temându-se de izbucnirea unui război nuclear. Curând luptă a ajuns într-un impas, iar în 1953 a fost semnat un armistițiu. Granița a revenit la paralela 38.
În opinia mea, asistența militară tardivă a Uniunii Sovietice și a Chinei a împiedicat RPDC să stabilească controlul deplin asupra peninsulei. Politica lui Stalin față de Coreea de Nord lasă multe întrebări. Cum a putut URSS, care a jucat rol uriașîn formarea Partidului Comunist în fruntea RPC, să facă o gafă atât de mare? Avem impresia că URSS nu era deosebit de interesată de planurile lui Kim Il Sung. Statele Unite, la rândul lor, au profitat de acest lucru prin consolidarea relațiilor cu Japonia și Coreea de Sud și prin instalarea de arme nucleare în sudul peninsulei în 1958.
În 1957, a început revoluția din Vietnam, care a permis guvernului sovietic să corecteze greșelile făcute în timpul războiului din Coreea. Vietnamul, ca și Coreea, era împărțit în 2 părți: cea de nord era sub controlul Pariahului Democrat al Vietnamului, iar cea de sud era controlată de administrația locală franceză. Ambele părți au vrut să unească Vietnamul sub propria lor conducere. Situația din Vietnam a fost aceeași ca și în Coreea.
Conflictul a început cu un război de gherilă. Între 3 și 6 februarie, forțele Viet Cong au lansat o ofensivă pe scară largă împotriva vietnamezilor de Sud în provincia Tai Ninh și în Delta Mekong. Pe 3 februarie, Viet Cong a atacat reședința consilierilor americani din orașul Kontum. Nu a existat niciun răspuns oficial din partea Statelor Unite.
Pe 7 februarie, comuniștii au organizat o explozie în teatrul Kinh Do al capitalei, când acolo erau doar americani. Trei militari americani au fost uciși și cinci au fost răniți. Din nou, liniște deplină din partea americană. Șefii Statului Major A zburat în furie și pe 18 februarie a propus din nou luarea unor măsuri serioase împotriva Vietnamului de Nord, inclusiv bombardarea. (11) În august 1964, a avut loc un incident controversat în Golful Tonkin, care a schimbat cursul acestui război ciudat. Dacă există vreo explicație logică pentru atacul torpiloarelor nord-vietnameze asupra unui distrugător american în Marea Chinei, atunci trebuie căutată în evaluarea greșită a celor două operațiuni militare independente ale Vietnamului de Sud și Statelor Unite. În vara lui 1964, anul alegerilor prezidențiale, „candidatul pașnic” Johnson și-a dorit cu adevărat să evite orice complicații în Vietnam. Potrivit sondajelor, mai mult de două treimi din locuitorii Statelor Unite au fost foarte indiferenți față de Vietnam, ceea ce a fost bine pentru actualul președinte. Astfel, atacurile și decesele americanilor au rămas fără răspuns.
În 1965, Statele Unite au încetat în cele din urmă „să ajute Vietnamul de Sud - să se ajute singure” și au început să ducă un război la scară largă pe continentul asiatic. Scânteia care a aprins flacăra mare război, a fost sculptat pe 7 februarie 1965, când Viet Cong a atacat o bază a forțelor aeriene americane lângă Pleiku. În urma acțiunii, baza a suferit pagube semnificative și au existat și pierderi în rândul personalului american. Președintele Johnson, care a câștigat o victorie zdrobitoare în fața senatorului Goldwater, nu a mai fost încătușat de tezele electorale ale „candidatului pentru pace”. Acum își putea schimba atitudinea față de metodele de rezolvare a problemei Vietnamului (12).
De la mijlocul anului 1965 până la mijlocul anului 1969, forțele americane au efectuat operațiuni ofensive la scară largă în Vietnamul de Sud, menite să detecteze și să distrugă unități mari ale armatei nord-vietnameze. Operațiunile împotriva zonelor de bază s-au dovedit a fi insuficient de eficiente. Refuzul președintelui Lyndon Johnson de a mobiliza parțial și de a chema rezerviști a însemnat că reaprovizionarea a fost efectuată numai prin voluntari și recrutare limitată. În speranța de a schimba valul războiului, conducerea Vietnamului de Nord, la mijlocul anului 1967, a început să planifice o ofensivă pe scară largă în sud, al cărei scop a fost să răstoarne guvernul lui Nguyen Van Thieu și să creeze premisele politice pentru retragere. a trupelor americane. Pentru prima dată de la începutul războiului, urmau să fie făcute lovituri în cele mai mari orașe sud-vietnameze.
Acțiunile Statelor Unite nu au fost suficient de eficiente pentru a învinge Vietnamul de Nord. Situația a devenit mai complicată până în 1970, când a izbucnit o revoluție în Cambodgia vecină. trupele americane Au fost „despărțiți” în două fronturi și nu au mai putut rezista în mod activ presiunii tot mai mari a Viet Cong-ului. În primăvara anului 1973, armata americană a părăsit Vietnamul de Sud. Fără ajutorul american, Vietnamul de Sud a fost învins, iar în 1975 comuniștii au ridicat steagul peste Palatul Independenței din Saigon.
Este demn de remarcat faptul că Uniunea Sovietică a jucat un rol uriaș în acest război. La începutul anului 1965, conducerea sovietică a decis să ofere Republicii Democrate Vietnam asistență militaro-tehnică pe scară largă. Potrivit președintelui Consiliului de Miniștri al URSS A. Kosygin, ajutorul acordat Vietnamului în timpul războiului a costat Uniunea Sovietică 1,5 milioane de ruble pe zi. Trebuie remarcat faptul că, pe lângă tunerii antiaerieni sovietici din Vietnam, din Forțele de Apărare Aeriană ale URSS, piloții de avioane de luptă ale Apărării Aeriene URSS au lucrat în număr mic. (13) Uniunea Sovietică a ținut cont de greșelile sale din 1950-1953 și a oferit sprijin vietnamezilor, trimițând nu numai arme, ci și piloți, soldați și specialiști militari.
În general, Uniunea Sovietică a învins susținătorii americani în războaiele asiatice, înființând partide comuniste în aproape toate țările. Noile echipamente sovietice au fost testate în luptă, s-au dobândit noi cunoștințe în desfășurarea luptei, a fost posibil să se evite amenințarea direct de la granițele URSS. Toate obiectivele stabilite de guvernul de la Moscova au fost îndeplinite.
V Acest articol istoria „problemei Teritoriilor de Nord” (denumită în continuare PST) este considerată în context război receîn Asia. O atenție deosebită este acordată motivelor pentru care această problemă nu a fost rezolvată.Istoria problemei este bine cunoscută. Japonia a acceptat termenii Declarației de la Potsdam și s-a predat Aliaților în august 1945. Declarația a limitat suveranitatea Japoniei la insulele Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku și insulele mai mici desemnate de Aliați. Problema era, pe baza noilor realități politice, de a conduce frontiera de statîntre Japonia şi Uniunea Sovietica, precum și să-l consolideze într-un tratat de pace.
Oricum, aliații coaliției erau deja implicați în Războiul Rece, iar primele ciocniri între SUA și URSS au avut loc în Asia de Est, în jurul Coreei și Japoniei. Astfel, soluționarea internațională a chestiunii japoneze nu a fost finalizată. Potrivit articolului 2 din Tratatul de pace, încheiat la 8 septembrie 1951, Japonia a renunțat la toate drepturile, titlurile și pretențiile față de Insulele Kurile și Sahalinul de Sud, dar tratatul nu indica în favoarea cui a fost efectuat acest refuz. Uniunea Sovietică a luat parte la Conferința de Pace, dar a refuzat să semneze tratatul. În cadrul conferinței, premierul japonez Yoshida Shigeru a subliniat că sudul Kuriles, Kunashir și Iturup au admis Imperiul Rus ca teritoriu japonez, în timp ce insulele Shikotan și Habomai făceau parte din Hokkaido și, în consecință, din Japonia [Sanfuransisuko 1951: 302-303]. Au trecut mai bine de cincizeci de ani de atunci, dar un tratat de pace între Rusia și Japonia nu a fost niciodată încheiat.
Desigur, părțile au încercat în mod repetat să ajungă la un acord. Printre altele, prim-ministrul Hatoyama Ichiro a negociat cu primul secretar al Comitetului Central al PCUS Nikita Hrușciov în 1955-1956. Totuși, ei nu au putut ajunge la un acord asupra Tratatului de Pace, limitându-se la semnarea unei Declarații Comune, conform căreia cele două insule mai mici, Crestele Habomai și Shikotan, urmau să plece în Japonia odată cu semnarea Tratatului de Pace. În 1960, Uniunea Sovietică a abandonat unilateral Declarația comună după ce Japonia a semnat un nou tratat de securitate cu Statele Unite.
De atunci, complexul Insulelor Kurile a devenit subiectul unei dispute între cele două capitale, partea japoneză insistând că „teritoriile de Nord” nu făceau parte din Insulele Kurile cedate. PST este în general perceput în Japonia ca o „problemă a patru insule”, în conformitate cu Declarația de la Tokyo semnată de președintele Boris Elțin și prim-ministrul Hosokawa Morihiro în octombrie 1993.
PST a devenit obiectul unor cercetări serioase de către mulți oameni de știință [vezi. Kimura 2001; Wada 1999; Ivasita 2005]. Cu toate acestea, majoritatea s-au concentrat pe examinarea relațiilor bilaterale dintre Japonia și URSS (din 1991 - Federația Rusă), în timp ce pozițiile Statelor Unite și ale Marii Britanii, care au fost principalii inițiatori ai Tratatului de pace de la San Francisco, au primit foarte puțină atenție în cel mai bun caz. Astfel, PST-ul este încă perceput ca obiect al dialogului geopolitic bilateral.
Războiul Rece cu siguranță nu este redus și continuă să joace rol important, este însă considerat un factor periferic, care este perceput de majoritatea analiștilor ca o confruntare ideologică și geopolitică între Statele Unite și URSS, al cărei centru era Europa, în timp ce Asia ocupa un loc secundar. PST nu și-a datorat originile Războiului Rece, dar a fost în mare măsură influențat de acesta și a fost în mare parte determinat de evenimentele sale. Fără a înțelege esența Războiului Rece din Asia și consecințele acestuia pentru PST, este imposibil să înțelegem originea, evoluția și Soluție posibilă problema specificată.
Războiul Rece din Asia are caracteristici specifice. Spre deosebire de Europa, unde s-a dezvoltat un sistem bipolar după apariția NATO în 1949 și a Blocului Varșovia în 1956, Asia a trecut printr-o serie de transformări dramatice, în cadrul cărora au avut loc mișcări de eliberare națională, decolonizare, războaie civile și chiar revoluții, iar apogeul lor. a fost creația chinezilor Republica Populară(RPC) în octombrie 1949 și invazia Coreei de Sud de către Coreea de Nord comunistă în iunie 1950. Războiul din Coreea a fost motivul pentru care Japonia nu a semnat Tratatul de pace cu toate părțile interesate.
Tratatul de pace de la San Francisco a lăsat nerezolvate dispute teritoriale între China, URSS și ambele Corei. Sfârșitul războiului din Coreea și noua doctrină a lui Hrușciov despre „coexistența pașnică” au contribuit la atenuarea climatului politic asiatic. Cu toate acestea, ostilitățile active au fost înlocuite de un adevărat război rece, atât în interiorul statelor, cât și la nivel internațional. În Japonia, războiul rece intern nu a fost mai puțin violent decât în alte țări, o problemă care a despărțit noul Partid Liberal Democrat (LDP) și ministerul de externe japonez. La Moscova, așa cum se va arăta mai jos, părerile au fost și ele împărțite, deși în grad mai mic... Ca urmare, procesul de negociere a unui tratat de pace cu URSS a fost întrerupt.
Originea PST-ului în Asia postbelică
După cum se crede în mod obișnuit, PST-ul provine de la Conferința Aliată de la Yalta din ianuarie-februarie 1945 și de la ocuparea militară ulterioară a Insulelor Kurile de către Uniunea Sovietică, când Roosevelt și Churchill au făcut concesii lui Stalin în schimbul intrării URSS în război împotriva Japonia. Cu toate acestea, o cercetare atentă arată că problema este mult mai complexă și întrebare profundă, care s-a născut chiar înainte de formarea coaliției SUA-Marea Britanie-URSS. Ea provine din jocurile geopolitice antebelice de la Moscova și Tokyo din 1939-1941, din perioada marcată de demisia ministrului de externe al URSS M. Litvinov și venirea în acest post a lui V. Molotov, a cărui geopolitică atitudinile sunt bine ilustrate de prizonierii „Pactul Molotov-Ribbentrop” din august 1939
Molotov a fost cel care a ridicat problema insulelor Kurile în 1940, sugerând posibilul transfer al acestora în Uniunea Sovietică în timpul negocierilor cu Japonia privind Pactul de neagresiune, care au fost ulterior prăbușite [Aleksandrov-Agents 1994: 54]. În comentariile sale la versiunea japoneză a acestui document, el a legat încheierea Pactului de neagresiune de „întoarcerea teritoriilor pierdute anterior din Sakhalin de Sud și Kuriles” [Tikhvinsky 2005: 269]. Remarca lui Molotov arată că nu a știut sau a ales să uite că „Teritoriile Nordului” nu au aparținut niciodată Rusiei. O astfel de propunere a fost în mod firesc respinsă de Japonia și, în schimb, a fost semnat un Pact de neutralitate în aprilie 1941. Kurile au devenit o problemă latentă în relațiile dintre Tokyo și Moscova.
Politica externă sovietică s-a bazat nu numai pe ideologie, ci și pe gândirea geopolitică, care a fost profesată de „neînduplecați” Molotov, și chiar de asemenea diplomați „pro-occidentali” precum viceminiștrii de externe I. Lozovsky și I. Maisky. În decembrie 1941, imediat după atacul de la Pearl Harbor, Lozovski a remarcat posibilitatea revizuirii întregului granița sovietică după înfrângerea ţărilor Axei. El a subliniat în special că URSS nu trebuie să permită apariția unei situații după război, când „navele de război japoneze ne vor tăia accesul la Oceanul Pacific”, referindu-se, în special, la strâmtoarea Kuril. Ideea lui Lozovsky a fost exprimată lui Stalin și lui Molotov înainte de sosirea ministrului britanic de externe Eden. La începutul anului 1942, Biroul Politic sovietic a creat două comisii pentru a lucra la tratatul de pace și la configurarea ordinii mondiale postbelice [Documente 1995: 114-115]. În ianuarie 1944, viceministrul Maisky a realizat un raport „Despre ordinea mondială viitoare preferată”, care a fost dedicat în principal Europei, iar Asia a fost menționată doar în trecere. Raportul recomanda ca Uniunea Sovietică să se abțină de la participarea la războiul cu Japonia, dar conținea apeluri persistente de a „returna” Sahalinul de Sud (sechestrat din Rusia în 1905) și de a „transfera nouă” Insulele Kuril (cedate Japoniei în temeiul Tratatului). din 1875) [ Documente 1995: 125, 133; Sovietic 1999: 20, 35]. Astfel, „decizia de la Ialta” a fost eclozată la Moscova cu un an înainte de conferința corespunzătoare.
Partea japoneză a fost, de asemenea, angajată în calcule geopolitice. În fața înfrângerii Germaniei, conducerea japoneză a recurs la medierea Uniunii Sovietice. Pactul de neutralitate a fost în vigoare până în aprilie 1946, deși Molotov l-a avertizat pe ambasadorul japonez Sato pe 5 aprilie 1945 că Pactul nu va fi prelungit [Slavinsky 1995: 304]. Autoritățile japoneze erau gata să cedeze „Kurilele de Nord”, dorind ca Stalin să le întâlnească la jumătatea drumului. Cu toate acestea, această manevră a fost în zadar. În conformitate cu Acordul de la Yalta, Uniunea Sovietică a declarat război Japoniei.
Contradicțiile în punctele de vedere cu privire la ocuparea Japoniei sunt deja vizibile conform Directivei nr. 1 a președintelui Truman din 15 august 1945, conform căreia Statele Unite urmau să ocupe cea mai mare parte a Japoniei, iar Uniunea Sovietică - doar Sahalinul de Sud. ; Insulele Kuril nici măcar nu au fost menționate în el. A doua zi, Stalin a vrut să obțină o zonă de ocupație în nordul Hokkaido și s-a lovit de un refuz ferm. Astfel, au început conflicte între foștii aliați cu privire la ocuparea Japoniei, în special a Insulelor Kurile. Istoricul modern rus mai crede că conflictele dintre foștii aliați asupra Japoniei și Chinei provin din acea perioadă [Eses 2002: 333]. Până în octombrie 1945, Stalin devenea ostil Statelor Unite în probleme precum controlul Japoniei și Coreei. Întâlnirea celor trei miniștri de externe de la Moscova din decembrie 1945 a fost marcată de trecerea de la relațiile aliate la confruntare.
Războiul Coreei, Tratatul de la San Francisco și PST
Încheierea Tratatului de Pace cu Japonia a avut loc în septembrie 1951 la San Francisco, într-o atmosferă de tensiune crescândă a Războiului Rece și a ostilităților din Coreea. Uniunea Sovietică a trimis o delegație la San Francisco, dar a refuzat să semneze Tratatul în principal pentru că reprezentanții Republicii Populare Chineze nu au fost invitați la Conferință [Kapitsa 1996: 125]. În fața deteriorării situație militară Petrecere comunista De asemenea, Japonia a cerut Uniunii Sovietice să nu semneze Tratatul [Shimotomai 2004].
Unele dintre trăsăturile sale sunt, de asemenea, asociate cu poziția statelor din Blocul de Est, care au reacționat negativ la Tratat. Astfel, în articolul 2, Japonia a renunțat la drepturile sale asupra a șase teritorii, inclusiv Insulele Kurile, dar nu a indicat în favoarea căror state a fost efectuat refuzul. Această problemă a fost studiată de profesorul Hara Kimie și de alți cercetători [Hara 2005]. Unii văd aceasta ca pe o „capcană” întinsă de John Foster Dulles (autorul principal al Tratatului și arhitectul Conferinței) pentru a prelungi dependența de securitate a Japoniei față de Statele Unite, menținând diferențele cu vecinii săi, în special cu Uniunea Sovietică.
Opiniile cu privire la problema Taiwanului au fost, de asemenea, împărțite, întrucât Marea Britanie a recunoscut guvernul comunist al Chinei, iar Statele Unite au sprijinit guvernul Kuomintang al lui Chiang Kai-shek. Ca urmare a izbucnirii războiului din Coreea la 25 iunie 1950, Japonia a fost rapid transformată în ochii Statelor Unite dintr-un inamic învins într-un aliat regional important. Acordurile ajunse la Conferința de la San Francisco, inclusiv Tratatul de Securitate, au fost suficient de favorabile din punct de vedere economic pentru ca Japonia să se concentreze pe reconstrucția economiei sale. Între timp, Stalin a fost blocat în războiul din Coreea, care a durat până la moartea sa în martie 1953.
Negocieri bipolare (1955-1972)
În timpul Războiului Rece, PST a devenit parte dintr-o rivalitate intensă, un joc cu sumă zero. Cu toate acestea, au fost făcute o serie de încercări pentru a rezolva această problemă. Din punct de vedere istoric, destinderea care a urmat după moartea lui Stalin a deschis posibilitatea unei schimbări de poziție, în special pentru conducerea sovietică.
Liderii care l-au înlocuit pe Stalin, în special Hrușciov, au adoptat o abordare diferită lumea de afara... Era de așteptat ca Asia de Est să ajungă și ea sub influența politicii lui Hrușciov de „coexistență pașnică”, care a înlocuit credința lui Stalin în inevitabilitatea războiului între lumea comunistă și cea capitalistă.
Bipolaritatea a dat naștere și la dezacorduri interneîn opiniile lor cu privire la relațiile cu URSS, ceea ce s-a remarcat mai ales în Japonia, unde în decembrie 1955 s-a format o facțiune în LDP sub conducerea lui Yoshida, care s-a opus noii abordări a fracțiunii Hatoyama-Kono a reglementării relațiilor cu URSS.
În octombrie 1954, Hrușciov a vizitat Beijingul pentru a discuta cu Mao Zedong o nouă politică de „coexistență pașnică” în Asia și au emis o declarație comună în care ambii și-au demonstrat intenția de a normaliza relațiile cu Japonia.
În ianuarie 1955, un oficial sovietic puțin cunoscut A. Domnitsky sa întâlnit personal cu Hatoyama. În urma acestui eveniment, statele socialiste asiatice și-au declarat la unison dorința de a normaliza relațiile cu Japonia. Chiar și ministrul de externe al RPDC și-a exprimat o intenție similară în declarația sa din 25 februarie 1955 [Simotomai 2006: 159].
Procesul de negociere este bine documentat de profesorul Tanaka Takahiko și de alți savanți și este descris și în memoriile ambasadorului Matsumoto Shunichi și ale jurnalistului Kubota Masaaki [Tanaka 1995]. Hrușciov a sugerat pentru prima dată posibilitatea revenirii în Japonia a insulelor mai mici, Habomai și Shikotan, în august 1955. La negocierile care au avut loc la Londra [Kubota 1983: 32-34], poziția Japoniei a fost destul de flexibilă. Matsumoto însuși era înclinat să încheie un tratat de pace în condițiile de mai sus. Cu toate acestea, aceasta a fost urmată de o reacție în lanț în cadrul elitei japoneze, iar Tokyo a început să ridice ștacheta, care a fost o trăsătură comună a politicii interne în timpul Războiului Rece.
Termenul PST, care anterior fusese în uitare de câțiva ani, a revenit în mod neașteptat în circulație când Shimoda Takezo, șeful departamentului de tratate al Ministerului Afacerilor Externe japonez, l-a folosit în discursul său în parlament din 10 martie 1956. conducerea șefului său, ministrul Afacerilor Externe și fostul diplomat Shigemitsu Mamoru, Takezo a jucat posibil Rol cheieîn formarea acestui termen. Pe fondul presiunii politice interne crescute, Shigemitsu a încercat să accepte proces de negociere sub controlul său și a început o nouă rundă de discuții în 1956, cerând ca Moscova să rezolve problema pe baza întoarcerii tuturor celor patru insule. Confruntat cu o rezistență acerbă din partea autorităților sovietice, Shigemitsu și-a schimbat poziția și în august 1956 era deja înclinat să încheie un tratat de pace cu condiția returnării doar a Habomai și Shikotan. Cu toate acestea, cabinetul japonez a respins propunerea sa.
Aici a intervenit logica Războiului Rece. La 7 septembrie 1956, Dulles l-a informat pe Shigemitsu că, dacă Japonia ar semna un tratat de pace cu URSS, cu condiția ca numai două insule să-i fie returnate, atunci Statele Unite ar putea să nu returneze Okinawa Japoniei [Tanaka 1995: 266].
Potrivit unui document desecretizat al PCUS privind politica Japoniei, cu o săptămână înainte de vizita prim-ministrului Hatoyama din octombrie 1956, Ministerul de Externe al URSS a raportat că un grup de parlamentari condus de Ikeda s-a opus deschis încercărilor de apropiere de Moscova, în ciuda faptului că unele cercuri, inclusiv comunitatea de afaceri din regiunea Kansai, sunt favorabile îmbunătățirii relațiilor cu blocul comunist [Raport 1956]. Războiul rece și jocul cu sumă zero ajunseseră la punctul culminant, iar Hatoyama a decis să călătorească la Moscova pentru a semna doar Declarația comună. Acest lucru este dovedit de o serie de documente publicate atât în Japonia, cât și în Rusia. Printre altele, unele dintre documentele privind negocierile din octombrie 1956 au fost publicate la Moscova în 1996 [Sursa 1996: 116]. Există o diferență între versiunea rusă și cea japoneză: primei îi lipsește sintagma „inclusiv chestiunea teritorială” după cuvintele „negocieri pentru un tratat de pace”, în timp ce a doua conține sintagma menționată; documentul corespunzător a fost publicat în martie 2005 de către Ishikawa, fost secretar Kono Ichiro, în materialele arhivei sale personale [Asahi Shimbun 15.03.2005]. A existat o diferență de opinie notabilă între prim-ministrul N. Bulganin și ministrul Afacerilor Externe A. Gromyko, care au inclus această formulare în text, pe de o parte, și Hrușciov, care a insistat asupra excluderii acesteia, pe de altă parte.
Într-adevăr, discordia de opinii în cadrul elitei sovietice era prea evidentă. În memoriile sale, Hrușciov îl critică pe Stalin pentru „incapacitatea” sa de a încheia un tratat de pace. Gromyko l-a criticat și pe Molotov în plenul Comitetului Central al PCUS în 1957 pentru că a împiedicat apropierea pozițiilor de Japonia [Molotov 1998: 231]. Molotov respinge această afirmație. Reprezentanții Ministerului Afacerilor Externe în Comitetul Central al PCUS, inclusiv ambasadorii URSS în RPC (Iudin) și RPDC (Puzanov), au declarat că „dușmanii de clasă precum Molotov, Kaganovici și Malenkov” sunt împotriva reconcilierii cu Germania. și Japonia [Molotov 1998: 595], deși Malenkov părea a fi un reformist. Este posibil ca intențiile reformiste ale lui Hrușciov să întâmpine rezistență latentă din partea elitei nomenclaturii. Unul dintre negociatorii acelor ani, academicianul S. Tikhvinsky, încă critică „voluntarismul” lui Hrușciov [Tikhvinsky 2001: 155]. Tikhvinsky a fost omologul lui Matsumoto la Londra. El a caracterizat noul curs al lui Hrușciov la discuțiile de la Londra drept „voluntarism”. Totuși, și-a schimbat oarecum punctul de vedere în 2006, când l-a criticat pe Hrușciov nu pentru că nu ar fi pus problema celor două insule mai mici, ci pentru că a denunțat Declarația din 1956 în 1960. Evident, schimbarea de poziție s-a datorat noilor politica presedintelui Putin.
Tind să atribui diferențele de opinie faptului că în octombrie 1956 Hrușciov s-a confruntat - sub formă de revolte în Polonia și Ungaria - cu consecințele campaniei sale de dezmințire a cultului personalității lui Stalin, precum și cu criza nord-coreeană, care a apărut sub influența stilului de conducere și cultului personalității Kim Il Sung. V. Kovyzhenko, la acel moment - cap. sectorul japonez al departamentului internațional al Comitetului Central al PCUS era, de asemenea, ocupat să urmărească situația în Coreea de Nord[Shimotomai 2006; Lankov 2002: 154-93].
Absența persoanelor menționate mai sus de la ceremonia de semnare a Declarației comune din 19 octombrie a oferit Japoniei posibilitatea de a juca pe diferențele de opinie dintre Hrușciov și Bulganin-Gromyko. Ambasadorul Matsumoto a obținut consimțământul lui Bulganin de a publica simultan o scrisoare a lui Gromyko-Matsumoto, care conținea formularea „negocieri de pace, inclusiv problema teritorială (autentificare cu caractere cursive)” [Tanaka 1995: 150].
În 1960, prim-ministrul Kishi Nobusuke a stabilit un curs pentru apropierea de Statele Unite pe baza unui tratat de securitate revizuit. Apoi, URSS a abandonat unilateral Declarația comună, îndepărtându-se astfel și mai mult de Japonia.
Sub conducerea guvernului pro-american Ikeda, în 1961 a fost formulat un nou concept, a cărui esență a fost că insulele disputate nu făceau parte din lanțul Kuril. Cu alte cuvinte, PST s-a transformat dintr-o decizie diplomatică într-un instrument de propagandă pentru provocarea sentimentelor antisovietice în rândul poporului japonez [Vada 1999: 275].
Negocieri privind PTA în perioada de „detenție”.
Doar schimbări radicale de configurație pe scena mondială ar putea schimba echilibrul de putere dintre Tokyo și Moscova. Sistemul bipolar, care s-a dezvoltat în timpul Războiului Rece, prin anii 1970, odată cu ascensiunea economică a Japoniei și a Comunității Europene, a devenit din ce în ce mai „multilateral”. În contextul asiatic, a căpătat un nou dinamism atunci când „destinderea” în relațiile SUA-China din 1972 a dus Războiul Rece din Asia într-o nouă dimensiune. Această schimbare a șocat elitele sovietice și au început să-și reevalueze relația cu Japonia. Creșterea statutului Chinei și rivalitatea acesteia cu URSS care a urmat au deschis o nouă fereastră de oportunitate pentru a discuta despre PTA.
Moscova a încercat să contracareze apropierea SUA-China prin recunoașterea Japoniei ca nouă putere economică. Profesorul asociat S. Vasilyuk crede că Japonia și URSS au avut interese comune - China și petrol [Vasiliuk 2005]. În plus, după „șocul petrolului”, Japonia avea mare nevoie de resurse energetice siberiene. Moscova și Tokyo au purtat o serie de discuții care au început cu vizita lui Gromyko la Tokyo în ianuarie 1972, cu o lună înainte de călătoria lui Nixon în China. Discuțiile au culminat cu o vizită a prim-ministrului Tanaka Kakuei la Moscova în octombrie 1973.
În timpul vizitei sale, Gromyko nu numai că a zâmbit, dar nici nu s-a comportat în maniera obișnuită a conducerii sovietice, care a tratat PST-ul ca pe o „problemă deja rezolvată”. În timpul discuțiilor cu prim-ministrul Sato Eisaku, pe 27 ianuarie, acesta a sugerat o posibilă revenire la „formula 1956”. Potrivit memoriilor lui Kapitsa, prim-ministrul Sato nu a răspuns la aceasta, dar la rândul său a făcut aluzie la posibilitatea asistenței Japoniei în implementarea proiectului de construire a unei conducte de la Irkutsk la Nahodka.
Prim-ministrul chinez Zhou Enlai a susținut, de asemenea, cererea „justă” a Japoniei de returnare a „teritoriilor de nord”, iar China a continuat să adere la această linie pe tot parcursul anilor 1970. Moscova nu a putut împiedica normalizarea relațiilor dintre Japonia și China în octombrie 1972, dar diplomații sovietici au văzut că Japonia nu era dispusă să avanseze în această problemă. Ministrul de externe Ohira Masayoshi, în timpul vizitei sale la Moscova din octombrie 1973, a precizat că Japonia și China nu sunt în negocieri secrete, iar relația lor nu afectează relațiile dintre URSS și China.
Apogeul „destinderii” în relațiile dintre URSS și Japonia a venit atunci când secretarul general Leonid Brejnev și prim-ministrul Tanaka au confirmat că „după sfârșitul războiului, au existat probleme nerezolvate”. Potrivit lui Kapitsa, ei au fost de acord să continue munca pentru încheierea unui tratat de pace în 1974. Cu toate acestea, nu a rezultat nimic, iar mai târziu neînțelegerea chiar s-a intensificat: Tanaka a insistat că „ problema nerezolvata„acoperă patru insule, iar Brejnev și anturajul său au fost de părere opusă.
În 1974, Tanaka a fost forțat să demisioneze din cauza scandalului Lockheed și a fost înlocuit de Miki Takeo. În calitate de dizident al LDP, Miki era și el dornic să găsească o soluție la PST, dar guvernul său era slab și fragmentat. În decembrie 1976, Fukuda Takeo a devenit noul prim-ministru.
Noul curs al lui Fukuda a fost numit „multilateral”, ceea ce însemna că nu exista o orientare către forțe clar definite. S-a străduit să folosească pârghia economică pentru a atinge obiectivele politicii externe. China și ASEAN, precum și URSS, au fost „ținte naturale” ale eforturilor sale. În ciuda extinderii cooperării economice, relaţiile politice erau în stagnare. Până în 1978, relațiile chino-sovietice au fost atât de deteriorate încât China a insistat să includă în Tratatul său cu Japonia o clauză anti-hegemonie (care era îndreptată împotriva Uniunii Sovietice). URSS, la rândul său, în locul Tratatului de pace, a propus încheierea unui Tratat de prietenie și cooperare.
Japonia era înclinată să semneze un tratat cu o China dinamică și reformatoare, mai degrabă decât cu URSS gerontocratică și stagnantă. Oamenii de afaceri japonezi erau mai interesați de piața chineză decât de piața sovietică, iar succesele lor economice au redus nevoia de aprovizionare cu energie sovietică. Astfel, chiar și o șansă atât de mică pentru o înțelegere a fost ratată, iar optimismul prudent de la începutul anilor 1970 a fost înlocuit de pesimism până la sfârșitul deceniului. Invazia sovietică a Afganistanului din 1979 a stricat în cele din urmă relațiile sovieto-japoneze.
Începând cu 1981, Japonia a început să sărbătorească 7 februarie (ziua semnării Tratatului de la Shimoda din 1855) drept „Ziua Teritoriilor de Nord”, amintindu-le japonezilor de ocupația rusă. Aceasta a amânat și mai mult soluționarea problemei.
Perestroika și sfârșitul URSS
Perestroika din 1985-1991 a oferit o nouă șansă de a îmbunătăți relațiile sovieto-japoneze. Inițiatorul său, Mihail Gorbaciov, a fost mai popular la japonezi decât la proprii compatrioți. Percepția reciprocă s-a schimbat dramatic. Relațiile cu Uniunea Sovietică au început să fie discutate pe larg și deschis în Japonia. Cu toate acestea, ambele părți nu au reușit să cadă de acord asupra soluționării „problemei nerezolvate” [Panov 1992].
Până în anii 1980, liderii sovietici au perceput problema teritorială ca parte a unui joc geopolitic separat pe care doar secretarul general și consilierii săi îl puteau juca. În timpul Războiului Rece, „problema teritorială” putea fi rezolvată relativ ușor, sub rezerva unei decizii a Secretarului General, întrucât rezistența politică internă era puțin probabilă. Cu toate acestea, până în 1991 a început să pară că nici cel mai popular și mai puternic lider al țării nu a fost în stare să rezolve această problemă. Pe de o parte, perestroika a oferit o șansă fără precedent, dar, pe de altă parte, a limitat posibilitățile de implementare a acesteia.
În prima etapă, în 1985-1988, începutul perestroikei a influențat puternic relațiile japoneze-sovietice, dar aceasta a fost urmată de tăcere de ambele părți. În a doua etapă, în 1989-1991, ambele părți și-au pus mari speranțe în viitoarea primă vizită oficială a președintelui sovietic Mihail Gorbaciov în Japonia, dar de fapt era prea târziu pentru Gorbaciov să se implice în soluționarea acestei probleme.
Perioada de „stagnare” a relațiilor sovieto-japoneze a lăsat o grea moștenire ambelor state. După vizita lui Tanaka din 1973, nici un important factor de decizie japonez nu a vizitat Moscova timp de aproape douăzeci și cinci de ani. Abia în 1998, prim-ministrul Obuchi Keizo a efectuat o vizită oficială în Rusia. În perioada 1985-1991. singurul președinte al guvernului japonez care avea cel puțin o oarecare înțelegere și experiență în relațiile cu Uniunea Sovietică a fost Nakasone Yasuhiro.
Sub Uno Sosuke, care a servit ca ministru de externe în guvernul lui Takeshita Noboru, la Gaimusho s-a născut un nou concept de „echilibru extins”.
Miniștrii de externe ai Japoniei nu au avut prea multă influență asupra politicii externe a țării din cauza mandatului lor de obicei scurt. Toate deciziile importante au fost de fapt pregătite și adoptate de aparatul Ministerului Afacerilor Externe. Influența lui Abe Shintaro a crescut chiar și după ce a părăsit postul de ministru de externe și a persistat până când boala i-a limitat capacitățile.
Reacția inițială față de Gorbaciov ca noul lider sovietic a fost indiferența. Însuși prim-ministrul Nakasone, care în martie 1985 a participat la înmormântarea predecesorului lui Gorbaciov, K. Cernenko, a fost o excepție. În timpul vizitei ministrului de externe al URSS E. Shevardnadze la Tokyo, în ianuarie 1986, au fost conturate unele schimbări. În acea perioadă, Gorbaciov a făcut câteva ajustări semnificative în politica internă și externă și a ținut discursul său istoric la Vladivostok în iulie 1986. În culise, Șevardnadze și-a propus cu îndrăzneală „să se întoarcă în 1956”, recunoscând astfel existența unei probleme teritoriale și posibilitatea de întoarcerea lui Habomai și Shikotan... Cu toate acestea, Gromyko a criticat poziția lui Shevardnadze și nici Gorbaciov nu a susținut-o [Kovalenko 1996: 209].
În 1987, golful care separa cele două state s-a lărgit și mai mult. Vizita planificată a lui Gorbaciov în Japonia a fost amânată și chiar și vizitele ministrului de externe al URSS au devenit evenimente rare. Drept urmare, Ministerul de Externe japonez a adoptat o abordare „așteptați și vedeți”. Un fost angajat al Ministerului de Externe japonez, Togo Kazuhiko, în lucrarea sa recentă se referă la opoziția unor forțe care au rezistat extinderii relațiilor japoneze-sovietice [Togo 2007].
În 1989-1991. în ambele ţări a început noua etapa... În ciuda faptului că relațiile de la cel mai înalt nivel au ajuns într-un impas, inițiativa a început să vină din partea comunității științifice, care era un fenomen nou în politica sovietică. În iunie-iulie 1988, un număr de savanți au venit cu idei și opinii noi cu privire la relațiile bilaterale. Până în 1990, poziția lor a căpătat un caracter mai încurajator, au formulat teorii aritmetice de la „doi plus alfa” (G. Kunadze) la trei (V. Zaitsev) și, în cele din urmă, patru insule (A. Zagorsky).
Creșterea numărului de cercetători în ambele țări este izbitoare, iar aceștia au început să completeze rolul principal al departamentelor de politică externă, deși nu l-au putut înlocui. S-au schimbat și conceptele și formularea. Până la sfârșitul anului 1989, ambele părți făceau progrese către un rezultat pozitiv. Aceasta a fost o reacție întârziată la o schimbare radicală a percepției în Occident și în toamnă regimuri comunisteîn state a Europei de Est, care a marcat începutul sfârșitului Războiului Rece.
La sugestia lui Shevardnadze, care în ianuarie 1989 a propus Secretarul general Contactele LDP Abe la nivel de partid, din partea Japoniei, a intrat în joc partidul de guvernământ, reprezentat de LDP. Noua politică a lui Abe a fost de a degrada rolul „chestiunii teritoriale” și de a extinde amploarea relațiilor sovieto-japoneze. În timpul conversației sale cu Gorbaciov din ianuarie 1990, Abe nici măcar nu a menționat cuvântul „problema teritorială” și a propus să rezolve „problemele care provoacă dureri de cap cu înțelepciune”, lucru care a fost foarte lăudat de Gorbaciov.
O asemenea varietate actori v politica japoneză a coincis cu apariţia noului politicieniîn Uniunea Sovietică. B. Elțin, care a condus opoziția radicală în Consiliul Suprem, a vizitat Japonia în ianuarie 1990 și a propus o „soluție în cinci pași”. Deși aceasta a fost percepută ca o manevră tactică, de fapt a devenit un manifest al noilor forțe politice care câștigau rapid putere și, la începutul anului 1991, au început să reprezinte o amenințare reală pentru Gorbaciov și conducerea sovietică.
În ciuda morții neașteptate a lui Abe, succesorul său, Ozawa Ichiro, a moștenit abordarea sa în relațiile cu Uniunea Sovietică. În aprilie 1990, mentorul său, Kanemaru Shin, a îndrăznit să vorbească despre întoarcerea doar a două insule. Ozawa a legat problema teritorială cu alte probleme precum cooperarea economică. Ideea lui nu a fost naivă, așa cum au descris-o ulterior criticii, care au numit-o „o modalitate economică de a cumpăra insule” [Gorbaciov 1995: 264; Kozyrev 1995: 295]. În general, acest plan a constat în „cooperarea economică cu Japonia ca răspuns la inițiativele politice ale părții sovietice”. Această abordare se reflectă direct în program reforme economice„500 de zile” de academicianul Shatalin, publicată în vara anului 1990. Până la mijlocul anilor 1990, ambele părți au început să-și exprime optimism prudent.
Între timp, războiul rece din Asia a început să se estompeze. Acest lucru a fost evidențiat nu numai de încălzirea relațiilor dintre Beijing și Moscova, ci și mai mult de recunoașterea de către URSS a Coreei de Sud după Jocurile Olimpice de la Seul din 1988, care a contribuit la atenuarea semnificativă a tensiunilor din Peninsula Coreeană. RPDC a fost nemulțumită de normalizarea relațiilor dintre Coreea de Sud și URSS. În același timp, Kim Yong Nam, ministrul de externe al RPDC, ca răspuns la dorința lui Shevardnadze de a recunoaște Coreea de Sud, a făcut aluzie la posibilul sprijin al RPDC pentru Japonia în încercarea acesteia de a recâștiga „teritoriile de nord” [Simotomai 2004: 160].
Cu toate acestea, până în toamna anului 1990, climatul politic de la Moscova se schimbase din nou. Gorbaciov și-a pierdut influența. Epoca Partidului Comunist al Uniunii Sovietice s-a încheiat, iar sistemul prezidențial care l-a înlocuit nu a funcționat corespunzător. O tendință similară a fost observată în politica externa... Până în anii 1990, Biroul Politic, cândva puternic și monolitic, fusese înlocuit cu structuri amorfe [Ligachev 1992: 4; Klyutikov 1996]. Interacțiunea și modul lor de operare au variat de la caz la caz și au fost slab coordonate. Fostul ministru de externe Kozyrev a subliniat acest fenomen în memoriile sale în legătură cu „problema japoneză” din 1990-1993.
Pe măsură ce „republicile suverane” și-au declarat independența, prăbușirea URSS a devenit din ce în ce mai posibilă, iar relația lui Gorbaciov cu Elțin s-a complicat. Gorbaciov a trebuit să se confrunte cu două forțe de opoziție: opoziția crescândă „birocratică sovietică” din propriul său cerc și opoziția „democratică republicană”. În ciuda faptului că Gorbaciov și-a numit politicile „centriste”, până în februarie 1991 el a fost în conflict direct cu abordarea radicală a lui Elțin. Sentimentele reacționar-conservatoare s-au intensificat în echipa lui Gorbaciov. Experți în politica externă a Rusiei, precum Kozyrev și Kunadze, s-au opus deschis inițiativelor japoneze ale lui Gorbaciov.
Cel mai tipic exemplu de creștere a numărului de actori din partea japoneză este vizita lui Ozawa la Moscova în martie 1991. În timpul călătoriei, Ozawa a oferit direct „ajutor economic impresionant în schimbul insulelor”, ceea ce a provocat exact efectul opus.
Vizita oficială a lui Gorbaciov în Japonia din aprilie a fost importantă, dar mai puțin semnificativă decât se aștepta. Gorbaciov s-a îndreptat într-adevăr la istoria statelor; a predat liste cu prizonierii de război japonezi și cu alți prizonieri care au murit în Siberia și, de asemenea, a promis că va prezenta regim fără viză vizite în Teritoriile de Nord foști rezidenți... Părțile au convenit să continue negocierile asupra unui tratat de pace folosind „elementele pozitive ale acordurilor anterioare” și au discutat, de asemenea, deschis despre aplicabilitatea Declarației din 1956 și relația dintre Kurile și cele „patru insule”. Aceasta a fost starea de fapt înainte ca, după tentativa eșuată de lovitură de stat din august 1991, președinții Rusiei, Ucrainei și Belarusului în decembrie 1991 să anunțe unilateral dizolvarea Uniunii Sovietice.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
Nu există încă o versiune HTML a lucrării.
Puteți descărca arhiva lucrării făcând clic pe linkul de mai jos.
Documente similare
Cauzele și începutul războiului civil: crearea forțelor armate ale Republicii Sovietice, formarea mișcare albăși armate albe. Instaurarea dictaturii lui A.V. Kolchak, înfrângerea armatei lui Wrangel și ofensiva armatei lui Denikin, factorii în victoria Armatei Roșii.
test, adaugat 01.12.2011
Precondiții și cauze ale Primului Război Mondial, starea armatei ruse înainte de începerea acestuia. Cursul războiului, situația de pe fronturi, consecințele străpungerii Brusilov. Decăderea morală a armatei ruse, neîncrederea în Guvernul provizoriu. Semnarea Tratatului de Pace de la Brest.
test, adaugat 28.01.2012
Începutul ofensivei germane asupra Moscovei și obiectivul acesteia. Caracteristică situaţie strategică pe frontul sovieto-german. Contraofensivă armata sovietică, ideea sa principală și rolul de punct de cotitură generală în cursul războiului în favoarea Uniunii Sovietice.
rezumat, adăugat 15.03.2011
Studiul relațiilor sovieto-polone 1917-1918 Cauzele războiului dintre Polonia și Uniunea Sovietică. Ofensiva armatei poloneze, contraofensiva Armatei Roșii și goana spre Varșovia. Semnarea Tratatului de armistițiu de la Riga. Problema prizonierilor de război sovietici.
teză, adăugată 03.11.2014
Prima bătălie majoră a forțelor parlamentare ale „capetelor rotunzi” cu „cavalerii”. Superioritatea regaliștilor. Motivele slăbiciunii armatei parlamentare. Atitudinea prezbiteriană față de războiul civil. Situaţia poporului în legătură cu războiul civil. Reorganizarea armatei.
rezumat, adăugat 15.10.2008
Precondiții pentru războiul dintre Rusia și Franța în secolul al XIX-lea. Pregătirea părților pentru război. Călătoria lui Napoleon la Moscova. Cursul bătăliei de la Borodino. Contraofensiva și victoria armatei ruse. Lupta de gherilă a țăranilor împotriva invadatorilor. Semnificația și consecințele războiului din 1812
rezumat adăugat la 15.04.2013
Cauzele Războiului Civil și intervenția: problema periodizării acestuia, participanții și principalele evenimente. Politica internă a statului sovietic în anii ostilităților, conceptul de „comunism de război”. Crearea unei armate eficiente și motivele victoriei bolșevicilor.
