Grupul lui Makei a lansat o campanie de intimidare a lui Lukașenka
În ultimele două-trei săptămâni în Belarus, cele mai relevante subiecte politice sunt, în primul rând, marșurile neașteptat de zgomotoase ale „paraziților”, în urma cărora autoritățile au fost nevoite să suspende controversatul Decret nr. 3, iar în al doilea rând, conflict în curs cu Rusia. Am analizat a doua poveste în detaliu în cea mai recentă recenzie a blogosferei „Lukashenka a lansat scenariul Maidan și el știe asta”.
În ceea ce privește primul complot, în ciuda numărului disproporționat de mare de analiști din Belarus pe această temă, în opinia noastră, este prea devreme să spunem ceva clar pe baza primei părți a „Baletul Marlezon”. Până acum avem doar o „pregătire a rublei” (nu există întrebări, puțini oameni se așteptau la o astfel de activitate de protest din partea cetățenilor din Belarus, în special în provincii), dar dacă va exista un protest similar „lovitură la rublă, nici un ban” - putem evalua acest lucru doar în funcție de rezultatele acțiunilor de protest din 15 și 25 martie.
În același timp, pe lângă poveștile din Belarus, care sunt destul de înțelese și deschise pentru majoritatea observatorilor, o poveste mai complexă continuă să se desfășoare în republică, asociată cu o exacerbare bruscă a confruntării dintre grupurile pro-occidentale și pro-Lukașenka. in putere. Și o consider a fi cea principală. Deci, cumva, cum va merge exact promovarea în continuare a marșurilor „paraziților”, cum exact se va rezolva conflictul cu Moscova la Minsk - va rămâne Belarus în statul Uniunii cu Rusia și EAEU sau va intra, de exemplu, în GUAM, al cărui următor summit la nivelul șefilor de guvern va avea loc pe 27 martie la Kiev, depinde doar care dintre cele două grupări - pro-Lukașenko sau pro-occidental - câștigă, înconjurat de însuși Lukașenko.
În acest sens, cred că însăși existența unor astfel de grupuri în republica însăși este în sfârșit recunoscută deschis de oponenții noștri ideologici, cărora li s-au opus foarte violent și cu încăpățânare în urmă cu șase luni, deoarece însăși recunoașterea prezenței diferitelor grupuri la putere ar confirm imediat adevărul presupunerilor mele că succesorul lui Lukașenko sub forma șefului grupului pro-occidental de la putere - șeful Ministerului de Externe din Belarus Vladimir Makei - este de fapt gata să înceapă să-și îndeplinească atribuțiile în noul său post.
Tocmai acest fapt - nedorința de a admite prezența unor grupuri în anturajul lui Alexandru Lukașenko - a cauzat acuitatea discuției noastre cu Aleksey Dzermant din august 2016 pe paginile IA REGNUM, de partea căreia aproape toate mass-media pro-occidentale din mai târziu republica a vorbit:
„În ceea ce privește mass-media de opoziție pro-occidentală din Belarus, care a susținut cu zel pentru Makei, ceea ce se întâmplă este foarte asemănător cu o întreagă rețea de informații, care s-a dezvăluit foarte clar și ușor în circumstanțe foarte simple. În acest sens, când șapte (!) Din cele opt cele mai citite resurse de internet pro-occidentale, de opoziție și anti-Lukașenka și două instituții de informare principale de stat - una de televiziune și cea de-a doua tipărire - apără un oficial în persoana lor. lideri, sunt percepuți zâmbind argumentele unor experți, scriind pe resursa condusă de Aleksey Dzermant, că „grupul Makei” despre care se tensionează Baranchik este ficțiune. Nu există nicio dovadă că există deloc.”
Analiza arată că situația este exact inversă. Și dacă controlul „grupului lui Makei” asupra presei de opoziție nu a provocat prea multă surpriză de mult timp - doar proprietarii, deci nu este nimic de ascuns, atunci gradul de control asupra presei de stat arată că clanul lui Alexandru Lukașenko în sfera informaţională nu mai deţine controlul asupra situaţiei. Și pentru faptul că autorul materialului a introdus în circulația științei politice din Belarus sintagma „grupul lui Makei” (pe care, apropo, nu am avut - a existat un „grup de experți”), autorului, care, aparent, datorită tinereții și lipsei sale de experiență, pur și simplu a lăsat să scape despre conversațiile camarazilor săi mai în vârstă, trebuie să vă mulțumesc special - acum este, despre care puteți scrie în siguranță cu referire la Andrei Lazutkin și nu există trebuie să „strecuram”.
Adică, chiar și în urmă cu șase luni, era periculos pentru un grup pro-occidental aflat la putere să se autodesemneze ca un fel de centru de luare a deciziilor sub Lukașenka, așa că i-au imitat cu sârguință pe militanții obișnuiți. Dar zilele trecute, cu „asaltul” lor public deschis asupra oficialilor de securitate din Belarus, aceștia s-au trezit totuși în spațiul public, așa că acum argumentul că „grupul Makei” nu există nu funcționează: există și conduce în Opoziția din Belarus, pro-occidental și anti-Lukașenka, au o campanie de informare foarte puternică pentru a-l intimida pe Lukașenka. Numai că nu de maidan, ci de forțele de securitate (!), Care sunt singurii care îl pot proteja de el.
Iată doar două exemple. Conform obiceiului, campania de lovire a forțelor de securitate din Belarus a fost lansată de principalul purtător de cuvânt al grupului lui Makei - Centrul pentru Studii Strategice și de Politică Externă, căruia i se are încredere că va exprima cele mai complexe mișcări trans-naționale:
„După întoarcerea lui A. Lukașenko de la Soci în Belarus, măsurile sensibile în politica sa, precum suspendarea decretului, anunțul unui dialog deschis cu societatea, anunțate în cadrul întâlnirii din 9 martie 2017, au fost însoțite și de direct opuse. semnale şi măsuri legate de intensificarea represiunii.de către stat şi intimidarea populaţiei. O astfel de lipsă a unei viziuni strategice clare și a unei linii publice consistente de comportament indică probabil că A. Lukașenko încearcă să îmbine pașii firești și singurii corecti în situația actuală pentru a detensiona tensiunea cu întărirea rolului resursei de putere. .
Judecând după o serie de semne, acest comportament al primei persoane este asociat cu dezinformarea lui totală despre esența a ceea ce se întâmplă în țară. În special, după cum demonstrează difuzarea presei republicane („Raport special” din 6 martie 2017, „Difuzare principală” din 12 martie 2017), precum și declarațiile lui A. Lukașenko însuși (ședința din 9 martie 2017). ), un grup de oficiali de securitate i-a impus ideea presupusa influență managerială activă exercitată asupra protestelor sociale din partea oamenilor care locuiesc în Ucraina.”
Ce este interesant la acest pasaj. În primul rând, că pașii sonori din partea lui Lukashenka înseamnă „un dialog deschis cu societatea”. Ce este un dialog deschis cu societatea în condițiile participării active a Occidentului la acest dialog - toată lumea a văzut foarte bine în 2014 exemplul Ucrainei și soarta lui Ianukovici, care, în loc să zdrobească Maidanul în chiar embrionul său, a cumpărat în sloganurile „dialogului”. Când Occidentul vorbește despre „dialog” (sau unul sau altul grup, înconjurat de liderul oricărei țări, vorbește în numele său), de fapt, vorbește despre modalități de predare a puterii - așa a fost cazul URSS și asta a fost cazul lui Ianukovici.
Adică, propagandiştii lui Makei îi sugerează lui Lukaşenko să urmeze calea lui Ianukovici. În consecință, rolul lor în acest „corp de balet” este foarte clar - grupul lui Makei de astăzi, înconjurat de Lukașenko, ocupă exact același loc cu grupul șefului administrației Liovochkin ocupat în iarna lui 2014, înconjurat de Ianukovici, care , de fapt, a jucat inițial un joc dublu sub conducerea serviciilor speciale din SUA și, în cele din urmă, și-a trecut șeful în strictă conformitate cu obligațiile sale.
În al doilea rând, experții Centrului afirmă că Lukashenka are „lipsa unei viziuni strategice clare și a unei linii publice consistente de comportament” în situația actuală, ceea ce indică doar prezența diferitelor grupuri în mediul său - despre care am vorbit șase luni. în urmă, și căreia atunci propagandiștii i-au rezistat cu râvnă lui Makei la toate nivelurile.
Și, în al treilea rând, experții centrului Makeevka foarte grosolan și nefundamentați (din punct de vedere analitic) îi înlocuiesc pe cei care, în opinia lor, se află în spatele acestor acțiuni contradictorii ale lui Lukașenka. În opinia lor, aceștia sunt silovikii care, nu numai că îi furnizează dezinformare, dar și „îi impun ideea unei presupuse influențe manageriale active asupra protestelor sociale din partea oamenilor care locuiesc în Ucraina”.
De fapt, asupra acestui fragment de text se ridică doar două întrebări. În primul rând, când cineva spune că o anumită grupare, în acest caz o grupare de oficiali din securitate din Belarus, exercită o influență managerială activă asupra șefului statului, atunci în numele cărui grup se spune asta? În al doilea rând, ce s-a întâmplat astfel încât gruparea lui Makei a decis să se identifice ca grupare, deși nu în mod explicit, vorbind despre adversarii săi, dar totuși lăsând umbrele?
Răspunsul la prima întrebare ne este dat din nou de situația ucraineană și de analiza proceselor care au avut loc în anturajul lui Ianukovici între forțele de securitate care îl susțin și gruparea pro-occidentală din anturajul său, care doar pretindea că îl susține pe Ianukovici, dar de fapt a renuntat la el cu stropi. Cronica Maidanului ucrainean arată perfect că, dacă Ianukovici nu și-ar fi predat oficialii de securitate și le-ar fi dat comanda de a dispersa Maidanul chiar și în stadiul în care acesta a început (asemănător cu liderii RPC, care în același timp și-au suprimat Maidanul) în Tananmen), astăzi avea să stea liniștit la Kiev. Cu toate acestea, din cauza educației sale insuficiente pentru activitatea politică la un asemenea nivel și a dorinței de a depăși pe toată lumea, și-a trădat oficialii de securitate și a intrat sub influența managerială activă a grupării pro-occidentale din mediul său, care și-a stabilit inițial ca scop. predare.
Ce vedem în republică? Că Makei pledează activ pentru aprofundarea dialogului cu Occidentul, spun ei, numai el poate salva republica de „preluarea rusă”, și, de exemplu, tovarășul său în lupta împotriva „agresiunii ruse”, Pavel Yakubovich nu doar practic a fuzionat ideologic. cu opoziția pro-occidentală într-o serie de întrebări - de la Kurapaty și marșurile paraziților, după ce au format un front informațional unit cu „partizanul belarus” și „Nasha Niva” - cei mai rele critici ai lui Alexandru Lukașenko, dar solicită și un aspect foarte simbolic. iertarea din partea activiștilor pro-occidentali, care se uită pe fundalul confruntării care se desfășoară între guvern și opoziția pro-occidentală ambiguă... Se pregătește oare Pavel Izotovici din nou, ca în 1994, să dezerteze în tabăra învingătorilor, sau a senatorul a dezertat deja?
Astfel, la prima întrebare, vedem că situația din republică o oglindește practic pe cea ucraineană, doar cu un ușor specific bielorus, datorită faptului că lupta clanurilor și grupărilor înconjurate de lider se desfășoară într-un mod mult mai mult. format umbră decât în Ucraina.
Răspunsul la a doua întrebare este că grupul lui Makei a început să vadă primele semne ale înfrângerii liniei sale în lupta intra-aparat împotriva grupului siloviki și a decis să recurgă la sprijinul mass-media (care are ordine de mărime mai puternică decât cea a lui). siloviki, care astăzi nu au nici măcar media de stat la dispoziție) din partea resurselor lor informaționale pentru a exercita influența necesară asupra lui Lukașenka.
În acest sens, următorul pasaj al lui Tsarik și Sivitsky atrage atenția asupra lui: „Informațiile furnizate de A. Lukașenko de către serviciile speciale, pe baza cărora se iau decizii cheie privind securitatea națională într-o situație critică, au caracterul de dezinformarea directă și împinge în mod firesc prima persoană să comită și mai multe greșeli politice grosolane”. Faptul este că coordonarea tuturor serviciilor speciale din Belarus este efectuată de asistentul președintelui Belarus pentru securitate națională Viktor Lukașenko. În consecință, acuzând oficialii de securitate că sunt implicați într-o dezinformare gravă a șefului statului, de fapt, aceștia acuză nu atât de mult pe șefii agențiilor de securitate ale republicii, cât pe fiul cel mare al lui Alexandru Lukașenko, creând astfel o pană în relația lor și încercarea de a forma în raport cu Viktor Lukașenko neîncredere din partea șefului statului.
Această teză ne readuce din nou în urmă cu șase luni la situația din vara lui 2016, când pe paginile IA REGNUM în articolele „Belarus: elita a ales deja succesorul lui Lukashenka” și „De ce au uitat de Lukașenka la Minsk? Greșeală sau... ”această confruntare dintre Vladimir Makei și Viktor Lukașenko a fost prezentată foarte substanțial ca două scenarii potențial diferite pentru dezvoltarea republicii. Dar dacă atunci puii de propagandă din cuibul lui Makei s-au certat cu înverșunare cu această teză, atunci astăzi ei, de fapt, dar numai în forma lor pervertită, ca tot ceea ce fac, repetă.
Astfel, chiar și în urmă cu șase luni, am avut dreptate în aprecierile noastre fundamentale privind principala aliniere a forțelor în elitele republicii. Astăzi sunt practic confirmate literalmente de adversarii noștri. În plus. Ceea ce propagandiştii lui Makei încearcă să strângă din degete este mai mult sau mai puţin brutal pe site-ul „Partizan bielorus”, de fapt, actualul şef al acestui site este jurnalistul Dmitri Galko, cunoscut pentru legăturile sale cu junta neo-banderită din Ucraina. :
„Lukașenka este acum împins să repete scenariul din decembrie 2010 – adică dispersarea brutală a acțiunilor de protest și distrugerea structurilor societății civile. Acest lucru, în mod firesc, va duce la limitarea liberalizării, va face imposibilă apropierea ulterioară de Occident și va transforma din nou Belarus într-un paria internațional, strâns atașat de Rusia.
Însuși președintele este gata să facă pași rezonabili și să facă concesii în situația actuală pentru a reduce tensiunile sociale. Dar există o anumită forță care îl conduce în direcția opusă, strecurând un pericol fals sub forma unui „scenariu ucrainean”. Și această forță a pătruns în blocul de putere.
Puterea nu este monolitică, acest lucru este destul de evident. Ei au propriile lor „puncte ascuțite” și „sfături tocite”, adică susținători ai slăbirii nucilor și susținători ai strângerii lor, cei care susțin opiniile moderate pro-occidentale și cei care susțin nemoderat Rusia, cei care iubesc uniformă a NKVD-ului și a celor care condamnă represiunea stalinistă. Îi șoptesc lucruri diferite președintelui din ambele părți, așa că el se grăbește haotic. După părerea mea, nu se poate și nu ar trebui să se arunce pe aici. Doar concesii, doar dialog, doar încetarea represiunii, eliberarea tuturor arestaților și continuarea „perestroikei”. O încercare de a repeta de data aceasta scenariul din decembrie 2010 se poate transforma într-un scenariu românesc. Cu agresiunea hibridă ulterioară conform scenariului Donbass”.
Astfel, prin textul său, Galko confirmă atât tezele lui Tsarik și Sivitsky, cât și faptul că în cercul lui Lukașenka operează un grup pro-occidental. Dar dacă există, atunci nu există absolut nicio îndoială cu privire la cine este liderul său, precum și că obiectivele sale - înlăturarea lui Lukașenka de la putere - sunt exact ceea ce este „perestroika”. Nu este nevoie să reamintim cum s-a încheiat „perestroika” pentru Gorbaciov și Ianukovici.
De asemenea, este important de menționat că, de fapt, Galko, dur anti-Lukașenka, și Țarik și Sivitsky, pro-Keyev, spun același lucru. Apare o întrebare logică - este posibil ca Lukașenka să nu vadă această legătură?
autorul regnum Yuri Baranchik
Yuri Baranchik
În Rusia, se obișnuiește să se caute o a cincea coloană printre ONG-urile, în special cu participare străină, bloggeri de opoziție precum Navalny, pe străzile și piețele Rusiei. Deși adesea nu este nevoie să cauți dușmani și nedoritori ai țării - poți doar să pornești televizorul.
Aparent, este mult mai dificil să discerneți un inamic cu adevărat insidios și periculos în rândul domnilor poliți precum regizorii de canale TV și jurnaliștii venerabili impunători. Și ar fi în regulă pentru țară și oameni, dar în primul rând - puterea însăși. N-ar fi prea târziu să întreb ce fel de șarpe au încălzit pe piept?
Observatorul REGNUM, Yuri Baranchik, analizând conflictul care a izbucnit în jurul unuia dintre programele lui Nikita Mikhalkov, se întreabă cum s-ar fi putut întâmpla ca într-un stat locuit de 80% din ruși, rusofobii înfocați să prospere adesea pe canalele centrale de televiziune, iar oamenii care încearcă să pună întrebări incomode. despre asta, nu e loc. Și nu este timpul să schimbăm radical ceva în viața noastră?
Yuri Baranchik: „Noua Rusie are nevoie de o nouă elită”
Scandalul cu interzicerea celei de-a 38-a ediții a programului autoarei lui Nikita Mikhalkov „Besogon”, dedicat problemei rusofobiei de pe canalele centrale de televiziune din Rusia (!), sugerează că programul și-a respectat numele - demonii s-au grăbit și s-au arătat.
S-ar părea că există așa ceva - să analizăm declarațiile publice ale unei persoane publice? Cu toate acestea, din anumite motive, într-o țară monoetnică, care este Rusia - dintre care peste 80% sunt ruși, au fost permise declarații lipsite de respect față de ruși, dar poziția în apărarea lor a fost interzisă. Răspunsul aici este evident - cei care vorbesc în cuvinte despre presupusa protejare a intereselor Rusiei o fac adesea doar în cuvinte, de fapt fac totul pentru a face rău. Doar ei o fac cu competență, pentru ca ochiul cel mai înalt să nu observe.
Despre autor: Yuri Vladimirovich Baranchik. Expert în Belarus, Rusia, CSI, UE, SUA, relații bieloruso-ruse, geopolitică mondială.Candidat la științe filozofice, șef al proiectului Internet „Imperiul”. Ultimul loc de muncă a fost directorul centrului de informare și analiză al Institutului de Cercetare al TPGU al Academiei de Management sub președintele Republicii Belarus.
19:43 - REGNUM Recent, atât în țara noastră, cât și în străinătate, politicienii și experții își pun aceeași întrebare - ce face Trump? De ce creează nu numai în toate domeniile politicii externe americane, ci și la nivel global - geopolitică și economie mondială pentru toți jucătorii cheie o mulțime de probleme mici și mari? De ce se destramă NATO și solidaritatea transatlantică? De ce părăsirea Orientului Mijlociu? De ce declară un război comercial nu numai cu China și Rusia, ci și cu principalul său aliat - Uniunea Europeană?
Ivan Shilov © IA REGNUM
Sunt multe versiuni propuse, dar maximul pe care experții îl oferă ca ipoteză explicativă este că acțiunile lui Trump sunt de natură economică, așa cum ar încerca să scape Statele Unite de tratatele economice de aservire.
„Era războaielor și jafurilor tor-th-th”, on-cha-taya us-nesh-no-mi ho-zya-e-va-mi de la Casa Albă, nu este un „episod” și nu este un coincidență tea-naya fluk-tu-a-tion „fish-no-noy eco-no-mi-ki”. Aceștia sunt pași destul de sistemici și, în plus, conștienți și necesari de lungă durată și urgență pe-tsi-o-nal-no ori-en-ti-ro-van-noy " co-man-dy Trump ". Ceva de paradis, spre deosebire de administrațiile anterioare, so-bi-ra-e-ego-și-stich-dar să lucreze în in-te-re-sakh exact na-tsi-o-nal-noy ekono-mi-ki . Și nu cercurile fi-nan-so-s „glo-ba-list-sky”, care și-au rezolvat sarcinile pentru reorganizarea totală a lumii, inclusiv în detrimentul propriei -th ameri-kan-th. oameni, și nu doar toți ceilalți.
Și este necesar să înțelegem foarte clar că aceste măsuri pro-tek-qi-o-niste nu sunt pre-zi-den-ta Trump, sunt de multă vreme, dacă nu pentru -intotdeauna. Arborele „tor-th-th-vy-ni-th-niy” și alte sancțiuni vor crește doar. Mai mult decât atât, oricât de îndrăzneți eco-no-mi-sts-i promovați asupra țării-te-gi-her import-to-place-ness, în SUA este și ofi-tsi-al-no za-poo -shu-na și este în plină desfășurare. Acest program este aprobat de na-zy-wa-et-Xia Buy American și Hire American în primăvara anului 2017. Sensul și pre-sensul său este de a returna în SUA acele produse și locuri de muncă care au părăsit țara în epoca glo-ba-li-zation na-chi-naya din anii da-le-kikh 1970-1980.
In-this-mu-da-wai-te este doar con-st-ti-ru-em - acesta nu este un nou eco-no-mi-che-war. Aceasta este o lume atât de nouă, în care romul va veni să trăiască. Și toate gândurile despre „za-ko-nah-ul piețelor globale”, toate încercările de a „încorpora-și-wa-nia eco-no-mi-ki patern între-do-la-nativ- distribuție-le-ny „și alte blah-go-deep-po-sti în această lume nouă sunt fără sens.
Toate acestea, desigur, sunt corecte - din punct de vedere al economiei. Dar ce înseamnă mișcări atât de abrupte ale lui Trump din punctul de vedere al metafizicii politice? Pe ce paradigmă sau concept se bazează? Ce le produce?
Este imposibil de înțeles motivele unei activități atât de ascuțite a lui Trump ca actor politic, precum și a acelor oameni care îi stau în spatele, fiind doar în cadrul paradigmei economice, dar nu se poate baza decât pe metafizica politică, o înțelegere. a proceselor politice care au loc în lume nu în ultimii doi-trei ani și cel puțin treizeci sau patruzeci de ani. Iar cel mai important eveniment din această perioadă a istoriei mondiale a fost prăbușirea URSS.
Ryzhkova Anna © IA Krasnaya Vesna
Cum poți numi unul dintre cele mai importante motive pentru prăbușirea Uniunii Sovietice? Pe lângă factorul subiectiv (trădarea elitei), a existat și un factor obiectiv - acesta, care a apăsat din ce în ce mai puternic economia sovietică, dar din care, din motive ideologice, conducerea partidului din țară nu a putut. scăpați, întrucât asta ar însemna nu doar prăbușirea ideii socialiste, ci și ar crea o serie întreagă de probleme grave PCUS. Ca rezultat infrastructură extra imperială a zdrobit URSS. Cum a zdrobit la vremea ei Imperiul Roman, Spania, Imperiul Britanic și multe altele.
O parte a conducerii sovietice, concentrată în principal în serviciile speciale, a înțeles că era necesar să scape de povara extra-imperială. În principiu, pregătirile pentru aceasta au loc încă de pe vremea lui Yu. Andropov. Cu toate acestea, în etapele finale ale prăbușirii imperiului, ceva a mers prost. Poate că chiar și doar cunoștințele teoretice despre cum să scapi de balastul imperial inutil nu a fost suficientă.
Drept urmare, demolarea planificată a infrastructurii imperiale excesive și transformarea țării și a sistemului socialist mondial nu a avut loc - Uniunea s-a prăbușit în regim de urgență. Cu toate acestea, infrastructura în exces a fost aruncată, după care Rusia a avut ocazia să respire liber și, odată cu venirea la putere a lui Vladimir Putin, să înceapă o nouă etapă de dezvoltare imperială.
Nu este o coincidență că George W. Bush, într-un interviu uimitor de sincer din 1992, a vorbit despre asta după cum urmează:
« Prăbușirea Uniunii Sovietice este cea mai importantă înfrângere a mea. Mi-e teamă că aceasta este o catastrofă de politică externă, a cărei amploare nu am înțeles-o încă. Nu intelegi bine ce s-a intamplat. Rusia nu este învinsă, dimpotrivă, a devenit foarte puternică și avem nevoie să ne fie Prietenul. Iar cei care m-au învins nu vor decât să jefuiască. Rușii nu vor uita asta și cândva ne vor trimite o factură.
Rusia și Uniunea sunt ca niște păpuși de cuib. Erau cuibărit unul în celălalt. În realitate, am concurat cu Rusia, dar era sub forma unei Uniri, adică avea greutăți uriașe în picioare. Acum aceste Greutăți au fost înlăturate în timpul prăbușirii Uniunii, Rusia își va depăși problemele actuale și va deveni mult mai rea și mai puternică și își va aminti bine de toți cei care au jignit-o astăzi. Și mi-aș dori să fiu un Prieten al Rusiei pe cât am fost un Dușman pentru sovietici.
Vrei să știi ce fel de Gears avea? Acest lucru este în cifre - au existat două găuri fără fund în Uniune, unde au curs toate excedentele bugetare - Agricultură și Asistență Socială. Deoarece Rusia de astăzi poate avea aceleași venituri și nu poate cheltui bani pe aceste cheltuieli neprofitabile, în următorii ani va deveni mai puternică și mai periculoasă decât URSS.».
De asemenea, este departe de a fi întâmplător faptul că înțelegerea lui Madeleine Albright potrivit căreia americanii nu ar fi trebuit să-și declare victoria în Războiul Rece, a spus zilele trecute: „Cred că a fost o greșeală din partea noastră să spunem că am câștigat Războiul Rece. Au pierdut Războiul Rece. Iar diferența aici nu este doar semantică. Sistemul comunist a eșuat.”
Ce inseamna asta? Aceasta vorbește despre conștientizarea unei anumite părți a elitelor occidentale a proceselor care au avut loc în ultimii treizeci de ani. Rusia nu a murit sau a pierit odată cu prăbușirea URSS. A fost aruncat cu moloz, dar de-a lungul timpului care a trecut de la prăbușirea Uniunii Sovietice, nu numai că a curățat molozul, dar s-a întărit atât de mult încât acum poate ține cu ușurință Jocurile Olimpice și Cupa Mondială, în timp ce sub condiții de sancțiuni și fără strângerea centurii socialiste, ca să nu mai vorbim de astfel de realizări, precum întoarcerea Crimeei în patria lor și operațiunea din Siria.
Cum a fost în Uniunea Sovietică? Permiteți-mi să vă reamintesc doar un citat din corespondența dintre Brejnev și Kosygin:
„S-a întâmplat cumva să luăm decizia de a organiza o olimpiade sportive în URSS. Acest eveniment valorează bani colosali. Poate că ar trebui să reconsiderăm această problemă și să renunțăm la Jocurile Olimpice. Știu că acest lucru va provoca multe interpretări greșite, dar atunci când rezolvăm această problemă, probabil că ar trebui să plecăm de la faptul că întrebările despre costul acestui eveniment sunt aduse în prim-plan.
Unii camarazi mi-au sugerat că există posibilitatea de a refuza acest eveniment plătind o mică contribuție sub formă de amendă. Despre aceasta problema as vrea sa stiu si parerea ta. Pe lângă costurile colosale, în această chestiune există și o astfel de întrebare încât, din experiența de a organiza Olimpiade similare în trecut, pot exista tot felul de scandaluri care pot denigra Uniunea Sovietică. În acest caz, ar trebui să ne amintim de Republica Federală Germania și de alte locuri. Și în ceea ce privește Uniunea Sovietică, cred că dușmanii noștri vor face tot posibilul în asta. Dacă aveți și voi îndoieli cu privire la acest aspect, poate astăzi, pentru a face schimb de opinii, ridicați această problemă la Biroul Politic.”
Într-adevăr, nu Occidentul ne-a învins, dar am pierdut. Dar acțiunile ulterioare ale Occidentului, în special ale Statelor Unite, care au început să-și umfle infrastructura imperială nemăsurat, i-au afectat în cel mai deplorabil mod.
Ce este economia SUA astăzi? Este un colos cu picioare de lut. Balanța comercială negativă este de aproximativ 850 de miliarde de dolari. SUA consumă mai mult decât produce și pierde resurse pentru a rezista. Astăzi sunt aceeași broască pe care China, Uniunea Europeană, chiar și Mexic încet, o prăjesc încet pe foc ca să nu-l observe: de-fi-cit-566 m-lr-d dolari-la-rov, cele mai multe sunt 375 , 2 m-lr-d dolari vin în RPC, 151,4 - către Uniunea Europeană, 71,1 - către Mek-si-ku, 68,6 - către Japonia.
Ivan Shilov © IA REGNUM
Care a fost sarcina democraților neo-troțhiști care au condus conceptual Statele Unite (cu ajutorul banilor naziști spălați și investiți în economia țării) în toți anii de după cel de-al Doilea Război Mondial? Să facă din SUA, așa cum au încercat troțkiștii din URSS să facă la vremea lor, baza revoluției mondiale, numai prin alte metode. Cu toate acestea, atât acolo cât și acolo - nimeni nu era interesat de interesele oamenilor. Atât rușii, cât și americanii urmau să servească drept o resursă exclusiv consumabilă pentru menținerea focului aprins. De aceea tendințele de dezindustrializare la sfârșitul URSS și în SUA sunt atât de asemănătoare, cu aceasta este legată scăderea intenționată generală a nivelului culturii de masă, de aceea profesorii sovietici și americani, care au creat programe spațiale și scuturi nucleare, stăteau în aceleași cozi la bursele de muncă americane în anii 90. e.
În ultimii ani, această partidă americană părea că merită puțin mai multă efort și totul, sarcina va fi finalizată - vor domni peste întreaga lume. Totuși, aceasta a fost o iluzie. În timp ce s-au înălțat în nori și și-au construit castele, Rusia, China, Iran și Uniunea Europeană au devenit mai puternice. Și gata să-ți emiti factura.
Trump, sau mai bine zis, oamenii din spatele lui, înțeleg toate acestea perfect - că, dacă Statele Unite nu au timp să-și arunce infrastructura imperială excesivă, îi vor zdrobi, așa cum și-au zdrobit cândva principalul inamic - URSS. De aceea, Trump îl distruge rapid și tot ce este legat de el. Și întrucât este, de fapt, actualul sistem geopolitic și geoeconomic mondial - OMC, NATO, solidaritatea euro-atlantică, acorduri multilaterale și așa mai departe, Statele Unite sunt nevoite să distrugă tocmai aceste „legături mondiale” atât de îndrăgite de liberalii din toate tarile.
(cc) Victor Freitas
Sarcina lui Trump este să arunce toate acestea cât mai repede posibil, în timp ce nimeni nu înțelege nimic, și să înceapă să negocieze din nou. Dar este clar că sarcina principală a oricărui negociator, iar Trump este un negociator cu foarte multă experiență, păzește ca pruna ochilor lui. Prin urmare, el se comportă în așa fel încât nimeni să nu înțeleagă nimic, ci doar vede un animal (sau un elefant într-un magazin de porțelanuri) năvălindu-se nebunește în jurul cuștii, care distruge tot ceea ce nu atinge.
Foarte talentat. Aproape genial. La fel ca multe producții de la Hollywood. Trump este un actor care însuși nu înțelege acest lucru, dar cei care l-au pus să joace acest rol înțeleg foarte bine. Dar dacă Occidentul crede că acest lucru ne va înșela, atunci se înșală. Avem și acest tip de profesioniști. Și au lucrat după același scenariu, doar cu mult mai devreme, când l-au pus pe Vladimir Jirinovski pentru a preveni întoarcerea în URSS. Exact același actor, dar care joacă așa cum trăiește. Trump în acest sens este analogia lui completă, doar la un nivel superior (ceea ce nu înseamnă deloc un nivel sporit de autoreflecție, precum cel al lui Jirinovski). În acest sens, Trump are mai multe șanse să joace ca Hitler, pe care regizorii piesei l-au selectat și pentru misiunea sa „specială”.
Dacă credem că scopul lui Trump este în economie, un fel de războaie comerciale cu China și UE, taxe, prețul petrolului, exporturile de gaze, cursul dolarului, că este un om de afaceri, atunci fără îndoială vom pierde, din moment ce cumpărăm ceea ce SUA sunt dispuse să renunțe de la bun început. Dar scopul real al acțiunilor sale, la prima vedere, haotice la acest nivel de analiză, nu îl vom vedea.
Dar de îndată ce ne ridicăm de la nivelul economiei la nivelul metafizicii geopolitice, atunci adevăratul scop al lui Trump va apărea în fața noastră în toată gloria sa - scăpând de infrastructura imperială redundantă, care pune din ce în ce mai mult greutatea asupra Statelor Unite.
De aceea, Producătorii ne dau din nou Orientul Mijlociu, iar China - Asia. Suntem chiar pregătiți să dăm din nou Moscovei întregul teritoriu al fostei URSS și chiar (în al doilea curs al acordurilor) Europei de Est. Vor să ne întoarcă acei Giri de care Rusia a scăpat odată cu prăbușirea URSS și să scape ei înșiși de ei.
În orice caz, pacea post-Ialta asociată cu victoria Uniunii Sovietice în al Doilea Război Mondial, de care SUA, Marea Britanie și Franța au reușit să se agațe, precum și perioada asociată cu înfrângerea URSS. în Războiul Rece și scurta perioadă americană de douăzeci de ani, se încheie. Și un nou tratat mondial, posibil după al treilea război mondial, este chiar după colț. Cum poate arăta?
Statele Unite pleacă în America de Nord și de Sud, revenind la Doctrina Monroe. Rusiei i se restituie întregul teritoriu post-sovietic, o parte a Europei de Est și, intercalate, Orientul Mijlociu, Africa de Nord și Centrală. China - Asia. Europa, acea parte a ei care înțelege ce se întâmplă, se va concentra în jurul Germaniei. Ea va fi în alianță cu Rusia, Franța și Austria (noul concert imperial).
Noul Orient Mijlociu va fi într-adevăr nou - Turcia, Iranul, Arabia Saudită vor scădea serios în dimensiune, astfel încât masa lor politică excesivă să nu introducă tulburări inutile și inutile în procesele din regiunea lor și din lume. Cei care se opun unui astfel de curs al evenimentelor vor fi pur și simplu sfâșiați, iar țările lor se vor cufunda în abisul haosului și al suferinței.
Lumea va deveni într-adevăr multipolară. Și Statele Unite vor lucra serios la acest lucru împreună cu noi și China. Pentru că dacă nu vor face acest lucru, vor ajunge la dezintegrare, ceea ce va avea ca rezultat și o lume multipolară, doar fără Statele Unite în forma actuală, dar cu două-trei țări în locul Americii de astăzi.
Trump înțelege toate astea? S-ar putea să fie. La nivelul ei. Dar doar el cântă așa cum poate, iar vechiul principiu al salonului spune: „nu împușca pianistul, cântă cum poate”.
Vladimir Putin, Xi Jinping, Donald Trump - toți acești lideri în fruntea țărilor lor sunt departe de a fi întâmplători. Planeta Pământ intră într-adevăr într-un nou ciclu planetar al dezvoltării sale. Acele forțe întunecate care au stat la cârma istoriei omenirii în secolele al XIX-lea și al XX-lea intră în istorie.
Cel mai sensibil articol despre evenimentele din ultimele zile. Acum isteria celor „șase” este de înțeles. Nezalezhnaya cu siguranță nu mai strălucește. Să urăm PIB-ului o negociere bună.
O analiză a ultimelor summituri 8-9 SCO și G7 a arătat cât de competenti doi lideri mondiali - președintele rus Vladimir Putin și președintele american Donald Trump - „A luminat” restul (cu excepția Chinei) întâlnire politică în aceste zile.
Ce s-a întâmplat de fapt:
Exprimându-și surprinderea și neînțelegerea față de absența Rusiei la viitorul summit G7 din Canada, Donald Trump a transmis un mesaj foarte clar nu numai democraților americani (Obama-Clinton) și restului membrilor G7 sub care s-a întâmplat acest lucru, ci și lui Vladimir Putin:
„Fie că vă place sau nu și poate fi incorect din punct de vedere politic să spuneți: dar trebuie să conducem lumea.Și mai este G7, care a fost înainte de G8, a dat afară Rusia, trebuie să returneze Rusia, deoarece avem nevoie de Rusia la masa negocierilor. De ce ținem o întâlnire când Rusia nu este la întâlnire? O voi recomanda, depinde de ei, dar Rusia trebuie să fie la întâlnire, trebuie să facă parte din ea.”
Și dacă această idee cu privire la democrații noștri și ai altora a fost făcută fără ambiguitate cu așteptarea de a-i pune pe ei și media lor la urechi, astfel încât din nou doar numele lui Trump să fie pe agenda media mondială, acel mesaj către Vladimir Putin a cerut un răspuns foarte subtil din partea Kremlinului astfel încât partea americană să fie convinsă că este auzită, iar răspunsul Moscovei arată că mesajul a fost auzit.
„În ceea ce privește întoarcerea Rusiei la G7, G8, nu am părăsit-o. Colegii au refuzat la un moment dat să vină în Rusia din motive binecunoscute. Vă rog, vom fi bucuroși să-i vedem pe toți acolo, la Moscova " - Vladimir Putin a răspuns acestei idei, arătând astfel Occidentului nu numai calea de a rezolva toate problemele existente, ci și că nu va exista o altă întoarcere a Rusiei la G8. Și dacă Occidentul a încercat să ne împiedice, acum vino la Moscova pentru a ispăși greșelile și păcatele pe care le-am făcut.
G6 este astfel prins între o stâncă și un loc dur.
Mai mult, Trump nu s-a oprit aici și și-a întărit semnalul către toate elitele mondiale prin retragerea semnăturii SUA din comunicatul convenit la summit. Ce spune acest semnal? Că G7 ca structură principală a grupului de conducere din lume se apropie de sfârșit. Că vine vremea altor coaliții.
Acest semnal de la Trump a provocat neînțelegeri în rândul multor experți, care văd în asta doar impulsivitatea președintelui american, susținând astfel versiunea Clinton și boala psihică a președintelui american. Cu toate acestea, în ciuda opiniei unor experți respectați, acțiunile lui Trump nu intră sub nicio formă în categoria „subiectivismului impulsiv”.
Linia de politică externă a lui Trump are o natură foarte clară, de înțeles și rațional - el scapă de infrastructura imperială excesivă a SUA, încercând astfel să nu repete experiența sovietică nereușită de „perestroika”, în urma căreia o eliminare similară a imperialului URSS. infrastructura a urmat unul dintre cele mai dezastruoase scenarii de prăbușire a Imperiului și a provinciilor sale.
Conform acestei logici clare a lui Trump, toate acordurile impuse de lobby-ul democratic mondial asupra Americii pentru a alimenta limtrofele pentru a-și menține statutul presupus imperial, dar de fapt, sugând sucul din țară, la fel ca sprijinul africanilor. regimurile din URSS, vor fi despărțite, indiferent de cost.
Ceea ce face Trump. Care este principalul rezultat al G7 în Canada? Nu a rămas nici o urmă din fosta natură monolitică a Occidentului și „solidaritatea euro-atlantică”. De fapt, Trump a arătat tuturor prin demersul său că nu ține cu forță pe nimeni în G7 și, mai presus de toate, nu va ține Statele Unite acolo cu forța. G6 nu poate acționa ca parteneri ai Statelor Unite, chiar și din punct de vedere pur economic - PIB-ul lor total este mai mic decât un american.
Un alt astfel de summit și nimeni nu poate garanta că, la părăsirea lui, Trump va tweeta în avion despre retragerea SUA din G7. Și liderii G6 au înțeles perfect acest lucru - fie nu împiedică Statele Unite și Rusia să construiască o nouă ordine mondială și se aliniază în urma noilor procese geopolitice, fie Statele Unite le vor șterge de la navă la țărm. și aranjați G2 cu Rusia sau G3 cu Rusia și China.
Această linie politică a puterilor mondiale este de înțeles și de nenegociabil - este timpul ca Rusia, China și Statele Unite să scape de tutela limitrofilor, ale căror lobby-uri încearcă constant să ne bată capetele, să determine regiunile. a intereselor lor geopolitice, coboară calm din munte și încep să conducă lumea pe baza unor principii înțelese de dreptate, moralitate, beneficiu economic reciproc.
Numai în acest caz, omenirea va avea o viață lungă și fericită. Altfel, „vom trăi prost, dar nu pentru mult timp”.
Yuri Baranchik - un lup viclean în haine de oaie
.
(Obiecții la articol)
Vă propun, prieteni, să citiți mai întâi articolul lui Y. Baranchik, înainte de a-mi citi obiecțiile, argumentele lui sunt pline de moralitate de foarte slabă calitate. Gândurile vicleanului și inventivului și-au vândut propria patrie și au devenit motivul acestui articol al meu.
Ucraina divizată de Y. Baranchik 
Yuri Baranchik 9 februarie 2018 15:00
http://www.iarex.ru/articles/55591.html
Redactor-șef al Redacției Analitice al IA REGNUM Candidat la Științe Filosofice, specialist în filosofia limbajului, politica modernă de securitate în Eurasia, noile tehnologii ale comunicațiilor politice (Moscova).
De ce Zakhar Prilepin nu are dreptate
Y. Baranchik:Împărțirea comună a Ucrainei nu numai că îndeplinește interesele Rusiei, Poloniei și Ungariei, dar servește și apropierii strategice a țărilor noastre.
Zakhar Prilepin
Yu.B.
Recent, un scriitor rus profund respectat Zakhar Prilepin, a vorbit în spiritul că, spun ei, Rusia nu va permite Poloniei să împartă Ucraina:
„Scriitorul rus și consilierul șefului DPR, Zakhar Prilepin, consideră afirmațiile Poloniei nefondate. El susține că polonezii, din invidia față de Rusia, vor să recâștige teritoriile pe care le consideră ale lor, dar aceste vise sunt în zadar. Prilepin este sigur că Rusia nu va permite ca Ucraina să fie divizată, păstrând-o „pentru marele nostru viitor comun”.
În primul rând, este păcat că Zakhar Prilepin nu a oferit niciun argument care să susțină acest punct de vedere.
În al doilea rând, vestul Ucrainei (complet specifice trei regiuni) a fost anexat RSS Ucrainei doar în urma rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, iar când se vorbește despre unele dintre greșelile lui Iosif Stalin, este tocmai anexarea acestor regiuni, străine psihic rusilor. lume, din cauza căreia a început infectarea restului Ucrainei.spirit galic, el este imputat ca o greșeală.
Dar acolo locuiesc oameni care ne sunt cu adevărat străini. Prin urmare, nu este nevoie să cruțați un pion dacă puteți câștiga regina: avem suficient pământ și oameni, iar eliminarea problemelor istorice cu Polonia și, astfel, obținerea unei păci strategice la granițele de vest ale lumii ruse va fi o articulație foarte mare. victorie.
Polonezii nu vor un nou război între Occident și Rusia, pentru că înțeleg foarte bine din istorie cum se va termina acest lucru - o nouă împărțire a Poloniei. Și vor trebui să păstreze noile teritorii. Prin urmare, împărțirea comună și legitimă, subliniez, împărțirea ruso-polono-maghiară a Ucrainei, când aceasta neterminată se va prăbuși în cele din urmă și populația sa va avea nevoie de ajutor umanitar sub auspiciile ONU, nu va contribui decât la consolidarea parteneriatului strategic dintre noștri. ţări.
În al treilea rând, o astfel de alianță este extrem de importantă în contextul proceselor care au loc în Europa, și anume, formarea unei Europe pe două niveluri. Dar asta este în cel mai bun caz. În cel mai rău caz, vorbim despre dezintegrarea și fragmentarea sa, creșterea proceselor de bifurcare politică și economică în Europa de Est. În aceste condiții, este extrem de important pentru noi să consolidăm o alianță geopolitică cu țările conducătoare ale Europei de Est, și participarea comună la divizarea unui stat eșuat, asigurată de soluții juridice internaționale - ce poate fi mai bun decât o astfel de practică politică?
Estul Ucrainei (Kiev-ul este discutabil - avem nevoie de el în această formă sau nu, în orice caz, fără teritorii Kievul este o educație profund subvenționată) și așa va fi a noastră. Dar dacă în același timp rezolvăm problemele de interacțiune strategică cu Polonia și Ungaria, atunci o astfel de decizie va fi pe termen foarte lung și va cimenta granița de vest a Rusiei pentru o lungă perioadă de timp și o va face sigură, deoarece asigurând securitatea această regiune nu va fi doar sarcina Rusiei, ci și a Ungariei și Poloniei.
Polonezii iau foarte greu unele pagini din istoria noastră comună. Deși ar putea exista opțiuni foarte interesante pentru dezvoltarea sa, când exact componenta imperială poloneză ar putea face alianța țărilor noastre cu adevărat grozavă. Dar greșelile reciproce ale elitelor ruse și poloneze din secolele al XVII-lea și al XIX-lea au împiedicat această mare alianță să se întâmple. Această situație trebuie corectată, iar dacă există o astfel de oportunitate, și acum apare, atunci trebuie folosită cât mai eficient și astfel să închidem istoria anterioară destul de complicată și să începem să privim împreună în viitor.
A.K.
Yuri Baranchik este un lup viclean în haine de oaie.
Demonstrând că Zakhar Prilepin a greșit, el scrie:
- Dar acolo locuiesc oameni care ne sunt cu adevărat străini.
Argumentul este uluitor. Îmi propun să judec în felul următor: pe Marte, sunt adevărați extratereștri pentru noi, marseenii, îi dăm Poloniei, jignați de noi. În plus – absolut nu suedezii, norvegienii, germanii noștri, neapărat britanicii cu vasalii lor belgieni, poți să sapi mai adânc și să găsești „NU NOI”, DE CE să-ți fie rușine, pentru că nimic nu poate fi cruțat de prietenia cu Polonia!
L-aș întreba pe Baranchik: „Ești berbec?”
Dovada:
1. Întrebare: Țările Baltice. De ce încă nu este poloneză? La urma urmei, degeaba, ia-o și bucură-te.
Nu, dă-le Tersk Volost. Polonezi, luați Balții, ce așteptați? Acolo nici nu va trebui să demolați monumentele, totul a fost deja demolat înaintea voastră.
Răspuns: Polonezii nu au nevoie de teritoriul nostru ca atare. Ce să iei din Țările Baltice? Este necesar să construiți acolo, iar acest lucru nu este inclus în planurile invadatorilor, aceasta nu este URSS pentru voi. Ei, polonezii, au nevoie de un alt teritoriu care este locuit de ruși. Nu e grav să te lupți cu blocuri de piatră de monumente, te-ai hotărât să continui să nituri „zombi” de la oamenii noștri din vestul Ucrainei? Și pentru ca nimeni să nu ghicească, i-au numit „cu adevărat străini pentru noi, oamenii”. Principiul profesorilor polonezilor, anglo-saxonilor este acela de a lipi un nou cuvant de obiectul dorintelor lor si de a pune in acest cuvant un sens care le este benefic numai lor. Conform ideii ingenioase a lui Yuri Baranchik, nu suntem obligați să avem grijă de soarta unor „oameni care ne sunt cu adevărat străini”. Omorâți-i sau doar mutilați, nu ar trebui să ne pese...
2. Întrebare: Ce este prietenia cu Polonia la nivel de stat? Când Rusia a restaurat statul polonez de trei ori după distrugerea sa de către trupele străine, Polonia „recunoscătoare” nu a fost prietenă pentru mult timp. De ce?
Răspuns: Când Rusia a slăbit ca stat, polonezii au venit la Kremlin și au organizat acolo o apocalipsă de stat. Nu a fost o „vizită prietenoasă!” Când Rusia era în război cu turcii pentru... (mai mult pentru ce), nu s-au văzut gesturi prietenești din Polonia. În 1941, Polonia se pregătea să lupte împreună cu Germania nazistă împotriva URSS (aceeași Rusia). Asta fac națiunile prietene? Asta fac elementele ostile ascunse, trăgând în spate. Această listă este departe de a fi exhaustivă...
3. Întrebare: popoarele fraterne din Rusia și Polonia sunt unite printr-o singură credință creștină?
Răspuns: Nu, nu. Judecă „după lucrările lor”. De îndată ce un anumit teritoriu se desprinde de Rusia Ortodoxă, se găsesc forțe arogante și încep pogromurile, până la exterminarea fizică a creștinilor ortodocși și a bisericilor lor. Există o mulțime de exemple: Ucraina, Serbia, Muntenegru, Kosovo. Cineva va spune că aceste teritorii nu au suferit din cauza Poloniei, nu există polonezi acolo. Acest lucru poate fi iertat Baranchik, el este încă un berbec mic, dar când va deveni un berbec adult, va înțelege și el. În lumea ortodoxă, singurul schismatic și provocator este catolicismul polonez, incitat de „Sfântul Scaun”. Majoritatea militanților ucraineni, pogromiștii de astăzi ai bisericilor ortodoxe, s-au antrenat sub îndrumarea instructorilor polonezi. Aceste evenimente murdare au fost discutate de mai multe ori la cel mai înalt nivel al Bisericii și sunt cunoscute în general.
Dovezi suficiente? Acum la principalul lucru - indiferent cât de mult ai hrăni lupul, el se uită mereu în pădure. Și ce poate vedea un lup în pădure? În pădure, își vede bârlogul. Deci, dacă îi dai Poloniei o parte din Ucraina ortodoxă, „lupul” o va târî într-o pădure întunecată din bârlogul lui. Și unde Polonia are o bârlog - la Vatican și la Londra. Vaticanul va distruge Ortodoxia pe un teritoriu separat, adică va sparge oamenii din interior, iar Londra va scoate mobila. Acesta este ceea ce se va numi „Un gest prietenesc al Poloniei față de inițiativele de pace ale Rusiei”. Douăzeci de ani vor fi de ajuns, poate mai puțin. Mai departe, pretențiile „prietenilor-polonezi” vor continua, dar la aceste pretenții se vor adăuga pretențiile altor „prieteni”. Și așa mai departe la infinit. Că vom fi prieteni cu lumea întreagă?
Dar asta nu este tot! Când oamenii furioși și jefuiți din Vestul Ucrainei vor înțelege că ei, ca POPOR, nu interesează nimănui, va fi prea târziu, ca „popor singur” nu vor mai fi: Putere - pansky, educație - primar, religie - UniAD (catolicismul este un lux inacceptabil pentru sclavi), limba - sintetică, istorie - născocită, teritoriu - confiscat, națiune - sclavi (casta inferioară poloneză fără posibilitatea de avansare, acest lucru se manifestă deja și se vede clar în rândul muncitorilor în vizită în Polonia). Oamenii din această parte a Ucrainei vor fi condamnați la dispariție.
Aceasta este o mică parte din argumentele împotriva singurului argument al lui Baranchik că există complet străini pentru noi, la care se alătură greșeala lui Stalin. Sunt oameni care ne sunt dragi, aceștia sunt frații noștri slavi, aceștia sunt ruși! Polonezii sunt aceiași oameni care ne sunt dragi, care s-au trezit sub influența politică a Londrei și otrăviți de această influență. Dar de îndată ce această influență pernicioasă a anglo-saxonilor se termină (Alexander I, IV Stalin), polonezii se transformă cu ușurință în slavi prietenoși iubitori de pace. În timp ce Polonia era sub protecția Rusiei, nu a atacat niciun stat și nimeni nu a atacat Polonia însăși, industria și populația au crescut. Totuși, de îndată ce Pan Pilsudski s-a împrietenit cu Hitler, Polonia a dispărut imediat de pe harta Europei. Yuri, nu te deranjează că URSS a ocupat o parte a Poloniei împreună cu Hitler. URSS și-a recâștigat propriul teritoriu, care fusese smuls din Rusia de Polonia după primul război mondial. Apoi, în 1918, bolșevicii s-au ocupat de teritoriul Rusiei și de popor, așa cum vă propuneți să faceți astăzi. Da, și Vilnius, Grodno, Brest, ar fi un păcat să numim teritorii poloneze.
Citat: „Polezii iau foarte greu unele pagini din istoria noastră comună. Deși ar putea exista opțiuni foarte interesante pentru dezvoltarea sa, când exact componenta imperială poloneză ar putea face alianța țărilor noastre cu adevărat grozavă.”
Yuri, nu ar trebui să judeci cartierul vechi de două popoare, apropiate în spirit, după niște momente de conviețuire. Dacă rezolvi probleme mari legate de oamenii țării tale, atunci poți da dovadă de eroism, poți chiar să mori, dar să nu-ți dai frații la amuzamentul inamicului. Și vei potoli mândria elitei conducătoare, ostilă memoriei părinților și bunicilor noștri, cu o bucată din propriul tău teritoriu și bunăstarea populației acestor teritorii. Sa le ofere daruri, preotii britanici, care sunt dezgustati de monumentele care i-au salvat de la distrugerea completa de catre nazisti ??? Nu-ți faci astfel de prieteni atât de servil.
Yuri, schimbă-ți rolul și nu crește dintr-un berbec mic într-un animal prost matur care își urăște propria poartă nouă, precum și compatrioții tăi. Și toate acestea sunt de dragul evaluărilor articolelor dvs. în ochii partenerilor noștri jurați. Tu, Yuri, nu ai reușit să ascunzi corpul lupului prădător, sub o piele mică de oaie este pe tine sub forma caftanului lui Trishka. Gura dinţată a fiarei era acoperită, dar măgarul cu coada lupului bătut îl trădează pe prădător.
PS: Ultimul avertisment pentru Yuri Baranchyk - nu te instala pe teritoriul pe care urmează să-l transferi sub autoritatea Panestyului Polonez, nu sfătuiesc, este păcat chiar și pentru un astfel de berbec ca tine.
