Știința – este o sferă a activității umane care vizează producerea și sistematizarea teoretică a cunoștințelor obiective despre natură, societate și cunoașterea însăși. Este un fenomen socio-cultural complex, care acționează ca: 1) un sistem de cunoștințe sigure despre diverse sfere ale lumii; 2) activități pentru producerea acestor cunoștințe; 3) o instituţie socială specială.
Ca sistem de cunoștințeștiința este o colecție de informații diverse despre lume, combinate într-o integritate ordonată strict și logic. Un astfel de sistem include diverse forme de cunoaștere - fapte, probleme, ipoteze, legi, teorii, imagini științifice ale lumii, idealuri și norme ale științei și fundamentele sale filozofice.
Știința cum un tip special de cunoaștere este o activitate activă cu scop a cercetătorilor, concentrată pe obținerea de cunoștințe fundamental noi despre o anumită sferă a lumii, legile funcționării și dezvoltării acesteia. Această activitate se caracterizează prin: dezvoltarea și utilizarea metodelor de cercetare științifică, utilizarea echipamentelor speciale (instrumente, instrumente, laboratoare etc.), asimilarea și prelucrarea unor informații extinse (biblioteci, baze de date etc.).
La fel de instituție socialaștiința apare ca un sistem de instituții speciale (academii, institute de cercetare, instituții de învățământ superior, laboratoare etc.), echipe profesionale și specialiști, diverse forme de comunicare între aceștia (publicații științifice, conferințe, stagii etc.). Toate acestea luate împreună asigură însăși existența științei în societatea modernă, funcționarea și perfecționarea ei.
Ca sistem integral, știința a apărut în secolele XVI-XVII, în epoca formării modului de producție capitalist. Dezvoltarea industriei a necesitat cunoașterea legilor obiective și descrierea lor teoretică. Odată cu apariția mecanicii newtoniene, știința a dobândit forma clasică a unui sistem interconectat de cunoștințe aplicate și teoretice (fundamentale), cu acces la practică. Reflectând diversitatea lumii, știința este împărțită în multe ramuri ale cunoașterii (științe speciale), care diferă în ce latură a realității studiază. După subiectul și metoda de cunoaștere, se pot evidenția științele naturii - știința naturii; societate - studii sociale (ştiinţe umaniste, ştiinţe sociale); cunoașterea și gândirea – logică și epistemologie. Științele tehnice și matematica sunt împărțite în grupuri separate. După direcția disciplinelor științifice, în relația lor cu practica, se obișnuiește să se facă distincția între științe fundamentale și aplicate. Științele fundamentale se preocupă de cunoașterea relațiilor legale dintre fenomenele realității. Scopul imediat al cercetării aplicate este de a aplica rezultatele științelor fundamentale pentru a rezolva probleme tehnice, de producție și sociale.
Rolul științei în viața societății moderne este caracterizat de următoarele principale functii:
– cultural şi ideologic- știința produce adevărata cunoaștere, care este fundamentul viziunii moderne asupra lumii și o componentă importantă a culturii spirituale (educația și creșterea unei persoane este imposibilă astăzi fără stăpânirea realizărilor de bază ale științei);
– forță productivă directă- cele mai importante realizări ale progresului tehnic și tehnologic sunt implementarea practică a cunoștințelor științifice;
– puterea socială- Știința este introdusă astăzi în diverse sfere ale vieții sociale, direcționând și organizând aproape toate tipurile de activitate umană, aducând o contribuție semnificativă la rezolvarea problemelor sociale (de exemplu, problemele globale ale timpului nostru).
Rolul tot mai mare al științei și al cunoașterii științifice în lumea modernă, complexitatea și contradicțiile acestui proces au dat naștere la două poziții opuse în evaluarea sa - științismul și anti-științismul, care se dezvoltaseră până la mijlocul secolului al XX-lea. Oamenii de știință susțin că „știința este mai presus de toate” și trebuie implementată în orice mod posibil ca valoare socială standard și absolută în toate tipurile de activitate umană. Antiștiințismul este o poziție filozofică și de viziune asupra lumii, ai cărei susținători critică aspru știința și tehnologia, care nu sunt capabile să asigure progresul social, deoarece sunt forțe ostile adevăratei esențe a omului, distrugând cultura. Fără îndoială, este la fel de eronat să exagerezi știința și să subestimezi și cu atât mai mult să o respingi complet. Este necesar să evaluăm în mod obiectiv, cuprinzător rolul științei, să vedem contradicții în procesul dezvoltării acesteia.
Etosul științei- un set de valori și norme acceptate în comunitatea științifică și care determină comportamentul oamenilor de știință. Acestea includ:
· Universalism - un om de știință trebuie să se ghideze după criterii și reguli generale pentru cercetarea științifică și cunoașterea științifică (orientarea către obiectivitate, verificabilitatea și fiabilitatea declarațiilor științifice);
· Universalitatea – rezultatele cercetării științifice trebuie considerate drept proprietate comună a membrilor comunității științifice;
• dezinteres - lupta pentru adevăr ar trebui să fie principalul lucru în activitatea unui om de știință și să nu depindă de diverși factori extraștiințifici;
· Scepticism organizat - criticitate și autocritică în evaluarea realizărilor științifice.
Astăzi, s-a încercat să dezvolte un fel de cod moral al unui om de știință prin includerea de noi norme etice:
Responsabilitatea civilă și morală a omului de știință pentru consecințele descoperirilor sale;
Lipsa dreptului la un experiment periculos;
Atitudine conștiincioasă față de munca științifică, inclusiv responsabilitatea pentru calitatea informațiilor primite, interzicerea plagiatului, respectul pentru rezultatele științifice ale predecesorilor și colegilor;
Rezolvarea disputelor științifice exclusiv prin mijloace științifice, fără a dezvolta dezacordurile teoretice în ostilitate personală;
Responsabilitatea pentru educarea tinerilor științifici în spiritul umanismului, normelor democratice, onestității și decenței științifice.
Revoluții științifice și o schimbare a tipurilor de raționalitate. Cunoștințele științifice se caracterizează printr-o tendință de dezvoltare constantă. În ceea ce privește dinamica cunoașterii științifice, există două abordări opuse: cumulativismul și anti-cumulativismul. Cumulativismul- un model de dezvoltare a cunoștințelor științifice, conform căruia este un proces continuu de creștere a noilor cunoștințe bazate pe cunoștințele existente prin adăugarea treptată a unor noi prevederi la cantitatea de cunoștințe acumulată. Anticumulativismul consideră că nu există componente persistente în dezvoltarea cunoștințelor. Trecerea de la o etapă a dezvoltării științei la alta este asociată cu o revizuire a ideilor și metodelor fundamentale. Istoria științei este prezentată ca o luptă și schimbare de teorii și metode, între care nu există continuitate nici logică, nici de fond; de aici – teza despre incomensurabilitatile teoriilor stiintifice (T. Kuhn, P. Feyerabend).
Începând cu anii 60 ai secolului XX, un rol proeminent a fost jucat în filosofia științei teoria revoluțiilor științifice de Thomas Kuhn. El a evidențiat perioadele de „știință normală” și perioadele de revoluție științifică din istoria științei. În perioada „științei normale”, cercetarea se supune unei paradigme. Paradigmele (greacă παράδειγμα - eșantion, model, exemplu) sunt „recunoscute prin toate realizările științifice, care, pentru un anumit timp, oferă comunității științifice un model pentru a pune probleme și a soluționării acestora”. În perioada „științei normale”, membrii comunității științifice se angajează în rezolvarea puzzle-urilor bazată pe paradigme. Situațiile excepționale în care normele profesionale se schimbă sunt revoluții științifice. Are loc o schimbare în grila conceptuală prin care oamenii de știință privesc lumea, se stabilește o nouă paradigmă și începe din nou perioada științei normale.
În cursul revoluțiilor științifice s-au schimbat paradigmele (eșantioanele) de explicații și descrieri ale rezultatelor cercetării în domenii științifice întregi - fizică, biologie etc. În același timp, așa cum demonstrează V.S.Stepin, a existat un fenomen de ordine mai globală - o schimbare a tipurilor de raționalitate ale întregii științe. Tip de raționalitate științifică – acestea sunt idealurile activității cognitive predominante la o anumită etapă a dezvoltării științei, cu alte cuvinte, idei despre cum să construim corect relația „subiect – mijloc de cercetare – obiect” pentru a obține adevărul obiectiv.... În diferite etape ale dezvoltării istorice a științei, în urma revoluțiilor științifice, a prevalat propriul tip de raționalitate științifică: clasic, non-clasic, post-non-clasic.
Raționalitatea clasică caracteristică ştiinţei secolelor XVII-XIX, care urmărea să asigure obiectivitatea şi obiectivitatea cunoaşterii ştiinţifice. A predominat stilul obiectului de gândire, dorința de a cunoaște subiectul în sine, indiferent de condițiile studiului acestuia. Obiectele erau considerate sisteme mici (dispozitive mecanice) cu un număr relativ mic de elemente cu interacțiunile lor de forță; cauzalitatea a fost interpretată în spiritul determinismului mecanicist.
Raționalitate non-clasică a predominat în știință în perioada de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului XX. Schimbări revoluționare au avut loc în fizică (descoperirea fisiunii atomice, teorii relativiste și cuantice), în cosmologie (conceptul de univers nestaționar), în chimie (chimie cuantică), în biologie (ascensiunea geneticii), cibernetică și teoria sistemelor. apărea. Raționalitatea neclasică s-a îndepărtat de obiectivismul științei clasice, a început să ia în considerare faptul că ideile despre realitate depind de mijloacele de cunoaștere a acesteia și de factorii subiectivi ai cercetării. În același timp, reproducerea relației dintre subiect și obiect a început să fie considerată o condiție pentru o descriere și o explicație obiectiv adevărată a realității.
Raționalitatea științifică post-nonclasică se dezvoltă în prezent, începând cu a doua jumătate a secolului XX. Ea ține cont de faptul că cunoștințele despre un obiect sunt corelate nu numai cu particularitățile interacțiunii acestuia cu mijloacele (și, prin urmare, cu subiectul care folosește aceste mijloace), ci și cu atitudinile valoare-scop ale subiectului. Se recunoaște că subiectul influențează conținutul cunoștințelor despre obiect nu numai în virtutea utilizării unor instrumente și procedee speciale de cercetare, ci și în virtutea atitudinilor valoric-normative ale acestora, care sunt direct legate de valorile sociale non-științifice. și obiective. În plus, în raționalitatea post-nonclasică, subiectul, mijloacele și obiectul cunoașterii sunt considerate ca fiind în schimbare istorică. O trăsătură caracteristică a raționalității post-nonclasice este și natura complexă a activității științifice, implicarea cunoștințelor și a metodelor în rezolvarea problemelor științifice inerente diferitelor discipline și ramuri ale științei (naturală, umanitară, tehnică) și diferitele sale niveluri (fundamental și aplicat). ).
Pe măsură ce relația dintre știință și societate se întărește, problemele sociale și morale ale dezvoltării științei sunt agravate, cerințele pentru oamenii de știință atât ca specialiști, cât și ca cetățeni ai țării lor și, în cele din urmă - ca reprezentanți ai întregii omeniri, cresc. Acum, nu doar influența științei asupra societății este în creștere bruscă, ci și dependența de politică și ideologie a întregului curs de dezvoltare a științei, alegerea temelor de cercetare, însăși abordarea definirii scopurilor și mijloacelor de realizare a acestora, evaluarea naturii utilizării progreselor științifice și tehnologice, la identificarea consecințelor de mediu, genetice și de altă natură ale anumitor practici propuse de știință - tehnologice, medicale, psihologice etc. - solutii.
Pentru alegerea cea mai rezonabilă a funcției sale, un om de știință trebuie să fie bine orientat nu numai în aspectele specifice vocaționale, ci și în problemele socio-politice, filozofice (ideologice și metodologice), umaniste, morale și etice ale dezvoltării științei.
Orice activitate, inclusiv cunoștințele științifice și creația artistică, se caracterizează printr-o contradicție între efortul subiectiv părtinitor pentru scop și conținutul obiectiv al rezultatelor activității. În același timp, se manifestă nu numai prejudecățile individuale și personale, ci și de grup, care exprimă interesele, pozițiile unei largi varietati de grupuri sociale, asociații de oameni - de clasă socială, de partid-politic, național, ideologic-teoretic și altele. . În principiu, susținătorii oricărei idei filozofice, științifice și artistice (metodă, stil, direcție, școală etc.) pot fi considerați reprezentanți ai unui anumit partid ideologic. Prejudecățile de grup, interesul subiectului grupului de acțiune pentru anumite rezultate ale activității sale poate atât promova, cât și împiedica realizarea adevărului, poate conduce cercetătorul, creatorul cu o forță irezistibilă la o reflectare multifațetă, holistică a realității și poate limita, de asemenea, orizonturile lui cu aceeași forță.
O societate cu adevărat democratică presupune nu numai pluralismul de opinii, libertatea de a prezenta puncte de vedere, ci și o atitudine responsabilă social față de cuvânt și faptă. În special, aceasta înseamnă o nevoie sporită de justificare științifică a poziției alese. Este important să evităm pluralismul absolut, să-i vedem subordonarea monismului. Fiecare are nu numai dreptul la poziția sa, ci și obligația de a-și limita alegerea la cerințele adevărului științific (sau adevărul vieții reflectat în artă).
În interpretarea rolului social al științei, se ciocnesc abordări opuse precum științismul și anti-științismul, tehnicismul și tehnofobia. Scientismul este exprimat printr-o evaluare exagerată a științelor naturale, așa-numita cunoaștere exactă și o subestimare a științelor sociale, umaniste și a altor domenii ale culturii. Aproape de aceasta este tehnicismul, care recunoaște tehnologia ca forță motrice a procesului istoric, fără a lua în considerare rolul relațiilor sociale predominante. Tehnicismul se caracterizează prin abordări tehnocratice pentru rezolvarea problemelor socio-economice, de fapt, fără a ține cont de consecințele acestora asupra vieții de zi cu zi, a petrecerii timpului liber și a tradițiilor culturale ale oamenilor. Antiștiințismul vede în știință o forță care este străină și ostilă adevăratei esențe a omului, face știința responsabilă pentru antagonismele sociale, sfâșie adevăruri și valori. Tehnofobia se manifestă în vederi pesimiste asupra rolului tehnologiei și a perspectivelor progresului științific și tehnologic, în solicitări de respingere a utilizării pe scară largă a realizărilor științei și tehnologiei în viața oamenilor.
Literatura pentru capitolul 7
Vernadsky V.I. Biografie. Lucrări alese. Memorii ale contemporanilor. Judecățile descendenților. - M., 1993.-- S. 520-555.
Volkov G.N. Trei fețe ale culturii. - M., 1986.
Mendeleev D.I. Gânduri prețuite. - M., 1995.
Știința și locul ei în cultură. - Novosibirsk, 1990.
Progresul științific și tehnic. Dicţionar. - M., 1987.
Sachkov Yu.V.Știința naturii în sistemul culturii // Filosofia, știința naturii, dezvoltarea socială. - M., 1989.
Zăpadă Ch. Două culturi. - M., 1973.
Filatov V.P. Cunoașterea științifică și lumea umană. - M., 1989.
Filosofia și Metodologia Științei / Ed. IN SI. Kuptsov. - M., 1997.
CAPITOLUL 8 ŞTIINŢA MODERNĂ ŞI MISTICA
Conceptul general de misticism. Originile socio-viziunii asupra lumii
și aspecte ale misticismului. Rădăcini epistemologice, cognitive
misticii. Imagine științifică modernă a lumii
și viziune mistică.
Conceptul general de misticism
Dezvoltarea puternică a științei în secolul al XX-lea, destul de ciudat la prima vedere, este combinată cu răspândirea pe scară largă a misticismului, iraționalismului, cunoștințelor oculte, ezoterice (secrete). Encyclopedia of Religion, în 15 volume, publicată în Occident în 1987, definește experiența mistică ca un „tip de experiență religioasă intensă” în care subiectul se simte contopindu-se cu „totalitatea cosmică”. Conștiința mistică, fie că este vorba de gânduri sau sentimente, include întotdeauna credința în legătura directă a unei persoane cu supranaturalul, credința într-un miracol. Cea mai veche manifestare istorică a misticismului este văzută în cultele primitive șamanico-orgiastice. Și în cultura modernă, din mai multe motive, șamanismul este reanimat. Etnograful D. Schroeder dă următoarea definiție: „Șamanismul este o legătură extatică între oameni și cealaltă lume, stabilită de societate și exprimată într-o anumită formă, slujind interesele întregii societăți”. Șamanul însuși este o persoană care a experimentat o criză de personalitate, a urmat un curs de pregătire mentală specială, în urma căruia atinge o „stare neobișnuită de conștiință” și dezvoltă un „mod special de a percepe realitatea”. Șamanul îndeplinește funcțiile de preot, vraci și vrăjitor; în timpul meditației, el creează participanților iluzia de a călători într-o „lume diferită”. „Starea de extaz trebuie să-i permită șamanului să-și concentreze atenția asupra acelor semnale de la simțuri care trec de obicei prin conștiință. Această explicație evidențiază capacitatea aparent ciudată a șamanilor de a găsi oameni și animale pierdute undeva departe de casele lor.”
Orice sunete monoton repetitive pot provoca oprirea centrilor superiori ai creierului și pot da naștere la halucinații. Viziunile (de la puncte de lumină și forme geometrice la scene cu animale și oameni) pot crea iluzia că toate acestea se întâmplă. Halucinații similare apar din consumul de droguri. Cercetătorii acestor fenomene admit că „călătoria în alte lumi” realizată în moduri diferite înseamnă de fapt pătrunderea în profunzimile conștiinței pline de instincte primitive, amintiri din copilărie ale rasei umane și elemente ale inconștientului colectiv.
Una dintre realitățile timpului nostru este problemele morale în știința secolului XXI. Până la urmă, fosta „cunoaștere este bună” socratică a fost înlocuită cu „cunoașterea este putere” a lui Bekon, unde înțelegerea rațional-științifică a lumii este aproape motivul principal al schimbării proporțiilor în orientările valorice. La urma urmei, proporțiile, funcțiile, desenele și calculele, avioanele au devenit mult mai convenabile pentru viața de zi cu zi a unei persoane. Cu toate acestea, fenomenele istorice și culturale nu se pretează la măsurători cantitative, iar concepte precum onoare, demnitate, datorie și viața umană nu le sunt deloc supuse.
S-ar părea surprinzătoare descoperiri de la mijlocul secolului XX, care au dus la crearea armelor atomice, succese fără precedent în dezvoltarea biotehnologiei și multe altele, dar, paradoxal, au dus la o anumită „subminare” a autorității științei. Știința, al cărei scop este căutarea adevărului și dobândirea de noi cunoștințe, își pierde treptat dreptul prioritar de a determina adevărul și eroarea. Credința în superioritatea minții umane și proprietățile nemărginite ale științei în rezolvarea oricăror probleme ale omenirii s-a zdruncinat, drept urmare există și deja prea acută se simte, în cuvintele cercetătorului rus modern P.D.Tishcenko, „descentralizarea lumii valorilor”. În această privință, însuși etosul științei este în mod esențial în schimbare (convingeri morale și restricții morale asociate activității științifice).
Schimbările moderne indică faptul că, dacă convingerile morale anterioare și anumite restricții țineau în primul rând de rezultatele obiective ale cercetării, astăzi vorbim, în primul rând, despre responsabilitatea morală a oamenilor de știință pentru cercetare în fața societății, care poate cauza prejudicii ireparabile nu numai mediului, ci și și persoanei însuși. Așadar, chiar și filosoful grec antic Aristotel spunea că oricine avansează în științe, dar rămâne în urmă în morală, merge mai mult înapoi decât înainte. Prin urmare, răspunsul la această întrebare este extrem de dificil de găsit, dar este destul de important.
Știința este o componentă destul de semnificativă a culturii umane și este clar că fără realizări intelectuale, nici dezvoltarea materială, nici spirituală a omenirii nu este posibilă. Dar știința, una a valorilor umane, poate fi azi la tăcere, cucerită financiar, în numele autoafirmării cuiva, al carierei, al monopolului școlilor științifice, al plagiatului etc.
Pe de altă parte, diferența specială dintre această problemă constă tocmai în faptul că raționalizarea și proprietatea intelectuală în sine nu este un dușman al umanității, ci, dimpotrivă, este o sursă de orizonturi diferite și devine un mijloc de distrugere a culturii doar prin fiind inclus într-un anumit sistem de relaţii sociale. Relațiile sociale moderne, din păcate, confirmă teza lui Karl Marx că banii mari îi permit șchiopului să obțină douăzeci și patru de picioare, iar celui imperfect intelectual - să cumpere sute de talente și genii. Fascinați de succesele fără precedent ale gândirii științifice, nu observăm abisul în apropierea căruia ne aflăm: lipsa resurselor naturale ale Pământului, energie, apă, hrană, toate acestea sunt o consecință a unor principii „speciale” de raționalizare.
Știința, pe lângă anumite avantaje, a adus omenirii noi probleme morale, care dau naștere în primul rând la întrebarea posibilității de a include orientări valorice în cunoașterea științifică și se concentrează pe responsabilitatea oamenilor de știință față de societate și față de omul însuși.
Cunoașterea științifică reală s-a confruntat cu paradoxuri imprevizibile: pe de o parte, cunoștințele științifice contribuie la integrarea cunoștințelor și, pe de altă parte, la creșterea civilizației umane; și progresul cunoștințelor științifice, pe lângă potențiale pericole (de exemplu: efectuarea unui experiment de către șeful statului de observare a obiectului cercetării, uneori în condiții extreme și destul de periculoase, când obiectul însuși poate muri; studiul nuclear reacțiile implică crearea unor condiții specifice (producție, acumulare, depozitare, eliminare) care într-un anumit fel, în funcție de scară, pot contrazice complet normele și atitudinile morale tradiționale precum „nu face rău” și „nu ucide”). ; are si intentii pozitive: - rezolvarea problemelor de apa potabila si alimentatie; crearea de tehnologii de economisire a energiei, rezolvarea problemelor de mediu etc.
Tocmai în acest aspect pot fi justificate, dar numai, diverse riscuri, atât tehnologice, cât și biologice supuse dezvoltării armonioase a eticii științei și a societății în ansamblu (restricționarea impactului distructiv agresiv asupra omului și naturii, care este inerent utilizării necugetate a realizărilor științei și tehnologiei, iar pe de altă parte, asupra păstrării și educației unei noi gândiri la oameni, conștientizarea necesității de a obține noi cunoștințe pentru dezvoltarea ulterioară a civilizației).
Desigur, unele cercetări pot provoca daune ireparabile societății și pot duce la dezastre. Dar cine și cum poate determina consecințele negative ale cercetărilor viitoare?
Discuțiile pe această temă, în rândul oamenilor de știință și în mass-media, indică absența unor criterii clare cu privire la posibilitatea interzicerii unor astfel de cercetări. Mai mult, oamenii de știință înșiși sunt de părere că atunci când consecințele negative ale cercetării sunt de netăgăduit, atunci este necesară interzicerea acestora. Și, din păcate, nu este întotdeauna posibil de prezis rezultatul viitor, mai ales abstract și care nu are legătură cu tehnologie. De exemplu, faptele sunt bine cunoscute că chiar și teoriile matematice își găsesc uneori întruchiparea în lucruri practice. Astfel, oamenii de știință care iau diferite decizii ar trebui să se simtă responsabili pentru consecințele realizărilor și concluziilor științifice. În cele din urmă, rezultatele cercetării depind în primul rând de liberul arbitru al omului de știință și de ideile despre bine și rău, pe care se bazează moralitatea practică a omului de știință. Și, în același timp, libertatea sa de alegere este limitată de responsabilitatea sa morală față de umanitate. După cum a remarcat omul de știință francez F. Curie în secolul al XX-lea, oamenii de știință nu ar trebui să fie complici ai celor cărora li se oferă posibilitatea de a folosi rezultatele muncii științifice în acțiuni egoiste și răutăcioase de către o structură socială imperfectă.
De asemenea, este oportun să-l amintim pe cunoscutul cercetător al filozofului german K. Jaspers în al cărui concept știința și tehnologia nu sunt nici bune, nici rele, ele pot fi așa doar în funcție de scopul aplicării științei și tehnologiei. În același timp, este imposibil să scapi de efectul opus: atât știința, cât și tehnologia creată de om afectează omul însuși, ceea ce în sine nu poate decât să provoace alarmă. Știința și tehnologiile conexe, potrivit filozofului german G. Heideger, au scopul de a arăta totul sub formă de disponibilitate gata făcută - ia-l și folosește-l. Deci, de exemplu, notează N. Heideger, nu mai este centrala de pe Rin 1, ci Rinul există pentru a furniza presiune hidraulică pentru centrala electrică. Din păcate, observăm o atitudine similară față de o persoană ca „material de mâna a doua”. Așa că laureatul Nobel N. Born a remarcat: „În timpul vieții mele, știința a devenit o chestiune de importanță de stat, atrage atenția concentrată a societății, iar acum punctul de vedere al științei ca „artă de dragul artei” este depășit. ... Eu însumi am realizat acest aspect al științei abia după Hiroshima... În ciuda dragostei mele pentru munca științifică, rezultatele reflecțiilor mele s-au dovedit a fi sumbre (covârșitoare).Acum mi se pare că încercarea naturii de a crea un animal gânditor de pe acest Pământ se poate sfârși în nimic.”
Explorând problemele etice ale științei moderne, binecunoscutul metodolog occidental al științei E. Agatsi a atras atenția asupra faptului că aceste probleme sunt de mult familiare eticii tradiționale. Când o acțiune a fost considerată interzisă din punct de vedere moral, când are o presupusă consecință negativă - în raport cu principiul că nu trebuie doar să nu se străduiască pentru interzis, ci și să fie sigur că îl eviți. Prin urmare, acțiunile care au consecințe negative previzibile trebuie abandonate, ceea ce este un fapt evident. O problemă serioasă apare în cazurile în care acțiunea în sine nu este indiferentă din punct de vedere moral, dar are un scop pozitiv (poate foarte pozitiv, care coincide cu o datorie) și, în același timp - există consecințe negative previzibile.
În rezolvarea acestor probleme, este important să înțelegem un anumit tip de raționalitate, care corespunde tocmai stadiului științific și tehnic modern de dezvoltare, un apel la „o altă știință, umană, culturală” (după cercetătorul rus I. Prigogine)
Căutarea opțiunilor a condus la căile mântuirii, care au constat în depășirea abisului nelimitat dintre științele naturale și umane, cooperarea lor. Este vorba în primul rând de etica aplicată, care a fost martoră la sinteza teoriei și practicii și la „etificarea” diferitelor sfere ale vieții umane. Care are capacitatea de a rezolva conflictele morale și dilemele care apar în timpul nostru, atât la nivel individual, cât și social.
Întrebarea numărul 45
Categoria de valoare în filosofia științei:
valorile în cunoaștere ca formă de manifestare a condiționării socioculturale a cunoașterii
Termenul " valoare„extrem de ambiguu,astăzi, dar în cele mai multe cazuri, valoarea este înțeleasă ca semnificație pentru indivizi și societate.
De regulă, subiectul unei atitudini valorice este o persoană, un grup social, societatea în ansamblu, dar odată cu apariția metodologiei sistemico-structurale, conceptul de valoare a început să fie aplicat sistemelor care nu includ o persoană, ca parametru al unui sistem de stabilire a obiectivelor.efectuarea procedurilor de evaluare şi selecţie.
Când este aplicat procesului cognitiv, conceptul de „valoare” s-a dovedit și el ambiguu, multidimensional, fixând conținut axiologic diferit.
- Acesta este, în primul rând, colorate emoționalatitudine conținând interese, preferințe, atitudini etc., format într-un om de știință sub influență moral, estetic, religios — socioculturale factori în general.
- În al doilea rând, este orientări valorice în interiorul cogniției însăși inclusiv ideologic pictat, pe baza cărora se evaluează și se selectează formele și metodele de descriere și explicație, dovezi, organizare a cunoștințelor, de exemplu criterii științifice, idealuri și norme de cercetare .
- În al treilea rând, valori în cunoaștere Este obiectiv adevărat subiectcunoştinţe (fapt, lege, ipoteză, teorie) și eficientă cunoștințe operaționale (metode științifice, principii de reglementare), care, datorită adevărului, corectitudinii, conținutului informațional, capătă semnificație și valoare pentru societate.
De-a lungul secolului al XX-lea, a existat o discuție în filosofia științei despre rolul valorilor în știință: sunt ele o „forță motrice” necesară pentru dezvoltarea științei sau o condiție pentru activitatea de succes a oamenilor de știință este eliberarea lor din toate orientările valorice posibile? Este posibil să excludem complet preferințele valorice din judecățile despre fapte și să cunoaștem obiectul ca atare, în sine? Răspunsurile la aceste întrebări și introducerea terminologiei și a metodelor de raționament despre această problemă sunt prezentate de Kant, care a distins lumea existenței și lumea a ceea ce ar trebui să fie, printre neo-kantieni, în lucrările lui M. Weber, care a studiat diferența dintre științific și valoare.
|
De Cant, mintea teoretică (științifică) are ca scop cunoașterea „lumii existenței”, mintea practică(conștiința morală) adresată „lumii a ceea ce se cuvine” – norme, reguli, valori. În această lume, prevalează legea morală, libertatea absolută și dreptatea, lupta umană pentru bine. Deci, un om de știință ca purtător al rațiunii teoretice trebuie să aibă un mod moral de gândire, să posede o stimă de sine critică, un înalt simț al datoriei și convingeri umaniste. Doctrina valorilor, sau axiologia aplicată cunoștințelor științifice, a fost dezvoltată în mod fundamental de către filozoful german. G. Rickert... Filosoful pleacă de la faptul că valorile sunt un „regat independent”, respectiv, lumea nu este formată din subiecte și obiecte, ci din realitate ca integritate inițială a vieții și valorilor umane. Recunoașterea unei lumi independente de valori este o dorință exprimată metaforic de a afirma caracterul obiectiv (non-subiect) al valorilor, o modalitate de a-și exprima independența față de activitatea cotidiană de evaluare a subiectului, care depinde, în special, de educație. , gust, obiceiuri, disponibilitatea informațiilor și alți factori. Se dezvăluie rolul special al științei istorice, care studiază procesul de cristalizare a valorilor în beneficiile culturii și numai prin examinarea materialului istoric, filosofia va putea aborda lumea valorilor. Una dintre principalele proceduri de înțelegere filosofică a valorilor este extragerea lor din cultură, dar acest lucru este posibil numai cu interpretarea și interpretarea lor simultană. Renumit istoric, sociolog și economist german M. Weber a investigat problema valorilor și direct la nivelul cunoștințelor științifice, făcând distincție între științele naturale și sociale și științele umaniste și modalitățile acestora de rezolvare a problemei „libertății științei față de valori”. Există diverse posibilități pentru corelarea valorii a unui obiect, în timp ce relația cu un obiect legat de valoare nu trebuie să fie pozitivă. Dacă în calitateUnele dintre obiectele de interpretare vor fi, de exemplu, „Capital” de K. Marx, „Faust” de I. Goethe, Capela Sixtină de Rafael, „Confesiunea” de J.J. Rousseau, atunci elementul formal general al unei astfel de interpretări - sensul va fi să ne dezvăluie posibilele puncte de vedere și direcția aprecierilor. Dacă interpretarea urmează normele de gândire acceptate în orice doctrină, atunci aceasta obligă să acceptăm o anumită evaluare ca singura „științific” permisă într-o astfel de interpretare, ca, de exemplu, în Capitalul lui Marx. Analiza valorii, luând în considerare obiectele, le clasifică drept o valoare independentă de sensul pur istoric, cauzal, care este dincolo de istoric. |
Astăzi, valorile sunt înțelese nu numai ca „lumea a ceea ce se cuvine”, idealuri morale și estetice, ci și orice fenomene ale conștiinței și chiar obiecte din „lumea existenței” care au una sau alta semnificație ideologică și normativă pentru subiectul și societatea în ansamblu. O extindere și aprofundare semnificativă a problemelor axiologice în general a avut loc și datorită recunoașterii că diverse forme cognitive și metodologice - adevăr, metodă, teorie, fapt, principii de obiectivitate, validitate, dovezi etc. - au primit ele însele nu numai cognitive, ci și starea valorii. Astfel, a devenit necesar să distingem două grupe de valori care funcționează în cunoașterea științifică
:
- primul - valori socioculturale, ideologice datorită caracterului social și cultural-istoric al științei și comunităților științifice, cercetătorii înșiși;
- al doilea - valori cognitiv-metodologice care îndeplinesc funcții de reglementare care determină alegerea teoriilor și metodelor, metodelor de propunere, fundamentare și testare a ipotezelor, aprecierea temeiurilor interpretărilor, semnificația empirică și informativă a datelor.
D În ultimele decenii, știința a fost considerată în primul rând doar castructura statica a cunoasterii care a devenit, i.e. au fost eliminate activitatea şi aspectele socio-istorice.Astăzi situația este semnificativ diferită. Studiile științei ca unitate de cunoștințe și activități pentru dezvoltarea acestor cunoștințe au adus problema în prim-plan regulatori ai activității cognitive, adică premisele sale normative valorice și forțele motrice, precum și mecanismele schimbării lor și înlocuirii unuia cu altul.
Dorința de a identifica structura dezvoltării cunoștințelor științifice și de a o considera sistematic a condus la realizarea necesității de a conecta noi „unități” de analiză metodologică - un sistem de diverse conceptual premise ( sociocultural, ideologic) vformă și formă principiile metodologice filozofice și științifice generale ale construirii unei imagini științifice a lumii, stilul de gândire științifică, idealurile și normele de activitate cognitivă, bunul simț etc.
Deci XX secolul a dovedit că știința nu poate fistrict obiectiv, independent de subiectul cunoașterii, lipsit de aspecte valorice, deoarece ca instituție socială este inclusă în sistemul de relații economice, socio-politice, spirituale care există într-un anumit tip istoric de societate. Știința, mergând mână în mână cu morala umanistă, se transformă într-o mare binecuvântare pentru toți cei vii, în timp ce știința, indiferentă față de consecințele propriilor fapte, se transformă fără ambiguitate în distrugere și rău(de exemplu, crearea de arme de distrugere în masă, utilizarea de substanțe modificate genetic, poluarea în creștere a aerului, apei, solului, epuizarea resurselor naturale etc.).
Una dintre căile fructuoase de concretizare cu sens valori și orientări valorice în știință - aceasta este interacțiunea lorretragere ca un sistem de norme și idealuri de cunoaștere în schimbare istorică ... Valorile de acest fel stau la baza cercetării științifice și este posibil să se urmărească o relație destul de definită între atitudinile cognitive propriu-zise și idealurile și normele sociale; să stabilească dependența idealurilor și normelor cognitive atât de specificul obiectelor studiate la un moment dat de știință, cât și de caracteristicile culturii fiecărei epoci istorice.
În acest caz, cunoașterea științifică este deja înțeleasă ca o reflectare activ-activă a lumii obiective, determinată în dezvoltarea acesteia nu numai de caracteristicile obiectului, ci și de premisele și mijloacele stabilite istoric; ca proces orientat pe structuri și valori de viziune asupra lumii care stau la baza unei culturi definite istoric.
Această înțelegere face posibilă identificarea unor niveluri mai profunde de condiționare a valorilor proceselor cognitive, pentru a fundamenta „splicingul” organic al acestora.
|
EPISTEMOLOGIE (greacă episteme - cunoaștere, logos - predare) - filozofic - metodologic o disciplină în care cunoștințele ca atare, structura, structura, functionare si dezvoltare. Tradiţional identificat cu teoria cunoașterii. |
Problema epistemologică este de a înțelege modul în care activitatea încărcată de valoare a subiectului poate îndeplini funcții constructive în cunoaștere. Pentru a rezolva această problemă, cea mai fructuoasă devine căutarea și identificarea adecvată mijloace si mecanisme, care sunt dezvoltate în cadrul însăși cunoștințele științifice și pot servi la eliminarea deformărilor provenite de la subiect, distorsiuni sub influența tendinței personale și de grup, prejudecăți, prejudecăți etc. cu toate acestea activitatea în sine
subiect al cunoașterii orientat spre valoare, bazat pe obiectlegi efective, devine în domeniul cunoașterii științifice un factor determinant decisiv și principala condiție pentru obținerea unor cunoștințe obiectiv adevărate încondiţii socio-istorice.
„Prezența omului” în formele și metodele tradiționale de cunoaștere științifică devine din ce în ce mai recunoscută; a descoperit aspecte axiologice, valorice în formarea și funcționarea metodelor științifice. |
Pentru a înțelege dialectica cognitivă și valorică, în primul rând, trebuie realizată existenta în societate și știință. metode şi modalităţi de formare a subiectului însuşi al activităţii ştiinţifice – socializarea lui
... Una dintre caracteristicile fundamentale ale subiectului activității științifice este ea sociabilitate, care are o bază obiectivă în natura generală a muncii științifice, care se datorează muncii agregate a oamenilor de știință care au precedat și contemporan subiectului. Socialitatea nu este un factor extern unei persoane, este din interior îi determină conştiinţa pătrunzând și „naturalizant” în procesul de formare a personalității în ansamblu.
Forma generală de socializare
Socializarea se realizează prin limbaj și vorbire; prin sisteme de cunoștințe care sunt teoretic conștienți și oficializați ca rezultat al practicii sociale; prin sistemul de valori, și, în sfârșit prin organizarea practicii individuale societatea formează atât conținutul cât și forma conștiinței individuale a fiecărei persoane.
Forma rațională și reglatoare de socializare
subiect de activitate științifică
Alături de legile generale, socializarea subiectului de activitate științifică include o serie de altele speciale. Cel mai important mecanism de socializare a subiectului activității științifice este asimilarea de către acesta a normelor și regulilor general recunoscute și standardizate ale acestei activități., în care se generalizează și se cristalizează experiența istorică a societății în activitatea științifică și cognitivă și comunicarea în domeniul acestei activități. Omului de știință i se prescriu anumite modalități de atingere a scopurilor, se prescriu forma și natura adecvată a relațiilor în grupul profesional, iar activitățile și comportamentul său sunt evaluate în conformitate cu modelele și standardele adoptate în echipa științifică. Astfel, momentele subiectiv iraționaliste, la infinit arbitrare din comportamentul său profesional, în primul rând direct în procesul de cercetare, sunt în mare măsură îndepărtate.
Forma socio-istorica de socializare
subiect de activitate științifică
Este evident că sunt necesare forme raționale de astfel de reglementare a activității subiectului activității științifice și, în plus, presupun coordonarea lor cu alte metode de ordonare a activității care nu se limitează la reglementarea directă, directă și reglementarea ca atare. Aceasta se referă la sistemul de valori atât cognitive, cât și de viziune asupra lumii, etice și estetice care îndeplinesc funcții de orientare în activitatea de căutare a cercetătorului, precum și modul de a vedea (paradigma) - una dintre cele mai importante caracteristici socio-psihologice ale subiectului. a activității științifice din punctul de vedere al apartenenței sale la comunitatea științifică... Modul de a vedea al omului de știință nu se limitează la caracteristicile pur psihologice ale percepției. Este condiționată și de momentele sociale, în primul rând profesionale, culturale și istorice.
Știința se află în același spațiu al culturii și al societății cu toate celelalte tipuri de activitate care își urmăresc propriile interese, sunt supuse influenței puterii, ideologiilor, alegerilor politice, necesită recunoașterea responsabilităților - de aici imposibilitatea neutralității și distanței pentru știința însăși. . Dar, în același timp, trebuie păstrat un fel de neutralitate - neutralitatea științei ca cunoaștere, care necesită obiectivitate și o anumită autonomie.
Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse
Universitatea de Stat de Servicii și Economie din Sankt Petersburg
Departament: „ID și DPI”
abstract
La disciplina „Conceptul de științe naturale moderne”
Pe subiect: " Știința naturii în sistemul culturii materiale și spirituale a omenirii. Omul și mediul său. Rolul științei în societatea modernă.Aspecte subiectiv-valorice ale cunoștințelor științifice. Responsabilitatea socială a deținătorilor de cunoștințe»
Completat de un student
departamentul de corespondență
Gr Nr. 050501.65
Varlamova Anastasia
Verificat
St.Petersburg
Introducere ………………………………………………………………………………… ..3
1 Știința naturii în sistemul culturii materiale și spirituale a omenirii ………………………………………………………………………………… .. 4
2 Omul și mediul său …………………………………………. 5
3 Rolul științei în societatea modernă ……………………………………… 6
4 Aspecte subiectiv-valorice ale cunoștințelor științifice ……………… .9
4.1 Responsabilitatea socială a deținătorilor de cunoștințe ……………… ..18
Lista literaturii utilizate ……………………………………… ..21
INTRODUCERE
Știința este una dintre cele mai vechi, mai importante și mai complexe componente ale culturii umane. Aceasta este o lume întreagă diversă a cunoașterii umane, care permite unei persoane să transforme natura și să o adapteze pentru a-și satisface nevoile materiale și spirituale din ce în ce mai mari. Este, de asemenea, un sistem complex de activități de cercetare care vizează producerea de noi cunoștințe. Este, de asemenea, o instituție socială care organizează eforturile a sute de mii de oameni de știință și cercetători care își donează cunoștințele, experiența și energia creativă pentru a înțelege legile naturii, ale societății și ale omului însuși.
Știința este strâns legată de producția materială, de practica transformării naturii, de relațiile sociale. Cea mai mare parte a culturii materiale a societății este creată pe baza științei și, mai ales, a realizărilor științei naturale. Imaginea științifică a lumii a fost întotdeauna cea mai importantă componentă a viziunii despre lume a unei persoane. Înțelegerea științifică a naturii, în special în epoca actuală, determină semnificativ conținutul lumii spirituale interioare a unei persoane, sfera ideilor, senzațiilor, experiențelor sale, dinamica nevoilor și intereselor sale.
1. Știința naturii în sistemul culturii materiale și spirituale a omenirii
Conceptul de cultură este foarte larg. Acesta acoperă în esență o varietate infinită de lucruri și procese cele mai diverse asociate cu activitățile umane și rezultatele acestora. Sistemul divers al culturii moderne, în funcție de scopurile activității, este de obicei subdivizat în două domenii mari și strâns legate - cultura materială și cultura spirituală.
Fenomenele conștiinței umane, psihicul (gândirea, cunoașterea, aprecierile, voința, sentimentele, experiențele etc.) aparțin lumii lucrurilor ideale, ideale, spirituale. Conștiința, spirituală, este cea mai importantă, dar numai una dintre proprietățile sistemului complex pe care este o persoană. Asigurarea vieții unei persoane este o condiție necesară pentru existența conștiinței, gândirii, spiritului său. Pentru a gândi, o persoană trebuie mai întâi să existe pur și simplu ca un organism viu, activ, normal. Cu alte cuvinte, o persoană trebuie să existe material pentru ca capacitatea sa de a produce lucruri ideale, spirituale să se manifeste. Viața materială a oamenilor este o zonă a activității umane care este asociată cu producția de obiecte, lucruri care asigură însăși existența, viața unei persoane și satisfac nevoile inițiale ale oamenilor (de hrană, îmbrăcăminte, locuință etc. ).
Pe parcursul istoriei omenirii, lumea culturii materiale a fost creată de multe generații. Este deosebit de contrastantă în condiții urbane. Elementele constitutive ale culturii materiale sunt casele, străzile, fabricile, fabricile, transportul, infrastructura comunală, instituţiile gospodăreşti, aprovizionarea cu alimente, îmbrăcăminte etc. - sunt cei mai importanţi indicatori ai naturii şi nivelului de dezvoltare a societăţii. Pe baza rămășițelor culturii materiale, arheologii reușesc să determine cu exactitate etapele dezvoltării istorice, originalitatea societăților, civilizațiilor, statelor, popoarelor și grupurilor etnice dispărute.
2. Omul și mediul său
De-a lungul timpului, omul a luptat pentru existența sa. Avea nevoie de hrană, adăpost, apă, aer. Avea nevoie să se protejeze de influențele negative ale naturii (uragane, furtuni, incendii și cutremure). Prin urmare, o persoană trebuia să îmbunătățească mijloacele de protecție împotriva influențelor negative. In procesul de evolutie au aparut marile orase, s-au dezvoltat intens industria, agricultura, transportul, iar populatia a crescut. Omul a influențat continuu mediul cu activitatea și produsele sale. Deșeurile din industriile grele și chimice, transportul, emisiile constante în atmosferă, deversările în corpurile de apă, precum și deșeurile industriale și menajere poluează mediul. Ca urmare, a avut loc o schimbare a habitatului
Pe baza celor de mai sus, putem trage concluzii: Habitatul este mediul uman, determinat în momentul de față de un set de fapte (fizice, chimice, biologice, sociale) care pot avea un impact direct sau indirect, imediat sau de la distanță asupra activităților umane, sănătatea și urmașii lui. Omul și mediul interacționează continuu, formând un sistem de operare constant „om – mediu”. În procesul dezvoltării evolutive, componentele sistemului „om – habitat” s-au schimbat continuu. În procesul de evoluție a avut loc perfecțiunea omului, populația Pământului a crescut, iar nivelul vieții sale materiale și spirituale a crescut, ordinea socială și baza socială a societății umane s-a schimbat. Habitatul s-a schimbat și el: teritoriul terenurilor create de om și subsolul acestuia s-a extins, mediul natural a cunoscut o influență tot mai mare a comunității umane; existau medii casnice, urbane și industriale create artificial de om. Interacțiunea dintre om și mediul său s-a schimbat în consecință. Omul, rezolvând problemele suportului său material, influențează continuu mediul cu activitățile și produsele sale de activitate (mijloace tehnice, emisii din diverse industrii), generând pericole antropice și antropice în mediu. Asigurarea siguranței vieții umane în tehnosferă este o modalitate de a rezolva multe probleme de protecție a mediului natural de influența negativă a tehnosferei
3. Conceptul general de cultură. Știință și cultură. Sarcinile și scopurile științei.
Știința este forma principală de cultură în secolul al XX-lea.
Prin cultură în sensul cel mai larg al cuvântului, se obișnuiește să se înțeleagă tot ceea ce este creat de om (prin activitatea sa, munca), de către omenire în cursul istoriei sale, în contrast cu procesele și fenomenele naturale, adică. principala trăsătură distinctivă a sistemului de cultură umană este că este creat prin munca umană. Și procesul de muncă se desfășoară întotdeauna cu participarea directă și influența direcțională a conștiinței unei persoane, a gândirii, cunoștințelor, sentimentelor, voinței sale. Aceasta înseamnă că cultura este lumea „obiectivă” a spiritualității umane.
Știința se străduiește pentru maximă acuratețe și obiectivitate. Rezultatele cunoștințelor științifice (teorie, concepte etc.) sunt organizate în așa fel încât să excludă tot ceea ce personal, adus de cercetător de la sine. Una dintre principalele trăsături ale științei este că are ca scop reflectarea părților obiective ale lumii, de exemplu. pentru a obține astfel de cunoștințe, al căror conținut nu depinde nici de om, nici de umanitate. Știința urmărește în primul rând să construiască o imagine obiectivă a lumii, adică. reflectă-l așa cum există „de la sine”, indiferent de persoană. Nicio altă componentă a culturii spirituale (nici artă, nici ideologie, nici religie etc.) nu-și stabilește un astfel de scop.
În diferite ramuri ale cunoașterii, trecerea de la cunoașterea pre-științifică la cunoașterea științifică a avut loc în momente diferite și a fost asociată cu conștientizarea ideii de evidență și fundamentare a cunoștințelor, cu definirea subiectului cunoașterii, a corespunzătoare concepte şi metode iniţiale, cu descoperirea unor legi generale care permit explicarea multor fapte, cu formularea unor principii de bază pe baza cărora se creează o teorie fundamentală etc.În matematică şi astronomie o astfel de tranziţie a avut loc în vremurile antichităţii.Ştiinţă. este un sistem dezvoltat istoric de cunoaștere a legilor obiective ale lumii. Rezultatul activității științifice este un sistem de dezvoltare a cunoștințelor bazate pe dovezi și fundamentate. Cunoștințele științifice, obținute pe baza unor metode dovedite de cunoaștere, se exprimă sub diferite forme: în concepte, categorii, legi, ipoteze, teorii, o imagine științifică a lumii etc. Face posibilă prevederea și transformarea realității în interesele societăţii şi ale omului.
Știința modernă este un sistem complex și divers de discipline științifice separate. Oamenii de știință numără câteva mii dintre aceștia, care pot fi combinați în următoarele două domenii: științe fundamentale și aplicate.
La începutul secolului XX. criza din fizică se rezolvă prin crearea a două noi moduri de cunoaștere fizică – relativistă și cuantică. Pe baza lui i, se formează fizica neclasică și o nouă imagine fizică modernă a lumii.
Există diferențe semnificative între știința naturală și cunoștințele umanitare. Știința naturii este concentrată pe repetitiv, general și universal, abstract; cunoștințe umanitare - în special, specific și unic, irepetabil. Scopul științei naturii este de a descrie și explica obiectul tău, de a-ți limita dependența de factorii socio-istorici și de a exprima cunoștințele din punctul de vedere al principiilor atemporale ale ființei, de a exprima nu numai caracteristicile calitative, ci și cantitative ale obiectului. . Scopul științelor umaniste este, în primul rând, să vă înțelegeți obiectul, să găsiți modalități de experiență istorică concretă, personală, de interpretare și conținut al obiectului cunoașterii și a atitudinii dumneavoastră față de acesta etc. În anii 1960 și 1970. în conștiința de masă, în mediul tinerilor, studenților, aceste diferențe s-au reflectat în formele diferitelor tipuri de dispute între „fizicieni” axate pe canoane strict raționaliste și transpersonale ale științelor naturii („doar fizica este sare, totul este zero” ), iar „liricii” au crescut pe idealurile cunoașterii umanitare, care includ nu doar o reflectare obiectivă a proceselor și fenomenelor sociale, ci și experiența și interpretarea lor subiectiv-personală.
Metodele științifice naturale de cunoaștere sunt din ce în ce mai utilizate în științele sociale și umanitare. De exemplu, în cercetarea istorică, ele oferă o bază de încredere pentru precizarea datelor evenimentelor istorice, deschid noi oportunități pentru o analiză rapidă a masei de surse, fapte etc. mediul geografic, pentru a identifica legile dezvoltării istorice a astronomie (arheoastronomie). Fără utilizarea metodelor științelor naturale, realizările remarcabile ale științei moderne despre originea omului și a societății ar fi de neconceput. Noi perspective pentru îmbogățirea reciprocă a științelor naturale și a cunoștințelor umanitare se deschid odată cu crearea celei mai noi teorii a auto-organizării - sinergetica.
Calea către o cultură unificată
este clar că există un cerc de compilatori ai tutorialului, dar există și alte sugestii :-)
Un citat din Biblie (cuvintele lui Dumnezeu): „În vremea aceea voi da națiunilor o limbă curată, ca să cheme cu toții numele lui Iehova și să-i slujească umăr la umăr” – de ce nu calea?
Principiul evolutionismului universal. „Evoluția” este un proces de schimbare cantitativă continuă, graduală. Darwin a exprimat nu numai ideea de dezvoltare, ci și idei despre rolul variabilității și selecției în formarea de noi forme. Publicarea operei lui Darwin nu este prima proclamație a schimbării și dezvoltării lumii, punând capăt ideii că ea este ceva înghețat și neschimbat. Învățătura evoluționistă modernă își vede principala sarcină în prezicerea posibilităților transformărilor evolutive pe baza cunoașterii aprofundate a mecanismului proceselor evolutive și, la rândul său, pe această bază, să controleze procesul evolutiv. Una dintre cele mai promițătoare ramuri ale științei biologice, genetica, joacă un rol din ce în ce mai mare în rezolvarea acestei probleme. Structural teoria sintetică a evoluției constă din teoriile micro- și macro-evoluției. Teorie microevoluția studiază transformări ireversibile ale structurii tenetico-ecologice a populației, care pot duce la formarea unei noi specii. Teoria macroevoluției studiază originea taxonilor supraspecifici, principalele direcții și regularități ale dezvoltării vieții pe Pământ în ansamblu, inclusiv originea vieții și originea omului. Schimbările care sunt studiate în cadrul microevoluției sunt accesibile unui observator direct, în timp ce macroevoluția are loc pe o perioadă istorică lungă și, prin urmare, procesul său poate fi reconstruit doar retroactiv.
4. Aspecte subiectiv-valorice ale cunoștințelor științifice
Procesul de cunoaștere, desigur, este o mișcare mentală, logică, către esența obiectului și, în acest sens, logica cunoașterii este dictată de logica obiectului. Dar mișcarea discursivă care vizează obiectul este complicată de actele de evaluări care sunt incluse constant în cunoaștere, care ajută sau, dimpotrivă, împiedică procesul cognitiv. Cognitiv (din cognitio - cunoaștere, cunoaștere) se dovedește a fi asociat cu „valoare”, precum și cu „practic”. Procesul de cunoaștere este întotdeauna asociat cu evaluări.
Deja cu cunoașterea concretă-senzorială a obiectelor, acestea sunt comparate, comparate și se disting semnele și proprietățile lor similare sau, dimpotrivă, diferite. Într-o măsură și mai mare, aceste operații sunt efectuate la crearea abstracțiilor. Aici, conștiința individului, ca un dispozitiv automat, înregistrează ceea ce este în obiecte și procesează în sine, indiferent de atitudinea subiectului față de acestea. Aceasta este și o evaluare, dar în întregime determinată de obiecte, de prezența în ele a unor trăsături generale și specifice, date „de natură”, indiferent de individ. Din acestea din urmă provine activitatea care formează reprezentări sau concepte senzoriale. Dar și aici, cu o abordare pur obiectivă la prima vedere, se dezvăluie (și am atins deja acest punct) că subiectul selectează ceea ce „are nevoie”, ceea ce este „important”, „interesant” pentru el etc. Astfel de aprecieri vizează nu atât obiectul, cât și individul însuși, nevoile sale, nevoile spirituale. Ele exprimă atitudinea unei persoane față de un obiect, proprietățile acestuia. În cogniție, aceste aprecieri se contopesc cu cele „obiective”, dar ele pot și trebuie separate, deoarece sunt specifice și exprimă o nouă latură în relația subiectului cu obiectul. Ele sunt indisolubil legate de valorile umane, de relația valorică a unei persoane cu un obiect.
Să explicăm sensul conceptului „valoare”.
„Valoare” este (vezi: Drobnitsky O. G. „Valoare” // „Enciclopedia filosofică”. V. 5. M., 1970. S. 462) un concept care denotă, în primul rând, semnificația pozitivă sau negativă a căruia - fie un obiect, în contrast cu caracteristicile sale existenţiale şi calitative (valorile obiectului), în al doilea rând, latura normativă, prescriptiv-evaluativă a fenomenelor conştiinţei sociale (valorile subiective). Valorile obiective includ: binele și răul natural conținute în resursele naturale și dezastrele naturale; valoarea de utilizare a produselor muncii (utilitatea în general); binele și răul social conținute în fenomenele sociale; sensul progresiv sau reactionar al evenimentelor istorice; moștenirea culturală a trecutului, acționând sub forma unor obiecte de bogăție ale contemporanilor; valoarea adevărului științific; binele și răul moral, conținute în acțiunile oamenilor; caracteristicile estetice ale obiectelor naturale și publice și ale operelor de artă. Valorile subiectului: atitudini sociale, imperative și interdicții, scopuri și proiecte exprimate sub formă de idei normative (despre bine și rău, dreptate, frumos și urât, despre sensul istoriei și scopul unei persoane, idealuri, norme, principii de acțiune).
În primul rând, este evident că fenomene precum răul, nedreptatea socială sau reacţionarea politică nu sunt valori. Cu greu este legitim să le interpretăm ca „valoroase”, „utile” din punct de vedere personal (deși pentru indivizi poate fi benefic și util) și din punct de vedere al progresului social. Toată semnificația nu poate fi interpretată ca valoare. „Valoarea este semnificația sau funcția pozitivă a anumitor fenomene în sistemul activității sociale și istorice ale omului. Prin aceasta limităm sfera valorii, înțelegând-o ca una dintre formele semnificației. Fenomenele care joacă un rol negativ în dezvoltarea socială pot să fie interpretat ca valori negative.. Tot ceea ce este inclus în progresul social este de valoare și îi servește „(Korshunov AM „Dialectica subiectului și obiectului în cunoaștere“. Moscova, 1982, pp. 107 - 108).
A doua considerație este legată de întrebarea: va fi corect să aducem valorile obiectului în prim-plan, presupunând că, de exemplu, produsele muncii (bunurile) sunt fundamentale, „primare”, iar ideea de numirea unei persoane ca valoare subiect este derivată? În opinia noastră, relația dintre aceste grupuri de valori ar trebui inversată, considerând, de exemplu, valorile materiale ca derivate ale valorilor planului de viață uman. În opinia noastră, interpretarea acestui moment de către I.S.Narsky este convingătoare. În opinia sa, bunurile materiale sunt doar un mijloc de deplasare către valori autentice. Adevăratele, cele mai importante valori sunt omul, fericirea omului, libertatea, bunătatea etc. „Ceea ce se numește în mod ambiguu „valori” materiale”, notează el, „nu sunt valori axiologice. Sunt doar mijloace de realizare a valorilor în sensul propriu al cuvântului, dar este destul de evident că evaluarea lor de către oameni. este determinată, în special, de natura valorilor reale trăite de oameni, care afectează atitudinea oamenilor față de pământ, mașini-unelte, mașini, în general față de mijloacele de producție "(" Contradicția dialectică și logica cunoașterea ". M., 1969. P. 214) Deși IS Narsky și a ascuțit aici punctul de mijloace de producție "non-axiologice" și de valori materiale, totuși, din același raționament este clar că le recunoaște latura valoric. provenind de la o persoană, de la idealurile sale valorice.
În toate cazurile, cunoașterea și reevaluarea sunt interconectate. Adesea apar situații când cunoașterea subiectului este realizată într-o anumită măsură și nu există o identificare a semnificației subiectului pentru practică. Această situație s-a dezvoltat, de exemplu, odată cu descoperirea de noi elemente chimice până în momentul dezvoltării lor practice. Dar și aici au existat aspecte de valoare (de exemplu, astfel de descoperiri au contribuit la dezvoltarea ulterioară a teoriei chimice). Valoarea practică, sau utilitatea, a fost dezvăluită mai târziu. În acest sens, evaluarea „rămîne în urmă” cogniției.
Relația dintre cunoștințe și practică poate fi de natură diferită în funcție de natura evaluării cunoștințelor în sine. Cunoștințele pot fi distorsionate sub influența practicii (de exemplu, politice) și a evaluărilor aferente. „Utilitatea” și „adevărul” pot să nu coincidă una cu alta. Denaturarea cunoștințelor poate apărea pentru a obține victoria asupra inamicului, a-și justifica propriile acțiuni, de dragul cuceririi sau păstrării puterii etc. Ceea ce este util în practică este adesea plin de distrugerea cunoștințelor științifice și a valorilor umaniste.
Să luăm acum în considerare rolul valorilor și evaluărilor în cunoaștere, iar pentru analiză luăm unul dintre tipurile de cunoaștere - știința naturii; principalele puncte și mecanisme ale relației dintre valori și cunoașterea științelor naturale sunt identice cu alte tipuri de activitate cognitivă.
Pentru oamenii de știință, informațiile cognitive disponibile în domeniul relevant al cunoașterii, conținutul său adevărat, imaginea științifică a lumii, stilul de gândire științifică, metodele, metodele de realizare a experimentelor, acționează ca valori intraștiințifice imediate. În plus, există și alte tipuri de valori - de natură extraștiințifică. Subiectul activității cognitive, fie că este un om de știință individual sau o comunitate de oameni de știință, este o parte a civilizației umane, a acestei sau aceleia societăți, națiuni, straturi sociale și, prin urmare, un anumit sistem de valori sociale îi este caracteristic. , în cadrul căruia și prin prisma căreia se desfășoară activitatea sa creatoare. Valorile sociale includ etice (bunătate, dreptate etc.), politice, ideologice, estetice etc., iar orientarea corespunzătoare către aceste valori este orientarea socială a omului de știință.
Există cel puțin două laturi în știința naturii, unde poziția axiologică a subiectului cunoașterii își manifestă clar influența. Prima latură este „intrarea” creativității științifice, condițiile procesului de producere a cunoștințelor, este un proces viu, real al creativității științifice, în centrul căruia se află un subiect activ, luat în agregatul intereselor sale vitale, aspirații, abilități intelectuale și emoționale. A doua latură este „ieșirea” cunoașterii, este rezultatul cunoașterii într-unul sau altul stadiu al dezvoltării științifice, informațiile agregate despre natură deja obținute de știință; este un sistem integral de cunoaștere conceptuală, în care judecățile adevărului sunt împletite cu judecățile cunoașterii probabilistice, ipotetice, nedefinite din punct de vedere epistemologic.
Într-o societate antagonistă de clasă, valorile sociale ale grupurilor dominante sunt trecute drept valori universale și, conștient sau inconștient, sunt luate ca atare de mulți oameni de știință. Aceste valori sunt cele care prevalează, subjugând adesea interesele unui individ, familie, echipă de cercetare, națiune și societate în ansamblu. Orientarea socială a subiectului ocupă locul cel mai important în sistemul valoric premiselor pentru creativitatea sa științifică. Totuși, acest lucru nu nega specificul valorilor personale ale omului de știință și cu atât mai mult interesele societății ca subiect al cunoașterii. Valorile sociale devin inevitabil parte din valorile personale, individuale ale unui om de știință, socializându-și poziția subiectivă. Este foarte posibil să vorbim despre prevalența intereselor sociale asupra celor specific individuale, deoarece interesele sociale pot deveni centrul principal, organizator, în raport cu toate celelalte interese; își fac drum prin alte interese, nu numai direct, ci în cele din urmă ca tendință.
Poziția socială orientează omul de știință spre selecția (selectarea) informațiilor „importante”, „esențiale” în concordanță cu interesele personale și publice. Această alegere a informațiilor este făcută de orice om de știință, din orice ramură a cunoașterii.
O orientare către valorile sociale se manifestă destul de clar atunci când alegeți o problemă de cercetare (pentru unii oameni de știință, aceasta înseamnă o schimbare în direcția cercetării). După cum notează V. Pulikovsky, principiile metodologice singure se dovedesc adesea a fi insuficiente pentru luarea unor decizii specifice în cursul activității științifice. O astfel de situație, în opinia sa, apare, de exemplu, la alegerea unei anumite probleme de cercetare dintr-o multitudine de probleme teoretice noi care par a fi echivalente din punct de vedere euristic. În astfel de cazuri, rolul decisiv îl poate juca orientarea omului de știință către valorile umaniste generale, către ceea ce este (sau probabil este) cel mai util pentru progresul social la un moment istoric dat. În situația luată în considerare, principalul stimul pentru cercetarea științifică îl reprezintă tocmai valorile extraștiințifice. Astfel, preferința acordată acum problemelor de mediu este determinată nu în ultimul rând de aspectele valorice ale protecției mediului natural („Modern Science and Values” // „Valuable Aspects of Science and Environmental Problems”. M., 1981, pp. 19 - 20). În trecut, observăm că situația era exact inversă, când protecția naturii părea nu numai nesemnificativă din punct de vedere social, ci chiar dăunătoare din punct de vedere social (vezi: E. Kolman „Dăunul în știință” // „Bolșevic”. 1931. Nr. 2, 31 ianuarie)...
Orientarea către valori a determinat în mare măsură dezvoltarea muncii în domeniul energiei nucleare, tehnologiei computerelor, explorării spațiului, ingineriei genetice și în alte domenii de cunoaștere. Această orientare este, de asemenea, asociată cu problema responsabilității morale a oamenilor de știință, posibilitatea și limitele de reglementare a premiselor etice ale cercetării în științe naturale etc.
În ultimele decenii, după cum se știe, au existat discuții pe scară largă legate de perspectivele aplicării metodelor geneticii la oameni. Acest interes aparent pur științific a evidențiat în mod neașteptat viziunea largă asupra lumii, problemele sociale și etice asociate cu acesta. Ingineria genetică poate duce, pe de o parte, la eliberarea omenirii de multe necazuri, în special de boli ereditare, iar pe de altă parte, ca urmare a experimentelor și manipulărilor cu gene, duce la rezultate care reprezintă o amenințare pentru oameni. și umanitatea. Plecând de la o orientare către binele omului, oamenii de știință își propun impunerea unui moratoriu asupra unor domenii de cercetare științifică. Discuțiile în jurul ingineriei genetice indică faptul că valorile etice pot și ar trebui să determine direcția cercetării în acest și alte domenii de cunoaștere.
Orientarea valorică a subiectului, însoțind procesul de cunoaștere, pătrunzându-l, determină importanța acestei sau aceleia idei pentru știință, este capabilă să determine strategia cercetării în știință. În același timp, evaluările incorecte sunt pline de consecințe grave pentru știință. Calificarea unei idei ca fiind nesemnificativă, mai ales înainte de a dezvălui dacă este adevărată sau falsă, este capabilă să o prezinte în mod eronat ca falsă și, prin urmare, să provoace un mare prejudiciu cunoașterii naturii. Așadar, în istoria geneticii, se observă că vestitorii unei noi direcții experimentale în biologie, fondatorii științei geneticii, nu au fost uneori străini de binecunoscuta desconsiderare pentru direcțiile tradiționale ale biologiei clasice - sistematica. , morfologie comparată, teoria evoluției (aici puteți chiar observa că, la formarea ideii de semnificație negativă, teoria evoluționistă în SUA în anii 1920 a fost jucată de opinia că această teorie a fost responsabilă de izbucnirea primei lumi. Războiul, despre care s-a discutat, în special, în timpul „procesului maimuțelor” din 1923 - 1924); pe de altă parte, nu a lipsit contrariul - o subestimare a semnificației și potențialului progresiv al noii direcții, i.e. construcţii ale geneticii clasice. Există, totuși, o diferență semnificativă între aceste două subestimări. Dacă primul s-a desfășurat pe fondul granițelor cucerite ferm până atunci de teoria evoluționistă, atunci a doua s-a petrecut pe fondul cunoașterii ipotetice, în legătură cu care a închis calea mișcării ulterioare a procesului cognitiv. Un rol negativ important l-a jucat apelul biologilor-„Lisenko” în anii 30-40 la valorile lor socio-politice și etice.
Desigur, nu este atât de ușor să discerneți adevărul, când gândul unui om de știință încă se îndreaptă spre el, există tentația de a apela la concepte politice pentru „sprijin”. Este această situație - prezența judecăților și ipotezelor în știință, a căror adevăr sau falsitate în condiții istorice concrete nu a fost încă stabilită în mod absolut și stă la baza tuturor tipurilor de speculații ideologice. Și totuși, un adevărat om de știință, care a experimentat dificultățile de a se îndrepta către adevăr prin propria experiență, nu recurge la demagogia socială și la excomunicarea oponenților săi de valori în nicio situație, oricât de benefice ar fi acestea pentru confirmarea conceptul lui.
Iar ideea nu este că filozofii sau oamenii de știință natural s-au orientat către argumente extrase din sfera politicii în anii 1930 și 1940. Este important ca un astfel de tratament să fie folosit în detrimentul societății și pentru a justifica interesele strict corporative.
Rezumând lecțiile trecutului, unii savanți subliniază pe bună dreptate că în știința naturii este mai bine să supraestimezi decât să subestimezi ideile noi. PK Anokhin, de exemplu, a remarcat că oamenii de știință naturii vor fi întotdeauna recunoscători filozofilor pentru prudența lor în acele cazuri în care este necesar să oprească pe cineva care trece pragul adevărurilor „consacrate” din știința naturii, amintindu-și, totuși, că răul de la inovare nu poate fi grozav. „Dacă inovația este insuportabilă din punct de vedere științific, ea va supraviețui foarte repede. Erorile sunt stabilizate doar atunci când își trag energia dintr-o conjunctură nerezonabilă. Dar un rău mult mai mare va fi dacă un gând nou, o ipoteză, un concept rodnic. Atunci va dura întreg. decenii pentru a restabili adevărul și a arăta că dogmatizarea a cauzat daune ireparabile progresului științific „(Anokhin PK” Pentru colaborarea creativă a filosofilor cu fiziologii „//” Teoria reflecției și științei moderne a lui Lenin. “ , 1966, p. 293).
În știință, ca și în practica socială, rolul principal ar trebui să fie jucat nu de scopuri și valori pe termen scurt, oricât de tentante ar fi acestea, ci de cele mai importante idealuri și valori sociale de natură strategică. Atitudinile sociale ale unui om de știință ar trebui să se bazeze pe obiectivitate, caracter științific, umanism și să servească progresului social și științific. O evaluare, pentru a fi adevărată, trebuie să se bazeze pe cea mai sigură judecată cognitivă, indiferent dacă are loc în sfera socio-psihologică sau ideologică, la nivelul conștiinței cotidiene sau la nivelul conștiinței teoretice.
Domeniul de activitate a omului de știință este arena unei lupte grele cu natura, unde pentru fiecare centimetru din cuceritul necunoscut anterior, cineva trebuie să plătească cu efortul cel mai intens al abilităților sale intelectuale și emoționale. Pentru a stăpâni realitatea, ai nevoie de voință, pasiune, curaj științific, perseverență, inspirație, imaginație, intuiție, „sentiment” logic și multe alte calități și abilități ale unei persoane creative.
Conceptul dialectic al cunoașterii privește subiectul-valoare ca parte integrantă a creativității științifice, ca o latură care este inerentă științei însăși. Nicio știință nu este posibilă fără o componentă subiect-valoare. Fără activitatea subiectului, fără voința lui, nu există un proces de cunoaștere, procesul de stăpânire conceptuală a realității de către o persoană. În același timp, în unele cazuri, activitatea subiectului duce la adevăr, în altele - la amăgire, la construcții teoretice perverse.
Pe baza faptului că „subiectivul” este o sursă de erori, a apărut ideea că, în numele adevărului, este necesar să se elimine cu totul „subiectivul” din știință. În lumea antică, de exemplu, alții au cerut de la om de știință o detașare completă de pasiunile și interesele cotidiene. Fondatorul științei experimentale a timpurilor moderne F. Bacon a pus și problema depășirii iluziilor rațiunii („idoli”) generate de rațiuni extraștiințifice; El a văzut singurul mijloc de mântuire a adevărului într-un apel la experiența riguroasă, la metoda inductivă a cunoașterii. Un alt gânditor, R. Descartes, a considerat cauza amăgirilor ca fiind liberul arbitru, care este independent de rațiune și preferă ceea ce se dorește adevăratului; mijlocul capabil să depășească amăgirea este mintea însăși, care nu recunoaște nicio autoritate și creează adevărul pe baza metodei deductive. Acești filozofi, care au îndrumat omenirea să lupte împotriva erorii, au observat multe corect; dar mai târziu s-a descoperit că prin opunerea subiectivului cu obiectivul, prin înlăturarea premiselor subiective „extra-științifice” ale creativității științifice, era imposibil de rezolvat problema realizării maximului adevăr al cunoașterii științifice. Soluția stă în modul de definire a diferitelor roluri ale diferitelor tipuri de „subiectiv” în atingerea adevărului, pe calea „obiectivizării” subiectivului însuși.
Evaluarea este un proces care are loc în orice știință, la orice nivel structural al subiectului de cunoaștere.
Judecățile științelor sociale sunt cel mai strâns legate de atitudinea valorică a grupului social, care este multidirecțională între clasele antagoniste. Judecățile în aceste științe sunt rezultatul unui mod de gândire în care scopurile și interesele, valorile claselor sau grupurilor sociale sunt dominante (acest punct, de altfel, este observat în conceptele de „sociologie a cunoașterii” și „ socializarea științei”, dar sensul ei este exagerat). Dar nu numai prevederile științelor sociale nu sunt libere de evaluări sociale, de aceste evaluări, așa cum am văzut deja, nici științele naturii nu sunt libere.
Evaluările socio-politice valoroase sunt uneori arbitrare, departe de obiectivitate; este prea mult subiectiv-emoțional în ele. Uneori, ele sunt date din motive de o natură complet diferită decât ar părea la prima vedere. Dar în spatele tuturor acestor lucruri se află, evident, poziția determinată obiectiv a celui care evaluează. Dacă luăm evaluarea ca întreg, ca categorie generală, ca un fel special de relație valoric a subiectului cu obiectul, atunci aprecierea nu este ceva arbitrar. Este asociat cu interese, scopuri, care sunt ele însele determinate obiectiv. Dar, fiind obiective, valorile și evaluările sunt supuse alegerii indivizilor. Este important ca aceste alegeri să fie făcute în mod deliberat pentru a promova progresul cultural și social.
Știința naturii în sine, așa cum este determinată de subiectul cercetării - natura, nu este ideologică; este ideologică numai în măsura în care premisele, interpretările sau concluziile sale inițiale se dovedesc a fi orientate către un domeniu științific extranatural, adică. pe valori sociale, sociologie, etică, filozofie. Întrerupându-se în țesătura cunoștințelor științifice, atitudinile valorice prin multe canale afectează procesul de cercetare. După cum notează EA Mamchur, acestea pot afecta semnificativ ritmul și volumul cercetării științifice, direcția și forma acestora, conținutul rezultatelor obținute (vezi: „Factori de valoare și logica obiectivă a dezvoltării științei” // „Aspecte de valoare ale știință și probleme de mediu”. M., 1981).
Poziția socială a subiectului se dovedește a fi direct legată de sistemul de cunoaștere conceptuală reală (de încredere și probabilistică), și nu de adevărul „pur”; este conectat indirect cu adevărul. Poziția socială a subiectului afectează această legătură intermediară și prin ea exercită cutare sau cutare influență asupra formării adevărului.
În conceptul de adevăr se exprimă un singur tip de atitudine a judecăților față de realitate și anume adecvarea judecăților realității care este cunoscută; exprimă capacitatea judecăților (ipoteze, teorii) de a reflecta corect această realitate. Dar dacă adevărul este o relație cu doi termeni, relația dintre judecată și realitate, atunci poziția socială este o relație cu trei termeni, și anume relația dintre oameni, judecată și realitatea obiectivă, asupra căreia este proiectată judecata (vezi: Klaus G. „Puterea Cuvântului. Analiza epistemologică și pragmatică a limbajului”. M., 1967. S. 99). Prin veriga de mijloc a acestei structuri de trei termeni, se înțelege nu doar adevărul, ci cunoașterea științifică reală agregată (un sistem de judecăți), unde adevărul, fiind format, este încă în procesul de formare.
Antagonismul intereselor sociale este „înlăturat” în adevăr, dar la jumătate de oră sunt ample oportunități de manifestare a lui la „intrarea” creativității științifice și în sistemul real al cunoașterii științifice.
Adevărul nu are nevoie de nicio forță externă în afara științei, care ar putea cumva să-l „direcționeze”. Este întotdeauna „autodirijat” prin conținutul său obiectiv, independent de individ și grup social. Numai cunoștințele științifice conceptuale reale pot fi ghidate.
Această direcționalitate este diferită. Există atitudini sociale care orientează subiectul, vrând sau fără voie, către o idee iluzorie, neadevărată, a realității. În aceste condiții, judecățile potențial neadevărate ale științei primesc o sursă suplimentară pentru apariția și funcționarea lor într-un sistem real de cunoaștere științifică; ele provoacă, în ansamblu, o intensificare a subiectivizării cunoaşterii, măresc gradul de îndepărtare a acesteia de adevăr. Aceasta este „suprapunerea” negativ-subiectivă asupra procesului viu al cunoașterii științifice, care este deja în mare măsură saturată de momente subiective nedorite (pentru căutarea adevărului). Există însă atitudini sociale care direcționează atenția unui om de știință, din punct de vedere social (intelectual sau emoțional) îl orientează spre atingerea fiabilității maxime a cunoștințelor științifice.
Dacă adevărul obiectiv este independent de subiect, de interesele sociale și în acest sens este primar în raport cu valorile sociale, atunci, pe de altă parte, orientarea socială a subiectului cunoașterii este primară în raport cu sistemul real de dezvoltare a cunoașterii. , la evaluarea informațiilor disponibile și la „alegerea” judecăților adecvate.
O anumită orientare socială a subiectului cunoașterii științifice nu este o invenție arbitrară; Nici nu este un fel de construcție artificială impusă din exterior științei, oamenilor de știință a naturii. Fundamentele obiective ale creativității științifice, dificultățile de a găsi adevărul în știință sunt de neconceput fără factori de valoare, fără anumite poziții socio-politice, morale și etice, de viziune asupra lumii. Singura întrebare este în ce măsură aceste poziții coincid cu caracterul științific, în ce măsură contribuie la dezvăluirea adevărului.
Problema nu este dacă este nevoie sau nu de o astfel de orientare, ci ce ar trebui să fie, care ar trebui să fie înțelegerea ei.
Dinamismul vieții moderne, problemele globale ale timpului nostru, schimbări profunde în relațiile internaționale - toate acestea sporesc atenția asupra valorilor sociale, care sunt și ele supuse schimbărilor. Pentru orientarea în evenimentele actuale și în întreg complexul de valori este nevoie de o filozofie științifică, umanistă, care să cuprindă teoretic lumea și valorile ei. O viziune asupra lumii nu este doar o colecție de informații generale despre lume. Este, în același timp, interesele publice conștiente și normele morale, prioritățile sociale și valorile umaniste - tot ceea ce determină alegerea comportamentului unei persoane în viață, atitudinea sa responsabilă față de societate și față de sine.
4.1 Responsabilitatea socială a deținătorilor de cunoștințe
Creatorii inovațiilor tehnice care au pus bazele revoluției industriale din secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea nu au fost asociați cu comunitatea științifică. Nici frizerul R. Arkwright (mașină de filat), nici fierarul T. Newcomen (motor termic), nici minerul J. Stephenson (locomotivă cu abur), nici asistentul de laborator J. Watt (motor cu abur, regulator) nu s-au considerat oameni de știință.
Și totuși, atât atunci, cât și mult mai devreme, nici una dintre marile minți nu a vorbit despre puterea practică a cunoașterii. În secolul al XVII-lea, de exemplu, unul dintre principalele argumente în apărarea științei a fost teza că aceasta poartă „bine pentru aproapele”, „bun pentru oameni”, „prosperitate pentru om”. Ideea, totuși, este că acest beneficiu nu a fost văzut deloc în aplicațiile cunoștințelor științifice în inginerie și tehnologie.
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, însă, a fost dezvoltată o producție pe scară largă de produse de chimie organică, îngrășăminte, explozivi, medicamente și produse electrice. Dezvoltarea lor poate fi realizată numai de cei care au cunoștințe în domeniile relevante ale științei.
Ca urmare, devine rapid clar că cercetarea științifică aparent abstractă poate aduce un efect practic destul de concret și tangibil, accesibil contabilității cantitative. Se realizează că știința poate acționa ca un catalizator puternic pentru procesul de raționalizare continuă a mijloacelor activității umane, care a început deja și devine din ce în ce mai ireversibil. Este caracteristic că aici, ca și în sfera culturii și viziunii asupra lumii, știința nu s-a limitat mult timp la un rol subordonat și și-a dezvăluit curând potențialul de forță, revoluționând tehnologia și tehnologia.
Acest rol social nou apărut al științei primește o formulare și o consolidare corespunzătoare. Odată cu știința care a existat în trecut și care este uneori numită „știință mică”, se dezvoltă „știința mare” - o nouă sferă vastă de activitate științifică și științifico-tehnică, sfera cercetării și dezvoltării aplicate. Implicarea oamenilor de știință în laboratoarele și departamentele de proiectare ale întreprinderilor și firmelor industriale devine din ce în ce mai răspândită. Activitatea unui om de știință se construiește aici pe bază industrială; el rezolvă probleme destul de specifice dictate nu de logica dezvoltării unei anumite discipline științifice, ci de nevoile de îmbunătățire, actualizare a tehnologiei și tehnologiei.
Activitatea unui om de știință este motivată nu atât de valorile de căutare a cunoștințelor adevărate, cât de valorile de obținere a unui efect tehnic. Aceasta, de altfel, devine o sursă de conflicte în cadrul comunității științifice, care sunt departe de a fi epuizate în timpul nostru. Conflictul este perceput ca o confruntare între valorile „științei pure”, aristocratice în spiritul său, neîmpovărate de preocupările lumești, și valorile „plebeilor” ale științei comercializate, susceptibile de calcul tehnic și economic.
Având în vedere formarea profesiei științifice, sociologii americani T. Parsons și N. Storer au remarcat că una dintre principalele caracteristici ale activității științifice ca profesie este „prezența unor schimburi adecvate cu societatea, care să permită, cel puțin, membrilor profesiei științifice. de a-și asigura viața în detrimentul doar activităților lor profesionale. , - s-a dezvoltat în principal în ultima sută de ani și în prezent, aparent, s-a consolidat ferm.”
De fapt, profesionalizarea în știință la o anumită scară a avut loc înainte. De exemplu, după crearea Academiei de Științe din Sankt Petersburg din Rusia în 1724, membrii săi cu drepturi depline au primit un salariu de la trezoreria statului, care, apropo, a atras la ea mulți oameni de știință occidentali de seamă. Și în timpul Marii Revoluții Franceze, din 1795, oamenii de știință din Franța au început să primească plăți. Cu toate acestea, la acea vreme era încă mai mult o formă de patronaj de stat și abia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea un om de știință profesionist plătit a devenit o figură dominantă în comunitatea științifică, deoarece importanța economică a activității științifice era recunoscută. Profesionalizarea științei, alături de începutul procesului de transformare a acestei profesii într-una de masă, a avut un impact profund asupra componentei normativ-valorice a activității științifice.
În ceea ce privește procesul de profesionalizare, filozoful și istoricul științei american L. Graham scrie: „În secolul al XX-lea, profesioniștii salariați au înlocuit treptat amatorii și amatorii în știință, iar în cursul acestui proces tonul literaturii științifice s-a schimbat. Anterior, revistele societăților științifice publicau adesea articole speculative, care tratau alternativ probleme normative și faptice. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea, acest stil a dispărut aproape complet de pe paginile revistelor științifice prestigioase. Calitatea de membru în societățile științifice devine din ce în ce mai limitată, necesitând adesea studii superioare și expunerea acesteia la etosul cercetării. Un stil sobru de raționament care urmărește strict faptele a devenit norma unui om de știință profesionist serios.”
În ansamblu, profesionalizarea și specializarea crescândă însoțitoare a activității științifice au influențat orientările valorice ale oamenilor de știință pe două direcții.
Pe de o parte, oamenii de știință profesioniști din domeniul lor de expertiză tind să exercite un control strict, limitând drastic posibilitățile de exprimare a opiniilor incompetente, amatoare.
Pe de altă parte, în general, ei nu sunt deloc înclinați să se pronunțe asupra unor probleme care depășesc competența lor (care, observăm, devine din ce în ce mai restrânsă pe parcursul specializării progresive).
Profesionalizarea sporește influența acestei atitudini asupra distincției clare dintre judecățile normative, de valoare, pe de o parte, și judecățile reale, fără valoare, pe de altă parte, despre care am vorbit deja. Numai acestea din urmă sunt considerate potrivite omului de știință ca profesionist care se vede pe sine și este văzut de ceilalți ca un furnizor al mijloacelor - cunoștințe științifice obiective - pentru a atinge scopurile determinate nu de el, ci de cei care, în schimbul acestor cunoștințe, da-i mijloacele pentru a-si asigura viata. Această poziție a fost exprimată cu cea mai mare claritate și chiar dramatism de sociologul german M. Weber în prelegerea sa „Știința ca vocație” citită la începutul secolului. „Astăzi, știința”, a remarcat M. Vsber, „este o profesie desfășurată ca disciplină socială și care servește cauzei conștientizării de sine și cunoașterii conexiunilor reale, și deloc un dar plin de har al văzătorilor și profeților, aducând mântuire și revelație. , și nu o parte integrantă a gândirii înțelepților și filozofilor despre simțul lumii. Acesta este, fără îndoială, un dat inevitabil în situația noastră istorică, din care nu putem ieși atâta timp cât rămânem fideli nouă înșine.”
După cum puteți vedea, profesionalizarea este asociată cu o astfel de definiție a rolului social al unui om de știință, atunci când acesta acționează ca furnizor de cunoștințe de specialitate și este responsabil doar de fiabilitatea, validitatea și verificarea acestora.
BIBLIOGRAFIE
1. Naydysh V.M. „Concepte ale științelor naturale moderne” Moscova Alpha-M INFRA-M 2004
2. Korshunov A.M. „Dialectica subiectului și obiectului în cunoaștere”. M., 1982.
3. Novosadov B.K. Conceptul de științe naturale moderne în învățământul superior în secolul XXI
4. Bazhenov LB Structura și funcțiile teoriei științelor naturale. M., 1978.
Știința în spiritual cultură societati (2)
Rezumat >> Cultură și artăCa parte din cultură societate, știința este inclusă în sistem spiritual cultură umanitatea... Pe langa... tehnic, umanitar etc. Științele naturii – sistem cunoștințe și activități asupra lor ... similaritatea externă a organizației materialși spiritual părțile vieții unei persoane nu sunt...
Știința, specificul ei în domeniu spiritual cultură
Rezumat >> Biologie... cultură – 4 Materialși spiritual cultura- 5 Știința ca componentă spiritual cultură- 7 Problemă culturilorîn ştiinţă: de la confruntare la cooperare - 8 Religie şi științele naturii – 12 ...
Istorie științele naturii (2)
Rezumat >> BiologieAsa de, științele naturii- o parte integrantă și importantă spiritual cultură umanitatea... Cunoașterea... rețineți că sistem științele naturii nu este deloc de neclintit... sisteme... „Mecanica lui Newton este izbitoare prin simplitatea lor. Ea se ocupă de material ...
