|
Opinie publicaîn echipă - acesta este un set de acele evaluări generalizate care sunt date în rândul elevilor la diferite fenomene și fapte ale vieții colective. Natura și conținutul opiniei publice, maturitatea acesteia pot fi relevate doar prin observarea elevilor în conditii reale viata sau prin crearea unor situatii de libera alegere. Se obișnuiește să se distingă două modalități principale de formare a opiniei publice în echipă: stabilirea activităților practice; desfășurarea de activități organizatorice și explicative sub formă de conversații, întâlniri, adunări etc. Dacă activitatea semnificativă a școlarilor este organizată cu participarea activă a tuturor, ei nu numai că experimentează bucuria succesului, ci învață și să critice deficiențele și se străduiesc să le depășească. În prezența unor relații principiale, sănătoase între elevi, orice impact asupra echipei are un impact asupra membrilor acesteia și, invers, impactul asupra unui elev este perceput de ceilalți și ca un apel către aceștia. Mare importanță pentru dezvoltarea echipei are organizarea aspirațiilor promițătoare ale elevilor, acestea. deschis de A.S. Makarenko legea mişcării colectivului. Dacă dezvoltarea și consolidarea echipei depinde în mare măsură de conținutul și dinamica activităților sale, atunci aceasta trebuie să avanseze constant, să obțină tot mai mult succes. O oprire în dezvoltarea echipei duce la slăbirea și dezintegrarea acesteia. Prin urmare, o condiție necesară pentru dezvoltarea echipei este stabilirea și complicarea treptată a perspectivelor: aproape, mijloc și îndepărtat. În conformitate cu cerințele abordării sarcinilor, este oportun să le coreleze cu sarcinile operaționale, tactice și strategice și să ajute fiecare elev, pe fundalul unei perspective colective generale, să-și distingă propria sa personală. |
Vezi si:
ȘI pedagogie, iar psihologia a existat inițial în sânul filosofiei, din care pedagogie si apoi psihologia.
website / psihologia-1 / 2.htm
siberian Universitate de stat... modalități de comunicare. Psihologie și pedagogie. Tutorial... Recomandat.
site / psihologia-1 / index.htm
Deci, dr. Spock, s-a subliniat în presa din anii trecuți, cu numele căreia umanistul pedagogie, am facut un articol...
site / 620 / 35.htm
Familie pedagogie, care este cea mai importantă secțiune a științei pedagogice.
website / psihologia-1 / 53.htm
Familia ca factor în creșterea personalității copilului. Familie pedagogie este o parte din teoria educației comuniste - intenționată...
site-ul web / enc-Semya / 36.htm
Această publicație a fost întocmită în conformitate cu standardul educațional de stat al disciplinei „Psihologie și pedagogie".
website / psihologia-1 / 1.htm
Freud A. Psihologie şi mecanisme de apărare: Per. din engleza - M.: Pedagogie, 1993. La secţiunea II. Atkinson R. Memoria umană și procesul de învățare.
website / psihologia-1 / 56.htm
Studiind psihologia și pedagogie are o semnificație practică pentru viitorii specialiști: cunoștințele acumulate în procesul de învățare sunt necesare în lucrul cu personalul și social...
website / psihologia-1 / 4.htm
Kantor I.M. Ajutor-sistem terminologic pedagogie: Probleme logice şi metodologice. - M.: Pedagogie, 1980
site-ul web / nalogovaya-policiya / 128.htm
Pedagogieumanismul, realizat de el și numeroșii săi adepți folosind metoda semnalelor de referință, este o colaborare creativă autentică cu studenții...
Pedagogia acțiunii paralele. Un factor esențial în dezvoltarea și maturitatea echipei este formarea unei opinii publice sănătoase. Opinia publică ar trebui înțeleasă ca evaluarea predominantă care se face în rândul elevilor asupra diverselor fenomene și fapte ale vieții colective. Desigur, în procesul de creștere, este necesar să se formeze o opinie publică sănătoasă în colectiv. Cum poți diagnostica, de ex. pentru a determina maturitatea opiniei publice a elevilor? „Experimentul natural” vine în ajutor aici. De exemplu, școlari au participat la amenajarea unui drum din apropiere, dar câțiva dintre copii s-au ferit de această lucrare. Și acest fapt poate servi ca un fel de indicator al cât de sănătoasă și principială este opinia publică a colectivului. Dacă elevii în masa lor condamnă actul nedrept al colegilor de clasă, atunci putem vorbi despre prezența unei opinii publice sănătoase în colectiv. Dacă majoritatea clasei rămâne tăcută și nu manifestă nicio dorință de a depăși astfel de neajunsuri, atunci aceasta va indica o maturitate insuficientă a opiniei publice.
Dar cum se poate forma și dezvolta o opinie publică sănătoasă în echipă? Această sarcină se rezolvă numai în proces și cu ajutorul unor activități practice bine stabilite ale studenților, care acoperă predarea, munca utilă social și cultural, munca și diverse activități educaționale: conversații, întâlniri studențești, seri etc. Dacă toate tipurile principale ale acestei activități sunt organizate în mod semnificativ, cu participarea activă a școlarilor, atunci aceștia din urmă nu numai că experimentează bucuria succesului, ci critică deficiențele existente și se străduiesc să le depășească. Dar acest lucru nu se întâmplă de la sine. Pentru a favoriza aderarea la principii și o opinie publică sănătoasă, este important să aducem în discuție colectivă toate evenimentele și fenomenele mai mult sau mai puțin semnificative din viața școlii (clasei), să le oferim o evaluare publică corectă și să dezvolte spiritul de pluralism și democrație în rândul studenților.
Într-una din scoli rurale Elevii de clasa a VII-a au sponsorizat un site al grădinii școlii. Scolarii au lucrat bine la parcelele lor, dar unul dintre ei nu s-a îngrijit destul de conștiincios de copacii care i-au fost alocați. Din cauza lui, clasa a primit un comentariu de la director. Acest fapt i-a entuziasmat pe elevi. Ei și-au exprimat nemulțumirea față de comportamentul unui coleg de clasă. La ședința de clasă, s-a discutat că un elev poate dezamăgi întreaga echipă. Opinia publică a vizat în mod clar condamnarea tratamentului inechitabil al cazului atribuit. Acest lucru a devenit posibil datorită faptului că majoritatea elevilor de clasa a șaptea au tratat implementarea sa cu mare responsabilitate. În aceste condiții, neglijența unei persoane a provocat condamnarea întregii clase.
Încurajând o opinie publică sănătoasă, este necesar în orice mod posibil să se sporească rolul organismelor de autoguvernare în formarea disciplinei, aderarea la principii și exigența reciprocă în rândul studenților din colectiv.
Datorită opiniei publice sănătoase, poziţia A.S. Makarenko despre pedagogia „acțiunii paralele”. Esenţa sa constă în faptul că în prezenţa fundamentală şi relații sănătoaseîntre elevi, orice impact asupra echipei are o influență educațională asupra membrilor ei individuali și, invers, impactul asupra unui elev individual afectează întreaga echipă. Cu alte cuvinte, o asemenea maturitate a colectivului se realizează atunci când acesta acționează cu adevărat ca subiect de educație, când dispar toate temeiurile pentru responsabilitatea reciprocă și închiderea în interese de grup înguste. Echipa începe să funcționeze ca o unitate bine organizată și sănătoasă din punct de vedere social a societății noastre.
Opinia publică în echipă
A.V. Morozov
Opinia este pentru publicul din vremea noastră ceea ce sufletul este pentru trup, iar studiul unuia ne conduce în mod natural către celălalt. Aud deja obiecția că opinia publică a existat în orice moment, în timp ce publicul, în sensul pe care l-am stabilit, este de origine destul de recentă. Acest lucru este adevărat, dar acum vom vedea la ce se rezumă sensul acestei obiecții. Ce este opinia publică? Cum se naste? Care sunt sursele lui personale? Cum se exprimă în creșterea sa și în exprimarea ei crește, așa cum se arată moduri moderne expresiile lui, votul universal? Care este rodnicia și semnificația sa socială? Cum se transformă? Și la ce gură comună, dacă există una, tind să se îndrepte numeroasele sale pârâuri? Vom încerca să răspundem la toate aceste întrebări ori de câte ori este posibil.
În primul rând, trebuie remarcat că în cuvântul opinie se amestecă de obicei două concepte care, este adevărat, sunt confuze, dar care trebuie distinse printr-o analiză atentă: opinia în sensul propriu al cuvântului este un ansamblu de judecăți, iar voința generală este un set de dorințe. Aici ne vom ocupa de o opinie luată predominant, dar nu exclusiv, în primul dintre aceste două accepțiuni.
Oricât de mare ar fi importanța opiniei publice, nu trebuie să-i exagerăm rolul, în ciuda faptului că în vremea noastră este un pârâu inundabil. Să încercăm să stabilim limita sferei dominației sale. Nu trebuie confundat cu celelalte două facțiuni ale spiritului social, care simultan îl hrănesc și îl restrâng, care se luptă continuă cu el din afara acestor limite.
Una dintre ele este tradiția, un extras acumulat și condensat din ceea ce au crezut morții, o moștenire de prejudecăți necesare și salutare, adesea dureroase pentru cei vii.
Celălalt este ceea ce ne vom permite să numim printr-un nume colectiv și prescurtat - rațiune, adică prin aceasta judecățile personale relativ raționale, deși adesea nesăbuite, ale aleșilor, care izolează și gândesc și ies din curentul general pentru a servi drept un baraj pentru ea sau pentru a o ghida.... Preoți din vremuri trecute, filosofi, oameni de știință, juriști, catedrale, universități, instituții judiciare - au fost alternativ sau simultan întruchiparea acestei rațiuni stabile și călăuzitoare, care rareori se deosebeau de hobby-urile pasionale și de turmă ale maselor și de motoarele sau vârstă. -principii vechi înfipte în adâncurile inimii lor. Aș dori să adaug la această listă parlamente, camere sau senate. Nu sunt membrii lor aleși tocmai pentru a decide chestiunile în independență deplinăși să servească la stoparea alergării publice? Dar cursul real al lucrurilor este departe de a fi ideal.
Înainte de a dobândi o opinie comună și de a o realiza ca atare, indivizii care alcătuiesc o națiune realizează că au o tradiție comună și se supun în mod conștient deciziilor rațiunii, care este considerată superioară. Astfel, dintre aceste trei ramificații ale spiritului public, opinia începe să se dezvolte ultima, dar ea crește cel mai rapid, începând de la un moment dat, și crește în detrimentul celorlalte două. Nicio instituție națională nu poate rezista atacurilor sale periodice; nu există o minte individuală care să nu tremure și să nu fie stânjenită în fața amenințărilor sau solicitărilor sale. Căruia dintre acești doi rivali îi face mai mult rău opinia? Depinde de liderii săi. Când aparțin unor aleși rezonabili, uneori reușesc să facă din părere un berbec pentru a face o gaură în peretele tradițional și a-l extinde, distrugându-l, ceea ce nu este lipsit de pericol. Dar atunci când conducerea în mulțime este dată oricui, le este mai ușor, bazându-se pe tradiție, să restabilească opinia împotriva rațiunii, care însă în cele din urmă triumfă.
Totul ar merge în bine dacă opinia s-ar limita la vulgarizarea rațiunii pentru a o iniția în tradiție. Mintea de azi ar deveni astfel părerea de mâine și tradiția de poimâine. Dar opinia, în loc să servească drept legătură între cei doi vecini ai săi, adoră să ia parte la conflictele lor și apoi, delectându-se cu noile doctrine la modă, distruge ideile și instituțiile familiare înainte de a le putea înlocui, apoi, sub imperiul obiceiului, alunga. sau îi asuprește pe inovatorii raționali, sau îi obligă cu forța să poarte livre tradiționale, îi obligă să se îmbrace necinstit.
Aceste trei forțe diferă între ele atât prin natură, cât și prin cauze și efecte. Toate lucrează împreună, dar prea inegal și prea volatile pentru a adăuga valoare lucrurilor; iar valoarea este cu totul alta, în funcție de faptul că este, în primul rând, o chestiune de obișnuință, sau o chestiune de modă, sau o chestiune de raționament.
Mai departe vom considera că conversația în orice moment și sursa principala conversaţiile din vremea noastră – presa – sunt factori importanți opinia, în afară, desigur, de tradiție și rațiune, care nu încetează să ia parte la ea și își lasă amprenta asupra ei. Factorii tradiției, pe lângă opinia în sine, sunt esența educației în familie, a formării profesionale și a predării școlare, cel puțin în ceea ce este elementar în ei. Rațiunea în acele societăți în care se cultivă: juridică, filozofică, științifică, - are ca izvoare caracteristice observația, experiența, investigația, sau cel puțin raționamentul, concluzia bazată pe texte.
Lupta sau unirea acestor trei forțe, ciocnirea lor, stăpânirea lor reciprocă una pe cealaltă, acțiunea lor reciprocă, relațiile lor numeroase și variate - toate acestea sunt una dintre cele mai arzătoare întrebări ale istoriei. Nu există nimic în viața socială atât de organic și de rodnic ca această muncă continuă de rezistență și adaptare, adesea de natură sângeroasă. Tradiția, care rămâne întotdeauna națională, este mai comprimată în limite fixe, dar infinit mai profundă și mai stabilă decât opinia: este ușoară și trecătoare, ca vântul și, ca și vântul, este capabilă de expansiune, se străduiește mereu să devină internațională, la fel ca și rațiunea. În general, se poate spune că stâncile tradiției sunt subminate continuu de valurile de opinie - această mare fără reflux. Cu cât tradiția este mai puțin puternică, cu atât părerea este mai puternică, dar asta nu înseamnă că în acest caz mintea este și mai puțin puternică.
În Evul Mediu, mintea, reprezentată de universități, consilii și tribunale, poseda o putere mult mai mare decât în prezent de a rezista opiniei publice și era mai capabilă să o respingă; cu toate acestea, el a avut mult mai puțină putere să lupte cu tradiția și să o reformeze. Necazul este că opinia publică modernă a devenit atotputernică nu numai împotriva tradiției, element care este foarte important în sine, ci și împotriva rațiunii, rațiunii judiciare, științifice, legislative sau de stat pentru un anumit caz. Dacă nu inundă laboratoarele oamenilor de știință – singurul refugiu inviolabil până acum – atunci inundă instanțele, scufundă parlamentele și nu este nimic mai alarmant decât acest potop, al cărui capăt aproape nu ne face să-l prevedem.
După ce i-am conturat limitele, vom încerca să o definim mai precis.
Opinia publică este o atitudine exprimată sub forma unor judecăți, idei și percepții grupuri sociale la fenomene sau probleme ale vieţii sociale, care afectează interese comune.
De asemenea, este esențial ca fiecare dintre persoanele care sunt potențial purtători (sau exponenți) ai unei anumite opinii, pretinzând în semnificația ei pentru public, să aibă o conștiință mai mult sau mai puțin definită cu privire la identitatea judecăților la care aderă cu hotărârile. deținut de alții; dacă fiecare dintre ei s-ar considera izolat în evaluarea sa, atunci niciunul dintre ei nu s-ar simți și nu ar fi comprimat într-o asociere mai strânsă cu cei care sunt asemănători cu ei înșiși, inconștient asemănători. Pentru ca această conștiință a asemănării ideilor să existe între membrii unei societăți, nu este necesar ca motivul acestei asemănări să fie o proclamație verbală sau scrisă, sau cu ajutorul presei, vreo idee, la început individuală? , iar apoi treptat transformat în proprietate comună? Transformarea opiniei individuale în opinie publică, în „opinie”, societatea era obligată în antichitate și în Evul Mediu la discursul public, în vremea noastră - la presă, dar în orice moment și mai ales - la convorbiri private.
Nu este neobișnuit pentru situațiile în care există două opinii în același timp despre o problemă specifică care apare. Doar unul dintre ele reușește destul de repede să-l eclipseze pe celălalt prin strălucirea sa mai impetuoasă și mai strălucitoare, sau prin faptul că, în ciuda distribuției mai mici, este mai zgomotos.
În fiecare epocă, chiar și în cea mai barbară, a existat o părere, dar ea diferă profund de ceea ce numim cu acest nume. Într-un clan, într-un trib, într-un oraș străvechi, chiar și într-un oraș al Evului Mediu, toți oamenii se cunoșteau personal, iar atunci când, grație conversațiilor private sau discursurilor oratorilor, s-a stabilit în minte o idee. nu părea ceva ce a căzut din cer o piatră de origine impersonală și, ca urmare, și mai fermecătoare; toată lumea și-a imaginat-o conectată cu acel timbru al vocii, cu acel chip, cu acea personalitate familiară, de unde venea la el, iar asta îi dădea o fizionomie vie. Din același motiv, a servit drept legătură doar între acei oameni care, întâlnindu-se și discutând între ei în fiecare zi, nu s-au înșelat cu ceilalți.
Până când lungimea statelor a trecut de zidurile orașului sau, cel puțin, de granițele unui mic canton, opinia astfel formată a fost originală și puternică, uneori puternică chiar și împotriva tradiției în sine, mai ales împotriva rațiunii individuale, a jucat un rol predominant. rol în conducerea oamenilor.rolul corului în tragedia greacă, rolul pe care opinia modernă de cu totul altă origine caută la rândul său să-l cucerească în state mari sau în uriașele noastre federații în continuă creștere. Dar în acel interval neobișnuit de lung care separă aceste două faze istorice, importanța opiniei scade îngrozitor, ceea ce se explică prin fragmentarea ei în opinii locale care nu sunt legate între ele prin linia de legătură obișnuită și se ignoră reciproc.
În statul feudal din Evul Mediu, fiecare oraș, fiecare oraș avea propriile dezacorduri interne, propriile sale politici și fluxuri de idei separate sau, mai degrabă, vârtejuri de idei care se învârteau într-un singur loc în aceste locuri închise, la fel de mult divergente de la unul pe celălalt pentru că erau străini și sunt indiferenți unul față de celălalt, cel puțin în vremurile obișnuite. Nu numai în aceste localități individuale, politica locală a absorbit toată atenția, dar chiar și atunci când erau slab interesați de politica națională, erau angajați în ea doar între ei, aveau doar o vagă idee despre cum se rezolvau aceleași probleme în vecinătatea. orase. Nu exista „opinie”, dar erau mii de opinii separate care nu aveau nicio legătură permanentă între ele.
Această legătură putea fi formată la început doar de o carte, iar apoi, cu mult mai multă forță, de un ziar. Presa periodică a permis acestor grupuri inițiale de indivizi asemănători să formeze un agregat secundar și, în același timp, de ordin superior, ale cărui unități intră în strânsă comunicare între ele, nevăzându-se sau cunoscându-se niciodată (in absentia), voturile pot fi doar numărate, dar nu cântărite. Presa, așadar, a contribuit inconștient la crearea forței cantității și la reducerea forței de caracter, dacă nu a rațiunii.
Cu aceeași lovitură, ea a distrus condițiile care au făcut posibilă puterea absolută a conducătorilor. Într-adevăr, aceasta din urmă a fost în mare măsură favorizată de fragmentarea opiniei pe alocuri. în plus, ea a găsit în aceasta dreptul ei de a exista și justificarea ei.
Cum este țara zone diferite care orașe, localități nu sunt unite de conștiința colectivă a unității de vederi? Este aceasta cu adevărat o națiune? Nu ar fi doar o expresie geografică sau, în cel mai bun caz, o expresie politică? Da, este o națiune, dar numai în sensul că subordonarea politică a diferitelor părți ale statului unuia și același șef este deja începutul naționalizării.
Când au început să fie alese primele parlamente, s-a făcut un nou pas către naționalizarea opiniilor regiunilor și regiunilor individuale. Aceste păreri, asemănătoare sau neasemănătoare între ele, s-au născut în fiecare dintre deputați, iar toată țara, privind pe aleșii săi cu un interes infinit mai mic decât în zilele noastre, a prezentat atunci, ca excepție, un spectacol al unui neam. conștient de sine. Dar această conștiință, temporară și exclusivă, era foarte slabă, foarte lentă și întunecată. Sesiunile parlamentelor nu erau publice. În orice caz, în lipsa unei prese, discursurile nu erau publicate, iar în lipsa corespondenței, nici măcar scrisorile nu puteau înlocui această absență a ziarelor. Într-un cuvânt, din știri, mai mult sau mai puțin desfigurate, purtate din gură în gură după săptămâni și chiar luni de călători pe jos sau cai, călugări rătăcitori, negustori, se știa că deputații se adunaseră și că erau ocupați cu așa și un astfel de subiect – asta-i tot.
De remarcat că membrii acestor întâlniri, în momentele scurte și rare ale comunicării lor, au format ei înșiși un grup local, un focar de opinie locală intensă, generată de infectarea unei persoane de alta, de relații personale și de influențe reciproce. Și datorită acestui grup local superior, temporar, ales, grupurile locale inferioare, permanente, ereditare, formate din rude sau prieteni prin tradiție în orașe și moșii, s-au simțit unite printr-o legătură temporară.
Dezvoltarea relațiilor poștale, care au crescut mai întâi corespondența publică și apoi cea privată; dezvoltarea liniilor de comunicare, care au făcut posibil ca oamenii să comunice mai des; dezvoltarea trupelor permanente, permițând soldaților din diferite provincii să cunoască și să se unească în mod fratern pe aceleași câmpuri de luptă; în cele din urmă, dezvoltarea vieții de curte, care a chemat nobilimea de elită din toate punctele statului în centrul monarhic al națiunii - toate acestea au contribuit foarte mult la dezvoltarea spiritului social. Dar tiparului i-a revenit să aducă această mare lucrare la cel mai înalt grad de dezvoltare. Presa, odată ajunsă în faza ziarului, face ca totul local să fie național, cosmic, tot ce în vremuri trecute, oricare ar fi el. sens intrinsec ar rămâne necunoscut în afara unei zone foarte limitate.
Să încercăm să fim mai precisi. Într-o societate mare, împărțită în naționalități și subdivizată în provincii, regiuni, orașe, a existat întotdeauna, încă dinaintea presei, o opinie internațională care s-a trezit din când în când; sub ea - opiniile naționale, de asemenea intermitente, dar mai frecvente; sub ele - opiniile regionale și locale, aproape constante. Acestea sunt straturi ale spiritului social, suprapuse una peste alta. Doar proporția acestor straturi diferite din punct de vedere al importanței, din punct de vedere al grosimii a variat semnificativ și este ușor de văzut în ce sens. Cu cât ne întoarcem mai mult în timp, cu atât opinia locală este mai predominantă. Să naționalizeze încetul cu încetul și chiar să internaționalizeze treptat spiritul public – asta era sarcina jurnalismului.
Jurnalismul este o pompa de aspiratie si presiune a informatiilor care, fiind primita in fiecare dimineata din toate punctele globul, în aceeași zi, sunt distribuite în toate punctele globului, pentru că sunt interesante sau par a fi interesante pentru jurnalist, ținând cont de scopul pe care îl urmărește și de partidul căruia îi este vocea. Informațiile lui, într-adevăr, încetul cu încetul devin o sugestie irezistibilă.
Ziarele au început prin a exprima opinia, la început pur locală, opinia grupurilor privilegiate, a instanței, a parlamentului, a capitalei, reproducându-le zvonurile, conversațiile, certurile lor; au ajuns să dirijeze și să-și schimbe părerea la discreția lor, impunându-și majoritatea intrigilor zilnice pe discursuri și conversații.
Nimeni nu știe, nimeni nu își poate imagina vreodată cât de mult s-a modificat, îmbogățit și în același timp egalat ziarul, unit în spațiu și a adăugat varietate în timp conversațiilor indivizilor, chiar și a celor care nu citesc ziare, dar care, pe chat. cu cititorii de ziare, sunt forțați să se țină de stăpânirea gândurilor lor împrumutate. Un singur stilou este suficient pentru a pune în mișcare milioane de limbi.
Parlamentele dinaintea presei diferă atât de profund de parlamente după apariția presei, încât se pare că ambele au doar un nume comun. Ele diferă prin originea lor, prin natura puterilor lor, prin funcțiile lor, prin regiune și prin puterea acțiunii lor.
În fața presei, membrii diferitelor parlamente nu puteau să-și exprime o opinie care încă nu exista; au exprimat doar opinii locale, care, după cum știm, au un cu totul alt caracter, sau tradiții naționale. În aceste întâlniri nu a existat altceva decât o simplă, fără nicio legătură, comparație a opiniilor diferite care priveau chestiuni private care nu aveau nimic în comun între ele; aici pentru prima dată au învățat să conștientizeze dacă este posibil sau imposibil să împace aceste opinii. Aceste opinii locale au fost astfel amestecate cu ideea unul de altul - iarăși pur local, închis într-un cadru îngust sau manifestând o oarecare intensitate doar în orașul în care au avut loc aceste întâlniri. Când acest oraș era capitala, precum Londra sau Paris, consiliul său municipal se putea considera îndreptățit să concureze în valoare cu camera deputaților naționali; asta explică chiar şi pretenţiile monstruoase ale comunei pariziene în timpul Revolutia Franceza când a atacat sau a încercat să o supună adunarea constituantă, adunare națională, convenție. Motivul a fost că presa de atunci, lipsită de aripile uriașe atașate de ea mai târziu căi ferateși prin telegraf, ar putea aduce parlamentul într-o comunicare rapidă și intensă doar cu opinia pariziană.
În prezent, orice parlament european, datorită maturității presei, are posibilitatea de a contacta constant și instantaneu și de a fi într-o relație vie de acțiune și acțiune inversă cu parerea nu numai a unuia oraș mare ci toata tara; în raport cu acesta din urmă, servește simultan ca unul dintre principalele elemente de manifestare și excitare, este o oglindă convexă și o oglindă incendiară. În loc să pună una lângă alta manifestările locale și diferite ale spiritului, el forțează numeroase expresii, schimbând fațetele unuia și aceluiași spirit național să pătrundă unele în altele.
Fostele parlamente erau grupuri de puteri eterogene legate de diferite interese, drepturi, principii; cele mai noi parlamente sunt grupuri de puteri omogene chiar și atunci când se contrazic, pentru că au de-a face cu aceleași preocupări și conștiente de identitatea lor. În plus, foștii deputați nu semănau între ei prin trăsăturile specifice ale metodelor de alegere, bazate în întregime pe principiul inegalității selective și al neasemănării diferitelor persoane, pe natura pur personală a dreptului de vot. Regula numărului încă nu s-a născut sau nu a fost recunoscută ca legitimă: tocmai din acest motiv, în ședințele adunărilor astfel alese, nimeni nu a considerat legitimă o majoritate numerică simplă.
În cele mai „înapoiate” state, unanimitatea era obligatorie, iar voința tuturor deputaților, cu excepția unuia, a fost oprită de opoziția acestui singur disident (așa-numitul drept de „veto”). Astfel, nici în recrutarea reprezentanților, nici în îndeplinirea funcțiilor acestora, legea majorității nu era și nu putea fi înțeleasă înainte de înflorirea presei și înainte de naționalizarea opiniei. După înflorirea ei, orice altă lege pare de neconceput; dreptul universal la vot, în ciuda tuturor pericolelor și absurdităților pe care le poartă în sine, este acceptat pretutindeni pas cu pas în speranța că el însuși conține capacitatea de reformă; și în ciuda obiecțiilor puternice, se acceptă ca toată lumea să se încline în fața unei decizii foarte importante votate cu o majoritate de un vot.
Votul universal și atotputernicia majorității în parlamente au devenit posibile doar datorită acțiunii continue și neabătute a presei, condiția unei mari democrații de nivelare (desigur, nu vorbim aici de o mică democrație limitată între ziduri). oraș grecesc sau cantonul elveţian).
Diferențele pe care tocmai le-am remarcat explică și suveranitatea parlamentelor, care a apărut încă de la apariția presei - o suveranitate pe care parlamentele nici nu s-au gândit să o pretindă înainte de existența presei. Ei puteau deveni egali cu rege, apoi mai înalți decât el numai atunci când întruchipau conștiința națională la fel ca și regele, apoi mai buni decât el, subliniau opinia comună și voința comună care se ivise deja, exprimându-le, atașându-le, deci să vorbească, la propriile lor decizii, și au început să trăiască cu ei atât de strâns împreună încât monarhul nu a putut insista să fie numit singurul sau cel mai desăvârșit reprezentant al lor.
Până la îndeplinirea acestor condiții - și s-au îndeplinit în epoca marilor state doar din vremea apariției jurnalismului - adunările, care erau de cel mai înalt grad de caracter popular, nici în timpul revoluțiilor nu au mers atât de departe încât să convingă. popoarele sau să se convingă că au putere supremă, iar la vederea unui rege neînarmat, învins de ei, au încheiat respectuos un acord de pace cu el, au considerat că este o fericire să primească de la el, de la unii, de exemplu, John Lackland, o carte a libertăților, recunoscând astfel nu prin în virtutea prejudecății, ci în virtutea rațiunii, în virtutea raționalității unei logici sociale profunde și ascunse, nevoia prerogativei sale.
Monarhiile dinaintea presei puteau și ar fi trebuit să fie mai mult sau mai puțin absolute, inviolabile și sacre, pentru că reprezentau întreaga unitate națională; odată cu apariția presei, nu mai pot fi așa, pentru că unitatea națională se realizează în afara lor și mai bine decât prin ei. Între timp, ele pot exista, dar diferă de monarhiile anterioare la fel de mult pe cât se deosebesc parlamentele moderne de parlamentele din trecut. Meritul cel mai înalt al fostului monarh a fost că a stabilit unitatea și conștiința națiunii; monarhul actual are dreptul de a exista numai în sensul că el exprimă această unitate, stabilită în afara lui prin intermediul unei opinii naționale constante, conștientă de sine, și se aplică sau se adaptează acesteia, fără a se supune acesteia.
Pentru a încheia conversația despre rol social presă, observăm că marele progres al presei periodice datorăm în principal unei delimitări mai clare și mai extinse, unui nou și mai pronunțat simț al naționalităților, care caracterizează în sensul politic al nostru. era moderna... Nu ne-a alimentat presa naționalismul la egalitate cu internaționalismul nostru, care pare a fi negația sa și nu ar putea fi decât completarea lui? Dacă creșterea naționalismului, în loc să scadă loialitatea, a devenit o nouă formă a patriotismului nostru, acest fenomen nu ar trebui să fie pus pe seama aceleiași forțe teribile și roditoare?
Este imposibil să nu ne minunem de faptul că, pe măsură ce statele se amestecă între ele, se imită unele pe altele, se asimilează și se unesc moral unele cu altele, delimitarea naționalităților se adâncește, iar contradicțiile lor par ireconciliabile.
La prima vedere, este imposibil de înțeles acest contrast al secolului al XIX-lea naționalist. cu cosmopolitismul secolului precedent. Dar acest rezultat, aparent paradoxal, este cel mai logic. În timp ce schimbul de bunuri, de idei, de tot felul de exemple între popoarele vecine sau îndepărtate s-a accelerat și s-a înmulțit, schimbul de idei, în special, a progresat și mai repede, grație ziarelor, între indivizi ai fiecărui popor vorbind aceeași limbă. În măsura în care diferența absolută dintre națiuni s-a diminuat de aici, atât de mult a crescut diferența lor relativă și conștientă.
Rețineți că granițele geografice ale naționalităților din timpul nostru tind să se îmbine din ce în ce mai mult cu granițele principalelor limbi. Există state în care lupta limbilor și lupta naționalităților s-au unit într-una singură. Motivul pentru aceasta este că sentimentul național a reînviat datorită jurnalismului, iar puterea luminoasă a ziarelor încetează la granițele dialectului în care sunt scrise.
Influența cărții, care a precedat influența ziarului, și care în secolul al XVIII-lea, ca și în secolul al XVII-lea, era predominantă, nu a putut produce aceleași consecințe: cartea i-a făcut și pe toți cei care o citeau în aceeași limba își simt identitatea filologică, dar nu era vorba de probleme de actualitate care să trezească în același timp pasiuni comune. Existența națională este în mare măsură atestată de literatură, dar numai ziarele aprind viața națională, ridică mișcările agregate ale minților și dorințelor cu fluxul lor grandios de zi cu zi.
În loc să-și epuizeze, ca un ziar, interesul pentru actualitatea specifică a mesajelor sale, cartea încearcă să intereseze, în primul rând, caracterul general și abstract al ideilor pe care le oferă. Aceasta înseamnă că, așa cum a făcut literatura secolului al XVIII-lea, ea este mai capabilă să evoce un om universal decât o tendință națională sau chiar internațională. Internațional și universal sunt două lucruri diferite: federația europeană, în forma în care internaționaliștii noștri își pot forma o anumită idee despre ei înșiși, nu are nimic de-a face cu „umanitatea” divinizată de enciclopediști, ale căror idei în această problemă au fost dogmatizate de Auguste Comte. În consecință, avem motive să credem că caracterul cosmopolit și abstract al tendințelor spiritului public în momentul izbucnirii revoluției de la 1789 este asociat cu superioritatea cărții asupra ziarului ca educator al opiniei publice.
Într-una din scrisorile lui Diderot către Necker din 1775, putem găsi următoarea definiție foarte corectă: „Opinie, acest motor, a cărui putere atât pentru bine, cât și pentru rău ne este bine cunoscută, provine doar dintr-un număr mic de oameni care spun , după ce s-au gândit ei, și care formează necontenit centre educaționale în diverse puncte ale societății, de unde erorile și adevărurile deliberate diverg treptat până la ultimele limite ale orașului, unde se stabilesc ca dogme de credință.”
Dacă oamenii nu ar vorbi între ei, ziarele ar putea apărea cât le place (deși, cu o astfel de ipoteză, aspectul lor ar fi de neînțeles), și nu ar avea o influență durabilă și profundă asupra minții, ar fi ca o coardă vibrantă fără punți armonice; dimpotriva, in lipsa ziarelor si chiar a discursurilor, convorbirea, daca ar fi putut progresa fara aceasta hrana, care este si greu de admis, ar putea in cele din urma sa inlocuiasca, intr-o oarecare masura, rolul social al tribunului si al presa ca creator de opinie.
Pagina 14 din 24
Opinia publică și tradițiile intracolective
Toate aceste grupuri de fenomene sociale și psihologice sunt interconectate, dar fiecare se caracterizează printr-o esență aparte și, în felul său, afectează eficiența colectivului. Cea mai semnificativă dintre acestea este opinia publică. Ce este opinia publică colectivă și care sunt premisele management eficient acest fenomen socio-psihologic?
Opinie publica- aceasta este o judecată de valoare a unui grup, a unei echipe despre un eveniment, fapt, fenomen, care reflectă atitudinea majorității membrilor echipei față de această informație. Nu este o simplă medie a împărțirii sumei judecăților individuale la numărul de membri ai echipei. Opinia publică este întotdeauna cumva corelată, corectată, pătrunsă de elemente de moralitate publică și experiență profesională. Odată formată, opinia publică devine principalul regulator al comportamentului membrilor colectivului.
Nu este suficient să afirmăm importanța ridicată a opiniei publice pentru viața echipei unei firme sau departament. Este necesar să cunoașteți mecanismul formării sale și, pe această bază, să învățați să gestionați activ procesul de formare a opiniei publice.
Este posibil să se identifice etapele formării opiniei publice? Da, poti. Mai mult, este necesar!
În dezvoltarea sa, opinia publică a unui colectiv trece de obicei prin trei etape. În prima etapă, există o discuție secretă, confidențială, despre noi informații în grupuri mici informale care unesc angajații pentru orice interese sau simpatii private. În această etapă, se evaluează natura posibilă a impactului noilor informații asupra membrilor individuali ai echipei sau asupra unității în ansamblu. Dar, vom repeta din nou, aceasta este o discuție „locală” până acum. Dacă informațiile primare sunt întărite, atunci cercul de angajați care participă la discuția despre noi informații se extinde. Urmează a doua etapă a formării opiniei publice. Discuția ia caracterul unui schimb de informații între grupuri informale sau angajați individuali. Este adesea discret, impulsiv. O discuție activă este înlocuită de o indiferență accentuată față de subiect și, după un timp, „aprinde” din nou cu o vigoare reînnoită.
La a treia etapă, care se caracterizează printr-un schimb larg și deschis de opinii, opinia publică se transformă într-o decizie oficială a colectivului. Acesta poate fi rezultatul clarificării esenței unor eventuale modificări de către șef sau poate fi decizia ședinței sindicale.
În practica conducerii procesului de formare a opiniei publice trebuie avute în vedere următoarele. Aproape fiecare echipă are unul sau mai mulți angajați care, datorită naturii caracterului sau funcției lor oficiale, mai des decât alții devin „purtători” de informații noi. Transmițându-l, par să se afirme în corectitudinea poziției lor. Ulterior, când începe perioada de formare oficială a opiniei publice, „purtătorii” informațiilor primare își păstrează cel mai adesea pozițiile inițiale și, dacă nu sunt recunoscuți la nivel oficial, devin un obstacol greu de depășit.
Ce sa fac? Cum să avertizezi influenta negativa acest tip de judecăți de valoare individuale?
A ști care dintre membrii echipei, datorită particularităților caracterului lor (ambiție, autoafirmare imaginară, tendință de bârfă etc.), tinde să fie o sursă de informații „noi”. Pe baza acestor cunoștințe, limitarea posibilităților de scurgere a informațiilor primare, nepregătite și neverificate, în primul rând prin aceste canale „neoficiale”;
Străduiți-vă întotdeauna ca sursa de informații care este importantă pentru viața echipei companiei să fie oficiali: un manager, un adjunct, fiecare în măsura drepturilor și competenței sale.
Alături de opinia publică, influenta semnificativa au asupra vieții echipei tradiţii intracolective- obiceiuri și reguli nescrise care au devenit norme de comportament pentru majoritatea membrilor echipei unei firme sau departament.
Ca niciun alt fenomen socio-psihologic, tradițiile își au rădăcinile în istoria statului nostru. Dar, în aceeași măsură, ele sunt întotdeauna specifice și unice. Tradițiile în orice colectiv sunt similare, dar niciuna nu este la fel, deoarece purtătorii lor sunt personalități unice. O trăsătură caracteristică oricărei tradiții este imposibilitatea de a face altfel.
Tradițiile intracolective sunt foarte stabile. Odată aprobate și recunoscute, acestea sunt transmise ca o cursă de ștafetă și devin regula de conduită pentru noii membri ai echipei.
Care este secretul unei asemenea puteri în orice tradiție? În centrul oricărei tradiții sunt două psihologice element: a) încrederea individului în experienţa colectivă; b) predispoziţia majorităţii oamenilor de a imita una mai experimentată, cu autoritate.
Aceasta este esența oricărei tradiții intracolective ca fenomen socio-psihologic. Apare întrebarea: este posibil să gestionezi tradițiile? Da, poți, dar pentru asta trebuie să cunoști bine esența fiecăreia dintre ele, înscrise în echipa unei anumite companii sau departament. Ce poti sa vezi? Puteți vedea și simți natura tradițională a relațiilor, a vorbirii, a ritualurilor, a îmbrăcămintei, a gesturilor, a procedurilor individuale. Și de aici începe gestionarea tradițiilor.
Sunt evaluate avantajele și dezavantajele tradițiilor existente. Se pune accent pe pozitiv, pozitiv. Tradițiile nedorite sunt analizate cu atenție. Sunt gândite canale pentru eventuala lor înlocuire cu altele noi, semnificative pentru viața echipei. Sunt studiate pozițiile purtătorilor „ardenți” ai tradițiilor negative sau neutre. Prin repetate conversații individuale, discret, dar persistent, se explică indezirabilitatea cutare sau cutare tradiție. Se insuflă încrederea că doar „el” și nimeni altcineva poate și nu trebuie să inițieze introducerea în viața echipei a unui nou, semnificativ pentru companie, departament de tradiție intracolectivă.
Tradiția are o influență consolidatoare asupra echipei, de aceea liderul trebuie să fie extrem de atent la fiecare dintre ei, să susțină și să pledeze cu îndrăzneală pentru păstrarea tradițiilor bune, pozitive, mature moral în echipă.
Opinia publică joacă mare rolîn dezvoltarea și formarea atât a unei echipe, cât și a unui individ. V grup de artă opinia publică este un fel de autoritate superioară. Reglează totul viața interioară colectiv. Iar persuasiunea, cenzura și încurajarea vin întotdeauna în numele și prin intermediul opiniei publice. Opinia publică, integrând judecățile persoanelor interesate și bine informate, este de obicei competentă și obiectivă.
Opinia publica este o autoritate, un model de a urma un exemplu, un standard de corectitudine, ceva inalt. Sancțiunile la care recurg membrii comunităților (colectivelor) pentru a susține și întări această poziție înaltă a opiniei publice. Ca autoritate și model, opinia publică orientează o persoană astfel încât să nu se regăsească printre „proscrișii” care se opun societății.
Pe de altă parte, opinia publică este un instrument de presiune asupra membrilor individuali ai colectivului, grupuri de participanți care manifestă voință și voință. Determină ce acțiuni greșite ar trebui să fie sancționate de majoritatea membrilor comunităților și organizațiilor.
Criteriile opiniei publice au o stabilitate semnificativă. Ele sunt mai puțin supuse fluctuațiilor decât starea de spirit, sentimentele și judecățile unui individ. Despre formarea opiniei publice mare atentie oferă o evaluare a capului, o evaluare din partea publicului. Evaluarea este instrumentul suprem de management. Orice acțiune indivizii sau microgrupuri, rezultate intermediare iar rezultatele generale ar trebui evaluate în ceea ce privește semnificația lor pentru echipă în ansamblu.
Tradițiile joacă un rol important în dezvoltarea echipei. Tradiţie - nu orice elemente recurente în viața unui colectiv, ci doar acelea care le caracterizează ca colectivități speciale, neasemănătoare cu altele. LA FEL DE. Makarenko a scris: „Tradiția împodobește colectivul, creează pentru colectiv acel cadru exterior în care este posibil să trăiești frumos și care, prin urmare, captivează”. Îndemânarea șefului echipei NHT constă în capacitatea de a găsi o tradiție frumoasă, ideologică și emoțională.
Este necesar să se formeze tradiții în primele etape ale dezvoltării echipei. O vizită comună la concerte, expoziții, excursii, plimbări în natură vă permit să construiți relații de camaradeală în colectivul de artă și sunt valoroase pentru dezvoltarea personalității. Există mai multe tipuri de tradiții.
1. Tradiții asociate activităților intracolective. Acestea includ, de exemplu, începutul orelor de repetiție cu o anumită cântare, acțiuni; forme originale de desfășurare a primei întâlniri în noul sezon și a ultimei întâlniri în an academic; ritualul admiterii noilor veniți în echipă, care include recomandări, prezentarea lucrărilor realizate independent, verificarea calității benzilor desenate, promisiuni solemne, prezentarea unui carnet de membru, o comandă scrisă etc.
2. Tradiții asociate activităților creative ale echipei. Acestea pot fi întâlniri tradiționale cu lucrători culturali și artistici, artiști profesioniști; concerte anuale pentru veterani, deținuți de orfelinate, întâlniri cu grupuri similare din alte instituții culturale, orașe, țări.
3. Tradiții asociate cu repertoriul. Includerea operelor aceluiași autor în repertoriul colectivului de artă populară (de exemplu, includerea sistematică a pieselor lui AN Ostrovsky în repertoriul colectivului teatral), tradiția începerii sau încheierii unui concert cu același cântec etc. .
Stabilirea tradițiilor este asociată cu dezvoltarea atributelor, care reprezintă un fel de simbolizare a conținutului cu ajutorul expresiei externe. Printre acestea se numără insignele și emblema colectivului, motto-ul, forma tradițională de anunțuri ale orelor următoare, întâlniri, repetiții, unele obiecte simbolice, talismane.
Tradițiile sunt mai ușor de perceput și aprobat atunci când participanții la un spectacol de amatori cunosc istoria apariției și dezvoltării colectivului. Fiecare participant ar trebui să fie conștient de reperele organizației și calea creativă echipa ta. Ei fac ceea ce trebuie, acolo unde își păstrează o cronică a vieții lor, colectează și depozitează relicve materiale, afișe, programe și chiar organizează mici muzee.
Subiectul 2.6. Planificarea și contabilizarea operei colectivului de artă populară
Planificarea este dezvoltarea informată a metodelor și rezultatelor activităților pentru o anumită perioadă.
Planurile elaborate și utilizate în domeniul culturii diferă în funcție de conținutul activităților planificate, de nivelul deciziilor de planificare, de gradul de directivitate și de calendarul pentru care sunt concepute.
În funcție de nivelul de luare a deciziei de planificare, planurile sunt împărțite în federal, regional, regional, oraș, district, planuri ale instituțiilor și organizațiilor și diviziile acestora, individuale.
În funcție de gradul de directivitate, i.e. implementare obligatorie, planurile diferă prognoza - exprimarea unor idei aproximative despre perioada planificată; de recomandare - care contine recomandari de instalare; prescriptiv - supus implementării obligatorii.
Planurile directive conțin definiții clare a obiectivelor în indicatori numerici cu termene limită clare. Indicatorii planurilor de recomandare sunt de natură de control. Aceasta înseamnă că instituția trebuie să-și construiască activitățile în așa fel încât să asigure realizarea unor indicatori nu mai mici decât reperele. Planurile de prognoză reprezintă identificarea celor mai probabile tendinţe în dezvoltarea sferei.
În funcție de termenii pentru care sunt elaborate planurile, acestea se împart în promițătoare (termen mediu și lung) și actual (pe termen scurt și operațional).
Planuri pe termen lung sunt dezvoltate pentru o perioadă de cel puțin 5 ani. În domeniul culturii, astfel de planuri sunt dezvoltate la nivel federal și regional.
Termen mediu planificarea acoperă o perioadă de la un an la 5 ani și este de obicei mai detaliată.
LA Pe termen scurt includ planuri elaborate pentru până la un an, precum și planuri operaționale. Ei concretizează sarcini planuri pe termen lung pentru anul, trimestrul, luna, săptămâna curentă. Prin urmare, planurile pe termen scurt sunt numite și planuri. munca curenta... Planificarea curentă se realizează la aceleași niveluri ca și planificarea pe termen lung, precum și la nivel instituții individualeși subdiviziunile acestora (inclusiv grupurile de amatori). Activitățile instituțiilor culturale sunt cel mai pe deplin exprimate în planuri anuale de lucru. Mai multe detalii și concretizări obiectivele planificate se realizează în planuri de lucru trimestriale, lunare și alte planuri operaționale. Planurile operaționale includ planuri elaborate pentru un deceniu, o săptămână, o zi, precum și planuri operaționale individuale.
Distinge strategic și tactic planuri.
În centrul oricărui plan este dezvoltarea obiectivelor. Obiectivele sunt apropiate, realizabile, promițătoare și îndepărtate. Obiectivele definesc sarcinile care trebuie rezolvate pentru a atinge scopul stabilit.
Există mai multe metode de dezvoltare a obiectivelor pentru perioada planificată; dezvoltarea oricărui plan implică trecerea secvențială a următorului lanț:
OBIECTIVE - o idee a rezultatului dorit
PROVOCĂRI – de rezolvat
atingerea fiecărui scop
ACȚIUNI - de făcut la
rezolvarea problemelor
SPRIJIN - material, financiar, de personal
și așa mai departe, după cum este necesar pentru a executa
Planning organizează și disciplinează activitățile colectivului de artă amator. Liderul, atunci când își planifică activitățile, se poate baza pe următoarele surse:
Planuri pentru anul precedent;
Planuri ale instituției de cultură în care își desfășoară activitatea (atât actuale, cât și viitoare);
Calendare date semnificative(oraș, federal, nivel mondial);
ordine sociale;
Experiență pozitivă a unei echipe similare de NHT;
Tradițiile instituției colective sau culturale;
Informații despre direcția intereselor de agrement ale participanților la spectacolele de amatori și dorințe;
Planuri creative liderul însuși.
Structura planului poate fi variată de către liderul însuși. Este recomandabil să împărțiți toate activitățile creative și de producție în mai multe blocuri, precum munca organizatorică și metodologică, munca didactică și educațională, munca extrașcolară, activitățile de concert. Fiecare bloc poate fi completat, de exemplu, cu următorul conținut:
Structura aproximativă a planului
