Acasă Blank pentru iarnă Secțiunea de cod de familie a proprietății. Codul familiei privind împărțirea proprietății. Cum trebuie efectuată împărțirea proprietății

Blank pentru iarnă

Secțiunea de cod de familie a proprietății. Codul familiei privind împărțirea proprietății. Cum trebuie efectuată împărțirea proprietății

Articolul 38 din RF IC. Împărțirea bunurilor comune ale soților

1. Împărțirea bunurilor comune ale soților se poate efectua atât în timpul căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia la cererea oricăruia dintre soți, precum și în cazul creanței creditorului privind împărțirea bunurilor comune ale soților. în vederea executării silite asupra cotei unuia dintre soţi în averea comună a soţilor.

(2) Bunurile comune ale soților pot fi împărțite între soți prin acordul acestora. Acordul de împărțire a bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei trebuie să fie legalizat.

3. În caz de litigiu, împărțirea „bunului comun” al soților, precum și determinarea cotelor soților în acest bun, se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare.

La împărțirea bunurilor comune ale soților, instanța, la cererea soților, stabilește ce bun este supus transmiterii fiecăruia dintre soți. În cazul în care unuia dintre soți i se transferă bunuri, a cărui valoare depășește cota care i se cuvine, celuilalt soț i se poate acorda o compensație bănească sau de altă natură corespunzătoare.

4. Instanța poate recunoaște bunurile dobândite de fiecare dintre soți în perioada despărțirii acestora la încetarea relațiilor de familie ca proprietate a fiecăruia dintre ei.

5. Obiectele achiziționate exclusiv pentru satisfacerea nevoilor copiilor minori (haine, încălțăminte, rechizite școlare și sportive, instrumente muzicale, bibliotecă pentru copii și altele) nu fac obiectul împărțirii și se transferă fără compensație soțului cu care locuiesc copiii.

Aporturile făcute de soți pe cheltuiala „bunurilor comune ale soților în numele copiilor minori comuni ai acestora sunt considerate ca aparținând acestor copii și nu sunt luate în considerare la împărțirea bunurilor comune ale soților”.

6. În cazul împărțirii „bunurilor comune ale soților în timpul căsătoriei, acea parte a bunurilor comune ale soților care nu a fost împărțită, precum și bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei în viitor, constituie acea parte a bunurilor comune ale soților. proprietate comună.

7. Termenul de prescripție de trei ani se aplică pretențiilor soților pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută.

Reveniți la cuprinsul documentului: Codul familiei al Federației Ruse în ediția actuală

Comentarii la articolul 38 din RF IC, practica judiciară de aplicare

În același timp, un soț (fost soț) care consideră că vânzarea bunurilor comune într-un caz de faliment nu ține cont de interesele legitime ale acestui soț și (sau) de interesele persoanelor aflate în întreținerea acestuia, inclusiv ale copiilor minori, că merită atenție, are dreptul de a se adresa instanței cu o cerere privind împărțirea bunurilor comune ale soților înainte de vânzarea acesteia în procedura de faliment (paragraful 3 al articolului 38 din IC RF). Această cerință este supusă examinării de către o instanță de jurisdicție generală, în conformitate cu regulile de competență. În dosarul privind împărțirea bunurilor comune ale soților este implicat un manager financiar. Toți creditorii debitorului, ale căror creanțe sunt declarate în dosarul de faliment, au dreptul de a lua parte la examinarea respectivei creanțe ca terți care nu declară creanțe independente cu privire la obiectul litigiului (). Bunurile comune ale soților supuși împărțirii nu pot fi vândute în cadrul procedurii falimentului până la soluționarea litigiului menționat de către o instanță de jurisdicție generală.

La realizarea bunurilor unui cetățean debitor se presupune că cotele soților în proprietatea comună sunt egale. Soțul debitorului are dreptul de a cere o altă definiție a acțiunilor

În cazul în care soții nu au încheiat un acord extrajudiciar privind împărțirea bunurilor comune, un contract de căsătorie sau dacă instanța nu a împărțit bunurile comune ale soților, la stabilirea cotelor părți ale soților în acest bun, se procedează de la prezumția de egalitate a părților sociale ale soților în proprietatea comună (paragraful 1 al articolului 39 din IC RF) și de la lipsa obligațiilor comune ale soților de a transfera către soțul cetățeanului debitor jumătate din încasările din vânzarea bunurilor comune ale soților (până la rambursarea obligațiilor curente).

Soțul (fostul soț) al debitorului, care nu este de acord cu aplicarea principiului egalității cotelor părți ale soților în proprietatea comună a acestora, are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerere pentru o altă determinare a cotelor. (paragraful 3 al articolului 38 din IC RF). O astfel de cerință este supusă examinării de către o instanță de jurisdicție generală, sub rezerva regulilor de competență. Un manager financiar este implicat în acest caz. Toți creditorii debitorului, ale căror creanțe sunt declarate în dosarul de faliment, au dreptul de a lua parte la examinarea acestei creanțe ca terți care nu declară creanțe independente cu privire la obiectul litigiului ().

Explicații în revizuirile practicii judiciare a Forțelor Armate ale Federației Ruse

Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 2 (2016) „conține următoarea poziție juridică:

O clădire de locuințe dobândită cu ajutorul fondurilor de capital de maternitate este deținută în comun de soți și copii

Bunurile dobândite (construite, reconstruite) cu utilizarea fondurilor de capital de maternitate sunt deținute în comun de soți și copii.

* Circumstanțele cauzeiși justificarea constatărilor, a se vedea in atasament la aceste comentarii

În revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse N 2; aprobat 26 iunie 2015 conține următoarea poziție juridică:

Termenul de prescripție pentru cererile de împărțire a bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută

„La cererea de împărțire a bunurilor comune a soților a căror căsătorie a fost desfăcută, termenul de prescripție se calculează din momentul în care fostul soț a luat cunoștință de încălcarea dreptului său la proprietate comună.”

** Circumstanțele cauzeiși justificarea constatărilor, a se vedea in atasament la aceste comentarii

Revizuirea legislației și practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru primul trimestru al anului 2006 a indicat următoarele:

Termenul de prescripție pentru împărțirea bunurilor soților începe din momentul în care soțul a aflat despre obstacolele de utilizare.

„Cursul termenului de prescripție a cererilor de împărțire a bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută se calculează din ziua în care fostul soț care solicită ocrotirea judiciară a aflat sau ar fi trebuit să cunoască că celălalt fost soț a săvârșit un act care îl împiedică să-și exercite drepturile cu privire la acest bun”.

Curtea Supremă a motivat, printre altele, concluzia de mai sus după cum urmează:

„... în virtutea clauzei 7 a articolului 38 din Codul familiei al Federației Ruse, se aplică un termen de prescripție de trei ani pentru cerințele soților a căror căsătorie a fost desfășurată, în ceea ce privește împărțirea proprietății lor comune.

Cursul termenului de prescripție în conformitate cu regulile generale consacrate în clauza 1 a art. 200 din Codul civil al Federației Ruse, începe din ziua în care soțul care a solicitat protecție judiciară a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său.

În special, dacă, după desfacerea căsătoriei, foștii soți continuă să folosească împreună bunurile comune, atunci termenul de prescripție începe să curgă din ziua în care unul dintre ei întreprinde o acțiune care îl împiedică pe celălalt soț să-și exercite drepturile în relație. la această proprietate (de exemplu, înstrăinarea proprietății) ...

După cum reiese din materialele cauzei, căsătoria dintre soți a fost desființată în anul 1998, iar reclamantul a aflat despre încălcarea drepturilor sale abia în anul 2003.

Având în vedere cele de mai sus, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat hotărârile instanței în cauză, prin care reclamantului i-au fost respinse pretențiile pentru împărțirea bunurilor dobândite de foștii soți în timpul căsătoriei, inclusiv datorate la omisiunea termenului de prescripție.”

Definiția Curții Supreme a Federației Ruse din 04.12.2012 N 41-KG12-21 (textul definiției din „Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse”, 2013, N 7) conține următoarea poziție juridică :

Împărțirea de către soți a unui imobil de locuit ca proprietate dobândită în comun în cazul în care la momentul desfacerii căsătoriei proprietatea asupra casei nu era înregistrată, ulterior unul dintre soți a devenit proprietar.

Curtea Supremă a Federației Ruse a fost de acord cu concluzia instanței că o clădire rezidențială este supusă divizării între soți - fiecare dintre soți este recunoscut ca având dreptul la o parte din dreptul de proprietate. Forțele Armate RF, în special, au indicat următoarele:

Obiectul de construcție neterminat, care era un imobil de locuit la momentul desfacerii căsătoriei, face parte din proprietatea comună a soților.

În același timp, după cum a reținut instanța, simplul fapt al absenței înregistrării de stat a dreptului de proprietate asupra unui imobil de locuit la momentul divorțului și a înregistrării ulterioare a dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile pe numele unuia dintre soți nu modifică statutul juridic al bunului imobil în litigiu ca dobândit în comun și nu dă naștere la absența drepturilor N.V. Bozhenko pentru o cotă de proprietate comună.

Întrebări și răspunsuri populare despre împărțirea unui apartament dobândit în comun în căsătorie:

Secțiunea bunurilor imobile dobândite în comun ale soților (apartamentul a fost dobândit în căsătorie și înainte de căsătorie)
Împărțirea proprietății dobândite în comun ale soților și concubinatorilor, împărțirea datoriilor la împrumuturi

Vă recomandăm următoarele publicații la secțiunea datoriilor totale ale soților (pentru obligații creditare):

alte publicații la rubrica Împărțirea soților „proprietate, divorț, contract de căsătorie (eșantioane de creanțe, acorduri privind împărțirea bunurilor comune ale soților, exemple de contract de căsătorie)

Acord privind împărțirea bunurilor comune ale soților

Exemplu de acord privind împărțirea bunurilor comune ale soților
Exemplu (exemplu) de acord privind împărțirea proprietății soților
Declarație de creanță (contac) pentru invalidarea acordului privind împărțirea bunurilor soților și alocarea unei cote

Atasamente:

(extrage)

III. Rezolvarea litigiilor familiale

5. Imobilul dobândit (construit, reconstruit) cu utilizarea fondurilor de capital maternal este deținut în comun de soți și copii.

B.V. a intentat un proces împotriva lui B.Yu. ținând cont de cerințele clarificate pentru împărțirea în părți egale a obiectului de construcție neterminată (grad de finalizare 36%) în suprafață totală de 51,8 mp, motivându-și pretențiile prin faptul că a fost căsătorit cu pârâtul. , imobilul în litigiu este dobândit în comun.

Prin hotărârea instanței de fond, menținută prin hotărârea curții de apel, cererea a fost satisfăcută. Pentru B.V. proprietatea recunoscută a 1/2 din cota de proprietate asupra obiectului de construcție neterminat (casă individuală de locuit). Proprietatea B.Yu. întrerupt pentru 1/2 din obiectul în litigiu.

După cum a stabilit de instanță, B.The. și B.Yu. au fost căsătoriți în perioada 25 august 2007 până în 29 august 2014, au doi copii din căsătorie.

Printr-o hotărâre judecătorească, care a intrat în vigoare, B.Yu. proprietatea recunoscută a construcției neterminate a unei case individuale de locuit.

Potrivit dosarului cauzei, în 2011 și 2012, conducerea fondului de pensii l-a transferat pe B.Yu. fonduri de capital de maternitate (familie).

Conform obligației din 22 iulie 2011, B.Yu., care deține fonduri de capital matern (familiei), executând construcția unui imobil de locuințe fără a implica o firmă de construcții care utilizează fondurile de capital matern (familiei), gajate în termen de șase luni după primirea pașaportului cadastral al obiectului individual.construcții de locuințe să înregistreze această proprietate în proprietatea comună a persoanei care a primit certificatul, soțul, copiii cu stabilirea cuantumului acțiunilor prin acord.

S-a stabilit că fondurile de capital de maternitate primite de B.Yu au fost investite în construcția casei în litigiu.

În soluționarea litigiului și satisfacerea pretențiilor, instanța de fond (și instanța de apel a fost de acord cu aceasta) a pornit de la faptul că construcția obiectului imobiliar în litigiu a fost efectuată în timpul căsătoriei, bunul este dobândit în comun, iar întrucât casa nu a fost finalizată și nu a fost pusă în funcțiune, acțiunile copiilor nu pot fi identificate.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse în casație a anulat aceste hotărâri judecătorești prin trimiterea cauzei spre o nouă examinare la instanța de fond pentru următoarele motive.

În conformitate cu paragraful 1 al părții 3 a art. 7 din Legea federală din 29 decembrie 2006 N 256-FZ „Cu privire la măsurile suplimentare de sprijin de stat pentru familiile cu copii”, persoanele care au primit un certificat pot dispune de capitalul maternității (familiei) integral sau parțial pentru a îmbunătăți condițiile de locuire .

În paragraful 1 al părții 1 a art. 10 din această lege federală prevede că fondurile (parte din fonduri) de capital matern (familial), în conformitate cu cererea de înlăturare, pot fi direcționate către achiziționarea (construirea) spațiilor rezidențiale efectuate de cetățeni prin efectuarea de orice tranzacții care nu contravin legii și participarea la obligații (inclusiv participarea la locuințe, construcții de locuințe și cooperative acumulative de locuințe), prin transfer fără numerar al fondurilor specificate către o organizație care înstrăinează (construiește) locuința achiziționată (în construcție) spații sau o persoană care înstrăinează spațiile rezidențiale achiziționate, sau o organizație, inclusiv o organizație de credit, care a furnizat fonduri din contractul de credit (acord de împrumut) în scopurile specificate.

În virtutea părții 4 a art. 10 din Legea federală „Cu privire la măsurile suplimentare de sprijin de stat pentru familiile cu copii” o locuință, dobândită (construită, reconstruită) cu utilizarea fondurilor (parte din fonduri) din capitalul matern (familial), este oficializată în proprietate comună. de părinți, copii (inclusiv primul, al doilea, al treilea copil și următorii copii) cu stabilirea cuantumului acțiunilor prin acord.

Astfel, Legea federală care reglementează în mod specific relațiile relevante definește gama de entități în proprietatea cărora locuința dobândită cu utilizarea capitalului maternității intră în proprietate și stabilește tipul de proprietate - cota totală care rezultă din acestea pentru locuința dobândită.

Între timp, având un scop special, fondurile capitalului maternal (familial) nu sunt proprietate dobândită în comun a soților și nu pot fi împărțite între aceștia.

Pe baza prevederilor acestor norme de drept, copiii ar trebui să fie recunoscuți ca participanți la proprietatea comună a unei proprietăți dobândite (construite, reconstruite) cu ajutorul fondurilor de capital de maternitate.

Astfel, obiectul imobil în litigiu este supus diviziunii, ținând cont de cerințele art. 38, 39 din RF IC și Partea 4 a art. 10 din Legea federală „Cu privire la măsuri suplimentare de sprijin de stat pentru familiile cu copii”.

În asemenea împrejurări, este contrară legii concluzia instanțelor că imobilul este dobândit în comun, iar din moment ce casa nu a fost finalizată sau pusă în funcțiune, proporția copiilor nu poate fi determinată.

Definiție N 18-KG15-224

Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse N 2; aprobat de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 26 iunie 2015

(extrage)

Vi. Rezolvarea litigiilor familiale

6. La cererea de împărțire a bunului comun al soților a căror căsătorie a fost desfăcută, termenul de prescripție se calculează din momentul în care fostul soț a luat cunoștință de încălcarea dreptului său la proprietate comună.

K.S. a mers în instanță cu o cerere împotriva lui K.V. privind împărțirea bunurilor comune ale soților. În susținerea pretenției, aceasta a indicat că până în 2009 a fost căsătorită cu K.V. În timpul căsătoriei, un apartament cu o cameră a fost achiziționat în baza unui contract de vânzare. Acest apartament este înregistrat pe numele inculpatului. Reclamanta a solicitat să-i recunoască ea și pârâtă dreptul la 1/2 cotă din proprietatea apartamentului în litigiu pentru fiecare.

Hotărârea judecătoriei, menținută prin sentința curții de apel, a respins cererea.

În soluționarea litigiului și refuzul de a satisface cererea lui K.S., instanța de fond a procedat de la faptul că din momentul divorțului dintre soți în anul 2009 și până la K.S. mai mult de trei ani au trecut la instanță cu cerere de împărțire a bunurilor dobândite în comun în căsătorie (cererea a fost depusă la instanță în aprilie 2013), adică K.S. cele prevăzute în clauza 7 al art. 38 din RF IC este un termen de prescripție de trei ani, care, în temeiul alin.2 al art. 199 din Codul civil al Federației Ruse este baza pentru refuzul unei cereri. Curtea de apel a fost de acord cu această concluzie.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat hotărârile judecătorești în cauză, a trimis cauza spre o nouă examinare instanței de fond, indicând următoarele.

Clauza 7 din art. 38 din RF IC a stabilit că un termen de prescripție de trei ani se aplică cerințelor soților pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută.

În conformitate cu paragraful 1 al art. 200 din Codul civil al Federației Ruse, cursul termenului de prescripție începe din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său.

După cum se explică în clauza 19 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 5 noiembrie 1998 N 15 „Cu privire la aplicarea legislației de către instanțe atunci când se examinează cazurile de divorț”, în timpul termenului de prescripție de trei ani pentru cererile de împărțire a proprietății care este proprietatea comună a soților, a căror căsătorie a fost desfăcută (clauza 7 din articolul 38 din RF IC), trebuie calculate nu din momentul încetării căsătoriei (ziua statului). înregistrarea desfacerii căsătoriei în registrul de stare civilă la divorț în oficiile de stare civilă, dar la desfacerea căsătoriei în instanță - ziua a intrat în vigoare legală a hotărârii), și din ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să aibă a aflat despre încălcarea dreptului său (clauza 1 a articolului 200 din Codul civil al Federației Ruse).

Instanța a stabilit că apartamentul în litigiu a fost dobândit în anul 2001, adică în timpul căsătoriei lui K.S. și K.V.

Astfel, în temeiul prevederilor art. 34 din RF IC, acest bun, astfel cum a fost dobândit de soți în timpul căsătoriei, este proprietate comună comună a soților.

Examinând cauza în instanța de fond și de apel, reclamanta a arătat în repetate rânduri că, după desfacerea căsătoriei, nu a solicitat împărțirea bunurilor dobândite în comun și repartizarea unei cote-parte în proprietatea asupra bunului în litigiu. din cauza absenţei unei asemenea nevoi.

Din opinia scrisă a lui K.S. rezultă că aceasta a aflat despre încălcarea dreptului său de a-și asigura 1/2 din cota-parte din proprietatea apartamentului în litigiu abia în luna septembrie 2012, când inculpatul a refuzat să-l recunoască pe K.S. dreptul de proprietate asupra unei cote din proprietatea comună dobândită prin căsătorie. Întâmpinarea a fost depusă la instanță în aprilie 2013, adică în cuprinsul alin.7 al art. 38 din RF IC a termenului de prescripție.

Instanțele de fond și de apel nu au calculat însă termenul de prescripție pentru pretențiile declarate pentru împărțirea bunurilor comune ale soților din ziua în care K.S. a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea dreptului său la proprietatea comună a soților sub forma unui apartament în litigiu, iar din momentul încetării căsătoriei între părți, arătând că din momentul încetării căsătoriei K.S. știa atât despre prezența apartamentului în litigiu în proprietatea pârâtei, cât și despre dreptul acesteia de a împărți această proprietate ca dobândită în comun.

În același timp, această concluzie contrazice normele de mai sus ale Codului familiei al Federației Ruse și ale Codului civil al Federației Ruse, explicațiile date de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse.

Definiția N 5-KG14-160

Articolul 38. Împărțirea bunurilor comune ale soților

verificat azi
cod din 01.01.2019
a intrat în vigoare la 01.03.1996

Nu există noi revizuiri ale articolului care să nu fi intrat în vigoare.

Comparați cu revizuirea articolului din 03/01/1996

Împărțirea bunurilor comune ale soților se poate efectua atât în perioada căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia la cererea oricăruia dintre soți, precum și în cazul cererii creditorului pentru împărțirea bunurilor comune ale soţilor în vederea executării silite asupra cotei unuia dintre soţi în proprietatea comună a soţilor.

Proprietatea comună a soților poate fi împărțită între soți prin acordul acestora. Acordul de împărțire a bunurilor comune dobândite de soți în timpul căsătoriei trebuie să fie legalizat.

În cazul unui litigiu, împărțirea „bunului comun” al soților, precum și determinarea cotelor soților în acest bun, se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare.

Instanța poate recunoaște bunurile dobândite de fiecare dintre soți în perioada despărțirii acestora la încetarea relațiilor de familie ca proprietate a fiecăruia dintre ei.

Articolele achiziționate exclusiv pentru satisfacerea nevoilor copiilor minori (haine, încălțăminte, rechizite școlare și sportive, instrumente muzicale, bibliotecă pentru copii și altele) nu fac obiectul divizării și se transferă fără compensație soțului cu care locuiesc copiii.

În cazul împărțirii „bunurilor comune ale soților în timpul căsătoriei, acea parte a bunurilor comune ale soților care nu a fost împărțită, precum și bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei în viitor, constituie proprietatea comună a acestora.

Termenul de prescripție de trei ani se aplică pretențiilor soților pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută.

Alte articole de secțiune

Practica judiciară în temeiul art. 38 RF IC

Modificări la art. 38 RF IC

Trimiterile la art. 38 RF IC în consultanță juridică

Consultare
10.02.2018 proprietatea comună poate fi în trei moduri. În special, în ordonanța preliminară prin întocmirea unui acord sau a unui contract de căsătorie și prin instanță. Acord în cadrul Articolul 38 din RF IC presupune încheierea unui act în care stabiliți cui și ce aparține și certificați documentul la notar. Depunerea unui acord în instanță într-un caz de divorț
împărțirea proprietății
15.11.2017 Buna dimineata Elena. Comentariile la un anumit articol nu sunt lege, ci doar interpretarea lui de către unul dintre avocați. Dacă în Articolul 38 din RF IC s-a spus, poate fi certificat, dar nu ar trebui certificat, atunci nu ar mai fi întrebări. Însuși enunțul sintagmei presupune executarea obligatorie
împărțirea proprietății
14.11.2017 Buna seara Elena. Reînregistrarea poate fi contestată în instanță. În virtutea Articolul 38 din RF IC acordul trebuie legalizat: 2. Bunurile comune ale sotilor pot fi impartite intre soti prin acordul acestora. Acord general de partajare
privind împărțirea proprietății
07.09.2017 Articolul 2 din Legea nr.391-FZ a intrat în vigoare la 30 decembrie 2015. Prin urmare, acordul privind împărțirea bunurilor comune ale soților din februarie 2017 nu îndeplinește cerințele părții 2 Artă. 38 RF IC, și anume, neautentificată la notariat, în acest sens, nu poate fi recunoscută ca probe admisibile, credibile și suficiente că între părți
Cum să transferați corect proprietatea soțului dumneavoastră în caz de divorț
06.07.2017 dificultăți. Prin urmare, singura cale de ieșire este încheierea unui acord privind împărțirea proprietății, care, de altfel, trebuie să fie legalizat la notar în vigoare. Articolul 38, partea 2 din RF IC... Adică, pentru început, indicați în acord că apartamentul merge la soție, iar mașina la dvs., adică cu siguranță nu vor fi dificultăți aici. Cât despre al doilea apartament cu
proprietate comună
20.02.2017 Bună seara, Marat. Pentru împărțirea proprietății în conformitate cu Articolul 38 din RF IC se aplică un termen de prescripție de trei ani. dacă în timpul divorțului nu ai împărțit apartamentul și l-ai lăsat soției, atunci ea, având în vedere că ești fost soț de 7 ani, are
Dacă divorțul de soțul ei a fost acum 10 ani, poate un executor judecătoresc să intre în biroul fostului soț și să-i sechestreze bunurile?
22.12.2016 bunuri sechestrate și confiscate pentru depozitare; Adică executorii judecătorești pot intra în apartament. Dar în ceea ce privește proprietatea debitorului în sine, merită înțeles. Conform Articolul 38 din RF IC creanțele pentru bunurile comune ale soților pot fi prezentate doar într-un termen de 3 ani, în cazul dumneavoastră au trecut deja 10 ani, așadar, pentru recuperarea bunului care

28.06.2016 ar putea foarte bine să dispună de site-ul la propria discreție, adică să-l dea oricui. Cu toate acestea, fosta soție și-a păstrat drepturile, în special, pe baza părții a 7-a Articolul 38 din RF IC ea poate cere o împărțire a proprietății după un divorț în termen de trei ani, iar în cazul dvs., divorțul a fost depus cu mai puțin de un an în urmă. Plus proprietatea

12.03.2016 ca aveti un acord privind impartirea proprietatii, numai pentru partea care ii apartine in baza acestui document. Cât despre legalizare, dar în Articolul 38 din RF IC se spune: 2. Bunurile comune ale sotilor pot fi impartite intre soti prin acordul lor. La cererea soților, acordul acestora privind împărțirea bunurilor comune poate
Artă. 38 223-FZ Este necesară legalizarea convenției de împărțire a proprietății comune, încheiată înainte de intrarea noii ediții la 29 decembrie 2015
12.03.2016 soții pot fi împărțiți între soți prin acordul lor. La cererea soților, acordul acestora privind împărțirea bunurilor comune poate fi autentificat la notar ( Artă. 38 RF IC).
Ipoteca și divorțul
29.07.2015 a platit jumatatea ramasa, asa ca fostul tau sot va detine doar un sfert din apartament, iar 3/4 iti va apartine. Și un moment. Conform Articolul 38, partea 7 din RF IC, unde, în special, se spune: 7. Termenul de prescripție de trei ani se aplică cerințelor soților pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută.
Cum să cumpăr un apartament în căsătorie, astfel încât să rămână al meu în caz de divorț?
20.07.2015 moștenit, privatizat, atunci acest apartament va fi proprietatea numai a acestui soț și nu va fi supus împărțirii, întrucât va fi proprietatea personală a acestui soț. (partea 1 Artă. 38 RF IC). 2. Dacă ambii soți aruncă proprietatea, atunci se pune întrebarea de unde au primit banii soții. Dacă banii sunt câștigați în timpul căsătoriei, atunci este totuși 1/2. Dacă
Cum să-ți eliberezi familia de hărțuirea bancară
16.07.2015 Prin urmare, din moment ce nu aveți bani, atunci pur și simplu nu plătiți deocamdată și, dacă faceți restructurarea, veți intra într-o robie și mai mare. În ceea ce privește soția și fiul, conform părții 1 Artă. 38 RF IC soții pot împărți bunurile atât în timpul căsătoriei, cât și după divorț. Acum (fiind căsătorit) puteți împărți proprietatea, și ținând cont de faptul că copilul
împărțirea proprietății comune
12.07.2015 În consecință, dacă copiii sunt cu tine, soția poate primi mai puțin de 1/2 cotă. Cu toate acestea, pot apărea întrebări cu privire la termenul de prescripție, deoarece este de 3 ani. (pag. 7 Artă. 38 RF IC) De când ați divorțat în 2009, termenul de prescripție a expirat în 2012, pentru că fosta soție știa că ți s-a eliberat casa etc. Aici, desigur, pot fi controversate.
Dreptul la o cotă din vânzarea unei reședințe de vară
09.06.2015 pentru o cotă, pentru că dacă dacha a fost construită în căsătorie, atunci este considerată proprietatea ta comună cu fosta ta soție. Acum puteți depune o cerere pentru împărțirea proprietății. Conform Artă. 38 RF IC un termen de prescripție de trei ani se aplică cererilor soților de împărțire a bunurilor. În primul rând, dacă ați divorțat în 2014, cu atât mai mult termenul de prescripție nu a trecut
: 1. Împărțirea bunurilor comune ale soților se poate face atât în timpul căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia la cererea oricăruia dintre soți, precum și în cazul art. 38 din RF IC termenul de prescripție pentru litigiile privind împărțirea proprietății este de 3 ani. Dar! Această perioadă se calculează nu din ziua divorțului, ci din ziua în care fostul soț a aflat despre încălcare.
restabilirea proprietăţii individuale
12.02.2015 Bună ziua, Valentine. V Articolul 38 din RF IC spune: 1. Împărțirea bunurilor comune ale soților se poate efectua atât în timpul căsătoriei, cât și după desfacerea acesteia la cererea oricăruia dintre soți, precum și

Codul Familiei al Federației Ruse este un document care reglementează relațiile de familie dintre cetățenii de pe teritoriul țării noastre.

Legea familiei stabilește procedura și condițiile pentru relația de căsătorie. Acesta definește proprietatea personală și drepturile neproprietate ale membrilor familiei: părinți și copii, soți, părinți adoptivi și copii adoptați (articolul 2 din RF IC).

Proprietatea comună și personală a soților în conformitate cu Codul familiei al Federației Ruse

În Codul Familiei al țării noastre împărțirea proprietății este fixă asupra personalului, adică care este proprietatea exclusivă a unei persoane și ceea ce aparține dobândit în comun.

Ceea ce cetățenii dețineau înainte de căsătorie, primit de ei în dar și prin moștenire.
Lucruri de uz individual (articole de igienă, încălțăminte, haine).
Dreptul la rezultatul activității intelectuale (dreptul de autor și legea brevetelor).

Persoanele căsătorite dețin, folosesc și dispun de bunuri comune de comun acord(Articolul 35 din RF IC).

Morozova T.O. a intentat un proces împotriva soțului ei Morozov I.F. Femeia a explicat că Morozov, în timp ce se afla într-o călătorie de afaceri, a vândut mașina, care a fost achiziționată de soț și soție împreună, în urmă cu doi ani. Morozova a spus în instanță că nu știa despre intenția soțului ei de a vinde mașina, nu și-a dat acordul. Morozov I.F. nu s-a prezentat în instanță.

Judecătorul a hotărât să recunoască tranzacția de vânzare auto ca fiind nevalidă, deoarece unul dintre soți are dreptul de a dispune de bunul comun numai cu acordul expres al celuilalt (articolul 35 din RF IC).

Codul de drept al familiei prevede că bunurile fiecărei persoane pot fi recunoscute drept bun comun dacă se știe că în timpul căsătoriei, pe cheltuiala fondurilor comune ale soților, s-au făcut investiții care au crescut semnificativ valoarea acestui bun, pt. de exemplu, reparații majore (articolul 37 din RF IC ).

Termenul de prescripție pentru împărțirea proprietății conform Codului familiei al Federației Ruse

Termenul de prescripție pentru pretențiile care decurg din relații de familie nu este stabilit (articolul 9 din RF IC). Însă în ceea ce privește dispozițiile privind împărțirea bunurilor, Codul familiei precizează că pentru a soluționa această problemă în instanță, după divorțul soților li se acordă un termen. pentru trei ani(Articolul 38 din RF IC).

Problemele legate de termenul de prescripție sunt reglementate de Codul familiei al Rusiei, împreună cu normele de drept civil.

Momentul începerii calculului termenului de prescripție este definită ca ziua în care un cetățean a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor sale, precum și despre cine încalcă exact capacitățile sale (articolul 200 din Codul civil al Federației Ruse).

Curtea, cu un motiv bun, poate admite că o persoană are în continuare dreptul de a depune o declarație de cerere, chiar dacă perioada cerută este ratată, de exemplu, din cauza unei stări de neputință sau a unei boli grave (articolul 205 din Codul civil al Federației Ruse).

Termenul de prescripție poate fi suspendat, dacă în ultimele 6 luni ale perioadei vor apărea următoarele circumstanțe:

moratoriu (decizie a Guvernului Rusiei, care suspendă sau amână executarea oricăror acțiuni);
serviciul în Forțele Armate ale Rusiei, care au fost transferate la legea marțială;
o situație de urgență și forță majoră (incendiu, inundație, cutremur etc.);
acțiunea actului juridic normativ care reglementează acest domeniu al relațiilor de familie.

Legislația familiei a Federației Ruse pornește din faptul că, dacă soții după divizare continuă să folosească în mod liber bunurile comune, atunci perioada acordată pentru protecția drepturilor încălcate începe să curgă atunci când unul dintre ei își pune exercitarea posibilităților în raport cu o astfel de proprietate cu altul.

Acordul de împărțire a proprietății și Codul familiei al Federației Ruse

Legea familiei prevede că soțul și soția pot împărți proprietăți după divorț sau în timpul căsătoriei. Pentru împărțirea proprietății este suficientă dorința unuia dintre soți, aceștia pot întocmi un acord comun sau pot merge în instanță (articolul 38 din RF IC).

Împărțirea proprietății în baza unui contract de căsătorie

Codul familiei al Federației Ruse prevede că, dacă este nevoie, soții pot rezolva în mod independent problemele privind dimensiunea, cotele și motivele pentru distribuirea proprietății (articolul 42 din RF IC).

Contractul care reglementează relația în căsătorie trebuie încheiat în scrisși verifica la un notar(Articolul 41 din RF IC).
Conţinutul contractului de căsătorie trebuie îndeplinesc cerințele legislației familiei aplicabileși poate include:

Relații asupra proprietăților pe care soții le dețin deja sau ar putea începe să le dețină în viitor.
Probleme de responsabilități și drepturi ale soțului și soției pentru întreținerea proprietății.
Regulile cu privire la ce proprietate și în ce sumă va aparține fiecare în caz de divorț etc.

Este important ca acordul prenupțial nu ar trebui să încalce interesele legitime ale cetățenilor, nu poate fi folosit pentru a reglementa relațiile personale neproprietate caracter. Legea interzice includerea în act a unor condiții care ar fi extrem de nefavorabile pentru unul dintre soți.

Sokolov I.V. și Sokolova P.N. după înregistrarea relațiilor de familie, aceștia au încheiat un contract de căsătorie. În care, printre alte prevederi, soțul și soția au indicat că vor rezolva toate neînțelegerile pe cale pașnică, iar fiecare dintre ei nu are dreptul să se adreseze instanței. Dar după incidentul timpului, Sokolova P.N. A trebuit să merg la autoritatea judiciară, deoarece soțul ei a decis să o restricționeze în comunicarea cu copilul lor minor. Sokolov I.V. când a venit în instanță, a explicat că soția sa nu are dreptul să depună o cerere, întrucât într-un contract de căsătorie întocmit de comun acord, ei înșiși au exclus o astfel de posibilitate.

Instanța a recunoscut condiția la care Sokolov s-a referit ca fiind invalidă în temeiul art. 44 și art. 42 al Comitetului de investigație al Federației Ruse, deoarece este imposibil să privați o persoană de posibilitatea de a-și apăra dreptul în cadrul autorității judiciare și a obligat soțul să asigure comunicarea nestingherită cu minorul pentru mama copilului său.

Da, Codul familiei al Rusiei conține în conformitate cu care un cetățean care nu are venituri personale din motive întemeiate are aceleași drepturi ca și cel care a asigurat familia în această perioadă. Este important ca dizabilitatea dumneavoastră să fie documentată.

Eu și soțul meu am divorțat din 2010. M-am mutat într-un loc de reședință permanentă în altă țară, dar cam de două ori pe an vin în orașul în care a stat fostul meu soț și stau în apartamentul nostru comun, pe care nu l-am împărțit după divorț. Dar în 2015, când am vrut să mă stabilesc în acest apartament pentru o anumită perioadă, fostul meu soț nu mi-a oferit o asemenea oportunitate. În Codul Familiei am citit că pentru a împărți bunul aveam trei ani. Spune-mi, nu pot să împart un apartament comun în instanță?

Încă ai acest drept. Dreptul familiei stabilește că termenul de prescripție în această situație începe să curgă abia atunci când unul dintre soți pune în folosință un bun comun - un apartament, celuilalt.

Text oficial:

Articolul 38. Împărțirea bunurilor comune ale soților

(2) Bunurile comune ale soților pot fi împărțite între soți prin acordul acestora. La cererea soților, acordul acestora privind împărțirea proprietății comune poate fi autentificat la notar.

3. În caz de litigiu, împărțirea „bunului comun” al soților, precum și determinarea cotelor soților în acest bun, se efectuează în cadrul unei proceduri judiciare.

4. Instanța poate recunoaște bunurile dobândite de fiecare dintre soți în perioada despărțirii acestora la încetarea relațiilor de familie ca proprietate a fiecăruia dintre ei.

7. Termenul de prescripție de trei ani se aplică pretențiilor soților pentru împărțirea bunurilor comune ale soților a căror căsătorie a fost desfăcută.

Comentariu juridic:

Dreptul soților la proprietate comună poate înceta prin împărțirea acestuia. Necesitatea unei astfel de împărțiri apare cel mai adesea în legătură cu divorțul. Totuși, împărțirea, sau mai bine zis, repartizarea cotei-parte a soțului are loc și în cazul decesului unuia dintre soți, întrucât se moștenește numai bunul care era în proprietatea soțului neproprietar. În timpul vieții soților, împărțirea bunurilor lor comune poate fi efectuată nu numai în legătură cu divorțul, ci și în timpul căsătoriei. Prin urmare, instanța nu are dreptul să refuze admiterea cererii de împărțire a averii soților pe motiv că căsătoria dintre aceștia nu a fost încă desfășurată.

Soții pot împărți bunurile în căsătorie și în momentul desființării acesteia prin încheierea unui acord. Dacă există litigiu, împărțirea se face de către instanță la cererea oricăruia dintre soți. În plus, împărțirea judiciară este posibilă și în cazul creanței creditorului asupra împărțirii bunurilor comune ale soților în vederea executării silite asupra cotei unuia dintre soți în averea comună a acestora. De cea mai mare importanță pentru protecția intereselor patrimoniale ale soților este posibilitatea păstrată acestora de Codul familiei de a încheia un acord privind împărțirea proprietății matrimoniale, stabilit de MSC.

Strict vorbind, soții pot încheia unul dintre cele două acorduri:

1) un acord privind determinarea cotelor, care se formalizează printr-un certificat de proprietate asupra unei cote de proprietate comună. Un notar eliberează un astfel de certificat unuia dintre ei sau ambilor, la cererea scrisă comună a soților (articolul 74 din Fundamentele legislației privind notarii). Rezultatul unui astfel de acord este transformarea bunului comun în comun dobândit de soți până la data încheierii convenției într-un bun comun comun. Mai mult, distribuirea acțiunilor în acesta poate fi oricare prin hotărâre reciprocă a soților;

2) un acord privind împărțirea proprietății comune. În acest caz, ei distribuie între ei anumite lucruri și drepturi de proprietate pe care le au până la data încheierii acordului. La cererea soților, un astfel de acord poate fi legalizat. Rezultatul acesteia este încetarea bunului comun comun dobândit până în ziua încheierii convenției și apariția proprietății separate a soților pentru anumite bunuri. Repartizarea proprietății aici poate fi egală și inegală prin acord între soți.

Este extrem de important de reținut că acordurile nu prevalează asupra regimului juridic al averii soților. Prin urmare, toate bunurile pe care le dobândesc după încheierea unui astfel de acord vor fi proprietatea comună a acestora.

Un acord privind împărțirea proprietății matrimoniale trebuie să fie diferențiat de un contract de căsătorie. Diferențele dintre ele sunt următoarele:

Contractul de căsătorie este mult mai larg ca conținut, întrucât include nu numai definirea regimului juridic al proprietății matrimoniale, ci și soluționarea tuturor problemelor legate de raporturile patrimoniale ale soților;

Contractul de căsătorie determină „soarta legală” nu numai a bunurilor dobândite, ci și viitoare;

Forma contractului de căsătorie este doar una notarială, în timp ce un acord privind împărțirea proprietății poate fi atestat de către notar doar la cererea soților;

Contractul de căsătorie înlocuiește regimul juridic al proprietății matrimoniale; acordul privind împărțirea bunurilor dobândite în afara termenului unui astfel de acord nu anulează regimul juridic al bunurilor soților.

Dacă proprietatea comună este împărțită în instanță, atunci instanța stabilește mai întâi compoziția bunului care urmează să fie împărțit. În acest scop, sunt identificate acele obiecte care nu sunt cuprinse în proprietatea matrimonială comună și, prin urmare, nu fac obiectul divizării:

În primul rând, acestea sunt obiectele de proprietate ale fiecăruia dintre soți ();

Instanța poate recunoaște drept personal și deci exclude din obiectele supuse împărțirii, bunurile pe care soții le-au dobândit în perioada despărțirii asociate încetării relațiilor de familie;

Lucrurile dobândite exclusiv pentru a satisface nevoile copiilor minori nu sunt supuse diviziunii. Printre acestea, în special, haine, încălțăminte, rechizite școlare și sportive, instrumente muzicale, o bibliotecă pentru copii etc. Astfel de lucruri se transferă fără compensație soțului cu care locuiesc copiii;

Nu sunt luate în considerare la împărțirea bunurilor comune conjugale, întrucât se consideră a fi aparținând copiilor, și contribuțiile efectuate de soți pe cheltuiala bunurilor comune în numele copiilor lor minori comuni.

Regulile privind excluderea bunurilor copiilor din obiectele supuse diviziunii sunt o manifestare a regulii generale conform căreia proprietatea părinților și a copiilor este separată.

Proprietatea supusă împărțirii include:

Lucruri comune pe care soții le au la momentul examinării cauzei sau sunt cu terți;

Pretenții pentru obligații care decurg în interesul familiei;

Datorii comune ale soților.

Dacă, la analiza cererii de împărțire a bunurilor comune ale soților, se constată că unul dintre aceștia a înstrăinat bunul comun sau l-a folosit la propria discreție împotriva voinței celuilalt soț și nu în interesul familiei. , sau a ascuns proprietatea, atunci această proprietate sau valoarea acesteia sunt luate în considerare în timpul divizării (paragraful 16 Rezoluțiile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.1998 nr. 15). Valoarea proprietății de împărțit este determinată la momentul examinării cauzei (clauza 15 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 05.11.1998 nr. 15). Instanțele se confruntă adesea cu încercări ale participanților la proces de a determina incorect valoarea proprietății divizibile.

Practica de arbitraj:

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Regional Amur, având în vedere în octombrie 2003 cauza privind recursul în casație împotriva deciziei privind împărțirea bunurilor soților K., a stabilit că împărțirea bunurilor între aceștia a fost efectuată. de către Tribunalul din Blagoveshchensk la 16 aprilie 2003, conform aprecierii reclamantului. Totodată, prețul proprietății cesionate reclamantei era semnificativ subestimat și nu corespundea realității. Cota de proprietate a pârâtei a fost stabilită pe baza valorii de piață. Completul de judecată a reținut că, ca urmare a unei subestimări semnificative de către reclamantă a valorii bunului ce i-a fost transferat, decizia instanței nu a respectat principiile rezonabilității și corectitudinii. Trimițând cauza spre un nou proces, consiliul judiciar a recomandat instanței să discute chestiunea numirii unui expert în materie de mărfuri pentru a stabili valoarea imobilului supus împărțirii la momentul examinării cauzei.

Fiind precizată componența proprietății divizibile, instanța stabilește cotele cuvenite fiecăruia dintre soți. În plus, în cazul în care unuia dintre soți i se transferă bunuri, a căror valoare depășește cota care i se cuvine, celuilalt soț i se poate acorda o despăgubire bănească sau de altă natură corespunzătoare. Adesea, această situație se dezvoltă în legătură cu transferul unui lucru indivizibil către unul dintre soți, adică. lucruri care în natură nu pot fi împărțite.

Cel mai adesea, împărțirea proprietății matrimoniale se realizează în cadrul unei proceduri de divorț, iar instanța urmărește să protejeze atât interesele soților înșiși, cât și ale copiilor lor minori. În același timp, există situații în care o astfel de împărțire afectează interesele terților (de exemplu, dacă proprietatea este proprietatea unei construcții de locuințe sau a unei alte cooperative, un membru al cărei membru nu și-a achitat încă integral contribuția și, prin urmare, nu a devenit proprietarul imobilului care i-a fost atribuit de cooperativa in folosinta). În astfel de situații, instanța trebuie să discute problema separării cerinței de împărțire a proprietății într-o procedură separată ().

Această regulă nu se aplică însă cazurilor de împărțire a depozitelor efectuate de soți către organizațiile de credit pe cheltuiala veniturilor generale, indiferent de numele căruia dintre soți au fost depuse fondurile. Cert este că atunci când astfel de depozite sunt împărțite, drepturile băncilor și ale altor organizații de credit nu sunt afectate. Dacă terții au furnizat soților fonduri, iar aceștia din urmă le-au contribuit în nume propriu la organizațiile de credit, atunci aceste organizații pot chema în judecată restituirea sumelor corespunzătoare în conformitate cu normele Codului civil. O astfel de cerere face obiectul unor proceduri separate.

Regulile de împărțire a bunurilor consacrate la articolul 38 din Codul familiei, ca și alte norme ale Codului familiei, se aplică numai soților, i.e. asupra persoanelor care sunt într-o căsătorie înregistrată. Însă, dat fiind faptul că înainte de 8 iulie 1944, o căsătorie neînregistrată avea aceleași consecințe juridice ca și cea înregistrată, bunurile dobândite în comun de persoanele aflate în astfel de relații sunt supuse tuturor normelor Codului familiei care formează regimul juridic al matrimoniului. proprietatea, inclusiv numărul și normele despre împărțirea acesteia.

1. Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt proprietatea comună a acestora.

2. Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei (proprietatea comună a soților) includ veniturile fiecăruia dintre soți din activitatea de muncă, activitatea de întreprinzător și rezultatele activității intelectuale, pensiile, beneficiile primite de aceștia, precum și alte venituri bănești. plăți care nu au un scop special ( sume de asistență materială, sume plătite în despăgubiri pentru prejudicii datorate invalidității datorate vătămării sau alte prejudicii aduse sănătății și altele). Bunurile comune ale soților sunt, de asemenea, bunurile mobile și imobile dobândite pe cheltuiala veniturilor comune ale soților, valori mobiliare, acțiuni, aporturi, cote-părți la capital aduse instituțiilor de credit sau altor organizații comerciale, precum și orice alte bunuri dobândite de soți în cursul căsătoria, indiferent dacă în numele căruia dintre soți a fost dobândită sau în numele cui sau de către care dintre soți au fost depuse fondurile.

3. Dreptul la proprietatea comună a soților aparține și soțului care, în perioada căsătoriei, a efectuat menaj, îngrijirea copiilor sau, din alte motive întemeiate, nu a avut un venit independent.

Comentariu la art. 34 RF IC

1. Norma clauzei 1 a articolului 34 comentat arată ca un imperativ (în general obligatoriu), dar această prevedere nu poate fi considerată în afara conexiunii cu, precum și cu o asemănătoare în esență, ci exprimată, după cum ni se pare, într-o formă mai succintă, norma clauzei 1 a art. 256 din Codul civil al Federației Ruse: „Proprietatea dobândită de soți în timpul căsătoriei este proprietatea comună a acestora, cu excepția cazului în care un regim diferit al acestor bunuri este stabilit printr-un acord între ei”.

Pentru un contract de proprietate între soți (contract de căsătorie), vezi comentariul la.

2. Bunul comun al sotilor este un fel de bun comun. Raporturile de proprietate dintre soți sunt reglementate de RF IC, precum și de o serie de norme din Codul civil RF (Art. Art. 244, - 256).
———————————
Legea federală poate stabili și alte tipuri de proprietate comună. Deci, Codul civil al Federației Ruse indică proprietatea comună a membrilor unei economii țărănești (de fermă) (Art. Art. 257). În plus, proprietatea comună este proprietate comună dobândită sau creată de un parteneriat horticol, horticol sau dacha (non-profit) (a se vedea articolul 4 din Legea federală din 15 aprilie 1998 N 66-FZ „Cu privire la horticultura, horticultura și dacha non-profit). -asociaţii de profit cetăţeni "// SZ RF. 1998. N 16. Art. 1801).

3. Indiferent de modalitatea de participare la formarea proprietății comune, soții au drepturi egale la proprietatea comună. În practica judiciară, disputele legate de dobândirea preferențială a proprietății au fost luate în considerare în mod repetat. Deci, în Decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 1997, se indică faptul că o mașină alocată la un preț redus unuia dintre soți la locul de muncă ca stimulent căci munca conștiincioasă ar trebui inclusă în proprietatea comună a soților cu permisiunea instanței de judecată dispută cu privire la împărțirea acestui bun. Spre deosebire de participanții la proprietatea comună, participanții la proprietatea comună nu au o anumită cotă în dreptul de proprietate comună; aceasta poate apărea numai în timpul separării sau divizării, de exemplu. în cazul încetării existenţei coproprietăţii.
———————————
Buletinul Forțelor Armate RF. 1997. N 6.S. 10.

4. În clauza 2 a articolului 34 comentat din SK al Rusiei, este dată o listă aproximativă a surselor apariției dreptului de proprietate comună a soților. Motivele pentru apariția dreptului de proprietate comună a soților sunt tranzacții civile precum vânzarea și cumpărarea, schimbul, donația, moștenirea etc.

Obiectele coproprietății soților includ bunurile (inclusiv drepturile de proprietate) dobândite de către soți cu respectarea a două condiții.

În primul rând, proprietatea trebuie dobândită în timpul căsătoriei. Astfel, din paragraful 2 al art. 256 din Codul civil al Federației Ruse, lucrurile care au aparținut fiecăruia dintre soți înainte de căsătorie nu fac parte din proprietatea comună.

În al doilea rând, proprietatea trebuie achiziționată cu fonduri generale. Potrivit paragrafului 2 al art. 256 din Codul civil al Federației Ruse și art. 36 din RF IC, lucrurile primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei în dar, pe cale de moștenire sau alte tranzacții cu titlu gratuit sunt proprietatea acestuia ().

5. Bunurile comune ale soților sunt întotdeauna bunurile mobile și imobile dobândite pe cheltuiala veniturilor lor comune, indiferent de numele căruia dintre soți a fost dobândită.

Astfel, prin decizia Tribunalului Districtual Presnensky din Moscova din 24 decembrie 1999, proprietatea dobândită în comun de S. și D. a fost împărțită. În același timp, proprietatea a fost alocată lui S. în valoare de 41.009 ruble, iar D. - în valoare de 40.350 de ruble; s-a încasat de la S. o despăgubire în valoare de 279 de ruble în favoarea lui D. pentru depășirea cotei sale de proprietate comună. În plus, D. a fost recunoscut drept proprietar al unui teren de 0,1 hectare în satul Pozdnyakovo, districtul Mozhaisky, regiunea Moscova. Decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Orașului Moscova din 4 iulie 2000 a menținut decizia instanței.

La 26 iulie 2001, Prezidiul Tribunalului din Moscova a respins protestul vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse de a anula hotărârile judecătorești.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse la 12 februarie 2002, protestul vicepreședintelui Curții Supreme a Federației Ruse, în care problema anulării hotărârilor judecătorești privind recunoașterea lui D.' Proprietatea lui asupra unui teren în satul Pozdnyakovo a fost satisfăcută din următoarele motive.

În virtutea cerințelor dreptului familiei, bunurile comune ale soților includ bunurile dobândite din venituri comune; bunurile primite de unul dintre soți în timpul căsătoriei în cadrul unei tranzacții cu titlu gratuit sunt proprietatea acestuia (articolele 34, 36 SK).

Pentru soluționarea cauzei din partea atacată și recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului lui D., instanța a pornit de la faptul că această suprafață i-a fost atribuită prin decizia consiliului comunal Sinichinsky din 14 iunie 1991 pentru întreținerea unei livezi. si gradina de legume cu posibilitate de constructie, chiar daca in perioada casatoriei, dar cu titlu gratuit, prin urmare acest site nu este proprietatea comuna a partilor si nu este supus divizarii. La 21 octombrie 1992, D. i s-a eliberat un certificat de proprietate asupra terenului, ea fiind proprietara terenului despre care s-a ivit litigiul. Prezidiul tribunalului orașului a fost de acord cu această concluzie a instanței.

Între timp, în conformitate cu art. 34 din RF IC, proprietatea comună a soților este bunurile mobile și imobile dobândite pe cheltuiala veniturilor generale ale soților, titlurile de valoare, acțiunile, depozitele, cotele la capital aduse instituțiilor de credit sau altor organizații comerciale, precum și orice alte bunuri. dobândite de soți în timpul căsătoriei, indiferent de aceea în numele căruia dintre soți a fost dobândită sau în numele cui sau de către care dintre soți au fost depuse fondurile.

Autoritățile executive locale au alocat cetățenilor terenuri pentru grădinărit și horticultură, ținând cont de familie în mod gratuit. În același mod, în 1991, a fost obținut un teren în satul Pozdnyakovo și D., care la acea vreme era căsătorit cu S. Prin urmare, instanța a exclus terenul din satul Pozdnyakovo din proprietatea comună a lui S. și D. cu referire la faptul că a fost primit de D. în cadrul unei tranzacții cu titlu gratuit și este proprietatea ei personală, contrar art. 34 din RF IC și încalcă drepturile reclamantului.

După cum a indicat prezidiul instanței de judecată, instanța de fond a împărțit imobilele de pe terenul în litigiu și, în același timp, le-a trecut în proprietatea lui D., care trebuia să o despăgubească pe S. cu jumătate din costul aceste clădiri cu alte proprietăți. Totuși, acest lucru nu confirmă corectitudinea excluderii terenului din proprietatea dobândită în comun de părți și, de asemenea, nu privează posibilitatea împărțirii acestuia în conformitate cu legislația familiei în vigoare.

Având în vedere cele de mai sus, hotărârile judecătorești privind recunoașterea dreptului de proprietate a lui D. asupra unui teren de 0,1 hectare în satul Pozdnyakovo, raionul Mozhaisky, regiunea Moscova, nu pot fi recunoscute ca fiind legale, prin urmare, în această parte, ele trebuie să fie anulat.

Decizia Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a Tribunalului Districtual Presnensky din Moscova, hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului orașului Moscova și decizia Prezidiului Tribunalului orașului Moscova privind recunoașterea Proprietatea lui D. asupra unui teren de 0,1 hectare în satul Pozdnyakovo Mozhaisky din regiunea Moscovei a fost anulată, iar cazul din această parte a fost trimis pentru o nouă examinare (Determinarea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Supremului) Tribunalul Federației Ruse din 12 februarie 2002).
———————————
Buletinul Forțelor Armate RF. 2002. N 9.S. 7.

6. Legiuitorul, stabilind regula proprietății comune a soților, face o excepție cu privire la soarta lucrurilor de uz individual. Astfel de bunuri, pe lângă bijuterii și alte articole de lux, sunt recunoscute ca proprietate unică a soțului care le-a folosit.

7. Despre proprietatea unică a fiecărui soț și cazurile în care un astfel de bun este recunoscut ca proprietate comună, a se vedea comentariul la art. Artă. 36 și.

8. Pot fi incluse în proprietatea comună orice bunuri mobile și imobile neretrase din circulația civilă: bani, mobilier, valori mobiliare, animale, locuințe, întreprinderi, terenuri etc. Bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei se referă la coproprietate, indiferent de cine este înregistrat acel lucru. De exemplu, o mașină sau un apartament cooperativ, pentru care se plătește o cotă, este adesea înregistrată la unul dintre soți, între timp, sub rezerva condițiilor de mai sus, acest bun este deținut în comun de soți.

Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul III al anului 2002 în cauzele civile (aprobată prin Decretul Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 4 decembrie 2002) conține întrebarea: dacă acțiunile achiziționate de unul dintre soți în timpul privatizării ar trebui incluse în proprietatea comună a întreprinderilor soților pe bază de reducere a subscrierii?
———————————
Buletinul Forțelor Armate RF. 2003. N 3.S. 10.

Răspunsul arată că în conformitate cu alin. 2 al art. 34 din RF IC, bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei (proprietatea comună a soților) includ veniturile fiecăruia dintre soți din activitatea de muncă, activitatea de întreprinzător și rezultatele activității intelectuale, pensiile, beneficiile primite de aceștia, precum și alte plăți bănești care nu au o destinație specială (sume de asistență materială, sume plătite în despăgubiri pentru prejudicii datorate invalidității prin vătămare sau alte prejudicii aduse sănătății etc.). Proprietatea comună a soților sunt și bunurile mobile și imobile dobândite pe cheltuiala veniturilor lor comune, titluri de valoare, acțiuni, aporturi, cote-părți la capital aduse instituțiilor de credit sau altor organizații comerciale, precum și orice alte bunuri dobândite de către soți, indiferent de al cărui nume.de la soţi a fost dobândită sau în numele cui sau de către cine dintre soţi au fost depuse fondurile.

Astfel, dacă aceste titluri au fost primite de soț ca urmare a participării sale la muncă la întreprinderea privatizată în timpul căsătoriei, atunci ele sunt proprietatea comună a soților. Dacă au fost dobândite, deși în timpul căsătoriei, dar din fondurile personale ale soțului sau datorate acestuia pentru participarea la muncă la munca întreprinderii înainte de căsătorie, acestea nu trebuie incluse în proprietatea comună a soților, întrucât nu au fost dobândite prin ei în timpul căsătoriei.

9. Clauza 3 din articolul 34 comentat din Codul familiei al Rusiei conține regula tradițională privind dreptul la proprietatea comună al soților care nu au venituri independente din motive întemeiate. În același timp, Codul nu oferă o listă exhaustivă a unor astfel de motive, numind doar două - menaj și îngrijirea copiilor. Se pare că lipsa veniturilor independente și din cauza bolii, studiului, serviciului militar în Forțele Armate ale Federației Ruse etc. ar trebui considerată motive întemeiate.