Poate că reprezentanții fiecăreia dintre profesii au propriile glume, de înțeles pentru un cerc destul de restrâns. Dar, din moment ce mulți trebuie să învețe complexitățile limbii ruse chiar și la școală, glumele filologice sunt de înțeles și merg întotdeauna cu explozie.

Se știe că Lewis Carroll, călătorind în Rusia, a notat cuvântul „apărat”. În jurnalul său de călătorie, el a notat acest lucru ca fiind „cei care protestează ei înșiși” și a susținut că simpla vedere a acestui cuvânt îl îngrozește. Acest lucru este de înțeles, niciun străin nu este capabil să pronunțe cuvântul „zashtsheeshtshauoushtsheekhsua”.

Delegația străină la uzina sovietică. Muncitorul și maistrul, neobservând pe nimeni, vorbesc temperamental. Unul dintre străini, care știe destul de bine rusă, traduce celorlalți:
„Maestrul invită muncitorul să prelucreze piesa, referindu-se la faptul că se află într-o relație intimă cu mama lucrătorului. Muncitorul refuză să prelucreze piesa, referindu-se la faptul că se află într-o relație intimă cu mama maestrului, cu șeful de magazin, cu directorul fabricii și cu piesa în sine.

Un student de anul cinci a venit la decanat cu o cerere de exmatriculare. „Ai probleme cu familia? Nevoie de ajutor? Să rezolvăm cumva întrebarea, de ce trebuie să fii dat afară?!”, se întreabă decanul. „Nu, mulțumesc”, s-a strâmbat tipul, ca și cum ar fi durea de dinți. - "Nu ma intelege gresit. Când vorbeau în mod constant despre magazine în primul an, pur și simplu nu le-am dat atenție. Când în al doilea an de studiu au crăpat constant despre lenjeria intimă la modă, mi-am permis să fac comentarii șmecheroase. În al treilea an, au început să discute despre relațiile lor amoroase și am învățat o mulțime de lucruri noi și interesante. Pe al patrulea - știam despre ciclul menstrual al fiecăreia dintre ele, despre avorturi și despre cele mai intime detalii ale vieții de familie. Dar când acum o lună am visat că mi s-au rupt ciorapii...”

Bună, bună. Suntem studenți la filologie din Moscova. Am venit la tine pentru a studia dialectele...
- De ce să studiezi dialectul nostru central rus! În nord, cel puțin există o contracție a vocalelor...

Un englez, un francez și un rus vorbesc despre complexitatea limbilor.
Englez:
Avem o pronunție dificilă. . De exemplu, spunem „Inaf” și scriem „Destul”.
Francez:
- Ne este și mai greu. Spunem „Bordeaux” și scriem „Bordeaux”.
Rusă:
- Da, ce este... Spunem: „Ce?”, Și scriem: „Repetă, te rog”.

Revista britanică a anunțat un concurs pentru cea mai scurtă poveste. Condițiile competiției au fost destul de dure:
- Regina trebuia să fie personajul principal.
- Asigurați-vă că îl menționați pe Dumnezeu
- Trebuie să fie un secret
- Cu siguranță ceva sex.
Primul premiu a fost acordat unei eleve care a reușit să încadreze povestea într-o singură frază: „O, Doamne”, a strigat regina, „Sunt însărcinată și nu se știe cine!”

Un avocat și un filolog se întâlnesc pe holul universității. Avocatul are un teanc mic de cărți, iar filologul nici măcar nu se vede din cauza cărților. Avocatul este îngrozit: „Aceste manuale sunt pentru sesiune?!” Filolog: „Glumești de mine?! Aceasta este LISTA de referințe pentru sesiune.

Ele nu numai că te vor înveseli, dar te vor ajuta și să fii alfabetizat.

„Între jurnalişti, un număr foarte mic de oameni au într-adevăr o educaţie jurnalistică - ar părea un paradox. De regulă, jurnaliştii sunt fie oameni care citesc mult, fie filologi obişnuiţi. După cum cred, filologia este cea mai importantă știință din lume, deoarece funcționează cu text și tot ceea ce vedem în jurul nostru este, într-o oarecare măsură, un text corect înțeles și precis de înțeles. Aceeași jurnalism este doar un „apendice” al filologiei. Nu trebuie să studiezi pentru a fi jurnalist, aceasta este o educație foarte ciudată și dubioasă. ”

Zakhar Prilepin.

7 iulie este ziua de naștere a lui Zakhar Prilepin. Unul dintre primii a primit titlul de „scriitor rus”. Jurnalist, filolog, om de afaceri, om politic, muzician, actor. Talentul lui găsește cele mai bizare expresii. Numele de Zakhar al „publicului liberal” este ca o cârpă roșie pentru un taur, la cea de-a o sută treizecea luptă. Această împrejurare, poate, adaugă și mai mult farmec lui Prilepin. Naționalul bolșevic ideologic l-a obișnuit pe cititor cu un lucru simplu: chiar dacă acesta din urmă nu este de acord cu fiecare cuvânt al său, tot va citi un articol, o rubrică sau o carte.

Zakhar este o natură largă. Să slujești în poliția și să studiezi la seara facultății de filologie, vezi tu, nu este destinul unei persoane din mulțime. Un loc de muncă modest cu jumătate de normă ca bouncer în cluburi de noapte pe acest fundal pare mai mult decât adecvat. În condiții americane, cu siguranță ar fi făcut actor. Intens, carismatic. Vin Diesel, Jason Statham... Zakhar Prilepin nu ar fi pierdut în această linie de eroi de acțiune. Tăiind cranii cu lovituri de greutatea unei nicovale bune, el, spre deosebire de motoarele diesel șablon, ar ține cu siguranță un discurs strălucitor care conținea gânduri și imagini de diferite grade de adâncime. Dar asta se întâmplă în condițiile americane. Loamurile noastre promiteau o soartă oarecum diferită și cu totul alți lauri. Aici, pentru a supraviețui, au fost nevoiți să facă schimburi pe autostrada Moscovei și să încetinească camioanele din Caucaz pentru a expropria portocale, pepeni și banane de la oaspeții din sud. În casa Prilepinsk, erau doar cartofi ...

Universitatea s-a terminat, în viață a trebuit să schimb ceva. În 1999 (oh, acest noua magic) Prilepin a decis să se încerce ca jurnalist. La acea vreme, avea 24 de ani. „Eu, filolog de studii, m-am apucat de jurnalism din întâmplare. Când aveam nevoie urgentă de un loc de muncă, l-am întâlnit pe vechiul meu prieten la filologie, care mi-a propus să scriu articole: "Doamne să fie cu tine, ce fel de jurnalist sunt? Nu știu nimic!" După cum mi-a răspuns ironic aceeași cunoștință, cei care lucrează în jurnalism nu știu nimic, dar au propria părere despre orice.

Ziarul Nijni Novgorod „Delo” acceptă Zakhara în starea sa. Sub diferite pseudonime (Eugene Lavlinsky a devenit cel mai faimos), materialele sale sunt publicate. „Ziarul, totuși, era galben, groaznic, în unele locuri chiar Black Hundred, deși făcea parte din holdingul lui Serghei Kiriyenko”, va spune mai târziu jurnalistul nou creat, „Și mi-am dat seama că îmi pierd viața pentru nimic și a început să scrie un roman. La început a fost un roman despre dragoste, dar treptat (am lucrat trei sau patru ani) s-a transformat într-un roman despre Cecenia ca cea mai puternică experiență de viață a mea - după cum se spune, indiferent ce facem, iese o pușcă de asalt Kalashnikov. .

Activitatea jurnalistică s-a transformat rapid într-o rutină. Iar proprietarul unui personaj asemănător cu cel al lui Prilepin evită, prin definiție, orice rutină. Rămâne doar să decideți unde să alergați și să conturați un plan de evadare. „Mi-am dat seama că îmi pierd viața cu nimic – și am început să scriu un roman”. Așadar, literatura rusă a primit un nou fenomen în labele ei tenace.

Jurnalismul, însă, nu părăsește viața lui Prilepin. Dobândește alte trăsături. Acum, aceasta nu este o lucrare de transport, ci o producție de piese. Articolele sale vor fi publicate în diverse publicații: Literaturnaya Gazeta, On the Edge, Limonka, Sever, General Line, Novy Mir, Snob, Russian Pioneer.

Deja ca editorialist, Zakhar a fost publicat în publicațiile „Snob”, „Spark”, „Russian Life” și „Bear”. Versurile lui și-au găsit un loc în colțuri atât de confortabile precum „Sex in the city” și „Glamour”.

Părerile politice au predeterminat activitatea lui Prilepin ca redactor-șef al ziarului „Observatorul Poporului”, care aparține ramului național bolșevici din Nijni Novgorod. Mai târziu va deveni directorul general al Novaya Gazeta din același oraș. Și va accepta atribuțiile redactorului-șef al portalului Free Press.

Într-un moment în care exprimarea ideilor radicale este condamnabilă și pedepsită, Prilepin cu greu ar fi putut să nu merite poziția de „ciudat politic”. „Scrisoarea sa către tovarășul Stalin” a provocat o furtună de indignare. În numele publicului liberal, scriitorul și jurnalistul au exprimat evaluări extrem de imodate ale meritelor tovarășului Dzhugashvili. „Scrisoarea mea în sine a fost concepută după o altă orgie bestială în presă, care s-a petrecut pe 9 mai trecut, și a repetat încă o dată orgie pe 22 iunie a acestui an. Mulți s-au obișnuit cu aceste bacanale și mulți s-au împăcat cu ele. Cu excepția, de fapt, a milioane de oameni care trăiesc în Rusia. Pentru a explica cumva sentimentul colosal de venerație față de Stalin în rândul poporului, adversarii mei susțin că toți cei care se aflau în lagăre au murit, iar acum copiilor călăilor și informatorilor le este dor de Stalin.

La sfârșitul lunii iunie a acestui an, numele lui Zakhar a fost din nou asociat cu hype-ul media. Ziarul Argumenty i Fakty i-a cerut să comenteze un articol despre gay. Pe tema, așa cum spune mai târziu „comentatorul”, de care „în general îi pasă puțin”, a prezentat două teze: „1. Toți oamenii sunt liberi și au tot dreptul de a dispune de organele genitale la propria lor discreție. Gay și homosexuali - da la sănătate.

2. Cuplurile de bărbați nu ar trebui să adopte copii. Acesta este punctul meu de vedere. Aceasta nu este libertatea ta: copiii, până la urmă, nu sunt întrebați dacă își doresc astfel de părinți pentru ei.

Creativii Aif au decis să ofere materialului un sunet mai cușer. Titlurile scânteiau. „Lasă-i să-și găsească iadul!” (bine, cel puțin nu fund) și „Gay, shoo from children” (denunțând autorul titlului drept un poet de nivelul unui copil cu abilități mintale limitate). Frumos, nu-i așa? Prilepin, desigur, a acceptat cu ostilitate creatura ziarului. El a reacționat pe scurt pe pagina sa de Facebook: „Freaks”.

De aceea nu au început să încline numele de Prilepin în toate privințele, desigur. După cum știți, problema comunității gay este cea mai esențială în Rusia modernă. Dacă un număr de ziar sau o actualizare a unui portal de internet nu spune un cuvânt despre reprezentanții minorităților sexuale, înseamnă că a existat o încălcare a drepturilor acestora și s-a făcut simțit și comportamentul nepotrivit al angajaților publicațiilor.

Scriitorul Vadim Levental, care este editorialist la Izvestia, a judecat pe bună dreptate sălbăticia situației când unui scriitor i se cere să comenteze la telefon în loc să i se ceară să scrie un articol în care să-și poată dezvolta o opinie, să-și exprime gândurile. într-un mod reţinut, echilibrat.

Publicul liberal nu poate decât să se bucure. Există „motive” pentru a lătra la un adversar incomod: „obscurantist!”, „Însetat de sânge!”. Incomoditatea, apropo, este o caracteristică integrală a lui Prilepin, poate una definitorie. Pentru neplăceri, este atât iubit, cât și urât. Pentru un scriitor și jurnalist, aceasta este norma. 36.6.

Acțiunea profesorilor și studenților FEFU pentru puritatea limbii ruse este în plină desfășurare. Evenimentul său principal a fost o nouă prelegere susținută de Oleg Kopytov, doctor în filologie, scriitor, jurnalist, profesor al Școlii de Științe Umaniste FEFU, despre înjurăturile rusești. Dar problema folosirii limbajului obscen nu privește numai filologia. Limbajul nepoliticos are propria sa psihologie și arată că cei care abuzează de limbajul obscen au complexe psihologice evidente. Acest lucru este raportat de DV-ROSS.

Despre ce mecanisme psihologice subconștiente stau la baza utilizării obscenităților, a spus șeful Departamentului de Psihologie al Școlii de Științe Umaniste a Universității Federale din Orientul Îndepărtat, candidatul la Științe Psihologice Oksana Baturina.

Într-adevăr, motivele abuzului de obscenități sunt în mare măsură înrădăcinate în psihologia umană. De exemplu, utilizarea unui covoraș la nivel de gospodărie este, de regulă, o reacție involuntară la o eroare sau un fel de accident neplăcut. Aceasta înseamnă o încercare subconștientă a unei persoane de a „renunța” la greșeală și de a începe totul de la capăt. Dar atunci când înjurăturile sunt folosite în mod public și sfidător, aceasta are un înțeles diferit. Cel mai evident exemplu: atunci când un bărbat folosește cu voce tare înjurături într-un grup de bărbați, el își trădează astfel dorința subconștientă de superioritate, conducere și putere.

După cum a explicat psihologul, un astfel de sens subconștient al abuzului demonstrativ este destul de evident. Când tinerii înjură tare, vor să spună: „Sunt adult!”, „Sunt independent!”, „Sunt mai sus decât cei prezenți aici!”. Dar, în realitate, aceasta indică mai degrabă o lipsă de încredere în sine, o satisfacție interioară insuficientă și alte probleme psihologice la această persoană. Altfel, de ce să-i convingi sfidător pe alții și, în același timp, mai ales pe străini, că ești „adult” și „independent”? Mai ales dacă ai peste 30 de ani? Astfel, o persoană își expune complexele psihologice. Acest lucru este clar vizibil din exterior, dar adesea de neînțeles pentru „vorbitorul” însuși, din cauza culturii sale scăzute. După cum arată psihologia, această metodă de autoactualizare este adesea folosită de copii.

Știți că înjurăturile sunt destul de frecvente în rândul copiilor de grădiniță și de vârstă școlară? - Oksana Baturina pune o întrebare. - Odată ce aud un cuvânt „interesant” și, cel mai important, interzis, încep să-l folosească ca armă. De exemplu, să lupți pentru atenția adulților și a semenilor, ceea ce este foarte important pentru un copil, sau să manipulezi părinții. Și acest lucru nu este surprinzător. Mat este un produs al copilăriei omenirii, cele mai simple forme de comunicare. O astfel de agresiune verbală este cea mai simplă și primitivă modalitate de a câștiga puterea și locul în societate. De aceea este larg răspândită în clasele sociale. Dar, în realitate, știm foarte bine că setul domnului de un lider modern și o persoană de succes nu este o colecție de înjurături, ci abilități organizatorice, capacitatea de a analiza, de a stăpâni discursul literar pentru a explica, convinge și câștiga. oameni.

Nu cu mult timp în urmă, biologii au descoperit că folosirea înjurăturii este deosebit de dăunătoare pentru fete. Utilizarea frecventă a covorașului are un efect energetic-fiziologic negativ asupra corpului feminin. Când o femeie înjură, ea provoacă producția de hormoni masculini în ea însăși și dobândește trăsături masculine în aparență: linia părului le crește, vocea lor se aspru. Mai mult, biologii au descoperit că acest lucru duce chiar la o schimbare a structurii ADN-ului la o femeie.

În antichitate, perechea nu era interzisă. A fost o formă primitivă de comunicare, comună în grupurile bărbaților, a ajutat la stabilirea contactelor, la obținerea unor rezultate. Dar odată cu dezvoltarea și complicarea societății, aceasta și-a pierdut necesitatea. În sens larg, înjurăturile este un rudiment cultural, un fel de apendice, care acum este de puțină funcționalitate și a rămas ca o relicvă și un mijloc de comunicare primitivă, subliniază Oksana Baturina.

Ieri, sala de conferințe SurGPU a fost aglomerată: studenții și profesorii universității așteptau o întâlnire (a avut loc datorită eforturilor angajaților Sistemului Centralizat de Biblioteci în cadrul proiectului Scriitor-Autor al Destinului) cu una dintre cei mai la modă scriitori ai ultimului deceniu, Zakhar Prilepin. Autorul bestsellerurilor de cult, jurnalist, opoziție proeminent și personalitate publică a vorbit despre artă, literatură, educație, dar studenții au fost interesați în special de viziunea sa despre jurnalism:

„Între jurnalişti, un număr foarte mic de oameni au într-adevăr o educaţie jurnalistică - ar părea un paradox. De regulă, jurnaliştii sunt fie oameni care citesc mult, fie filologi obişnuiţi. După părerea mea, filologia este cea mai importantă știință din lume, deoarece funcționează cu text și tot ceea ce vedem în jurul nostru este, într-o oarecare măsură, un text corect înțeles și precis de înțeles. Aceeași jurnalism este doar un „apendice” al filologiei. Nu trebuie să studiezi pentru a fi jurnalist, aceasta este o educație foarte ciudată și dubioasă. Eu, filolog de studii, m-am apucat de jurnalism destul de întâmplător. Când aveam nevoie urgentă de un loc de muncă, l-am întâlnit pe vechiul meu prieten filantrop, care mi-a propus să scriu articole: „Doamne să vă binecuvânteze, ce fel de jurnalist sunt? nu stiu nimic!" După cum mi-a răspuns ironic aceeași cunoștință, cei care lucrează în jurnalism nu știu nimic, dar au propria părere despre orice.

De acord, o afirmație destul de controversată. A devenit interesant ce ar spune înseși filologii și jurnaliștii, în special cei din Surgut, despre asta.

Dmitri Larkovici, decanul Facultății de Filologie, SurGPU

„Există o anumită controversă în această declarație, pentru că jurnalismul nu este o anexă, ci o industrie complet independentă. Cu toate acestea, o bază filologică puternică pentru un jurnalist stă la baza activității sale profesionale de succes. Jurnalismul ca disciplină științifică este inclusă în categoria științelor filologice, astfel încât legătura dintre jurnalism și filologie este foarte strânsă și organică. La urma urmei, ce este filologia? Cuvânt dragoste. Și cuvântul este arma unui jurnalist, așa că un jurnalist care nu-l deține este o prostie.”

Evgenia Nikitina, specialist al asociației de cercetare „Ethnika”, studentă postuniversitară a SurGPU

„Fără îndoială, compararea jurnalismului cu un apendice sună neobișnuit și poate provoca atât indignare, cât și... un zâmbet în rândul lucrătorilor din media și al jurnaliștilor. Există ceva adevăr în această comparație. Dacă ne întoarcem la anatomie, apendicele joacă un rol salvator în organism în conservarea microflorei, a cărei stare afectează direct imunitatea umană. Argumentând în acest fel, putem concluziona că jurnalismul, prin natura activității sale, este obligat să producă o mulțime de bacterii-materiale utile pentru menținerea echilibrului într-un singur organism numit Societate. Se descurcă ea? Asta e întrebarea!
În ceea ce privește educația în jurnalism, este important ca un lucrător media să poată folosi instrumentele de colectare și prelucrare a informațiilor. Pentru o persoană care vrea să devină jurnalist, studiile nu se limitează la cinci ani la universitate. Își studiază priceperea toată viața și nu contează la ce facultate este absolvent. În Occident, jurnaliştii sunt, de asemenea, pregătiţi cu succes în economie, drept şi alte facultăţi. S-a dezvoltat istoric în Rusia în așa fel încât jurnaliștii provin în principal de la facultatea de filologie. Cu toate acestea, o dragoste pentru cuvânt, prezența unei mentalități analitice și a cunoștințelor în domeniul psihologiei nu este suficientă pentru a deveni jurnalist, este, de asemenea, important să nu uităm conștiința și onoarea de a nu pierde în căutarea banilor și a faimei. . Și totuși, poți citi mult, dar nu devii niciodată înțelept, iar un jurnalist trebuie pur și simplu să aibă o viziune filozofică asupra vieții.

Marta Artyukhova, studentă în anul 5 al Facultății de Filologie, SurGPU

„Filologia este, într-adevăr, precursorul jurnalismului, așa că studiind disciplinele filologilor la universitate, vei învăța mai mult decât să studiezi jurnalismul. Orice jurnalist bun ar trebui să fie alfabetizat și cu o minte largă. Totuși, de mai multe ori am întâlnit oameni de la Facultatea de Jurnalism care scriu analfabet și, mai rău, spun la fel.”

Cu siguranță, fiind filolog prin educație, poți să te încerci cu ușurință în domeniul jurnalistic și să obții succes în acest sens. Un exemplu este același Prilepin, care conduce o serie de redacție din Nijni Novgorod și scrie rubrici pentru cel puțin o duzină de publicații. Dar totuși, trebuie să înțelegeți corect sensul cuvântului „anexă”, cu care scriitorul a comparat jurnalismul. Acesta nu este în niciun caz un organ inutil al corpului uman, ci o parte a sistemului digestiv, de care depinde starea imunității noastre. Deci poate Eugenia are dreptate, iar jurnalismul este cel care ajută la menținerea echilibrului în „organismul social”?

Psihologia și jurnalismul au aflat de mult că jurnalismul este o meserie în care nu există nici copilărie, nici tinerețe, ci doar maturitate.

Ora de presă este determinată de școala de jurnalism, care este creată de editori și editori.

Rusia are nevoie de un jurnalist al poporului și jurnalismul oamenilor ca pâinea. Singur în presă nu este un războinic, chiar dacă este talentat și de neclintit

Legea activității jurnalistului: penele sunt ascuțite doar pe drumul spre culmile profesiei, altfel se transformă în perii

Filologia și jurnalismul pledează în zadar pentru primatul la facultatea de jurnalism. Jurnalism de fapt, nu jurnalism al cuvântului - acesta este credo-ul profesional și parola pentru școală

Istoria de o jumătate de secol a educației jurnalismului rus se bazează pe o bază filologică și nu pe o bază legală, așa cum se obișnuiește în întreaga lume. Filologia și jurnalismul s-au certat de mult și fără sens la universități. Școala noastră a avut ca scop inițial să pregătească nu scriitori, ci jurnaliști, nu la lucru de birou cu un dicționar și un cuvânt baionetă, ci să caute și să studieze cuprinzător fapte, și numai fapte, cea mai importantă categorie a jurnalismului real. Dar filologia nu suferă deloc de asta.

„Marii scriitori de ziare nu pot scrie”.
Epigraf la cartea lui R. Sylvester
„A doua cea mai veche profesie”

Băncile, fluxurile și virușii jurnalismului nerecuperat sunt legate nu numai de cetățenia sa, ci și de flexibilitatea și inerția sa.

Facultățile străine de jurnalism au dat inițial roade pe bază legală, în unele cazuri s-au bazat pe fundamentul științelor sociale. Dar „facultatea de drept” din URSS în primii ani postbelici – momentul nașterii lor – tocmai se ridicau din genunchi, iar puterea supremă vedea în ei aceeași armă de mână ascultătoare ca și „facultatea jurnalului”. Iar alegerea locului de naștere și a „paternității” ca ceea ce s-a întâmplat cu jurnalismul din străinătate, se pare, nici nu a fost discutată. Astfel, facultățile filologice ale universităților au devenit adăposturi pentru învățământul jurnalistic intern.

Filologii aveau deja o oarecare experiență, însă, cu o întindere, poate fi numită jurnalistică. De exemplu, la Leningrad, în 1925, s-au ținut prelegeri despre tipografie, apoi au studiat munca unui editor literar, istoria criticii și a jurnalismului. Toate acestea se referă mai mult la partea publicistică, și nu la partea ziarului, deși chiar și cursul științei ziarelor s-a născut în aceiași ani. Și, cu toate acestea, filologii - de exemplu, la Facultatea de Lingvistică și Cultură Materială a Universității de Stat din Leningrad - s-a deschis un departament, iar apoi, nu fără dificultate, Facultatea de Jurnalism. Este posibil ca lingvistica și I.V. Stalin să fi jucat aici un rol decisiv - lucrările sale în acest domeniu erau cunoscute pe scară largă, iar acest lucru nu a putut decât să afecteze cursul istoriei jurnalismului rus. Dar s-ar putea să fi fost și alte motive.

La acea vreme, „principala pregătire fundamentală a viitorilor jurnaliști era asociată cu profesorii Facultății de Filologie”. Totuși, această părtinire față de literatură s-a explicat și prin faptul că era necesar „să se ofere studenților catedrei o astfel de pregătire care, dacă va fi necesar, să le permită să schimbe jurnalismul în predarea limbii și literaturii ruse în școli”. Când însăși soarta facultății era în joc, fondatorii ei, aparent, căutau un suflu garantat de libertate în acest truc - ce se întâmplă dacă jurnalismul eșuează?

Există, desigur, un alt motiv, poate foarte întemeiat. Pixul unui jurnalist din teatrul ideologic era încă echivalat cu baioneta, iar specialiştii în cuvânt, adică filologii, trebuiau să-l şlefuiască. Desigur, sub supravegherea organelor de partid și a serviciilor speciale. Prin urmare, cu o atenție atât de mare față de ei înșiși, facultățile au apăsat pe literatură și limba rusă, au corectat cu sârguință defectele din educația școlară și acasă, supraîncărcând total elevii cu liste de literatură pentru citirea acasă. În esență, atunci, ca și acum, au corectat deficiențele propriilor colegi - profesori de literatură și rusă. Dar chiar atunci, brusc sau nu brusc, s-a început să vorbească despre „călcâiul literar” al bărcii facultății de jurnalism, adică despre acea adăugare la conceptul de agitație și propagandă al educației jurnalistice, care a devenit „facultatea de filologie” pentru jurnalism. Filologia a luat asupra sa focul criticii.

Jurnalismul ca o biografie și o mică trambulină pentru scriitori a fost perceput de toate popoarele și de toate vârstele, dar poporul nostru - cu o speranță deosebită

Efectul negativ al „prejudecății literare” a fost remarcat, în special, în 1959, la Primul Congres al Jurnaliştilor din întreaga Uniune, adică chiar la începutul pregătirii în masă a personalului jurnalistic și la momentul creării Uniunea Jurnaliştilor din URSS.

„Între ziarişti, în special cei tineri, există o viziune actuală despre jurnalism ca ceva de tranziţie către „literatura reală”, afirmă AI Adzhubey, redactor-şef al ziarului Izvestia, vorbind la congres. În opinia sa, această boală a pătruns deja în instituțiile de învățământ ale jurnalismului, iar cei care nu au intrat în institutul literar s-au grăbit la facultatea de jurnalism, la facultățile filologice: pentru a fi jurnalist trebuie să aibă anumite abilități, trebuie să cultivați aceste abilități, să le dezvoltați, trebuie să munciți din greu și din greu ... ”[Adzhubey A.I. Materiale ale Primului Congres al Jurnaliştilor din întreaga Uniune. Stenograf. raport. - M., 1959].

M.N. Kim subliniază că „în practica ziarului din perioada sovietică, ușurința stiloului, claritatea și rafinamentul stilului, imaginea și bogăția lexicală a materialului etc.” [Kim M.N. Fundamentele activității creative a unui jurnalist. - Sankt Petersburg: Piter, 2011. - 400 p. - S. 43]. Dar tocmai de această lejeritate și sofisticare avea nevoie propaganda într-un moment în care atacurile sale frontale nu mai erau luate în serios. Poate că literatura a jucat și a jucat în jurnalism rolul celebrului al 25-lea cadru, acționând asupra subconștientului cititorilor, ascultătorilor și telespectatorilor.

Poate din cauza acestui beneficiu, în anii domniei lui N.S. Hrușciov, nu a fost posibil să se scape de „fluxul filologic” [termenul lui M.I. Shishkina] și nimeni din universități nu a insistat în mod special asupra acestui lucru. Era mai ușor să scapi de A. I. Adzhubey și N. S. Hrușciov decât de cultul literaturii în jurnalism.

„Jurnalismul în orice circumstanțe este arta de a lucra cu cuvântul”, spun L.G. Svitich și A.A. Shiryaeva [Svitich L.G., Shiryaeva A.A. Educație jurnalistică. - M., 1997. - S. 214].

Până acum, problema precarității fundamentului filologic al jurnalismului nu a fost rezolvată, deși trebuie să admitem că nu a fost studiată în profunzime nici atunci, nici mai târziu. Revelația este punctul de vedere al profesorului M.V.Zagidullina, care a studiat în mod specific fondul literar al „catedrelor de jurnalism”. „Învățământul jurnalistic este o „suprastructură” pe o bază filologică”, crede ea, și s-a format la universități „ca parte a literaturii (adică a discursului jurnalistic).” Autorul notează că până și „cea mai înaltă comisie de atestare condamnă jurnalismul pe o poziție „intermediară””, referindu-l la categoria științelor filologice și, prin urmare, limitând inițiativa în studiul ei aprofundat. Dar literatura de la „facultatea de jurnal” nu a devenit fundamentală, ci doar o „disciplină generală de dezvoltare”, ocupând aproape o cincime din timpul de studiu. Autorul constată că „cunoștințele de literatură nu sunt solicitate nici la acceptarea candidaților (nu există un examen corespunzător), nici în timpul examenului de stat, nici în munca de calificare a unui absolvent, nici în activitățile sale practice ulterioare”. Autorul recunoaște: „Trebuie să recunoaștem că în stadiul actual al cerințelor pentru învățământul superior jurnalistic, istoria literaturii nu este doar o materie secundară, ci și de puțină importanță în activitățile practice ale unui specialist”. Autorul este convins că „odată cu trecerea timpului situația trebuie să se schimbe inevitabil. Fie ar trebui abandonată cu totul istoria literaturii, fie ar trebui definită clar semnificația ei pentru jurnalist. Și concluzionează că „includerea unui curs îndelungat de istoria literaturii în standardele educaționale pentru jurnalism... este un semn al ambiguității și prost-concepției a însuși conceptului de educație jurnalistică, compromis care apare în legătură cu natura „filologică” a majorității facultăților de jurnalism care există fie în cadrul filologiei, fie a apărut în baza lor de date [Zagidullina M.V. Problema componentei literare a educației jurnalistice. – http://zagidullina.ru/my_articles/].

Educația jurnalistică, umflată pe parcurs, a ajuns la o răscruce de drumuri, din care nu există drum drept, stânga și dreapta și, prin urmare, este pe cale să izbucnească sub presiunea solicitanților care le calcă pe călcâie.

Marea majoritate a cercetătorilor acestei probleme rămân în continuare fideli facultății de filologie [Zhidkova O.V., Zasursky Ya.N., Korkonosenko S.G., Svitich L.G., Shiryaeva A.A. și multe altele]. Și nimeni nu este deosebit de jenat că pentru majoritatea studenților de jurnalism prelegerile de literatură sunt doar o repetare a ceea ce au învățat la școală, că majoritatea cărților recomandate la universitate pentru lectură trebuiau studiate la un moment dat.

Cum să nu-ți amintești de profesorul priceput și respectat politician european contele Chesterfield, care în Scrisorile către fiul său sfătuiește să-și amintească că „de îndată ce nu pui bazele cunoștințelor pe care vrei să le dobândești înainte de vârsta de optsprezece ani, atunci nu vei stăpâni niciodată pentru tot Nu vei stăpâni această cunoaștere în viață. Rețineți că a fost citit, literatura Chesterfield considera sursa cunoașterii. Deci, poate, de fapt, totul are timpul lui?

M.N. Kim, vorbind studenților despre regândirea muncii jurnalistice, subliniază modul în care preferințele literare ale jurnaliștilor s-au schimbat: „Doar 4,3% au indicat procesul muncii, munca literară (și rar se numește creativitate) ca motiv pentru activitatea profesională. . dintre respondenți, inclusiv 12% dintre absolvenții anilor ’50, crescuți în vechea tradiție, când jurnalismul era considerat în mare măsură o operă literară” [Kim M.N. Fundamentele activității creative a unui jurnalist. - Sankt Petersburg: Peter, 2011. - S. 43]. Însă profesorul L.P.Gromova insistă pe păstrarea fundamentului filologic de bază, considerând că „este necesar să se predea nu numai „ștampilarea” știrilor, nu doar subtilitățile tehnologice, ci și să se dea cunoștințe fundamentale în domeniul științelor umaniste. Toată această cunoaștere formează cultura gândirii, bogăția asocierilor, figurativitatea limbajului” [Sm. discuție deschisă pe site-ul www.jf.pu.ru)]. S-ar dori să se adauge „ușurință și sofisticare”, dar ar fi mai potrivit să includem aici jurnalismul în sine.

Potrivit cercetătorilor moscovi L.G. Svitich și A.A. Shiryaeva, recent motivația tinerilor jurnaliști s-a apropiat de orientările americanilor. Și doar generația mai în vârstă apreciază în continuare latura literară a profesiei, procesul de lucru cu cuvântul [jurnalist rus și american, 1996, au fost intervievați 1156 de persoane]. Acest lucru confirmă faptul că opiniile profesorilor și studenților cu privire la ponderea literară în educația jurnalistică sunt din ce în ce mai divergente.

Se vor întoarce în patria lor profeții uitați ai jurnalismului, dar care au început cu studii juridice în primele școli private?

Cercetările legate de căutarea unui fundament alternativ pentru jurnalism sunt aproape inexistente astăzi. Practic, autorii lor vorbesc în favoarea unui studiu aprofundat al unei anumite discipline. Relativ recent, acestea au fost economia presei, sociologia jurnalismului, psihologia jurnalismului, care au înlocuit parțial vechile cursuri de discipline sociale de persuasiune ideologică. Cel mai recent din această serie a fost știința politică. De asemenea, bazele juridice introduse ale jurnalismului și ale dreptului internațional umanitar nu au depășit nevoile profesionale. Vorbim despre necesitatea dotării profesiei de jurnalist cu cunoștințe pedagogice. Dar acesta va fi și un alt anexă la conținutul instruirii, și nu la sistemul didactic în sine.

Din păcate, nu am putut găsi o singură lucrare direct legată, de exemplu, de studiul motivelor alegerii temeiului legal al profesiei, care era tipic pentru majoritatea școlilor străine de jurnalism, cel puțin în perioada apariției educatie jurnalistica. Aparent, acolo a fost o alegere complet firească. Dar chiar și în contextul juridic al jurnalismului intern, nu totul a fost încă dezlegat și avocații Boborykin și Vladimirov au fost cei care au inițiat primele școli private din Rusia.

Cu toate acestea, vorbind despre îmbunătățirea și aprofundarea pregătirii personalului jurnalistic, mulți se concentrează nu doar pe nevoia de schimbare, ci nici măcar pe o regândire a părții legale a educației.

O. V. Tretyakova, reflectând asupra rolului jurnalismului în formarea culturii juridice, constată necesitatea „creșterii nivelului de alfabetizare juridică a jurnaliștilor înșiși și dezvoltării culturii lor juridice ca element necesar al profesionalismului”. Autorul explică ce a cauzat această nevoie. În primul rând, faptul că mass-media „sunt principala sursă de informare a cetățenilor, inclusiv în domeniul legislației”. În ce măsură jurnaliștii vor fi alfabetizați din punct de vedere juridic, societatea va fi conștientă și competentă, idealurile statului de drept vor fi fezabile. O. V. Tretyakova este convins că „pentru a acoperi rezultatele legiferării, este necesar să se implice jurnalişti de înaltă profesie, care să aibă nu numai pregătirea corespunzătoare, ci şi practica de a lucra cu materiale informaţionale şi analitice de natură juridică” [Rolul jurnalismului. în formarea culturii juridice. Jurnalismul în lumea politică. 2007 . – S. 120–131.], S. 130]. Pentru a justifica revizuirea pregătirii juridice a jurnaliştilor, astfel de concluzii sunt destul de suficiente. Dar vor fi ele suficiente pentru a înlocui fundamentul întregului învățământ jurnalistic? Aceste argumente vor fi suficiente pentru o competiție reușită între principiul juridic și principiul filologic între zidurile universităților? Aparent, nu suficient, pentru că, chiar despărțindu-se de catedrele filologice, facultățile de jurnalism depind vital de acestea. Și lobby-ul filologic al profesorilor domină departamentele de jurnalism din majoritatea universităților rusești - te poți convinge cu ușurință de acest lucru, trebuie doar să te uiți pe site-ul oricărui astfel de departament. Dar avocații de acolo vin oameni.

În presă, există un echilibru de putere ușor diferit în această problemă. Oamenii din „departamentele de jurnalism” nu aspiră la probleme saturate din punct de vedere legal. Majoritatea rubricilor cu experiență juridică sunt oferite angajaților cu puțină pregătire și experiență juridică. Pentru a lucra cu legiuitorii, cu instanțele și cu parchetul, cu poliția și ancheta, se trimit și specialiști din aceste zone, bineînțeles, când sunt disponibili. Nu întâmplător, în vechea presă rusă, corpul jurnaliştilor era format din foşti judecători sau detectivi, sau funcţionari ai instituţiilor statului, obligaţi prin statut să cunoască temeinic legea şi legea. Dar să rezolve problemele „estatii a patra”, a cărei misiune este monitorizarea competentă a acțiunilor autorităților legislative, judiciare și executive, a respectării legilor de către puternicii acestei lumi, oficialii de rang înalt și so- numite „stele” ale afacerilor, presa de astăzi are suficientă putere pentru a face acest lucru. Rădăcinile așteaptă în aripi.

Pentru a-și îndeplini scopul principal, jurnalismul trebuie să fie priceput din punct de vedere juridic. Și asta înseamnă să stai pe o bază legală încă de la prima prelegere, de la prima misiune editorială. Și pentru aceasta, este necesar să „reporniți” „departamentele de jurnal” cu „software” legal - materialul programului de formare a sistemului. Cu cât jurnalismul se va baza pe fapte verificate din punct de vedere legal, cu atât prețul probelor cerute de cititori va fi mai mare și cu atât jurnaliștii vor fi mai educați și mai experimentați. Ambele, pentru majoritatea celor care intră în jurnalism, încep între zidurile universităților. Libertățile și restricțiile legale devin acolo baza pentru studiul realității. Iar cunoașterea lor este primul indicator al educației profesionale.

Din monografia lui M.V. Belousov „Școala de Jurnalism”.

Dacă aveți o altă părere, sau aveți ceva de completat sau de corectat cele spuse mai sus, atunci căsuța mea poștală vă stă la dispoziție. Să vorbim sincer? Dar cu o condiție - nimic personal!