Plan:

1. Introducere
2. Eliberarea țăranilor baltici
3. Condiţionarea şi pregătirea istorică a reformei, justificarea juridică şi economică a acesteia
4. Reforma din 1861
5. Concluzie
6. Bibliografie
1. Introducere

Iobăgie, adică atașamentul țăranilor de pământ a început în Rusia în secolul al XV-lea. Înainte de aceasta, pământul era deținut în principal de principii înșiși, precum și de mănăstiri și boieri. Relația dintre ei și oamenii care lucrau pe pământul lor nu era clar definită. Unii țărani au lucrat de bunăvoie, dar alții au fost forțați, uneori fiind aproape în dependență de sclavi de proprietari.
Erau și țărani liberi care lucrau pe pământul lor. Majoritatea țăranilor erau liberi să se mute dintr-un loc în altul. O astfel de incertitudine în relațiile funciare nu a putut continua după ce prinții moscoviți au început să „strângă pământ rusesc”.
Statul Moscova s-a născut în condiții dificile de luptă continuă cu dușmanii externi. Prinții aveau nevoie de o forță armată care să apere țara și să-și ducă la îndeplinire politicile. Ca recompensă pentru serviciul în trupe și la curtea prințului, militarilor li s-a dat pământ, așa-numitele „moșii”, venitul din care trăiau. Acești oameni de serviciu, care mai târziu au ajuns să fie numiți „proprietari”, trebuiau să se prezinte la prima cerere a guvernului în armură deplină pentru a lua parte la ostilități, aducând cu ei câte oameni era nevoie în funcție de mărimea moșiei lor.
Pentru a oferi moșii forță de muncă s-au luat măsuri de „ataşare” a ţăranilor de pământul pe care lucrau. Un numar mare de terenul a fost trecut în posesia proprietarilor de pământ. Astfel, pe aceste pământuri s-a stabilit dependența țăranilor de proprietarii de pământ.
La început, proprietarii dețineau temporar moșiile. Țăranii care lucrau pentru ei nu le aparțineau personal. Pentru un serviciu prost către stat, proprietarul terenului ar putea fi privat de pământ și transferat altuia. Cu toate acestea, de regulă, averea a rămas în posesia vieții. Când un tată morea, fiul său era numit proprietar și așa mai departe.
Nu mai era profitabil ca proprietarul sau statul să permită retragerea liberă a țăranilor de pe pământul pe care îl ocupau. Prin urmare, au încercat să-i țină pe țărani pe loc. Trecerea liberă în orice moment de la un proprietar de teren la altul era interzisă. O astfel de tranziție era permisă doar o dată pe an într-o anumită, așa-numita „Ziua Sfântului Gheorghe”. Cu toate acestea, în practică, iobagii au pierdut adesea acest drept. Dacă împrumutau bani de la proprietar și nu puteau plăti datoria față de el, trebuiau să lucreze în continuare pentru el. Uneori, proprietarii bogați, care aveau nevoie de forță de muncă, veneau pe moșiile învecinate, plăteau datorii țărănești și îi strămuteau pe acești iobagi.
De-a lungul timpului, pământurile proprietarilor au devenit posesiuni permanente și puteau fi moștenite, iar țăranii erau atașați nu numai de pământ, ci și de proprietar. Moșierii au devenit stăpâni completi pe pământ și pe oameni. Peste iobagii lor, ei primeau putere administrativă și judiciară și, de asemenea, colectau de la ei taxe stabilite de stat.
Relația dintre proprietari și iobagi nu a fost suficient definită de lege. Prin urmare, iobagii erau în mare măsură dependenți de tirania proprietarului pământului. Până la a doua jumătate din XVIII secole pentru dreptul de a deține iobagi și pământ, proprietarii de pământ au continuat să lucreze pentru stat. În 1761, Petru al III-lea, cu „decretul său privind libertatea nobilimii”, i-a eliberat pe nobili (proprietari) de obligația de a sluji statul; iobagii au rămas în proprietatea moşierului. Treptat, iobăgia a devenit din ce în ce mai mult ca sclavia.
Problema iobăgiei a fost o preocupare grea pentru guvern chiar și în zilele lui Nicolae I. Iobăgia este în mod clar depășită. Nu se mai putea lăsa pe țărani în stare de sclavie. Nu ne puteam aștepta la creșterea și dezvoltarea forțelor statale sub dominația în Rusia a formelor învechite de economie iobagilor.
La 19 februarie 1855, Alexandru al II-lea (1818 - 1881), fiul cel mare al lui Nicolae I, a urcat pe tronul Rusiei, în timp ce speranțele pentru schimbări majore au apărut în toate păturile societății ruse.
Prin natura sa, Alexandru al II-lea nu a fost un reformator. Spre deosebire de fratele său mai mic Konstantin Nikolaevich, lui Alexandru nu îi plăcea ideile liberale. Războiul de Est a arătat în mod clar înapoierea și slăbiciunea statului nostru, Alexandru și-a găsit curajul să admită prăbușirea sistemului Nikolaev și nevoia de schimbări interne. El a înțeles că aceste schimbări trebuiau să înceapă tocmai cu iobăgie, cu „îmbunătățirea vieții iobagilor”, așa cum se obișnuia atunci să se exprime despre eliberarea țăranilor. La scurt timp, împăratul Alexandru al II-lea, discutând cu deputații nobili la Moscova, a spus celebrele cuvinte că „este mai bine să desființezi iobăgie de sus decât să aștepți momentul când va începe automat să desființeze de jos”. Aceste cuvinte însemnau starea tulbure a iobagilor, care așteptau eliberarea și se îngrijorau tot mai vizibil și mai puternic an de an. Cuvintele suveranului au produs un foarte mare impresie intregii societati rusesti.
Cursul complet al evenimentelor despre abolirea iobăgiei în Rusia în 1861 va fi acoperit în lucrare.
2. Eliberarea țăranilor baltici

V începutul XIX v. guvernul țarist s-a ocupat în mod repetat de chestiunea țărănească a regiunii baltice. Acest lucru a dus la câteva noi prevederi legale aprobate de Alexandru I. Unul dintre ele este regulamentul țărănesc din 1802, care recunoștea țăranului dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile, dar așa-numitul „inventar de fier” a rămas în proprietatea moșierului, deși același țăran îl folosea în munca sa. Proprietarul însuși a stabilit ce ar trebui inclus în acest „inventar de fier”, iar pe lângă uneltele agricole, a inclus adesea și vitele, cerealele etc. țărani ai pământului, îl muta pe alt pământ și chiar îl vinde. Pentru aceasta, a fost suficient să-l acuze pe țăran de muncă slabă în corvee, de neascultare față de Biserică sau de comportament nedemn.
În 1804 au fost adoptate noi legi, care interziceau vânzarea curților-țărănești și represaliile împotriva acestora de către instanțele interne. Într-o anumită măsură, aceste legi garantau și dreptul de moștenire, stipulându-l cu condiția plății corecte a taxelor. Reforma din 1804 le-a oferit unora dintre țăranii estonieni puțin mai multe oportunități de a lucra la propriile ferme, dar a lăsat fasolea, slujitorii și alte pături țărănești în aceeași poziție. Asemenea măsuri neîntemeiate nu puteau opri neliniștea dintre țărani. În 1803-1806. în Estland și Livonia au avut loc revolte în 49 de moșii, în special în raioanele centrale și în vecinătatea Dorpatului. Ciocniri aprige și sângeroase au avut loc în moșia Koze-Uusmõisa, unde șeful unui detașament militar și un subofițer au fost uciși de muncitorii fermei, iar câțiva soldați au fost răniți grav. De asemenea, rebelii au suferit pierderi: au ucis șase și au rănit grav șapte țărani.
Chiar și la Landtag din provincia Estland în 1811, sub presiunea tulburărilor țărănești și a opiniei publice, proprietarii de pământ au început să vorbească pentru emanciparea țăranilor fără pământ. Alexandru I a fost mulțumit de inițiativa lor, dar dezvoltarea legilor relevante a fost împiedicată de Războiul Patriotic din 1812, deși nu a afectat direct acest teritoriu. După încheierea războiului, nobilimea estonă a întocmit un proiect de lege care prevedea acordarea libertății personale țăranilor, dar nu i-a înzestrat cu pământ și i-a lăsat proprietarului cu largi drepturi de poliție. Astfel, în raport cu țăranii săi, moșierul s-a trezit în rolul unui funcționar de stat care administra instanța și represaliile. Alexandru I a aprobat proiectul de lege la 8 iunie 1816, iar la 8 ianuarie 1817 legea a intrat în vigoare în provincia Estland.
În vara anului 1818, în provincia Livonian a început discuția asupra unui proiect de lege similar, iar în 1819 a fost aprobat de Alexandru I, iar în ianuarie 1820 a intrat în vigoare. Procedura de adoptare a legii în localități a fost foarte grea, deoarece proprietarii de pământ se temeau de izbucnirea tulburărilor ca urmare a emancipării țăranilor fără pământ. Nu toți țăranii au fost eliberați deodată, ci treptat, pe părți, în momente diferite pentru diferite categorii până în 1832. De exemplu, în primii trei ani, țăranul a primit dreptul de a se deplasa doar în cadrul parohiei, apoi - județul, si abia din 1832 - in cadrul provinciei, era interzisa mutarea in alte provincii.
Drepturile poliției patrimoniale, care erau conferite proprietarului, îi confereau putere asupra tuturor persoanelor care locuiau pe teritoriul moșiei. El putea aresta și condamna la pedepse corporale: bărbații la 15 lovituri cu bâta, femeile la 30 de lovituri cu vergeta (în provincia Livland - la 15), să-l transfere pe țăranul acuzat la cele mai înalte autorități polițienești și judiciare. Astfel, soarta țăranului nu s-a schimbat semnificativ; ei au rămas complet dependenți de proprietarul pământului în viitor.
Regulamentul privind țăranii provinciei Livonian din 1819 a stabilit că înainte de introducerea libertății personale, toate îndatoririle țăranilor erau stabilite de către Wakenbukh conform regulamentului din 1804, iar după eliberare au fost stabilite printr-un " acord liber”.
În 1819, nobilimea livoniană a renunțat la toate drepturile asociate iobăgiei și subordonarea ereditară a țăranilor, dar și-a păstrat dreptul de proprietate asupra pământului și de folosire nelimitată a acestuia. Consecința firească a acestei noi situații a fost abolirea normei corvee. Acum proprietarul însuși a stabilit cuantumul taxelor. În practică, țăranul era nevoit să fie de acord cu orice propunere a proprietarului, atâta timp cât îi dădea posibilitatea de a se hrăni singur.
O astfel de libertate, firește, nu i-a putut satisface pe țărani, iar din primele zile ale promulgarii legii, tulburările nu s-au oprit în Estonia și Livonia. Până în 1823, 69 de moșii au fost afectate de tulburări. Guvernul țarist a alocat câte un batalion de soldați la dispoziția fiecărei instanțe districtuale pentru a înăbuși revoltele, dar chestiunea nu a ajuns la conflicte armate, deoarece muncitorii agricoli și săracii nu au participat la revolte. Și-au pierdut speranța de a oferi familiilor lor de lucru pe terenul închiriat de la proprietar, au primit dreptul de a se muta în orașe și de a căuta de lucru în industrie.
Emanciparea țăranilor a dat impuls drumului capitalist de dezvoltare și în mediul rural. Distilarea a început să se dezvolte în special. În anii 1820-1824. în Livonia, în medie, se produceau anual aproximativ 1,5 milioane de sferturi de cereale. Mai mult de 20% din această sumă a fost cheltuită pentru distilare. Au fost dezvoltate creșterea inului, cultivarea cartofilor și îngrășarea vitelor folosind deșeurile de distilare pentru livrarea cărnii la Sankt Petersburg. La țărani în al doilea sfert al secolului al XIX-lea a început procesul de diferențiere socială, apariția țăranilor înstăriți, hanuri, morari etc., care erau numiți „baroni cenușii”. În același timp, țăranii săraci s-au trezit din ce în ce mai mult dependenți de datorii față de negustori și proprietari de pământ.
3. Condiționarea istorică și pregătirea reformei, justificarea juridică și economică a acesteia

Căderea iobăgiei s-a datorat istoriei. În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. în Rusia, conform ultimei revizuiri, existau 23 de milioane de iobagi privați și peste 20 de milioane de țărani de stat care erau, de asemenea, atașați pământului și comunităților lor.
Țărănimea constituia masa covârșitoare a populației, iar munca forțată a stat la baza activității economice. Dar relațiile feudale înapoiate au împiedicat din ce în ce mai mult progresul economic și social al țării.
O nouă etapă calitativă în dezvoltarea industriei a necesitat un nou tip de muncitor, capabil de muncă calificată, să dispună liber de forța de muncă.
Munca iobagilor a devenit din ce in ce mai putin eficienta in agricultura. Moșiile proprietarilor, care produceau pâine și alte produse pentru vânzare, recurgeau din ce în ce mai mult la forță de muncă angajată, introduceau un sistem de lecții (sarcini specifice fiecărei taxe). bonusuri si beneficii pt Buna treaba... Sistemul quitrent a devenit răspândit în toate regiunile țării. Diferențierea s-a intensificat în satul iobagilor. Mulți țărani au început să se angajeze în meserii, comerț și au deschis unități industriale. Dar iobăgia a împiedicat inițiativa și antreprenoriatul. Țăranul dădea cea mai mare parte a veniturilor proprietarului sub formă de quitrent. Țăranul iobag nu putea dobândi proprietate decât în ​​numele proprietarului.
În a doua jumătate a anilor 1950, nu existau semne ale unei revolte țărănești generale. Dar nemulțumirea față de iobăgie a crescut și s-a intensificat. Aceasta s-a manifestat în diferite moduri: în cazurile mai frecvente de neascultare, fuga, represalii împotriva proprietarilor și administratorilor individuali. În cursul perioadei Razboiul Crimeei Când au fost create formațiuni militare suplimentare (miliții), zvonurile s-au răspândit printre oameni că participanții la ostilități vor fi eliberați de iobăgie. Zeci de mii de țărani s-au mutat în Crimeea, sperând să obțină libertatea în acest fel. Guvernul a trebuit să folosească forța pentru a opri mișcarea spontană. Acesta a fost un avertisment serios.
Nici factorul moral și etic nu trebuie subestimat. Chiar și la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în rândul intelectualității au crescut sentimentele ostile față de sistemul iobagilor, condamnarea sclaviei din punctul de vedere al moralității umane universale. Acest lucru a fost reflectat cel mai viu în lucrările lui A.N. Radishcheva, N.I. Novikova și colab. „NM Karamzin și GR Derzhavin au criticat iobăgie din punct de vedere moral și etic. AS Pușkin a scris: „Voi vedea, o, prieteni, oamenii nu sunt asupriți și sclavi, căzuți de mania țarului.”
Abolirea sclaviei a fost unul dintre principalele lozinci ale mișcării decembriste. În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. sentimentele intensificate împotriva iobăgiei s-au reflectat în operele de literatură, în edițiile străine ale A.I. Herzen, în jurnalul „Contemporan” și altele.
Războiul Crimeei a jucat un rol decisiv în accelerarea reformei țărănești. Războiul a scos la iveală decalajul tehnic și militar al Rusiei față de cel avansat tari europene- Anglia și Franța. Tot oameni gânditori a înțeles că principalul motiv al înfrângerii în înapoierea sistemului său socio-economic. Eșecurile din războiul Crimeei au provocat un val de nemulțumire publică. Mișcare socială intensificată mai ales după moartea lui Nicolae 1 în februarie 1855. Ca întotdeauna, Rusia și-a pus speranțe deosebite asupra noului împărat. A venit epoca așa-numitei glasnost: „Acum chestiunea emancipării țăranilor este pe toate buzele”, scria istoricul și filozoful K.D. Kavelin S.M. Soloviev la începutul anului 1856
Acestea au fost premisele socio-economice, politice și moral-morale pentru reformele anilor 60-70 ai secolului al XIX-lea. Acțiunile guvernului au fost accelerate de mișcarea socio-politică derulată după Războiul Crimeii pentru desființarea iobăgiei. În primul rând a fost problema sistemului iobagilor care se supraviețuise. În 1855-1857. scriitori, publiciști, oameni de știință, oficiali guvernamentali, 63 de note au fost înaintate împăratului, atingând aceste probleme. Abordarea problemei și programul propus de acțiuni practice au fost diferite, dar toată lumea a fost unită de înțelegerea necesității unor schimbări fundamentale.
Toate tendințele sociale au convenit asupra necesității transformării. Teama de o explozie a nemulțumirii țărănești și de un „nou pugașevism” i-a unit pe liberali și conservatori. Diferențele au fost în profunzimea, modurile și ritmul reformelor inevitabile. Eliminarea iobăgiei s-a maturizat istoric nu numai în cursul dezvoltării obiective a țării, ci și în mintea oamenilor, în dispozițiile întregii societăți de gândire din a doua jumătate a anilor ’50. În cadrul sistemului politic care exista în Rusia, reformele puteau fi realizate la voința împăratului. Opinia predominantă în literatura istorică despre posibilitatea eliberării țăranilor „de jos”, prin intermediul unei revolte generale, este nerealistă și nu ar duce decât la un haos și distrugere fără precedent. Da, iar premisele pentru o revoltă generală țărănească la acea vreme nu erau.
Reforme din anii 60-70 ai secolului XIX asociat cu numele împăratului Alexandru al II-lea. În condițiile sistemului autocratic rus, suveranul a jucat un rol decisiv. Există opinii diferite despre caracterul și calitățile personale ale lui Alexandru al II-lea. Nu era o personalitate remarcabilă ca Peter I. Un elev al lui V.A. Jukovski, țarul nu avea o perspectivă largă și nu era un reformator convins, dar a perceput cu adevărat evenimentele care aveau loc și a fost suficient de hotărâtor pentru a realiza transformări radicale pentru consolidarea și conservarea sistemului autocratic existent. Moștenitorul tronului Rusiei, crescut de V.A. Jukovski în spiritul umanismului european al primului jumătate a secolului al XIX-lea V., a știut să selecteze asistenți talentați care să-și ducă la bun sfârșit planurile, precum și să asculte opinia publică și să-și schimbe, dacă este cazul, pozițiile.
Pregătirile pentru reformă au început cu încercări timide perfecţionarea iobăgiei şi a trecut prin mai multe etape.
Prima etapă începe cu un discurs al lui Alexandru al II-lea adresat nobilimii moscovite la 30 decembrie 1856. Țarul a încercat să-și convingă ascultătorii că, mai devreme sau mai târziu, așa cum spunea el, „trebuie să ajungem” la emanciparea țăranilor, „ este mai bine să desființezi iobăgie de sus decât să aștepți până când ea începe să se anuleze de jos”. Aproape simultan, țarul a instruit Ministerul Afacerilor Interne să elaboreze propuneri privind modalitățile de rezolvare a chestiunii țărănești. Prima schiță înainte, etc .................

Întrebarea 1. Care credeți că sunt principalele motive ale crizei economice din Rusia din 1812-1815?

Răspuns. Cauze:

1) interzicerea comerțului cu Marea Britanie a cauzat mai multe prejudicii economiei ruse decât britanice;

2) cheltuielile militare în 1812 au atins sume astronomice;

3) ruinarea provinciilor de vest și restaurarea lor ulterioară au necesitat fonduri mari, de exemplu, locuitorii orașelor afectate, și nu numai Moscova, au primit beneficii în valoare totală de 15 milioane de ruble;

4) Serviciile de informații franceze au adus în Rusia un număr mare de ruble de hârtie contrafăcute, special pentru a submina economia.

Întrebarea 2. Ce sectoare ale economiei au fost în cea mai dificilă situație? Ce măsuri au luat proprietarii pentru a-și scoate fermele din criză?

Răspuns. Agricultura a suferit cel mai greu, iar gospodăriile țărănești, care au stat la baza economiei, au suferit cel mai greu. Ruina lor a însemnat un dezastru atât pentru stăpânii lor imediati, cât și pentru economia imperiului în ansamblu.

Întrebarea 3. În ce condiții a fost eliberarea țăranilor din Baltice? De ce nu a avut loc abolirea pe scară largă a iobăgiei în Rusia?

Răspuns. Țăranii baltici au fost eliberați fără pământ. În consecință, ei trebuiau angajați de către proprietari, să îndeplinească în mod esențial vechile îndatoriri, doar că acum proprietarul nu era obligat să aibă grijă de soarta lor. O astfel de reformă în toată Rusia ar putea provoca tulburări țărănești fără precedent: țăranii ruși, spre deosebire de balți, considerau pământul principala valoare la acea vreme, de dragul de a-l deține erau chiar gata să îndure robia. Și cel mai important, unor asemenea măsuri s-ar opune cercurile conservatoare ale proprietarilor de pământ înșiși, ceea ce ar fi mult mai periculos pentru împărat. În Țările Baltice, proprietarii moșiilor înșiși, în majoritatea covârșitoare a germanilor, au venit cu inițiativa unei astfel de reforme. În restul Rusiei, mulți nobili nu erau pregătiți să revizuiască fundațiile vechi.

Întrebarea 4. Care a fost sensul proiectului lui A. A. Arakcheev?

Răspuns. Primul proiect al A.A. Arakcheeva și-a asumat de fapt libertatea personală a țăranilor fără pământ, dar într-o formă deghizată și în etape. S-a propus răscumpărarea treptată a pământului de la proprietarii de pământ care ar fi de acord cu acest lucru (la acea vreme, mulți își ipotecau moșiile pentru a plăti datoriile). Din pământul primit s-a propus să se aloce țăranilor alocații atât de mici încât aceștia să meargă să fie angajați de către moșieri, adică să facă același lucru pe care trebuie să-l facă în caz de libertate fără pământ.

Întrebarea 5. Ce sarcini ar fi trebuit rezolvate de organizarea așezărilor militare? Au fost atinse aceste obiective?

Răspuns. Sarcina principală a fost reducerea costurilor de întreținere a armatei. Această sarcină a fost îndeplinită: 45,5 milioane de ruble au fost economisite pentru perioada 1825-1850. Cu toate acestea, crearea așezărilor militare a limitat posibilitățile de dezvoltare liberă a economiei.

Întrebarea 6. Oferiți o descriere generală a dezvoltării industriei și comerțului rusesc.

Răspuns. Industria din Rusia a îndeplinit în principal ordinele guvernamentale, prin urmare industria sa grea a înflorit. Cu toate acestea, s-a dezvoltat treptat și industria ușoară... Motoarele cu abur au fost introduse în producție, ca în toată Europa continentală (în Marea Britanie acest proces a avut loc și mai devreme, la sfârșitul secolului al XVIII-lea). Cu toate acestea, din cauza păstrării iobăgiei, introducerea noilor tehnologii a decurs lent: costul scăzut al muncii iobagilor făcea adesea neprofitabilă din punct de vedere economic cheltuirea unor sume mari pentru echipamente noi; ulterior, nu a fost posibil să economisiți atât de mult pentru a acoperi cheltuieli. Pe partea pozitivă, numărul angajaților din industrie a crescut, deși lent. Dezvoltarea industriei a necesitat comunicații mai bune. Prin urmare, se construiau noi canale, încă nu existau căi ferate în Rusia. Principalul comerț a continuat să aibă loc la târguri. Aceasta arată cât de puțin, în ciuda dezvoltării, a fost dezvoltată industria, deoarece pentru vânzarea produselor sale, această formă de comerț a fost suficientă.

Țările baltice pe rupturile rivalității internaționale. De la invazia cruciaților până la pacea de la Tartu din 1920 Vorobieva Lyubov Mikhailovna

V.4. Reglementarea relațiilor agrare în țările baltice sub Alexandru I, lupta susținătorilor reformelor (dintre germani și ruși) pentru a atenua situația țăranilor estoni și livonieni

În cadrul reformelor de stat efectuate sub Alexandru I, s-a acordat o atenție deosebită situației țăranilor din Estonia și Livonia. De altfel, Alexandru a urmat porunca străbunicii sale, ale cărei păreri le împărtășea, fără îndoială, și, ca și ea, a căutat un compromis între dorit și posibil, fără a arăta, totuși, voința și consecvența în asigurarea intereselor Rusiei la periferia ei. , care erau caracteristice Ecaterinei cea Mare. Sub el s-a adoptat regulamentul țărănesc din 1804, care a limitat iobăgie în Țările Baltice, și au fost realizate reformele din 1816 și 1819, care au asigurat eliberarea personală a țăranilor de iobăgie fără a le asigura lor terenuri. Au fost multe critici corecte la adresa acestor reforme din tabăra liberală din Rusia. Cu toate acestea, în condițiile ordinului dominant Ostsee, pe care Alexandru nu a îndrăznit să-l „rusifice”, nici măcar astfel de reforme nu au venit ușor inițiatorilor și executorilor lor. Acest lucru, în special, este evidențiat de victoriile inseparabile de înfrângerile liderului nobilimii livoniene, Landrat Friedrich (sau Fyodor Fedorovich) Sivers și președintele comisiei de revizuire de la Riga, actualul consilier de stat Alexander Ivanovici Arseniev, despre care se va discuta mai târziu. . Acum aceste nume sunt uitate. Dar au fost cândva foarte faimoși în regiunea baltică. „Nu au tunat nici glorie”, scrie biograful, „nici legături mari, nici bogăție, nici lux, dar Sivera și Arseniev au fost oameni cu adevărat cinstiți, pe care Dumnezeu îi dăruiește mai mult fiecărei țări și fiecărui stat” (124).

Trei factori au determinat întorsătura guvernului către problema țărănească din Țările Baltice.

Primul factor este politica externă. Tulburările țărănești de la granițele de vest ale imperiului au fost percepute ca o provocare la adresa securității, mai ales în contextul izbucnirii războaielor napoleoniene.

Al doilea este economic. Ineficiența economiei proprietarilor corvée a devenit din ce în ce mai evidentă. Având în vedere datoriile puternic crescute ale proprietarilor de pământ estoni și livonieni, Alexandru I a fost nevoit să satisfacă cererea acestora de un împrumut fără dobândă.

Al treilea factor este moral și etic. Pe măsură ce educația straturilor proprietare ale societății ruse, inclusiv provinciile baltice, creștea, precum și în contextul influenței ideilor iluminaților francezi și a Marii Revoluții Franceze asupra dezvoltării spirituale a Europei, iobăgia a fost din ce în ce mai percepută. ca un anacronism istoric, o încălcare a dreptății și a drepturilor omului.

Principalul obstacol în calea pregătirii și implementării reformelor țărănești a fost rezistența plictisitoare și încăpățânată a moșierilor germani, care s-au ținut strâns de privilegiile lor medievale. Acest lucru a complicat sarcina lui Alexandru, deoarece el nu a considerat posibil să ignore sentimentele din rândul nobilimii germane, care a completat corpul de militari, administratori, oameni de știință, specialiști de diferite profiluri în Imperiul Rus și au fost ferm integrați în Rusia. elită. În același timp, așa cum arată cursul reformelor, au existat mereu oameni în slujba suveranului (atât printre germani, cât și printre ruși) care, urmând convingerile lor, apărau cu insistență drepturile țăranilor, fără să se teamă de ură și intrigi din opoziţia „retrogradă”.cum îşi spuneau adversarii. Deși împăratul a susținut activitatea cinstită și dezinteresată a acestor mijlocitori țărani, acest sprijin își avea limitele.

Trebuie spus că iobăgia în Țările Baltice a fost stabilită cu aproape un secol și jumătate mai devreme (a doua jumătate a secolului al XV-lea) decât în ​​Rusia (sfârșitul secolului al XVI-lea). În același timp, inițial, relația dintre proprietarii de pământ și țărani din Țările Baltice era fundamental diferită de cea din Rusia. Era regula extratereștrilor prin forța armelor. Puterea teutonului victorios, care își dă seama de superioritatea civilizațională asupra populației indigene străine din punct de vedere național, cultural și mental. Puterea este totală, arogantă, fără milă. Aici, spre deosebire de Rusia, nu putea exista conștientizarea apartenenței la un singur popor, a cărui unitate a fost întărită de memoria istorică, o singură limbă, obiceiuri, tradiții și mod de viață care s-au dezvoltat de-a lungul secolelor. Nu puteau exista acele relații patriarhale între proprietar și țăran, între proprietar și muncitor, care existau în Rusia și din cauza cărora, în percepția țăranului, moșierului rău (rău) i se opunea mereu bunul ( buna asta. Este suficient să ne amintim povestea lui A.S. „Dubrovsky” al lui Pușkin, în care tatăl și fiul Dubrovsky apar ca proprietari de pământ „bunători” și corecti, în contrast cu Troyekurov imperios și despotic. Dar nici măcar proprietarii „răi” nu aveau biciul supraveghetorului, forțându-i să lucreze insuportabil în corvee, ei nu aveau acel arbitrar asezonat, în cuvintele lui Yu. Samarin, „disprețul nemărginit al tribului cavaleresc civilizat. pentru tribul proscris de sclavi”. Cântarea forțată a fetelor în timp ce culeg fructele de pădure, „pentru ca boabele maestrului să nu mănânce în secret gura vicleanului”, A. Pușkin în romanul „Eugene Onegin” („enciclopedii ale vieții rusești”, în cuvintele lui V. Belinsky). ) se referă în batjocură la „aventurele simplității rurale „Și, aparent, îl aprobă pe Onegin pentru faptul că” a înlocuit vechiul corvee cu vechiul chirie cu unul ușor cu furie”. Desigur, aceste schițe poetice nu oferă o imagine exhaustivă a relației dintre iobagi și proprietari de pământ. La urma urmei, același Pușkin a scris poezia „Satul” și a trecut la tema revoltei lui Pugaciov, arătând că țăranii nu au suportat întotdeauna aspectele nedrepte ale situației lor socio-economice. Totuși, această situație nu a fost agravată de supunerea umilitoare față de un străin și un cuceritor.

În Țările Baltice, însă, opresiunea socio-economică s-a îmbinat cu opresiunea națională și a ajuns la forme atât de revoltătoare încât germanii înșiși au stârnit proteste. Printre criticii germani ai iobăgiei din Țările Baltice se remarcă profesorii publiciști Hartlieb Helwig Merkel și Johann Christoph Petri. Au fost nevoiți să-și publice lucrările în Germania, pentru că erau mai multe condiții libere pentru publicarea cărților.

Opera principală a lui Merkel a fost cartea „Letonii, mai ales în Livonia, la final epoca filozofică„(1796). Îi numea pe colegii săi de trib călăii care și-au pierdut conștiința, care au transformat țăranii livonieni într-un instrument fără viață al lăcomiei lor. Situația teribilă în care trăiau țăranii livonieni i-a făcut să fie servitori de frică și neîncredere. Merkel a fost martoră de mai multe ori cum „în 30 de pași, trecând pe lângă casa unui moșier, un țăran leton își scoate pălăria și se ghemuiește (nu se poate spune plecăciuni) la fiecare privire către proprietar. Apoi se furișează, lăsând capul să-și sărute caftanul sau piciorul. Dacă îi vorbește, el suspectează o viclenie egoistă la fiecare întrebare și răspunde ambiguu ”(125). Cu toate acestea, frica sclavă nu excludea deloc ura și dezgustul față de asupritori, acumulate de-a lungul secolelor, care s-au manifestat chiar și în fleacuri: odiosul cuvânt „german” îi speria pe copiii neascultători, numit vacă măcelar. Merkel nu se îndoia că „în cazul unei revolte generale, nici un picior german nu va pleca de aici”. În scrierile sale, Merkel a susținut necesitatea eliberării țăranilor de iobăgie și a susținut o unire strânsă a regiunii baltice cu Rusia. Alexandru I i-a acordat bătrânei Merkel o pensie pe viață pentru opiniile avansate despre problema țărănească și poziția rusofilă din acea vreme. Poporul Ostsee (dintre „retrogradi”) nu vedea în el decât un „lingușitor rus” (126).

Printre cele mai cunoscute lucrări ale lui Petri se numără cartea „Estonia și estonieni”. Petri i-a numit pe proprietarii de pământ baltico-germani o grămadă atotputernică de sânge „care se îngrașă, devorând carnea, sângele și sudoarea țăranilor la o masă din belșug”. Petri a scris că iobăgia „în nicio țară nu este atât de grea și nu este asociată cu o asemenea asuprire și chin ca în Estonia. Persoanele care au fost în Africa și America susțin că nici cea mai groaznică sclavie a negrilor nu se va distinge prin mai multă cruzime și barbarie decât aici, în această țară ”(127). Comentând tulburările țărănești, Petri a declarat că estonienii sunt destul de copți pentru libertate și le-a cerut eliberare completă din asuprirea moşierilor.

Părerile lui Merkel și Petri nu erau străine oficialilor din Estonia și Livonia, în special pentru Landrat Sievers și asociații săi, Landrat Mellin și Gersdorf. Direcția umană a viziunii lor asupra lumii, care a dus la dorința de a contribui la îmbunătățirea vieții țăranilor, s-a format pe baza comparării situației nefavorabile a estonienilor și letonilor cu opiniile ideale ale filozofiei acelei vremi asupra omului. demnitate și fericire. Adresa bătrânului Mellin, adept al lui Voltaire și Rousseau, către fiul său, contele August Ludwig Mellin, transmite starea de spirit în rândul părții iluminate a nobilimii baltico-germane. Iar bătrânul Mellin le spunea tinerilor următoarele: „Copilul meu, să dăm de bunăvoie susținătorii noștri țăranilor acele drepturi la care în cele din urmă va trebui să renunțăm; va veni vremea când va fi necesar, altfel ar trebui să deznădăjduiască de dreptatea divină”(128).

La Landtag din 1803, grație eforturilor și elocvenței „bătrânului stejar” Sivers, care au reușit să convingă partea pasivă a proprietarilor de pământ, în Livonia au fost adoptate primele legi țărănești (sau poziție țărănească). Deși au fost pregătite la insistențele guvernului central într-un comitet special creat la Sankt Petersburg, format din oficiali guvernamentali de rang înalt și reprezentanți ai cavalerului livonian (sau comitetului livonian), victoria partidului liberal în Landtag. peste „retrograd” nu a fost lipsit de luptă și a creat mulți pentru Sievers și susținătorii săi activi dușmani. Mellin cel Tânăr, care a participat la această luptă, și-a explicat poziția în felul următor: Eu sunt un landrat (consilier zemstvo), nu un adelsrat (consilier nobil). O astfel de abordare ar fi primit cu siguranță aprobarea bătrânului conte Mellin, un filantrop luminat. Apărătorii activi ai privilegiilor cavalerești, înțepați de atacul asupra „drepturilor lor istorice”, au devenit precauți și înrădăcinați.

Între timp, în 1804 Alexandru I a aprobat legile țărănești pentru Livonia și Estonia. Ei au oferit beneficii în principal pentru curțile țăranilor și au ignorat stratul mai numeros de muncitori fără pământ și de plebei, care combinau agricultura și întreținerea cu munca pe o bucată de pământ nesemnificativă. Cât despre proprietarul curții țărănești, acesta a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile (o anumită cantitate de animale de tracțiune, unelte, toate clădirile, grădini de legume, boabe de semințe etc.). Putea să-și treacă curtea prin moștenire, a fost scutit de pedepse corporale, nu a putut fi recrutat. Chiar și dreptul de a cumpăra teren le-a fost recunoscut oficial.

Tribunalul volost a fost constituit din trei persoane condus de proprietarul terenului. Unul dintre judecători era numit de proprietar, celălalt era ales de curți, al treilea de muncitorii fermei.

Curtea parohială, care se ocupa de plângerile țărănilor, era condusă de un moșier, iar trei asesori erau aleși de țărani.

Moşierul avea dreptul să trimită fasole ca muncitori de fermă în curţile ţărăneşti, să-i trimită la muncă pe moşii sau să-i elibereze să lucreze în oraş pentru un quitren corespunzător. Proprietarul putea dona, moșteni și vinde țărani de uz casnic. Proprietarul avea dreptul de a folosi pedepse corporale - până la 15 lovituri cu băț împotriva slujitorilor și țăranilor-corvée. Pedepsele mai grele cereau decizia tribunalelor țărănești.

Legea țărănească a afectat și principalul nerv al relațiilor agrare: obligațiile țărănești. Acestea trebuiau instalate în funcție de mărimea și calitatea terenului, așa cum era obișnuit chiar și în timpul suedezilor. Pentru a asigura corectitudinea în stabilirea obligaţiilor ţărăneşti au fost create comisii de audit. Deoarece punerea în aplicare a legii a decurs lent, iar comisiile de revizuire, dacă au funcționat, au fost extrem de lene și indecise, în oameni au început să apară zvonuri despre înșelăciune, despre ascunderea de către funcționari, proprietari și pastori a ziarului regal, conținutul de care era legat de ţărani cu vechile lor vise care depăşeau limitele privilegiilor acordate. Drept urmare, contrar așteptărilor, legile țărănești nu au făcut decât să intensifice tulburările în rândul estonieni și letoni. Ei s-au împroșcat când au fost adoptate așa-numitele wakenbukhs, adică. documente introduse chiar sub suedezi şi stabilirea cuantumului taxelor. Proprietarii de pământ, pentru a mări cuantumul taxelor, mergeau adesea la înșelăciune, supraestimând calitatea și cantitatea pământului. Președintele Comisiei de Audit din Riga A.I. Arseniev a calificat măsurarea pământului din Livonia drept „șarlatanism pur”, iar evaluarea pământului drept „înșelăciune pedantă”. Drept urmare, corvee nu a scăzut atunci când legea a fost aplicată. Oamenii au spus: „Nu ar trebui să luăm nici Wakenbukhs, nici să alegem judecători. Suveranul nu dorește acest lucru, vakenbukh-urile nu vin de la suveran și nu spun în ei ceea ce a promis Suveranul." În unele județe, în principal în Riga și Dorpat, țăranii au refuzat cu adevărat să accepte noile wakenbuchs. Autoritățile civile au recurs imediat la forță militară, a început pacificarea, trimiterea cazacilor etc. Cu toate acestea, tulburările din sate nu s-au potolit din august până la sfârșitul lunii octombrie 1805, izbucnind într-un loc sau altul. În confruntarea cu trupele regulate, unul dintre liderii țărănilor a murit în corveea Oyasoo Harmi Evart - conform definiției autorităților locale, un om cu „suflet cu adevărat Pugaciov”.

În această perioadă dificilă pentru autorități, Landrat Sivere a apărut din nou în fața locului. Conducând neobosit din sat în sat și interpretând neobosit sensul noii situații, el i-a liniștit pe țărani și a arătat guvernului central toată „nepotrivirea măsurilor stricte împotriva neînțelegerilor rezultate”. Este de remarcat faptul că, de îndată ce țăranii din districtul Vendensky, unde Sivere a desfășurat lucrări explicative, și-au dat seama că reglementarea îndatoririlor și wakenbuch-urile au venit cu adevărat de la țar și nu de la proprietarii germani, în care nu aveau încredere, terenul. căci conflictul a dispărut imediat. Faptul însuși al răspândirii puterii imperiale la estonieni și letoni a fost perceput de aceștia ca perspectiva eliberării de sub dominația germană urâtă și i-a împăcat cu îndatoririle oneroase, care anterior provocaseră tulburări. Adică a existat o tendință spre „rusificare” în înțelegerea Ecaterinei: spre supremația principiilor statului asupra hegemoniei juridice a minorității germane. Potrivit mărturiei președintelui comisiei de revizuire Wolmar, peste tot și toți țăranii au spus un lucru: să ne fie mai rău, dar la voia suveranului. În confirmarea sincerității unor astfel de declarații ale Volmarului, președintele comisiei citează următorul caz: când proprietarul Lilienfeld, din considerente umane, a oferit țăranilor un contract mai profitabil decât cel înregistrat în Wakenbuchs, aceștia au refuzat, afirmând că au vrut să îndeplinească voința Suveranului, chiar dacă situația lor a devenit mai proastă decât cea actuală. Acest răspuns, se pare, l-a emotionat pe președintele comisiei de audit. În raportul său către autoritățile din Sankt Petersburg, în ciuda tulburărilor țărănești, el a scris: „Poporul este în general rezonabil și bun, dar asuprit...” (129)

Trebuie spus că mijlocirea nobilă, activă și fără compromisuri pentru țăranii asupriți din partea reprezentanților de rang înalt ai nobilimii baltico-germane a fost apreciată în mod corespunzător de Alexandru I. cap de biserică, i-a închiriat una dintre moșiile statului Curland, i-a acordat un cavaler al Sf. Anna de gradul I și numită guvernator civil al Curlandei. Acest flux de mila monarhului, care s-a revărsat asupra lui Sievers, a făcut o impresie puternică în provinciile baltice și a atins o coardă sensibilă în sufletele ambițioșilor cavaleri germani. De atunci, după cum mărturisește contele Mellin în însemnările sale, s-a întâmplat adesea ca asupritorii notorii ai țăranilor și „retrogradii” să se prefacă a fi prieteni liberali ai țăranilor, tocmai pentru a primi ordinul.

Circumstanțele în care a murit Sievers îl caracterizează în același mod ca și viața pe care a trăit-o. Potrivit contemporanilor, el a fost un om neobișnuit de înflăcărat, aspru ca expresie, incapabil să fie stânjenit de obstacole, dar în același timp un om complet cinstit, un dușman dezvăluit al oricărei „minciuni” și al „dublă-minții calculate”, care a făcut nu ezitați să spuneți adevărul în fața tuturor. Temperatul fierbinte era combinat în el cu noblețea sufletească. Deci, așa cum spune contele Mellin în cartea sa (130), în timpul unui audit într-una dintre provincii, Sievers a dezvăluit abuzuri semnificative. Făptuitorii, văzând imposibilitatea completă de a-l mitui pe Sievers, i-au turnat otravă. Deși oportună Măsuri luate a prevenit moartea subită, Sivers nu s-a putut recupera complet după otrăvire și a murit la 25 decembrie 1823, la vârsta de 77 de ani.

Asociatul lui Sievers, contele Mellin, care, prin mijlocirea sa pentru țărani, a incitat la ura partidului „retrograd” împotriva sa, s-a bucurat de asemenea de sprijinul și favoarea împăratului. În 1814 a fost numit, de cel mai înalt ordin, membru al filialei de la Riga a comitetului livonian pentru afacerile țărănești. Apărând cauza țăranilor, s-a arătat din nou zemstvo, și nu un consilier nobil. De exemplu, în problema repartizării contribuțiilor pentru construirea bisericilor, a insistat că țăranii se ocupau doar de transportul materialelor, iar în problema costurilor cu echiparea recruților, a cerut ca toate cheltuielile să cadă direct în sarcina acestora. nobilimii, și nu asupra țăranilor care efectuează serviciul militar personal. Reacția reprezentanților nobilimii nu a întârziat să apară. Mellin a fost declarat dușman al nobilimii și trădător al privilegiilor corporative. Landtag-ul din 1815 l-a acuzat aspru pe Mellin că vrea să împovăreze doar nobilimea cu noi cheltuieli, în loc să protejeze drepturile nobilimii. Ca urmare a unei lupte inegale, Mellin a fost nevoit să demisioneze din funcția de Landrat, pe care a deținut-o timp de 21 de ani, precum și din funcția de membru al comitetului țărănesc. Deși Alexandru I nu s-a amestecat în treburile interne ale nobilimii baltice, el și-a exprimat totuși atitudinea față de cele întâmplate, răsplătindu-l pe Mellin cu o tabagă și o pensie de 1000 de ruble pe an pentru serviciile oferite regiunii baltice. În plus, a lăsat vacant funcția de membru nobil în comitetul țărănesc, pe care Mellin o deținea, fără a-și aproba candidații propuși din tabăra oponenților și adepților dreptului istoric al lui Mellin (131).

Prin voința țarului, în mai 1805, actualul consilier de stat Alexandru Ivanovici Arseniev a fost numit în funcția de președinte al comisiei de audit de la Riga. Nu a fost cu nimic inferior reprezentanților luminați și cinstiți ai nobilimii germane în îndeplinirea cu zel a datoriilor sale oficiale și nu are mai puțin merit în ameliorarea situației țăranilor baltici. Dacă Sievers și Mellin au contribuit la pregătirea și adoptarea Regulamentului Țăranilor în 1804, atunci Arseniev a adus o contribuție semnificativă la implementarea și îmbunătățirea acestuia.

La preluarea funcției, Arseniev a aflat că predecesorul său, generalul-maior Verigin, a fost aproape ucis de țărani în timpul distribuirii de wakenbuch-uri și a scăpat doar datorită sosirii rapide a unui comandament militar. Bănuind că o asemenea amărăciune stă în imperfecțiunea wakenbuch-urilor înșiși, întocmite conform impozitului suedez, el a studiat sistemul de impozitare suedez (pământ și impozit) în fiecare detaliu. Drept urmare, el a ajuns la concluzia că multe referiri la legea suedeză sunt incorecte și că multe dintre reglementările importante ale guvernului suedez sunt fie complet uitate, fie ascunse în mod deliberat. În raportul său la Sankt Petersburg către ministrul Afacerilor Interne, contele Kochubei, Arseniev a spus că comitetul care dezvolta situația țărănească din Livonia a trecut cu vederea o întreagă pagină de legislație suedeză favorabilă țăranilor. „Dacă te ții de teckelul suedez”, a conchis Arseniev, „ar trebui să te ții de el în toată puterea lui”.

Apoi Arseniev a făcut turul satelor din Livonia. El și-a prezentat observațiile în memorii ministrului Afacerilor Interne, contele Kochubei. Aceste note sunt cele mai valoroase dovezi ale vieții țăranilor estoni și letoni din Livonia la acea vreme.

În primul rând, Arseniev a fost surprins de numărul mic al populației rurale cu moșii uriașe. Abia erau 500-600 de suflete pe 20-30 de mii de desiatine. În același timp, proporția dintre adulți și minori (adică între adulți sau lucrători la recrutare, pe de o parte, și lucrătorii nefiscali, pe de altă parte) a fost diferită de cea din Rusia. Așadar, în Rusia, lucrătorii la tracțiune reprezentau 2/5 din populația totală, iar printre proprietarii buni de pământ, printre proprietarii unifamiliari și în multe sate de stat - chiar și 1/2, ceea ce indica o rată ridicată a natalității și, drept consecință, un număr mare de minori. În Livonia însă, numărul proiectelor de taxe a depășit numărul minorilor și ajungea uneori la 3/5 din populație. Arseniev explică această stare de fapt prin opresiune radicală, care împiedică oamenii să se înmulțească cu atât de mult pământ și modalități de hrănire.

În acest sens, Arseniev a subliniat în special situația muncitorilor de la fermă, care, așa cum i-a scris lui Kochubei, erau cufundați în adâncurile sărăciei și chiar sufereau de sărăcie, epuizați de muncă. Pe de altă parte, nu este neobișnuit, continuă Arseniev, să vezi o fată de vreo șaptezeci de ani și burlaci cu părul cărunt, căci „oamenii se descompun în ceea ce privește siguranța hranei pentru copiii lor, dar nu există nimic. aici și oamenii sunt siliți la monahism”.

Rapoarte similare au fost trimise lui Kochubei și Sivers. Iată cuvintele lui: „Motivul principal al populației scăzute din provincia Livonian ar trebui pus pe seama stării proaste a muncitorilor de la fermă, care, împreună cu soțiile și copiii lor, sufereau de foame și de nevoiași, deși toți erau muncă atât pentru moşier şi proprietar (adică curte-ţăran) a fost trimis. Foamea și sărăcia i-au forțat să fugă în provinciile învecinate și, prin urmare, provinciile Curland, Lituania și Pskov sunt pline de țărani livonieni, chiar și în Suedia mulți au fugit, navigând peste mare cu bărci. Acum starea proprietarilor țărani s-a îmbunătățit semnificativ, dar soarta amară a muncitorilor de la fermă s-a înrăutățit la nesfârșit”(132).

În 1806, când Arseniev a prezidat Comisia de audit de la Riga, în provincia Livonian nu existau mai mult de douăzeci și cinci de mii de țărani, iar numărul muncitorilor agricoli ajungea la trei sute de mii de oameni. În numeroasele sale rapoarte către ministru, Arseniev a solicitat că guvernul, după ce a îmbunătățit viața țăranilor-proprietari livonieni, nu a ezitat să îmbunătățească viața țăranilor.

Este important de menționat că nu au fost necesare trucuri, nici îngroșarea culorilor pentru a fundamenta o astfel de cerere. Trebuia doar să spui adevărul. Și acest adevăr într-o prezentare detaliată și amănunțită a lui Arseniev este șocant.

În însemnările sale, dintre care multe erau rapoarte extinse și cu mai multe fațete, Arseniev consemnează stratificarea în cadrul clasei țărănești, opunându-se proprietarului țăranului și muncitorului agricol și analizează relația dintre proprietari și țărani prin prisma unei astfel de stratificări.

Proprietarul țăran are o parte din moșia stăpânului, care a fost tăiată și dată lui în stăpânirea sa. Se numește gackner, semi-gackner etc. in functie de marimea parcelei. Muncitorul de fermă nu are nimic, în unele localități curtea țărănească îi dă o bucată minusculă de pământ, din care trebuie să se întrețină.

Proprietarul și muncitorii locuiesc într-o clădire mare, cea mai mare parte din care este ocupată de proprietar și familia sa. Muncitorii fermei se înghesuie într-o colibă ​​neagră, despărțită printr-un perete gol de locuința stăpânului. De exemplu, coliba de sclavi a lui Gackner găzduia 20 de persoane, fără a număra copiii. Sunt aglomerați fără nicio distincție de gen, soți și soții, fete și băieți.

Proprietarul, fiind iobagul stăpânului său, acționează în același timp ca șef și suveran în pământul care i-a fost alocat. El decide pe care dintre muncitori să trimită la corvee, restul lucrează pentru el. El caută să-i trimită pe cei mai răi muncitori la corvee, lăsându-i pe cei mai buni pentru el, motiv pentru care între stăpân și proprietar apar necontenite certuri. În același timp, corvee pentru muncitor este o odihnă, dacă o comparăm cu munca pentru proprietar, care nu are nici măsură, nici limite. Soția și copiii proprietarului îl torturează fie cu pachete, fie cu muncă, fie cu bătăi. Aude doar abuzuri și reproșuri. Dacă poziția unui muncitor singur este relativ tolerabilă, atunci cel căsătorit este cel mai disperat. Copiii muncitorilor de fermă, care, crescând, au devenit o jucărie a copiilor stăpânului, au suferit bătăi de la nefericitele lor mame epuizate, au fost cauza durerii și a lacrimilor pentru părinții nefericiți care își făceau griji pentru viitorul lor. Arseniev subliniază multe cazuri în care proprietarii au alungat copiii mici și orfani, nu au vrut să-i hrănească. Drept urmare, unii dintre ei au murit de foame.

Din informațiile culese, Arseniev a stabilit că muncitorii, pentru munca de 365 de zile și de noapte, primesc hrană extrem de slabă și haine extrem de mizerabile. Soarta lor este atât de nefericită încât, indiferent cât de mult ar munci, nu vor ieși niciodată din starea lor dezastruoasă. Din acest motiv, mulți dintre muncitorii fermei nu s-au căsătorit. S-au străduit să cadă în mila soției proprietarului. Iar după moartea soțului ei, bătrâna, sedusă de muncitor, s-a căsătorit cu el și l-a făcut stăpân.

Arseniev nu sa obosit să convingă guvernul că, pentru a stabili bunăstarea oamenilor, subiectul legislației ar trebui să fie muncitorii. În acțiunile și comportamentul lor, el a văzut, în primul rând, manifestări ale cât de constrânși sunt și cât de dăunătoare este o astfel de sclavie pentru stat.

Arseniev a văzut cum dimineața devreme muncitorii de cai și picioare au venit la conac pentru a rămâne toată săptămâna. De obicei este o mulțime de o sută sau două sute de oameni, diferite vârsteși genul. Aceștia sunt oameni zdrențuiți, murdari, beți, nevoiți să rătăcească ca țiganii, fără adăpost și fără adăpost, să se ascundă de vreme rea în hambare și șoprone, iar de frig iarna - în hambare, deoarece nu le este prevăzut loc. Ar trebui să vină cu propria lor pâine și cu mâncarea pentru cai. Unii proprietari de terenuri și-au dat drumul larvelor. Acest lucru le oferă muncitorilor un motiv să ceară același lucru de la dușmanii lor - proprietarii țărani.

Nevoia și foamea învață să fure. Muncitorii fermei se îndreaptă spre bucătăria stăpânului, spre grădinile de bucătărie, unde fură pâine și diverse lucruri prost mincinoase. În acest fel, unii reușesc să dobândească un cal sau o vacă.

Dimineața, șeful sau kubais-ul alungă muncitorii la diferite locuri de muncă și se asigură că corvee este trimis în mod regulat. Dar muncitorii nu se grăbesc, știind: dacă faci o treabă, ei vor da alta. Ca pedeapsă, proprietarul mărește munca, iar muncitorul de fermă este viclean și se eschivează, încercând să lucreze de dragul aparenței. Seful alearga cu biciul sau cu un bat, loveste pe unul sau pe altul. Cel stricat își ia de lucru, iar cel neînvins își ia concediu. Este de remarcat faptul că șeful și grefierul au învățat să scoată profit din funcția lor de supraveghetor, chiar și în rândul celor care sunt practic săraci. Pe cei care i-au mulțumit cu un cadou, i-au cruțat. Și, dimpotrivă, s-au sprijinit pe cei care veneau cu mâinile goale. Era posibil să vii cu un cadou doar luând o bucată de pâine de la copilul tău.

În rapoartele sale către ministru, Arseniev nu numai că a descris în detaliu viața muncitorilor agricoli și a subliniat dezavantajele corveei obligatorii, dar a făcut și propuneri pentru îmbunătățirea situației din regiunea baltică. În cele din urmă, el a prezentat contelui Kochubei un proiect complet pentru modificarea situației țărănești în 1804. Proiectul se baza pe trei prevederi generale.

În primul rând, conform legii conștiinței și adevărului, omul care nu primește nimic nu este obligat să dea nimic din averea sa celui care nu îi dă nimic. De aici s-a tras concluzia că nu există niciun motiv legitim pentru a permite proprietarului terenului să dispună de forțele de muncă ale proletariatului rural, adică. muncitori agricoli.

În al doilea rând, guvernul are dreptul de a cere de la proprietarul pământului să asigure mijloacele unei existențe confortabile nu numai oricărei clase, ci tuturor țăranilor atașați moșiei sale. El trebuie să îndeplinească această îndatorire prin alocarea unei alocații de teren într-o anumită sumă.

În al treilea rând, toți țăranii repartizați pe o moșie au dreptul de a primi aceeași alocație, pentru care trebuie să îndeplinească aceeași datorie (133).

Pentru a egaliza repartizarea și îndatoririle țăranilor între ei (proprietari și muncitori agricoli fără deosebire), Arseniev a propus să ia ca unitate impozit, prin care a înțeles un adult căsătorit sau capabil să se căsătorească angajat. Din fiecare impozit și de la opt până la șaisprezece acri de pământ alocate acestuia, trebuia să lucreze pentru proprietar două zile pe săptămână, sau 104 zile pe an.

De fapt, Arseniev a susținut transferul Marelui sistem rusesc de distribuție a pământului și îndatoriri către Livonia. Deși Arseniev, potrivit criticilor săi, a trecut cu vederea faptul că impozitul în Marile provincii rusești era indisolubil legat de forma comunală de proprietate asupra pământului și, prin urmare, era practic imposibil de aplicat formei de proprietate personală, ereditară stabilită în Livonia, totuși mulți dintre proprietarii livonieni (de exemplu, Kridner, Hapzel, contele Minich) au susținut proiectul de introducere a unui proiect de alocare.

Ministrul Afacerilor Interne a înaintat proiectul lui Arseniev spre discuție Comitetului Livonian, care nu și-a oprit activitățile până la introducerea definitivă a statutului de țărănesc în Livonia și Estonia, în 1804. La 6 septembrie 1805, comitetul, la o ședință în care Arseniev , care a cerut permisiunea la Petersburg, a fost personal prezent, nu a acceptat proiectul propus, considerând incomod să se abată de la prevederile care au fost deja aprobate suprem. În același timp, comitetul a subliniat că scopul situației țărănești era doar eliminarea abuzurilor, și nu introducerea a ceva cu totul nou.

Totodată, comisia a atras atenția asupra faptului că paragraful 18 din regulament permite un anumit domeniu de aplicare pentru activitățile comisiilor de audit, care pot lua în considerare și determina modalități de întreținere fiabilă și suficientă a muncitorilor agricoli în conformitate cu ordinea stabilită. a lucrurilor din fiecare conac (adică numirea la întreținerea muncitorilor din fermă bani și îmbrăcăminte sau pământ).

Deși proiectul a fost respins și poziția muncitorilor a rămas aceeași, Arseniev nu și-a încrucișat mâinile. Cu referire la paragraful 18 al regulamentului, el a elaborat o carte privind întreținerea muncitorilor agricoli și a introdus-o în districtul Riga. Potrivit acestei carti, proprietarii din suprafete multiterene erau insarcinati cu obligatia de a aloca o anumita cantitate de teren arabil muncitorilor fermi din alocarea lor, iar in zonele in care era imposibil sa preia teren de pe terenurile proprietarului, sa recompenseze. muncitorii fermei pentru munca lor cu alimente, îmbrăcăminte și salarii.

Carta lui Arseniev a fost susținută și de alți președinți ai comisiilor de audit. Ca urmare, s-a extins treptat în toată Livonia, ameliorând ușor situația muncitorilor de la fermă.

În cursul studierii relațiilor dintre proprietarii de pământ și țărani, care s-au manifestat în noile wakenbukh-uri care se întocmeau, Arseniev a dat peste noi întrebări și, încercând să le rezolve, a venit cu noi ordine care reglementau îndatoririle în interesul țăranilor. . Multe dintre ele, referitoare, de exemplu, la tipuri de taxe precum distilarea, firele de in și articolele de fabricație, nu puteau mulțumi proprietarilor. Deci, prin activitățile sale, Arseniev nu numai că și-a câștigat respect în regiune, dar, ca și Sivers, și-a făcut o grămadă de dușmani. La insistențele proprietarilor baltici, a fost rechemat la Petersburg.

După adoptarea legilor țărănești din 1804, proprietarii de pământ au început să se gândească la continuarea reformelor, dar în concordanță cu interesele lor. Poziția din 1804, în ciuda multor imperfecțiuni, încă îi protejează pe țărani de opresiune și le definea clar drepturile și obligațiile. Cu toate acestea, țăranii nu și-au putut alege ocupațiile în funcție de abilitățile și înclinațiile lor, întrucât au rămas atașați de locul nașterii, de munca constantă corvée. Această stare de lucruri a încetat să mai convină și moșierilor, căci aceștia au fost nevoiți să se mulțumească cu o muncă foarte mediocră, făcută cu nepăsare cu ajutorul unor sărace unelte și cai care se transformau în cântărețe uzate. Aceasta a pus obstacole în calea cultivării prudente a pământului și a gestionării raționale a economiei în conformitate cu experiența Germaniei, cu care proprietarii de pământ baltici se familiarizaseră deja. Apar articole (de exemplu, articolul domnului Merkel), care dovedesc că munca țăranilor liberi este mult mai productivă decât munca corvée a iobagilor. Unii dintre cei mai întreprinzători proprietari de pământ s-au dus chiar la moșiile lor pentru a raționaliza producția agricolă în conformitate cu realizările științei moderne și au început să folosească mai pe scară largă munca muncitorilor angajați cărora li s-a oferit o bucată de pământ.

Prin urmare, la câțiva ani după aprobarea regulamentului din 1804, nobilimea a început să se deranjeze cu privire la transformarea sa pe o bază nouă. În primăvara anului 1811, nobilimea estonă a fost prima care a anunțat guvernului consimțământul lor de a elibera țăranii de iobăgie, cu condiția ca aceștia să-și păstreze proprietatea asupra pământului în deplină proprietate. În același timp, singura bază pentru relațiile dintre proprietarii de pământ și țăranii liberi personal era să fie un acord reciproc între ei. Această propunere a fost luată ca bază pentru elaborarea noilor legi țărănești. În versiunea finală, Alexandru I le-a aprobat pentru Estlavdia la 23 mai 1816 și pentru Livonia - la 26 martie 1819.

Țăranul primea libertate personală și un nume de familie (până în acel moment, țăranii erau numiți după locul de reședință sau după numele tatălui). În același timp, eliberarea de iobăgie a avut loc fără pământ, iar aceasta a devalorizat libertatea acordată, a făcut-o condiționată în absența unui fundament economic.

Toate pământurile țărănești au fost declarate proprietate deplină a proprietarului. Țăranii au pierdut tot dreptul la asta. Soții Wackenbuch, în ciuda păstrării corveei, au fost înlocuiți de un acord „liber” între proprietar și țăran. Un astfel de acord nu era guvernat de nicio normă legală. Și asta i-a făcut pe țărani mult mai dependenți de proprietarii pământului decât în ​​vremurile anterioare. S-au transformat în chiriași de pământ la prețul și în condițiile dictate de proprietar.

În plus, țăranii, devenind liberi personal, au pierdut dreptul la întreținere și beneficii de pe urma proprietarilor de pământ. Aceștia își tratau acum foștii țărani ca pe niște străini, dar în același timp păstrau o influență extraordinară asupra întregului curs al treburilor țărănești.

Conform noilor legi, țăranul nu se putea angaja decât în ​​agricultură și era limitat în alegerea reședinței. Obținerea unui pașaport depindea de decizia proprietarului terenului.

Pe moșii a fost creată o autoguvernare țărănească - o comunitate volost. În Estland, comunitatea era condusă de un maistru ales dintre curteni, în Livonia - doi maiștri. Numirea, activitățile și deciziile lor se aflau sub controlul proprietarilor de pământ, care încă dominau toate instanțele judiciare. În mâinile lor a rămas puterea poliției și mijloace foarte largi de constrângere a țăranilor, inclusiv dreptul la violență domestică.

Totodată, încasarea impozitelor de stat, îndeplinirea atribuţiilor publice, recrutarea, întreţinerea persoanelor cu handicap etc. acum trecut de la latifundiar la guvernul volost.

Legile au fost implementate treptat. Eliberarea, care s-a extins la țărani de la un grup la altul, a durat până în 1826. Țăranii estonieni au primit dreptul de circulație în provincie (cu permisiunea proprietarului de pământ și a curții de volost) în 1831, iar țăranii livonieni - în 1832 Evacuarea din provincii a fost deloc interzisă, cu excepția cazurilor individuale pentru care permisiunea a fost eliberată de Colegiul Landrat. Această interdicție s-a datorat faptului că iobăgie încă mai exista în provinciile interioare. Prin urmare, având în vedere inegalitatea relațiilor civile care determină poziția țăranilor din toată Rusia, guvernul a interzis tranzițiile libere ale țăranilor baltici în afara regiunii până la o comandă imperială specială.

Consecința noilor legi țărănești a fost sărăcirea țăranilor și nemulțumirea față de poziția lor, care era percepută ca necorespunzătoare statutului de om liber.

Și de data aceasta, acum, la acceptarea contractelor de închiriere, țăranii au rezistat, deoarece aceste înțelegeri prevedeau îndeplinirea obligațiilor anterioare de iobag. Unitățile militare au fost din nou chemate ca mijloc de a-i convinge pe „obstinați”. Mulți țărani în calitate de „instigatori” și „rău făcători” (printre ei erau foști soldați pensionari) au fost pedepsiți public, evacuați din curțile lor și aduși în fața justiției, urmat de trimiterea unora dintre cei arestați la muncă silnică. Astfel, forțând țăranii formal liberi să accepte arendă, moșiile au fost asigurate cu forță de muncă ieftină.

Trebuie spus că în Rusia nobila opoziție față de Alexandru I, cunoscut mai târziu drept „decembriștii”, a fost extrem de critică la adresa dominației elementului german în regiunea baltică și a fost în întregime de partea estoniilor și letonilor, asupriți fără milă. de către proprietarii de pământ baltici.

Wilhelm Küchelbecker, care și-a petrecut copilăria în Avinurma și Viru, a publicat în 1824 povestea istorică Ado, în care a descris lupta comună a estonienilor și rușilor împotriva cruciaților din prima jumătate a secolului al XIII-lea.

Scriitorul decembrist A. Bestuzhev (Marlinsky) și-a lăsat impresiile despre călătoria la Revel în publicația „A Trip to Revel”, publicată în 1821. El a descris ordinul Ostsee astfel: „În orașe și castele au domnit festivități eterne, lacrimi veșnice la țară”.

Un alt scriitor decembrist N. Bestuzhev îi caracterizează pe cavalerii germani drept invadatori, dezvăluie falsitatea teoriilor kulturtragerstvo. În povestea „Hugo von Bracht” (1823), el a arătat lupta ireconciliabilă a estonielor împotriva cavalerilor.

Este de remarcat faptul că P. Pestel în proiectul său de constituție „Russkaya Pravda” a cerut nu numai eradicarea definitivă a iobăgiei în Rusia, inclusiv în provinciile baltice, ci a insistat și asupra eliminării puterii nobilimii germane străine în statele baltice.

Douăzeci și câteva de ani mai târziu, Yuri Samarin, în Scrisorile sale de la Riga (datate mai și iunie 1848), va cere guvernului o reformă radicală în regiunea baltică, întrucât, conform convingerii sale profunde, preluată din studiul Mării Baltice. emisiune, aparat modern Regiunea baltică contrazice principiile statului, demnitatea și beneficiile Rusiei și interesele corect înțelese ale regiunii în sine. Dacă nu ar fi sprijinul guvernului rus, credea Yu. Samarin, acest ordin, cu aroma sa de moșie și șmecheria claselor superioare în detrimentul celor inferioare, s-ar prăbuși imediat din cauza propriei sale deteriorări și a complexității polisilabice împovărătoare. .

Realizarea unei ordini juridice bazate pe justiție și care decurge din condițiile rusului dezvoltare istorica, a văzut Samarin pe calea reformei. Pentru el, o reformă radicală în regiunea baltică, care, de fapt, a presupus restabilirea politicii Ecaterinei. Rusificarea periferie și eliminarea restricțiilor formale putere supremă, era inseparabilă de eliberarea țăranilor. Din experiența sa baltică, el, ca și Arseniev, a derivat convingerea că o reformă agrară de durată poate fi realizată numai dacă dreptul istoric al țăranilor la pământ este restaurat și țăranilor eliberați li se dă pământ. El consideră această problemă ca întrebarea principală nu numai Marea Baltică, ci viața rusă în general.

Din aceste poziții, Samarin a evaluat legile țărănești din 1804 și 1816–1819. în Livonia şi Estonia într-o notă special pregătită pentru unul dintre comitetele Ostsee despre istoria distrugerii iobăgiei din Livonia.

Samarin pleacă de la premisa că emanciparea moșiei rurale nu poate fi o chestiune de liber acord între nobilime și popor. Puterea supremă trebuie să mijlocească pentru popor și să oblige proprietarii de pământ să-și recunoască drepturile. La început, la rezolvarea acestei probleme în Livonia, guvernul, potrivit lui Samarin, a urmat calea cea bună. Dezvoltând și acceptând poziția țărănească din 1804, puterea supremă a înțeles că țăranului nu prețuia libertatea abstractă, ci dreptul său la pământul pe care l-a cultivat sub iobăgie, iar acest drept i-a fost recunoscut legal. În legile ţărăneşti din 1816-1819. puterea supremă și-a trădat misiunea de mijlocire, iar „nobilimea prudentă” estonă și livoniană, odată cu proclamarea libertății depline a țăranilor, a reușit să facă autoritățile superioare să le recunoască drepturile asupra pământului țărănesc. Ca urmare, a fost încălcat principiul inseparabilității țăranului de pământ, pe care legislația anterioară (cel puțin în raport cu curtea-țărănească) l-a respectat întotdeauna și care stă la baza întregii vieți rurale. Acum acordul liber dintre moșierul nobil și țăranul emancipat în esență nu face decât să lumineze servitutea celui din urmă. Mai departe, Samarin conchide: guvernul trebuie să revină la bazele lucrării sale legislative anterioare în interesul țărănimii, adică. recunosc dreptul țăranului la pământ și restabili legătura acestuia cu pământul (134).

Aceste recomandări ale lui Yu. Samarin nu au fost solicitate de multe decenii, din moment ce nobilimea „prudentă” baltico-germană, cu conivența puterii supreme, s-a dovedit a fi extrem de imprudentă pe termen lung: prin negarea țăranului dreptul de a pământ, a dat undă verde Rusiei revoluționare și periferiei sale revoluționare, adică dezvoltarea acelor procese împotriva cărora Samarin s-a răzvrătit și care au făcut obiectul disputei sale cu Herzen.

Din cartea Istoria Germaniei. Volumul 1. De la Antichitate la Creație Imperiul German autorul Bonwetsch Bernd

Din cartea Ocupația și colaborarea nazistă în Rusia, 1941-1944 autorul Kovalev Boris Nikolaevici

Capitolul 2. Asigurarea controlului asupra populaţiei. Reglementarea căsătoriei și a relațiilor de familie În 1924, în timp ce executa o pedeapsă de cinci ani (de fapt, a petrecut doar 8 luni după gratii. - B.K.) în cetatea Landsberg pentru participarea la „lovitura de bere”, Adolf Hitler și-a scris principalul

autorul Skazkin Serghei Danilovici

Evoluţia relaţiilor agrare Apariţia meşteşugurilor urbane a avut o mare influenţă asupra dezvoltării relaţiilor agrare. Odată cu apariția orașelor, economia țărănească și economia feudalilor au început să fie atrase în relațiile marfă-bani. Mai mult sau mai puțin regulat

Din cartea Istoria Evului Mediu. Volumul 1 [În două volume. Editat de S. D. Skazkin] autorul Skazkin Serghei Danilovici

Deteriorarea situaţiei ţăranilor Perioada unirii a fost o perioadă de intensificare a dependenţei feudale a ţăranilor. În secolul al XIV-lea. majoritatea țăranilor din Danemarca și Norvegia stăteau deja pe pământul feudalilor și le plăteau chirie. Biserica a devenit cel mai mare proprietar de pământ. Corvee a crescut în Danemarca,

Din cartea Voluntari străini în Wehrmacht. 1941-1945 autorul Jurado Carlos Caballero

Voluntari din rândul emigranților ruși În timpul și după revoluția bolșevică, mulți cetățeni ruși au fost forțați să părăsească URSS. Mulți dintre ei au ales să folosească invazia germană pentru a se întoarce în țară și a lupta împotriva comuniștilor. ei

Din cartea De la vremuri străvechi până la crearea Imperiului German autorul Bonwetsch Bernd

Evoluţia relaţiilor agrare Cel mai important factor în evoluţia agrară a Germaniei în perioada analizată a fost ascensiunea demografică din secolele XI-XIII. și dezvoltarea intensivă asociată de noi terenuri. Dacă, conform estimărilor brute, la începutul secolelor X-XI. populatia Germaniei

Din cartea Istoria generală a statului și a dreptului. Volumul 1 autorul

Reglementarea proprietăţii şi a relaţiilor comerciale În ciuda dezvoltare ridicată economia comercială, legăturile comerciale în societatea ateniană, politica democrației (poate tocmai pentru că a căutat să satisfacă interesul social al majorității) au încercat să rețină

Din cartea Istoria generală a statului și a dreptului. Volumul 2 autorul Omelcenko Oleg Anatolievici

Din cartea NUMĂRUL 3 ISTORIA UNEI SOCIETĂȚI CIVILIZATE (sec. XXX î.Hr. - secolul XX d.Hr.) autorul Semionov Yuri Ivanovici

5.2.3. Schimbări în relațiile de familie și căsătorie și statutul femeii. Mișcarea femeilor Pentru prima dată în istoria societății civilizate sub capitalism, femeile au început să egaleze drepturile cu bărbații. În al doilea număr al „Introducere în istoria lumii” – „Istoria societății primitive”

Din cartea lui Mazarin de Guber Pierre

Din carte Curs scurt istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul XXI secol autorul Kerov Valeri Vsevolodovici

3. Principalele prevederi ale reformei din 1861 privind țăranii moșieri Principalele principii și condiții pentru desființarea iobăgiei au fost formulate în Manifestul și Regulamentele, pe care Alexandru al II-lea le-a aprobat la 19 februarie 1861, cu ocazia aniversării aderării sale 3.1. Iobăgie

Din cartea Formarea statului centralizat rus în secolele XIV-XV. Eseuri despre istoria socio-economică și politică a Rusiei autorul Cherepnin Lev Vladimirovici

Capitolul II Condiții preliminare pentru formarea statului centralizat rus în domeniul agriculturii

Din cartea Istoria Indoneziei partea 1 autorul Bandilenko Ghenadi Georgievici

ETAPE ÎN ISTORIA DEZVOLTĂRII RELAȚIILOR AGRARE ÎN INDONEZIA MEDIEVALĂ

Din cartea Eliberarea Rusiei. Programul partidelor politice autorul Imenitov Evgheni Lvovici

Reglementarea de stat a relațiilor sociale importante Statul nu trebuie să se îndepărteze din sfera relațiilor sociale importante, deoarece Rusia este un stat social. Dar reglementarea acestor relații ar trebui să fie întotdeauna realizată profesional, ceea ce

Din carte Colecție completă eseuri. Volumul 16. iunie 1907 - martie 1908 autorul Lenin Vladimir Ilici

1. Care este greșeala programelor agrare anterioare ale social-democraților ruși? În acel proiect al grupului Emanciparea Muncii, care a fost publicat în 1885, programul agrar este prezentat după cum urmează:

Din cartea Viața și obiceiurile Rusiei țariste autorul Anishkin V.G.

Pagina 1

La începutul secolului al XIX-lea. guvernul țarist s-a ocupat în mod repetat de chestiunea țărănească a regiunii baltice. Acest lucru a dus la câteva noi prevederi legale aprobate de Alexandru I. Unul dintre ele este regulamentul țărănesc din 1802, care recunoștea țăranului dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile, dar așa-numitul „inventar de fier” a rămas în proprietatea moșierului, deși același țăran îl folosea în munca sa. Proprietarul însuși a stabilit ce ar trebui inclus în acest „inventar de fier”, iar pe lângă uneltele agricole, a inclus adesea și vitele, cerealele etc. țărani ai pământului, îl muta pe alt pământ și chiar îl vinde. Pentru aceasta, a fost suficient să-l acuze pe țăran de muncă slabă în corvee, de neascultare față de Biserică sau de comportament nedemn.

În 1804 au fost adoptate noi legi, care interziceau vânzarea curților-țărănești și represaliile împotriva acestora de către instanțele interne. Într-o anumită măsură, aceste legi garantau și dreptul de moștenire, stipulându-l cu condiția plății corecte a taxelor. Reforma din 1804 le-a oferit unora dintre țăranii estonieni puțin mai multe oportunități de a lucra la propriile ferme, dar a lăsat fasolea, slujitorii și alte pături țărănești în aceeași poziție. Asemenea măsuri neîntemeiate nu puteau opri neliniștea dintre țărani. În 1803-1806. în Estland și Livonia au avut loc revolte în 49 de moșii, în special în raioanele centrale și în vecinătatea Dorpatului. Ciocniri aprige și sângeroase au avut loc în moșia Koze-Uusmõisa, unde șeful unui detașament militar și un subofițer au fost uciși de muncitorii fermei, iar câțiva soldați au fost răniți grav. De asemenea, rebelii au suferit pierderi: au ucis șase și au rănit grav șapte țărani.

Chiar și la Landtag din provincia Estland în 1811, sub presiunea tulburărilor țărănești și a opiniei publice, proprietarii de pământ au început să vorbească pentru emanciparea țăranilor fără pământ. Alexandru I a fost mulțumit de inițiativa lor, dar dezvoltarea legilor relevante a fost împiedicată de Războiul Patriotic din 1812, deși nu a afectat direct acest teritoriu. După încheierea războiului, nobilimea estonă a întocmit un proiect de lege care prevedea acordarea libertății personale țăranilor, dar nu i-a înzestrat cu pământ și i-a lăsat proprietarului cu largi drepturi de poliție. Astfel, în raport cu țăranii săi, moșierul s-a trezit în rolul unui funcționar de stat care administra instanța și represaliile. Alexandru I a aprobat proiectul de lege la 8 iunie 1816, iar la 8 ianuarie 1817 legea a intrat în vigoare în provincia Estland.

În vara anului 1818, în provincia Livonian a început discuția asupra unui proiect de lege similar, iar în 1819 a fost aprobat de Alexandru I, iar în ianuarie 1820 a intrat în vigoare. Procedura de adoptare a legii în localități a fost foarte grea, deoarece proprietarii de pământ se temeau de izbucnirea tulburărilor ca urmare a emancipării țăranilor fără pământ. Nu toți țăranii au fost eliberați deodată, ci treptat, pe părți, în momente diferite pentru diferite categorii până în 1832. De exemplu, în primii trei ani, țăranul a primit dreptul de a se deplasa numai în interiorul provinciilor, fiind interzis să se deplaseze. spre alte provincii.

Drepturile poliției patrimoniale, care erau conferite proprietarului, îi confereau putere asupra tuturor persoanelor care locuiau pe teritoriul moșiei. El putea aresta și condamna la pedepse corporale: bărbații la 15 lovituri cu bâta, femeile la 30 de lovituri cu vergeta (în provincia Livland - la 15), să-l transfere pe țăranul acuzat la cele mai înalte autorități polițienești și judiciare. Astfel, soarta țăranului nu s-a schimbat semnificativ; ei au rămas complet dependenți de proprietarul pământului în viitor.

Regulamentul privind țăranii provinciei Livonian din 1819 a stabilit că înainte de introducerea libertății personale, toate îndatoririle țăranilor erau stabilite de către Wakenbukh conform regulamentului din 1804, iar după eliberare au fost stabilite printr-un " acord liber”.

Reforme electorale de la sfârșitul secolului al XIX-lea
V sfârşitul XIX-lea v. au fost adoptate o serie de legi vizând democratizarea dreptului electoral. În 1872, guvernul liberal a adoptat o lege a votului secret în efortul de a pune capăt practicii răspândite de mită a alegătorilor. Cu toate acestea, această măsură nu a avut succes. Legea din 1883 care restricționa publicarea electorală...

Cauzele războiului civil și intervenția. Problema periodizării războiului
Ce a condus Rusia la război, care sunt originile, motivele ei? Nu există răspunsuri fără echivoc la această întrebare, la fel cum nu există un consens cu privire la începutul și sfârșitul războiului și, prin urmare, periodizarea acestuia. Înainte de a trece la motivele războiului din Rusia, să încercăm să înțelegem problemele periodizării acestuia. Deoarece răspunsul la această întrebare este în esență un derivat al...

Cooperare
Pe fondul rezultatelor modeste ale reformei funciare, datele pe care le-am văzut în cartea lui P.M. Kolovangin „Proprietatea pământului rusesc”, despre dezvoltarea în aceeași perioadă de cooperare, care după revoluția din 1905-1907. dezvoltat puternic. Până la începutul anului 1917 acoperea de la 16-18 până la 23-24 milioane de oameni. Împreună cu familiile coopului...

Versiunea integrală a acestui document cu tabele, grafice și figuri poate sa Descarca de pe site-ul nostru gratuit!
Linkul pentru descărcarea fișierului este în partea de jos a paginii.

Disciplina:	Istorie și figuri istorice
Tipul muncii:	munca de absolvent
Limba:	Rusă
Data adaugata:	9.12.2008
Mărime fișier:	32 Kb
Vizualizari: 1.050	4025
Descărcări:	27
Apariția iobăgiei. Condiţionarea şi pregătirea istorică a reformei ţărăneşti, fundamentarea ei juridică şi economică. Eliberarea țăranilor baltici. Reforma din 1861 Începutul formării proletariatului și a burgheziei industriale.

Plan:

1. Introducere -

2. Eliberarea țăranilor baltici

3. Condiţionarea şi pregătirea istorică a reformei, justificarea juridică şi economică a acesteia

4. Reforma din 1861

5. - Conexiunea -

6. Bibliografie

1. - INTRODUCERE -

Iobăgie, adică atașamentul țăranilor de pământ a început în Rusia în secolul al XV-lea. Înainte de aceasta, pământul era deținut în principal de principii înșiși, precum și de mănăstiri și boieri. Relația dintre ei și oamenii care lucrau pe pământul lor nu era clar definită. Unii țărani au lucrat de bunăvoie, dar alții au fost forțați, uneori fiind aproape în dependență de sclavi de proprietari.

Erau și țărani liberi care lucrau pe pământul lor. Majoritatea țăranilor se puteau muta liber dintr-un loc în altul. O astfel de incertitudine în relațiile funciare nu a putut continua după ce prinții moscoviți au început să „strângă pământ rusesc”.

Statul Moscova s-a născut în condiții dificile de luptă continuă cu dușmanii externi. Prinții aveau nevoie de o forță armată care să apere țara și să-și ducă la îndeplinire politicile. Drept răsplată pentru serviciul în trupe și la curtea prințului, oamenilor de serviciu li se dăruiau pământ, așa-numitele „moșii”, venitul din care trăiau. Acești oameni de serviciu, care mai târziu au ajuns să fie numiți „proprietari”, au fost solicitați de către guvern să pară complet înarmați pentru a lua parte la ostilități, aducând cu ei cât de mulți oameni era necesar, în funcție de mărimea moșiei lor.

Pentru asigurarea moşiilor cu forţă de muncă s-au luat măsuri de „ataşare” a ţăranilor de pământul pe care lucrau. O mare parte de teren a fost trecută în posesia proprietarilor de pământ. Așadar, pe aceste pământuri s-a stabilit dependența țăranilor de proprietarii de pământ.

La început, proprietarii dețineau temporar moșiile. Țăranii care lucrau pentru ei nu le aparțineau personal. Pentru proasta slujire a statului, proprietarul ar putea fi privat de pământ și să le dea altuia. Cu toate acestea, de regulă, averea a rămas în posesia vieții. Când un tată morea, fiul său era numit proprietar și așa mai departe.

Nu mai era profitabil ca proprietarul sau statul să permită retragerea liberă a țăranilor de pe pământul pe care îl ocupau. În acest sens, au încercat să-i țină pe țărani pe loc. Trecerea liberă în orice moment de la un proprietar de teren la altul era interzisă. O astfel de trecere era permisă doar o dată pe an într-o anumită, așa-numita „Ziua Sfântului Gheorghe”. Cu toate acestea, în practică, iobagii au pierdut adesea acest drept. Dacă împrumutau bani de la proprietar și nu puteau plăti datoria față de el, trebuiau să lucreze în continuare pentru el. Uneori, proprietarii bogați, care aveau nevoie de forță de muncă, veneau pe moșiile învecinate, plăteau datorii țărănești și își așezau acești iobagi.

De-a lungul timpului, pământurile proprietarilor au devenit posesiuni permanente și puteau fi moștenite, iar țăranii erau atașați nu numai de pământ, ci și de proprietar. Moșierii au devenit stăpâni completi pe pământ și pe oameni. Peste iobagii lor, ei primeau putere administrativă și judiciară și, de asemenea, colectau de la ei taxe stabilite de stat.

Relația dintre proprietari și iobagi nu a fost suficient definită de lege. În acest sens, iobagii erau în mare măsură dependenți de tirania proprietarului pământului. Până în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, proprietarii de pământ au continuat să lucreze pentru stat pentru dreptul de a deține iobagi și pământ. În 1761, Petru al III-lea, cu „decretul său privind libertatea nobilimii”, i-a eliberat pe nobili (proprietari) de obligația de a sluji statul; iobagii au rămas în proprietatea moşierului. Treptat, iobăgia a devenit din ce în ce mai mult ca sclavia.

Problema iobăgiei a fost o preocupare grea pentru guvern chiar și în zilele lui Nicolae I. Iobăgia este în mod clar depășită.
Nu se mai putea lăsa pe țărani în stare de sclavie. Nu ne puteam aștepta la creșterea și dezvoltarea forțelor statale sub dominația în Rusia a formelor învechite de economie iobagilor.

La 19 februarie 1855, Alexandru al II-lea (1818 - 1881), fiul cel mare al lui Nicolae I, a urcat pe tronul Rusiei, în timp ce speranțele pentru vremuri serioase se ridicau în toate păturile societății ruse.

Prin natura sa, Alexandru al II-lea nu a fost un reformator. Spre deosebire de fratele său mai mic Konstantin Nikolaevich, lui Alexandru nu îi plăcea ideile liberale. Războiul de Est a arătat în mod clar înapoierea și slăbiciunea statului nostru, Alexandru și-a găsit curajul să admită prăbușirea sistemului Nikolaev și nevoia de timpuri interne. El a înțeles că aceste vremuri trebuiau să înceapă tocmai cu iobăgie, cu „îmbunătățirea vieții iobagilor”, așa cum se obișnuia atunci să se exprime despre eliberarea țăranilor. La scurt timp, împăratul Alexandru al II-lea, discutând cu deputații nobili la Moscova, a spus celebrele cuvinte că „este mai bine să desființezi iobăgie de sus decât să aștepți momentul când va începe automat să desființeze de jos”. Aceste cuvinte însemnau starea tulbure a iobagilor, care așteptau eliberarea și se îngrijorau tot mai vizibil și mai puternic an de an. Cuvintele suveranului au făcut o impresie foarte mare asupra întregii societăți ruse.

Cursul complet al evenimentelor despre abolirea iobăgiei în Rusia în 1861 va fi acoperit în lucrare.

2. Eliberarea țăranilor baltici

La începutul secolului al XIX-lea. guvernul țarist s-a ocupat în mod repetat de chestiunea țărănească a regiunii baltice.
Acest lucru a dus la câteva noi prevederi legale aprobate de Alexandru I. Unul dintre ele este regulamentul țărănesc din 1802, care recunoștea țăranului dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile, dar așa-numitul „inventar de fier” a rămas în proprietatea moșierului, deși același țăran îl folosea în munca sa. Proprietarul însuși stabilea ce ar trebui să fie inclus în acest „inventar de fier”, iar pe lângă uneltele agricole, a inclus adesea și vitele, cerealele etc. un țăran al unui teren, pentru a-l muta pe alte pământuri și chiar a-l vinde. Pentru aceasta, a fost suficient să-l acuze pe țăran de muncă slabă în corvee, de neascultare față de Biserică sau de comportament nedemn.

În 1804 au fost adoptate noi legi, care interziceau vânzarea curților-țărănești și represaliile împotriva acestora de către instanțele interne. Într-o anumită măsură, aceste legi garantau și dreptul de moștenire, stipulându-l cu condiția plății corecte a taxelor. Reforma din 1804 le-a oferit unora dintre țăranii estonieni puțin mai multe oportunități de a lucra la propriile ferme, dar a lăsat fasolea, slujitorii și alte pături țărănești în aceeași poziție. Asemenea măsuri neîntemeiate nu puteau opri neliniștea dintre țărani. În 1803-1806. în Estland și Livonia au avut loc revolte în 49 de moșii, în special în raioanele centrale și în vecinătatea Dorpatului. Ciocniri aprige și sângeroase au avut loc în moșia Koze-Uusmõisa, unde șeful unui detașament militar și un subofițer au fost uciși de muncitorii fermei, iar câțiva soldați au fost răniți grav. De asemenea, rebelii au suferit pierderi: au ucis șase și au rănit grav șapte țărani.

Chiar și la Landtag din provincia Estland în 1811, sub presiunea tulburărilor țărănești și a opiniei publice, proprietarii de pământ au început să vorbească pentru emanciparea țăranilor fără pământ. Alexandru I a fost mulțumit de inițiativa lor, dar dezvoltarea legilor relevante a fost împiedicată de Războiul Patriotic din 1812, deși nu a afectat direct acest teritoriu. După încheierea războiului, nobilimea estonă a întocmit un proiect de lege care prevedea acordarea libertății personale țăranilor, dar nu i-a înzestrat cu pământ și i-a lăsat proprietarului cu largi drepturi de poliție. Deci, în raport cu țăranii săi, latifundiarul s-a trezit în rolul unui funcționar de stat care administra instanța și represaliile. Alexandru I a aprobat proiectul de lege la 8 iunie 1816, iar la 8 ianuarie 1817 legea a intrat în vigoare în provincia Estland.

În vara anului 1818, în provincia Livonian a început discuția asupra unui proiect de lege similar, iar în 1819 a fost aprobat de Alexandru I, iar în ianuarie 1820 a intrat în vigoare. Procedura de adoptare a legii în localități a fost foarte grea, deoarece proprietarii de pământ se temeau de izbucnirea tulburărilor ca urmare a emancipării țăranilor fără pământ. Nu toți țăranii au fost eliberați deodată, ci treptat, pe părți, în momente diferite pentru diferite categorii până în 1832. De exemplu, în primii trei ani țăranul a primit dreptul de a se deplasa numai în cadrul parohiei, apoi - județul și abia din 1832 – în interiorul provinciei, dar era interzisă stabilirea în alte provincii.

Drepturile poliției patrimoniale, care erau conferite proprietarului, îi confereau putere asupra tuturor persoanelor care locuiau pe teritoriul moșiei. Ar fi putut aresta și condamna la pedepse corporale: bărbații la 15 lovituri cu bâta, femeile la 30 de lovituri cu toiagul (în provincia Livland - la 15), să predea țăranul acuzat celor mai înalte autorități polițienești și judiciare. Deci, soarta țăranului nu s-a schimbat semnificativ; ei au rămas complet dependenți de proprietarul pământului în viitor.

Regulamentul privind țăranii provinciei Livonian din 1819 a stabilit că înainte de introducerea libertății personale, toate îndatoririle țăranilor erau stabilite de către Wakenbukh conform regulamentului din 1804, iar după eliberare au fost stabilite printr-un " acord liber”.

În 1819, nobilimea livoniană a renunțat la toate drepturile asociate iobăgiei și subordonarea ereditară a țăranilor, dar și-a păstrat dreptul de proprietate asupra pământului și de folosire nelimitată a acestuia. Consecința firească a acestei noi situații a fost abolirea normei corvee. Acum proprietarul însuși a stabilit cuantumul taxelor. În practică, țăranul era nevoit să fie de acord cu orice propunere a proprietarului, atâta timp cât îi dădea posibilitatea de a se hrăni singur.

O astfel de libertate, desigur, nu i-a putut satisface pe țărani și, din primele zile ale promulgării legii, tulburările nu s-au oprit în Estonia și Livonia. Până în 1823, 69 de moșii au fost afectate de tulburări. Guvernul țarist a alocat câte un batalion de soldați la dispoziția fiecărei instanțe districtuale pentru a înăbuși revoltele, dar chestiunea nu a ajuns la conflicte armate, deoarece muncitorii agricoli și săracii nu au participat la revolte. După ce și-au pierdut speranța de a oferi familiilor lor de lucru pe un teren închiriat de la un proprietar de pământ, ei au primit dreptul de a se stabili în orașe și de a căuta de lucru în industrie.

Emanciparea țăranilor a dat impuls drumului capitalist de dezvoltare și în mediul rural. Distilarea a început să se dezvolte în special. În anii 1820-1824. în Livonia, în medie, se produceau anual aproximativ 1,5 milioane de sferturi de cereale. Mai mult de 20% din această sumă a fost cheltuită pentru distilare. Au fost dezvoltate creșterea inului, cultivarea cartofilor și îngrășarea vitelor folosind deșeurile de distilare pentru livrarea cărnii la Sankt Petersburg. La țărani în al doilea sfert al secolului al XIX-lea a început procesul de diferențiere socială, apariția țăranilor înstăriți, hanuri, morari etc., care erau numiți „baroni cenușii”. În același timp, țăranii săraci s-au trezit din ce în ce mai mult dependenți de datorii față de negustori și proprietari de pământ.

3. Condiționarea istorică și pregătirea reformei, justificarea juridică și economică a acesteia

Căderea iobăgiei s-a datorat istoriei. Înainte de tine material educațional publicat pe site-ul ref.rf
În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. în Rusia, conform ultimei revizuiri, existau 23 de milioane de iobagi privați și peste 20 de milioane de țărani de stat care erau, de asemenea, atașați pământului și comunităților lor.

Țărănimea constituia masa covârșitoare a populației, iar munca forțată a stat la baza activității economice. Dar relațiile feudale înapoiate au împiedicat din ce în ce mai mult progresul economic și social al țării.

O nouă etapă calitativă în dezvoltarea industriei a necesitat un nou tip de muncitor, capabil de muncă calificată, să dispună liber de forța de muncă.

Munca iobagilor a devenit din ce in ce mai putin eficienta in agricultura. Moșiile proprietarilor, care produceau pâine și alte produse pentru vânzare, recurgeau din ce în ce mai mult la forță de muncă angajată, introduceau un sistem de lecții (sarcini specifice fiecărei taxe). bonusuri și beneficii pentru o muncă bună. Sistemul quitrent a devenit răspândit în toate regiunile țării. Diferențierea s-a intensificat în satul iobagilor. Mulți țărani au început să se angajeze în meserii, comerț și au deschis unități industriale. Dar iobăgia a împiedicat inițiativa și antreprenoriatul. Țăranul dădea cea mai mare parte a veniturilor proprietarului sub formă de quitrent. Țăranul iobag nu putea dobândi proprietate decât în ​​numele proprietarului.

În a doua jumătate a anilor 1950, nu existau semne ale unei revolte țărănești generale. Dar nemulțumirea față de iobăgie a crescut și s-a intensificat. Aceasta s-a manifestat în diferite moduri: în cazurile mai frecvente de neascultare, fuga, represalii împotriva proprietarilor și administratorilor individuali. În perioada războiului Crimeei, când au fost create formațiuni militare suplimentare (miliții), zvonurile s-au răspândit printre oameni că participanții la ostilități vor fi eliberați de iobăgie. Zeci de mii de țărani s-au mutat în Crimeea, sperând să obțină libertatea în acest fel. Guvernul a trebuit să folosească forța pentru a opri mișcarea spontană. Acesta a fost un avertisment serios.

Nici factorul moral și etic nu trebuie subestimat. Chiar și la sfârșitul secolului al XVIII-lea. în rândul intelectualității au crescut sentimentele ostile față de sistemul iobagilor, condamnarea sclaviei din punctul de vedere al moralității umane universale. Acest lucru a fost reflectat cel mai viu în lucrările lui A.N. Radishcheva, N.I. Novikova și colab. „NM Karamzin și GR Derzhavin au criticat iobăgie din punct de vedere moral și etic. AS Pușkin a scris: „Voi vedea, o, prieteni, oamenii nu sunt asupriți și sclavi, căzuți de mania țarului.”

Abolirea sclaviei a fost unul dintre principalele lozinci ale mișcării decembriste. În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. sentimentele intensificate împotriva iobăgiei s-au reflectat în operele de literatură, în edițiile străine ale A.I. Herzen, în jurnalul „Contemporan” și altele.

Războiul Crimeei a jucat un rol decisiv în accelerarea reformei țărănești. Războiul a scos la iveală rămânerea tehnică și militară în urma Rusiei față de țările europene tradiționale - Anglia și Franța. Toți oamenii gânditori au înțeles că motivul principal al înfrângerii a fost înapoierea sistemului său socio-economic. Eșecurile din războiul Crimeei au provocat un val de nemulțumire publică. Mișcarea socială s-a intensificat mai ales după moartea lui Nicolae 1, în februarie 1855. Ca întotdeauna, Rusia și-a pus speranțe speciale în noul împărat. A venit epoca așa-numitei glasnost: „Acum chestiunea emancipării țăranilor este pe toate buzele”, scria istoricul și filozoful K.D. Kavelin S.M. Soloviev la începutul anului 1856

Acestea au fost premisele socio-economice, politice și moral-morale pentru reformele anilor 60-70 ai secolului al XIX-lea. Acțiunile guvernului au fost accelerate de mișcarea socio-politică derulată după Războiul Crimeii pentru desființarea iobăgiei. În primul rând, a fost problema sistemului iobagilor care se tăiase singur. În 1855-1857. scriitori, publiciști, oameni de știință, oficiali guvernamentali, 63 de note au fost înaintate împăratului, atingând aceste probleme. Abordarea problemei și programul propus de acțiuni practice au fost diferite, dar toată lumea a fost unită de înțelegerea necesității timpurilor indigene.

Toate tendințele sociale au convenit asupra necesității transformării. Teama de o explozie a nemulțumirii țărănești și de un „nou pugașevism” i-a unit pe liberali și conservatori. Diferențele au fost în profunzimea, modurile și ritmul reformelor inevitabile. Eliminarea iobăgiei s-a maturizat istoric nu numai în cursul dezvoltării obiective a țării, ci și în mintea oamenilor, în dispozițiile întregii societăți de gândire din a doua jumătate a anilor ’50. În cadrul sistemului politic care exista în Rusia, reformele puteau fi realizate la voința împăratului. Opinia predominantă în literatura istorică despre posibilitatea eliberării țăranilor „de jos”, prin intermediul unei revolte generale, este nerealistă și nu ar duce decât la un haos și distrugere fără precedent. Da, iar premisele pentru o revoltă generală țărănească la acea vreme nu erau.

Reforme din anii 60-70 ai secolului XIX asociat cu numele împăratului Alexandru al II-lea. În condițiile sistemului autocratic rus, suveranul a jucat un rol decisiv. Există opinii diferite despre caracterul și calitățile personale ale lui Alexandru al II-lea. Nu era o personalitate remarcabilă ca Peter I. Un elev al lui V.A. Jukovski, țarul nu avea o perspectivă largă și nu era un reformator convins, dar a perceput cu adevărat evenimentele care aveau loc și a fost suficient de hotărâtor pentru a realiza transformări radicale pentru consolidarea și conservarea sistemului autocratic existent. Moștenitorul tronului Rusiei, crescut de V.A. Jukovski, în spiritul umanismului european de la începutul jumătății secolului al XIX-lea, a putut să aleagă asistenți talentați care ar putea să-și ducă la îndeplinire planurile, precum și să asculte opinia publică și să-și schimbe pozițiile dacă era necesar.

Pregătirea reformei a început cu încercări timide de îmbunătățire a iobăgiei și a trecut prin mai multe etape.

Prima etapă începe cu un discurs al lui Alexandru al II-lea adresat nobilimii moscovite la 30 decembrie 1856. Țarul a încercat să-și convingă ascultătorii că, mai devreme sau mai târziu, așa cum spunea el, „trebuie să ajungem” la emanciparea țăranilor, „ este mai bine să desființezi iobăgie de sus decât să aștepți până când ea începe să se anuleze de jos”. Aproape simultan, țarul a instruit Ministerul Afacerilor Interne să elaboreze propuneri privind modalitățile de rezolvare a chestiunii țărănești. Primul proiect a avut în vedere abolirea treptată a iobăgiei în provincii individuale și eliberarea țăranilor fără pământ, urmând exemplul provinciilor Ostsee (actualele Letonia și Estonia).

Pentru elaborarea ulterioară a problemei, în ianuarie 1857, s-a format Comitetul Secret pentru Afaceri Țărănești sub conducerea Împăratului.

A doua etapă a pregătirii reformei începe cu o scrisoare oficială (rescript) a lui Alexandru al II-lea către guvernatorul general al Vilnei V.I. Nazimov. Țarul și-a propus să creeze în provinciile conduse de el (Vilna, Kovno și Grodno) comitete nobiliare elective pentru a discuta proiectele de reformă. Rescriptul țarului indica și ideile principale ale reformei: țăranii primesc libertate personală, își păstrează pământul conac (casă, curte, grădini de legume). Pentru asta plătesc o răscumpărare. Pământul de câmp rămâne în proprietatea proprietarului pământului și numai prin acord voluntar cu acesta țăranii pot primi o alocație de câmp.

Rescriptul lui Nazimov a fost publicat în Chat. Pregătirea reformei a devenit publică. Nobilimea altor provincii a început să ceară permisiunea imperială a împăratului pentru a crea aceleași comitete alese. Până la începutul anului 1859, au fost create în 45 de provincii din partea europeană a Rusiei. Au existat opinii diferite cu privire la problema discutată. Cele mai consistente au fost propunerile Comitetului Tver, condus de celebrul liberal A.M. Unkovsky. Nobilii din Tver au considerat că este necesară realizarea reformei într-un timp scurt și înzestrarea țăranilor nu numai cu pământ de conac, ci și cu alocație de câmp. Majoritatea nobilimii avea opinii mai conservatoare.

A treia și decisivă etapă în pregătirea reformei este asociată cu transformarea Comitetului Secret în Comitetul Principal pentru Afaceri Țărănești (începutul anului 1858) și formarea Comisiilor Editoriale la începutul anului 1859. A început pregătirea practică a unui pachet de legi, luând în considerare toate opiniile apărute.

Comisiile editoriale erau conduse de un demnitar apropiat țarului - șeful instituțiilor militare de învățământ, generalul adjutant Ya.I. Rostovtsev. Excelent organizator, gata să îndeplinească planurile împăratului, cu energia și eficiența lui obișnuită, s-a pus la treabă. În comisiile editoriale au fost incluși cei mai talentați oficiali ai Ministerului Afacerilor Interne și ai altor departamente, iar „oamenii cunoscători” din provincii, precum și reprezentanți ai comitetelor nobile locale, au fost selectați de Ya. I. Rostovtsev ca experți. După moarte subita Ya. I. Rostovtsev în februarie 1860 comisiile au continuat să lucreze pe o anumită temăᴨȇ. Până în octombrie au fost pregătite facturile necesare. Procesele verbale ale comisiilor și toate materialele au fost scandate într-un tiraj de 3 mii de exemplare și trimise de provincii persoanelor interesate din Sankt Petersburg. Au fost publicate în total 27 de volume importante.

Baza a fost formulată de Ya.I. Principiile Rostovtsev: 1) țăranii ar trebui să simtă imediat că viața lor s-a îmbunătățit; 2) proprietarii trebuie să fie siguri că interesele lor sunt protejate; 3) pentru ca puternicele autoritati locale sa nu se clatine nici un minut si ordine publicăîn ţară nu a fost încălcat. La începutul lunii februarie, în Consiliul de Stat a început discuția asupra proiectelor de legi pregătite. Majoritatea membrilor săi dețineau poziții conservatoare. Aici s-a manifestat rolul monarhului autocrat. Toate amendamentele destinate înrăutățirii proiectelor de lege au fost respinse de rege, chiar dacă majoritatea celor prezenți le-a votat. Nimeni nu a îndrăznit să obiecteze dacă regele spunea: „Așa ar trebui să fie”.

La 17 februarie 1861, Consiliul de Stat a încheiat dezbaterea legilor, iar în ziua stabilită, 19 februarie, acestea au fost semnate de rege. Deci fără precedent pentru Legislația rusă a fost pregătit termenul pentru una dintre cele mai importante reforme din istoria țării. Acesta este meritul oameni de stat cine l-a pregătit.

4. Reforma din 1861

La 19 februarie 1861, în ziua împlinirii a șasea ani de la urcarea sa la tron, Alexandru al II-lea a semnat Manifestul și un pachet de documente care au determinat toate detaliile reformei. Manifestul împăratului a fost citit în biserici în timpul slujbei de Shrovetide.

Condițiile reformei au fost elaborate în fiecare detaliu. Documentul principal a fost „Dispozițiile generale privind țăranii care ieșiră din iobăgie”. Alături de acesta se aflau prevederi privind repartizarea pământului țăranilor, ținând cont de caracteristicile regiunilor individuale, privind procedura de răscumpărare a pământului etc. Ideea principală a reformei a fost exprimată în Regulamentul general. Legea proclama că „iobăgia pentru țărani, stabilită în moșiile moșiere, și pentru oamenii din curte va fi anulată pentru totdeauna”. Aceasta a însemnat că peste 23 de milioane de iobagi de ieri, pe jumătate sclavi, care puteau fi vânduți, donați, recrutați, pedepsiți și forțați să muncească, s-au transformat în „locuitori rurali liberi”. De acum înainte, ei puteau să dispună de munca lor, să dobândească proprietăți, să se angajeze în meșteșuguri și comerț. Toate legile de drept civil s-au extins la țăran, el a devenit egal cu alți supuși ai Imperiului Rus. Implementarea reformei a fost condusă de Comitetul Principal pentru Organizarea Populației Rurale, creat în acest scop, iar în provincii - de prezența provincială pentru treburile țărănești sub conducerea guvernatorului. Prezențele provinciale au inclus patru reprezentanți ai nobililor locali, doi reprezentanți ai guvernului, dar acolo nu erau țărani. Principalii implementatori ai reformei pe teren au fost conciliatorii numiți de Senat. Acest lucru le-a subliniat înalta autoritate și responsabilitate. Mediatorii mondiali trebuiau să se ocupe de „bunăstarea tuturor moșiilor”, de respectarea legii și de justiție în încheierea cartei. Întrebările ascuțite între proprietari de pământ și țărani au fost decise de congresul mondial județean.

Carta a fost principalul document încheiat între moșieri și țărani și a determinat noua lor relație. Charterul inclus Detalii O terenşi obligaţiile ţăranilor conform ultimei revizuiri, asupra mărimii loturilor, a amplasării acestora după încetarea iobăgiei, asupra folosirii de către ţărani a păşunilor, păşunilor, adăpăturilor, fâneţelor, pădurilor ce aparţineau anterior proprietarilor de pământ. Carta stabilea conditiile de rascumparare a pamantului si procedura ca taranii sa-si indeplineasca atributiile (corvee sau quitrent) pana la finalizarea integrala a societatii de rascumparare (raport de raspundere temporara). Scrisorile de carte au fost discutate la o întâlnire laică și semnate de reprezentanții comunității țărănești și ai proprietarilor de pământ, cu participarea unui mediator mondial. La scrisorile de hrisovă erau anexate acte, planuri de terenuri și terenuri, sentințe și protocoale de adunări rurale și alte documente. V arhivele rusești mai mult de 100 de mii de scrisori charter au supraviețuit. aceasta sursa cea mai valoroasa să studieze viața satului la mijlocul secolului al XIX-lea. Semnarea hărții a fost finalizată la mijlocul anului 1863. Relațiile iobagilor au încetat în această etapă. Dar țăranii rămâneau totuși răspunzători temporar și trebuiau să îndeplinească îndatoririle stabilite de lege (corvee sau quitrent) până la finalizarea oratoriei pentru răscumpărarea pământului.

Problema pământului a fost cea mai dificilă în pregătirea reformei. Am observat deja că cele mai aprinse discuții au avut loc pe această temă. Acte legislative 19 februarie 1861 a pornit din interesul statului de a păstra o fermă țărănească viabilă din punct de vedere economic, care să poată plăti impozite și să servească alte taxe de stat. Pe de altă parte, trebuie împiedicată funcționarea normală a moșiilor proprietarilor de pământ în noile condiții. La pregătirea legilor, guvernul a pornit de la două ipoteze principale:

1) țăranii trebuie să primească pământ în cantitatea necesară pentru funcționarea normală a economiei lor; 2) terenul este proprietatea proprietarului terenului, în acest sens, proprietarul trebuie să primească despăgubiri pentru proprietatea sa. Țăranii primesc pământ nu gratuit, ci pentru răscumpărare.

Utilizarea pământului țărănească sub iobăgie a constat din trei părți:

1) moșia (moșia așezată) cuprindea o gospodărie țărănească cu toate clădirile și grădinile de legume;

2) repartizarea terenului;

3) pășunile, pășunile, fânețele erau în folosința întregului sat, societate țărănească.

Problema repartizării terenului a fost principala în timpul reformei.

Raportul dintre moșier și țărani a fost diferit în diferite regiuni ale țării. În provinciile cernoziom, de exemplu, unde pământul era fertil și oferia venituri mari, proprietarii de pământ lăsau țăranilor o alocație minimă.
Sistemul corvée a predominat în aceste zone. În provinciile industriale centrale, era mai profitabil pentru proprietarii de pământ să-i lase pe țărani să meargă în quitrent. Terenul de acolo era mai puțin profitabil. În provinciile de stepă era mult pământ, iar loturile țăranilor erau destul de mari.

Aceste particularități regionale au fost luate în considerare la elaborarea legilor. Pentru fiecare grupă de provincii (cernoziom, stepă, nord-vest), au fost emise reglementări separate privind procedura de alocare a pământului țăranilor. În plus, regiunile mari au fost împărțite pe teren, ținând cont de diferențierea intraregională. Pentru fiecare regiune și zonă a fost instalat dimensiune maximă alocatie de dus. Alocatia minima nu putea fi mai mica de 1/3 din maxim.Proprietarul nu avea dreptul sa aloce taranilor mai putin decat alocatia minima.La latitudinea sa, putea creste alocatia maxima.

Răspândirea alocațiilor maxime pe regiuni a fost destul de mare. În toate regiunile, acesta a variat de la 1 la 12 desiatine pe cap de locuitor (masculin) din populație. În zona non-cernoziom, cea mai mare alocație a variat în diferite zone de la 3 la 7 desiatine, iar cea mai mică - de la 0,75 la 1, în provinciile cernoziom - de la 6 la 2,75 desiatine. Cea mai mică alocație din toate regiunile a scăzut, după cum sa menționat deja, de 3 ori. Dacă, înainte de reformă, țăranii aveau mai puțin de alocația minimă, proprietarul era obligat să-și adauge lotul la norma minimă prin lege la părăsirea iobăgiei. Dacă înainte de reformă țăranii aveau mai mult decât alocația maximă, proprietarul avea dreptul să taie surplusul. Proprietarul avea și dreptul de a reduce dimensiunea dușurilor țăranului, dacă avea mai puțin pământ care îi aparținea înainte de reformă, iar în provinciile de stepă - mai puțin de jumătate.

Deci, au existat deja în cursul reformei, așa-numitele cut-offs și cut-offs. Cazuri de sidetracking, de ex. creșterea proprietății pământului țărănesc în comparație cu perioada de dinaintea reformei a fost mică, în timp ce au avut loc reduceri în aproape toate provinciile. În unele zone, au ajuns la un nivel echitabil dimensiuni mari... În provincia Voronezh, de exemplu, proprietatea țărănească asupra pământului a fost redusă cu 26,6% față de cea dinainte de reformă, iar în districtul Pavlovsky din această provincie - cu 43,2%. În provincia Tver, 22% din pământ a fost tăiat de la țărani, în provincia Smolensk - 16% din pământ. Înainte de reformă, țăranii din provinciile cernoziom aveau la dispoziție 5.580 mii desiatine de pământ arabil, iar în timpul reformei au primit 4818 mii desiatine. Jumătate dintre țăranii din această regiune au primit o alocație tăiată, iar doar 6,7% din fermele țărănești au crescut.

Decizând chestiunea pământului, guvernul a căutat să armonizeze interesele statului, ale moșierilor și ale țăranilor. Dar nu a mers. Segmentul predominant indică faptul că interesele proprietarilor de terenuri au fost mai mult luate în considerare la realizarea reformei. Întinderile au devenit mai târziu o sursă de tensiune socială și conflicte acute între proprietari și țărani.

Terenul conac a fost răscumpărat în scurt timp, iar trecerea la cumpărarea de loturi a durat două decenii. Până la finalizarea tranzacției de răscumpărare, țăranii au rămas în postura de răspunzător temporar. Personal, erau liberi, dar trebuiau să îndeplinească îndatoririle reglementate de lege - corvee sau quitrent. Forma mixtă de exploatare, cea mai dificilă pentru țărani, a fost desființată.

Mărimea corveei și a quitrentului a fost determinată în funcție de mărimea lotului. Pentru cea mai mare alocație, corvee a fost stabilit la 40 de zile lucrătoare pentru bărbați și 30 pentru femei pe an. La calculul quitrentului s-a luat în considerare posibilitatea de a obține venituri de către țărani.

Cea mai mare chirie este de 12 ruble. pe an din cea mai mare alocație pe cap de locuitor - a fost stabilit pentru zonele situate la 25 de mile de Sankt Petersburg. În alte provincii industriale, scadența a fost stabilită la 8-10 ruble.

În efectuarea răscumpărării, guvernul a avut grijă ca proprietarii să nu-și piardă veniturile obișnuite. S-a luat drept bază valoarea retribuției. Proprietarul a trebuit să primească o astfel de sumă pentru alocație încât, după ce a pus-o în bancă, a continuat să-și primească chiria sub forma interes bancar pentru capital. Băncile plăteau la acel moment în medie 6% pe an, adică, după ce au investit 100 de ruble într-o bancă, ai putea primi 6 ruble anual și investind 150 de ruble. - 9 ruble. Pentru a obține 10 ruble. pe an de venit bancar, a fost necesar să se investească 166 de ruble. 50 de copeici Cuantumul chiriei crește de 16,7 ori. Astfel, au fost determinate sumele de răscumpărare ale alocației pe cap de locuitor. Cuantumul chiriei pentru cea mai mare alocație dintr-o anumită zonă a crescut de 16,7 ori. Proprietarul trebuia să primească acești bani pentru terenul său. Legea prevedea că răscumpărarea terenului se face în mod voluntar, cu acordul proprietarului terenului.

Guvernul a înțeles că țăranii nu puteau plăti întreaga sumă deodată. În acest sens, la încheierea unei tranzacții voluntare între proprietari și țărani, aceștia din urmă au plătit doar 20% din răscumpărarea stabilită (20 de copeici de la 1 rublă). Restul de 80% din guvern a investit în numele proprietarului terenului în bancă sub formă de titluri de valoare. În fiecare an, proprietarul primea 6% din venit, care era egal cu suma rentei. Țăranii își puteau plăti cota de 20% nu în bani, ci lucrând pentru moșier. După plata acestei sume, statul cu răspundere temporară a încetat. Țăranul a devenit complet liber.

Banii investiți de guvern pentru răscumpărarea pământului au fost înregistrați pentru țărani ca un împrumut, o datorie de stat. Țăranul a devenit debitor la guvern și era obligat să ramburseze împrumutul primit sub formă de plăți de răscumpărare pe 49 de ani, la 6% pe an din suma inițială. Aceasta a inclus rambursarea împrumutului și dobânda pentru utilizarea sumei împrumutate. Plățile de răscumpărare au devenit cea mai grea datorie a țăranilor. Numai ca urmare a tulburărilor țărănești din anii Ervoy revoluția rusă guvernul a anulat plățile de răscumpărare de la 1 ianuarie 1907. Dar, de fapt, țăranii au plătit deja mai mult decât împrumutul guvernamental de 700 de milioane de ruble.

Proprietarii nu au fost întotdeauna de acord să încheie un acord de răscumpărare. Era benefic pentru ei să mențină o stare de răspundere temporară și îndeplinirea îndatoririlor țărănești. Până la începutul anului 1881, mai erau încă 1,5 milioane de oameni care erau răspunzători temporar. Prin decret al noului împărat Alexandru al III-lea, compania de răscumpărare a fost finalizată fără greșeală. La 1 ianuarie 1883, statul de răspundere temporară a fost încetat, rămășițele sistemului iobagilor au fost lichidate.

5. - Conexiunea -

Așa că ne-am acoperit schiță generală procesul de abolire a iobăgiei în Rusia în 1861. Reforma din 1861 a lovit „un capăt pe stăpân, celălalt pe țăran”. Fiind nedreaptă în raport cu țăranii, a încălcat într-o oarecare măsură și interesele economice ale moșierilor: emanciparea personală a țărănimii a eliminat monopolul moșierilor asupra exploatării muncii țărănești, reforma a forțat țăranii să li se dea proprietatea. a terenului lor de alocare. A fost un mare șoc moral la bar - „ultimul născut”, obișnuit să dispună în mod necontrolat de soarta și chiar de viața „sufletelor lor de iobagi”. Majoritatea covârșitoare a proprietarilor de pământ au salutat reforma din 1861 cu iritare, sperând că legea emisă va fi în curând schimbată în spiritul dorit de ei. Plângerile proprietarilor de pământ cu privire la ruina iminentă se revărsau de pretutindeni. Opoziţia proprietarilor de pământ şi-a găsit expresia la începutul anului 1861 în adunările nobiliare provinciale, la care au fost audiate proteste deschise împotriva încălcării „proprietăţii nobiliare sacre” şi s-au făcut propuneri de modificare a legii în favoarea nobilimii.
Astfel, adunările nobiliare de la Terburg și Moscova au declarat că reforma din 1861 a contrazis Carta nobilimii din 1785 și au cerut ca legea din 1861 să fie revizuită.

Reforma țărănească din 1861, în ciuda inconsecvenței și contradicțiilor sale, a fost, în ultimă analiză, cel mai important act istoric de semnificație progresivă. A devenit un punct de cotitură, linia dintre o Rusie a iobăgiei și Rusia a liberei întreprinderi, creând condițiile necesare instaurării capitalismului în țară. În comparație cu epoca iobagilor, ritmurile de dezvoltare economică au crescut brusc, s-a dezvoltat o nouă structură socială caracteristică unei țări capitaliste: s-au format noi pături sociale ale populației - proletariatul și burghezia industrială. S-a schimbat și țărănimea. Țăranul întunecat, asuprit, patriarhal a fost înlocuit de un țăran care lucrase la oraș, care văzuse multe și învățase multe. În condiții de relativ rapidă dezvoltare economică Rusia la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. și ascensiunea culturii, s-a format o pătură semnificativă de oameni de muncă intelectuală în diverse domenii ale științei și tehnologiei, literaturii și artei, școlii și afacerilor medicale.

Desființarea iobăgiei și reformele ulterioare în instanțe, învățământ, chati, în domeniul finanțelor, afacerilor militare, implementarea unui număr de măsuri guvernamentale pentru dezvoltarea industrială a țării au făcut Rusia o poziție puternică printre cele mai mari puteri ale lumii. .

6. Bibliogărafia

1. Klyuchevsky V.O. istoria Rusiei. Curs complet prelegeri în 3 vol. Carte. 2. - M .: Gândirea, 1997.

2. Skrypnikov R.G. istoria Rusiei.
secolele IX-XVII - Moscova: Editura Ves Mir, 1997.

3. Fedorov V.A. istoria Rusiei. 1861 - 1917: Manual. pentru universitati. - M.: Vyssh.shk., 2001.

4. Chuntulov VT et al.Istoria economică a URSS. M.: Mai sus. shk. 1987

Accesați lista de rezumate, lucrări semestriale, teste și diplome
disciplina