№ – 538/2014

<адрес>ZZ.LL.AAAA

Tribunalul Districtual Dzerjinski<адрес>compus din:

preşedintele judecător Popov K.B.,

cu secretarul NUME COMPLET5,

având în vedere în ședință publică o cauză civilă la cererea Societății cu răspundere limitată „Setelem Bank” împotriva NUME COMPLET2 cu privire la colectarea datoriilor în baza unui contract de împrumut, executarea silită asupra proprietății gajate,

U S T A N O V I L:

Cetelem Bank LLC a intentat un proces împotriva FULL NAME2 pentru colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut, executare silită asupra proprietății ipotecate, menționând în susținere că CB BNP Paribas Vostok LLC (denumită în continuare Banca/Cremitator) și NUME COMPLET2 (denumit în continuare „Împrumutatul” / „Pârâtul”) a încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul Nr. Oferiți Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pentru o perioadă de 24 de luni cu o taxă pentru folosind împrumutul în cuantum de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul s-a angajat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut. ZZ.LL.AAAA KB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Setelem Bank” SRL, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice (Certificat din ZZ.LL.AAAA ser. 77 Nr. 014387804). Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare a vehiculului DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare în temeiul Contractului de Asigurare de Accident pentru persoane fizice-împrumutați din DD.LL.YYYY, încheiat între Împrumut și SRL”. Societate de Asigurari CARDIF”, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA<адрес>părți ale Contractului de împrumut de mai sus Nr. С 04100132928 din ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru un împrumut, Condiții generale pentru emiterea și deservirea produselor de credit „Setelem Bank” SRL (denumită în continuare „Condiții generale”), Împrumut graficul de plată și Tarifele Bancare (denumite în continuare - Tarife). ZZ.LL.AAAA, pentru a asigura executarea corespunzătoare a termenilor contractului de credit menționat, între Setelem Bank LLC și pârâtă, a fost încheiat un Contract de gaj pentru vehicule Nr. (denumit în continuare „Acordul de gaj”), în conformitate cu cu care a fost gajat vehiculul - DaewooNexia , număr de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaport vehicul<адрес>... Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului în totalitate un împrumut, care este confirmat de extrasul de cont nr. 40817810704100132928. îndeplinită până acum. Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA către Setelem Bank LLC este: 167711,85 ruble, din care: valoarea principală a datoriei conform contractului de credit este de 157440,64 ruble, valoarea dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, suma dobânzii acumulate la datoriile restante 525,94 ruble. Solicită instanței să recupereze de la pârâtul - NUME COMPLET2 în favoarea Cetelem Bank LLC datoria în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul în valoare totală - 167711,85 ruble. Pentru a bloca proprietatea gajată - numărul de identificare a vehiculului DaewooNexia (VEST) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, printr-o licitație publică, stabilește prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - Numărul de identificare a vehiculului DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, în valoare de 133600,00 ruble. Pentru a colecta de la FULL NAME4 beneficiați de cheltuielile „Setelem Bank” Ltd. pentru plata taxelor de stat în valoare de 4554,24 ruble.

Reprezentantul Setelem Bank SRL nu s-a prezentat la ședință, și a depus o cerere de examinare a cauzei în lipsa acestuia.

La ședință nu s-a prezentat inculpatul NUME COMPLET2, i s-a comunicat în timp util și în mod corespunzător data și ora ședinței, motivul neprezentării nu a fost comunicat instanței de judecată, nu a formulat întâmpinare la adresa Revendicare. Mai devreme, în ședința de judecată, el a furnizat chitanța originală care confirmă rambursarea parțială a datoriei în valoare de 50.000 de ruble.

Instanța, examinând materialele scrise ale cauzei, constată ca pretențiile să fie satisfăcute pentru următoarele considerente.

În virtutea clauzei 1 din partea 1 a articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, drepturile și obligațiile civile decurg din contracte și alte tranzacții prevăzute de lege, precum și din contracte și alte tranzacții, deși nu sunt prevăzute de legea, dar fără a o contrazice.

Conform articolului 307 din Codul civil al Federației Ruse, în virtutea unei obligații, o persoană (debitorul) este obligată să efectueze o anumită acțiune în favoarea altei persoane (creditorul), iar creditorul are dreptul de a cere ca debitorul să-și îndeplinească obligația.

În conformitate cu articolele 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile afacerilor și alte cerințe prezentate de obicei. Nu sunt permise refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia.

În conformitate cu articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, o bancă sau o altă organizație de credit (creditor) se obligă să furnizeze împrumutatului fonduri (credit) în suma și în condițiile stipulate în contract, iar împrumutatul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobânda pe aceasta.

În baza articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, un acord este considerat încheiat dacă între părți, în forma cerută în cazurile adecvate, s-a ajuns la un acord cu privire la toți termenii esențiali ai acordului. Esențiale sunt condițiile referitoare la obiectul contractului, condițiile care sunt menționate în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare pentru contracte de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți , trebuie ajuns la un acord.

Instanța a stabilit.

CB „BNP Paribas Vostok” LLC (denumită în continuare „Banca”/„Cremitator”) și NUMELE COMPLET2 (denumit în continuare „Împrumutatul”/„Pârâtul”) au încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. С 04100132928 de la ZZ. LL.AAAA (denumit în continuare „Contractul de împrumut”), în conformitate cu care Banca s-a angajat să acorde Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pentru un perioada de 24 de luni cu o taxă pentru utilizarea împrumutului în valoare de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul s-a angajat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul prescris de Contractul de împrumut.

ZZ.LL.AAAA KB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Setelem Bank” SRL, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Persoanelor Juridice (Certificat din ZZ.LL.AAAA ser. 77 Nr. 014387804).

Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare a vehiculului DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare în temeiul Contractului de Asigurare de Accident pentru persoane fizice-împrumutați din DD.LL.YYYY, încheiat între Împrumut și SRL”. Societate de Asigurari CARDIF”, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA

Părțile integrante ale Contractului de Împrumut de mai sus Nr. C 04100132928 din ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru un împrumut, Condiții generale pentru emiterea și deservirea produselor de împrumut de către Setelem Bank LLC (denumite în continuare Condiții Generale) , Programul de plată a împrumutului și Banca de Tarife (în continuare - Tarife).

ZZ.LL.AAAA pentru a asigura executarea corespunzătoare a termenilor Acordului de împrumut menționat între „Setelem Bank” LLC și pârâtă a încheiat un Contract de gaj pentru vehicule nr. (denumit în continuare „Acordul de gaj”), în conformitate cu la care a fost gajat vehiculul - DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>.

Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului un împrumut integral, care este confirmat de extrasul de cont nr. 40817810704100132928.

Cererea de rambursare anticipată integrală a datoriei a fost transmisă pârâtului, dar nu a fost încă îndeplinită.

Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA către Setelem Bank LLC este: 167711,85 ruble, din care: valoarea principală a datoriei conform contractului de credit este de 157440,64 ruble, valoarea dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, suma dobânzii acumulate la datoriile restante 525,94 ruble.

În conformitate cu art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, regulile prevăzute de dispozițiile privind împrumutul se aplică relațiilor din cadrul unui contract de împrumut. În conformitate cu art. 810 din Codul civil al Federației Ruse, împrumutatul este obligat să returneze împrumutatului la timp și în modul stipulat în contractul de împrumut.

Potrivit părții 2 a art. 811 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (în rate), atunci dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru returnarea următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere restituirea anticipată a întregii sume rămase din împrumut împreună cu dobânda datorată.

Potrivit art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător, în conformitate cu termenii obligației.

Astfel, în ședință s-a stabilit că datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea de credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr.

Ținând cont de cerințele legii de mai sus, de împrejurările cauzei stabilite în ședința de judecată, instanța apreciază pretențiile de recuperare a creanțelor din contractul de comodat justificate și supuse, parțial, satisfacerii.

După cum s-a stabilit în ședință, reclamantul, în timpul examinării cauzei, și-a îndeplinit în mod voluntar obligațiile, a plătit datoria conform contractului de împrumut în valoare de 50.000 de ruble, ceea ce este confirmat de ordinul de primire în numerar nr. de la DD.MM. YYYY

În consecință, datoria către bancă după ce reclamantul și-a îndeplinit parțial obligațiile este de 117.711 ruble 85 copeici.

În cazul în care Împrumutatul își încalcă obligațiile care îi revin în temeiul contractului, Banca este îndreptățită să execute silite asupra proprietății gajate și să o vândă.

Ținând cont de circumstanțele de mai sus, instanța consideră necesară satisfacerea cererilor reclamantei de executare silită asupra imobilului ipotecat - un autoturism model DaewooNexia număr de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, care este în prezent deținut de FULL NAME2.

După cum rezultă din concluzia privind reevaluarea valorii de piață a vehiculului, valoarea de piață a vehiculului gajat a fost de 167.000 de ruble.

Astfel, ținând cont de condițiile contractului de gaj care prevede valoarea inițială a vânzărilor ca 80% din valoarea de piață, valoarea inițială de vânzare a vehiculului este de 133600 RUB.

În lipsa unor obiecții din partea pârâtului, instanța consideră că este necesar să se determine valoarea inițială de vânzare a mașinii la 133600 de ruble.

În conformitate cu art. 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse părții în favoarea căreia s-a pronunțat hotărârea judecătorească, instanța obligă cealaltă parte să ramburseze toate cheltuielile de judecată efectuate în cauză proporțional cu cerințele îndeplinite.

Instanța a constatat că la depunerea unei cereri, reclamantul a plătit o taxă de stat în valoare de 4554 ruble 24 copeici, care este confirmată printr-un ordin de plată.

Deoarece pretențiile reclamantului către pârât sunt satisfăcute parțial, atunci de la pârâtul NUME COMPLET2 în favoarea SRL „Setelem Bank” pentru a rambursa costurile de plată a taxei de stat este supusă colectării 3554 ruble 23 copeici.

Îndrumat de articolele 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța

pretențiile Societății cu răspundere limitată a Băncii Setelem către NUME COMPLET2 privind colectarea datoriilor în baza unui contract de împrumut, executarea silită asupra proprietății gajate - pentru a satisface parțial.

Încasați din FULL NAME2 datorii în temeiul Acordului privind acordarea de credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA în valoare de 117.711 ruble 85 copeici.

Pentru a bloca proprietatea ipotecata - un model de mașină DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, deținut de FULL NAME2, stabilind valoarea de vânzare a mașinii la 133600 de ruble.

Colectați de la FULL NAME2 în favoarea Societății cu răspundere limitată „Setelem Bank”, pentru a rambursa costurile de plată a taxei de stat în valoare de 3554 ruble 23 copeici.

Restul pretențiilor Societății cu răspundere limitată „Cetelem Bank” la NUME COMPLET2 privind colectarea datoriilor în temeiul contractului de împrumut, cheltuieli de judecată - să refuze.

Decizia poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Districtual Dzerjinski<адрес>la Tribunalul Regional Volgograd în termen de o lună de la data hotărârii definitive a instanței.

Hotărârea definitivă a fost făcută de ZZ.LL.AAAA.

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este inerent celor mai multe creaturi vii cu viziune.

În primele zile, nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului spitalului. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari pe drumul tău puteau face orice cu tine, pentru că erai atras de ei, iar alții erau respinsi. Și chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles asta, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de capacitatea de a formula. Din acel moment, nu au mai supraviețuit cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei mele. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect, a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial inaccesibil pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Atunci pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect care este opac pentru „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, cu ajutorul perechilor de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu ca standarde. Apoi spațiul dintre ele este saturat cu probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor pentru a absorbi aceste particule. Restul ipotezelor rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea în exterior a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul extern” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile ale „ radiații gravitaționale”. Dacă „observatorul interior” este factorul determinant, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere laterală.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

DEFINIȚIE

24 noiembrie 2017 Judecătoria Reutov din Regiunea Moscova, compusă din: judecătorul președinte M.V. Kornienko, cu secretarul instanței N.V. Denisenko, după ce a examinat într-o judecată preliminară o cauză civilă cu privire la cererea Setelem Bank SRL împotriva lui Aleksandr Aleksandrovich Golosov pentru contract de colectare a creanțelor și executare silită pe tema gajului,

U S T A N O V I L:

În procedura Tribunalului orașului Reutovsky din Regiunea Moscova cu DD.MM.YYYY, există un dosar civil cu privire la cererea Setelem Bank LLC împotriva lui Golosov Alexander Alexandrovich cu privire la colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut și executarea silită pe subiectul unui gaj. . Afirmația este motivată de faptul că Setelem Bank LLC și Alexander Alekseevich Golosov au încheiat un acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul nr.<данные изъяты>din ZZ.LL.AAAA, conform căruia Banca s-a angajat să acorde pârâtului un împrumut în valoare de 920.540,00 ruble pe o perioadă de 60 de luni cu o taxă pentru utilizarea împrumutului în valoare de 17,90 la sută pe an din împrumut suma, iar pârâta s-a obligat să restituie împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut.

ZZ.LL.AAAA<данные изъяты>»LLC și-a schimbat denumirea corporativă în« Setelem Bank »LLC, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice (Certificat din ZZ.LL.AAAA, nr. ser. №).

Împrumutul vizat a fost acordat pârâtei pentru cumpărarea unui autoturism<данные изъяты>cod de identificare (VIN) Nr. si plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare a persoanelor fizice-inculpate impotriva accidentelor din ZZ.LL.AAAA si plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare CASCO din ZZ.LL.AAAA.

Asigurarea executării corespunzătoare a termenilor contractului de împrumut specificat între „Cetel Bank” SRL și pârâtul este un autovehicul -<данные изъяты>numărul de identificare (VIN) nr.

Prevederile și termenii esențiali ai contractului de gaj al vehiculului sunt cuprinse în contractul de împrumut № № № din ZZ.LL.AAAA, încheiat între Pârâtă și SRL „Setelem Bank”, clauza 3 Garanția împrumutului.

Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a acordat pârâtului un împrumut integral, astfel cum reiese din extrasul de cont nr.

Conform termenilor Contractului de Împrumut, clientul s-a angajat să restituie Băncii suma principală pentru a plăti comisioane și dobânzi pentru utilizarea Împrumutului pe întreaga perioadă de utilizare a fondurilor în conformitate cu termenii prezentului Contract, cel târziu la data a ultimei plăți a împrumutului specificată în Programul de plăți prin efectuarea de plăți lunare.

Pârâta și-a îndeplinit în timp util obligațiile, ceea ce a dus la formarea datoriilor și a temeiului demersului în justiție. Cererea de rambursare a debitului, îndrumarea de către reclamantă către pârâtă în procedura preliminară, nu a fost executată de aceasta din urmă.

Pe baza celor de mai sus, reprezentantul reclamantei solicită instanței să recupereze de la pârâtă în favoarea SRL Setelem Bank datoria în temeiul Acordului privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul în valoare totală - 827606,14 ruble.<данные изъяты>»Număr de identificare (V1N) Nr. prin vânzare publică. Pentru a stabili prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - un autovehicul o mașină de marca "<данные изъяты>»Numărul de identificare (VIN) №, în valoare de 4439000,00 ruble. Încasează de la pârâtă în favoarea „Setelem Bank” SRL cheltuielile de plată a taxei de stat în valoare de 11476,06 RUB.

Reprezentantul reclamantei, fiind înștiințată de ora și ziua judecății, nu s-a prezentat în instanță.

După ce a verificat materialele cauzei, instanța consideră că este posibilă încetarea procedurii.

În baza art. 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța lasă cererea fără luare în considerare dacă în procedurile acestei instanțe sau altei instanțe, o instanță de arbitraj există un caz inițiat anterior cu privire la un litigiu între aceleași părți, pe același subiect si pe aceleasi temeiuri.

La încheierea contractului de împrumut, cerința obligatorie a băncii și o condiție esențială a contractului de împrumut a fost obligația împrumutatului de a încheia o asigurare împotriva furtului auto cu asigurătorul specificat de bancă - SA Compania de Asigurări Investiții și Finanțe (clauzele 1). și 21 din contract), beneficiarul a fost banca... De asemenea, o condiție obligatorie și esențială a contractului de împrumut a fost transferul mașinii la bancă cu titlu de gaj (clauza 10). Pârâta a plătit prima de asigurare către SA IC „Investiții și Finanțe”. ZZ.LL.AAAA g. S-a produs evenimentul asigurat - colțul mașinii, despre care împrumutatul a sesizat în timp util organele de drept și banca ZZ.LL.AAAA g.

Din actele prezentate reiese că cu ZZ.LL.AAAA, Curtea de Arbitraj din Moscova se află în curs de judecată intentată de Cetelem Bank SRL împotriva Investments and Finance Insurance Company SA privind înscrierea în registrul creanțelor creditorilor a debitor sub contract de împrumut Nr.Nr din ZZ.LL.AAAA

Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. 222 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

DESPRE P R E D E L ȘI L:

Încheierea procedurii civile cu privire la cererea Setelem Bank LLC împotriva lui Aleksandr Aleksandrovich Golosov pentru colectarea datoriilor în temeiul unui contract de împrumut și executare silită în temeiul unui gaj.

Împotriva deciziei poate fi depusă o plângere privată la Tribunalul Regional Moscova prin Tribunalul Reutov în termen de 15 zile.

<данные изъяты>

Consultatie telefonica 8 800 505-91-11

Apelul este gratuit

Banca Cetelem

Cardul de credit a fost o bancă în rețea, perioada de valabilitate a ieșit din 2016. Anterior, înainte de încheierea perioadei de serviciu, a achitat integral datoria și a sunat la banca pentru a închide cardul. Mi s-a spus că trebuie să merg la bancă și să scriu o cerere, dar am plecat în altă regiune și nu am putut. Nu am primit un card reemis și nu l-am folosit. Am uitat de card, am făcut o cerere la KBI, am văzut cardul, am sunat la banca cu o întrebare despre închidere, mi-au spus că am o datorie de peste 10 mii pe el. Întrebare: ce ar trebui să fac pentru a închide cardul și a nu plăti o datorie de neînțeles pentru un serviciu neîndeplinit?

Poate că nu ați plătit integral datoria sau banca a perceput o penalizare pentru ceva. Mai întâi trebuie să solicitați un calcul al datoriei de la bancă și să înțelegeți care este această sumă.

Întrebare despre banca Setelem, a extins CASCO la timp, dar nu a citit în prealabil datele băncii, a perceput o amendă de 10 mii de ruble.

Orice amendă este o măsură a răspunderii, ținând cont de gradul de vinovăție și de alte împrejurări, aplicarea amenzii nu trebuie să conducă la îmbogățirea fără justă cauză a băncii. Problema este rezolvată individual. Aplicați la bancă cu o cerere. Spuneți scuzele și argumentele cu privire la amenda disproporționată. Ce rău îi face băncii? Dacă nu funcționează singur - sunați.

Banca este un networker, banii pentru împrumut au fost transferați în cont, cererea de înfrângere anticipată a fost depusă pe 19.03.19, dar banca consideră că rambursarea anticipată a împrumutului este posibilă la numai o lună de la cerere, și va trebui să plătești încă o lună.

Stanislav, banca gândește corect, cu excepția cazului în care o notificare pentru o perioadă mai scurtă este specificată în contractul de împrumut. h. 2 linguri. 810 din Codul civil al Federației Ruse Cu excepția cazului în care contractul de împrumut prevede altfel, suma împrumutului fără dobândă poate fi returnată de către împrumutat înainte de termen, integral sau parțial. (modificată prin Legea federală din 26 iulie 2017 N 212-FZ) Suma unui împrumut acordat cu dobândă unui cetățean împrumutat pentru uz personal, familial, casnic sau pentru alte uzuri care nu are legătură cu activitatea antreprenorială poate fi returnată de către cetățeanul împrumutat în avans programului integral sau pe părți, cu condiția notificării împrumutătorului cu cel puțin treizeci de zile înainte de ziua returnării. Contractul de împrumut poate stabili o perioadă mai scurtă pentru notificarea împrumutătorului cu privire la intenția împrumutatului de a returna fondurile anticipate. (modificată prin Legea federală din 19.10.2011 N 284-FZ) Suma unui împrumut acordat cu dobândă în alte cazuri poate fi rambursată înainte de termen, cu acordul împrumutătorului, inclusiv consimțământul exprimat în contractul de împrumut. (paragraf introdus prin Legea federală nr. 284-FZ, din 19 octombrie 2011; astfel cum a fost modificat prin Legea federală nr. 212-FZ, din 26 iulie 2017)

Împrumut auto. Casco a durat 3 ani. Acum, banca lanțului cere să ofere o extindere a poliței de asigurare cuprinzătoare. Au aplicat o amendă de 10 000. Sună în fiecare zi din procedura preliminară. Nu găsesc o clauză în contract care să mă oblige să-mi reînnoiesc polița de asigurare. Ajutor.

Nimeni nu poate răspunde corect. Acest lucru este reglementat - doar de termenii acordului dintre dvs. și bancă și nimeni nu îl poate ști.

O zi buna! Trebuie să te uiți la contract, trimite-l prin poștă! Mai ai intrebari!? Scrie intr-un personal! Asigurați-vă că scrieți o recenzie!

Buna ziua? Pentru un răspuns de încredere la întrebarea dvs., trebuie să vă familiarizați cu termenii contractului de împrumut.

Setelem Bank cere extinderea poliței de asigurare globală. A fost aplicată o amendă de 10.000 de ruble. Dar în contractul meu, nu pot găsi o clauză dacă sunt obligat să reînnoiesc această asigurare globală. Ei sună în permanență din procedurile preliminare. Ce sa fac sa ma ajuti. Mai sunt 5 luni pentru a plăti mașina.

Diana, daca nu exista nicio clauza in contract care sa te oblige sa extinzi CASCO, atunci banca a depasit termenii contractului. Scrieți o plângere la bancă la Banca Centrală a Federației Ruse.

În octombrie 2015, hotărârea judecătorească a intrat în vigoare asupra creanțelor băncii lanțului de recuperare a creanței în temeiul contractului de împrumut.Pentru satisfacerea executării silite. În decembrie 2015 a fost inițiat un antreprenor individual... hotărârea judecătorească nu a fost executată...

Buna! Este necesar să ne uităm la materialele cauzei, să vedem ce au făcut executorii judecătorești, să cheme în judecată pentru daune de la executorii judecătorești, dacă aceștia au putut executa hotărârea instanței, dar tot nu au făcut-o din vina lor.

Banca Setelem spune că este imposibil să închizi un credit auto mai devreme de 30 de zile de la data cererii de rambursare anticipată. Banii sunt deja în cont. În salon, ei așteaptă o adeverință de închidere a creditului și PTS. Ce sa fac? Așteptați o lună? Sau este posibil cumva înainte?

Olga, conform legii consumatorului. Pentru un împrumut, dacă contractul de împrumut nu stabilește o perioadă mai scurtă, atunci împrumutatul este obligat să notifice banca rambursării anticipate a împrumutului cu cel puțin 30 de zile calendaristice înainte (partea 4 a articolului 11). Adică, în acest caz, pretenția băncii este legală. Cu toate acestea, dacă ați solicitat la bancă o cerere de rambursare anticipată a împrumutului în primele 30 de zile de la data primirii acestuia, atunci o astfel de cerere bancară este ilegală (partea 3 a articolului 11).

Banca Setelem sună după faliment, cerând achitarea datoriei, argumentând că nu au primit nicio informație, deși le-a fost transmis totul, iar toate informațiile despre falimentul meu sunt disponibile public pe site-ul dosarelor de arbitraj și în cabinetul de dosare. .

Trimiteți o scrisoare cu detaliile comisarului dumneavoastră de faliment. Toate revendicările să fie îndreptate către el.

Buna, Elena! Nu-ți face griji, trimite-ți decizia de faliment la bancă.

O zi buna! Lăsați-l să sune, verificați corespondența principală, altfel ei pot depune o instanță, DAR după ce ați aflat despre asta, pur și simplu trimiteți un act judiciar al Curții de Arbitraj la instanță (hotărâre, hotărâre)

Plătesc un împrumut auto către Setelem Bank, am amânat achiziția CASCO, (dar cumpărat) am fost amendat cu 10.000 de ruble. (asta este stipulat in contract si au fost afectati si de faptul ca am cumparat asigurarea nu de la reprezentantul lor) concluzia este, poate Banca sa retraga suma amenzii din suma pe care am contribuit-o la datoria principala pe care am plătiți lunar?

Citiți acordul, cel mai probabil există o astfel de secvență de rambursare și costă, mai întâi costuri judiciare, apoi forfaituri, apoi dobândă, apoi datoria principală. Căutați ordinea de rambursare în contract.

Am primit SMS de la Creditexpr Debt "Cetelem Bank" SRL, 88OO5OO55O9 către LLC KEF, sunați înapoi la 88002220483, deși nu sunt deloc familiarizat cu această bancă.

Nu avem de-a face cu aceste probleme.

Aceștia sunt colecționari. Ignorați-l, altfel ei pot șterge o sumă rotundă de pe telefon și din contul bancar legat de acesta.

În urmă cu aproximativ cinci ani, am luat un card de credit de la Setelem Bank LLC, în valoare de 40.000 de ruble.
La început am plătit regulat, apoi a început așa-numita linie neagră și a devenit imposibil să plătesc, doar am încetat să plătesc.
Pe parcursul acestor cinci ani, aproximativ șase firme „COLECȚĂTORI” s-au schimbat cine a sunat, amenințat etc., și așa mai departe.
Acum îmi cer să strâng aproximativ 128.000 de mii de ruble, totul este tacticos și precis.
Imediat întrebarea este dacă suma dobânzii și cântarea poate depăși suma datoriei principale?Cum pot fi în această situație.
Înțeleg că chiar dacă încep să plătesc în favoarea SRL Setelem-> 5 tr pe lună, suma dobânzii și cântarea pentru întârzierea plății se vor acumula tot mai mult, deci acesta este un cerc vicios.Poți plăti pe viață.
La cererile mele de a mă da în judecată, primesc un refuz (din nou, nu înțeleg de ce-?)

O data in viata am luat si un card de credit de la banca AVANTGARDE cu limita de 16.000 tr.
Au mai fost întârzieri, cântări, apeluri de la colecționari și deplasări la adresă., Solicitat să plătească 54.000 tr.
S-a încheiat cu faptul că am fost dat în judecată, am pierdut instanța, iar executorii judecătorești mi-au ordonat să PLATesc 16.000 de ruble + 1600 de plată în favoarea executorilor judecătorești.
Nu s-a vorbit despre 54.000 de ruble.
În raport cu Setelem Bank, vreau să obțin același rezultat, întrucât nu refuz să plătesc, dar nu pot plăti suma solicitată de colectori.

Cat mai mult posibil-?

O zi buna. Dobânda la microcredite din ianuarie 2017 nu poate depăși cu mai mult de trei ori valoarea datoriei. Banca Centrală a avertizat cu privire la restricție, dar ați solicitat un împrumut înainte de introducerea legii. Cel mai probabil a expirat termenul de prescripție, care este de 3 ani, așa că vă sfătuiesc să nu plătiți deloc. Îți doresc tot ce este mai bun în rezolvarea problemei tale.

O zi plăcută! Setelem Bank a fost cândva o bancă independentă, dar acum este un proiect comun, una dintre părțile la care este Sberbank (și ultimele datorii, după cum înțelegeți, se vor încasa prin toate mijloacele). răspuns la întrebare) În cazul dvs. ( dacă este imposibil să achitați împrumutul), în calitate de avocat cu o vastă experiență de muncă, vă recomand: 1. blocați toate apelurile de la colectori în telefonul dvs. (activitățile lor în Rusia în majoritatea cazurilor sunt în afara domeniului de aplicare al legii); 2. așteaptă primirea hotărârii judecătorești (se emite fără prezența reclamantei și a pârâtului) 3. recurs împotriva hotărârii judecătorești 4. practică - nimeni nu depune întâmpinare) Scrieți-mi și vă descriu in detaliu.

Este foarte posibil ca termenul de prescripție să fi expirat deja în conformitate cu pretențiile față de dvs. care decurg din contractul de card de credit, iar acesta este un obstacol serios în calea recuperării legale a creanței de la dvs. Cu comportamentul tău competent, desigur. Vă recomand să opriți imediat orice comunicare cu colectorii, să monitorizați și să răspundeți numai la sesizările instanței.

O zi buna! Depinde de colecționari, cum funcționează totul. Avangarda este așa. În general, nu plătiți și așteptați procesul. În orice caz, nu recomand să plătiți nicio sumă prin telefon sau printr-o „coală de hârtie”.

Pe 19 decembrie 2017 a fost luat un credit auto pe o perioada de 5 ani de la Cetelem Bank SRL. Conform termenilor, a fost necesar să se alăture programului de asigurări voluntare colective a debitorilor „Cetelem Bank” LLC împreună cu LLC IC „Sberbank Life Insurance” pentru întreaga perioadă a împrumutului în valoare de 113 mii de ruble.
La data de 02.11.2018 împrumutul a fost rambursat înainte de termen.
Este posibil să returnați o parte din suma asigurată înapoi?

Salut Vladimir! Există o astfel de oportunitate, deoarece atunci când împrumutul este rambursat înainte de termen, posibilitatea unui eveniment asigurat a dispărut efectiv. Dar companiile de asigurări sunt reticente să returneze o parte din prima de asigurare. Este necesar să scrieți o cerere către compania de asigurări, în caz de refuz, mergeți în instanță. Legea Federației Ruse din 07.02.1992 N 2300-1 (modificată la 04.06.2018) „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”

Salut Vladimir! Nu sunt de acord cu opinia colegului meu. Practica judiciară pornește din faptul că în cazul rambursării anticipate a unui împrumut, posibilitatea unui eveniment asigurat nu dispare, iar instanțele de judecată sunt de partea companiilor de asigurări și băncilor. Prin urmare, trebuie să studiați cu atenție condițiile de asigurare. Dacă dreptul dumneavoastră la rambursarea sumei asigurate nu este indicat acolo, atunci, din păcate, este foarte puțin probabil să se poată încasa.

Locuiesc în satul Bolshoye Sorokino, regiunea Tyumen. Am lucrat în Setelem Bank SRL ca expert în credite în magazinul NORD din satul meu. Magazinul NORD a fost inchis si punctul a fost scos cat eram in concediu de maternitate, iar eu am intrat in concediu de maternitate in 2015 si inca sunt in concediu de maternitate, i.e. din decret în decret. În 2010 trebuie să părăsesc maternitatea, dar nu am această filială în sat, ci este doar în Tyumen. Mi se oferă să lucrez în Tyumen, dar am 4 copii care sunt minori. Sau au spus să renunțe din proprie voință. Cum pot sa ma ajut.

Întrucât a fost încheiat un contract de muncă între dvs. și angajator, acesta conține în mod necesar o condiție privind locul de prestare a muncii - o unitate administrativ-teritorială specifică a zonei (satul B. Sorokino). Schimbarea locului de muncă conform Codului Muncii al Federației Ruse este permisă prin acordul părților, adică cu acordul dumneavoastră scris. Scrieți o scrisoare angajatorului, informați data retragerii din decret și cereți un loc de muncă în condițiile contractului de muncă încheiat. Acum lăsați-i să se bată capul cum să vă angajeze, poate că vă vor oferi opțiuni favorabile.

Credit auto, Banca Cetelem. Am depus suma necesară pentru rambursarea anticipată. Banca are obligația de a solicita rambursarea anticipată cu 30 de zile în avans. Au dreptul?

Dacă ați semnat un acord cu o bancă în care banca are obligația de a solicita rambursarea anticipată cu 30 de zile înainte, atunci totul este legal.

Buna ziua. Doar negociați cu banca, căutați bani și rambursați împrumutul. În caz contrar, va fi aplicată o penalizare autoturismului de către executorii judecătorești.

Sau contestați acordul de gaj dacă acesta a fost întocmit cu încălcări. Există încă opțiuni, dar din nou, totul depinde de termenii contractului. În unele cazuri, mașina este vândută și, ulterior, cumpărătorul este considerat a fi de bună-credință. Pentru un studiu mai detaliat al situației, puteți aplica pentru o consultație personală la următoarele contacte. Cu respect, un avocat din Volgograd - Stepanov Vadim Igorevich.

Banca Setelem are un credit auto, banca a perceput o amendă pentru neasigurarea Casco, iar când am plătit următoarea plată a creditului, banca a considerat că este plata unei amenzi de 20 de mii și acum împrumutul a întârziat.

Buna ziua. Băncile trișează adesea cu plăți, trebuie să vă familiarizați cu acordul dvs. și, dacă este posibil, să anulați amenda și să o transformați în plată.

Setelem Bank a aplicat o amendă pentru prelungirea prematură a CASCO. Cum să dispute?

Și ce este specificat în termenii contractului? Înțeleg că acesta este un împrumut auto? Uite pzhsta. La urma urmei, un acord este atunci când 2 părți convin asupra anumitor condiții și, punându-și semnăturile, ele confirmă că au ajuns la un acord în toate punctele și își confirmă intențiile de a îndeplini condițiile stabilite în acord. Dacă din partea dvs. a existat într-adevăr o încălcare a condițiilor esențiale ai contractului, atunci impunerea unei amenzi (dacă acest lucru este prevăzut și de contract) este un loc de făcut.

O zi buna! Dacă această amendă este prevăzută de contractul dumneavoastră de împrumut, atunci este inutil să contestați acest fapt. Dumneavoastră ați fost de acord cu această condiție la semnarea contractului. Toate cele bune!

Am luat un împrumut de la Cetelem Bank 200.000 de ruble. 09.06.2018 Mâine, 25.06.2018, am vrut să-l închid complet, s-a întâmplat să nu fie nevoie de bani. Dar am aflat că suma împrumutului era de 284.977 de ruble. Am sunat la banca. Mi s-a spus că acestea sunt servicii suplimentare, fiind dificil să explic în mod specific care dintre ele. M-am uitat prin contract, am înțeles - asigurare, pe care nici măcar nu mi-au făcut aluzii când am solicitat un împrumut. Am vorbit și am evidențiat cu un marker suma plății lunare, și data plății, precum și linia telefonică telefonică etc. etc., totul cu excepția sumei împrumutului. Nu ma exonerez de responsabilitate, stiam ca va fi inclusa asigurarea, dar nu credeam ca va fi inclusa in suma imprumutului. Nu este prima dată când primesc împrumuturi (de la alte bănci), dar este prima dată când dau peste asta.
Am citit că asigurarea poate fi anulată în 14 zile, dar, vai, deja au trecut 14 zile. Care ar trebui să fie acțiunile mele acum? Trebuie să plătesc împrumutul, ținând cont de asigurare - 284.977 de ruble, apoi să scriu o cerere pentru returnarea asigurării? Plătiți suma împrumutului principal - 200.000 de ruble. și scrie o cerere pentru returnarea asigurării la bancă? Sau exista alta varianta?

Trebuie să vă uitați la condițiile de asigurare pentru a înțelege dacă are sau nu sens să scrieți acum o cerere de returnare a întregii sume sau să scrieți după rambursare pentru returnarea unei părți din sumă, ce fel de asigurare este individual sau colectiv?

Bună seara. Toate opțiunile enumerate de dvs. sunt posibile, dar din moment ce va fi dificil să refuzați asigurarea după expirarea perioadei de răcire, vă sfătuiesc să plătiți întreaga sumă a datoriei. În caz contrar, veți obține pierderea și creditul prost. Asigurarea poate fi anulată acum doar dacă este specificată separat în contractul de asigurare, ceea ce mă îndoiesc puternic.

Regula generala: Prezenta in contractul de asigurare a conditiei ca societatea de asigurare sa fie imposibil sa restituie o parte din prima de asigurare neutilizata in baza contractului de asigurare incheiat in perioada executarii contractului de comodat, in cazul rambursarii anticipate a creditului, indică faptul că prezentarea unei cereri către societatea de asigurări de returnare a unei părți din prima de asigurare neutilizată conform contractului de asigurare este ilegală. Dar există și o poziție contrară.Conform paragrafului 1 al art. 934 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui contract de asigurare personală, o parte (asigurătorul) se obligă, pentru taxa contractuală (prima de asigurare) plătită de cealaltă parte (asigurat), să plătească o sumă forfetară sau să plătească suma (suma asigurată) stipulată periodic prin contract în cazul vătămării vieții sau sănătății asiguratului însuși sau a altui cetățean (persoană asigurată) menționată în contract, împlinirea unei anumite vârste sau apariția în viață a unui alt eveniment prevăzut de contractul (eveniment asigurat). În conformitate cu paragraful 1 al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse, contractul de asigurare încetează înainte de perioada pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare a dispărut posibilitatea unui eveniment asigurat și existența riscului asigurat a încetat din cauza împrejurărilor. altul decât evenimentul asigurat. Astfel de circumstanțe includ, în special: - pierderea bunului asigurat din alte motive decât apariția unui eveniment asigurat; - încetarea în modul prescris a activității de întreprinzător de către persoana care a asigurat riscul întreprinzător sau riscul răspunderii civile asociate acestei activități. În baza paragrafului 2 al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse, asiguratul (beneficiarul) are dreptul de a se retrage din contractul de asigurare în orice moment, dacă până la momentul refuzului posibilitatea unui eveniment asigurat nu a dispărut din cauza circumstanțelor specificate la alin. 1 al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse. Clauza 3 a art. 958 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în cazul rezilierii anticipate a contractului de asigurare din cauza circumstanțelor specificate la paragraful 1 al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse, asigurătorul are dreptul la o parte din prima de asigurare proporțional cu timpul în care asigurarea a fost valabilă. În cazul refuzului anticipat al asiguratului (beneficiarului) de la contractul de asigurare, prima de asigurare plătită asigurătorului nu este rambursabilă, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel. Pe baza practicii judiciare, în cazul în care acordul dintre părți nu prevedea restituirea primei de asigurare plătită în cazul îndeplinirii anticipate a obligațiilor care decurg din contractul de împrumut integral de către debitor, nu există motive pentru încasarea primei de asigurare ( Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 02. 07.2014 în dosarul Nr. 33-25547). Rambursarea unei părți din prima de asigurare este prevăzută în anumite cazuri; plata anticipată a fondurilor în temeiul unui contract de împrumut nu se aplică unui astfel de motiv (hotărârea de recurs a Tribunalului Regional din Chelyabinsk din 21.08.2014 în cazul N 11-8675 / 2014). Poziția conform căreia este ilegală depunerea unei cereri către societatea de asigurări de a restitui o parte din prima de asigurare neutilizată în temeiul contractului de asigurare încheiat în timpul executării contractului de împrumut, în cazul rambursării anticipate a împrumutului și cu condiția ca contractul de asigurare conține o condiție privind imposibilitatea unei astfel de plăți, se reflectă în Hotărârea de apel Lipetskiy, Curtea Regională din 25 martie 2015 în cauza N 33-694 / 2015, Hotărârea de recurs a Curții Supreme a Republicii Bashkortostan din 24 februarie, 2015 în cauza N 33-2772 / 2015, Hotărâre de recurs a Curții Supreme a Republicii Tatarstan din 14.09.2015 în cauza N 33-13540 / 2015, Hotărârea de apel a Tribunalului orașului Moscova din 26.11.2015 în cauza N. 33-44560 / 2015. Între timp, în practica judiciară, există o abordare conform căreia, în cazul rambursării anticipate a contractului de împrumut, asigurarea restituirii împrumutului prin intermediul asigurării de viață a încetat să mai fie necesară pentru asigurat, prin urmare, o astfel de persoană are dreptul de a returna prima de asigurare proporțional cu durata contractului de asigurare (hotărârea de recurs a Tribunalului Regional din Moscova din 03.11.2015 în cazul N 33-5345 / 2015, Hotărârea de recurs a Tribunalului Regional Omsk din 02.04. /2015 în cauza N 33-566 / 15).

Este posibilă returnarea integrală a asigurării numai atunci când împrumutul a fost rambursat în prima lună a termenului stipulat prin contract. Prin urmare, ar trebui să plătiți suma rezultată din contractul de împrumut de la articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse și apoi să scrieți o cerere de returnare a asigurării. Cererea trebuie luată în considerare în termen de 10 zile dacă nu returnați asigurarea în termen de 10 zile. în această perioadă, atunci va trebui să mergeți la instanța de la articolul 3 din Codul civil al Federației Ruse cu o cerere de la articolul 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse privind colectarea asigurărilor. Practic, nu aveți altă opțiune de a vă returna asigurarea.

Salutare Nellia! Ca regulă generală, prima de asigurare nu este rambursabilă în temeiul părții 3 a articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care se specifică altfel în contract. Dacă contractul dumneavoastră prevede că prima de asigurare este nerambursabilă, atunci este destul de dificil să o returnați. Există o opțiune de returnare a banilor conform Legii federale privind protecția drepturilor consumatorilor în legătură cu impunerea unui serviciu (încălcarea articolelor 16, 16.1 din legea menționată) și informații necorespunzătoare despre acesta (articolele 10, 12 din lege). ). Însă faptul de a impune și de a informa necorespunzătoare este foarte greu de dovedit dacă documentele indică faptul că ești familiarizat cu toate condițiile și tu însuți ai semnat această condiție. În acest caz, puteți merge pe calea dovedirii impunerii unui serviciu sau a informațiilor necorespunzătoare despre acesta prin Rospotrebnadshchor. Scrieți o plângere către Rospotrebnadzor cu privire la acțiunile băncii. Dacă Rospotrebnadzor confirmă impunerea serviciului, despre care se va întocmi un protocol și se emite o rezoluție de tragere la răspundere administrativă, atunci va fi mai ușor să dovediți faptul impunerii în instanță și, în consecință, să vă returnați banii. În practică, ei încearcă să returneze suma primei de asigurare prin informații inadecvate despre serviciu, precum și în prezența faptului de netransfer fonduri de către banca de asigurări (ceea ce se întâmplă foarte des). De fapt, banca are o îmbogățire fără justă cauză, care poate fi returnată în conformitate cu articolul 1102 din Codul civil al Federației Ruse.Banca este obligată să vă informeze pe deplin despre serviciu, în conformitate cu articolul 10.12 din Legea federală privind protecția consumatorilor. .

Buna ziua. Niciuna dintre opțiunile sugerate nu va funcționa. Dacă contractul dumneavoastră nu prevede o perioadă mai lungă de returnare a asigurării, atunci trebuie doar să rezolvați problema în instanță, doar pentru că probabil că dvs. nu veți returna asigurarea și va trebui să dovediți în instanță, pt. exemplu, că această asigurare ți-a fost impusă. Ordonanța Băncii Rusiei nr. 3854-U, din 20 noiembrie 2015, „Cu privire la cerințele minime (standard) pentru condițiile și procedura de implementare a anumitor tipuri de asigurări voluntare” (cu modificări și completări) prevăzute la paragraful 4 al prezentei directive ), asigurătorul trebuie să prevadă condiția rambursării primei de asigurare plătită deținătorului poliței în modul prevăzut de prezenta directivă, dacă asiguratorul refuză din contractul de asigurare voluntară în termen de paisprezece zile calendaristice de la data încheierii acestuia, indiferent de momentul. de plată a primei de asigurare, în lipsa acestei perioade de evenimente care au semne ale unui eveniment asigurat. 2. Asigurătorul, atunci când efectuează asigurări voluntare, are dreptul să asigure o perioadă mai mare decât perioada stabilită la paragraful 1 al prezentei Direcții.

Da, va trebui să rambursați împrumutul înainte de termen, apoi să solicitați rezilierea contractului de asigurare și restituirea restului primei de asigurare aferente perioadei neutilizate. În contractul de asigurare, în conformitate cu clauza 1 a Directivei Băncii Rusiei nr. 3854-U din 20 noiembrie 2015 „Cu privire la cerințele minime (standard) pentru condițiile și procedura de implementare a anumitor tipuri de asigurări voluntare” , prima de asigurare urma să fie returnată în termen de 14 zile, adică... s-a putut anula contractul de asigurare cel putin in aceasta perioada. În acest caz, în temeiul al doilea paragraf al clauzei 3 din articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse, prima de asigurare trebuie returnată asigurătorului asigurătorului. Din păcate, acest termen limită a fost ratat și totul nu este atât de simplu. De regulă, beneficiarul contractului de asigurare este banca, iar contractul de asigurare este asociat contractului de împrumut, drept urmare îndeplinirea anticipată a obligațiilor de împrumut atrage posibilitatea rezilierii contractului de asigurare în conformitate cu clauza 1. al articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia: contractul de asigurare încetează înainte de începerea perioadei pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare a dispărut posibilitatea producerii evenimentului asigurat și existenţa riscului asigurat a încetat din alte împrejurări decât evenimentul asigurat. În acest caz, va dispărea riscul asigurat de neplată a datoriei în temeiul contractului de împrumut, ceea ce înseamnă că va dispărea posibilitatea unui eveniment asigurat sub forma plății premature sau neplata împrumutului cu dobândă către bancă. . Și aceasta înseamnă că, în conformitate cu primul paragraf al clauzei 3 din articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul rezilierii anticipate a contractului de asigurare din cauza circumstanțelor specificate în clauza 1 a articolului 958 din Codul civil al Federația Rusă, asigurătorul are dreptul la o parte din prima de asigurare proporțional cu timpul în care asigurarea a fost în vigoare ", iar această regulă (paragraful 1, clauza 3 din articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse) ia prioritate față de norma dată în paragraful doi al paragrafului 3 al articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse (în cazul în care, în cazul refuzului anticipat al asiguratului (beneficiarului) de la contractul de asigurare, prima de asigurare plătită asigurătorului nu este rambursabil, dacă nu se prevede altfel în contract), adică această regulă se aplică în primul rând, deoarece contractul de asigurare nu a fost încheiat de la sine, ci este indisolubil legat de contractul de împrumut, ceea ce este confirmat de datele de pe beneficiar - banca. în rusă, aceasta înseamnă că, în cazul rambursării anticipate a împrumutului, aveți dreptul de a solicita rezilierea contractului de asigurare legat inseparabil de contractul de împrumut cu restituirea restului primei de asigurare, p. pentru o perioadă neutilizată. Trimiteți orice cerere în scris. Depuneți cererea în două exemplare, pe unul dintre ele (al dumneavoastră) ștampilați marca de acceptare, data, funcția, numele și semnătura persoanei care acceptă, precum și numărul primit. Și în caz de refuz, trimiteți o cerere prin poștă recomandată cu o notificare și o listă de atașamente, precum și o marcă de poștal pe copie. Ei bine, și o opțiune extremă (dacă nu a trecut un an de la încheierea contractului): dacă din contractul de împrumut rezultă obligația de a asigura, atunci aceasta este o încălcare a articolului 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, conform căreia „condițiile contractului care încalcă drepturile consumatorului în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției consumatorilor sunt invalidate”.

Dacă ați comis neatenție la încheierea unui contract. Că Clauza 3 din art. 958 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, în cazul rezilierii anticipate a contractului de asigurare din cauza circumstanțelor specificate la paragraful 1 al art. 958 din Codul civil al Federației Ruse, asigurătorul are dreptul la o parte din prima de asigurare proporțional cu timpul în care asigurarea a fost valabilă. Achitați împrumutul. Scrieți o declarație și reveniți parte suma asigurata.

Am luat un împrumut de la Cetelem Bank 200.000 de ruble. 06.09.2018 Mâine am vrut să-l închid complet, dar am descoperit abia acum că suma împrumutului pe care îl am este de 284.977 de ruble. La telefon mi s-a spus că sunt servicii suplimentare. Ei bine, din câte am înțeles, asigurare, despre care nici măcar nu mi s-a spus când am solicitat un împrumut, mai exact că este inclusă în suma împrumutului. Nu este prima dată când primesc împrumuturi, dar este prima dată când dau peste un astfel de împrumut. Am citit ca in 14 zile s-a putut anula asigurarea, dar, vai, au trecut deja 14 zile. Ce ar trebui să fac acum? Acești bani îmi vor fi returnați dacă mâine voi plăti întreaga sumă - 284.977 ruble?

Dacă îl închideți înainte de termen, veți putea returna soldul primei de asigurare în baza articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, deoarece Încetarea obligațiilor din contractul de împrumut implică posibilitatea rezilierii contractului de asigurare în conformitate cu clauza 1 a articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căreia „contractul de asigurare încetează înainte de perioada pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare, posibilitatea producerii unui eveniment asigurat a dispărut și existența riscului asigurat a încetat din alte împrejurări decât evenimentul asigurat.”

Banca cu rețeaua în care s-a luat împrumutul auto nu a înscris mașina în registrul de gaj, dacă se vinde acum, cumpărătorii noi pot avea probleme cu mașina, vom continua să plătim creditul la timp, și putem banca îl înscrie în registrul gajurilor după vânzare?!

Buna ziua Gulnara, nu numai ca pot, dar vor aparea, cumparatorii vor trebui sa faca dovada ca sunt cumparatori de buna credinta, iar daca nu dovedesc acest lucru, vor incasa de la tine, ca pentru a doua intrebare, banca are dreptul de a intra datele în registru în orice moment. Puteți încheia un acord tripartit în care veți acționa dvs., banca și cumpărătorul. Cumpărătorul va închide împrumutul și vă va transfera fondurile rămase.

Am primit o sesizare de la Cetelem Bank despre ținerea unei ședințe personale pe datorii în fața instanței, ce îmi puteți spune să fac?

O zi buna! Ceea ce este scris în notificare nu înseamnă că ședința va avea loc efectiv. În general, rămâne la latitudinea dvs. să decideți dacă doriți sau nu să comunicați cu reprezentanții băncii, dacă aveți posibilitatea de a rezolva problema în afara instanței sau nu.

Observați, îndoiți-l în 4-8 straturi și puneți-l sub piciorul unui scaun clătinat. Nu sunteți obligat să lăsați pe nimeni acasă, cu excepția agențiilor guvernamentale.

Banca de retea de credit auto. Intarzieri 4 luni ameninta cu instanta.

Buna ziua. Banca are dreptul de a colecta judiciar datoria existenta + amenzi, penalitati, penalitati etc. Este mai profitabil pentru tine să negociezi cu banca și să găsești o cale de ieșire din situație, altfel cheltuielile de judecată se vor adăuga datoriei. Dacă mașina este gajată de către bancă, este posibil ca banca să solicite executarea silită asupra proprietății gajate.

Credit auto banca Setelem restante.4 luni. Plătesc dar nu toată suma este amenințată de instanță. Pot să iau mașina. Deja mă îngrijorează de un an. ce sa fac.

O zi buna. Dacă într-adevăr aveți întârzieri, atunci banca are tot dreptul să meargă în instanță. Îți doresc tot ce este mai bun în rezolvarea problemei tale.

In 2013 am luat un imprumut TV prin Setelem Bank SRL De ceva timp am platit, dar din cauza imprejurarilor nu am putut plati, in 2016 am platit datoria impreuna cu dobanda prin RO UFSSP, dar in martie 2018 am fost a trimis o notificare de cesiune a creanței ce să facă, ce să facă.

Buna ziua. Dacă ați plătit totul exact, ignorați această notificare. Dacă încep să te sune, spune că datoria a fost plătită integral de tine prin FSSP.

Buna ziua. A nu face nimic. Ai o hotărâre judecătorească, există un titlu executoriu în FSSP. Doar ei au dreptul să încaseze datoria. Daca te suna de la serviciul de incasari le poti spune ca platesti conform titlului executoriu catre executorii judecatoresti.

02.07.2017 Am preluat cererea. Credit către Cetelem Bank LLC. În valoare de 47.532,64 ruble. Împreună cu împrumutul, mi-au dat un card cu o limită de credit de 93.000 de ruble. Contul de credit și card a fost unul și suma de consum a fost dedusă din limita de 93 mii. Credit. Pe card a rămas suma de circa 45 de mii. Când am avut nevoie să activez cardul, mi-au spus că este imposibil și au trimis un nou card prin poștă, dar fără contract pentru un nou card. Din martie 2017, folosesc activ cardul și plătesc sumele de pe facturi. Întotdeauna două sume diferite - 4872 p. La cerere Împrumutul (a fost calculat pe 11 luni în plăți egale) și suma, cat. expuse de bancă pe card. În decembrie 2017, am rambursat integral cererea înainte de termen. Credit. Apoi au început să primească SMS-uri pe telefonul meu spunând că limita pe cardul meu era de 47 de mii. Acolo și apoi a venit SMS-urile pentru o altă sumă de 4946 de ruble. Apoi în mod constant sume diferite, dar conform soldului cardului, extrasului de cont, suma de 47 de mii nici măcar nu era acolo. La întrebările mele de la call center, ei au răspuns că după rambursarea împrumutului, cuantumul limitei cardului a crescut cu suma împrumutului, dar nici în extrasul de cont acest lucru nu s-a reflectat în niciun fel. Apoi m-au asigurat că valoarea limitei a crescut lunar la rambursarea împrumutului. Ca urmare, va fi necesară plata a 47532,64 ruble. Dator băncii peste 88 de mii de împrumuturi și plătind lunar toate dobânzile și plățile de pe card.Departamentul a spus că nu au dat informații despre carduri, doar prin call center. Au un departament de reclamații în Saratov. Mi-au răspuns afirmației că în cele din urmă datoram 88 de mii, dar cum?

Bună seara, Olesya! Scrieți o solicitare scrisă pentru a primi un extras din contul dvs. de credit, contul dobânzilor acumulate, penalități și penalități. Trimiteți cererea în mod intenționat contra semnăturii pe copie sau trimiteți-o prin poștă cu confirmare de primire și o listă de atașamente. După ce a primit un răspuns, va fi posibil să se ocupe de sumele datoriilor. Dacă refuză să-l furnizeze, puteți scrie o plângere la parchet, la sediul central, la Banca Centrală a Federației Ruse.

Setelem Bank amenință cu un grup de ieșire! Merită să crezi în asta și cum să te comporți? A fost o datorie, ultima plată a fost în august! Am nevoie de consiliere juridică.

Buna ziua. Aveți dreptul să nu comunicați pur și simplu cu grupul de câmp. Poți să-i ții în afara apartamentului și să nu le deschizi ușa. Și doar trimite. Dacă se sparg, sunați la poliție.

Buna ziua. Nimeni nu are dreptul să trimită grupuri mobile dacă nu există o hotărâre judecătorească privind încasarea obligatorie a sumei debitului. Dacă cineva vine la tine, atunci nu ezitați să suni la poliție. Acum nu are sens să plătești, băncii ar trebui să i se ofere să meargă în instanță. Unde se cere reducerea pierderilor, amenzilor, penalităților în temeiul art. 333 din Codul civil al Federației Ruse

Dorim sa luam un credit de la o banca de lant pentru un teren si constructie, banca are dreptul sa ia de la noi un depozit de 10% cash?

Drag oaspete! Atunci când acordă un împrumut, nicio bancă nu ia garanții. Acesta este un alt divorț. Întrebați despre această bancă pe site-ul Băncii Centrale a Rusiei. Este posibil ca această bancă să nu fie în registru. Mult succes si ai grija!

Am luat un credit pentru a cumpăra electrocasnice de la această bancă. Există informații că această bancă este o subsidiară a Sberbank.

А44-1939 / 2014

A 14-A ARBITRAJ
CURTEA DE APEL
Sf. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http: // site-ul

P O S T A N O V L E N I E

Dispozitivul rezoluției a fost anunțat la 25 decembrie 2014 .
Decretul a fost emis integral la 12 ianuarie 2015.

A paisprezecea Curte de Apel de Arbitraj, compusă din președintele judecător Murakhina N.V., judecătorii Osokina N.N. și Pestereva O.Yu.
la păstrarea procesului-verbal de către secretarul ședinței de judecată Mazaletskaya O.O.,
Având în vedere în ședință publică contestația societății cu răspundere limitată Setelem Bank împotriva deciziei Curții de Arbitraj din Regiunea Novgorod din 09 octombrie 2014 în dosarul nr. A44-1939/2014 (judecător I.G. Larina),

u st și despre în și l:

Societatea cu răspundere limitată Setelem Bank (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; locație: 125040, Moscova, Strada Pravdy, 26; în continuare - banca, LLC Setelem Bank) a solicitat Curții de Arbitraj a Regiunii Novgorod cu o cerere la Oficiul Federal al Regiunii Novgorod servicii de supraveghere în domeniul protecției drepturilor consumatorilor și al bunăstării umane în regiunea Novgorod (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; locație: 173015, Veliky Novgorod, strada Germană, casa 14; denumit în continuare departamentul) privind recunoașterea ilegală si anularea ordinului de eliminare a abaterilor constatate din 19.03.2014 Nr.49 / ZPP.
Prin decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Novgorod din 9 octombrie 2014 în dosarul nr. А44-1939 / 2014, cerințele declarate au fost respinse.
Banca nu a fost de acord cu actul judiciar și a depus contestație, în care solicită instanței anularea deciziei. În susținerea plângerii, arată că prescripția din 19.03.2014 nr.49/ZPP este nelegală, întrucât formele tip de contracte de acordare a unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul, contractele pt. acordarea unui împrumut pentru nevoi urgente, precum și Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem Bank SRL, care erau în vigoare la momentul emiterii acestuia, au devenit nule și nu sunt aplicate de bancă la încheierea acestuia. acorduri în legătură cu intrarea în vigoare a Legii federale din 21.12.2013 nr. 353-FZ „Cu privire la creditul de consum (împrumut)” (denumită în continuare Legea nr. 353-FZ, Legea creditului de consum).
Oficiul nu a transmis un răspuns la contestație.
Persoanele participante la cauză au fost înștiințate în mod corespunzător cu privire la momentul și locul examinării contestației, nu au trimis reprezentanți la instanță, în acest sens, cauza a fost examinată în lipsa acestora în conformitate cu art. 123, 156, 266 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (denumit în continuare - APC RF).
Examinând probele din cauză, verificând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței, examinând argumentele plângerii, instanța de apel nu constată temeiuri pentru satisfacerea acesteia.
Din materialele cauzei, în baza ordinului din 29 ianuarie 2014 nr. 49, a fost efectuată o inspecție planificată a activităților Reprezentanței Novgorod al Cetelem Bank SRL pentru a asigura protecția drepturilor consumatorilor. și respectarea cerințelor obligatorii pentru mărfuri (lucrări, servicii), în baza rezultatelor căreia a fost întocmit un act inspecții din data de 19.03.2014 nr. 49, care reflectă că Cetelem Bank LLC a încălcat cerințele Legii Federației Ruse din data de 07.02.1992 Nr. 2300-1 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” (în continuare - Legea nr. 2300-1, Legea privind protecția drepturilor consumatorilor), exprimată în includerea în formele tip a acordurilor privind acordarea de credite de consum vizate. pentru achiziționarea unui autovehicul, privind acordarea de împrumuturi pentru nevoi urgente, în Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem Bank SRL, precum și în acordurile cu consumatorii specifici de servicii bancare, condiții care încalcă drepturile consumatorilor, exprimate prin acordarea băncii a posibilității de acceptare fără acceptare debitarea de fonduri din conturile unui client - o persoană fizică.
În legătură cu încălcările constatate la data de 19.03.2014, băncii i s-a emis ordinul nr. 49/ZPP pentru eliminarea încălcărilor identificate până la data de 19.04.2014 prin excluderea din formele tip de contracte specificate și a Condițiilor generale pentru Emiterea și deservirea produselor de credit ale Setelem Bank LLC, acele condiții care încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse.
În plus, la data de 19 martie 2014, împotriva băncii a fost întocmit un proces verbal de contravenție, la data de 18 aprilie 2014 a fost emisă Hotărârea nr. 449 prin care banca a fost trasă la răspundere în temeiul părții 2 a art. 14.8 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, sub forma unei amenzi de 10.000 de ruble.
Nefiind de acord cu ordinul emis, banca a contestat-o ​​în instanță.
Conform părții 4 a articolului 200 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, atunci când se analizează cazurile de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) organelor de stat, autorităților locale, altor organisme, funcționari, instanța de arbitraj din o ședință de judecată verifică actul atacat sau dispozițiile individuale ale acestuia, hotărârile și acțiunile contestate (inacțiune) și stabilește conformitatea acestora cu legea sau alt act juridic normativ, stabilește atribuțiile organului sau persoanei care a adoptat actul, hotărârea contestată sau a săvârșit acțiunile contestate (inacțiune) și, de asemenea, stabilește dacă actul, decizia și acțiunile contestate încalcă (inacțiune) drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice.
În conformitate cu articolul 40 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, controlul și supravegherea statului asupra respectării legilor și altor acte juridice de reglementare ale Federației Ruse care reglementează relațiile în domeniul protecției consumatorilor sunt efectuate de organul executiv federal autorizat pentru control (supraveghere) în domeniul protecției consumatorilor (organismele sale teritoriale), precum și alte organe executive federale (organele lor teritoriale) care exercită funcții de control și supraveghere în domeniul protecției consumatorilor și securității bunurilor (lucrări, servicii) , în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse.
Reglementări privind Serviciul Federal de Supraveghere a Protecției Drepturilor Consumatorului și a bunăstării umane, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 322 din 30 iunie 2004, funcții legate de punerea în aplicare a supravegherii și controlului conformității cu cerințele obligatorii ale Legislația Federației Ruse, inclusiv în domeniul protecției drepturilor consumatorilor (clauza 5 din Regulamente), este atribuită Serviciului Federal de Supraveghere a Protecției Drepturilor Consumatorului și Bunăstarea Umanului.
Clauza 1 din partea 1 a articolului 17 din Legea federală din 26 decembrie 2008 nr. 294-FZ „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și antreprenorilor individuali în exercitarea controlului de stat (supravegherea) și controlului municipal” (denumit în continuare - Legea nr. 294-FZ) prevede îndatorirea funcționarilor organului de control de stat (supraveghere), organul de control municipal care a efectuat inspecția, în cadrul competențelor prevăzute de legislația Federației Ruse, emite un ordin de să ia măsuri pentru prevenirea vătămării vieții, sănătății umane, a vătămării animalelor, plantelor, mediului, securității statului, proprietății persoanelor fizice și juridice, proprietății de stat sau municipale, prevenirea situațiilor de urgență de natură naturală și artificială, precum și alte măsurile prevăzute de legile federale.
În consecință, ordinul atacat a fost emis de către administrație în limita competențelor acesteia.
Potrivit articolului 9 din Legea federală din 26.01.1996 nr. 15-FZ „Cu privire la adoptarea părții a doua a Codului civil al Federației Ruse”, paragraful 1 al articolului 1 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, relații cu participarea consumatorilor sunt reglementate de Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil al Federației Ruse), Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, alte legi federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse adoptate în în conformitate cu acestea.
În virtutea paragrafului 1 al articolului 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, termenii contractului care încalcă drepturile consumatorului în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniu de protecție a consumatorului sunt invalidate.
În paragraful 4 al articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, termenii contractului sunt stabiliți la discreția părților, cu excepția cazurilor în care conținutul condiției corespunzătoare este prevăzut de lege sau de alte acte juridice (articolul 422). ).
Potrivit paragrafului 1 al articolului 422 din prezentul Cod, contractul trebuie să respecte regulile obligatorii pentru părți, stabilite de lege și de alte acte juridice (norme imperative) în vigoare la momentul încheierii acestuia.
În conformitate cu clauza 1 a articolului 845 din Codul civil al Federației Ruse, conform acordului de cont bancar, banca se obligă să accepte și să crediteze fondurile primite în contul deschis pentru client (titularul de cont), să urmeze instrucțiunile clientului pentru transfer și emiterea sumelor corespunzătoare din cont și efectuarea altor operațiuni în cont.
Banca poate folosi fondurile disponibile în cont, garantând dreptul clientului de a dispune în mod liber de aceste fonduri (paragraful 2 al articolului 845 din prezentul Cod).
În temeiul paragrafului 3 al art. 845 din Codul menționat anterior, banca nu este în drept să determine și să controleze direcțiile de utilizare a fondurilor clientului și să stabilească alte restricții, neprevăzute de lege sau de contractul de cont bancar, asupra dreptului acestuia de a dispune de fonduri la discreția sa.
În conformitate cu articolul 854 din Codul civil al Federației Ruse, retragerea fondurilor din cont este efectuată de bancă pe baza comenzii clientului.
Potrivit articolului 858 din Codul menționat, nu este permisă limitarea drepturilor clientului de a dispune de fonduri în cont, cu excepția impunerii sechestrului de fonduri în cont sau suspendării tranzacțiilor în cont în cazurile prevăzute de lege. .
Conform clauzei 3.1 din regulamentul Băncii Centrale a Federației Ruse din 31.08.1998 nr. 54-P „Cu privire la procedura de furnizare (placare) de fonduri de către instituțiile de credit și returnarea (rambursarea) a acestora” (în continuare - Regulamentul nr. 54-P) fondurile și plata dobânzilor asupra acestora se face prin transferul de fonduri din conturile clienților-debitori - persoane fizice pe baza instrucțiunilor scrise ale acestora, transferul de fonduri ale clienților-debitori - persoane fizice prin organe de comunicare sau alte organizații de credit, ultimul depozit de numerar la casieria băncii creditoare pe baza unui ordin de numerar primit, precum și deducerea din sumele datorate pentru salarii clienților-debitori care sunt angajați ai băncii creditoare (conform cererilor acestora sau pe baza unui acord).
Astfel, restituirea fondurilor plasate de bancă și plata dobânzii asupra acestora se efectuează la voința activă a împrumutatului, fie că este vorba de un ordin de plată în cazul decontărilor fără numerar, fie de un ordin scris, de transfer, de depozit. de numerar la casieria băncii – în alte cazuri. Astfel, Regulamentul nr. 54-P nici nu prevede posibilitatea debitării directe de către banca a fondurilor din contul clientului.
Camera de Apel respinge argumentul băncii conform căruia legislația actuală, în special Legea federală nr. 161-FZ din 27 iunie 2011, „Cu privire la sistemul național de plăți” (în continuare - Legea nr. 161-FZ) și Banca Rusiei Reglementări „Data 19 iunie 2012 Nr. 383-P, este posibil să se obțină o acceptare prealabilă a plătitorului, întrucât în ​​acest caz este prevăzută de formele tip de contracte pentru acordarea unui credit de consum vizat pt. achiziționarea unui autovehicul, pentru acordarea unui împrumut pentru nevoi urgente, prin Condițiile Generale de Eliberare și Deservire a Produselor de Credit Cetelem Bank SRL, consimțământul clientului de a șterge fonduri din cont fără acceptare suplimentară nu intră sub incidența semnele de „acceptare dată anterior”.
În plus, paragraful 2 al articolului 854 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, fără ordinul clientului, anularea fondurilor din cont este permisă printr-o hotărâre judecătorească, precum și în cazurile stabilite de lege sau prevăzute de un acord intre banca si client.
Conform clauzei 2.9.1 din Regulamentul Băncii Rusiei „Cu privire la regulile de transfer de fonduri” din 19 iunie 2012 Nr. 383-P, această acceptare a plătitorului poate fi dată în avans într-un acord între banca plătitorului și plătitorul și (sau) sub forma unui mesaj sau document separat, care include o declarație de acceptare predată, întocmită de plătitor în formă electronică sau pe hârtie, indicând valoarea acceptării sau procedura de determinare acesta, informații despre destinatarul fondurilor care are dreptul de a transmite ordine în contul bancar al plătitorului, despre obligația plătitorului și acordul principal, inclusiv în cazurile prevăzute de legea federală, indicând posibilitatea (imposibilitatea) executării parțiale a comanda, precum și alte informații. Această acceptare trebuie făcută în prealabil înainte de prezentarea comenzii de către destinatarul fondurilor. Această acceptare poate fi dată în prealabil în legătură cu unul sau mai multe conturi bancare ale plătitorului, unul sau mai mulți destinatari de fonduri, unul sau mai multe ordine ale beneficiarului de fonduri.
Din cele de mai sus rezultă că condițiile specificate ale acordurilor nu se încadrează sub semnele de „acceptare predată”, întrucât nu conțin cuantumul acceptării sau procedura de determinare a acesteia, informații despre beneficiarul fondurilor care a dreptul de a depune ordine în contul bancar al plătitorului, despre obligația plătitorului și acordul principal, inclusiv în cazurile prevăzute de legea federală, indicând posibilitatea (imposibilitatea) executării parțiale a comenzii, precum și informații despre conturile bancare a plătitorului pentru care s-a dat în prealabil o acceptare.
În conformitate cu articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse, nu sunt permise refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Conform legislației civile (Capitolul 42 din Codul civil al Federației Ruse), împrumutatul este obligat să ramburseze împrumutul înainte de termen, la cererea împrumutătorului, numai în anumite cazuri, care includ următoarele:
dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru restituirea următoarei sume a împrumutului, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (paragraful 2 al articolului 811 din Codul civil al Federației Ruse);
în cazul în care împrumutatul nu își îndeplinește obligațiile prevăzute de contractul de împrumut pentru a asigura rambursarea sumei împrumutului, în cazul pierderii garanției sau al deteriorării condițiilor acesteia din cauza unor împrejurări pentru care creditorul nu răspunde (art. 813 din Codul civil). al Federației Ruse);
în cazul în care împrumutatul nu respectă termenii contractului de împrumut privind utilizarea țintită a sumei împrumutului, cu încălcarea obligațiilor de a se asigura că împrumutătorul poate exercita controlul asupra utilizării prevăzute a sumei împrumutului (articolul 814 din Codul civil) al Federației Ruse).
În toate celelalte cazuri, nespecificate de cerințele legii, împrumutătorul nu are dreptul să ceară rambursarea anticipată a împrumutului. Condiția specificată a acordului încalcă drepturile consumatorilor în legătură cu extinderea băncii enumerate în cazurile de lege de rambursare anticipată a împrumutului.
Astfel, includerea în formele tip de acorduri privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul, privind acordarea unui credit pentru nevoi urgente, în Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Setelem. Bank SRL, condiții privind posibilitatea debitării directe a băncii a fondurilor din conturile clientului - o persoană fizică a fost recunoscută de drept de către inculpat ca încălcând drepturile consumatorilor.
Banca nu a făcut dovada neconcordanței prescripției contestate cu cerințele legislației și încălcării prin acest act juridic nenormativ a drepturilor și intereselor sale în domeniul activității de întreprinzător.
În consecință, nu există temeiuri pentru invalidarea preceptului atacat.
În plus, legalitatea ordinului este confirmată și de decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 16 iunie 2014 în dosarul A40-56702/2014, care a intrat în vigoare, prin care s-a confirmat legalitatea tragerii băncii în răspundere administrativă. pentru săvârșirea încălcărilor de mai sus, precum și efectuarea unui audit în legătură cu acesta. ...
În contestație, reclamanta arată că prescripția din 19.03.2014 nr.49/ZPP este nelegală, întrucât formularele tip ale contractelor controversate de mai sus, precum și Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Setelem. Bank SRL, în vigoare la momentul emiterii, a devenit nulă și nu se aplică de către bancă la încheierea contractelor în legătură cu intrarea în vigoare a Legii creditului de consum din 01.07.2014.
Acest argument este supus respingerii, întrucât la dosarul cauzei nu au fost prezentate dovezi de neutilizare a actualelor modele de acord controversate și a Condițiilor generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Setelem Bank SRL. În plus, împrejurarea precizată nu a putut afecta legalitatea ordonanței atacate, întrucât la momentul adoptării acesteia s-au produs încălcările indicate în acesta, ceea ce este confirmat de materialele cauzei, în acest sens, ordonanța din 19.03.2014 nr. 49 / ZPP este legal.
În împrejurările menționate, instanța de apel a stabilit că hotărârea instanței de fond de arbitraj s-a pronunțat la clarificarea deplină a împrejurărilor cauzei, nu au fost constatate încălcări ale normelor de drept material și procesual, nu au existat temeiuri satisfacerea contestatiei si anularea actului judiciar atacat.
Îndrumat de articolele 269, 271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a paisprezecea Curte de Apel de Arbitraj

P despre st și despre în și l:

Decizia Curții de Arbitraj din Regiunea Novgorod din 9 octombrie 2014 în dosarul nr. А44-1939 / 2014 ar trebui lăsată neschimbată, recursul societății cu răspundere limitată „Setelem Bank” a fost respins.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest în termen de cel mult două luni de la data adoptării ei.

Prezidând	N.V. Murakhina
	N.N. Osokina