Biografie pe burtă Nikolay. Corespondentul nostru a primit documente secrete care fac lumină asupra morții Generalisimii. De unde a venit vărsăturile sângeroase?

Nikolay Nad

Cum a fost ucis Stalin

Studiul „Cum a fost ucis Stalin” este un material puternic. Material foarte rezistent. Convingător... Documente despre ultima boală iar decesele lui Stalin sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate îndepărta de ele. Pentru prima dată, avem de-a face nu cu un set de amintiri, zvonuri și presupuneri despre moartea lui Stalin, ci cu un studiu al documentelor autentice.

Șeful serviciilor secrete sovietice (1974–1988) Președintele KGB al URSS (1988–1991) Vladimir Kryuchkov

Nu există nimic secret care să nu devină evident...

Evanghelia după Marcu (capitolul 4, versetul 22)

A început ca poet. Poezia adevărată este asemănătoare cu Revoluția. El a ales Revoluția.

Scurt referință istorică despre cariera politică a lui Stalin

Șeful Biroului Rus al Comitetului Central al RSDLP(b) din 1912.

Și despre. Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din aproximativ 23 decembrie până la 28 decembrie 1917 (în timpul concediului medical al lui Lenin)

Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului (din 1946, Consiliul de Miniștri al URSS) din 5 mai 1941 până în 5 martie 1953.

Stalin adevărat

J.V. Stalin a fost un dictator de renume mondial, dar putea deveni poet, artist și chiar cântăreț...

Cheia destinului lui Stalin sunt poeziile sale

Până acum existau doar zvonuri că Stalin a fost otrăvit. Dar a venit momentul în care a devenit posibilă prezentarea unor dovezi documentare stricte. Totuși, pentru a fi înțeles în toate privințele, voi începe cu poeziile pe care le-a scris Stalin.

Aceasta este următoarea mea încercare de a traduce experimentele poetice ale lui Stalin timpuriu. Primul a dat rezultate neașteptate: a fost publicat în „ Komsomolskaya Pravda”, și apoi replicat pe întreaga planetă cu vocea lui Innokenty Smoktunovsky în filmul sovietic-american „Monstru”. În noile traduceri, a fost posibil să se transmită corect poemele originale, care au fost inspirate de tânărul Joseph Dzhugashvili.

De ce este necesar acest lucru? Unul dintre mari a spus că doar condeiul unui nou Shakespeare ar putea înțelege personalitatea unică complexă a lui Stalin. Ei bine, deși nu există un nou Shakespeare, este logic să se efectueze cercetări care l-ar putea servi noului Shakespeare cu materialele din care sunt create capodoperele instructive din punct de vedere istoric. Hotărârea mea de a face acest lucru a fost confirmată după ce am descoperit, la prima vedere, incredibila revelație a lui Mihail Bulgakov despre Stalin într-un mesaj pur personal către Veresaev. Iată: „... chiar în momentul deznădejdii... secretarul general m-a sunat... Crede-mi gustul: a vorbit cu putere, limpede, impunător și elegant. Speranța a fost aprinsă în inima scriitorului...” Această determinare a fost facilitată și de aparent de neconceput. mărturisire pe moarte cel mai faimos exponator al cultului personalității lui Stalin, N.S. Hrușciov, care a spus: „Stalin este cu adevărat grozav, încă confirm acest lucru, era, fără îndoială, cu multe capete mai înalt decât toți ceilalți”.

Totul nu era atât de simplu pe cât se spune acum la fiecare colț sau cum se spunea la fiecare colț acum cincizeci de ani. Nu întâmplător poetul, profetul Boris Pasternak, are replicile: „Și cu forțele întunecate ale templului / S-a dat năpădului spre judecată, / Și cu aceeași ardoare, / Precum au slăvit mai înainte, ei blestemă.” Între timp, au apărut oameni care au început să compare Stalin cu Hitler, să compare incomparabilul de la bun început. Dacă Hitler este un ignorant talentat, atunci Stalin... Cu toate acestea, va fi mai bine dacă istoricii occidentali, cunoscuți pentru criticile lor ireconciliabile, vor vorbi despre Stalin în locul meu.

Deci - celebrul Sir Alan Bullock: „În tinerețe, Stalin a cântat în corul bisericii, unde vocea lui a atras atenția. A absolvit școala teologică cu diploma de onoareși a promovat cu succes examenele de admitere la seminar... De remarcat că Stalin a muncit din greu pentru a realiza cunoștințe necesareîn discipline care au inclus, pe lângă Limba slavonă bisericească iar Legea lui Dumnezeu latină şi limbi grecesti, literatura și istoria rusă... Stalin și-a dezvoltat o memorie fenomenală...”

În copilărie, Hitler, potrivit aceluiași domn, „nu a fost prost, dar de la o vârstă fragedă a început să manifeste aversiune persistentă și ură față de disciplină și studiile regulate... singurul subiect la care Adolf a avut o evaluare pozitivă a fost desenul. ... visa să devină artist... În adolescență, Hitler a continuat să se sustragă la orice muncă... S-a considerat întotdeauna o persoană artistică, justificându-și astfel incapacitatea de a studia sistematic.” Ambele încercări de a intra la Academia de Arte din Viena s-au încheiat cu un eșec. Și alte observații nu sunt în favoarea lui Hitler. Dacă Adolf, așa cum era, a rămas un mare ignorant, atunci Stalin de-a lungul anilor a devenit din ce în ce mai mult o persoană educată, chiar și în vremurile moderne, și nu și-a oprit educația până în ultimele sale zile. Rolul său în cibernetică arată deosebit de uimitor (contrar tuturor zvonurilor!), și anume: la Moscova există încă un computer din 1952, care a fost primul din Europa și al doilea din lume... după SUA. Este fantastic! La urma urmei, a fost creat în ciuda celui mai distructiv dintre războaie, în timp ce Statele Unite au „participat” la acest război... așteptând cel mai dificil moment în străinătate. Apropo, încercările liderilor noștri analfabeti, timp de aproape 40 de ani după moartea lui Stalin, de a desființa producția de piață cu decizii puternice au costat oamenii scump. Stalin, în 1952, în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS”, a dovedit în mod convingător caracterul distructiv al unei astfel de aboliri pentru economia națională a țării.

De asemenea, este izbitor cum apar informațiile biografice despre Stalin. Americanul Robert Tucker și englezul Alan Bullock sunt printre cei mai faimoși cercetători ai „dictatorului rus”, deoarece opiniile umanității asupra personalității lui Stalin se bazează în mare parte pe lucrările lor. Să începem cu Tucker și... se va dovedi imediat că foarte des a împrumutat „fapte” de la Roy Medvedev și Dmitry Volkogonov. Cu toate acestea, atât Medvedev, cât și Volkogonov, la rândul lor, se referă la Tucker. Adică, se dovedește: unul dintre ei a inventat ceva sau a făcut o presupunere, apoi l-au copiat unul de la celălalt și această presupunere nu a mai devenit o presupunere, ci un „fapt” cu referire la așa și la un străin presupus extrem de fiabil. sursă. Drept urmare, mitul inventat în acest fel începe să se plimbe în jurul lumii ca „cel mai verificat fapt”...

Ca confirmare, puteți lua confesiunile oricăruia dintre ei, ei bine, cel puțin același R. Medvedev. El scrie: „Nu am folosit nicio arhivă, nicio „facilități speciale de depozitare” sau niciun material secret și nu sunt familiarizat cu ele. Doar că... am avut ocazia să mă familiarizez cu aproape toate cărțile despre Stalin și stalinism publicate în diferite țări, să acumulez fapte și mărturii ale celor care au trecut prin închisorile și lagărele lui Stalin, precum și amintirile altor martori oculari ai lui Stalin. acei ani..."

Pagina curentă: 1 (cartea are 43 de pagini în total)

Nikolay Nad
Cum a fost ucis Stalin

Studiul „Cum a fost ucis Stalin” este un material puternic. Material foarte rezistent. Convingător... Documentele despre ultima boală și moarte a lui Stalin sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate îndepărta de ele. Pentru prima dată, avem de-a face nu cu un set de amintiri, zvonuri și presupuneri despre moartea lui Stalin, ci cu un studiu al documentelor autentice.

Șeful serviciilor secrete sovietice (1974–1988) Președintele KGB al URSS (1988–1991) Vladimir Kryuchkov

Nu există nimic secret care să nu devină evident...

Evanghelia după Marcu (capitolul 4, versetul 22)

A început ca poet. Poezia adevărată este asemănătoare cu Revoluția. El a ales Revoluția.

Scurt istoric al carierei politice a lui Stalin

Șeful Biroului Rus al Comitetului Central al RSDLP(b) din 1912.

Și despre. Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din aproximativ 23 decembrie până la 28 decembrie 1917 (în timpul concediului medical al lui Lenin)

Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului (din 1946, Consiliul de Miniștri al URSS) din 5 mai 1941 până în 5 martie 1953.

Capitolul 1
Stalin adevărat

J.V. Stalin a fost un dictator de renume mondial, dar putea deveni poet, artist și chiar cântăreț...

Cheia destinului lui Stalin este poezia lui

Până acum existau doar zvonuri că Stalin a fost otrăvit. Dar a venit momentul în care a devenit posibilă prezentarea unor dovezi documentare stricte. Totuși, pentru a fi înțeles în toate privințele, voi începe cu poeziile pe care le-a scris Stalin.

Aceasta este următoarea mea încercare de a traduce experimentele poetice ale lui Stalin timpuriu. Primul a dat rezultate neașteptate: a fost publicat în Komsomolskaya Pravda și apoi replicat în întreaga planetă cu vocea lui Innokenty Smoktunovsky în filmul sovietic-american „Monstru”. În noile traduceri, a fost posibil să se transmită corect poemele originale, care au fost inspirate de tânărul Joseph Dzhugashvili.

De ce este necesar acest lucru? Unul dintre mari a spus că doar condeiul unui nou Shakespeare ar putea înțelege personalitatea unică complexă a lui Stalin. Ei bine, deși nu există un nou Shakespeare, este logic să se efectueze cercetări care l-ar putea servi noului Shakespeare cu materialele din care sunt create capodoperele instructive din punct de vedere istoric. Hotărârea mea de a face acest lucru a fost confirmată după ce am descoperit, la prima vedere, incredibila revelație a lui Mihail Bulgakov despre Stalin într-un mesaj pur personal către Veresaev. Iată: „... chiar în momentul deznădejdii... secretarul general m-a sunat... Crede-mi gustul: a vorbit cu putere, limpede, impunător și elegant. Speranța a fost aprinsă în inima scriitorului...” Această determinare a fost facilitată și de aparent de neconceput. mărturisire pe moarte cel mai faimos exponator al cultului personalității lui Stalin, N.S. Hrușciov, care a spus: „Stalin este cu adevărat grozav, încă confirm acest lucru, era, fără îndoială, cu multe capete mai înalt decât toți ceilalți”.

Totul nu era atât de simplu pe cât se spune acum la fiecare colț sau cum se spunea la fiecare colț acum cincizeci de ani. Nu întâmplător poetul, profetul Boris Pasternak, are replicile: „Și cu forțele întunecate ale templului / S-a dat năpădului spre judecată, / Și cu aceeași ardoare, / Precum au slăvit mai înainte, ei blestemă.” Între timp, au apărut oameni care au început să compare Stalin cu Hitler, să compare incomparabilul de la bun început. Dacă Hitler este un ignorant talentat, atunci Stalin... Cu toate acestea, va fi mai bine dacă istoricii occidentali, cunoscuți pentru criticile lor ireconciliabile, vor vorbi despre Stalin în locul meu.

Deci - celebrul Sir Alan Bullock: „În tinerețe, Stalin a cântat în corul bisericii, unde vocea lui a atras atenția. A absolvit școala teologică cu diplomă de onoare și a promovat cu succes examenele de admitere la seminar... De remarcat că Stalin a studiat din greu pentru a dobândi cunoștințele necesare la discipline, care includeau, pe lângă limba slavonă bisericească și Legea lui Dumnezeu, limbile latină și greacă, literatura și istoria rusă... Stalin a dezvoltat o memorie fenomenală..."

În copilărie, Hitler, potrivit aceluiași domn, „nu a fost prost, dar de la o vârstă fragedă a început să manifeste aversiune persistentă și ură față de disciplină și studiile regulate... singurul subiect la care Adolf a avut o evaluare pozitivă a fost desenul. ... visa să devină artist... În adolescență, Hitler a continuat să se sustragă la orice muncă... S-a considerat întotdeauna o persoană artistică, justificându-și astfel incapacitatea de a studia sistematic.” Ambele încercări de a intra la Academia de Arte din Viena s-au încheiat cu un eșec. Și alte observații nu sunt în favoarea lui Hitler. Dacă Adolf, așa cum era, a rămas un mare ignorant, atunci Stalin de-a lungul anilor a devenit din ce în ce mai mult o persoană educată, chiar și în vremurile moderne, și nu și-a oprit educația până în ultimele sale zile. Rolul său în cibernetică arată deosebit de uimitor (contrar tuturor zvonurilor!), și anume: la Moscova există încă un computer din 1952, care a fost primul din Europa și al doilea din lume... după SUA. Este fantastic! La urma urmei, a fost creat în ciuda celui mai distructiv dintre războaie, în timp ce Statele Unite au „participat” la acest război... așteptând cel mai dificil moment în străinătate. Apropo, încercările liderilor noștri analfabeti, timp de aproape 40 de ani după moartea lui Stalin, de a desființa producția de piață cu decizii puternice au costat oamenii scump. Stalin, în 1952, în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS”, a dovedit în mod convingător caracterul distructiv al unei astfel de aboliri pentru economia națională a țării.

De asemenea, este izbitor cum apar informațiile biografice despre Stalin. Americanul Robert Tucker și englezul Alan Bullock sunt printre cei mai faimoși cercetători ai „dictatorului rus”, deoarece opiniile umanității asupra personalității lui Stalin se bazează în mare parte pe lucrările lor. Să începem cu Tucker și... se va dovedi imediat că foarte des a împrumutat „fapte” de la Roy Medvedev și Dmitry Volkogonov. Cu toate acestea, atât Medvedev, cât și Volkogonov, la rândul lor, se referă la Tucker. Adică, se dovedește: unul dintre ei a inventat ceva sau a făcut o presupunere, apoi l-au copiat unul de la celălalt și această presupunere nu a mai devenit o presupunere, ci un „fapt” cu referire la așa și la un străin presupus extrem de fiabil. sursă. Drept urmare, mitul inventat în acest fel începe să se plimbe în jurul lumii ca „cel mai verificat fapt”...

Ca confirmare, puteți lua confesiunile oricăruia dintre ei, ei bine, cel puțin același R. Medvedev. El scrie: „Nu am folosit nicio arhivă, nicio „facilități speciale de depozitare” sau niciun material secret și nu sunt familiarizat cu ele. Doar că... am avut ocazia să mă familiarizez cu aproape toate cărțile despre Stalin și stalinism publicate în diferite țări, să acumulez fapte și mărturii ale celor care au trecut prin închisorile și lagărele lui Stalin, precum și amintirile altor martori oculari ai lui Stalin. acei ani..."

Acum confirmare din partea vestică, scrisă de mâna respectatului Sir Bullock: „... Aș dori să-i pun în evidență în special pe cei ale căror lucrări mi-au îmbogățit mult cunoștințele... În ceea ce privește istoria sovietică, unde nu mă poți numi expert, acesta este... Robert Tucker... Roy Medvedev... Dmitry Volkogonov...”

Dar dezvăluirile lui Volkogonov despre surse străine: „O mare asistență în lucrul la carte („Stalin” - NAD.) a fost oferită de... revelațiile lui Isaac Deutscher... Robert Tucker... și alți sovietologi.”

Să ne întoarcem la referințele la surse și la Tucker însuși: acesta este în primul rând Volkogonov D. „Triumful și Tragedia lui Stalin”, Medvedev R. A. „Judecător de istorie Zet: Originalul și Conseguenții stalinismului” - New York. – 1989 etc. Ei bine, ce putem lua de la ei? Trebuie să trăiești, așa că ei scriu pentru ce plătesc.

Aveți nevoie de fapte specifice de creare de mituri biografice? Vă rog! Neesențial și esențial – alegerea ta!

Volkogonov oferă detalii nesemnificative: „Din cei trei fii, Mihail și Georgiy, au murit fără să trăiască măcar un an, lăsând doar Coco (Iosif). Dar și el s-a îmbolnăvit de variolă la vârsta de cinci ani și abia a supraviețuit...”

Și Sir Bullock informează lumea: „Înainte de nașterea lui Iosif, trei copii Dzhugashvili au murit imediat ce s-au născut. La vârsta de cinci ani, el însuși aproape că a murit de variolă...” Întrebare: „Câți frați avea Stalin?”

Volkogonov relatează: „... după ce a trăit până în iulie a anului tragic 1937, mama lui Stalin a murit în liniște...”

Și Sir Bullock se răspândește în întreaga lume: „...Stalin nu a apreciat cu adevărat sacrificiile pe care mama lui le-a făcut pentru el: ... și a jignit sentimentele georgienelor când nu s-a prezentat la înmormântarea ei în 1936”. Întrebare: „De câte ori a murit mama lui Stalin?”

Așa funcționează ciudat un telefon politic stricat! Între timp, dacă acești autori celebri ar fi apelat la ziarele acelor ani, ar fi citit, după avocatul Andrei Sukhomlinov, că „mama lui J.V. Stalin, E.G. Dzhugashvili, s-a îmbolnăvit la 13 mai 1937 și a murit la 4 iunie 1937. ” .

Acum un exemplu detalii foarte semnificative echivalează cu o mină atomică, pe care istoricii „recunoscuți” ai lumii și-au plantat-o ​​pe ei înșiși fără a verifica una dintre principalele „rățe” care au zburat din cel de-al 20-lea Congres și s-a dovedit a fi o momeală pricepută și nu o pasăre vie .

Deci: „Stalin a ascuns de oameni scrisorile (sau așa-numitul „Testament”) în care Lenin îi dădea caracteristici critice și de anvergură lui Stalin și altor lideri?”

Volkogonov relatează: „...„Scrisoare către Congres”, alte câteva note leniniste au văzut lumina abia după 1956, după cel de-al 20-lea Congres al Partidului.”

Iar Sir Bullock, comentând despre ceea ce a spus Lenin în „Scrisoarea către Congres”, confruntă deja întreaga planetă cu un „fapt” de necontestat: „Evenimentele ulterioare au devenit cunoscute abia mulți ani mai târziu, în principal după moartea lui Stalin”.

Dar iată ce spun arhivele... Pentru prima dată, aceste scrisori încă din 1924 „au fost aduse în atenția Congresului al XIII-lea al Partidului, care a decis să nu le mai publice în acel moment, ținând cont în primul rând de voința lui Lenin însuși. , care nu a intenționat ca aceste documente să fie publicate în tipărire. Opoziția troțkist-zinovievista știa de această decizie a congresului, dar, încercând să submineze încrederea în Comitetul Central, ei au răspândit ficțiunea calomnioasă că Comitetul Central ascunde documentele lui Lenin de partid. La Leningrad, susținătorii lui Zinoviev, contrar deciziei celui de-al XIII-lea Congres al Partidului, au reprodus și distribuit aceste documente Lenin, omițând în mod deliberat partea în care V.I. Lenin vorbește despre comportamentul capitulator al lui Zinoviev și Kamenev în octombrie 1917. Plenul comun din iulie (1926) al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control, la propunerea lui I.V. Stalin... a hotărât să ceară Congresului XV al Partidului să anuleze rezoluția celui de-al XIII-lea Congres al Partidului și să publice scrisorile indicate ale lui Lenin în Colecția Lenin. Prin decizia celui de-al XV-lea Congres, scrisorile lui Lenin au fost publicate în Buletinul nr. 30 al XV-lea Congres al PCUS (b).”

Tirajul buletinului informativ în 1927 a fost de 13.500 de exemplare. Cu toate acestea, nu s-au oprit aici. Aceste „documente controversate” au fost făcute publice de cel puțin două ori, incluzându-le în „Raportul stenografic al XV-lea Congres al Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni”, publicat pentru prima dată în 1928 și republicat în 1935. Acum toată lumea poate verifica!

Este de remarcat faptul că Hrușciov, expunând cultul personalității lui Stalin la cel de-al 20-lea Congres, s-a dedat la ficțiunea că aceste scrisori au fost ascunse. Un astfel de pas al lui Hrușciov devine misterios când afli că a fost delegat la Congresul XV, care a decis să promulgă Testamentul lui Lenin. Totuși, ce l-a făcut pe Hrușciov să comită o minciună evidentă și în mod deliberat criminală? Judecând după datele celui de-al 6-lea număr al „Întrebări de istorie” din 1988, Hrușciov a început să-l demască pe Stalin nu numai și, poate, nu atât din motive politice, pentru că el însuși a condus multe represiuni, ci ghidat de dorința de a se răzbuna. pe Stalin pentru moartea fiului său pilot, pe care totuși, chiar și în timpul domniei lui Hrușciov, Curtea Supremă a URSS nu l-a considerat acceptabil să-l achite...

Așa arată una dintre cele mai serioase revelații ale lui Stalin, care a șocat literalmente lumea în timpul Dezghețului.

Apropo, recent în tren am auzit o ghicitoare ciudată a unei bătrâne țigancă, aparent ieșită din cap. Ea a spus: „Dacă Elțin și toți cei cu el îl vor scoate pe Lenin din Mausoleu, atunci, după moarte, toți vor fi dezgropați și aruncați pentru a fi sfâșiați de câinii vagabonzi și ciuguliți de corbii flămânzi până când trupurile lor negre vor avea timp să fie mâncate de către el. viermi albi de mormânt...” M-am simțit neliniştit. Ce este asta? Înseamnă asta că rămășițele lui Hrușciov nu vor cunoaște niciodată pacea? Mai mult, se răspândesc zvonuri că au încercat deja să-l fure de la Novodevichy...

Stelele vorbesc

Unii, apărându-l pe Stalin, îl fac aproape un om-zeu. Cu alții se compară la fel de pasional Puterea rea. Când începi să examinezi totul cu conștiință, se dovedește că în fața noastră se află într-adevăr o persoană extrem de extraordinară, și deci mistic supranaturală, care multora pare mistic supranaturală, a cărei judecată va fi pronunțată doar de secole, pentru chemarea sa istorică, un fost Seminaristul din Tiflis, asemenea miticului Hristos, a fost scopul de a deveni salvatorul tuturor asupriților... Fiind o persoană cu abilități fără îndoială extraordinare, el, cu toată sârguința care i s-a încredințat, și-a îndeplinit, după cum credea, această datorie istorică față de ultimul. Și unde a apărut trăsături pozitive, a fost o victorie. Și acolo unde trăsăturile lui negative au preluat controlul, au fost probleme. Întrucât atât laturile sale pozitive, cât și cele negative erau, în comparație cu simplii muritori, extrem de dezvoltate, tot ceea ce a atins personalitatea lui purta pecetea Binelui Universal sau a Răului Universal. Nu degeaba Tvardovsky, unul dintre poeții cu adevărat adevărați, a scris: „Nu trebuie să fie de mirare că fiul răsăritului, / A arătat până la capăt trăsăturile / Abruptului său, crud / Greșelii sale. / Și corectitudine. / / Dar cine dintre noi este apt să fie judecător - / Decizi cine are dreptate și cine greșește? / Vorbim despre oameni, dar oamenii / nu creează ei înșiși zei?"

Intrarea ca „unul de-al nostru” în cercul lui Tsvetaeva și Pasternak poet legendar Viktor Bokov recent, în ajunul împlinirii vârstei de 85 de ani, a recunoscut brusc: „La vârsta de 26 de ani am fost arestat. calomniat. Am servit 5 ani... L-am urât pe Stalin și am visat să-l ucid. Și acum, după ce au trecut el și țara lui, în ultimii ani și-a schimbat atitudinea față de el. Am scris poezia „Voi înceta să-l mai cert pe Stalin...” Ori un prost sau un mort nu supraestimează trecutul...”

Da. Nici măcar oamenii cunoscuți pentru intransigența lor nu sunt încă în măsură să decidă asupra atitudinii lor față de Stalin. Unul dintre ei este Yevgeny Yevtushenko, care păcătuiește constant și se pocăiește veșnic. Iată - înainte de al 20-lea Congres: „Știu: văd viitorul în jurul meu, / se aplecă în fiecare noapte / cel mai bun prieten al meu din lume / la Kremlin peste masa unui muncitor".

Dar Evtușenko după Congresul XXII: „Nu, Stalin nu a murit. El consideră moartea/ ca fiind reparabilă./ L-am scos din Mausoleu,/ dar cum îl putem scoate pe Stalin din moștenitorii lui Stalin?”

Și, în sfârșit, Evtușenko în zilele noastre: „Anticomunismul înnebunit nu este numai străin pentru mine, ci și dezgustător, la fel ca procomunismul încăpățânat, arogant, care a ajuns la punctul de represalii inchizitoriale nu numai împotriva dizidenților, ci chiar și împotriva comuniștilor. oameni cu minte...”

Pablo Neruda, amintindu-și de Stalin, a spus că „moartea sa a primit o rezonanță cosmică. jungla umană se cutremură. Iar poemul meu a reflectat panica mondială din acele zile.”

Acest caz atrage și atenția... Churchill, care a întârziat să se ridice, când a apărut Stalin, din propria recunoaștere, a simțit că niște forțe invizibile îl forțează, în ciuda reticenței sale active, să sară în sus. Iată ce spunea poetul Vladimir Firsov, inspirat de însuși Sholohov: „Și chiar și dușmanul Țării Sovietelor / însuși Churchill, recunoscând acest lucru, / l-a salutat, s-a ridicat, / și Stalin i-a dictat voința... ”

Potrivit memoriilor lui K. Fedin, în timpul întâlnirilor cu Stalin, scriitorii au fost cel mai nedumeriți de întrebarea: „Ai citit această carte?” Prin urmare, atunci când se pregăteau pentru întâlnirile cu el, au încercat să nu rateze nimic nou, ca să nu mai vorbim de clasici. Da. Stalin, spre deosebire de ideile predominante, a fost o persoană foarte bine citită, ceea ce a fost remarcat de remarcabilul democrat revoluționar al secolului trecut, poetul Ilya Chavchavadze, care, de altfel, l-a dezvăluit lumii pe Stalin... Era Chavchavadze , care a publicat ziarul Iveria, care în 1895 a publicat cinci poezii preferate de el, la acea vreme încă necunoscute de nimeni, Joseph Dzhugashvili.

Pe primele pagini ale Iveriei în numerele 123, 203, 218, 234, 280 pentru 1895 sub numele de Soselo și I. J-shvili și în numărul 32 al revistei Kvali pentru 1896 sub pseudonimul Sozeli se pot citi șase poezii staliniste.

La 14 iunie 1895, prima poezie a lui Stalin a apărut în numărul 123 al ziarului Iveria, care mai târziu a devenit cunoscut sub numele de „Dimineața”. Poemul este semnat cu numele real, și nu fictiv, după cum susțin zvonurile, numele I. Dzh-shvili. Acesta a fost acest poem, la 20 de ani de la prima sa publicare, adică chiar înainte de revoluție, pe care o altă persoană proeminentă din Georgia, Jacob Gogebashvili, a inclus în manualul „Limba maternă” pentru școala primară. Se crede că Stalin însuși a aflat despre asta abia după Revoluția din octombrie. Poate părea ciudat, dar sub puterea sovietică în presă și chiar în voluminoasa biografie a lui Stalin care a însoțit colecția lucrărilor sale, nu era obișnuit să se vorbească despre aceste succese poetice.

Și, în cele din urmă, Stalin timpuriu, precum și tânărul Mayakovsky, nu erau amatori în pictură. Și dacă picturile lui Maiakovski sunt deja în muzeu, atunci, din câte știu eu, portretele care au venit din pensula lui Stalin ar mai trebui văzute la expoziții internaționale. În primul rând, acesta se referă la portretul deosebit de reușit al lui Shota Rustaveli.

Pe baza celor de mai sus, Stalin cunoștea prețul real al adevăratelor talente literare și, mai ales, pe cele precum A. Tolstoi, Sholohov, Bulgakov și Pasternak. Faptul că a apreciat, de exemplu, talentul lui Bulgakov la cele mai înalte standarde este dovedit de instructiv „Răspuns la Bill-Belotserkovsky”, care a cerut o rușine pentru autorul romanului „Maestrul și Margareta”: „... este foarte ușor de „criticat” și de a cere interzicerea literaturii neproletare. Dar cel mai ușor lucru nu poate fi considerat cel mai bun. Ideea nu este o interdicție, ci o chestiune de eliminare a hârtiei vechi și noi neproletare din scenă pas cu pas. prin concurs, prin crearea unor piese de teatru reale, interesante, artistice de natură sovietică, care să o poată înlocui... Cât despre piesa „Zilele Turbinelor” în sine, nu este chiar atât de rea, pentru că face mai mult bine decât rău.”

Așa l-a tratat Stalin pe creatorul romanului „Maestrul și Margareta”, care credea în principiul divin, în care, ca și în poezia „În această țară...” a materialistului ortodox Stalin, publicată, de altfel , cu ocazia Nașterii lui Hristos pe 25 decembrie 1895, tragicul mesaj biblic sună clar tema Judecății moralității umane. Citind această poezie (în traducerea mea „Moartea Mântuitorului”), ajungi la ideea că noviceul Stalin și-a programat întreaga viață în trăsăturile sale principale. Sunt departe de ideile mistice despre predeterminarea destinului unei persoane, dar este greu de contestat faptul că scopurile conturate sub inspirație în adolescență se atrag adesea subconștient către sine până la moarte. Acesta este probabil cazul aici.

Scrisoare senzațională

Acest poem vizionar coincide în mod izbitor cu documentul despre moartea lui Stalin, care se numește Operațiunea Hamlet și va fi făcut public pentru prima dată în întregime mai jos. Potrivit acestui document, Stalin nu a murit prin propria sa moarte, ci prin voința lui Beria - moartea tatălui lui Hamlet! Cu alte cuvinte, potrivit lui Shakespeare, tatăl protagonistului său a fost otrăvit în timp ce dormea ​​cu otravă turnată în ureche. Încă nu se știe exact ce s-a întâmplat cu Stalin: fie infuzia de otravă prin urechea conducătorului care adormise după ultima sărbătoare prelungită; sau stropi otrăvitori în ochi la deschiderea unui dosar cu documente; sau altceva. La urma urmei, liderul, după cum au asigurat oamenii cunoscători, nu a mâncat sau a băut nimic până ce alții nu l-au consumat! Faptul că Stalin a fost otrăvit este confirmat legal de documentele publicate în capitolul 18, pe care le-am descoperit în fosta arhivă a Kremlinului. Cu toate acestea, exact cum s-a făcut acest lucru rămâne încă un mister! Între timp, omul care a trimis această scrisoare senzațională (apropo, verificată și, prin urmare, încă nepublicată integral de mine) și dându-se drept unul dintre cei mai apropiați de Stalin (se presupune că este fiul mareșalului reprimat Egorov și este de asemenea, ofițer în misiuni deosebit de importante sub Stalin) , insistă doar asupra unei astfel de evoluții a evenimentelor, adică asupra Operațiunii Hamlet. Dacă are dreptate, atunci această poezie prezice pe deplin ce era cel mai probabil să se întâmple lui Stalin, dacă presupunem că a urmat calea conturată de aceste versete. Datele disponibile nu oferă suficiente motive pentru a confirma această versiune, dar nici nu ne permit să o respingem complet. Îi rog pe cei care pot să documenteze sau să confirme sau să infirme în mod convingător să mă informeze despre asta. Deocamdată, pentru a înțelege exact de ce operația s-ar putea numi „Hamlet”, și ce înseamnă „umbra tatălui lui Hamlet”, să citim Shakespeare (vezi capitolul 17) ... și, bineînțeles, următoarele poezii ale lui Stalin se.

Îndoieli și speranțe

Când luna strălucește
între razele pământului și cerului,
iar albastrul va apărea în stele,
parcă s-ar fi dus cu flori...

Într-un moment în care sunetele țevilor
va începe blând cântece magice
privighetoarea cântă cu plăcere,
și totul în aer va tremura imediat...

Într-un moment în care fluxul este blocat
ca un blocaj de munte, va sparge din nou,
trezite de vânt, toate păsările
vor flutura împreună, iar pădurea se va trezi brusc...

Pe vremea când cei asupriți se vor întoarce
pământul într-o formă de nerecunoscut,
și bolnavi, lipsiți de lumină
va vedea din nou luna si soarele...

Atunci am simțit întunericul tristeții
va pleca într-o clipă, chinul se va sfârși:
fericirea, speranța se va întoarce în inimă
într-un moment în care nu există putere să-ți miști brațele!

Și această speranță mă face să mă simt mai bine -
sufletul nu este îngreunat de povara trecutului...
Se va împlini această speranță cu adevărat?
Ce mi-a venit brusc în acest moment?!

Închinarea luminii în mijlocul întunericului

Lumină, crește în mijlocul întunericului!
Ești ca o conștiință cerească.
Norii de lumină vor dispărea.
Domnul are voința pentru toate.

Așteptând zâmbetul tău luminos
câmp acoperit de întuneric.
Din cer turni un cântec.
Există voia Domnului pentru toate.

Știi! Inspirat de speranță
el, deși astăzi nu este nimeni,
va ajunge în continuare la cer.
Voința tuturor este Domnul!

Nu există nimic mai bun decât lumina...
Lumina în mijlocul întunericului inspiră.
Dragă, lasă să fie ca înainte
totul în tine strălucește de lumină.

Îmi voi deschide pieptul larg,
Îmi voi întinde brațele - răstignit,
ca să mă umple toată de lumină!
Pe acela - luna...

Moartea salvatorului

În țara asta era o umbră,
un oaspete care a venit fără mesaj.
El a atins sforile eterne,
cânta cântece neobișnuite.

Cântece născute din lumină.
Cântece născute din durere.
Totul despre ei era adevărat.
Totul la ei respira dragoste.

Cântecele l-au entuziasmat
chiar și sufletele reci,
a clarificat gândurile
cei care vin la lumină din întuneric.

Dar incapabil să asculte
cântând acele cântece minunate,
oamenii au turnat otravă și,
orbit de aroganță:

„Bea, al naibii! - au strigat ei -
asta este stânca ta, îngerul iadului...
Serios, de ce avem nevoie de asta?
Nu avem nevoie de astfel de cântece!”

Dimineaţă

Vântul miroase a violete,
Iarba strălucește de rouă,
Totul în jur se trezește
Luminat cu trandafiri.

Și cântăreața de sub nor
Totul este mai vioi și mai dulce,
Privighetoarea la nesfârșit
Împărtășirea bucuriei cu lumea:
„Cum mă faci fericit, Patrie,
Frumusețe cu curcubeul tău,
Deci toată lumea lucrează
Trebuie să mulțumesc patriei mele”.

Omul și moartea

Ion, ca nimeni altul, era tânăr,
dar și, ca toți ceilalți, a îmbătrânit.
Și... părul cărunt sunt rece
fără putere și l-a părăsit.

Și a fost: lacom de afaceri,
ca o sabie, mânuia o coasă.
Și după recolta fierbinte
era pâine și pace în sufletul meu.

Știa să lucreze ca nimeni altul:
unul și – un câmp mare.
Corpul mă durea de transpirație,
dar afacerile sunt mai importante decât durerea!

Eh! picioarele... au început să cedeze -
bătrânețea ia totul în propriile mâini.
Raman doar amintirile -
nepoții nu le pot uita.

Dar merită să ne amintim cântecul,
venind din câmpul plin,
și o inimă fără câmp este înghesuită,
de parcă nu ar fi fost durere.

Apoi, aruncând cârjele,
bătrâne, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat,
se ridică în picioare și... nu el este cel care tunde,
iar moartea lui, cât de întâmplătoare!

Servitor sclav

Nu are nevoie încă de un poet

Pentru sacrificiul sacru al lui Apollo...

A. S. Pușkin

Când, sub gemetele victimelor celor neputincioși,
poet, ai strigat la cer,
apoi tu, devotat libertății,
Eu însumi am suferit și mai mult.

Când sufletul oamenilor
fericit că ai fost încântat,
apoi, ca în muzică, au sunat
în poeziile tale visele lui.

Când ți-ai mărturisit dragostea?
în țara lui sfâșiată,
apoi ai jurat în versuri
slujește-o în mod egal cu Dumnezeu.

Când i-ai salvat pe toți cu speranță,
oamenii au luat la cuvintele tale,
și, egal cu un miracol, în fiecare inimă
deodată a apărut un monument pentru tine.

Chemările tale către o viață mândră
găsit rădăcini pentru totdeauna:
cel care a semănat semințele luminii,
Recolta focului iubirii așteaptă.

De acum înainte să devin ca tine
aspirația crește în fiecare.
La urma urmei, ai devenit un slujitor al poporului,
ca să înceteze să mai fie sclav!

Asta a scris Stalin.

Studiul „Cum a fost ucis Stalin” este un material puternic. Material foarte rezistent. Convingător... Documentele despre ultima boală și moarte a lui Stalin sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate îndepărta de ele. Pentru prima dată, avem de-a face nu cu un set de amintiri, zvonuri și presupuneri despre moartea lui Stalin, ci cu un studiu al documentelor autentice.

Șeful serviciilor secrete sovietice (1974–1988) Președintele KGB al URSS (1988–1991) Vladimir Kryuchkov

Nu există nimic secret care să nu devină evident...

Evanghelia după Marcu (capitolul 4, versetul 22)

A început ca poet. Poezia adevărată este asemănătoare cu Revoluția. El a ales Revoluția.

Scurt istoric al carierei politice a lui Stalin

Șeful Biroului Rus al Comitetului Central al RSDLP(b) din 1912.

Și despre. Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului din aproximativ 23 decembrie până la 28 decembrie 1917 (în timpul concediului medical al lui Lenin)

Președinte al Consiliului Comisarilor Poporului (din 1946, Consiliul de Miniștri al URSS) din 5 mai 1941 până în 5 martie 1953.

Stalin adevărat

J.V. Stalin a fost un dictator de renume mondial, dar putea deveni poet, artist și chiar cântăreț...

Cheia destinului lui Stalin sunt poeziile sale

Până acum existau doar zvonuri că Stalin a fost otrăvit. Dar a venit momentul în care a devenit posibilă prezentarea unor dovezi documentare stricte. Totuși, pentru a fi înțeles în toate privințele, voi începe cu poeziile pe care le-a scris Stalin.

Aceasta este următoarea mea încercare de a traduce experimentele poetice ale lui Stalin timpuriu. Primul a dat rezultate neașteptate: a fost publicat în Komsomolskaya Pravda și apoi replicat în întreaga planetă cu vocea lui Innokenty Smoktunovsky în filmul sovietic-american „Monstru”. În noile traduceri, a fost posibil să se transmită corect poemele originale, care au fost inspirate de tânărul Joseph Dzhugashvili.

De ce este necesar acest lucru? Unul dintre mari a spus că doar condeiul unui nou Shakespeare ar putea înțelege personalitatea unică complexă a lui Stalin. Ei bine, deși nu există un nou Shakespeare, este logic să se efectueze cercetări care l-ar putea servi noului Shakespeare cu materialele din care sunt create capodoperele instructive din punct de vedere istoric. Hotărârea mea de a face acest lucru a fost confirmată după ce am descoperit, la prima vedere, incredibila revelație a lui Mihail Bulgakov despre Stalin într-un mesaj pur personal către Veresaev. Iată: „... chiar în momentul deznădejdii... secretarul general m-a sunat... Crede-mi gustul: a vorbit cu putere, limpede, impunător și elegant. Speranța a fost aprinsă în inima scriitorului...” Această determinare a fost facilitată și de aparent de neconceput. mărturisire pe moarte cel mai faimos exponator al cultului personalității lui Stalin, N.S. Hrușciov, care a spus: „Stalin este cu adevărat grozav, încă confirm acest lucru, era, fără îndoială, cu multe capete mai înalt decât toți ceilalți”.

Totul nu era atât de simplu pe cât se spune acum la fiecare colț sau cum se spunea la fiecare colț acum cincizeci de ani. Nu întâmplător poetul, profetul Boris Pasternak, are replicile: „Și cu forțele întunecate ale templului / S-a dat năpădului spre judecată, / Și cu aceeași ardoare, / Precum au slăvit mai înainte, ei blestemă.” Între timp, au apărut oameni care au început să compare Stalin cu Hitler, să compare incomparabilul de la bun început. Dacă Hitler este un ignorant talentat, atunci Stalin... Cu toate acestea, va fi mai bine dacă istoricii occidentali, cunoscuți pentru criticile lor ireconciliabile, vor vorbi despre Stalin în locul meu.

Deci - celebrul Sir Alan Bullock: „În tinerețe, Stalin a cântat în corul bisericii, unde vocea lui a atras atenția. A absolvit școala teologică cu diplomă de onoare și a promovat cu succes examenele de admitere la seminar... De remarcat că Stalin a studiat din greu pentru a dobândi cunoștințele necesare la discipline, care includeau, pe lângă limba slavonă bisericească și Legea lui Dumnezeu, limbile latină și greacă, literatura și istoria rusă... Stalin a dezvoltat o memorie fenomenală..."

În copilărie, Hitler, potrivit aceluiași domn, „nu a fost prost, dar de la o vârstă fragedă a început să manifeste aversiune persistentă și ură față de disciplină și studiile regulate... singurul subiect la care Adolf a avut o evaluare pozitivă a fost desenul. ... visa să devină artist... În adolescență, Hitler a continuat să se sustragă la orice muncă... S-a considerat întotdeauna o persoană artistică, justificându-și astfel incapacitatea de a studia sistematic.” Ambele încercări de a intra la Academia de Arte din Viena s-au încheiat cu un eșec. Și alte observații nu sunt în favoarea lui Hitler. Dacă Adolf, așa cum era, a rămas un mare ignorant, atunci Stalin de-a lungul anilor a devenit din ce în ce mai mult o persoană educată, chiar și în vremurile moderne, și nu și-a oprit educația până în ultimele sale zile. Rolul său în cibernetică arată deosebit de uimitor (contrar tuturor zvonurilor!), și anume: la Moscova există încă un computer din 1952, care a fost primul din Europa și al doilea din lume... după SUA. Este fantastic! La urma urmei, a fost creat în ciuda celui mai distructiv dintre războaie, în timp ce Statele Unite au „participat” la acest război... așteptând cel mai dificil moment în străinătate. Apropo, încercările liderilor noștri analfabeti, timp de aproape 40 de ani după moartea lui Stalin, de a desființa producția de piață cu decizii puternice au costat oamenii scump. Stalin, în 1952, în lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS”, a dovedit în mod convingător caracterul distructiv al unei astfel de aboliri pentru economia națională a țării.

De asemenea, este izbitor cum apar informațiile biografice despre Stalin. Americanul Robert Tucker și englezul Alan Bullock sunt printre cei mai faimoși cercetători ai „dictatorului rus”, deoarece opiniile umanității asupra personalității lui Stalin se bazează în mare parte pe lucrările lor. Să începem cu Tucker și... se va dovedi imediat că foarte des a împrumutat „fapte” de la Roy Medvedev și Dmitry Volkogonov. Cu toate acestea, atât Medvedev, cât și Volkogonov, la rândul lor, se referă la Tucker. Adică, se dovedește: unul dintre ei a inventat ceva sau a făcut o presupunere, apoi l-au copiat unul de la celălalt și această presupunere nu a mai devenit o presupunere, ci un „fapt” cu referire la așa și la un străin presupus extrem de fiabil. sursă. Drept urmare, mitul inventat în acest fel începe să se plimbe în jurul lumii ca „cel mai verificat fapt”...

Ca confirmare, puteți lua confesiunile oricăruia dintre ei, ei bine, cel puțin același R. Medvedev. El scrie: „Nu am folosit nicio arhivă, nicio „facilități speciale de depozitare” sau niciun material secret și nu sunt familiarizat cu ele. Doar că... am avut ocazia să mă familiarizez cu aproape toate cărțile despre Stalin și stalinism publicate în diferite țări, să acumulez fapte și mărturii ale celor care au trecut prin închisorile și lagărele lui Stalin, precum și amintirile altor martori oculari ai lui Stalin. acei ani..."

Acum confirmare din partea occidentală, scrisă de mâna respectatului Sir Bullock: „... Aș dori să-i subliniez în mod deosebit pe cei ale căror lucrări mi-au îmbogățit mult cunoștințele... În ceea ce privește istoria sovietică, unde nu pot fi numit expert, acesta este... Robert Tucker... Roy Medvedev... Dmitry Volkogonov..."

Dar dezvăluirile lui Volkogonov despre surse străine: „O mare asistență în lucrul la carte („Stalin” - NAD.) a fost oferită de... revelațiile lui Isaac Deutscher... Robert Tucker... și alți sovietologi.”

Să ne întoarcem la referințe la surse și la însuși Tucker: acesta este în primul rând Volkogonov D. „Triumful și Tragedia lui Stalin”, Medvedev R. A. „Judecător de istorie Zet: Originalul și Conseguenții stalinismului” - New York. - 1989 etc. Ei bine, ce putem lua de la ei? Trebuie să trăiești, așa că ei scriu pentru ce plătesc.

Aveți nevoie de fapte specifice de creare de mituri biografice? Vă rog! Neesențial și esențial - alegerea ta!

6 martie 1953 mass-mediaUniunea Sovietică a informat întreaga lumeși cetățenilor săi , că „... 5 martie la ora 9. La 50 de minute seara, după o boală gravă, a murit președintele Consiliului de Miniștri al URSS și secretar. Comitetul Central Partidul Comunist al Uniunii Sovietice Iosif Vissarionovici Stalin.….Vestea morții tovarășului Stalin va rezona cu durere profundă în inimile muncitorilor, fermierilor colectivi, intelectualilor și tuturor lucrătorilor Patriei noastre, în inimile soldaților viteazului nostru Armată și Marinei, în inimile a milioane de muncitori din toate țările lumii».

Cine l-a otrăvit pe Marele Conducător?

Pe prima pagină a Pravda, așa cum era de așteptat, există un Apel, un buletin despre înrăutățirea stare de fapt sănătate, un raport medical cu semnăturile unei duzini de luminari medicali etc.

Iosif Stalin la 74 de ani s-a distins Sanatate buna pentru vârsta lui, deși nu-i plăceau procedurile medicale. Cu un an înainte de moartea sa, în ianuarie, s-a îmbolnăvit de gripă și temperatura ridicata a fost supus unui control medical, care a arătat că pulsul era 70, plin, corect, tensiunea arterială 140/80. Nici măcar un om de afaceri de 40 de ani de astăzi, chiar și fără gripă și febră mare, nu s-ar lăuda cu asemenea indicatori într-o astfel de situație.

După moartea lui Stalin, au existat zvonuri că moartea lui nu a fost întâmplătoare. Doar fiul său, Vasily Stalin, a vorbit cu voce tare despre asta, dar și el a devenit tăcut în timp.

După 55 de ani, adică în 2008, cu ajutorul ziarului Komsomolskaya Pravda, scriitorul Nikolai Dobryukha a obținut acces la materiale clasificate și a dovedit că Marele Lider nu era a murit după o boală gravă„, iar cei mai apropiați asociați l-au otrăvit. A scris cartea „Cum a fost ucis Stalin” (publicată sub pseudonimul Nikolai NAD. Autorul a descifrat inițial acest pseudonim. El îi reamintește personal că trebuie să fii constant DEAsupra bătăliei partidelor pentru a vedea mai bine unde este adevărul) .

Cartea „Cum a fost ucis Stalin” a fost dată pentru studiu analitic lui Vladimir Kryuchkov, fostul șef al informațiilor sovietice (1974 - 1988), și apoi ultimul președinte al KGB al URSS (1988 - 1991). Îl citez: „Studiul „Cum a fost ucis Stalin” este un material puternic. Convingător... Documentele despre ultima boală și moarte a lui Stalin sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate îndepărta de ele. Pentru prima dată avem de-a face... cu studiul documentelor autentice.”

Să luăm în considerare pe scurt faptele prezentate și concluziile trase.

Potrivit autorului cărții, ideea de a-l distruge pe Stalin printre cei mai apropiați asociați ai săi a apărut după Revoluția din octombrie. Lenum din Comitetul Central al PCUS în 1952, la care Stalin i-a criticat aspru pe cei mai apropiați asociați ai săi. Citez declarații specifice din stenograma congresului:

Pe miniștrii Molotov, Kaganovici, Voroșilov și alții i-am eliberat de atribuțiile lor și i-am înlocuit. ...au numit în locul lor pe noi, mai calificați... Sunt tineri, plini de forță și energie.

Este imposibil să nu atingem comportamentul greșit... al camarazilor Molotov și Mikoian. Tovarășul Molotov, ministrul nostru de externe, aflat sub „chartreuse” la o recepție diplomatică, și-a dat acordul către ambasadorul englez publică în țara noastră ziare și reviste burgheze. ...aceasta va duce la o slăbire a ideologiei noastre comuniste și la o întărire a ideologiei burgheze. ... Și ce valoare are propunerea tovarășului Molotov de a preda Crimeea evreilor? Avem autonomie evreiască - Birobidzhan. ... Molotov nu ar trebui să fie un avocat pentru revendicările ilegale ale evreilor asupra Crimeei noastre sovietice. ...Molotov își respectă atât de mult soția încât, înainte de a avea timp să luăm o decizie a Biroului Politic cu privire la una sau alta problemă politică importantă, tovarășul Zhemciujina devine rapid conștient de asta. ...Și ea este înconjurată de prieteni în care nu se poate avea încredere. Este clar că un astfel de comportament al unui membru al Biroului Politic este inacceptabil.

V.M. Molotov pe podium își recunoaște greșelile, își face scuze și asigură că a fost și rămâne un elev fidel al lui Stalin. Stalin (îl întrerupe pe Molotov): - Prostii! Nu am elevi.

Acum despre tovarășul Mikoyan. El, vezi tu, se opune majorării impozitului agricol la țărani. Cine este el, Anastas Mikoyan al nostru? ...Cer să fiu eliberat de sarcini secretar general Comitetul Central al PCUS și președinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Sunt deja bătrân.

Malenkov pe podium:

Tovarăși! Trebuie să-i cerem cu toții în unanimitate și unanimitate tovarășului Stalin, conducătorul și profesorul nostru, să continue să fie secretar general Comitetul Central al PCUS.

În sprijinul acestei propuneri a vorbit și L.P. Beria.

Notă. N.S. Hrușciov a devenit al cincilea cel mai important secretar al Comitetului Central al PCUS și nu a avut alte funcții.

Evoluții ulterioare.

1953 Seara de 28 februarie – 4.00. 1 martie. Îl vizitez pe Stalin la casa lui din KuntsevoHrușciov, Beria, Malenkov și Bulganin. Pe masă suc de struguri si fructe

După plecarea oaspeților, Stalin le-a instruit ofițerilor de securitate: „ Mă duc să mă culc, nu te sun.» Gardienii au remarcat singuri că p Discursul lui Stalin era lent, mișcările lui erau constrânse și se mișca cu dificultate prin cameră.

La 1 martie, nu a fost observată nicio mișcare în biroul și camerele lui Stalin. La 18:30 s-au aprins luminile în biroul lui Stalin.ÎN nu a fost nici un apel. La ora 22:40 în Kuntsevo priv. dacă n corespondență guvernamentală, asistent comandant al daciei Lozgachev a luat scrisorile și s-a dus să raporteze. În mesele mici oh la masa cu apă minerală Stalin stătea întins pe podea. Pe masă era un pahar și sticla deschisă apă minerală. Stalin era încă conștient dar nu mai putea vorbi.

Starea lui Stalin a fost raportată ministrului Securității Statului și șefului securității guvernamentale Semyon Ignatiev, precum și membrilor Comitetului Central Lavrentiy Beria și Vyacheslav Molotov.

Primii care au ajuns la ora trei dimineața să se uite la Stalin au fost Beria și Malenkov, fără medici. Potrivit securității, s-au comportat ciudat: Malenkov și-a scos cizmele ca să nu scârțâie și abia după aceea s-a dus la muribund; Beria le-a dat securității o îmbrăcăminte- în opinia sa, tovarășul Stalin era pur și simplu obosit și dormea.

Medicii au sosit în dimineața zilei de 2 martie. Hruşciov a venit cu ei. Stalin a petrecut mai mult de opt ore fără ajutor medical.

2 martie. „La examinare la ora 7 dimineața, pacientul stătea întins pe canapea pe spate, avea capul întors la stânga, ochii închiși, hiperemie facială moderată, urinare involuntară (hainele erau înmuiate). cu urina). Respirația nu este perturbată. Puls 78 pe minut cu picături ocazionale. Zgomotele inimii sunt înăbușite. Tensiune arterială 190/110. Abdomenul este moale, ficatul se extinde de sub marginea costală de-a lungul liniei media-claviculare cu 3 - 4 cm. În zona articulației cotului drept există urme de vânătaie (excoriație și umflare ușoară). Pacientul este inconștient. Nu există simptome meningeale. Stat…extrem de dificil."

La aceste date din nota profesorului Lukomsky, se poate adăuga că „a fost descoperită paralizia completă a ambelor membre drepte. Când pleoapele erau ridicate, globii oculari se mișcau fie la dreapta, fie la stânga. Neliniște motorie a apărut uneori la membrele stângi.”

„2 martie 1953. 22.45. Starea era gravă, pacientul a deschis ochii și a încercat să vorbească cu tovarășul. Malenkov G. M. și Beria L. P.

3 martie 1953. 13.30. După respirația oxigenului, ritmul respirator devine mai regulat și mai lin. Din când în când, apar sclipici de conștiință, încercând să spună ceva, dar este imposibil să deslușești un singur cuvânt. Ține capul pe pernă, deschide ochii uneori, nu se fixează cu privirea, iar cu detresă respiratorie crescută, globii oculari produc mișcări oscilatorii, fie pe verticală, fie pe orizontală. Pupilele sunt înguste, reacția la lumină este lentă, pliul nazolabial drept este coborât, limba nu iese în afară. Uneori, la extremitățile stângi apare neliniște motorie (degetul în aer, înghețarea mâinii ridicate, uneori un reflex de apucare în mâna stângă).

19.00. Pacientul a rămas fără oxigen timp de aproximativ 50 de minute. A fost o scurtă privire de conștiință; el a reacționat la discursul camarazilor săi.

4 martie 1953. 0,10. La începutul primei ore a nopții, starea pacientului a devenit extrem de gravă din cauza stopurilor respiratorii repetate frecvent...

21.00. Conștiința este complet absentă.

5 martie (De la ora 1 până la ora 3 dimineața, aproape că nu se ține un jurnal detaliat. La început am crezut că asta e din deznădejde totală, dar când am descoperit brusc hârtia nedescriptivă citată mai jos, apoi... .a devenit clar că asta era... din ignoranță, ce să faci, sau mai bine zis, din faptul că nu știi ce să faci! Până atunci, în noaptea de 5 martie, au revenit analizele de sânge și urină, din care o concluzie fără echivoc. urmat: otrăvire!Încheierea consultării de la ora 1 dimineața zilei de 5 martie este extrem de laconică: „La examinarea sângelui s-a observat o creștere a numărului de globule albe la 17.000 (în loc de 7.000 - 8.000 în mod normal) cu granularitate toxică. în leucocite. Un test de urină a evidențiat proteine ​​până la 6 ppm (cu o normă de 0).”

Totul a devenit clar. Dar... cum i-au putut doctorii să-i spună asta lui Beriei? Urmează imediat întrebarea: „Cine dintre voi l-a otrăvit pe tovarășul Stalin?!” Ce să fac? Am decis, având în vedere deznădejdea situației și timpul pierdut, să consemnăm pur și simplu faptul... - SUS).

3 dimineața. Ficatul rămâne mărit. (Unul dintre semnele obligatorii ale otrăvirii severe. - NAD).

4,55. A apărut sughițul (de 2 - 3 ori). (Acum evenimentele vor începe să se dezvolte rapid! - SUS). La 7.10 a fost un sughiț, apoi o altă pauză de respirație. Colaps. Transpirație abundentă. Oxigen dat. 7.12 primește oxigen cu câteva înghițituri de dioxid de carbon. Cianoza crește. 7.20. Pacientul a avut neliniște motorie și a încercat să se ridice. Cianoza nu dispare. Transpirație abundentă. Fără picioare reci. 7.50. Sughiț. 8.20. Neliniște motorie. Nevoia de a vomita. Vărsături cu sânge (vărsături de culoare închisă). Ridicat un pic top parte trunchiul și capul. S-a administrat o injecție de cofeină (1 kbcm). O stare de severitate extremă. Pacientul a deschis ochii. Cianoză severă. Tensiune arteriala 170/110. Puls - 110 pe minut, umplere slabă. Varsatul a fost trimis pentru analiza.”

Încheierea consultării pe 5 martie la ora 12.00. „La începutul zilei a IX-a (5 martie 1953 - clarificare NAD), pacienta a început să varsă sânge... care s-a terminat cu colaps sever, din care pacientul a fost greu de recuperat. La ora 11 30 minute... s-a produs din nou colapsul cu transpirație abundentă, dispariția pulsului în artera radială; pacientul a fost scos din colaps cu greu...” (Asta nu a fost publicat în ziare atunci. Cel mai probabil, atunci unul dintre medici, având deja în mână o analiză repetată, i-a spus în mare secret fiului lui Stalin, Vasily, ceea ce s-a întâmplat cu adevărat. cu tatăl său.Iar Vasily, așa cum scrie sora sa Svetlana, a început să strige: „Și-au otrăvit tatăl!..” – SUS).

„14.55. a adus-o în discuție mâna stângă la buze, a mișcat buzele, a băut 2 lingurițe de apă. 16.00. Abdomenul este mai întins decât de obicei. 17.00. Uneori sughiț (de 2-3 ori). 18.00. A scos sunete gemete de 3 ori. 21.40. Carbogen (4,6% CO2) 30 de secunde, apoi oxigen. Rămâne cianoza. Pulsul este abia palpabil. Bolnav ud. Respirația este rapidă, superficială... Respirație artificială. 21.50. Tovarășul I.V. Stalin a murit.”

În plus față de jurnal, a existat, de asemenea, un „Doar cu proiecte de înregistrări ale prescripțiilor medicamentoase și a programelor de serviciu în timpul ultimei boli a lui I.V. Stalin”, care conține instrucțiuni privind procedurile pentru 5 - 6 martie 1953. Autorul cărții, Nikolai NAD, a stabilit că asistenta Moiseeva pe 5 martie în 20 de ore și 45 de minute ar fi trebuit să fie introdusă Stalin primește o injecție cu gluconat de calciu. La cinci minute după această injecție, Stalin I.V. a murit. În acel moment asistenta Moiseeva a semnat că ia administrat injecția de adrenalină si a indicat ora... Inainte de aceasta, o astfel de injectie nu fusese facuta niciodata unui pacient in toata perioada de boala!

Autorul cărții, Nikolai NAD, la 55 de ani de la moartea lui Stalin, a consultat medici moderni care i-au spus că, cu condiția care a fost observată la Stalin în ultimele ore, injecțiile de adrenalină sunt strict contraindicate, deoarece provoacă spasme ale vaselor de sânge în circulația sistemică și sunt pline de moarte, ceea ce s-a întâmplat. De asemenea, a atras atenția asupra unui fapt „interesant”. Pe 3 martie, conform documentelor, în timp ce liderul era încă în viață, i-a luat locul tovarășul său de arme Malenkov. Probabil era sigur ca și Beria, este 100% sigur că liderul nu va supraviețui. 5 martie ei Am ajuns la casa lui cât era încă în viață, a avut loc ultima injecție și cinci minute mai târziu liderul era plecat.

1 mai 1953. M.V. Khodyakov în cercetarea sa notează că V.M. Molotov a susținut că pe podiumul Mausoleului la 1 mai 1953, L.P. Beria i-a spus: "L-am îndepărtat. Te-am salvat".

Da, Stalin a fost otrăvit de prietenul și asociatul său Lavrentiy Beria. El a văzut și a simțit că liderul îl va „înlătura” în curând. Beria, conform fiului său Serghei, a fost un om hotărât și curajos. A decis să fie proactiv. Sub comanda lui era laborator de otrăvuri pentru crime secrete, situat în Varsonofevsky Lane. A fost condus de Grigory Moiseevich Mairanovsky, care a făcut otravă pentru lider dintr-un păianjen otrăvitor. Otrava s-a dovedit a fi mai slabă decât promisese. Procesul morții liderului a continuat, ceea ce a făcut-o pe Beria foarte îngrijorată. L-a arestat pe Mairanovski, l-a ținut în închisoare și... l-a lichidat.

După moartea lui Stalin, în martie 1953, mareșalul Uniunii Sovietice L. Beria a devenit ministru al Afacerilor Interne și vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS. El și-a concentrat controlul asupra tuturor agențiilor de aplicare a legii în mâinile sale. Colegii săi lideri din partid și stat au început să se teamă pentru viitorul lor dacă tovarășul Lavrentiy va prelua puterea în țară. Era un pragmatist inteligent și înțelegea că nu poți merge departe pe „vechea căruță politică”. Hrușciov a fost primul care a înțeles acest lucru și a organizat o conspirație împotriva Beriei. A fost sprijinit de membrii Biroului Politic și de grupul Mareșalului Jukov. La 26 iunie 1953, la o reuniune a Prezidiului Sovietului Suprem al URSS la Kremlin, a fost arestat de comandanții militari și ascuns în subteran la postul de comandă a apărării aeriene din Moscova. El a fost acuzat de activități antipartid și anti-statul, spionaj (precum și o serie de violuri, inclusiv asupra minorilor). În decembrie 1953, într-un proces închis, trei mareșali ai Uniunii Sovietice l-au condamnat la moarte. Sentința trebuia să fie executată de un grup de comandanți militari, dar generalul P.F. Batitsky, un excelent trăgător cu arme personale, a fost înaintea tuturor, a tras primul și... a executat sentința.

În opinia mea, Nikolai Dobryukha în cartea sa „Cum a fost ucis Stalin” a dezvăluit secretul morții lui Iosif Vissarionovici și mecanismul lichidării sale. Mulțumesc foarte mult lui și ziarului „Komsomolskaya Pravda” pentru munca depusă.

Momentul uciderii lui Stalin și, mai ales, accelerarea morții sale pe 5 martie la 20:45 cu ajutorul unei injecții de adrenalină mă conduce la următoarele întrebări.

Cine l-a împins sau l-a ajutat pe Lavrentiy Beria să-l elimine pe Stalin?

De ce atâta grabă?

Ce a cauzat acest lucru tocmai la începutul lui martie 1953?

fundal

În iunie 1944, președintele Camerei de Comerț americane Johnston și ambasadorul SUA Harriman au fost primiți de Stalin pentru a discuta problemele reînvierii regiunilor care erau principalele așezări evreiești din Belarus și reinstalarea evreilor în Crimeea. Johnston l-a asigurat pe Stalin că împrumuturi mari americane pe termen lung vor fi acordate Uniunii Sovietice după război în acest scop.

Razboiul s-a terminat. A fost înlocuit cu altul - rece. Obligațiile reciproce au fost „înghețate” de cele două părți - alocarea a 10 miliarde de dolari în bani creditați și crearea Republicii Autonome Evreiești Crimeea.

Stalin i-a amenințat pe americani cu deportarea evreilor la Birobidjan. Au fost introduse interdicții privind ocuparea anumitor funcții de către persoane de naționalitate evreiască, cote de admitere la universități, cazare etc. Cazul Comitetului Evreiesc Antifascist trebuia să fie începutul deportării evreilor, dar nu a făcut-o. întâmpla. Timp de patru ani, au bătut cu brutalitate mărturia necesară din oameni. Prima examinare a cazului de către Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS din 8 mai până în 18 iulie 1952, condus de Președintele Colegiului Suprem A.A. Ceptsov a arătat că nu există nicio dovadă a vinovăției inculpaților. Malenkov i-a vorbit „rece”. A doua întâlnire s-a încheiat cu un verdict - 13 persoane au fost condamnate la moarte.

La sfârșitul anului 1952, Stalin l-a instruit pe redactorul-șef al revistei „Problemele filosofiei” D. Cesnokov să se pregătească munca teoretica pentru a justifica expulzarea evreilor și a creat pentru ca el să lucreze conditii ideale, trimițându-l la reședința Comitetului Central al PCUS de lângă Moscova. La începutul lunii februarie 1953, lucrarea intitulată „De ce este necesară evacuarea evreilor din regiunile industriale ale țării” a fost finalizată, citită de Stalin, apoi tipărită în tipografia Ministerului Afacerilor Interne al URSS într-un tiraj. de 1 milion de exemplare. Întreaga circulație a mers către depozitul agențiilor de securitate a statului. A fost elaborată o schemă pentru distribuirea rapidă în ziua în care a început pogromul evreiesc în toată țara. Redacțiile ziarelor centrale pregătiseră dinainte recenzii laudative ale acestei lucrări „de epocă”. Cesnokov a fost încurajat prin numirea lui redactor-șef al revistei „bolșevic” (pe atunci „comunist”).

Stalin a stabilit personal termene stricte pentru etapele operațiunii de deportare voluntară-forțată a celui de-al cincisprezecelea grup etnic din istoria URSS - evreii:

Procesul „medicilor ucigași de la Kremlin” va avea loc în perioada 5-7 martie 1953 ( iată răspunsul la întrebarea - de ce a fost ucis Stalin la începutul lunii martie);

În momentul execuției, publicați o scrisoare a celor mai importanți evrei ai URSS, adresată lui Stalin, prin care condamnează medicii ucigași și cer deportarea evreilor în Siberia și Orientul îndepărtat să-i salveze de mânia populară;

Pogromurile încep la sol, iar apoi sosesc trenuri de vagoane de marfă. Pogromurile continuă pe traseul trenurilor. Pierderi - cel puțin 40% dintre deportați.

În cartea „Arhipelagul Gulag”, Alexander Soljenițîn a evaluat acest plan după cum urmează: „Stalin urma să organizeze un mare masacru de evrei... la începutul lunii martie, „medicii ucigași” trebuiau să fie spânzurați în Piața Roșie. Patrioții treziți (sub îndrumarea instructorilor) trebuiau să se repezi în pogromul evreiesc Și apoi guvernul, salvând cu generozitate evreii de mânia poporului, în aceeași noapte i-a evacuat în Orientul Îndepărtat și Siberia, unde erau deja cazărmi. pregătit."

Soljenițîn are dreptate. Au fost deja construite complexe de cazarme asemănătoare lagărelor de concentrare.

Scrisoarea a fost pregătită în prealabil de directorul general TASS, Y.S. Khavinson, academicienii M.B. Mitin și I.I. Mente. Au strâns semnături pentru scrisoare de la cei mai importanți reprezentanți ai științei, literaturii și artei sovietice origine evreiască. Generalul Yakov Kreiser, cântărețul Mark Reisen, profesorul Arkady Yerusalimsky și scriitorii Veniamin Kaverin și Ilya Erenburg au refuzat să semneze scrisoarea. Restul au semnat.

Bulganin, ministrul Forțelor Armate ale URSS, a primit un ordin de la Stalin să conducă până la capitală și marile orașe câteva sute de trenuri militare cu vehicule încălzite.

A fost creată o comisie de deportare, raportată personal lui Stalin. Președintele comisiei a fost Suslov. Acest lucru a fost raportat înainte de moartea sa de Nikolai Polyakov, care era secretarul comisiei de mai sus. A lucrat în agențiile de securitate a statului și a mai raportat că în toată țara se întocmesc liste în direcțiile de personal ale întreprinderilor și conducerile caselor, în alcătuirea cărora au fost implicate și agențiile de securitate a statului. Existau două tipuri de liste: evreii cu sânge pur și sângele jumătate. Deportarea urma să fie efectuată în două etape. Evreii cu sânge pur vin pe primul loc, iar pe al doilea sânge jumătate.

La un moment dat, agențiile de securitate de stat au supravegheat și unități locale de apărare aeriană situate pe teritoriul de responsabilitate a acestora. Candidații care lucrează la disertațiile candidaților pe teme de apărare aeriană au întâlnit aceste liste în arhivele KGB. La un moment dat au servit chiar și ca mijloc de șantaj pentru oamenii fără scrupule.

Din primele zile ale lunii martie, adică de la începutul bolii lui Stalin, retorica antisemită din presa centrală a încetat imediat. Unele publicații provinciale au continuat să desfășoare „atacuri antisemite” de ceva timp. Campania împotriva cosmopolitismului s-a stins, iar ideea formării unei republici evreiești în Crimeea nu a mai fost ridicată.

În 1954, când a venit termenul limită ca Rusia să-și ramburseze datoriile față de creditorii americani, luate drept garanție pentru Crimeea încă de pe vremea lui Lenin, ei și-au amintit de o „dezvoltare stalinistă” pentru acest caz - nu vom returna banii americanilor și noi nu va renunța la Crimeea. Într-o manieră frățească, în 1954, Crimeea a fost transferată în Ucraina. De jure: Ucraina, ca „entitate juridică independentă”, nu a luat împrumuturi din Statele Unite, nu a avut obligații de datorie față de acestea și nu a gajat Crimeea ca garanție pentru împrumuturi.

Rămâne să răspundem la ultima întrebare - cine a ordonat crima?

Sunt sigur că clientul, destul de ciudat, a fost mare putere sovinismul sovietic. Nu fi surprins, dialectica este o doamnă complicată, adică. Concomitent cu procesul de creștere a oprimării unui anumit grup etnic într-un stat multinațional, cresc și forțele de rezistență ale acestui grup etnic la această opresiune. Antisemitismul a fost ridicat treptat din 1949 (cauza cosmopoliților) la rangul politici publice(pregătirea pentru deportarea evreilor în Orientul Îndepărtat în 1953). Am avut deja experiență. Până atunci, 14 popoare au fost deportate dincolo de Urali. Al cincisprezecelea urma să fie grupul etnic evreu.

De ce din 1949? Răspunsul este simplu. Război rece. Statele Unite au elaborat un plan în 1949 razboi nuclearîmpotriva Uniunii Sovietice „Dropshot”. La 1 ianuarie 1950, bombardierele americane trebuiau să arunce „cadourile de Anul Nou” sub formă de bombe atomice cu o capacitate de 50 de kilotone la 100 de orașe sovietice: pentru Moscova - 25, pentru Leningrad - 22, pentru Sverdlovsk - 10, pentru Kiev - 8, pentru Dnepropetrovsk - 5, pentru Lviv -2 etc.

Am aflat despre acest plan și am accelerat munca pentru crearea de arme atomice, dar nu am putut ține pasul. Pe 29 august 1949, o bombă atomică a fost detonată la locul de testare de la Semipalatinsk, dar era o copie 100% a bombei atomice americane aruncate asupra Nagasaki, și nu a noastră.

Statele Unite au amânat planul de atac până la un moment mai potrivit, dar au decis să nu acorde împrumuturi lui Stalin. Ei au înțeles că Joseph Vissarionovici va folosi acești bani pentru a produce noi bombe atomice și vehicule de lansare, mai ales că eram mult înaintea Statelor Unite în vehicule de lansare.

Conducerea noastră a decis să joace „cartea evreiască”, în speranța că lobby-ul evreiesc din Statele Unite va „pune presiune” asupra președintelui și a Senatului. Asta nu sa întâmplat. Înainte de Ziua Internațională a Femeii din 1953, trebuia să aibă loc procesul „ucigașilor de la Kremlin în haine albe” și apoi deportarea tuturor evreilor sovietici în Siberia.

În perioada de la începutul persecuției evreilor s-a format un grup de funcționari din cele mai înalte eșaloane ale puterii care au urmărit îndeaproape mersul evenimentelor. Majoritatea erau evrei. Cunoscându-l pe Stalin personal, au ajuns la concluzia că nu se va opri și că va juca „cartea evreiască” până la capăt. A fost elaborat un plan pentru a elimina fizic liderul cu ajutorul lui Lavrenty Beria.

Cine a fost principalul din acest grup de „colegi de rezistență”?

Sunt sigur că principalul lucru a fost organizatorul cel mai înalt nivel Lazar Kaganovici.

Dece el? Există un indiciu în direcționarea utilizării împrumuturilor americane mult așteptate către locuri de reședință compactă a evreilor - mica regiune Gomel. Apare constant în toate negocierile preliminare, chiar și uneori înaintea Crimeei. De ce?

Găsim răspunsul în istoria lui Gomel. Din august 1917, la Gomel, președintele comitetului regional Polesie al RSDLP a fost Lazar Kaganovici. A condus Revoluția din octombrie și a proclamat în oraș puterea sovietică. Aici a fost ales membru Adunarea Constituantă conform listei bolşevicilor. Oamenii lui Troțki l-au transferat ca un excelent organizator și interpret la începutul anului 1918 la Petrograd. A devenit comisar al departamentului de organizare și propagandă al Colegiului Panorusesc pentru Organizarea Armatei Roșii. O astfel de numire nu era tipică politicii de personal a lui Lenin. Guvernul lui Lenin s-a clasat pe primul loc între guvernele țărilor lider în ceea ce privește alfabetizarea și cunoașterea limbilor străine. Este clar că nepoliticoul Kaganovici, care nu a absolvit nici o singură clasă de școală și fiind o persoană profund ignorantă, nu ar fi trecut prin „sita personalului leninist”. Mai târziu, ca cel mai activ organizator al execuțiilor sângeroase, a primit porecla „Lazăr de Fier” și a fost glorificat de propaganda de partid:

Am auzit cuvântul lui Kaganovici.

El este în Gomel a ridicat partidul nostru.

După părerea mea, Lazăr de fier a fost cel care a selectat un grup de oameni asemănători cu care a decis să prevină deportarea și distrugerea fizică a etniei evreiești.

Kaganovici a condus acest grup. Exact, a avut conexiuni grozaveîn persoana rudelor şi prietenilor care deţineau funcţii înalte în guvern şi partid. Ca un excelent organizator, el știa valoarea fiecărei persoane cu gânduri similare și de ce era capabil.

Nu a fost nevoie de multă inteligență pentru a determina rolul principal al lui Stalin în credit operațiuni „card evreiesc”. Joseph Vissarionovici după „eșec” prima examinare a cazului liderii JAC, care s-au încheiat cu achitarea completă în vara lui 1952. Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS, a luat luați toate firele în propriile mâiniȘi . Stalin era destul de experimentat în aceste jocuri din culise și și-a dat seama că cineva „juca” împotriva lui. El, Cred că l-a bănuit pe Malenkov și a decis să-l verifice. El l-a instruit să „ilumineze politic” președintele Colegiului Suprem A.A. Cheptsova. Malenkov a finalizat cu succes sarcina. Colegiul Suprem a condamnat rapid 13 lideri JAC la moarte și i-a executat și mai repede. Liderul nici măcar nu s-a gândit la Kaganovici.

Distrugerea fizică a lui Stalin a făcut posibilă salvarea evreilor numai dacă aceștia au preluat rapid puterea, ceea ce au făcut în timp ce liderul era încă în viață pe 3 martie. Beria a primit rolul de lichidator. L-au studiat bine și știau totul despre capacitățile și calitățile sale puternice. Au intimidat în mod deliberat și în liniște un caucazian amenințare de moarte din partea lui Stalin, el personal și familia sa au fost împinși să facă un pas decisiv. Sunt sigur că Beria nici măcar nu bănuia asta. Dovada este mărturisirea lui lui Molotov pe 1 mai pe podiumul Mausoleului că l-a otrăvit pe Stalin. Cu aceasta și-a semnat propria condamnare la moarte. Molotov i-a raportat rapid lui Kaganovici că Beria „a vorbit”. Urmele trebuiau acoperite complet - Beria trebuia îndepărtată politic și fizic. Kaganovici a compilat un alt scenariu „despre încercarea de a prelua puterea de către mareșalul Uniunii Sovietice Lavrentiy Beria” și a fost unul dintre primii care au fost de acord cu arestarea și execuția sa. La 23 decembrie 1953, prin verdictul troicii mareșalilor Uniunii Sovietice, Beria a fost împușcat.

Nescufundabilul Kaganovici a lucrat pentru Troțki, Stalin și Hrușciov. Le-a supraviețuit tuturor. În 1959 a fost trimis la pensie, iar în 1961 a fost exclus din rândurile PCUS, dar până la ultima pensie a reușit să plătească cotizațiile de partid. A locuit la Moscova: propriul apartament pe digul Frunzenskaya într-o clădire de elită, rații Kremlin, spitalul Kremlinului, pensie personală. A comunicat cu un cerc foarte restrâns de oameni, demonstrând izolare voluntară. A murit în urma unui atac de cord la sfârșitul celui de-al 98-lea an de viață. A fost înmormântat în cel mai prestigios cimitir din URSS - Novodevichy și nici nu a îndrăznit să meargă la poalele zidului Kremlinului.

La 13 ianuarie 2010, Curtea de Apel a orașului Kiev l-a găsit pe Kaganovici (postum) vinovat de genocid în Ucraina în 1932-1933, partea 1 a articolului 442 din Codul Penal al Ucrainei („Genocid”).

Din seria „Școala lui Radzinsky”

Poate cea mai izbitoare și convingătoare dovadă a înfloririi fără precedent a culturii, ca, desigur, în orice altceva în noua Rusie democratică, a fost apariția celei mai progresiste școli istorice a lui Edward Radzinsky, care se ocupase anterior de problemele dragostei. şi căsătoria de pe vremea lui Seneca până în zilele noastre. Din toate punctele de vedere, el este încă șeful școlii, care poate a atins apogeul anul trecut. Alți piloni ai școlii sunt istoricul Dobryukha și jurnalistul Pravdyukha.

Primul dintre ei nu cu mult timp în urmă a formulat clar în săptămânalul „Argumente și fapte” Nr. 32”05 postulatul filosofic inițial al școlii: „Ce naiba nu glumește” (p. 10).

Școala a câștigat atât de popularitate și influență încât lucrările sale sunt acum studiate de președinți, gânditori și comedianți. Astfel, președintele nostru V. Putin urmărește în mod regulat spectacolele istorice individuale ale lui Radzinsky la televizor, iar recent la Paris, când l-a întâlnit în sala greacă a Luvru, și-a exprimat admirația pentru ele. Și se pare că președintele Bush este dornic să citească cele mai noi scrieri Radzinsky despre țarul Alexandru al II-lea. Dar nu se știe dacă a citit-o sau dacă ceva îl deranjează - fie Taifunul Katrina, fie aniversarea ONU, fie căderea de pe motocicleta.

ÎN În ultima vreme Cea mai mare contribuție la istoria Rusiei și la reputația școlii a fost neînfricatul Nikolai Dobryukha. Aceasta este lucrarea sa „Cine este îngropat în loc de Stalin?”, publicată în numărul menționat al „AiF”, precum și un studiu fundamental „Cum a fost ucis Stalin” în două părți cu epilog, publicat acolo chiar la sfârșitul lui. anul trecut în numerele 51 și 52.

Din păcate, titlul primei lucrări nu își exprimă esența: istoricul nu este deloc interesat de cine anume este înmormântat, dar este sigur că nu Stalin este îngropat la zidul Kremlinului. Descoperirea senzațională a lui Dobryukha a fost anunțată ca titlu pe toată prima pagină a săptămânalului: „De câți ani a condus țara doppelgänger?” Și din nou, nu este complet exact: nu este atât de important pentru Dobelly să știe câți ani are, dar atât el, cât și redactorii sunt siguri că timp de 16 ani țara nu a fost condusă de Iosif Vissarionovici Stalin, care a fost otrăvit cu mult timp în urmă, dar prin duble fără nume, misterioase.

Însuși șeful școlii deține cele de mai sus metoda creativa cu măiestrie. De exemplu, a scris și a vorbit, iar Putin, cu urechile prezidențiale atârnate, a ascultat asta la televizor: ce păcat, spun ei, Stalin s-a întâlnit personal cu Hitler! Și, imaginați-vă, a numit data exactă - 17 octombrie 1939 și a indicat locul - Lvov și a găsit un martor viu - un bătrân feroviar, deși fără nume.

Ei îi spun că, în primul rând, dacă întâlnirea ar fi avut loc, nu ar fi fost nimic rușinos în ea, pentru că, pe de o parte, să zicem, Alexandru I în vara anului 1807 s-a întâlnit la Tilsit cu „monstrul corsican”. , și chiar a încheiat un acord rusesc cu el - alianța defensiv-ofensivă franceză s-a alăturat blocadei continentale împotriva Angliei - deci ce? Cine l-a făcut de rușine pentru asta? Pe de altă parte, conducătorii Angliei, Franței, Poloniei din anii 30 ai secolului trecut, toți acești prim-miniștri și miniștri de externe, lorzi și lorzi nobili - Daladier, Chamberlain, Halifax, Beck - au rătăcit constant la Hitler, i-au strâns mâna , au făcut ochi și au clătinat din cap. În 1934, de îndată ce Hitler a devenit cancelar, polonezii au încheiat un pact de neagresiune cu el, iar mai târziu, împreună cu Germania, au luat parte la sfâșierea Cehoslovaciei. Fiii mândri ai lui Albion au semnat un „Acord naval” cu Hitler în 1935, care l-a încurajat în esență pe Hitler să nu respecte restricțiile militare din Tratatul de la Versailles din 1919. În septembrie 1938, după trădarea anglo-franceză a Cehoslovaciei la München, la inițiativa prim-ministrul englez A fost adoptată Declarația anglo-germană, semnată de Hitler și Chamberlain. În decembrie același an - o „Declarație franco-germană” similară. Ambele au fost, de fapt, declarații de neagresiune, care i-au dat lui Hitler încredere în realizarea agresiunii planificate împotriva Rusiei cu impunitate.

Da, ar fi imposibil să vedem ceva extraordinar sau condamnabil în întâlnirea lui Stalin cu Hitler. Și Hitler dorea această întâlnire. Dar - ea nu era acolo! Până la urmă, nu s-ar fi putut întâlni față în față: ar fi fost consilieri, asistenți, traducători, securitate, atât noi, cât și nemții am fi avut niște documente, și nu ar fi putut rămâne secret timp de șaizeci și cinci de ani. , mai ales că totul S-au scotocit arhivele atât aici, cât și în Germania. Dar, după moartea sa, Stalin a descoperit atât de mulți dușmani atotputernici: de la Hrușciov la Elțin și Pravdyukha, care erau extrem de interesați să-l discrediteze complet pe Stalin. Nu și-ar pierde șansa.

Deci, nu a fost nicio întâlnire! Dar Radzinsky, ca răspuns, își scoate postul universal „Ce naiba nu glumește”, își lovește adversarii în cap și continuă: „Toți martorii întâlnirii au fost împușcați, spânzurați, otrăviți. Numai lucrătorul meu feroviar. a rămas, care în acea zi din 1939 a văzut pe șine gara Lvov o trăsură suspectă și, de îndată ce am ajuns la Lvov în 1972, s-a repezit la mine cu lacrimi: „Edik! Unde ai fost de atâţia ani? Te-am așteptat!" Și mi-a spus totul..."

Iată un elev excelent de la școala Dobryukha. El scrie că, conform informațiilor pe care le deține, „adevăratul Stalin a fost otrăvit la 23 decembrie 1937”. Gândește-te: știe și data exactă! Și cine a otrăvit? Cel mai probabil Kirov, nu? Ca răzbunare pentru faptul că Stalin era un prieten, dar nu a renunțat la funcția de secretar general, deși atât Roy Medvedev, care se autointitulează istoric, cât și Pan Radzinsky însuși au cerut foarte multe. Cum a fost? Ei bine, este simplu: pe 21 decembrie, Stalin și-a sărbătorit ziua de naștere, prietenii s-au adunat, așa că Kirov a turnat „cadoul lui Izora” într-un pahar de kindzmarauli pentru el. Bărbatul a suferit o zi și jumătate și este gata.

Așteptaţi un minut! Dar Kirov nu mai trăia. Fleac! Pentru o asemenea ocazie m-am ridicat din mormânt. Nu stii niciodata. Unde s-a dus cadavrul omului otrăvit? Un secret militar. Ei bine, totul este foarte plauzibil!

Ce urmeaza? Precum ce! Un nou Stalin a fost pregătit din timp, fals, dar la fel de talentat și cu aceeași culoare a ochilor. A început să conducă. Cine a facut asta? Beria, sau ce? Dar era încă în Georgia atunci. Deci, Iezhov? Nu se stie inca sigur...

Iar dublu, neavând încă timp să se obișnuiască cu noua sa funcție, i-a scris imediat o scrisoare furioasă lui Detgiz:

„Sunt cu hotărâre împotriva publicării „Poveștilor despre copilăria lui Stalin”. Cartea este plină de o mulțime de inexactități faptice, distorsiuni, exagerări și laude nemeritate. Autorul a fost indus în eroare de vânători de basme, mincinoși (poate mincinoși „conștiincioși” ”), sicofanți<…>Vă sfătuiesc să ardeți cartea”.

Mă întreb cine a scris această carte. Nu m-aș mira dacă, în timp, s-ar dovedi că tatăl lui Radzinsky este Stanislav Adolfovici, care tocmai a fost acceptat în Uniunea Scriitorilor în acel an.

Iar dublul i-a scris lui Detgiz, desigur, pentru a convinge pe cineva de autenticitatea lui.

Și cât timp a domnit această dublă regulă secretă? Se pare că aproape zece ani - până la 26 martie 1947 (din nou data exacta!). Aceasta înseamnă că nu se știe cine a pregătit țara pentru război, iar în timpul războiului a devenit Comandant-Șef Suprem și a condus Armata Roșie la Berlin și a primit titlul de Generalisimo și două Ordine de Victorie... Da , da, da, nu se știe, spune Dobryukha.

Ce s-a întâmplat în ziua fatidică de 26 martie 1947? Dubla a fost otrăvită și el, spune el. Poftim! Pentru ce? Un secret militar. Ce urmeaza? Precum ce! A fost pregătită dinainte o a doua dublă, la fel de talentată și cu același accent georgian. Așa că a murit pe 5 martie 1953.

Totuși, nu, a murit nu pe 5, ci pe 1 martie. De unde l-ai luat? Ei bine, spune el, comparați mărturia medicilor cu ceea ce a spus Piotr Lozgachev, comandantul asistent al daciei lui Stalin, care a intrat primul în biroul liderului la 1 martie. El a susținut că stătea întins lângă masă, pe covor, „în afară de tricou de soldat”. Vă amintiți? Este imediat evident că este fals: de ce naiba ar purta generalissimo o cămașă de soldat! Și acum din jurnalul medicilor aflăm cum a fost cu adevărat: „Pacientul stătea întins pe canapea într-o stare inconștientă într-un costum”.

Nu pe podea, ci pe canapea, nu într-un tricou, ci în costum. Este clar? Dar „Lozgachev nicăieri (!) spune că Stalin a fost îmbrăcat pentru sosirea medicilor”. Dacă nu o spune, înseamnă că „a fost găsit imediat mort, iar apoi pe jumătate gol a fost înlocuit cu un dublu „bolnav urgent” îmbrăcat în costum”, mai exact, al doilea dublu, care a domnit în 1947, a fost înlocuit cu un al treilea. Se pare că a fost obligat să moară de urgență până pe 5 martie, conform planului. Minunat!

Dar de ce analistul, într-un caz, nu-l crede pe Lozgaciov când vorbește despre fapte specifice și le numește, iar în celălalt, când trage concluzia de care are nevoie din ceea ce Lozgaciov nu vorbește? Ciudat. Mai mult, Lozgachev nu vorbește nicăieri despre multe alte lucruri, de exemplu, nu menționează brațele și picioarele lui Stalin al III-lea, în ce poziție se află. Înseamnă asta cu adevărat că nu existau nici brațe, nici picioare?

Apoi s-au repezit după Dobelly... Cine crezi? „Adevărații”! L-au ajuns din urmă și l-au depășit. Pe 5 august, prima pagină tipări: în februarie 1953, „rămas complet singur, Stalin decide să pas disperat- la 1 martie își invită mareșalii militari: Vasilevski, Konev, Timoșenko." Aici apar întrebări. În primul rând, se dovedește că singurătatea nu era deloc „completă”? În al doilea rând, I.S. Konev era la comandă la acel moment Districtul Militar Carpatic, iar Timoshenko - bieloruș și, trebuie să ne gândim, primul a fost la Lvov, al doilea la Minsk.Dacă Stalin i-a invitat, atunci de ce nu l-a invitat, să zicem, pe Rokossovsky, pe care îl prețuia foarte mult, care era atunci la Varșovia?După toate, chestiunea era plănuită cam „disperată”.

Cu toate acestea, din păcate, era înaintea lui: "Întâlnirea nu a avut loc. Deja în noaptea de 28 februarie, toate telefoanele către Stalin au fost oprite". Ei bine, exact cum l-au oprit autoritățile pe Khasbulatov în septembrie 1993.

"Stalin a petrecut noaptea de 1 martie la Kremlin, și nu la dacha. Dimineața, s-a adunat un grup de membri ai Prezidiului Comitetului Central. Malenkov s-a așezat în scaunul președintelui, cu Beria și Mikoian de ambele părți ale l."

Adică, Malenkov i-a luat în mod arbitrar locul lui Stalin și a stat liniștit pe margine? Dar de ce el, ca și Khasbulatov, nu a devenit imediat indignat și a exclamat: "Ce faceți? Cine mi-a oprit telefoanele? Cum îndrăznești?"

Atunci tabloul este mai rău decât ultima zi a Pompeii: „Au fost doi vorbitori: Kaganovici și Mikoyan. Primul a cerut anularea proceselor sioniștilor care urmau în martie, al doilea a cerut demisia lui Stalin din toate posturile. ” Gândește-te doar - de la toată lumea! Și, aparent, fără indemnizație de concediere. Și acesta este același Mikoian care, la Congresul al 17-lea, a numit numele lui Stalin, marele și strălucitorul, mai mult decât toți vorbitorii - de 41 de ori, același care a supraviețuit comisarului al 27-lea la Baku, același care după aceea - „de la Ilici la Ilici fără infarct și paralizie”?

Mai departe și mai groaznic: „Nu era niciunul dintre ei în apropiere. oameni loiali. Totul a fost calculat cu precizie - liderul s-a trezit într-o capcană. Vasele creierului nu puteau suporta. S-a înnegrit brusc, a început să rupă gulerul uniformei și a căzut la podea. Crima a fost comisă - conspirația a fost un succes...” Stalin nu i-a aruncat în față lui Malenkov: „Și tu, Brutus?!”

Final: „Vești fatale” poporul sovietic Am aflat în dimineața zilei de 6 martie. Cu toate acestea, urătorii noștri din străinătate se bucură de cinci zile. Radio Liberty (Savik Shuster?) și-a început emisiunile pe 1 martie cu un mesaj despre moartea lui Stalin. În aceeași zi, știrea a fost preluată de Vocea Americii, Vocea Israelului, Vocea Suediei și BBC.” Da, „adevărații” l-au depășit pe Dobryukha: Stalin nu a murit pe 1 martie la casa lui, ci la 28 februarie chiar la şedinţa Prezidiului Comitetului Central.

A trecut mult timp de când nu am mai văzut așa ceva în formă tipărită... E înfricoșător să ating chiar și acest turn Babel al intelectului și erudiției.

Cum să explic o astfel de publicație în Pravda, unde, se pare, toată lumea știe despre Stalin mai bine decât în ​​restul ziarelor țării la un loc? Nu-mi pot imagina!

De asemenea, este surprinzător de ce nici Dobryukha, nici Pravda, atunci când și-au publicat descoperirile homerice, nu i-au expus și nici măcar nu i-au menționat pe cei care se înfățișează ca martori oculari ai morții lui Stalin, pe 5 martie, într-o clădire din apropiere din Volynskoye. La urma urmei, aceasta este o mulțime de oameni - de la propria fiică a Svetlanei la Hrușciov și alți membri ai Biroului Politic, de la luminari celebri ai medicinei până la curățeni și bucătari necunoscuți, care, apropo, au organizat o adevărată revoltă, cerând ca Malenkov, Beria , Hrușciov cheamă medicii la pacient cât mai curând posibil, cu care au întârziat penal aproape o zi întreagă.

Așa a scris Svetlana Alliluyeva despre acești oameni: "Slujitorii și securitatea au venit să-și ia rămas bun. Acolo a fost adevăratul sentiment, tristețea sinceră. Bucătari, șoferi, dispeceri de serviciu de serviciu, servitori, grădinari - toți au intrat în liniște, s-au apropiat de pat, și toată lumea plângea. Și-au șters lacrimile, ca niște copii, cu mâinile, mânecile, batistele. Mulți au plâns amar, iar sora le-a dat valeriană, plângând ea însăși... Aici totul a fost autentic și sincer, și nimeni nu a demonstrat durerea lor sau fidelitatea lor față de oricine. Toată lumea se cunoștea de mulți ani. Toată lumea mă cunoștea și că eram o fiică rea și că tatăl meu era tată rău, și faptul că tatăl meu încă mă iubea, iar eu l-am iubit pe el. Nimeni de aici nu l-a considerat Dumnezeu. nici supraom, nici geniu, nici răufăcător - era respectat și iubit pentru cele mai obișnuite calități umane, pe care servitorii le judecă întotdeauna fără greșeală...”

Dar să revenim la bunul om Dobryukha. El scrie: „La 9 martie 1953, camarazii de arme ar fi putut îngropa o persoană complet diferită în locul lui Stalin”. Desigur, dacă doriți, puteți îngropa pe oricine - chiar și Dobryukha, chiar și Pravdyukha. Și nu suntem prezenți la înmormântarea tovarășului. Zyatkov, redactor-șef al AiF?

Dar, scuză-mă, istorice, cum este posibil - „în loc de Stalin”? Potrivit dumneavoastră, a fost otrăvit pe 23 decembrie 1937, înlocuit cu un dublu, și a fost otrăvit, înlocuit cu un al doilea dublu, iar pe patul de moarte al doilea a fost înlocuit cu un al treilea. Se pare că în 1953 a fost îngropată această a treia persoană, și nu Joseph Vissarionovici. Dar istoricul o are pe a lui: „Nu se știe unde l-au pus pe Stalin mort”. Da, acesta nu este Stalin, ci un al doilea dublu! "Este posibil să l-au ascuns inițial într-un frigider de la dacha. Apoi l-au îngropat în secret sau l-au zidit în subsol." Ce orori! Mi-aș dori ca el însuși să fie închis într-o celulă sau zidit de viu în subsolul casei lui Pan Radzinsky...

„Nu Stalin a fost dus la o examinare patologică – nu există nicio îndoială în acest sens.” Desigur, dacă corpul decedatului este deja în frigider sau învelit, atunci nu l-au livrat pe Stalin, și nu un al doilea dublu, ci un al treilea. De unde l-au luat? Ca unde! Era depozitat în avans, ca lemnele de foc pentru iarnă. Nu era nevoie de un accent aici. L-au ucis repede și l-au trimis la autopsie.

Aici începe cea mai fascinantă prezentare a minții rapide a drojdiei lui Radzin. Dobryukha compară datele din examinările medicale ale lui Stalin în 1925, 1926, 1929 și chiar „în timpul arestării sale în 1904” cu datele din examinarea și autopsia cadavrului său după moarte, descoperă o serie de discrepanțe și exclamă: „Eureka! Acesta nu este Stalin!”

Desigur, Arhimede, acesta este „al treilea dublu” al tău.

Dobryukha a admirat meticulozitatea patologilor care au efectuat autopsia: „Numeroase pete întunecate dimensiunea unui cap de ac la 0,6 x 0,5 cm." Și se bucură: și în 1904 aceste pete nu erau acolo! Asta înseamnă că "trupul care se deschide nu a aparținut lui Stalin!!!" Câți ani ai, dragă Dobelly - 25? Așteptați patruzeci de ani , și veți avea astfel de locuri. Pravdyukha, care are aproape șaptezeci, probabil că are deja. Și în ceea ce privește 1904, istoric, atunci Stalin nu a fost arestat deloc, dimpotrivă, la 5 ianuarie a acestui an el a câștigat libertatea - a fugit din satul Novaia Da, în provincia Irkutsk, unde a fost exilat timp de trei ani.Este înfricoșător de imaginat: în înghețurile siberiene prin toată țara fără pașaport... Cum cântau atunci:

Am mers atât noaptea, cât și în plină zi,

Lângă orașe m-am uitat vigilent;

Țăranele m-au hrănit cu pâine,

Băieții ne-au aprovizionat cu shag...

Tu, Dobryukha, știi unde este Siberia? Ce este shag?

Apropo, în bara laterală editorială a marii publicații se spune: „Nu cu mult timp în urmă, jurnalul de zece medici despre ultimele zile Stalin.” Și astfel, spun ei, după ce a analizat acest document desecretizat, istoricul inovator „face o revoluție în toate ideile despre ceea ce s-a întâmplat între 2 martie și 6 martie 1953.” Nu există nimic mai incitant și mai plin de satisfacții decât a face astfel de revoluții. Și atunci, ce fel de declasificare este aceasta când toate cele mai importante documente medicale legate de boala și moartea lui I.V. Stalin au fost publicate cu mult timp în urmă și au intrat în circulație literară cu datele și numele medicilor: aceștia sunt Tretiakov, Lukomsky, Tareev, Konovalov , Myasnikov, Filimonov, Glazunov, Tkachev , Ivanov (vezi cel puțin E. Guslyarov. Stalin în viață. M, 2003. P. 627). Sunt cunoscuți și cei care au efectuat autopsia pe 6 martie, care au fost prezenți în același timp. : profesorii Strukov, Lukomsky, Myasnikov, Anichkov, Mordashev, Skvortsov, Migunov, Rusakov (Ibid., p. 630).Așadar, toată această senzație inovatoare este foarte dureroasă, deși unii dintre multele milioane de cititori ai AiF probabil se vor îndrepta la ficat, la burtă.

Dar au trecut câteva luni, iar în ajunul Anului Nou, neînfricatul Dobryukha, cu binecuvântarea Tovarășului. Zyatkov a întreprins o nouă zdrobire brainstormingîmpotriva celor mai multe milioane de cititori ai săptămânalului. Aici vorbește de parcă nu ar fi menționat niciodată vreun dublu până acum. Acum demonstrează că adevăratul Stalin a fost otrăvit la dacha, dar nu pe 5, ci pe 1 martie.

Ca și înainte, Dobryukha se referă la cele mai recente cercetări ale sale în „fostul arhivă a Kremlinului” și în „arhiva Piața Veche". Minunat, dar foarte periculos! La urma urmei, astfel de arhive nu existau. Chiar și profesorul Radzinsky știe acest lucru. Prin urmare, nu numește niciodată arhivele, ci vorbește despre munca sa grea în arhive necunoscute în abstract. Și, în plus, zâmbind jubil, otrăvește terciul cam așa: „Am bănuit mereu, chiar eram sigur că există un astfel de document. Am scotocit printre munți de hârtii de arhivă. Și imaginați-vă bucuria mea când, după șapte ani de muncă nedormite, am găsit-o în sfârșit. Iată-l - jurnalul vizitatorilor biroului lui Stalin de la Kremlin!" Și acest jurnal a fost publicat cu mult timp în urmă în Izvestia Comitetului Central al PCUS. Și așa - întotdeauna și peste tot. Așa ne prezintă Dobryukha, de exemplu , cu „însemnările secrete ale medicilor” la patul de moarte al lui Stalin și de la bun început nu a existat nimic secret despre ele, au fost publicate cel puțin în cartea lui V. Boldin „Apus roșu”.

Astfel de „arhive”, astfel de „secrete” s-au săturat de mult, dar de data aceasta cercetătorul are și ceva neașteptat - „date noi obținute de la ultima persoană supraviețuitoare din anturajul lui Stalin”.

Ei bine, în primul rând, de ce ultimul? Bună, mulțumesc lui Dumnezeu și Svetlana Iosifovna, fiica lui Stalin, care a scris cea mai interesanta carte, pe care l-am citat, și Artyom Fedorovich Sergeev, fiul său adoptiv, care a publicat recent amintirile despre Stalin la Zavtra, și nepoata sa, Kira Pavlovna Alliluyeva, care a acordat recent un lung interviu lui Moskovsky Komsomolets, și Vladimir Fedorovich Alliluyev, nepotul soției sale Stalin , cine a scris minunata carte„Cronica unei singure familii”. Pe 9 mai anul trecut, el și cu mine ne-am felicitat la telefon cu ocazia aniversării Victoriei... Dacă inovatorul nostru nu știe despre acești oameni, atunci ce fel de istoric este? Și dacă știe, dar pentru efect și-a declarat cunoștința „ultimul din cerc” (cum să nu-l crezi pe acesta din urmă!), atunci aceasta este o fraudă totală.

În al doilea rând, ce este acest „ultimul om”? Faceți cunoștință cu G.N. Kolomentsev, un pensionar de optzeci de ani. Cine era el în „anturajul lui Stalin”? Se pare că el este „șeful bucătăriei”. Și în această calitate, el ne spune multe dintre cele mai importante informații istorice: Stalin iubea ciorba simplă de varză, găluștele, cartofii copți în jachete, bea vin alb sec vara, vinul roșu iarna și „și-a permis doar două pahare mici” de coniac. Minunat!

Ce spune „șeful bucătăriei” despre moartea lui Stalin? El însuși nu a fost prezent; Ivan Mihailovici Orlov, comandantul casei lui Stalin din Volynsky, unde a murit, i-a spus despre asta, confirmând vestea senzațională despre 1 martie. I-am spus la dacha. Uimitor! Sursa cea mai autorizată. Când mi-ai spus? — La aproximativ o lună după înmormântarea lui Stalin.

Și aici apar din nou întrebări. La urma urmei, Kolomentsev însuși spune că „când Stalin a murit, Beria i-a împrăștiat pe toți „slujitorii”. Toți!” Și, în plus, „urgent”. Cum ar putea avea loc o conversație cu unul dintre membrii „slujitorilor” complet dispersați o lună mai târziu și chiar la dacha? Neclar…

Dar și mai important este faptul că Orlov însuși în acelea zile triste Nu a fost la dacha, dar adjunctul său a fost - menționatul Pyotr Lozgachev.

Aceasta înseamnă că primim ceea ce spune Dobryukha acum din mâna a treia sau chiar a patra. Desigur, gradul de fiabilitate aici este foarte scăzut. Mai mult decât atât, însuși faptul morții este dat într-un fel sau altul - alege ce vrei. La început se spune că atunci când în seara zilei de 1 martie au apărut niște persoane nenumite de la Direcția Principală de Securitate și „au deschis ușa”, au văzut că „Stalin zăcea pe jos, deja mort...” În altă parte: „ Otrava a acționat aproape instantaneu. Stalin a căzut imediat. Atunci servitorii din dacha l-au văzut, deschizând ușile de la odăile conducătorului.”

Și din nou întrebări. În primul rând, cine „a spart ușile”: oamenii din administrația lor de stat sau muncitorii din dacha? Și nimeni. Iată ce a scris P. Lozgachev: "La ora 22.30 a sosit corespondența. Aici am profitat de moment. Am luat corespondența și cu un pas hotărât, ferm, m-am îndreptat către Stalin. Am mers printr-o cameră, m-am uitat în baie, m-am uitat în jur. sala mare, dar Stalin nu era nici acolo, nici acolo.Părăsise deja sala mare pe coridor și a observat ușă deschisăîntr-o mică sală de mese, din care se vedea o fâșie de iluminat electric. M-am uitat acolo și am văzut o imagine tragică în fața mea. Stalin stătea întins pe covor lângă scaun... Eram amorțit..." După cum vedem, nu trebuia deschisă nicio ușă. Asta înseamnă că fie gardienii aveau chei, fie ușile nu erau deloc încuiate. Mai mult, din amintirile gardienilor nu reiese deloc „că Stalin a fost otrăvit imediat.” Dimpotrivă: „I-am sunat repede pe Starostin, Tukov și Butozova, care erau de serviciu în noaptea aceea, prin interfon. Au venit în fugă și au întrebat: „Tovarășe Stalin, ar trebui să te pun pe canapea?” Părea că dă din cap. L-au pus, dar este mic. Toți patru l-au purtat pe tovarășul Stalin în sala mare. Era clar că îi era deja frig doar în maioul lui. Se pare că zăcea în stare semiconștientă de la ora 19:00, pierzându-și treptat cunoștința. L-au pus pe Stalin pe canapea și l-au acoperit cu o pătură”.

Dar apoi apare o altă problemă în anchetă. Acum se dovedește: Stalin, în ciuda otravii, a rămas în viață. "Dintre documente", scrie inegalabila Dobryukha, "una mi s-a părut deosebit de misterioasă. Este vorba despre o injecție de adrenalină dată de sora lui Moiseev. După aceasta, Stalin a murit imediat. Acesta este ceea ce a dat naștere la zvonuri că Stalin a fost trimis la următorul lumea cu o injecție specială de către o Beria special instruită este o femeie de origine evreiască”.

Ei bine, în primul rând, ce fel de preparat special este necesar pentru a face injecția? Soția mea, neavând studii medicale, face injecții în tot satul în care trăim, și chiar și câinilor. Dacă o întreabă Radzinsky, care locuiește chiar acolo, o va face pentru el: fie adrenalină, fie lustruit de pantofi.

Dar principalul lucru aici este numele asistentei Moiseeva. Acest lucru dezvăluie cu adevărat până la capăt întregul abis mental al gânditorilor precum Dobryukha și al editorilor precum Zyatkov. Ei sunt ferm convinși că, dacă ea este Moiseeva, atunci cu siguranță trebuie să fie evreică. De ce, domnule, au auzit despre profetul evreu Moise!.. Și, prin urmare, îl consideră pe celebrul revoluționar Piotr Moiseenko, faimosul coregraf Igor Moiseev, Artista Poporului din URSS Olga Moiseeva și fostul sef Statul Major Mihail Moiseev. Ei i-au inclus pe toți Abramov ca evrei. Ce este acolo! Chiar și Șostakovici - și acolo. Dar Radzinsky lor este un mare patriot rus, pentru că el demonstrează că „show-urile urâte nu pot fi interzise” („AiF” nr. 35 „050). Acest lucru se presupune că este în interesul sănătății morale a marelui popor rus. de aceea nu părăsește paginile „AiF” „în calitate de fondator al marii școli istorice a erei democrației lui Putin.

Și acesta este epilogul marii lucrări.

„Comentariul fostului șef al KGB al URSS V.A. Kryuchkov:

Material puternic... Material foarte puternic... Material convingător... Documentele sunt atât de semnificative încât acum nimeni nu se poate întoarce de la ele...” Cine este „nimeni”? Cine nu poate scăpa cu asta - Beria ? Malenkov? Mairanovsky? Moiseeva? Lukomsky? Dar nu mai este nimeni în viață...

Nu sunt lenes. Pe 3 ianuarie, l-am sunat pe Kryuchkov și l-am întrebat dacă a evaluat cu adevărat această Dobryuchiada în acest fel. Vladimir Aleksandrovici a răspuns că poate judeca materialul, să-i dea o evaluare numai după ce îl citește, dar deocamdată nu l-a citit. Apoi i-am sunat pe A.F. Sergeev și V.F. Alliluyev. Le-am spus despre cele trei duble ale lui Stalin, ucise cu brutalitate de nemiloasa Dobelly. Amândoi râseră lung și neconsolați.