Deposedarea pumnilor. Deposedare - ce este? politica de deposedare în URSS: cauze, proces și consecințe. Îndulcirea politicii de deposedare

Pentru prima dată, ea a publicat materiale de dezvăluire a culacilor, raportând despre situația dificilă din mediul rural și dominația larg răspândită a țărănimii bogate, care a fost găsită nu numai în mediul rural, exploatând pe cei săraci, ci și în cadrul partidului însuși, conducând o serie de celule comuniste. Au fost publicate rapoarte despre activitățile de sabotaj ale kulakilor - dezvăluiri despre modul în care elementele kulak în funcția de secretari locali au împiedicat săracii și muncitorii agricoli să intre în filialele locale ale partidului.

Rândul partidului către politica de eliminare a kulacilor ca clasă a fost formulat de Stalin:

Pentru a înlătura kulacii ca clasă, este necesar să spargem rezistența acestei clase în luptă deschisă și să o privăm de sursele de producție de existență și dezvoltare (folosirea liberă a pământului, instrumentele de producție, chiria, dreptul de a angaja forță de muncă). , etc.). Aceasta este o întorsătură către politica de eliminare a kulakilor ca clasă. Fără aceasta, a vorbi despre înlăturarea kulacilor ca clasă este o vorbărie goală, plăcută și benefică doar deviațiștilor de dreapta.

În 1928, opoziția de dreapta a Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) încă mai încerca să sprijine țărănimea bogată și să atenueze lupta împotriva kulacilor. În special, A.I. Rykov, criticând politica de deposedare și „metodele din vremurile comunismului de război”, a declarat că „atacul asupra kulakilor (trebuie să fie efectuat), desigur, nu prin metodele așa-numitei deposedări, ” și despre inadmisibilitatea presiunii asupra economiilor individuale din sat, a căror productivitate este de peste două ori mai mică decât în ​​țările europene, considerând că „cea mai importantă sarcină a partidului este dezvoltarea agriculturii individuale a țăranilor cu ajutorul stat în cooperarea lor”

Opoziția de dreapta a reușit, de asemenea, să declare sprijin pentru agricultura individuală la o ședință a Plenului Comitetului Central: „Pentru a asigura asistență în creșterea în continuare a productivității agriculturii țărănești mici și mijlocii individuale, care pentru o perioadă considerabilă de timp va fi încă baza culturii cerealelor în țară.”

Măsurile active de eliminare a țărănimii bogate au fost salutate de săracii din mediul rural, care se temeau că „partidul se îndreaptă spre kulaci, când era necesar să se urmeze linia „dekulakizării””. Partidul a remarcat că „săracii continuă să vadă politica noastră rurală în ansamblu ca pe o schimbare bruscă de la săraci la țăranii mijlocii și kulaki”. Exact așa au continuat să reacționeze cei mai puțin înstăriți săteni la „noul curs” al XIV-lea Congres de Partid din 1925. Din ce în ce mai mult, autoritățile au remarcat printre cei săraci „nu doar o opoziție deschisă, ci și hotărâtoare față de țăranii bogați și de mijloc”.

Nemulțumirea crescândă a săracilor a fost întărită de foametea din mediul rural, pentru care bolșevicii au preferat să dea vina pe „contrarevoluția rurală” a kulakilor, care doreau să înrăutățească atitudinea poporului față de partid: „Trebuie să luptăm împotriva kulakului. ideologie care vine la cazarmă în scrisori din sat. Principalul atu al pumnului este dificultățile de cereale.” În presă au apărut din ce în ce mai mult scrisori procesate ideologic de la țăranii indignați ai Armatei Roșii: „Culacii - acești dușmani înverșunați ai socialismului - au devenit acum brutali. Trebuie să-i distrugem, să nu-i acceptăm în gospodăria colectivă, să dăm un decret privind evacuarea lor, să le luăm bunurile și echipamentele.” O scrisoare a soldatului Armatei Roșii din Regimentul 28 Artilerie, Voronov, ca răspuns la plângerea tatălui său „își iau ultima pâine, nu iau în considerare familia Armatei Roșii” a devenit cunoscută pe scară largă: „Chiar dacă sunteți tată, nu ai crezut un cuvânt din cântecele tale sub-kulak. Mă bucur că ți s-a dat o lecție bună. Vinde pâinea, aduce surplusul - acesta este ultimul meu cuvânt.”

Necesitatea de a lua măsuri dure împotriva kulakilor în plenul comitetului regional al PCUS (b) din Regiunea Centrală a Mării Negre a fost declarată de secretarul acesteia, I.M. Vareikis:

Reprimare în masă

1. Lichidarea imediată a „activiștilor kulaci contrarevoluționari”, în special „cadrele organizațiilor și grupurilor active contrarevoluționare și rebele” și „cei mai răuvoitori, singuratici” - adică prima categorie căreia i-au fost atribuite:
   • Kulakii sunt cei mai activi, se opun și perturbă măsurile partidului și guvernului pentru reconstrucția socialistă a economiei; kulaki care fug din zonele de rezidență permanentă și merg în subteran, în special cei asociați cu Gărzile Albe active;
   • Kulakii sunt gardieni albi activi, rebeli; foști ofițeri albi, repatriați care manifestă activitate contrarevoluționară, mai ales într-o manieră organizată;
   • Kulakii sunt membri activi ai consiliilor bisericești, tot felul de comunități și grupuri religioase, „care se manifestă activ”.
   • Kulakii sunt cei mai bogați, cămătari, speculatori care își distrug fermele, foști proprietari și mari proprietari de pământ.
   Familiile celor arestați, încarcerați în lagăre de concentrare sau condamnați la moarte au fost supuse deportarii în regiunile de nord ale URSS, alături de kulacii evacuați în timpul campaniei de masă și familiile acestora, „ținând cont de prezența persoanelor apte de muncă. în familie și gradul de pericol social al acestor familii.”
2. Evacuarea în masă (în primul rând din zonele de colectivizare completă și fâșia de graniță) a celor mai bogați kulaki (foști proprietari de terenuri, semi-proprietari, „autorități locale de kulak” și „întregul cadru kulak din care sunt formați activiștii contrarevoluționari”, „kulak”. activiști anti-sovietici”, „membri ai bisericii și sectanți”) și familiile lor în regiunile îndepărtate din nordul URSS și confiscarea proprietăților lor - a doua categorie.

Evacuarea kulakilor a fost efectuată nu numai de organele GULAG, ci și de OGPU, prin urmare estimările organismelor GULAG sunt considerabil subestimate. Departamentul registrului central al OGPU în certificatul de evacuare a kulakilor de la începutul anului 1930 până la 30 septembrie 1931 a determinat numărul „coloniştilor speciali” la 517.665 familii, 2.437.062 persoane.

Familiile relocate în „categoria 2” au scăpat adesea, deoarece era dificil să supraviețuiască în zonele nedezvoltate. În 1932-1940, numărul „kulacilor fugari” a fost de 629.042 de persoane, dintre care 235.120 au fost prinși și returnați.

Dacă există obiecții la propunerea mea de a emite o lege împotriva furtului proprietăților cooperative și ale fermelor colective și a mărfurilor în transport, vă rugăm să furnizați următoarea explicație. Capitalismul nu ar fi putut zdrobi feudalismul, nu s-ar fi dezvoltat și întărit dacă nu ar fi declarat principiul proprietății private drept baza societății capitaliste, dacă nu ar fi făcut proprietatea privată drept proprietate sacră, încălcarea intereselor căreia este grav. pedepsit şi pentru protecţia căruia ţi-a creat propriul stat. Socialismul nu va putea să pună capăt și să îngroape elementele capitaliste și obiceiurile, aptitudinile, tradițiile lacome individual (care servesc drept bază pentru furt), care zguduie bazele noii societăți, dacă nu declară proprietate publică (cooperativ). , fermă colectivă, stat) sacru și inviolabil. El nu poate întări și dezvolta noul sistem și construcția socialistă dacă nu protejează cu toată puterea proprietăților fermelor colective, cooperativelor și a statului, dacă nu descurajează elementele antisociale, kulak-capitaliste, de la jefuirea proprietății publice. De aceea este nevoie de o nouă lege. Noi nu avem o astfel de lege. Acest gol trebuie umplut. Aceasta, adică noua lege, ar putea fi numită cam așa: „Cu privire la protecția proprietății organizațiilor publice (ferme colective, cooperare etc.) și întărirea principiului proprietății publice (socialiste)”. Sau asa ceva.

Mai mult, mai devreme, la conferința agrarienilor marxisti din 27 decembrie 1929, Stalin a anunțat deposedarea ca măsură necesară pentru dezvoltarea și implementarea pe scară largă a fermelor colective:

Aproape orice țăran putea fi inclus în listele culacilor întocmite la nivel local. Pe teren, țăranii mijlocii și „țăranii de putere mică” au fost adesea deposedați pentru a asigura ritmul accelerat al deposedării, așa cum se raportează într-o serie de rapoarte. În plenul comitetului regional al Partidului Comunist al Bolșevicilor (bolșevici) din întreaga Uniune din Regiunea Centrală a Mării Negre, secretarul acestuia I.M. Vareikis, întrebat despre definiția termenului „pumn”, a răspuns dur: „Discuții despre cum pentru a înțelege un kulak sunt scolastică putredă, birocratică, fără scop, de neînțeles pentru nimeni și, în plus, foarte dăunătoare”. Nu numai kulacii, ci și mulți țărani de mijloc s-au alăturat rezistenței la colectivizare. Guvernul sovietic a folosit pe scară largă termenul „subkulak”, ceea ce a făcut posibilă reprimarea oricăror țărani în general, chiar și a muncitorilor agricoli. Așa-numitii „tverdosdatchikov” erau de obicei numiți podkulakniks. [ termen necunoscut]

Rapoartele despre represiuni au fost înaintate în mod activ autorităților guvernamentale. De exemplu, reprezentantul comitetului regional al Komsomolului Central Choro Sorokin, în timpul unei ședințe a biroului Comitetului Central Komsomol, a raportat despre deposedarea unui număr mare de țărani mijlocii și săraci. S-a raportat că în Regiunea Pământului Negru, sub amenințarea deposedării de către membrii Komsomol, țăranii au fost forțați să se alăture fermelor colective, pe care conducerea Komsomol a declarat mai târziu: „metodele administrative de „tratare” deposedării, care i-au lovit pe țăranii de mijloc, a intrat în creierele chiar și ale activiștilor din Komsomol”. Membrii Borisoglebsk Komsomol, în proces de deposedare, au lichidat mai mulți muncitori agricoli, deoarece fiicele proprietarilor s-au căsătorit cu fii kulak.

S-au permis să se întâmple o serie întreagă de lucruri care au discreditat ideea colectivizării; au existat cazuri când membrii Komsomolului au luat cizme, o haină din piele de oaie și o pălărie de la un kulak, au ieșit în stradă, au pus toate acestea și resimțite la apogeul situației. Au fost cazuri când totul a fost luat, chiar și cizme, în timp ce lucruri atât de mari precum o moară și mijloace mari de producție au rămas pe margine. Au fost cazuri de jaf când oamenii s-au discreditat luând lucruri de care nu aveam nevoie.

În regiunea Ceboksary, mai mulți țărani de mijloc și chiar țărani săraci au fost deposedați „negrozit”. Deposedarea a avut loc fără participarea adunării țărănilor săraci-mijlocii și cu ignorarea consiliului satului. Această deposedare s-a încheiat cu sinuciderea unuia dintre țăranii mijlocii deposedați din regiunea Ceboksary. În districtul Gryazovets, unele consilii sătești au permis deposedarea țăranilor mijlocii. Consiliul satului Hertsem a luat proprietati, animale si case de la cei, de exemplu, care vindeau o caruta cu pantofii lor sau mai multe perechi de manusi.

Protestele țărănești împotriva colectivizării, împotriva taxelor mari și a confiscării forțate a cerealelor „surplus” au fost exprimate în ascunderea, incendierea și uciderea activiștilor de partid rural și sovietici, ceea ce a fost privit de stat ca o manifestare a „contrarevoluției kulak”. ”

Numărul victimelor

Conform unui certificat secret întocmit în 1934 de departamentul operațional și contabil al OGPU, aproximativ 90 de mii de kulaki au murit pe drum și alte 300 de mii au murit din cauza malnutriției și a bolilor în locurile de exil.

Relaxarea politicilor

Este adevărat, cererile pentru evacuări în masă din sate și utilizarea formelor acute de represiune continuă să vină din mai multe regiuni. Comitetul Central și Consiliul Comisarilor Poporului au cereri de evacuare imediată din regiunile și teritoriile a aproximativ o sută de mii de familii. Comitetul Central și Consiliul Comisarilor Poporului au informații din care reiese clar că arestările dezordonate în masă în mediul rural continuă să existe în practica muncitorilor noștri. Președinții fermelor colective și membrii consiliului fermelor colective sunt arestați. Președinții consiliilor sătești și secretarii de celulă sunt arestați. Comisarii raionali și regionali arestați. Oricine nu este prea leneș este arestat și care, strict vorbind, nu are dreptul de a aresta. Nu este surprinzător că, cu o practică atât de năprasnică a arestărilor, organele care au dreptul de a aresta, inclusiv organele OGPU, și mai ales poliția, își pierd simțul proporției și fac adesea arestări fără niciun motiv... Acești camarazi se agață. la forme învechite de muncă care nu mai sunt adecvate situație nouă și creând o amenințare de slăbire a puterii sovietice în mediul rural. ...circumstanțele creează o nouă situație în sat, făcând posibilă oprirea, de regulă, a folosirii evacuărilor în masă și a formelor acute de represiune în sat. Nu mai avem nevoie de represiuni în masă, care, după cum știm, afectează nu numai kulacii, ci și fermierii individuali și unii fermieri colectivi.

În același timp, chiar și această instrucțiune spunea că „ar fi greșit să credem că prezența unei noi situații înseamnă eliminarea sau cel puțin slăbirea luptei de clasă în mediul rural. Dimpotrivă, lupta de clasă în mediul rural se va intensifica inevitabil.” Confirmând acest fapt, instrucțiunea permite totuși o serie de măsuri represive la nivel individual și le stabilește o limită strictă. Kulakii condamnați sunt trimiși în lagăre de muncă, numărul total de prizonieri este limitat la 400.000 „pentru întreaga URSS”. :

Prin organizarea transferului majorității producătorilor țărani din clasa săracă la gospodăriile colective și eliminând astfel dependența statului de sectorul privat și de fermele individuale, guvernul spera să distrugă clasa kulakilor țărani, care anterior fusese practic singurul producător. de pâine.

Sarcina lichidării finale a kulakilor ca clasă și o tranziție completă la producția exclusiv agricolă a fost stabilită de Stalin la 27 decembrie 1929. Admiterea în fermele colective a persoanelor supuse deposedării și a kulakilor recunoscuți a fost strict interzisă.

A ataca kulacii înseamnă a te pregăti pentru acțiune și a-i lovi pe kulaci, dar a-i lovi în așa fel încât să nu se mai poată ridica în picioare. Aceasta este ceea ce noi, bolșevicii, numim o adevărată ofensivă. Am fi putut întreprinde o astfel de ofensivă acum cinci sau trei ani, cu așteptarea succesului? Nu, nu au putut. ... Acum avem o bază materială suficientă pentru a-i lovi pe kulaki, pentru a le sparge rezistența, pentru a-i lichida ca clasă și pentru a le înlocui producția cu producția de ferme colective și ferme de stat. ... O altă întrebare pare nu mai puțin amuzantă: este posibil să lăsăm un kulak să se înscrie într-o fermă colectivă? Desigur, nu ar trebui să i se permită să intre în ferma colectivă. Este imposibil, deoarece este un dușman jurat al mișcării fermelor colective.

Pentru a accelera ritmul construcției fermelor colective la nivel local, „într-un număr de domenii, voluntariatatea a fost înlocuită cu constrângerea de a se alătura fermelor colective sub amenințarea „dekulakizării”, a privării dreptului de vot etc.”

Pentru a combate „sabotajul kulak și sub-kulak” în fermele colective, în ianuarie 1933, Comitetul Central al Partidului a decis să organizeze departamente politice la stațiile de mașini și tractoare care deservesc fermele colective. 17 mii de muncitori de partid au fost trimiși în departamentele politice rurale pentru că, după cum se spune, „lupta deschisă împotriva fermelor colective a eșuat, iar kulacii și-au schimbat tactica... pătrunzând în fermele colective, au afectat în liniște fermele colective”. Astfel, deposedarea a fost efectuată și în rândul muncitorilor din fermele colective, „foști kulaci și membri subkulaci care au reușit să intre în gospodăriile colective pentru anumite funcții... pentru a vătăma și a provoca rău”.

Pentru a asigura finalizarea accelerată a tranziției țăranilor individuali la gospodăriile colective și privarea țaranilor de mijloace de producție și de posibilitatea utilizării forței de muncă salariate, a fost adoptată o rezoluție a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor. „Despre ritmul colectivizării și măsurile de asistență de stat pentru construcția fermelor colective” din 5 ianuarie 1930 cu un program de colectivizare forțată. A interzis închirierea terenurilor, angajarea forței de muncă de către persoane private și a accelerat deposedarea, inclusiv la inițiativa de jos. Persoanele fizice (țăranii) aveau dreptul de a confisca animalele, uneltele, mijloacele de producție, anexe și utilajele în favoarea fermelor colective. Rezultatul punerii în aplicare a acestui act normativ și a mai multor reglementări a fost reprimarea a sute de mii de țărani, o scădere bruscă a nivelului producției agricole și înfometarea în masă. Scăderea bruscă a agriculturii a fost oprită abia în 1937, dar indicatorii anului 1928 nu au fost atinși niciodată înainte de Marele Război Patriotic.

Reabilitare

Reabilitarea persoanelor supuse deposedării și a membrilor familiilor acestora se efectuează în conformitate cu procedura generală, în conformitate cu Legea Federației Ruse "" din 18 octombrie 1991 N 1761-1.

În practica judiciară a Federației Ruse, deposedarea este privită ca o acțiune care este represiune politică. De exemplu, puteți lua în considerare Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 30 martie 1999 nr. 31-B98-9, care de jure este aplicarea practică a cadrului legislativ cu privire la problema reabilitării persoanelor deposedate:

Cererea de stabilire a faptelor privind utilizarea represiunii politice și confiscarea proprietăților a fost satisfăcută în mod legal, întrucât deposedarea era o represiune politică aplicată administrativ de autoritățile executive locale pe motive politice și sociale, pe baza rezoluției Comitetului Central al tuturor. Unirea Partidului Comunist al Bolșevicilor „Cu privire la măsurile de eliminare a culacilor ca clasă” din data de 30.01.1930, restrângerea drepturilor și libertăților mamei reclamantei a constat în privarea acesteia de locuință, toate proprietățile și drepturile de vot.

O caracteristică a legislației ruse în domeniul reabilitării este posibilitatea stabilirii faptului utilizării deposedării pe baza mărturiei martorilor, asupra căreia Curtea Supremă a Federației Ruse a atras atenția în această definiție:

Conform Legii federale din 22 august 2004 N 122-FZ. Partea 2 a articolului 7 din Legea Federației Ruse „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunii politice” și-a pierdut puterea.

Persoanelor reabilitate, deposedate anterior, li se restituie și imobilul necesar locuirii (sau contravaloarea acestuia), dacă acesta nu a fost naționalizat sau (municipalizat) distrus în timpul Marelui Război Patriotic și în lipsa altor obstacole prevăzute la art. 16.1 din art. Legea „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunii politice””

Note

1. dezărănirea lui Stalin. Politică. Practică. Preț
2. Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 30 martie 1999 // „Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse”, 1999, nr. 7
3. POLITICA REPRESIVĂ DE STAT A LUI STALIN
4. Informații de la Tribunalul Regional din Moscova. „Pe baza rezultatelor unei generalizări a practicii judiciare de luat în considerare de către instanțe în perioada 1995-1997. cauze legate de soluționarea disputelor privind reabilitarea victimelor represiunii politice”
5. A. Arutyunov „dosarul lui Lenin fără retușuri. Documentație. Date. Dovezi.”, Moscova: Veche, 1999
6. Lenin V.I. Complet. Colectie eseuri. T. 36. P. 361-363; T. 37. P. 144.
7. Un scurt curs de istorie a PCUS (b) (1938) // Retipărire reproducere a unei publicații stabile din anii 30-40. Moscova, ed. „Scriitor”, 1997

„Te-am născut, te voi omorî!”

N.V. Gogol

1. Ce este deposedarea?

La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”. Din acest moment se obișnuiește să se numere începutul unuia dintre cele mai dramatice evenimente din istoria URSS antebelică - deposedarea, care rămâne încă subiectul unor discuții aprinse emoționante, mai ales că amintirea acesteia este încă vie în multe. familii.

Ce a fost deposedarea? De la liberali auzim afirmatii despre un razboi impotriva taranimii, de la patriotii stalinisti - discutii despre suprimarea terorii kulak indreptate impotriva colectivizării atât de necesare a țării. Să lăsăm ideologia și emoțiile deoparte și să ne întoarcem la fapte seci.

Dekulakizarea a fost considerată de stat ca o campanie de distrugere a culacilor ca clasă. S-a făcut în felul următor. Imediat după emiterea decretului, în teritoriile în care s-a realizat colectivizarea completă au fost create troici speciale, formate din primul secretar al comitetului raional de partid, președintele comitetului executiv raional și un reprezentant al GPU. Ei au luat în considerare întrebarea dacă acest sau acel țăran aparține „clasei kulak”. Kulakii au fost împărțiți în trei categorii: prima includea organizatorii și autorii actelor teroriste și a revoltelor antisovietice; au fost predați GPU pentru a determina amploarea vinovăției lor personale, iar membrii familiei lor au fost evacuați în zone îndepărtate ale URSS; al doilea a inclus „o fortăreață a kulakilor din sat”; ei și membrii familiei lor au fost, de asemenea, evacuați în zone îndepărtate ale URSS. A treia categorie includea toți ceilalți kulaki, care, împreună cu familiile lor, au fost evacuați în afara terenurilor agricole colective, dar în propria zonă (adică nu au ajuns în așezări speciale). Proprietățile celor evacuați au fost confiscate și au devenit proprietatea fermei colective; reinstalații aveau dreptul la doar 500 de ruble per familie (din banii proprii) pentru a se stabili într-un loc nou.

Kulakii (în principal din a doua categorie) și membrii familiilor lor care au ajuns într-un loc nou au dobândit statutul de coloniști speciali (mai târziu - coloniști muncitori sau coloniști speciali). Numărul coloniștilor speciali includea nu numai kulaci, ci și elemente antisociale evacuate din orașe (vagabonzi, bețivi), precum și persoane care au comis infracțiuni minore, pentru care lagărul a fost înlocuit cu o așezare specială. Ei locuiau în așezări speciale construite în zone în care era deficit de forță de muncă, situate la nu mai puțin de 200 de kilometri de granițe, căi ferate, orașe și sate, în principal în nord, în Siberia sau Urali. Se ocupau cu tăierea pădurilor, dezvoltarea mineralelor, pescuitul etc. Munca coloniștilor speciali a fost folosită în construcția Canalului Marea Albă-Baltică, în construcția de mine, mine și fabrici în epoca primului Plan cincinal.

În mod oficial, coloniștii speciali nu erau prizonieri, dar erau supuși anumitor restricții: nu puteau părăsi așezarea specială fără permisiunea comandantului (numit de NKVD), erau amenințați cu un lagăr de corecție pentru că au încercat să evadeze sau au refuzat. la muncă, nu au fost acceptați în sindicate, iar partidul, din salarii li s-a reținut pentru a susține administrarea așezării speciale (care, de altfel, includea activiști-coloniști speciali); în cele din urmă, au fost lipsiți de dreptul de vot. Au avut însă și beneficii - în primul rând, până în 1934 - scutire de toate impozitele și taxele și toată perioada de existență a așezărilor speciale - scutirea de la serviciul militar, inclusiv în timpul războiului. În acest sens, în anii de război au fost cazuri când foști coloniști speciali, eliberați, au încercat să se întoarcă, nedorind să ajungă pe front.

Din 1933, expulzările în masă au încetat și, de fapt, deposedarea a încetat ca o campanie la scara întregii Uniunii. În același an, a început revenirea treptată a drepturilor civile către coloniști speciali. Din 1933, statul a restituit dreptul de vot copiilor coloniști speciali care au ajuns la vârsta adultă. Din 1935, copiii coloniștilor speciali care au absolvit liceul puteau părăsi așezarea pentru a intra la o școală tehnică sau la o universitate. Din 1935, drepturile de vot au fost restituite tuturor foștilor coloniști speciali. În 1938 au început să elibereze pașapoarte copiilor coloniști speciali; în 1939 această decizie a început să se aplice persoanelor cu dizabilități. În 1939-1940 au început să-i elibereze pe cei „deportați în mod greșit”. În 1938-1941, conform hotărârilor consiliilor locale, foștilor kulaci care și-au dovedit loialitatea față de puterea sovietică printr-o muncă cinstită au primit libertate și au putut pleca acasă. Revenirea masivă a foștilor kulaki din așezările speciale a început după război (cu toate acestea, aceștia au fost înlocuiți cu „migranți etnici” - polonezi, germani, ceceni, tătari din Crimeea). Până la sfârșitul anilor 1940, un număr mare de persoane deposedate s-au întors în centrul URSS ca cetățeni cu drepturi depline (deși au existat cu siguranță cazuri de discriminare birocratică nespusă pentru trecutul lor kulak). Să ne amintim că copiii coloniști speciali au părăsit așezările și mai devreme, înainte de război. La 13 august 1954, a fost emis un decret al Consiliului de Miniștri al URSS „Cu privire la ridicarea restricțiilor privind relocarea specială a foștilor kulaci și a altor persoane”, ceea ce a însemnat sfârșitul erei deposedării.

În doar 2 ani de campanie (1930-1932), au fost relocate aproximativ 2 milioane de oameni, adică aproximativ 400 de mii de familii sau aproximativ 2% din populația de atunci a URSS. Un anumit număr de migranți au murit în timpul reinstalării propriu-zise și în timpul instalării într-un loc nou. Astfel, în 1933, potrivit conducerii GULAG, rata mortalității în rândul kulakilor relocați din Caucazul de Nord în Siberia era de aproximativ 3% (de remarcat că autoritățile nu erau interesate de mortalitatea în rândul coloniștilor, iar liderii NKVD înșiși au văzut acest lucru. ca urmare a unei slabe organizări a reinstalării din cauza neglijenței funcționarilor). Însele autoritățile au recunoscut că în timpul deposedării au existat greșeli, iar cei care nu au fost dekulakizați au fost declarați kulaki și au făcut încercări de a-i identifica pe „deportați greșit” și de a-i elibera (deși, desigur, nu toată lumea a fost eliberată). Un număr considerabil de kulaki au reușit să evite represiunea și deportarea vânzându-și sau abandonând proprietățile și plecând în orașe, unde se prefaceu a fi țărani mijlocii sau țărani săraci. Această „autodekulakizare” a devenit atât de răspândită încât, în 1932, ca parte a pașaportării orașelor și așezărilor muncitorilor, poliția a fost obligată să identifice „kulacii ascunși” și să-i alunge din orașe (în special din Moscova și alte orașe ale regimului).

2. Pentru ce?

Aceasta este imaginea reală a deposedării. Acum să încercăm să o analizăm. De fapt, același cuvânt „dekulakizare” a fost folosit pentru a descrie două campanii diferite de stat, în fiecare dintre care termenul „pumn” avea propriul său sens special (de aceea kulakii au fost clasificați în categorii). Prima campanie a fost o operațiune militaro-polițienească de neutralizare și pedepsire a organizatorilor și autorii actelor teroriste, adică „kulakii de prima categorie” (care includea de fapt toți activiștii activi antisovietici din sat, asociindu-i doar cu „kulacii" datorită necesităţii de a privi conflictul prin prisma teoriei oficiale a clasei). Înțeleg că pentru mulți oameni moderni, în special tinerii care au învățat istoria din manualele publicate de Fundația Soros, existența terorismului în satul sovietic din anii 1920-193 va fi o revelație. Dar dacă ne uităm la ziarele de atunci, la cercetările istoricilor moderni ai colectivizării și, în final, la documentele OGPU de la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930 care au fost desecretizate astăzi, vom vedea: începând din 1927, au existat regulate. relatări din teren despre crimele comuniștilor, angajaților sovietici, polițiștilor și chiar profesorilor veniți din orașe. Statisticile au raportat că în 1927 au fost înregistrate 901 de cazuri de așa-numită „teroare kulak”, iar în 7 luni ale anului 1928 au fost deja 1049 de cazuri.

Apropo, terorismul este considerat o crimă gravă peste tot în lumea modernă, indiferent de motivele teroriștilor; deci este greu de înțeles acei liberali antisovietici care încearcă să justifice figurile „terorii kulak”, așa cum, de exemplu, odios de faimos scriitor Druzhnikov a încercat să facă în relație cu Serghei și Danila Morozov - ucigașii din pionierul Pavlik Morozov și fratele său mai mic Fiodor.

A doua campanie este o operațiune de desființare a „clasei kulak”, transformându-i în coloniști speciali, astfel încât, după „reeducare prin muncă”, ei și copiii lor să se întoarcă la cetățenii obișnuiți ai țării sovietice. Aici, kulacii (mai precis, „kulacii din a doua categorie”) au fost înțeleși ca membri ai fermelor țărănești individuale care s-au separat de societatea țărănească (comunitate), folosind în mod sistematic munca muncitorilor angajați - muncitori agricoli. Bineînțeles, în realitate, țăranii pur și simplu înstăriți care foloseau doar munca membrilor familiei lor și chiar cei care nu erau foarte bogați intrau în categoria acestora, mai ales dacă acei funcționari ai administrației care au fost implicați în deposedare aveau de aranjat cu ei conturi personale. , dar aceasta era o aberație așteptată și de înțeles, asociată cu „factorul uman”. Oficial, campania a fost îndreptată în mod special împotriva țăranilor individuali care au angajat muncitori agricoli, iar majoritatea celor care au căzut sub patinoarul său aparțineau tocmai unor astfel de oameni.

Cu toate acestea, dacă vinovăția kulakilor teroriști era evidentă - aceștia au comis infracțiuni precum crima, incendierea, bătăile, care sunt strict pedepsite în orice societate, inclusiv în cea democratică, atunci vinovăția tuturor celorlalți kulaki nu este complet clară. Liberalii moderni tind să lase cu totul deoparte această întrebare, crezând că nu aveau nicio vină în fața statului și, în plus, nu datorau nimic statului. Potrivit denunțatorilor liberali ai colectivizării, kulacii au căzut victimele utopismului revoluționar al conducerii bolșevice, care dorea să reconstruiască viața în conformitate cu principiile sale teoretice. Patrioții staliniști, în general, nu neagă că nu a existat nicio vinovăție specială pentru kulaki care nu au participat la lupta împotriva puterii sovietice. Patrioții nu sunt de acord că planurile lui Stalin de colectivizare erau utopice și distructive pentru sat și țară. Dimpotrivă, ei dovedesc că fără colectivizare, industrializarea și victoria în Marele Război Patriotic ar fi devenit imposibile. Dar și aici „kulacii” apar ca victime, deși necesare și justificate din perspectivă istorică.

În realitate, desigur, acest lucru nu poate fi cazul. Dacă societatea crede că un întreg grup social, care includea milioane de oameni, a suferit nevinovat din cauza organelor represive ale statului, atunci nu va avea încredere într-un astfel de stat și se va opune cumva (apropo, poporul sovietic a avut o astfel de oportunitate). în timpul Marelui Război Patriotic, când naziștii au încercat să joace cu sentimentul de resentimente împotriva puterii sovietice). Dacă societatea acceptă în tăcere ceea ce s-a întâmplat, înseamnă că știe pentru ce a fost cu adevărat pedepsit acest grup. Doar această cunoaștere poate fi implicită, percepută de contemporani ca ceva de la sine înțeles, nefiind rostită cu voce tare și făcută subiect de înțelegere. Există ca ceva ce este înțeles de toată lumea fără cuvinte și fără indicii și, prin urmare, nu se scrie despre el în ziare, nu se vorbește la radio sau din tribune înalte. Când epoca trece, descendenții, aflați despre evenimente din documente scrise, lipsiți de această cunoaștere implicită, își vor zgudui creierii, încercând să înțeleagă logica stării acestei perioade și declarând că nu există nicio logică acolo.

Pentru ce fel de vinovăție, care era cunoscută contemporanilor, dar necunoscută nouă, au suferit kulacii? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să vă dați seama când și în ce scop a fost creat grupul social de „kulacs”, care a fost supus represiunii în 1930-1932 și ce a fost acesta?

3. Cine sunt „pumnii sovietici”?

Această întrebare poate părea ciudată. Nu ni se spune în mod constant că clasa fermierilor burghezi rurali sau, așa cum îi numeau bolșevicii, „kulacii” (deși în satul rusesc nu numai fermierii, ci și cămătarii rurali și, în general, toți cei bogați din sat? oamenii erau numiți kulaci), nimeni nu a creat, dar a apărut de la sine, pe măsură ce comunitatea s-a descompus și în ea au apărut țărani bogați, care au preluat pământul și mijloacele de producție, și țăranii săraci, care s-au transformat în proletari rurali - fermă muncitori? Reforma lui Stolypin, care a permis secesiunea de comunități și proprietatea privată a pământului, a oferit doar o bază legală pentru existența kulakilor.

Toate acestea pot fi adevărate, dar kulakii pre-revoluționari nu au avut nimic de-a face cu acei „kulaki” care au fost „dekulakizați” și evacuați în anii 1930. Experții în istoria țărănimii ruse afirmă fără echivoc: vechii kulaci au murit - atât ca clasă, cât și chiar fizic - în 1917-1921. În vara și toamna anului 1917, după căderea regimului țarist și Guvernul provizoriu nu a putut să stabilească nicio putere fermă, satul a încetat de fapt să fie subordonat statului. Țăranii ruși au început „redistribuirea neagră” la care visaseră de câteva secole. În primul rând, comunitățile țărănești și-au însușit 44 de milioane de desiatine de pământuri ale proprietarilor de pământ, în timp ce ardeau moșiile proprietarilor de pământ și ucid proprietarii și membrii familiilor lor dacă nu aveau timp să scape. Apoi a venit rândul „fermierilor” care au profitat cândva de drepturile ce le-a fost acordate de reforma lui Stolypin și au părăsit comunitatea, transformându-și parcela în proprietate privată. Sub amenințarea armelor și furcilor, s-au întors în comunități, iar pământurile lor au fost socializate. Țăranii și-au exprimat revendicările prin ordine care au stat la baza decretului „Pe pământ”, adoptat de Congresul II al Sovietelor și pus în aplicare de Consiliul Bolșevic al Comisarilor Poporului. Acest decret a proclamat două teze fundamentale:

1. „dreptul de proprietate privată asupra pământului este abolit pentru totdeauna”
2. „nu este permisă forța de muncă angajată”.

Astfel, decretul „Pe pământ” a proclamat transferul tuturor terenurilor din Rusia către stat și dreptul fermelor colective (comunități agricole, comune etc.) de a-l folosi, dar numai folosind propria lor muncă. Nu degeaba acest decret a fost numit legea de socializare a terenului. După cum vedem, el a stabilit temeiul legal pentru distrugerea kulakilor ca clasă. Kulakul, la urma urmei, este un burghez rural care, având pământ în proprietate privată, angajează muncitori agricoli proletari pentru a-l cultiva, iar dacă pământul nu mai este proprietate privată și forța de muncă angajată este interzisă, atunci existența unui kulak este imposibilă.

Acei câțiva kulaki care au reușit să-și păstreze fermele și așezările chiar și după decretul „Pe pământ”, profitând de starea de anarhie care domnea în timpul războiului civil, au fost „deposedați” și parțial distruși de detașamentele alimentare și comitetele create de sovietici. guvern în 1918, care, după ce a început foametea în orașe, a luat o cale decisivă pentru a elimina „excedentele de cereale din mâinile kulakilor și ale bogaților”, așa cum se spune în decretul corespunzător din 1918. Rezistând, kulacii au organizat revolte armate împotriva comuniștilor sau au trecut de partea albilor, ceea ce a dus în cele din urmă la faptul că aproape toți au fost distruși până la sfârșitul războiului civil. După cum notează istoricii: „putem spune cu încredere că până în 1922 nu mai erau culaki pre-revoluționari în mediul rural rusesc”. Satul a intrat în epoca sovietică cu agricultura comunală aproape complet învingătoare (dominau „societățile” agricole, adică vechile comunități de pământ, cărora li s-au adăugat numeroase comune, parteneriate de cultivare a pământului (TOZ) etc.).

Unde au apărut din nou pumnii în satul sovietic? Odată cu introducerea PNE, statul revizuiește unele prevederi ale politicii agricole. În 1922, Comitetul Executiv Central al Rusiei a adoptat o lege privind utilizarea terenurilor în muncă și un nou Cod funciar al RSFSR. Potrivit acestei legi, țăranii individuali (desigur, împreună cu familiile lor) au primit din nou dreptul de a se separa de economia colectivă (comunitate, comună, TOZ) și de a primi un teren separat, care nu mai era supus redistribuirii comunale. , dar era repartizată unei familii date și pentru cultivarea cărei țăran ferma putea, în anumite condiții, să angajeze muncitori - muncitori agricoli. Aceste familii de țărani, „separate” de comunitate, s-au transformat curând în cele bogate, în mare parte datorită utilizării forței de muncă angajate, și au primit porecla de kulak, deoarece le aminteau țăranilor comunali de elicopterele și fermierii lui Stolypin. Guvernul, care a gândit în termeni de teorie de clasă și a căutat să găsească burghezi și proletari pretutindeni, i-a recunoscut, de asemenea, ca burghezi rurali, ca și fermierii kulaki prerevoluționari. Cu toate acestea, dacă ne uităm la legile statului sovietic din acea perioadă, vom descoperi că acestea diferă semnificativ de burghezia rurală.

În primul rând și cel mai important, ei nu erau proprietarii pământului pe care trăiau și lucrau. Codul funciar din 1922 spunea clar că toate terenurile agricole aparțin statului și se află sub autoritatea Comisariatului Poporului pentru Agricultură (Ministerul Agriculturii). Legea i-a declarat pe țăranii, inclusiv pe cei care s-au despărțit de comunitate, drept „utilizatori ai pământului” cărora li s-a acordat dreptul de a cultiva pe pământul statului pe termen nelimitat și gratuit. Statul, reprezentat de autoritățile funciare, le-a dat terenuri. Acest teren nu putea fi vândut, lăsat în moștenire, donat sau gajat. O încercare de a face acest lucru s-a încheiat pentru utilizatorul terenului nu numai prin pedeapsă penală, ci și prin faptul că acest complot a fost luat familiei sale pentru totdeauna. Închirierea era permisă în cazuri excepționale, de exemplu, dacă, după decesul unui membru al familiei, familia nu poate cultiva în mod independent parcela. Cu toate acestea, perioada de arendă a fost limitată; pământul nu putea fi închiriat celor care folosesc munca muncitorilor fermi.

Tot ceea ce a construit și a crescut pe acest teren (casă, anexe, plante, animale) a fost transferat în proprietate personală utilizatorului separat de pământ, dar existau restricții: dacă adunarea țărănească a decis că clădirile utilizatorului terenului interferează cu interesele altora. utilizatori de terenuri, a fost obligat să demoleze. Utilizatorii individuali de terenuri de muncă aveau dreptul, în cazuri de nevoie extremă (de exemplu, în caz de îmbolnăvire a proprietarilor și de lipsă de muncitori), să angajeze muncitori pe baza unui contract de muncă, dar numai cu condiția ca membrii familia utilizatorului terenului lucrează și ea alături de muncitori și ca remunerația lucrătorului să nu fie mai mică decât un anumit minim.

De asemenea, toți utilizatorii de pământ, inclusiv cei care s-au despărțit de comunitate, aveau dreptul să primească un împrumut special de la banca de stat. Împrumuturile preferențiale erau acordate special țăranilor pentru achiziționarea de animale și utilaje.

În cele din urmă, spre deosebire de angajații fermelor colective de stat, un utilizator individual de pământ era mai mult sau mai puțin liber în chestiuni economice, adică decidea singur: ce și când să semene etc. și așa mai departe.

Responsabilitatea principală a utilizatorilor pământului era cultivarea agricolă a pământului (dacă s-a oprit, statul lua pământul de la utilizatorul pământului) și plata impozitului agricol (alimentar) către stat (cantitatea de produse agricole sau echivalentul său monetar strict). determinate de organele statului). Până în 1923, taxa se plătea doar pe produse, în primul rând pe pâine. Din 1923 până în 1924 a fost contribuit parțial din produse, parțial din bani, iar din 1924 - în principal din bani. Taxa era progresivă, așa că cea mai mare parte a căzut asupra utilizatorilor bogați ai pământului și în special a celor care foloseau forța de muncă agricolă, adică „kulaks”. Țăranii săraci erau în general scutiți de aceasta și, în plus, primeau asistență materială din partea statului. Țăranii puteau vinde surplusul rămas după achitarea impozitului în natură pe piață, dar și aici existau reguli: statul cumpăra pâine la prețuri mici fixe (întrucât scopul său era să asigure întregii populații a țării produse ieftine). Statul plătea parțial pentru produsele agricole cu bunuri industriale, care erau populare și printre țăranii bogați, deoarece fermele lor erau adesea echipate cu mașini.

Aceasta era realitatea socială de atunci, dacă o privești nu prin prisma ideologiei, ci direct, percepând lucrurile așa cum erau cu adevărat. Pe baza acestora, este clar că „kulacul” din satul anilor 1920 (sau utilizatorul individual al pământului de muncă, după cum este mai corect să-l numim și cum îi spunea legea) nu este un burghez, adică un proprietar privat al mijloacelor de producție, ci utilizator sau administrator al terenurilor de stat, având anumite drepturi și obligații date și cesionate de către stat. Dintre drepturile sale, cel mai important este dreptul la cultivarea cu forță de muncă mai mult sau mai puțin gratuită a pământului folosind forță de muncă agricolă numai în cazurile cele mai extreme și cu condiția ca kulakul însuși să lucreze în condiții de egalitate cu muncitorul agricol; Dintre responsabilitățile sale, cea mai importantă este să predea statului o parte semnificativă din rezultatele muncii sau să le vândă la prețuri fixe.

4. Cursul lui Buharin de a se baza pe pumn

În 1925, în partid a izbucnit o discuție între două facțiuni - stânga, condusă de L. Troțki, și dreapta, condusă de N. Buharin. Stânga a propus un program de industrializare modernă, adică crearea rapidă în URSS a propriei industrii prin impozitarea mare a zonei rurale și, mai ales, stratul său cel mai prosper - kulacii, în timp ce dreapta, dimpotrivă, a propus în toate modalitățile posibile de a sprijini țăranii și mai ales bogații în dorința lor de a se îmbogăți pentru a asigura orașe cu produse agricole și a trece treptat la industrializarea lentă în faze și colectivizarea lentă a agriculturii pe bază pur voluntară. Majoritatea de partid și, cel mai important, „fracțiunea aparatului”, condusă de Stalin, au luat partea lui Buharin și a dreptei, ceea ce a predeterminat prăbușirea troțhiștilor. Această alegere nu a fost întâmplătoare. În spatele programului de superindustrializare al lui Troțki se afla teza sa despre imposibilitatea construirii socialismului într-o singură țară și așteptarea unei revoluții proletare rapide în țările din Europa de Vest, în primul rând în Germania. Stalin, ca politician sensibil, realist, nu credea în această perspectivă și, dimpotrivă, credea pe bună dreptate că toate simptomele declinului activității revoluționare în Europa erau evidente. Și asta însemna că era necesar să organizăm cumva viața în țara sovietică pe cont propriu, fără a ne baza pe ajutorul proletarilor victorioși germani și francezi. Acest aranjament presupunea, în primul rând, asigurarea orașelor cu produse agricole și, mai ales, pâine, iar în al doilea rând, exportul de cereale în străinătate pentru achiziționarea de acolo a mijloacelor tehnice necesare începerii industrializării.

În aceste condiții, Stalin, crezând în asigurările lui Buharin, s-a bazat mai degrabă pe „kulacul” satului decât pe comunitate. Au existat, totuși, motive pragmatice pentru aceasta. Fermele Kulak, deși considerate individuale, erau de fapt ferme destul de mari. De regulă, țăranii cu mulți copii au devenit kulaki în sat; familiile lor puteau fi formate din 20 de persoane, deoarece copiii și familiile lor nu erau separate și rămâneau să locuiască într-o gospodărie comună cu părinții lor. Toți aveau dreptul la pământ, deoarece conform legilor sovietice, spre deosebire de legile prerevoluționare, pământul era alocat în funcție de mâncători și nu în funcție de suflete, iar femeile aveau și dreptul la pământ. Astfel, conform istoricilor din Urali, în regiunea Trinity, în medie, fermele kulak dețineau 16 desiatine (și în cifre reale ajungeau la 50 de desiatine), în timp ce săracii aveau în medie 8 desiatine. Desigur, aceasta a fost mai mică decât cea a societăților (comunităților) terestre, dar pentru kulakii individualiști întregul pământ putea fi mai multe câmpuri mari, iar pentru membrii comunității ar putea fi fâșii mici alternând cu dungi ale altora („interstriped”). Aceasta înseamnă că kulacii le era mai ușor să folosească mașini și mecanisme pentru a cultiva pământul și a produce culturi (să nu mai vorbim de faptul că aveau și bani pentru achiziționarea de mașini și mecanisme). Într-adevăr, în anii 1920, fermele kulak au fost mecanizate într-o măsură mai mare decât fermele comunale și colective. Nu este o coincidență că în decretul din 1929 „Cu privire la caracteristicile fermelor kulak în care ar trebui să se aplice Codul legilor muncii”, prezența mașinilor agricole complexe cu motoare mecanice a fost considerată unul dintre semnele importante ale unei ferme kulak. Conform datelor din 1927, 3,2%; Fermele kulak aveau 21,7% din mașini, în timp ce săracii din sat erau 26,1% și în mâinile lor erau doar 1,6% din mașini.

Este clar că, în această privință, fermele kulak au fost mai eficiente din punct de vedere economic: stratul de 3 la sută kulak preda și vindea statului circa 30% din toate cerealele predate și vândute de sat.

Din aceste motive, Stalin sprijină gruparea lui Buharin, care a urmat un curs spre sprijinirea kulakului. Desigur, acest curs nu se numea oficial așa, ci, așa cum s-ar spune acum, mai corect din punct de vedere politic: „cu fața cu satul” și sloganul său „îmbogățiește-te!” Buharin s-a adresat oficial nu numai kulacilor, ci și tuturor țăranilor. Dar era clar pentru toată lumea atât în ​​țară, cât și în străinătate: acesta era tocmai un curs de sprijinire a kulacilor. Organul berlinez al menșevicilor, Mesagerul Socialist, a scris despre politica partidului în 1925: „Guvernul își întoarce fața către țărănimea puternică, către kulaki”. Ideologul bolșevismului național N. Ustryalov a scris același lucru din îndepărtatul său Harbin: „Încă puțin, și poate vom vedea cum Ordinul Steagului Roșu va străluci asupra măreților sâni economici din sat: - Eroii Muncii! ... în curând, doar uite, vei auzi voci vesele, pline de sânge din sat: „Da, sunt kulak, sunt kulak sovietic și sunt mândru de asta!”

Și era foarte clar pentru omul de rând, în special pentru sătean: sloganul „Îmbogățiți-vă!” adresată în mod special kulacilor și nimănui altcuiva. Cum se poate îmbogăți un țăran sărac sau mijlociu, sau chiar o comunitate rurală sau TOZ, dacă câți muncitori aveau, atât de mulți rămân, iar mecanizarea muncii lor este o perspectivă de neatins din cauza lipsei de fonduri? Kulakul a avut toate ocaziile să urmeze chemarea lui Buharin, deoarece el putea crește eficiența fermei sale angajând noi muncitori agricoli, iar facțiunea lui Bukharin l-a întâlnit la jumătatea drumului. Să reamintim că, conform Codului funciar din 1922, deși era permisă folosirea forței de muncă salariate (care, de fapt, a dat naștere „clasei kulakilor”), aceasta a fost semnificativ limitată, deoarece se putea recurge la el numai în cazuri excepționale, de exemplu, când, din cauza bolii membrilor familiei, curtea nu poate cultiva terenul pe care îl are. Cu toate acestea, în 1925, Consiliul Comisarilor Poporului a emis „Reguli temporare privind condițiile de utilizare a muncii auxiliare angajate în fermele țărănești” și instrucțiuni pentru acestea. Aceste documente au extins semnificativ drepturile kulakilor de a exploata muncitorii angajați. Acum kulacii puteau angaja muncitori agricoli nu numai în cazuri excepționale, ci întotdeauna, pe tot parcursul sezonului agricol, iar numărul de muncitori agricoli per kulak nu era limitat. Desigur, în lege erau stipulate și drepturile muncitorilor din fermă: pe lângă dreptul de a semna un contract de muncă și la un salariu nu mai mic de un anumit minim, pe care îl aveau deja conform codului din 1922, un muncitor agricol sau muncitorul agricol a primit acum dreptul la asigurare pe cheltuiala kulakului, dreptul la o zi liberă pe săptămână și la sfârșit de săptămână de sărbători, dreptul la o masă pe cheltuiala pumnului, la indemnizație de concediere în caz de concediere fără avertisment , la două săptămâni de plată în caz de boală sau naștere, la apartenența la un sindicat etc. Legea interzicea munca copiilor sub 14 ani și folosirea adolescenților și a femeilor însărcinate la muncă grea. Dar cu toate restricțiile impuse kulakului, legea a fost de fapt elaborată în interesul său.

În plus, în același 1925, a fost adoptată o rezoluție pregătită de Rykov, un susținător al lui Buharin, care a redus impozitul agricol cu ​​40% și a extins posibilitățile de obținere a creditului pentru țărani. Este clar că aceste măsuri au fost în mare măsură benefice pentru kulaci: întrucât taxa era progresivă, povara cea mai grea a căzut asupra culacilor (de fapt, țăranii cei mai săraci erau în general scutiți de el) și puteau își permit să plătească dobândă la împrumuturi numai țăranii cu venituri mari, adică aceiași kulaci.

Așadar, în 1925, statul sovietic și-a întors fața către kulak (un utilizator de pământ care s-a separat de comunitate și a folosit forță de muncă angajată). Cu el se încheie un fel de înțelegere, nereflectată în documentele oficiale, dar de înțeles pentru fiecare dintre contemporanii acelor evenimente ca „cunoaștere tacită”. Esența acordului era simplă: statul le permite kulakilor să se îmbogățească prin creșterea exploatării muncitorilor de la fermă și, apropo, îi protejează de mânia săracilor (de vreme ce partea săracă a satului a perceput această lege în mod negativ și furia la adresa kulakilor era mare si putea avea ca rezultat represalii spontane la adresa lor). Kulakii, la rândul lor, se angajează să furnizeze orașului produse agricole, în primul rând pâine, la un preț fix favorabil statului și plătesc o taxă majorată (până la 25%). Din punctul de vedere al statului, kulacii, s-au despărțit de comunitate și au decis să angajeze muncitori agricoli, prin însuși faptul că au acceptat în mod tacit să îndeplinească termenii acestui acord nespus, deoarece kulacii era de la stat. a primit tot ceea ce i-a făcut producători agricoli și le-a adus profit - atât pământ, cât și dreptul de a angaja muncitori agricoli. În ochii statului, acesta nu a fost o înțelegere între doi supuși egali și liberi, deoarece kulacii erau de fapt utilizatori ai pământului de stat cu propriile responsabilități.

5. Lovitură kulak și teroare kulak

Pe tot parcursul anului 1926, acest acord a fost respectat. Dar deja în 1927, kulacii au început să perturbe planul de procurare a cerealelor. În toamna anului 1927, statul a reușit să cumpere doar 2,4 milioane de tone de pâine, față de 58 de milioane în aceeași perioadă a anului trecut. Prețul oferit pentru pâine de către stat nu se potrivea culacilor, în mâinile cărora erau concentrate principalele rezerve de cereale. Nu aveau nevoie de produse manufacturate; țăranii cumpărau în magazine doar tutun, kerosen, chibrituri și săpun, dar se aprovizionau din belșug în perioada NEP.

Kulakii aveau pâine. În 1927 a fost o recoltă bună în Rusia. Dar nu au vrut să-l vândă la un preț mic către stat pentru a asigura orașul. Au preferat să ascundă boabele pentru ca anul următor, când statul va fi obligat să ridice prețurile, să-l vândă la un preț mai mare. Dacă kulacii vindeau pâine, aceasta era în principal comercianților privați, care în oraș o vindeau cu 50-100% mai scump.

Rezultatul a fost criza alimentară urbană din 1928-1929, de care puțini oameni își amintesc astăzi, deoarece aceasta ar strica oarecum povestea bună pe care o repetă poporul nostru antisovietic - despre răul Stalin, care nu i-a jignit niciodată pe cei puternici proprietari. Dar pentru orășenii din acea vreme (și, de asemenea, pentru cei săraci din mediul rural, care au fost, de asemenea, afectați de perturbarea kulakului a achizițiilor de cereale) a fost un șoc. Oamenii și-au pierdut deja obiceiul de a face cozi și cupoane, care păreau a fi un lucru din trecut pentru totdeauna împreună cu războiul civil și devastările de după război. Și brusc, în al 11-lea an al puterii sovietice, când nu există război și nicio intervenție, orașelor din nou lipsesc pâinea și produsele de panificație, apoi alte produse alimentare dispar de pe rafturi - carne, lapte, ceai, zahăr și, în final, produse alimentare. . Oamenii iau brutăriile cu asalt (au fost cazuri în care magazinele de pâine au fost distruse). Oamenii stau la cozi, în care un loc trebuie luat noaptea devreme. Când se livrează mâncarea, încep luptele, pentru că cei mai mulți oameni încă nu au suficient. Primii care stau în picioare sunt speculatorii, care cumpără zeci de chifle, pâini lungi și conserve, apoi le vând la prețuri exorbitante pe piață. Alături de comercianții din piața orașului, există kulaki țărani - au de toate, dar este teribil de scump.

Indignarea crește în orașe, scrisori de la cetățeni perplexi se revarsă în Comitetul Central și în Consiliul Suprem. Opozițiile de partid distribuie pliante - Troțki a fost expulzat din URSS cu doar un an în urmă, fracțiunile troțkiste din organizațiile de partid sunt numeroase și puternice.

Populația orașelor cere introducerea unui sistem de carduri pentru a învinge cumva speculatorii și a avea o bucată de pâine garantată. Pe plan local, cardurile au fost introduse deja în 1928, iar la 21 februarie 1929, această practică s-a extins în toată țara. Mai întâi se introduc carduri pentru pâine, apoi pentru alte produse, inclusiv cartofi. Desigur, rațiile sunt foarte scăzute: la Moscova și Leningrad, muncitorii în 1929 primeau 900 de grame de pâine în fiecare zi pe carnetele de rație, membrii familiei lor - 500 de grame, în provincii - și mai puțin. Un muncitor avea dreptul la 100-200 de grame de carne sau pește pe zi; unt, lapte și ouă erau date în principal numai copiilor. Cardurile alimentare nu au fost eliberate gratuit: 1 kg de pâine de grâu costa 20 de copeici la începutul anilor 1930, pâine de secară - 9 copeici (dar desigur că acest lucru nu era nimic în comparație cu prețurile speculatorilor). Deținătorii de carduri au fost împărțiți pe categorii, cei mai primiți au fost muncitorii, cărora li s-au acordat carduri de categoria I, apoi colegii - deținători de categoria a II-a, apoi pensionarii, șomerii, care aveau categoria a III-a. Cei „privați de drepturi” – foști nobili, preoți etc. – nu au primit absolut nimic. S-a creat o rețea de alimentație publică - cantine, deseori închise, pentru angajații unui anumit departament, de unde puteau lua masa de prânz la preț redus; se deschideau cantine în fabrici și instituții: oamenii veneau acolo cu întreaga familie.

Stalin este foarte îngrijorat de această situație. Există un punct de vedere larg răspândit, împărtășit atât de patrioții staliniști, cât și de liberalii antisovietici, că Stalin avea nevoie de colectivizare și deposedare pentru a realiza o modernizare accelerată. Această opinie a fost exprimată încă din anii 1930 de inamicul implacabil al lui Stalin, Troțki, care i-a reproșat liderului URSS că „a furat”, modificându-i ideea de super-industrializare. I.V. Stalin nu a fost categoric de acord cu astfel de afirmații. În celebra sa conversație de noapte cu Churchill, Stalin a explicat necesitatea colectivizării: „... pentru a scăpa de grevele foamei periodice, Rusia avea o nevoie absolută de a ară pământul cu tractoare. A trebuit să ne mecanizăm agricultura.” Cred că așa a fost; ceea ce l-a speriat pe Stalin mai ales a fost foametea din orașe. Ca om din generația mai veche, Stalin și-a amintit foarte bine că evenimentele fatale din 1917, când întregul imperiu s-a prăbușit peste noapte și haosul sângeros s-a instalat pe teritoriul său timp de 4 ani lungi, au fost provocate de aceeași grevă kulak. În 1915, a început o criză economică în Rusia, care ducea deja un război istovitor de un an. Deși a fost o recoltă bună, țăranii, și mai ales kulacii, nu au vrut să vândă cereale statului la preț mic. Pentru a evita foametea în orașe și aprovizionarea insuficientă a armatei, guvernul țarist... introduce aproprierea excedentului și creează detașamente de hrană, care aveau sarcina de a confisca 772 de milioane de puds de cereale de la țărani (numai liberalii semianalfabeti susțin că surplusul). însuşirea a fost introdusă de comunişti răi, după cum vedem, iar ţaristul Miniştrii nu au văzut altă metodă de a aproviziona oraşul şi armata cu pâine). Cu toate acestea, surplusul de credit a fost perturbat din cauza corupției funcționarilor țariști. Spre deosebire de comisarii bolșevici, ei? După ce au primit mită de la kulak, ei i-au dat un certificat care arăta că, din cauza sărăciei, nu a fost supus însușirii excedentare, iar orașul a rămas fără hrană. Revoluția din februarie, de altfel, a început cu rânduri de foame la Petrograd, ale cărei depozite au rămas fără alimente. Se pare că la asta se gândea Stalin când a fost informat despre cozile de mâncare de la Moscova în 1928. Situația de politică externă era tulbure, a existat o luptă fracțională în partid. În urmă cu un an, pe 7 noiembrie 1927, troțkiştii au manifestat la Moscova și și-au declarat deschis dorința de a prelua puterea. Deși Troțki era deja exilat în străinătate, susținătorii săi au rămas în partid. Mai mult, kulacii au răspuns la încercarea guvernului sovietic de a lua cereale cu forța prin acte teroriste și revolte.

Propunerea lui Buharin și Rykov de a face o concesiune kulacilor, de a crește prețurile de cumpărare la un nivel care să se potrivească culacilor, era inacceptabilă pentru Stalin. El a crezut pe bună dreptate că, dacă statul ar face asta, va deveni pentru totdeauna obiectul șantajului kulak și nu va rezolva niciodată problema alimentației (ca să nu mai vorbim de problema industrializării). Și a nu rezolva această problemă înseamnă a pierde puterea și a cufunda din nou țara în haos. Soluția a constat în reforma agriculturii, sau mai degrabă în refuzul de a se baza pe kulak, care s-a dovedit a fi un aliat extrem de fragil, și în a se baza pe fermele colective. Kulakul nu a reușit să facă față rolului de utilizator al pământului desemnat de stat, obligat să aprovizioneze orașul cu produse agricole și, prin urmare, trebuie să răspundă pentru aceasta. Și nu individual, ci ca clasă, pentru că nu individual, ci ca o întreagă clasă, kulacii au primit de la stat în 1922 și 1925 drepturi speciale, care au devenit cheia îmbogățirii lor. Statul prin acte legislative din 1922 și 1925 a format stratul social al „kulacilor” post-revoluționari, prin urmare statul avea tot dreptul să desființeze acest strat.

Deposedarea a privit în ochii majorității absolute a poporului sovietic din acea vreme (în mod firesc, cu excepția kulakilor înșiși și a rudelor lor) ca o campanie complet corectă și justificată. În plus, campania este și umană în felul ei, oricât de paradoxală ar suna astăzi. La urma urmei, în primul rând, kulacii, pentru încercarea lor de a sugruma statul cu mâna osoasă a foamei - chiar statul care le-a dat kulacilor posibilitatea de a se îmbogăți - au fost doar lipsiți de drepturile lor și, după ce au rămas în așezări speciale, s-au întors. la viața normală (pentru copiii kulakilor, această întoarcere a fost și mai devreme - la sfârșitul anilor 1930). ȘI? în al doilea rând, prin evacuarea kulakilor în zone îndepărtate, Stalin i-a salvat de fapt pe ei și pe membrii familiei lor de la crime extrajudiciare ale săracilor din mediul rural, care începuseră deja în toată Rusia. Săracii erau extrem de amărâți împotriva foștilor „stăpâni ai vieții”. S-au acumulat multe aici - nemulțumirile foștilor muncitori agricoli și ura față de bogăția dobândită nu numai de ai cuiva, ci și de alții și răzbunarea pentru teroarea kulakului și, în sfârșit, o simplă înțelegere că, dacă nu pentru perturbarea procurarea cerealelor de către kulaki, care a provocat foamete în orașe, colectivizarea putea începe mult mai târziu și putea fi mult mai puțin dureroasă. Contemporanii au înțeles acest lucru, dar descendenții au uitat deja de asta.

Note:

1. vezi despre acest I.E. Zelenin „Revoluția de sus”: finalizare și consecințe tragice // http://www.rus-lib.ru/book/35/36/36-2/028-040.html

2. vezi V.N. despre aceasta. Zemskov Coloniști speciali în URSS. 1930-1960. M., 2006 http://demoscope.ru/weekly/2005/0211/biblio01.php

3. Lupta organelor OGPU împotriva terorismului țărănesc în condițiile crizei achizițiilor de cereale și colectivizării agriculturii // http://www.chekist.ru/article/2095

4. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm

5. Societatea E. Starikov-cazarmă: de la faraoni până în zilele noastre. Novosibirsk 1996 –S. 370

6. http://kadastr61.ru/biblioteka/7-kodeksy/116--30-1922.html

7. Alexey Rakov Portretul social al unei persoane deposedate în 1930 http://xxl3.ru/pages/articlef.htm

8. http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/9021/KULASVO

9. Vezi istoricul V. Rogovin vorbește despre acest atașament:/159/i.html

10. Niklay Valentinov Moștenitorii lui Lenin http://m.tululu.ru/bread_54231_203.xhtml

11. Ustryalov N.V. Îmbogățiți-vă // Ustryalov N.V. Bolșevismul național M., 2003 – P. 341

12. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=5448

13. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=20209

14. Osokina E.A. Prețul Marelui Salt înainte. Crizele de aprovizionare și consum în primele planuri cincinale // http://you1917-91.narod.ru/osokina.htm

15. Sistem de carduri în Kazan în anii 20-30 http://su-industria.livejournal.com/35995.html

Până la sfârșitul anilor 1920, Uniunea Sovietică era încă o țară predominant agricolă, cu populația rurală mai mare decât populația urbană, iar produsele agricole și resursele naturale reprezentau cele mai profitabile părți ale exporturilor de stat. După câțiva ani din perioada de restaurare a NEP, autoritățile au preluat punerea în aplicare a uneia dintre sarcinile programului pentru noul stat - modernizarea pe scară largă, care în Uniunea Sovietică a fost „accelerată” și „recuperată” natură( Și ).

Una dintre primele unde de șoc ale colectivizării a fost politica de „dekulakizare”, „un atac asupra kulakilor din mediul rural”, oarecum mai târziu reformulat în „lichidarea kulakilor ca clasă”: „ Aceasta a fost prima încercare de inginerie socială la scară largă din partea Partidului Comunist și a fost începutul terorii în masă a lui Stalin”.. Astfel, la 10 ani de la revoluție, a fost soluționată faimoasa „chestiune a pământului”, care a fost o monedă de schimb în lupta pentru simpatia țărănimii timp de multe decenii.

Termenul „kulak” însuși, în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și în primul sfert al secolului al XX-lea, a evoluat odată cu sistemul social din stat, schimbându-și în mod repetat sensul, implicând diverse conotații - de la negativ la neutru, apoi din nou negativ - deja sub autoritățile sovietice - până la respingerea completă a genului de oameni numiți „kulacs”.

În sensul cel mai general, un „kulak” este un țăran bogat, burghezia rurală. Adesea, acesta este un membru respectat și bogat al comunității rurale. Într-o oarecare măsură, el poate fi comparat cu un fermier american - proprietarul pământului său, care trăiește prin utilizarea rațională a acestuia. Trăsăturile negative la înfățișarea unui kulak țărănesc sunt adăugate de „folosirea forței de muncă” indispensabile (fermieri și săraci din sat) pentru propriile nevoi agricole. Această „exploatare” în sine (de multe ori benefică din punct de vedere economic atât pentru angajator, cât și pentru muncitorul angajat) a fost condamnată în principal din poziții etice și morale.

Lenin, în lucrările sale, a dat diverse definiții, adesea reciproc exclusive, ale țăranului „kulak”, de exemplu, acesta: „„kulak”: fiecare țăran care aduna cereale cu munca sa și chiar şi fără folosirea forţei de muncă angajate, dar ascunde pâinea, se transformă într-un exploatator, un kulak, un speculator”. Primii ani ai puterii sovietice au fost marcați de numeroase discursuri ale comitetelor săracilor („comitete de pat”), dotate cu puteri suficiente pentru a distruge fermele kulak. Create pentru a ajuta statul „să ia surplusul de cereale din mâinile kulakilor și bogaților”, comitetele au subliniat antagonismul de clasă în societate, care, în mare parte datorită eforturilor guvernului sovietic, a fost rezolvat în primul rând cu armele în mână.

În același timp, prima perioadă a unei „ofensive pe scară largă împotriva kulacilor” (1927-1929) a fost caracterizată printr-o împărțire strictă a țăranilor în „kulaci, țărani mijlocii și țărani săraci” și ideologic și literalmente fizic. Lovitura a trebuit să fie dată tocmai „culakilor” - satul bogat„exploatatori”. Evenimentele din prima jumătate a anilor '30 au estompat această linie - țărănimea tradițională a fost distrusă - și urma să fie înlocuită cu o fermă colectivă. Astfel, trecerea de la proprietatea privată la proprietatea „socialistă”, declarată încă din primii ani ai puterii sovietice, s-a dovedit a fi violentă și impusă artificial „de sus” (și cu greu ar fi putut fi altfel, după cum arată încercările nereușite de „socializare” statală în satele de la începutul anilor 20) .

Înfrângerea kulakilor, și apoi a țărănimii în ansamblu, a fost dictată atât de motive economice, cât și ideologice. Până la încetarea NEP, a existat o criză gravă de achiziție de cereale în agricultură (statul a primit o cantitate insuficientă de cereale prin „taxa în natură” tradițională), ceea ce a împiedicat implementarea notoriei sarcini de „cereale”: „ nu vom termina de mancat, dar o vom scoate.”

„Factorul cerealelor a jucat un rol crucial în dezvoltarea dramaticăevenimentele satului de-a lungul anului 1927. Mitul abundenţei de cereale, cucreat prin exagerări de neimaginat în statistică, ar trebui să aibă convinge elita conducătoare (și, prin urmare, societatea principală condusă de ei) forţă militară - Partidul Bolşevic) în posibilitatea de a obţine astfelcantitate de cereale, care a oferit în cele din urmă o soluție la problema fondurilorpentru industrializarea accelerată, pentru consolidarea apărării...” .

Date statistice despre pâinea cu cereale 1926-1928, găsite în arhiva remarcabilului statistician sovietic P.I. Popov (versiunea completă a acestor date, care ar fi trebuit compilatăDin păcate, nu a fost păstrat de către consiliul de experți de la Oficiul Central de Statistică al URSS)indică prezența a presupus 896 de milioane de puds de „rezerve invizibile” de pâine în rândul țăranilor (pentru comparație, oferta oficială anuală de pâine este puțin mai mare de 1000 de puds). Cifrele de acest fel au fost menite să demonstreze necesitatea unei „presiuni” suplimentare asupra satului, iar în interiorul satului - asupra kulakilor, care s-au dovedit a fi cauzele tuturor necazurilor - lipsa pâinii de vânzare, criza alimentară. în orașe și foamea în sat însuși.În cei mai activi 5 ani de colectivizare, autoritățile au folosit în mod repetat acest truc statistic - umflarea artificială a rezultatelor economice ale primului plan cincinal, numărul fermelor țărănești care au aderat la gospodăria colectivă, stimulând astfel ritmul modernizării forțate.

Pâinea obținută prin confiscare era folosită pentru nevoile industrializării - era vândută în străinătate la prețuri de dumping, în schimbul mașinilor, tehnologiilor și fondurilor pentru invitarea specialiștilor străini. Conform numeroaselor mărturii ale locuitorilor orașelor mari (conform rapoartelor secrete ale OGPU),situația alimentară în ei până în 1929, când s-au întors cardurile pentru aproape toate produsele alimentare, era și mai proastă e, decât în ​​anii de comunism de război şi de război civil. Modernizarea forțată a presupus construirea unei noi economii în detrimentul celui mai competitiv „bun” sovietic - pâinea, reducerea maximă a costului muncii (lagăre de muncă corective), propagandă puternică și agitație.

Din punct de vedere ideologic, „dekulakizarea” este un concept scolastic; în istoriografia post-sovietică se folosește și termenul de „de-țărănizare”, deoarece foarte curând orice țăran care, dintr-un motiv sau altul, a fost antipatic de autorități, ar putea cădea în subordinea definiția „kulak”. Numărul victimelor a crescut mult și de infamul „” (7 august 1932), precum și de foametea în masă din regiunea Volga, Ucraina și Kazahstan din 1932-1933.

Perioada „colectivizării complete” (1930-1932)pune capăt „pumnului” atât în ​​sens terminologic, cât și literal. Autoritățile din URSS au distrus modul tradițional de viață țărănesc împreună cu purtătorii săi. Până la sfârșitul anului 1931, aproximativ 2,5 milioane de oameni au fost relocați în regiunile de nord ale URSS.(inclusiv membrii familiei „kulacilor” condamnați în temeiul primului paragraf al decretului „privind lichidarea kulakilor ca clasă”, adică executați). Noua agricultură din țara socialismului trebuia să fie exclusiv fermă colectivă.

„Lichidarea kulakilor ca clasă” nu numai că a devenit un prototip al viitoarei curățiri etnice a regimului nazist, ci a reflectat și esența profundă a înțelegerii bolșevice a marxismului. Disidentul V. Bukovsky dă un exemplu din domeniul psihiatriei: „Îmi amintesc în timpul unui examen psihiatric a existat un astfel de test pentru a identifica idioția. Subiectului i s-a cerut următoarea sarcină: „Imaginați-vă o epavă de tren. Se știe că în timpul unui astfel de accident ultimul vagon suferă cel mai mult. Ce trebuie făcut ca să nu fie rănit?” Se așteaptă ca un idiot normal să se ofere să decupleze ultimul vagon. Pare amuzant, dar gândește-te bine: ideile și practicile socialismului sunt mult mai inteligente? În societate, spun socialiștii, există bogați și săraci. Bogații devin din ce în ce mai bogați și săracii din ce în ce mai săraci - ce să faci? Decuplarea ultimei trăsuri înseamnă distrugerea celor mai bogați, privarea lor de avere și împărțirea ei către săraci. Și încep să decupleze mașinile. Dar de fiecare dată se dovedește că o trăsură este încă ultima.”

Literatură și surse.

1. Tragedia satului sovietic, T.1-2; T.1 Colectivizarea și deposedarea. mai 1927 - noiembrie 1929, T. 2 noiembrie 1929 – decembrie 1930. M., ROSSPEN, 1999-2000.

2. Satul sovietic prin ochii Ceka - OGPU - NKVD. 1918-1939. Documente si materiale in 4 volume. Volumul 2. 1923-1929. M.: ROSSPEN, 2000.

3. Societatea și puterea. 1930: Narațiune în documente / ed. A.K. Sokolova. M., 1998.

4. Schimbări în structura socială a societății sovietice: 1921 - mijlocul anilor '30. M., 1979.

5. Vișnevski A.G. Secera și rubla. M., 1998.

6. Gregory P. Economia politică a stalinismului. M., 2008.

7. Fitzpatrick S. țăranii lui Stalin. Istoria socială a Rusiei sovietice în anii 30, M., 2001.

8. Stalin I.V. „Cu privire la problema lichidării kulacilor ca clasă”.

9. Enciclopedia Agricolă, Ediția I. Ch. ed. V.P. noiembrie 1929 / Ed. V. Danilova, R. Manning, L. Viola. – M.:„Enciclopedia politică rusă” (ROSSPEN), 1999, p.7.

Academia Rusă de Științe. Institutul de istorie a Rusiei. Serviciul Federal de Arhivă al Rusiei. Arhiva de stat rusă de istorie socio-politică. Arhiva Centrală a Serviciului Federal de Securitate. V. Danilov, R. Manning, L. Viola „Colectivizare și deposedare. Documente și materiale în cinci volume. 1927-1939”.

Bukovsky V. „Și vântul se întoarce...” M.: Editura nouă, 2007. – 348 p. – (Omul Liber), p.91.

Revoluția din octombrie 1917 nu a fost doar o întorsătură bruscă în calea istorică a Rusiei, ci a dat și peste cap viețile oamenilor obișnuiți, departe de politică. Focul revoluției a ars chiar și țărănimea și cea mai bună parte a ei - oameni harnici, dar, potrivit noului guvern, iresponsabili, care nu voiau să înțeleagă de ce

Pentru ce?

În anii 1930 a fost lansată o campanie de amploare de deposedare a satului. Autoritățile i-au văzut pe țăranii bogați („kulacs”) ca dușmani ai poporului, pentru că aveau ceva de pierdut. La nivel de stat, s-a stabilit o normă la 60 de mii de persoane arestate și 400 de mii de persoane expulzate, dar OGPU, condusă de G. Yagoda, a furnizat date deja în primii ani ai programului care le depășeau pe cele declarate inițial. Guvernul sovietic nu a participat la ceremonie cu țăranii deposedați.

Familiile de cele mai multe ori nu bănuiau că erau incluse pe lista neagră pentru evacuare și trăiau o viață normală. Echipe speciale pentru lucrul cu pumnii ar putea să apară noaptea într-o casă și să distribuie toți membrii familiei în direcții diferite: unii în nord, alții în Siberia sau Kazahstan. Cei care au rezistat au fost împușcați pe loc. Guvernul sovietic și-a creat sprijin sub formă de ferme colective; economia puternică și autosuficientă a kulakului a fost un obstacol evident.

Cum am cunoscut Siberia

Regiunea Narym a devenit un refugiu pentru sute de mii de țărani exilați. În vremea sovietică, exista o vorbă: „Dumnezeu a creat Crimeea, iar diavolul a creat Narym”. Natura acestei regiuni vorbește de la sine: mlaștini și mlaștini impracticabile, în jurul cărora curgeau afluenții Ob, din care era imposibil să ieșim. Pentru astfel de așezări, nu au fost construite garduri cu sârmă ghimpată; evadarea era comparabilă cu sinuciderea.

Ce ai mâncat?

Jumătate dintre oameni au murit de foame și boală în drum spre Siberia, dar nu mai puțin au murit pe loc. Din cauza lipsei de pregătire, viața în taiga a devenit o adevărată provocare. Oamenii au murit adesea din cauza consumului de ciuperci otrăvitoare sau fructe de pădure. Uneori, foamea ducea la extreme.

Tragedia naziștilor a fost un caz indicativ la ce au mers oamenii când s-au găsit în condiții de supraviețuire. După ce exilații au debarcat, aproape pe pământ gol, lângă satul Nazino, au fost înregistrate cazuri de canibalism. Oamenii, mânați spre disperare, au recurs la crimă. Acest fapt a fost ținut secret de autoritățile sovietice pentru o lungă perioadă de timp, dar în rândul locuitorilor locali numele „Insula Canibalilor” a fost atribuit acestui sat.

Unde locuiesti?

Odată ce țăranii au fost lăsați pe malul râului, nu s-au confruntat cu nimic altceva decât cu un teren sălbatic, nelocuit. Unii au construit case din crengi și copaci căzuți, care semănau mai degrabă cu colibe. Alții au săpat gropi și gropi pentru a se proteja cumva de vreme. Dacă familia a supraviețuit iernii, atunci până în toamnă au fost ridicate barăci pentru supraviețuitori.

Autoritățile locale nu erau pregătite ca numărul exilaților să ajungă la jumătate de milion de oameni. Nu existau nici mijloace, nici bani pentru a oferi condiții de bază pentru toți cei sosiți. La fiecare mie de oameni, relativ vorbind, erau scoase trei topoare și trei ferăstrău. Dacă era posibil să se ridice o casă de lemn, atunci acolo locuiau 40-50 de oameni.

Asistența medicală a existat și numai în rapoartele oficiale pentru Moscova. De fapt, a fost un mare succes dacă paramedicul (unul la o mie de oameni) locuia într-un sat local și nu trebuia să parcurgă sute de kilometri. Hainele erau doar cele în care aveau timp să se schimbe la ieșirea din casă. Dacă o rudă a murit, atunci totul i-a fost luat și distribuit între alții. Membrele înghețate erau obișnuite; clima aspră a Siberiei a făcut imposibilă supraviețuirea celor slabi.

În condiții nepotrivite pentru viață, țăranii erau obligați să lucreze aproape 12 ore pe zi. Statul, astfel, a îndeplinit sarcini ideologice și, în același timp, a dezvoltat teritoriile taiga cu mâinile de muncă liberă. Este de remarcat faptul că unul dintre cei mai faimoși exilați ai lui Narym a fost I.V. Stalin, trimis acolo în 1912. După ce a fost prizonier nu mai mult de o lună, a scăpat și abia atunci s-a implicat activ în mișcarea revoluționară a Imperiului Rus.

PRIMĂ

Legendă imagine Cereale pentru dictatura proletariatului a costat aproximativ o jumătate de milion de vieți

În urmă cu 80 de ani, în Uniunea Sovietică s-a desfășurat o campanie de teroare și expropriere a țărănimii bogate, care a rămas în istorie ca „dekulakizare”.

Unii cercetători moderni preferă să o numească „de-țărănizare”.

În timpul uneia dintre conferințele aliate ale celui de-al Doilea Război Mondial, Stalin i-a spus lui Churchill, care a venit la el cu condoleanțe pentru pierderile umane enorme ale URSS: „Nu am pierdut mai puțin în timpul colectivizării”.

„Am crezut că da, pentru că ai de-a face cu milioane de oameni mici”, a remarcat Churchill.

"Cu zece milioane", a răspuns Stalin. "Totul a fost foarte rău și dificil, dar necesar. Cea mai mare parte dintre ei au fost distruși de muncitorii lor de la fermă."

Câte persoane au fost efectiv afectate?

Legendă imagine Proprietarii puternici au devenit ținta principală

„Pumnii” au fost împărțiți în trei categorii. Capii de familie care se încadrau în prima categorie au fost arestați ca „contrarevoluționari răuvoitori” și trimiși în lagăre, iar familiile lor în așezări. A doua categorie mergea în „regiunile reci” cu tații lor, a treia i s-a permis, după confiscarea proprietății, să se angajeze în fabrici și șantiere.

Date precise sunt disponibile doar cu privire la numărul celor împușcați, arestați și exilați, întrucât GPU-ul avea, într-un fel sau altul, înregistrări stabilite.

Cota stabilită inițial de 60 de mii de arestați și 400 de mii de deportați a fost depășită de multe ori.

Într-o rezoluție privind raportul privind progresul arestărilor din 15 februarie 1930, șeful OGPU Genrikh Yagoda a cerut subordonaților săi să-i lase temporar pe „preoți și negustori” în pace și să se concentreze exclusiv pe „kulacs”.

Au fost trimiși la așezare 2 milioane 926 mii 884 de persoane, dintre care în 1930-1931 - 2 milioane 437 mii 062 persoane.

Diferența dintre numărul de exilați și cei care au ajuns la locul de exil a fost de 382 mii 012 persoane.

Prima reînregistrare din ianuarie 1932 a scos la iveală un „lips” de alți 486 mii 370 de morți și fugari.

Dekulakizarea este o represiune politică aplicată administrativ de autoritățile executive locale pe motive politice și sociale, pe baza rezoluției Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevici din întreaga Uniune din 30 ianuarie 1930 „Cu privire la măsurile de eliminare a kulacilor ca clasă. .” Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 30 martie 1999 .

Conform unui certificat secret întocmit în 1934 de departamentul operațional și contabil al OGPU, aproximativ 90 de mii de kulaki au murit pe parcurs, alți 300 de mii au murit din cauza malnutriției și bolilor în locurile de exil, aproximativ jumătate dintre ei în 1933, când foametea în masă. izbucnit în URSS .

Pentru rezistența activă la colectivizare, 20 mii 200 de oameni au fost executați numai în 1930.

Potrivit NKVD în 1940, 629 mii 042 de foști „kulaci” au fugit din așezare, dintre care 235 mii 120 de oameni au fost prinși și returnați.

Majoritatea celor enumerați ca dispăruți au reușit probabil să evadeze și să dispară în vastele întinderi ale țării, dar mulți au dispărut în taiga.

„Crima” părintelui Pavlik Morozov a fost, după cum se știe, aceea că, în calitate de președinte al consiliului sătesc din regiunea Tobolsk, în schimbul mită, a dat „formulare cu ștampile” kulacilor exilați, ceea ce le-a dat posibilitatea de a pleacă și încearcă să începi o nouă viață.

Pentru a rezuma rezultatul trist, putem spune că peste trei milioane de oameni au fost supuși represiunii, dintre care aproximativ 500 de mii au murit.

Zigzaguri ale liniei generale

În timp ce a existat o luptă pentru putere cu Troțki, Stalin și-a criticat tezele despre „super-industrializare” și „transferul forțat de fonduri din mediul rural în oraș” și chiar a primit porecla de „rege țăran” de la principalul său adversar.

La Congresul al XIV-lea al Partidului din decembrie 1925, el a numit sloganul „Bate pumnul!” eronat. și s-a pronunțat împotriva „întoarcerii politicii Kombedov”, care, potrivit lui Stalin, a condus „la proclamarea luptei civile în țara noastră” și „la întreruperea tuturor lucrărilor noastre de construcție”.

Vânturi noi au suflat în 1928.

Pe 15 februarie, Pravda a publicat brusc o colecție mare de materiale despre „situația dificilă din mediul rural”, „dominanța pe scară largă a țărănimii bogate” și „elementele kulak” malefice care ar fi strecurat în funcțiile de secretari de celule de partid și nu lăsați săracii și muncitorii de la fermă să intre în partid.

Revoluția a dat pământ țăranilor. Acum trebuiau să returneze pământul și efectivele pentru uz colectiv și să învețe să spună „al nostru” în loc de „al meu”. Edward Radzinsky, istoric

Din acel moment, campania de propagandă s-a intensificat. În fiecare zi, ziarele publicau scrisori de la „muncitori indignați”: „Culacii - acești dușmani înverșunați ai socialismului - au devenit acum brutali. Trebuie să-i distrugem, să emitem un decret pentru evacuarea lor, să le luăm bunurile și echipamentele."

Presa a ridicat scutul unui anume soldat al Armatei Roșii Voronov, care, ca răspuns la scrisoarea tatălui său: „Îmi iau ultima pâine, familia Armatei Roșii nu este luată în considerare”, a răspuns: „Chiar dacă ești al meu tată, nu am crezut niciun cuvânt din cântecele tale sub-kulak. Mă bucur că ți s-a dat o lecție bună".

La 28 mai 1928, la o întâlnire cu studenții Institutului Profesorilor Roșii, Stalin a declarat public pentru prima dată că există o modalitate sigură și de încredere de a confisca cerealele de la țărani: „aceasta este o tranziție de la agricultura țărănească individuală la o agricultură colectivă, socială”, iar la plenul din iulie al Comitetului Central a formulat pentru prima dată celebra teză despre intensificarea luptei de clasă pe măsură ce ne îndreptăm spre socialism.

Opoziţia de dreapta a încercat să se apere pentru ţăranii bogaţi. Nikolai Bukharin a vorbit despre posibilitatea de a „crește treptat pumnul în socialism prin cooperare” și a îndemnat „să nu se certe cu țăranul”. Alexei Rykov a afirmat că „atacul asupra kulakilor trebuie efectuat, desigur, nu prin metodele așa-numitei deposedări”.

La unul dintre plenurile Comitetului Central, susținătorii abordării moderate au putut adopta o rezoluție: „Asigurați asistență pentru creșterea în continuare a productivității fermelor țărănești mici și mijlocii individuale, care pentru o perioadă considerabilă de timp va sta în continuare la bază. a culturii cerealelor din țară.”

Legendă imagine Nikolai Buharin a sfătuit să nu meargă prea departe

Cu toate acestea, în aprilie 1929, Buharin și Rykov au fost îndepărtați din Biroul Politic. „Condamnarea națională” s-a desfășurat - chiar și profesorii de grădiniță și groparii din cimitir au trebuit să țină întâlniri.

La 3 octombrie 1929, Biroul Politic a emis o directivă secretă privind „folosirea măsurilor decisive împotriva kulakilor, inclusiv execuția”.

La 7 noiembrie, într-un articol programatic „Anul Marelui Punct de Cotitură” publicat în Pravda, Stalin a propus sarcina realizării colectivizării complete: „Ultima speranță a capitaliștilor din toate țările - „principiul sacru al proprietății private”. ”- se transformă în praf.”

La 13 noiembrie, a fost emisă o rezoluție comună a Consiliului Comisarilor Poporului și a Comitetului Executiv Central al URSS nr. 40, „Cu privire la prevenirea participării la cooperare a kulakilor și a persoanelor lipsite de drepturi”, care interzicea „orice cooperare, inclusiv apartenența la colectiv. ferme, pentru persoanele cu statut de kulak.” O excepție a fost făcută doar pentru familiile în care există „partizani roșii, soldați ai Armatei Roșii și Marinei Roșii loiali puterii sovietice, profesori rurali și agronomi, cu condiția să garanteze pentru membrii familiei lor”.

Astfel, nici măcar renunțarea voluntară la proprietate și acordul de aderare la o fermă colectivă nu l-ar putea salva de represiunile viitoare. Oamenii au fost condamnați la exil nu pentru ceea ce făcuseră, ci pentru ceea ce puteau face ipotetic.

La 27 decembrie, Stalin a ținut un discurs „istoric” la o conferință a agrarienilor marxişti, în care pentru prima dată a prezentat public sloganul „lichidarii kulacilor ca clasă”: „Nu este posibil doar deposedarea kulaki, dar este și necesar. După ce ți-ai dat jos capul, nu plângi peste păr.”

El a numit întrebarea „ridicolă” dacă este posibil să lase un „kulak” în ferma colectivă: „Desigur, este imposibil, deoarece este un dușman jurat al mișcării fermei colective”.

La 5 ianuarie 1930, a fost emis un decret al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune „Cu privire la ritmul colectivizării și măsurile de asistență de stat pentru construcția fermelor colective”, care a ordonat finalizarea colectivizării în cerealele principale. -regiuni în creștere până în toamna anului 1932.

Am făcut bine colectivizarea... Eu însumi am delimitat personal zonele de evacuare a kulacilor. Viaceslav Molotov

Pe 15 ianuarie a fost creată o comisie Biroului Politic care să realizeze colectivizarea, condusă de Molotov. Stalin a ales să nu-și asume responsabilitatea formală.

Comisia a inclus 21 de persoane, inclusiv fostul regicid Isai Goloshchekin. 19 dintre ei au fost în curând reprimați ei înșiși. Doar Molotov și Kalinin au supraviețuit.

La 30 ianuarie, a apărut documentul principal, care a devenit baza „dekulakizării” și i-a determinat parametrii: rezoluția Biroului Politic „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor de kulak în zonele de colectivizare completă”.

Două zile mai târziu, Consiliul Comisarilor Poporului și Comisia Electorală Centrală au interzis oficial folosirea forței de muncă angajate și închirierea terenurilor în sat.

La 2 februarie, OGPU al URSS a emis ordinul nr. 44/21 privind „lichidarea imediată a activiștilor kulaci contrarevoluționari.” La 4 februarie, o instrucțiune secretă a Prezidiului Comitetului Executiv Central „Cu privire la evacuare și a fost emisă relocarea fermelor culaci”, conform căreia „mijloacele de producție, animalele, clădirile economice și rezidențiale” au fost confiscate de la kulaki, întreprinderile de producție și comerț, stocurile de alimente, furaje și semințe, surplusul de bunuri gospodărești, precum și numerar. " Aveai voie să iei cu tine 500 de ruble per familie.

Legendă imagine „Cel care pentru noi toți a fost un singur conducător al destinelor pământești, pe care poporul l-a numit la sărbători propriul lor tată.” (Alexander Tvardovsky, „Prin dreptul memoriei”)

Teroarea a continuat după aceea. Abia de la 7 august 1932 până la 1 ianuarie 1934, în temeiul celebrei legi „Cu privire la întărirea răspunderii penale pentru furtul și jefuirea proprietății gospodăriilor colective”, mai cunoscută ca „legea celor trei spice de porumb”, au fost condamnate 125 de mii de oameni, dintre care 5.400 au fost împușcați. Nerespectarea normei zilelor de lucru într-o fermă colectivă ar putea duce la cinci ani de exil. Dar acum țăranii erau reprimați, ca să spunem așa, pe o bază comună cu restul populației.

La 24 mai 1934, Comitetul Executiv Central al URSS a permis foștilor kulaki să fie restabiliți drepturile civile „pe bază individuală”.

În timpul războiului, aproximativ 100 de mii de fii ai culacilor adulți au fost recrutați în armată, iar familiile lor au primit libertate.

Decretul Prezidiului Consiliului Suprem din 26 noiembrie 1948 a confirmat că „coloniști speciali” rămași au fost exilați pentru totdeauna.

Linia finală a fost trasă prin Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 13 august 1954 nr. 1738-789ss „Cu privire la ridicarea restricțiilor privind așezările speciale pentru foștii kulaki”. Erau aproximativ 130 de mii dintre ei în locurile de exil la acea vreme.

Pentru ce?

În anii 1920, conceptul de „kulak” a fost clar definit: un țăran care folosește forță de muncă angajată la fermă.

În fiecare district a existat o „troică” formată din primul secretar al comitetului districtual, președintele comitetului executiv districtual și un reprezentant al GPU, dar în cele mai multe cazuri soarta oamenilor era decisă de „brigăzi” și „ comisioane” create la sate.

Cum să scapi de păduchi? - Scrie pe cap „fermă colectivă” și toți vor fugi! glumă sovietică

Primul secretar al Comitetului central al Pământului Negru al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni și un membru al Comisiei Molotov, Joseph Vareikis, ca răspuns la întrebarea adresată în timpul uneia dintre întâlnirile cu activiști, „cum să înțelegem un kulak ”, a spus: „Discuțiile despre cum să înțelegem un kulak sunt scolastică putredă, birocratică, fără scop, de neînțeles pentru nimeni și, de asemenea, foarte dăunătoare”.

Pentru a le dezlega în cele din urmă mâinile, autoritățile au venit cu termenul „podkulaknik”. Oricine este nemulțumit de colectivizare ar putea fi inclus în această categorie, indiferent de statutul proprietății.

După cum arată documentele de arhivă, familiile au căzut uneori în deposedare pentru că aveau doi samovar, „mergând prea des la biserică” sau „în septembrie 1929 au sacrificat un porc pentru a-l mânca și a împiedica să devină proprietate socialistă”.

Lamentul contrarevoluționar

Istoricul Roman Nikulin, în cartea sa despre deposedarea din regiunea Tambov, citează martori oculari: „Ei au abordat astfel deposedarea: casa e bună, o lași deposedată. Ei scot totul, până în punctul în care scot copiii de jos. pantofi și aruncați-i în stradă. Țipete de femei, plâns de copii, risipirea proprietăților, lipsa contabilității - toate acestea au creat imaginea unui jaf de noapte."

Din raportul departamentului OGPU din regiunea Smolensk: „Deposedatorii au scos de la țăranii înstăriți hainele de iarnă și cămășile de corp calde, luând în primul rând pantofii. Kulakii au rămas în pantaloni lungi, chiar și fără galoșuri vechi, au luat hainele femeilor, ceai de cincizeci de copeci, ultimul poker sau ulcior. Brigăzile au confiscat totul, inclusiv perne mici care sunt puse sub capul copiilor, terci fierbinte într-o oală, până la icoane, pe care, după ce le-au spart, le-au aruncat.”

Legendă imagine Peste șase mii de migranți, rămași fără hrană și adăpost pe insula Nazino din mijlocul Ob, au ajuns la punctul de canibalism.

Din raportul departamentului Kurgan al GPU: "Chiar și icoanele de cupru sunt luate - vor fi utile pentru tractor ca deșeuri. Scutecele murdare pentru copii sunt luate."

Unii „kulaci” au cerut în grabă divorțul pentru a-și salva familiile, dar majoritatea soțiilor au refuzat: „Chiar și până în mormânt, împreună”. Plânsul a fost echivalat cu agitația antisovietică.

Aproximativ 250 de mii de familii au reușit să „se deposedeze” - să vândă sau să distribuie proprietăți rudelor și să se mute în oraș.

Principalele zone de așezare au fost regiunile Novosibirsk, Tyumen, Tomsk, Arhangelsk, Teritoriul Krasnoyarsk, Urali și Kazahstan.

Iarna, exilații erau transportați în vagoane de marfă de câte 40 de persoane. În stațiile de joncțiune, trenurile au rămas inactiv săptămâni întregi. Oamenii au parcurs zeci sau chiar sute de kilometri de la calea ferată până la locurile atribuite, uneori pe jos. La sosire, câteva sute de oameni au fost cazați în barăci cu paturi cu trei niveluri, iar asta a fost în cel mai bun caz.

Un raport de la Arhangelsk a recunoscut că până în septembrie 1930, în loc de 1.641 de barăci, au fost construite doar șapte. Adesea, gropile acoperite cu ramuri serveau drept locuință pentru exilați.

Coloanele de tractoare sapă un mormânt pentru pumni Serghei Kirov

În 1930, în așezarea specială „Bushuika” din regiunea Aldan au ajuns 3.306 persoane, dintre care 1.415 erau minori. În primele opt luni au murit 184 de copii.

Dintr-o notă a lucrătorului de partid Pyotr Yakovlev la Kalinin: „I-au trimis la înghețuri groaznice - sugari, femei însărcinate, care mergeau în mașini pentru viței una peste alta și au dat imediat naștere copiilor lor ... apoi au fost puși în murdărie. hambare reci, în păduchi, foame și frig”.

Scriitorul Oleg Volkov a descris soarta „kulacilor” exilați în Arhangelsk: „Aceștia erau mulțimi nu numai de oameni murdari, plini de păduchi și epuizați, ci și înfometați. Nu au distrus biroul comandantului, nu s-au înecat batjocoritor, funcţionarii şi contabilii bine hrăniţi din Dvina, nu s-au dezlănţuit şi "Au jefuit. Stăteau ascultători pe buşteni şi pietre, nemişcandu-se ore întregi. Nu aveau mereu timp să scoată cadavrele în timpul nopţii".

Cu toate acestea, nu toată lumea „s-a așezat ascultător”. Potrivit GPU, în 1930, în mediul rural au avut loc aproximativ 14 mii de proteste, la care au participat până la 2,5 milioane de oameni. Adevărat, cinci șesime dintre ele au fost „conversații anti-sovietice”, dar au existat și atacuri asupra activiștilor, incendii și pagube aduse proprietăților fermelor colective.

Apogeul rezistenței a venit în martie, când ofițerii de securitate au numărat 6.528 de proteste, dintre care aproximativ 800 au trebuit să fie înăbușite cu forța armată. Aproximativ o mie și jumătate de muncitori sovietici au murit.

Împotriva propriei noastre

Transferând toată responsabilitatea către „fermieri”, Stalin a fost necinstit. „Dekulakizarea” a fost planificată și organizată de comuniștii orașului, dintre care principalul era el însuși. Cu toate acestea, a existat ceva adevăr în cuvintele lui.

Au fost prea puțini lucrători de partid, ofițeri de securitate și comisari trimiși din oraș pentru a desfășura o campanie de o asemenea amploare.

Mulți țărani au luat parte la masacr - zdrențe și bețivi invidioși sau tineri ambițioși, precum eroii din povestea lui Philip Nasedkin „The Great Hungry Men”.

Acesta din urmă s-a dovedit a fi, până la urmă, singura categorie de oameni care a beneficiat în urma colectivizării.

Până în 1985, puterea în URSS a aparținut în principal foștilor membri ai Komsomolului rural de la începutul anilor 1930.

Vareikis menționat mai sus a remarcat cu satisfacție: „Dekulakizarea are loc cu participarea activă a săracilor... Săracii merg în grupuri mari cu comisiile și iau animale și proprietăți. Noaptea, din proprie inițiativă, păzesc drumurile. pentru a-i reține pe kulacii fugiți”.

Personalul care a trecut prin situația din 1932-1933 și a rezistat acesteia a fost călit ca oțelul. Cred că cu ei se poate construi un Stat pe care istoria nu l-a cunoscut până acum. Dintr-o scrisoare a lui Ordzhonikidze către Kirov în ianuarie 1934

Dintr-un certificat de la departamentul Kurgan al GPU: "16 familii au fost arestate, proprietatea lor a fost furată. Comisarul a început să cânte la acordeon, iar activiștii au început să danseze. Apoi au mers la casele kulak, au băut vodcă, au gătit clătite. Copii și femei au fost dezbrăcați în timpul percheziției... Kulak Osipov în colibă ​​„Au torturat sala de lectură, cerând să renunțe la aurul... secretarul celulei partidului a încercat să o violeze pe Pavlova din familia kulakului”.

În regiunea Borisoglebsk, secretarul celulei Komsomol și-a trimis în exil fostul iubit, care se căsătorise cu un alt bărbat, împreună cu fericitul său rival și părinții săi.

Este caracteristic că în timpul deposedării nu a fost posibilă confiscarea unor bunuri de valoare semnificative către stat. Hainele, pantofii, ustensilele de uz casnic, bijuterii din aur și argint lipite de mâinile „activiștilor”.

Cu rare excepții, nimeni nu a fost pedepsit pentru toate acestea.

Scopul este controlul total

Potrivit manualelor sovietice, scopul colectivizării a fost creșterea producției agricole prin trecerea la agricultura pe mașini la scară largă.

În realitate, s-a înregistrat un declin catastrofal în sectorul agricol, în special în creșterea animalelor. Numărul vacilor din 1928 până în 1934 a scăzut de la 29 milioane la 19 milioane, cailor - de la 36 milioane la 14 milioane, porcilor - la jumătate, caprelor și oilor - de trei ori. Nici măcar războiul nu a provocat asemenea pagube.

"În sate, bărbații, ascunzându-se unul de celălalt, își sacrificau în grabă și prostește efectivele. Nu s-au sare pentru a fi folosite în viitor, fără să spere să trăiască", a amintit Oleg Volkov.

Comisarul Poporului pentru Agricultură Mihail Cernov a remarcat că în 1930, „pentru prima dată în întreaga sa istorie dificilă, țăranul rus a mâncat cel puțin carnea”.

Legendă imagine Colectivizarea a fost urmată de foamete

Sațietatea nu a durat mult. În 1932-1933, a izbucnit „Holodomorul”, ale cărui victime, conform datelor oficiale furnizate de Duma de Stat rusă, erau aproximativ 6 milioane de oameni.

S-a putut opri declinul în sectorul agricol abia în 1937, dar nu s-a putut reveni la nivelul din 1928 înainte de război. Succesorii lui Stalin, până la prăbușirea URSS, au cumpărat masiv alimente din străinătate.

„Dekulakizarea” în sine s-a dovedit a fi, de asemenea, o afacere neprofitabilă. Costul mediu al proprietății primite de trezorerie a fost în medie de 564 de ruble per familie, iar costul deportarii aceleiași familii a fost de aproximativ o mie de ruble. În 1937, doar aproximativ 350 de mii de coloniști speciali lucrau în economia națională, restul erau autosuficienți.

Cu toate acestea, acțiunile bolșevicilor erau logice.

În primul rând, din punct de vedere ideologic, nu le plăceau proprietarii independenți care nu se încadrau în planurile lor de a transforma țara într-o singură fabrică.

Marx a scris despre „porcănismul posesiv” și „prostia vieții satului”. Lenin a promis public că va „minți cu oase”, dar nu va permite comerțul liber cu cereale și i-a numit pe țăranii bogați „sânge”, „păianjeni”, „lipitori” și „vampiri”.

Întemeietorul statului sovietic a vorbit la fel de emoțional doar inteligenței. Proprietarii de pământ, capitaliștii și demnitarii regali nu au primit astfel de abuzuri de pe buzele lui.

În al doilea rând, statul, care a lansat industrializarea accelerată, sau mai bine zis, militarizarea economiei, avea nevoie să primească pâine pentru a aproviziona orașele și armata la prețuri extrem de mici, sau chiar degeaba.

Oferă un pumn cu adevărat devastator cu pumnii tăi! Stanislav Kosior, liderul de partid al Ucrainei

Stalin credea că țăranii sunt obligați să plătească pentru totdeauna guvernului sovietic pentru pământul ce le-a fost transferat de către proprietari, fără a ezita să folosească cuvântul medieval „tribut”.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, la 16 octombrie 1952, a vorbit în plenul Comitetului Central: "Țăranul este debitorul nostru. Am cesionat pământul gospodăriilor colective pentru totdeauna. Ei trebuie să-și ramburseze datoria cuvenită față de stat".

Într-un discurs la prima Conferință Unisională a Muncitorilor din Industria Socialistă din 4 februarie 1931, Stalin a rostit celebrele cuvinte: „Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să parcurgem această distanță în zece ani. Ori o facem. asta sau vom fi zdrobiți.”

Nu este clar cine a amenințat că va „zdrobi” URSS la începutul anilor 30, când Occidentul a fost cuprins de o criză severă, Franța a aderat la o doctrină militară pur defensivă, SUA și Marea Britanie nu au menținut deloc armate semnificative, iar Hitler a fost un huligan politic la scară locală, dar termenul limită stabilit de Stalin pentru începutul marelui război în termen de un an.

Potrivit statisticilor, în anii 20 a fost pâine în țară, dar „în mâini greșite”. S-a putut pune în medie 350 de milioane de puds pe an în coșurile de stat, cu un necesar de 500 de milioane.

Fermierii individuali doreau să-și vândă produsele pe piața liberă și, dacă erau preveniți sever, își reduceau suprafața.

Pentru a stimula creșterea producției agricole, a fost necesar, în primul rând, să se plătească mai mult și, în al doilea rând, să se ofere țăranilor posibilitatea de a cumpăra bunuri de larg consum din încasări. Ce este asta - în loc de tancuri se lansează producția de pantaloni și gramofoane?!

La sfârșitul anilor 20, statul a încercat să ia cereale fără a recurge la colectivizarea completă. „Terdosdatchikov”, adică cei care nu au dat dovadă de conștiinciozitate ridicată și au refuzat să vândă cereale la prețuri de stat mai mari decât impozitul în natură, au fost marcați în presă și la ședințe, lipsiți de dreptul de vot, evacuați din case în frig. hambarele, cărora li s-a interzis să călătorească în afara satului și au refuzat îngrijiri medicale, au cerut sătenii să-i boicoteze. Dar astfel de măsuri nu au ajutat.

Întotdeauna am crezut că voi muri de bătrânețe, dar când Rusia a început să cumpere cereale din Occident, aproape că am murit de râs. Winston Churchill

În ianuarie 1928, în timpul următoarei „crize de achiziții de cereale”, lui Stalin, căruia în general nu-i plăcea să călătorească prin țară și să comunice cu oamenii obișnuiți, a plecat în Siberia. La una dintre întâlnirile cu muncitorii, un anumit om l-a sfătuit pe liderul de atunci, care nu era încă zeu, ci doar pe marele șef de la Moscova, să danseze - apoi ar putea vinde două lire.

Pregătirile de propagandă pentru deposedare au început aproximativ o lună mai târziu.

O serie de autori moderni subliniază că fermele colective ale lui Stalin au devenit, de fapt, cea de-a doua ediție a iobăgiei: țăranii erau atașați de pământ prin absența pașapoartelor, iar pentru dreptul de a se hrăni din parcelele lor trebuiau să servească munca corvee. și plătesc chiria în natură, nu proprietarului individual, ci statului.

Potrivit majorității cercetătorilor, 1930 a fost fatal, deoarece 1929 i-a adus lui Stalin o victorie finală asupra opoziției interne a partidului și a puterii dictatoriale.

Cea de-a 50-a aniversare a „liderului” la 21 decembrie 1929 a fost sărbătorită pentru prima dată la scară statală și cu laude fără precedent. Mihail Kalinin a vorbit scurt și clar: „Stalin este un geniu care poate face orice”.

Istoricul și economistul Gavriil Popov vede un alt motiv: aprobarea deposedării a fost dată la puțin peste două luni de la începutul Marii Depresiuni. Stalin a calculat fără îndoială că în vremuri de criză Occidentul va închide ochii la orice încălcare a drepturilor omului în URSS și va vinde de bunăvoie mașini-unelte și fabrici întregi pentru cereale pompate din sate și cherestea tăiată de prizonieri.

Reabilitare fără compensație

Legea Federației Ruse „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunii politice” din 18 octombrie 1991 a declarat deposedarea ilegală.

Articolul 16.1 din Lege prevede dreptul victimelor și al descendenților acestora la despăgubiri în proprietate, dar astfel de cazuri nu sunt descrise în literatură.