Rolul forței militare în politica externațările suferă schimbări semnificative. Natura acestor schimbări este determinată în mare măsură de noua aliniere a forțelor formate după prăbușirea URSS, dezvoltarea de noi tehnologii și forme de război, perturbarea sistemului de relații internaționale existent anterior și evoluția punctelor de vedere ale puterile militare de conducere asupra metodelor şi formelor de utilizare a forţei.
Interesele economice ale țărilor devin dominante. Dacă mai devreme era încă posibil să se vorbească despre prevalența intereselor ideologice în unele state, atunci după prăbușirea URSS, dispariția virtuală a taberei socialismului, tranziția crescândă a Chinei către șinele unei economii de piață, lupta pentru economie. dividendele au devenit forța motrice din spatele politicii din aproape toate țările lumii. În condițiile resurselor mondiale limitate, a deficitului lor crescând ca urmare a creșterii populației și a producției mondiale, tot mai multe țări își construiesc politica externă pe principiul „întâi îl vom mânca pe al tău, apoi eu îl voi mânca pe al meu”. NATO a inclus în lista de priorități securitatea energetică a membrilor blocului.
Datorită faptului că interesele economice devin principalele în politica țărilor, lupta pentru resursele naturale se va intensifica. Un prim exemplu este Arctica, ale cărei resurse sunt deja revendicate de țări care nici măcar nu au acces la ea. China, în special, a început să construiască Marinei capabile să opereze la latitudinile nordice. Occidentul spune din ce în ce mai tare că resursele unor țări, inclusiv Rusia, ar trebui să aparțină nu numai lor, ci întregii comunități mondiale. Chiar și forțată, inclusiv cu utilizarea forței militare, este permisă redistribuirea bogăției naționale. NATO deja în documentele sale de înființare („Acces garantat la domeniul public”, etc.) necesită o distribuție „echitabilă” a resurselor mondiale.
Perioada ordinii mondiale „unipolare” cu dominația militară și politică incontestabilă a Statelor Unite se încheie treptat. Statele Unite vor rămâne cel mai puternic jucător din lume, dar vor trebui să se bazeze din ce în ce mai mult pe aliați și parteneri cheie pentru a-și ghida politicile.
Vorbind despre o lume multipolara, trebuie sa tinem cont de faptul ca un sistem multipolar este mai putin stabil si are un numar mare de grade de libertate. Cu cât sunt mai mulți poli mondiali, cu atât mai multe conflicte și sânge.
În centrul politicii externe moderne a SUA se află dorința de a menține conducerea globală. Principalul document care joacă rolul doctrinei apărării se numește „Sustaining the Global Leadership of the United States: Defence Priorities in the 21st Century”.
Într-un efort de a asigura superioritatea militară față de orice potențial adversar, Statele Unite încearcă să se îndepărteze de conceptul existent de descurajare strategică în relațiile cu Rusia. S-a creat comanda „fulger global strike”. Acesta nu este o comandă responsabilă pentru lovituri rapide nenucleare unice la scară globală (folosind, de exemplu, ICBM-uri individuale în echipamente convenționale), așa cum susțin și cred mulți, ci o comandă de primă lovitură, strategică. operațiuni ofensive folosind toate mijloacele nucleare și nenucleare. Este ușor de verificat acest lucru făcând referire nu la documente politice declarate, ci la doctrine și instrucțiuni specifice pentru Forțele Armate ale SUA. Apărarea globală antirachetă în curs de creare, conform documentelor interne ale Forțelor Armate ale SUA, ar trebui să ofere apărare garantată doar pentru Statele Unite și forțele sale. Sarcina de a proteja aliații și partenerii este prezentă doar în documentele politice declarative și este inclusă acolo în mod artificial, doar pentru a-i liniști și după ce au început să mormăie.
În viitorul apropiat, Washingtonul va continua să caute un teren comun pentru interacțiunea cu țara noastră în soluționarea problemelor iraniene și coreene. De asemenea, este determinată de necesitatea de a limita pretențiile Chinei cu privire la rolul unei noi superputeri. Conducerea politică a SUA ar dori să facă din Federația Rusă partenerul lor în lupta împotriva terorismului și a proliferării ADM; membru al coalițiilor internaționale care desfășoară operațiuni de menținere a păcii și umanitare; un furnizor de încredere de resurse energetice pe piețele internaționale; un angajat în implementarea unor programe spațiale mari, solicitante din punct de vedere financiar (de exemplu, un zbor spre Marte), care sunt percepute în mod ambiguu de societatea americană.
Statele Unite, părăsind treptat continentul european pentru regiunea Asia-Pacific, încredințează europenii supravegherea Rusiei. Acest lucru este vorbit deschis în Congresul SUA. Washingtonul va continua să exercite conducerea generală, în timp ce pașii specifici pentru a apropia Rusia de Occident pe baza valorilor acestuia din urmă sunt încredințați Europei. Scopul unei astfel de convergențe este de a maximiza legarea Federația Rusă spre Occident și transformându-l într-o țară care nu este un potențial adversar, față de care acum este clasată în documentele oficiale americane. Dacă traducem o astfel de politică într-un limbaj simplu, atunci ar trebui pur și simplu să fim sugrumați într-o îmbrățișare.
O astfel de abordare a fost recent proclamată de Washington ca o politică oficială față de adversari, prevăzând implicarea lor maximă în cooperare și astfel reeducarea asupra valorilor SUA. Dacă un potențial adversar rezistă, atunci i se aplică măsuri mai dure, până la forța militară.
Statele Unite vor continua să consolideze cooperarea militară bilaterală și multilaterală menită să asigure dominația în regiunile care sunt importante pentru ele (Asia-Pacific, Orientul Mijlociu, Asia Centrală).
Este probabil ca blocuri militare regionale să fie create cu participarea Statelor Unite în Regiunea Asia-Pacific și în Golful Persic. De exemplu, Statele Unite au luat în considerare deja posibilitatea formării unui „mini-NATO” în regiunea Asia-Pacific pe baza alianței „SUA-Japonia-Coreea de Sud-Australia”. În plus, au fost analizate și alte configurații: „SUA-Taiwan-Filippine”, „SUA-Japonia-Coreea de Sud-India”. Principalul obiectiv al alianțelor din regiunea Asia-Pacific este contracararea Chinei.
Un bloc militar cu participarea monarhiilor și a Statelor Unite poate apărea în viitorul apropiat în Golful Persic. El este necesar aici pentru a controla zona intereselor vitale ale SUA. Sistemele comune de apărare aeriană și de apărare antirachetă ale țărilor din Golful Persic și structurile de comandă corespunzătoare sunt deja create.
Blocul NATO condus de SUA se transformă de la european la global. Expansiunea NATO va continua, inclusiv cu implicarea statelor non-europene, pentru a construi capacități pentru proiecția puterii globale, confruntarea cu RPC și izolarea Rusiei. Partenerii globali ai NATO includ deja Japonia, Australia, Noua Zeelanda, Coreea de Sud, Mongolia, Afganistan, Pakistan și chiar Columbia.
Alianța Nord-Atlantică este încă considerată de Statele Unite ca fiind cea mai importantă instituție de putere pentru implementarea politicii externe și a strategiei militare a Statelor Unite. Statele Unite au fost cele care au inițiat transformarea NATO, care prevede o extindere semnificativă a granițelor și funcțiilor geografice ale blocului, în special, asigurarea securității energetice. Din moment ce Statele Unite au reușit să preia inițiativa reformei NATO, transformarea acesteia din urmă se concentrează, în primul rând, pe o creștere semnificativă a capacităților sale militare, și nu pe „politizarea” susținută de europeni și în care Statele Unite Statele au văzut pericolul ca alianța să-și piardă viabilitatea. Ca urmare a reformei, NATO ar trebui să se transforme într-o organizație care, în sensul american, asigură securitatea nu doar în Europa, ci și în lume.
O „triada” NATO începe să prindă contur, repetând „triada” americană (arme ofensive - arme defensive - infrastructură de sprijin), al cărei curs spre crearea a fost de fapt proclamat în 2012 la summitul alianței de la Chicago.
Se formează forțele nucleare comune ale Alianței Nord-Atlantice. Există o unificare reală a forțelor nucleare ale Franței și Marii Britanii. Având în vedere că forțele nucleare britanice au fost de multă vreme unite practic cu forțele nucleare strategice ale SUA, este în derulare crearea forțelor nucleare colective NATO, de care Statele Unite au nevoie în fața reducerilor de arme nucleare și a confruntării tot mai mari cu China și Rusia.
Statele Unite, împreună cu țările membre NATO, vor intensifica eforturile de a contracara adversarii cu ajutorul „puterii soft”, adică prin destabilizarea lor internă, prăbușirea sau instituirea unor regimuri controlate. Un bun exemplu este Ucraina, unde, cu acordul tacit al Statelor Unite, Germania începe să joace rolul principal, ascunzându-se în spatele stindardului UE și încercând să-și întărească serios pozițiile economice, iar apoi, eventual, pe cele politice. După cum știți, Germania a desfășurat deja în liniște ocuparea economică a aproape tuturor fostelor țări socialiste ale Europei (Polonia, Cehia, Ungaria, Bulgaria, țările baltice).
În ciuda declarațiilor destul de ambițioase, abordarea conducerii NATO în ceea ce privește interacțiunea cu Moscova va rămâne aceeași și va avea caracterul unui compromis între interesele aliaților, care insistă asupra utilizării unei strategii de „descurajare activă” împotriva Rusiei, și ale membrilor. ale blocului, care pledează pentru aprofundarea cooperării bilaterale. În ansamblu, este posibil să se prevadă un model de „parteneriat pragmatic” între NATO și Federația Rusă, bazat nu pe valori comune, ci pe interese reciproce.
În viitorul previzibil, incertitudinea va rămâne în proiectul de construire a unei Europe „unite”. Amorfismul actualei UE ca actor politic global independent va continua. Cu toate acestea, dacă mai devreme Statele Unite nu permiteau Europei să devină independentă în materie de apărare, acum, se pare, poziția lor se va schimba. Odată cu deplasarea centrului de greutate al politicii americane în Asia, Washingtonul va începe să „apasă” din ce în ce mai mult pe europeni pentru a-și construi mușchii militari. Astfel, la summitul din 2013 al șefilor de stat și de guvern ai celor 28 de state membre UE, unde problemele de apărare au fost principalele, secretarul general al NATO Anders Fogh Rasmussen a spus chiar că Statele Unite și-ar putea pierde interesul de a participa la NATO dacă Europa nu nu-și crește cheltuielile de apărare la 2% din PIB.
Este probabil ca Suedia și Finlanda să adere la NATO în 5-7 ani. Acest lucru nu se va întâmpla sub guvernele actuale. Majoritatea populației ambelor țări este împotriva aderării la Alianță, dar presiunea corespunzătoare se va topi, schimbându-se treptat opinie publicaîn favoarea apartenenţei la alianţă.
Până în 2016, Finlanda va înceta de fapt să fie un stat neutru. Formal, fără a se alătura Alianței Nord-Atlantice, va deveni membru al Forței de Răspuns NATO.
Rolul celui mai activ dirijor al intereselor americane în Lumea Veche va fi în continuare jucat de Polonia, care va fi asistată de țările baltice, de alte state foste socialiste, în care poziția Statelor Unite este puternică.
Pentru a reglementa apropierea dintre Rusia și țările vest-europene pe baza valorilor occidentale, promotorii intereselor americane în Europa vor continua să escaladeze artificial tensiunile pe continent. În cadrul Programului Parteneriatului Estic, al cărui promotor este Polonia cel mai activ, vor continua eforturile de a îndepărta fostele republici sovietice precum Ucraina, Belarus și Moldova de sub influența Rusiei și de a crea pe baza lor o zonă tampon, un fel de „zidul” care desparte Rusia de Europa de Vest.
Aparent, este necesar să ne pregătim pentru o destabilizare serioasă a situației din Moldova și zguduirea în continuare a acesteia în Ucraina, apropierea lor de NATO. Moldova a fost de mult procesată în direcția corespunzătoare de un membru al alianței - România, iar Ucraina este agitată „în cor” de Statele Unite, Germania, Polonia și Marea Britanie. Ucraina și Moldova au proclamat un curs spre apropierea de Europa, dar, după cum știți, pentru a deveni membru al UE, trebuie mai întâi să deveniți membru NATO. Toate fostele state socialiste au fost forțate mai întâi să se alăture NATO și abia apoi li sa permis să devină membre ale UE. La un moment dat, UE intenționa să suspende admiterea de noi membri, la care conducerea NATO a reacționat brusc negativ. În cele din urmă, decizia UE a fost inversată și extinderea paralelă a NATO și a UE a continuat.
Cursul Moldovei către Occident va duce cu siguranță la o agravare a situației din jurul Transnistriei, eventual la o dezghețare a conflictului.
Situația politico-militar din regiunea Caucazului devine din ce în ce mai complicată, ceea ce se datorează în primul rând dorinței Statelor Unite de a scoate Rusia din rândurile jucătorilor geopolitici importanți din întreaga regiune Caucaz și de a forma un coridor geostrategic de acces direct. a ţărilor occidentale până la Marea Caspică şi Asia Centrală. Se iau măsuri pentru a atrage Georgia și Azerbaidjan în NATO, pentru a crea un punct de sprijin militar în regiunea Caspică pentru un atac asupra Iranului. În același timp, conducerea militaro-politică a Georgiei și Azerbaidjanului așteaptă ajutor de la Bruxelles în rezolvarea problemelor lor teritoriale.
Probabil, la următorul summit NATO de la Londra se va face un alt pas spre admiterea Georgiei și Azerbaidjanului în alianță. Aparent, posibilitatea admiterii Georgiei în această organizație fără Abhazia și Osetia de Sud. Și în cazul Azerbaidjanului, ne putem aștepta la o agravare a conflictului din Nagorno-Karabah, urmată de introducerea acolo a forțelor de menținere a păcii occidentale.
Următoarea opțiune de soluționare a conflictului, care este promovată de Statele Unite și este deja discutată la Erevan și Baku, este foarte probabilă. Turcia deschide granița cu Armenia. Azerbaidjanul recunoaște o anumită suveranitate a Nagorno-Karabah și primește anumite regiuni pentru aceasta, punându-i la dispoziție un coridor de transport către Turcia, din operațiunea căreia Armenia va primi și venituri. Drept urmare, Statele Unite vor primi un acces direct suplimentar prin Caucaz în regiunea Caspică și Asia Centrală, motivele pentru prezența unei baze militare ruse în Armenia vor dispărea și se va pune problema retragerii acesteia.
Nu poate fi exclus ca forțele care luptă în prezent de partea opoziției din Siria să nu ajungă în Transcaucaz sau în Caucazul de Nord în viitor.
Conducerea georgiană nu intenționează să suporte pierderea Abhaziei și Osetiei de Sud și va continua să ia măsuri pentru a crea condiții pentru întoarcerea acestora. Ca direcție principală de realizare a acestui obiectiv, este planificată utilizarea strategiei „Implicarea prin cooperare”, care presupune în primul rând întărirea legăturilor economice. Cu siguranță, la un moment dat în dezvoltarea cooperării Georgiei cu fostele sale republici, se va pune problema rămânerii în continuare pe teritoriul ultimelor baze militare rusești.
În legătură cu retragerea trupelor NATO din Afganistan, inclusiv prin Azerbaidjan și Georgia, se pare că în aceste țări vor apărea baze militare americane. Generalii americani, de exemplu, vorbesc deschis despre asta.
În ceea ce privește Turcia, aceasta urmează o politică care duce la o scindare în Caucazul de Sud și la crearea unei axe Turcia-Azerbaijan-Georgia în regiune. Scopul unei astfel de politici este transformarea blocului economic emergent al celor trei state într-o uniune militaro-politică. Cu toate acestea, trebuie menționat că Rusia, SUA și UE, considerând Caucazul ca o singură regiune, nu susțin o astfel de politică a Turciei.
Există acorduri între Turcia și Georgia privind crearea de unități militare comune pentru a proteja comunicațiile strategice, porturile maritime, conductele petroliere, căile ferate și aeroporturile.
Turcia supraveghează Forțele Armate ale Azerbaidjanului (programe de educație militară, activități operaționale, desfășurarea de exerciții până la nivelul regimentului, reformarea Forțelor Armate în vederea creării unei mici armate profesionale, recrearea Forțelor Aeriene și Marinei, informații militare). Statele Unite se opun subordonării efective a forțelor armate azere față de Turcia și integrării militaro-politice a acestor țări pe bază exclusiv bilaterală.
În ceea ce privește Iranul, scăderea tensiunii din jurul său, aparent, nu va dura mult. În cazul unor operațiuni militare de amploare împotriva Iranului, Teheranul își va folosi cu siguranță toate capacitățile pentru a lansa lovituri de răzbunare, inclusiv pe teritoriile din care vor opera Statele Unite.
Și acestea pot fi teritoriile Azerbaidjanului și Georgiei.
Problema prezenței militare internaționale în regiunea Caspică în timpuri recente actualizat în contextul luptei pentru resursele sale de hidrocarburi. Marea Caspică este inclusă în lista zonelor " interese vitale» Statele Unite ale Americii, că în cazul unor condiții de politică externă nefavorabile pentru Federația Rusă, aceasta poate contribui la apariția forțelor militare NATO în regiune.
O creștere a tensiunii și destabilizarea situației în Asia Centrala. Aici se intersectează interesele unor jucători de frunte precum Rusia, SUA și China. Ei manifestă interes pentru regiunea Indiei, Europa. Concurența pentru resurse și coridoare de transport se intensifică aici. În plus, vine vremea când liderii republicilor din Asia Centrală, din cauza vârstei înaintate, vor fi nevoiți să părăsească scena, iar o nouă generație de politicieni va veni să-i înlocuiască. În special, în Kazahstan este posibilă o agravare gravă a situației într-un astfel de scenariu. Noile valuri ale crizei economice, precum și retragerea parțială a trupelor NATO din Afganistan în 2014, urmată de o creștere a tensiunii în afara țării, ar putea accelera, de asemenea, destabilizarea regională.
Statele Unite și aliații săi NATO cred cu groază că, după părăsirea Afganistanului, vidul creat acolo ar putea umple China și să-și răspândească influența în întreaga regiune. Țările occidentale caută cu pasiune ajutor rusesc pentru a controla China.
Organizația Tratatului de Securitate Colectivă (CSTO) trebuie să se pregătească pentru agravarea situației din Asia Centrală. În același timp, reforma forțelor armate ale statelor membre CSTO și CSI în conformitate cu standardele NATO, pregătirea personalului militar din fostele republici sovietice din Occident, achiziționarea de arme acolo și echipament militar. Toate acestea facilitează procesul de aderare a țărilor din Commonwealth la NATO, reduc exporturile militare rusești și, în general, reduc influența Moscovei în străinătatea apropiată.
Din păcate, în cadrul CSTO, abordări conceptuale comune ale dezvoltării militare nu au fost dezvoltate. În special, nu numai că doctrinele militare naționale nu sunt coordonate între statele membre, dar sunt adesea dezvoltate cu participarea specialiștilor din țări aparținând altor blocuri militaro-politice. Organizația nu are o limbă de comunicare interstatală aprobată, ceea ce complică semnificativ comanda și controlul trupelor și împiedică dezvoltarea cooperării. Nu există nicio înțelegere a amenințărilor comune care ar putea deveni locomotiva pentru dezvoltarea CSTO.
În aceste condiții, fiecare dintre statele membre ale organizației urmărește să-și determine în mod independent propria ierarhie a amenințărilor și provocărilor la securitate, care diferă semnificativ de sistemele de amenințare ale altor țări membre.
Nu există claritate în gestionarea grupărilor regionale de trupe (forțe) create în cadrul OSC. Astfel, Forțele Colective de Reacție Rapidă (CRRF), decizia de a crea care a fost luată în februarie 2009, sunt subordonate exclusiv comandamentelor naționale ale statelor lor și, numai dacă este cazul, începe procedura de coordonare a utilizării lor, care, în condițiile ostilităților în curs, exclude oportunitatea utilizării CRRF.
Aș dori ca eforturile depuse de conducerea CSTO să fie implementate mai rapid în construirea puterii organizației.
Treptat, regiunea Asia-Pacific, și nu Europa, devine „centrul de greutate” al politicii și economiei mondiale. „Pivotul” noului joc geopolitic sunt relațiile americano-chineze, care deja influențează semnificativ natura relațiilor transatlantice. În timp ce Statele Unite văd China ca pe o amenințare, europenii o văd în multe privințe ca pe o piață uriașă suplimentară.
Formarea Chinei ca a doua putere militară și economică mondială va continua, ceea ce, potrivit unor estimări, până în anii 2030. al secolului curent va deplasa Statele Unite din poziţiile de conducere.
Dacă te uiți la țările din Asia-Pacific cu care Statele Unite întăresc activ cooperarea militară (și acestea sunt Japonia, Coreea de Sud, Taiwan, Vietnam, Filipine, Australia, Noua Zeelandă, India), atunci concluzia este că Washingtonul este construirea unei centuri de izolare în jurul Chinei.
Este posibil ca India și Japonia să devină jucători de frunte nu numai în regiunea Asia-Pacific, ci și în lume. India demonstrează deja progrese rapide în aproape toate sferele de activitate a statului, iar Japonia, bazându-se pe potențialul economic deja existent la scară globală, se îndreaptă către așa-numita „normalizare” a politicii sale militare și externe. A fost creat Ministerul Apărării, legea privind interzicerea exportului de arme este în curs de revizuire. În viitorul previzibil în Japonia, se pare că va fi revizuită și Constituția, ceea ce limitează dezvoltarea militară a țării.
Potențiale puncte fierbinți în regiunea Asia-Pacific, unde pot apărea conflicte cu participarea principalelor puteri mondiale, sunt Peninsula Coreeană, Strâmtoarea Taiwan, Marea Chinei de Sud, granița dintre India și China, Strâmtoarea Malacca și ruta pentru transportând hidrocarburi în Oceanul Indian.
Influența Statelor Unite în regiunea Asia-Pacific este în scădere, China este în creștere. politica externă japoneză şi Coreea de Sud devine din ce în ce mai independentă. Toate țările din regiune încearcă să stabilească relații de bună vecinătate cu China, uitând tot mai mult de Statele Unite.
Este posibil ca în 5-10 ani situația din Asia de Est să se destabilizeze semnificativ dacă nu se iau măsuri urgente pentru crearea unui sistem de securitate. Totuși, perspectivele pentru crearea unui sistem comun de securitate sunt iluzorii aici, deoarece țările urmăresc obiective prea diferite.
China, aparent, este pregătită să transforme SCO într-o uniune militaro-politică, dar fără a oficializa o astfel de transformare, pentru a nu provoca un răspuns tranșant și a agrava situația din regiune. RPC nu este capabilă să facă față SUA și aliaților săi singură și are nevoie de ajutorul Rusiei. Pentru a consolida securitatea regională, este necesar, aparent, să se creeze mecanisme de interacțiune între OCS și CSTO, pentru a forma structuri adecvate.
Scopul principal al strategiei Washingtonului în Asia de Est este menținerea și consolidarea ordinii centrate pe SUA. Această strategie se bazează pe relațiile aliate, în primul rând cu Japonia și Coreea de Sud, care fac posibilă menținerea forțelor bazate pe avans în regiune.
Creșterea RPC prezintă un mare risc pentru interesele regionale ale Statelor Unite, Japoniei, Coreei de Sud și altor țări. În societatea americană, de exemplu, nu există o unitate asupra a ceea ce este mai bine pentru SUA: o China bogată și pașnică sau o China în descompunere și haotică.
Japonia caută să limiteze influența Statelor Unite și Chinei în regiune, încercând să creeze o comunitate centrată pe Japonia în Asia de Est prin încheierea de acorduri economice cu Singapore, Malaezia și Filipine, construind un bloc economic bazat pe yen.
China nu este încă interesată de distrugerea alianței SUA-japoneze, deoarece, potrivit Beijingului, după ce a părăsit tutela americană, Japonia își va intensifica brusc construcția militară, își va extinde zona de interese, ceea ce va complica grav situația din regiune.
Tokyo sprijină reunificarea pașnică a celor două Corei și îmbunătățirea relațiilor dintre China și Taiwan. Probabilitatea creării de către Japonia a armelor nucleare va depinde de evoluția ulterioară a situației din regiune. Acele operațiuni militare la care participă astăzi Forțele Armate japoneze se desfășoară în cadrul luptei împotriva terorismului și sunt în esență menținerea păcii, care nu necesită o modificare a Constituției țării. Cu toate acestea, în viitorul previzibil, se pare că vor fi aduse modificări, deoarece conducerea Japoniei intenționează să extindă posibilitățile de utilizare a forțelor armate naționale în străinătate.
Nivelul interacțiunii japoneze-americane s-a apropiat de nivelul cooperării dintre Statele Unite și aliații NATO.
În Coreea de Sud se crede că Statele Unite își sacrifică tot mai mult interesele dacă este necesar pentru ele. Una dintre aceste posibile „victime” este retragerea trupelor americane din țară, care este susținută de mulți la Washington. Plecarea americanilor va crește tensiunea în relațiile dintre Seul și Tokyo și nu este exclus ca Republica Coreea (ROK) să-și inițieze propriul joc împotriva Japoniei și Chinei pentru a supraviețui. Dacă, în același timp, prezența militară a SUA în Japonia rămâne, Republica Coreea poate deveni neutră sau poate intra într-o alianță cu RPC.
Mulți din Coreea de Sud cred că Beijingul se opune unificării celor două Corei, pentru că nu vrea ca puterea nucleară a Nordului să se combine cu puterea economică a Sudului și apariția unui nou jucător puternic alături de ea. Întrucât cheile soluționării problemei programului nuclear nord-coreean, discutată în cadrul discuțiilor cu șase părți, sunt deținute de Statele Unite și China, întâlnirile vor avea loc de mai multe ori, deoarece principalele persoane implicate nu sunt interesați să le completeze, întrucât aceasta va înlătura unul dintre obstacolele importante în calea reunificării popoarelor.
Statele Unite încearcă să atragă Rusia în procesul de reduceri suplimentare ale armelor nucleare, care, având în vedere superioritatea semnificativă a NATO în armele de înaltă precizie și armele convenționale, nu va face decât să crească dezechilibrul militar existent.
Campania de propagandă a organizației internaționale non-guvernamentale Global Zero câștigă amploare, cerând eliminarea tuturor armelor nucleare. Toată lumea înțelege irealitatea unei astfel de situații în orice viitor previzibil, totuși, această inițiativă a fost susținută oficial de președintele american Barack Obama.
SUA și aliații săi din NATO iau în considerare serios un nou tratat pentru limitarea forțelor convenționale în Europa, obiectivul principal care este de a face „vizibile” Forţele Armate Ruse şi exerciţiile acestora. Aliații sunt foarte îngrijorați de lipsa de informații despre Forțele Armate RF.
Statele Unite își dezvoltă activ activitățile spațiale militare. În prezent, forțele armate americane sunt deja dependente în proporție de 90% de sistemele spațiale - acest lucru este raportat de reprezentanții Pentagonului. Au fost deja emise instrucțiuni operaționale cu privire la utilizarea forței în spațiu, din spațiu - pe sol, de la sol - în direcția spațiului. Trecerea testelor de zbor sisteme spațiale, care poate deveni o armă spațială. În același timp, Statele Unite nu intenționează să încheie niciun acord în domeniul limitării activităților militare spațiale.
Ce ar trebui să facă Rusia? În primul rând, devine mai puternic. În plus, să urmărească o politică de neutralitate activă, care presupune echidistanța față de centrele de putere precum Statele Unite și China, și promovarea activă a inițiativelor care contribuie la întărirea securității globale.
reforma economică postbelică politică
Primul deceniu postbelic a fost o perioadă foarte tensionată și interesantă în viața țării noastre. În acești ani, restaurarea satelor, orașelor și a regiunilor întregi distruse în război s-a desfășurat activ, din ruine au fost ridicate fabrici și fabrici, au fost create noi industrii.
Printre principalii factori externi care au avut un impact uriaș asupra dezvoltării țării, ar trebui să se includă, în primul rând, începutul „războiului rece” dintre URSS și principalele țări occidentale. Până acum, majoritatea istoricilor ruși și străini și-au format părerea că atât partea sovietică, cât și cea occidentală poartă responsabilitatea egală pentru declanșarea Războiului Rece. Ambele părți au pornit de la interesele lor geopolitice și au căutat să profite la maximum de poziția câștigătorilor pentru a-și consolida pozițiile în lume.
În ceea ce privește politica externă sovietică, dorința tradițională a Partidului Bolșevic de a slăbi poziția „lagărului imperialismului” a continuat să o afecteze. arena internationalași susțin „mișcarea comunistă mondială”. Dar, pe de altă parte, acțiunile conducerii sovietice au fost în mare măsură condiționate obiectiv de lecțiile celui mai dur război care tocmai se terminase. După victoria în Marele Război Patriotic, conducerea URSS a căutat să creeze o centură de state prietene în jurul țării noastre.
În Occident, astfel de acțiuni Uniunea Sovietică au fost privite ca manifestări ale expansiunii. Până în 1947, administrația americană proclamase o politică de „conținere a comunismului”, adică de opoziție față de Uniunea Sovietică. Ea și-a găsit o expresie concretă în Directiva nr. 20/1 adoptată de Consiliul Național de Securitate al SUA la 18 august 1948. Potrivit directivei, Statele Unite trebuiau să depună eforturi „... a) să reducă puterea și influența Moscovei în măsura în care aceasta nu mai reprezintă o amenințare la adresa păcii și stabilității. relatii Internationale; b) schimba radical teoria și practica relațiilor internaționale, la care aderă guvernul aflat la putere în Rusia.”
Pe baza obiectivelor politice proclamate, conducerea SUA a oferit armatei să dezvolte o strategie pentru acțiunile lor în cazul unui război cu Uniunea Sovietică. În același timp, atât administrația SUA, cât și comandamentul militar, bazându-se pe armele atomice create și pe aviația puternică cu rază lungă de acțiune, nu au exclus declanșarea unui război preventiv, încercând să joace acest atu înainte ca arme similare să fie create de către sovietici. Uniune.
Politica dusă de Statele Unite ale Americii față de Uniunea Sovietică a găsit sprijin și înțelegere deplină în alte țări occidentale. În cele din urmă, aceasta a dus la crearea în 1949 a blocului militar-politic NATO. Cursul urmat de guvernele Statelor Unite și aliații lor pentru a se pregăti pentru războiul cu URSS a necesitat un sprijin adecvat de informații. În acest sens, principalele eforturi ale serviciilor de informații militare și externe ale țărilor membre NATO au vizat în primul rând colectarea de informații despre potențialul militar și economic al Uniunii Sovietice, capacitățile sale de mobilizare.
Drept urmare, Uniunea Sovietică s-a treptat înconjurată de-a lungul perimetrului granițelor sale nu numai de baze militare, ci și de agențiile de informații ale țărilor parte NATO. Unitățile de informații ale CIA, SIS și ale altor servicii speciale au funcționat sub acoperirea misiunilor diplomatice ale țărilor occidentale la Moscova, precum și din Japonia, Coreea de Sud, Iran, Turcia, Grecia, Italia, Germania, Austria, Suedia. și Norvegia. O confirmare clară a acestui lucru poate servi drept operațiuni ale informațiilor americane și britanice de a aduce agenți ilegali în URSS. Avioane ale forțelor aeriene americane și britanice au fost lansate cu agenți la bord de pe teritoriul Greciei, insula Malta, Germania de Vest și Japonia. În alte cazuri, imigranții ilegali au intrat în URSS prin granița terestră din Turcia, Iran, Finlanda și Norvegia. Faptele de mai sus ne permit să spunem că activitatea împotriva URSS a serviciilor speciale ale țărilor membre NATO și, mai ales, a Statelor Unite ale Americii, a căpătat treptat un caracter global în primul deceniu postbelic.
O altă trăsătură distinctivă a activităților de informații și subversive ale serviciilor de informații occidentale împotriva URSS în perioada 1945-1954 a fost utilizarea mijloacelor, formelor și metodelor de lucru ascuțite, care, totuși, era și caracteristică părții sovietice până la un anumit nivel. măsură. Încercările de a activa subteranul naționalist armat în regiunile vestice URSS, străpungerile agenților pe teritoriul URSS prin granița terestră cu o luptă, răpirea personalului militar sovietic și a civililor în Austria și Germania în scopul recrutării și alte acțiuni similare au încălzit situația politică și operațională. .
În condiţiile sistemului politic monopartid care a existat în ţară, conducerea propriu-zisă în domeniul asigurării securităţii statului, dezvoltării militare etc. concentrat în perioada postbelică în mâinile unui cerc restrâns de oameni care făceau parte din Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS (b). Cadavrele lui „Smersh” - NKGB-MGB-MVD din URSS erau sub control permanent personal de către I.V. Stalin, precum și un curator numit dintre membrii Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune. În perioada postbelică, ei erau alternativ A.A. Kuznetsov, G.M. Malenkov și N.A. Bulganin.
Toate deciziile importante în domeniu reglementare legală activităţile organelor de securitate a statului s-au desfăşurat după aceeaşi schemă care fusese stabilită de-a lungul anilor. Inițiatorii - ei, de regulă, erau membri ai Biroului Politic și ai Comitetului Central al PCUS (b), ai Comitetului Central și ai comitetelor regionale ale partidului uniunii și republicilor autonome, teritorii și regiuni, aparatul central al „Smersh” - NKGB - MGB - Ministerul Afacerilor Interne al URSS au ieșit cu propunerile lor către Secretariatul Comitetului Central PCUS (b), care le-a considerat și aprobat ca primă instanță. Pe probleme minore - numiri ale șefilor agențiilor locale de securitate a statului, minor schimbări de personal etc. decizia Secretariatului Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor a fost suficientă și ea, întocmită în scris, a fost trimis spre executare către autoritatea executivă - Consiliul de Miniștri al URSS, care a adoptat rezoluția corespunzătoare.
În materialele pentru schița noului program de partid împotriva textului care caracterizează lupta postbelică a Statelor Unite pentru dominarea lumii, Stalin a lăsat în marjă următoarea notă interesantă: „Teoria „cosmopolitismului” și formarea Uniune. State ale Europei cu o singură pr-ţiune. „Guvernul mondial””. Această marcă dă o idee despre modul în care Stalin a perceput echilibrul de putere postbelic pe scena mondială, ceea ce a explicat necesitatea de a lupta cu inamicul intern și extern, de ce a fost convins de necesitatea de a întări în continuare aparatul de putere, inclusiv puterea personală.
Se ştie că în timpul Marelui Războiul Patriotic din cauza situației politice și operaționale extrem de dificile, lupta împotriva așa-zisului „antisovietic” a fost foarte dură. Organele NKVD - „Smersh” - NKGB au suprimat fără milă toate chiar și cele mai mici manifestări „antisovietice”. După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, situația s-a schimbat oarecum. Victoria asupra unui adversar formidabil și creșterea asociată a conștiinței de sine a populației, soldaților și ofițerilor forțelor armate au dus la apariția speranțelor de schimbare în societatea sovietică postbelică. Așa că la mijlocul anului 1945, printre săteni, parte a intelectualității, au circulat zvonuri că în curând, conform unui acord cu aliații, gospodăriile colective vor fi lichidate, un sistem multipartid va fi permis în țară sub presiunea Statele Unite şi Anglia, iar un sistem democrat-burghez va fi instituit.
Perioada unei anumite „liberalizări” în sfera ideologiei s-a dovedit a fi destul de scurtă. Se pare că unul dintre motivele principale ale noii înăspriri a luptei împotriva „antisovieticilor” a fost „războiul rece” cu Occidentul început în perioada 1946-1947. În fața amenințării unui nou conflict militar grav, conducerea țării și agențiile de securitate a statului din nou, așa cum a fost la sfârșitul anilor 1930, fără a se limita la persecuția individuală a dizidenților, au organizat și desfășurat o serie de " operațiuni în masă” pentru „curățarea” regiunilor centrale și de frontieră ale țării de contingentele populației „nesigure din punct de vedere politic”.
În general, în ciuda anumitor costuri, trebuie recunoscut că, în condițiile „războiului rece” aprins, organele de securitate de stat ale URSS au fost la apogeul cerințelor momentului. Prin suprimarea activităților de recunoaștere și subversive ale serviciilor de informații străine și formațiunilor armate ilegale, aceștia au adus o contribuție semnificativă la asigurarea suveranității și integrității teritoriale a țării, menținând pozițiile internaționale câștigate de URSS în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Cursa înarmărilor a fost suspendată voluntar la mijlocul anilor 1960. Au fost semnate o serie de tratate pentru limitarea acumulării de armament. Cum ar fi, de exemplu, Tratatul privind interzicerea testării armelor nucleare în atmosferă, spațiul cosmic și subacvatic (08/05/1963), Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare, crearea zonelor libere de arme nucleare. (1968), acordul SALT-1 (limitarea și reducerea armelor strategice) (1972), Convenția privind interzicerea dezvoltării, producerii și stocării armelor bacteriologice și cu toxine și asupra distrugerii acestora (1972) și multe altele.
De la realizarea parității strategice (începutul anilor 1960), componenta militară a cursei înarmărilor a fost retrogradată treptat pe plan secund, în timp ce pe scenă s-a desfășurat o luptă pentru influență în țările lumii a treia. Termenul în sine a fost introdus în uz datorită influenței tot mai mari a țărilor nealiniate care nu s-au alăturat în mod deschis uneia dintre părțile în conflict. Dacă la început, însuși faptul confruntării dintre două sisteme puternice pe harta lumii a dus la o decolonizare alunecătoare (perioada eliberării Africii), atunci în mai mult perioadă târzie s-a format deschis și foarte eficient un cerc de state folosind alegerea orientării lor politice către una sau alta superputere. Într-o anumită măsură, acestea includ țările așa-zisului socialism arab, care și-au rezolvat sarcinile specifice, strict naționale, în detrimentul URSS.
Războiul Rece a fost purtat nu numai în politică, ci și în domeniul culturii și sportului. De exemplu, Statele Unite și multe țări din Europa de Vest au boicotat Jocurile Olimpice din 1980 de la Moscova. Sportivii est-europeni au răspuns boicotând următoarele Jocuri Olimpice de la Los Angeles în 1984. Războiul Rece a fost portretizat pe scară largă în cinema, filmele de propagandă fiind realizate de ambele părți. În SUA, acestea sunt: „Red Dawn”, „America”, „Rimbaud, First Blood, Part II”, „Iron Eagle”, „Invasion of the USA”. În URSS, au filmat: „Noapte fără milă”, „Ape neutre”, „Un caz în pătratul 36 - 80”, „Călătorie unică” și multe altele. În ciuda faptului că filmele sunt complet diferite, în ele, cu grade diferite talente, arătând cât de răi sunt „ei” și ce băieți buni servesc în armata noastră. În mod deosebit și foarte exact, manifestarea Războiului Rece în artă s-a reflectat în replică din cântecul popular „și chiar și în domeniul baletului, suntem înaintea celorlalți...”
Este destul de evident că uriașele costuri suportate de superputeri nu puteau continua la nesfârșit, iar drept urmare, confruntarea dintre cele două sisteme s-a decis în sfera economică. Tocmai această componentă s-a dovedit a fi decisivă în cele din urmă. Economia mai eficientă a Occidentului a făcut posibilă nu numai menținerea parității militare și politice, ci și satisfacerea nevoilor crescânde ale omului modern, pe care, datorită mecanismelor de management pur de piață, ea a putut să le manipuleze cu competență. În același timp, economia grea a URSS, concentrată doar pe producția de arme și mijloace de producție, nu a putut și nu a intenționat să concureze în acest domeniu cu Occidentul. În cele din urmă, acest lucru s-a reflectat la nivel politic, URSS a început să piardă lupta nu numai pentru influență în țările lumii a treia, ci și pentru influență în cadrul comunității socialiste.
Concurența între cele două sisteme s-a desfășurat și în sfera economică, iar în anii 1960 și 1980 a devenit din ce în ce mai severă. Occidentul avea un avantaj clar în el: era mai profitabil pozitii de start, iar în Statele Unite în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, potențialul economic a crescut semnificativ. Sistemul de cooperare al țărilor dezvoltate era și el mai perfect, în timp ce „blocul socialist” includea, pe lângă URSS, țări care au jucat un rol nesemnificativ în economia mondială, multe dintre ele suferind pagube enorme în anii de război. Mecanism de modelare prelungit Divizie internațională forța de muncă în cadrul CMEA a interferat cu coordonarea planurilor economice naționale și implementarea proiectelor comune. Ca urmare, deja la mijlocul anilor 1980, nivelul diviziunii internaționale a muncii în Europa de Vest s-a dovedit a fi cu un ordin de mărime mai mare decât în Europa de Est. Un pas major înainte în integrarea țărilor CMEA a fost programul cuprinzător adoptat în 1971 pentru aprofundarea și îmbunătățirea în continuare a cooperării, conceput pentru 15-20 de ani. Cele mai mari proiecte economice comune au fost construcția conductei de petrol Druzhba și a gazoductului Soyuz, participarea țărilor aliate la dezvoltarea resurselor de materii prime din Siberia și Asia Centrală, construcția întreprinderile industriale in diferite tari. Uniunea Sovietică a livrat 8,3 milioane de tone de petrol țărilor din Europa de Est în 1965, aproximativ 50 de milioane în 1975 și 508 milioane de tone la începutul anilor 1980. Prețurile petrolului sovietic au fost semnificativ mai mici decât prețurile mondiale, deoarece URSS s-a angajat să furnizarea de materii prime la prețuri mai mici.
Cooperarea în cadrul Organizației Tratatului de la Varșovia (OMC) a fost dezvoltată în mod activ. Aproape în fiecare an, în anii 1980, au avut loc manevre generale, în principal pe teritoriul URSS, Poloniei și RDG.
Reformele parțiale ale „modelului sovietic de socialism” în niciuna dintre țările blocului est-european nu au condus la o creștere calitativă a eficienței producției.
„Doctrina Brejnev” a recunoscut prezența unor verigi slabe pe frontul socialist, posibilitatea restabilirii capitalismului din cauza dificultăților obiective și a greșelilor subiective, probabilitatea unui război cu o încercuire imperialistă, urgența unei astfel de acțiuni precum asistența militară a unui prieten prieten. ţară în apărarea suveranităţii socialiste. L. Brejnev a subliniat că suveranitatea unui stat socialist este proprietatea comună a tuturor marxist-leniniștilor: „Când există o amenințare la adresa socialismului într-o țară, o amenințare la adresa securității comunității socialiste în ansamblu, aceasta deja devine nu numai o problemă pentru oamenii acestei țări, ci și Problemă comună, preocuparea tuturor țărilor socialiste. Politica „neintervenției”, în opinia sa, a contrazis direct interesele apărării statelor frățești. Pentru a nu ceda, pentru a nu da înapoi burgheziei un sâmbure din ceea ce a fost câștigat, pentru a preveni retragerea din marxism-leninism, trebuie să aderăm ferm la " tipare generale construcție socialistă.
Relaţiile cu ţările capitaliste dezvoltate au căpătat treptat un caracter din ce în ce mai constructiv. De la mijlocul anilor 1960, relațiile cu Franța au început să se îmbunătățească, ceea ce a devenit punctul de plecare al politicii de detenție, mai ales în Europa. Acordurile care au urmat cu RFG au fost dezvoltate într-o serie de tratate de către statele europene. La mijlocul anilor 1970, Anglia s-a alăturat pentru scurt timp procesului de normalizare a relațiilor cu URSS. Sens special a organizat Conferința paneuropeană pentru securitate și cooperare în Europa la Helsinki în 1975. Negocierile s-au intensificat pe o serie de probleme specifice legate de limitarea armamentului. În 1972 a fost semnată Convenția privind interzicerea dezvoltării, producerii și stocării armelor bacteriologice (biologice) și toxice și asupra distrugerii acestora, iar în 1975 a intrat în vigoare - prima măsură reală de dezarmare din istoria relațiilor internaționale.
În 1973, la Viena au început negocierile între 19 state privind reducerea forțelor armate și a armamentului în Europa Centrală. Discuția s-a bazat pe principiile egalității obligațiilor, fără prejudicii aduse securității vreuneia dintre părți și respingerea avantajelor militare unilaterale.
S-au făcut progrese semnificative în relațiile sovieto-americane. Într-o serie de acorduri care au inițiat procesul de destindere a tensiunii internaționale, au fost convenite principiile cooperării sovieto-americane în domeniul armelor strategice, care au redus amenințarea de război. În 1974, a fost semnat un acord pentru limitarea testelor de arme nucleare în subteran.
În a doua jumătate a anilor 1970, detentea a început să se diminueze. În 1979, Statele Unite creează o „forță de desfășurare rapidă”, proclamă un „nou strategie nucleară” cu un pariu pe o lovitură „preemptivă”. Greșeala evidentă a conducerii politice a URSS a fost introducerea în 1979 a unui „contingent limitat” trupele sovietice spre Afganistan.
Tranziția de la cel mai greu și epuizant război pentru Uniunea Sovietică din 1941-1945. practic non-stop la confruntare și " război rece„cu condiția impact extrem de sever asupra mediului intern. URSS, împreună cu Statele Unite, a devenit unul dintre centrele lumii bipolare, dar ponderea politică și ambițiile țării învingătoare erau diametral opuse capacităților sale economice. Conducerea politicii mondiale globale ca contrabalansare a Statelor Unite a absorbit toate resursele economice naționale ale Uniunii Sovietice. Confruntarea pe arena internațională a necesitat din ce în ce mai multe mijloace noi, a fost dezastruoasă pentru țara ruinată cu o economie imensă neprofitabilă și militarizată. Războiul Rece a menținut un spirit de mobilizare în societate, resursele umane și naturale ale țării au continuat să fie sacrificate cursei înarmărilor. Ochiurile ideologice nu au permis conducerii țării să vadă natura fatală a confruntării, înțelegerea a venit extrem de încet că nu ar putea exista câștigători în cursa nucleară.
2. Economia naţională postbelică Priorităţi ale politicii economice
Războiul a creat o situație economică complet nouă. Pe teritoriul eliberat, industria a fost distrusă aproape în totalitate, baza materială și tehnică a agriculturii a prezentat un tablou mizerabil și s-au produs pagube enorme comunicațiilor feroviare. Aproape toate resursele țării au fost concentrate în întreprinderi de apărare, majoritatea care a primit o „a doua naştere” după evacuarea din estul ţării. Aici au fost forjate armele victoriei, fabricile și fabricile au funcționat la capacitate maximă.
Trecerea la o viață liniștită era necesară restabilirea simultană a economiei distruse și transferarea producției industriale într-un „mod pașnic”. Era firesc să se dorească să stabilească rapid o viață liniștită - să refacem fondul de locuințe, să crească producția de alimente și bunuri de larg consum, care lipseau crunt. Din nou, au trebuit să se bazeze doar pe propriile forțe și pe resursele interne. În cele din urmă, totul depindea de natura și profunzimea conversiei producției militare. Cât de departe își permitea Uniunea Sovietică să meargă pe calea dezarmării depindea în întregime de perspectiva unui nou război. Deteriorarea bruscă a situației internaționale la sfârșitul anului 1945 și începutul anului 1946 a coincis cu discuția despre prioritățile de dezvoltare economie nationala pentru al patrulea plan cincinal (1946-1950). Desigur, definiția lor s-a dovedit a fi foarte dependentă de noua situație de politică externă, care a dictat raportul dintre sectorul militar și cel civil al economiei.
Deși menținând o pondere ridicată a produselor militare, dezvoltarea industriei grele a fost în mod natural plasată în prim-plan. Dar chiar și în această situație, a fost posibilă accelerarea ritmului de dezvoltare a grupului „A” într-o măsură mai mare sau mai mică, pentru a reînvia organizarea producției și distribuției. Ideologul acestei versiuni „netede”, mai liberale a fost N.A. Voznesensky, care a fost sprijinit de Jdanov în Biroul Politic. În raportul privind cel de-al patrulea plan cincinal, Voznesensky a afirmat, de fapt, pentru prima dată, necesitatea includerii pârghiilor economice (preț, bani, credit, profit și o serie de altele) în procesul de gestionare a unui plan planificat. economie. Cu toate acestea, urările de bine au rămas doar pe hârtie.
O serie de factori au condus la respingerea în practică a modelului mai echilibrat de dezvoltare economică propus deja în cursul implementării planului. Intensificarea confruntării internaționale a jucat un rol esențial, care a transformat producția de arme într-o condiție de echilibru bipolar. De mare importanță a fost și faptul că implementarea planului cincinal a căzut pe umerii nomenclaturii economice de partid și ai corpului directorilor, care au crescut în anii „ofensivei socialiste”. Această generație de lideri sovietici cu lapte matern a îmbibat idiosincrazia oricăror concepte care amintesc de capitalism, cum ar fi „credit” și „profit”. Aveau o amintire proaspătă a luptei împotriva abaterii drepte, nu aveau nici capacitatea și nici dorința de a pune în practică inovațiile propuse. Moartea subită a lui Jdanov, regruparea forțelor politice în cel mai înalt eșalon al puterii, arestarea și executarea lui Voznesensky au jucat și ele un rol important în determinarea strategiei economice. În plus, Stalin a confirmat cursul antebelic al construirii unei societăți comuniste în următorii 20-30 de ani, ceea ce a provocat o întoarcere la ritmul forțat care devenise realitate din 1948.
Pentru Petru era absolut clar că Rusia poate deveni o mare putere doar mergând la mare. Arhangelsk și Azov, situate la periferia îndepărtată a statului, nu puteau avea o importanță decisivă pentru dezvoltarea relațiilor cu țările străine.
În „Istoria armatei ruse”, Kersnovsky notează că cucerirea coastei Mării Negre pentru Petru I nu a fost la fel de urgentă și primordială ca achiziția unei „fereastră spre Europa” la Marea Baltică.
În primul rând, lupta cu Turcia era de neconceput fără aliați. Aliații din această luptă, Austria și Polonia, au refuzat să continue războiul de la Azov. Austria a fost preocupată de problema moștenirii spaniole nou deschise, Polonia nu a văzut niciun beneficiu pentru ea însăși în campaniile împotriva Moldovei.
Dar chiar și în cazul unei victorii asupra Turciei, folosirea Mării Negre, potrivit lui Peter, a fost o mulțime de neplăceri.
Ieșirile din ea au fost în mâinile turcilor și, în cele din urmă, au dus la Marea Mediterană, adică în țările de cultură latină, pentru care, la fel ca și pentru iezuiți, Petru a avut un dezgust constant.
A decis să „căuteze lumină” în nord, printre olandezi și britanici, iar pentru aceasta a fost necesar să stăpânească coasta baltică, adică să reziste luptei cu Suedia.
Petru și-a schițat aliați în această luptă - Danemarca și Polonia, care aveau propriile conturi cu regele suedez. Cursul de politică externă a Rusiei nu a fost ușor de format, deoarece Rusia nu avea practic nicio experiență în diplomație. Relațiile dintre statele străine erau complet necunoscute rușilor.
De exemplu, la trimiterea primului ambasador în Turcia în 1701, Petru i-a ordonat să afle „ce stat european îl respectă mai mult turcii, pe ce oameni iubesc mai mult”.
De asemenea, străinii nu aveau aproape nicio informație despre numărul de trupe și nave.
Doar Marea Ambasada a lui Petru, întreprinsă de el în 1697 - 1698, a făcut posibilă extinderea semnificativă a orizontului său.
Chiar și înainte de asta, Peter a reușit să obțină câteva informații utile de la străinii care locuiesc în Rusia.
Potrivit lui Kersnovsky, prietenia cu olandezii Briidt și Timmerman a trezit simpatia lui Peter pentru Olanda și a dus la o ostilitate prejudiciată față de inamicul olandezilor, Ludovic al XIV-lea.
Victoria flotei anglo-olandeze asupra francezilor la Hug, în 1692, a fost sărbătorită în Rusia cu lumini și tunuri în orașul Preobrazhensky. Astfel, relațiile franco-ruse s-au deteriorat înainte de a putea începe.
cel mai caracteristică politica europeana La acea vreme exista o rivalitate între Franța și Austria, care a început încă de la sfârșitul secolului al XV-lea și începutul secolului al XVI-lea. Turcia și Suedia au fost de partea Franței în această luptă.
Din întâmplare, acești doi aliați ai lui Ludovic al XIV-lea au fost adversarii naturali ai Rusiei. Ciocnirea Rusiei cu ei în timpul reluării procesului de dezvoltare a statului a fost inevitabilă, iar această împrejurare a predeterminat natura relațiilor franco-ruse pentru întregul secol al XVIII-lea.
Motivul politicii rusofobe a Bourbonilor constă tocmai în aceasta. Apariția bruscă a Rusiei pe arena internațională, reluarea de către Petru a politicii tradiționale de mare putere a fost un eveniment extrem de nedorit pentru Franța, care ar putea să-și slăbească aliații și să o privească de sprijin. La urma urmei, dacă Carol al XII-lea nu ar fi fost absorbit de lupta cu Rusia, cu siguranță ar fi luat parte la lupta pentru moștenirea spaniolă, salvând astfel Franța.
Prin urmare, potrivit lui Kersnovsky, de-a lungul întregului secol al XVIII-lea, cabinetul de la Versailles a fost sufletul intrigilor împotriva Rusiei.
Aceeași „Istoria armatei ruse” afirmă că Petru I nu s-a apropiat prea mult de niciuna dintre puterile străine, datorită cărora, sub el, sângele rusesc nu a fost vărsat pentru interesele altora. La 18 august 1700 s-a semnat pacea cu Turcia. Chiar a doua zi, 19 august, Petru a declarat război Suediei.
După Razboiul Crimeei Anglia, profitând de slăbirea Rusiei, și-a intensificat aspirațiile expansioniste în apropierea granițelor sale sudice, căutând să câștige un punct de sprijin în Persia. În Golful Persic, la insistențele lui Palmerston, la începutul anului 1857, au fost debarcate trupe engleze. Sub amenințarea ocupației britanice, șahul Persiei a semnat un tratat comercial benefic Angliei.
Lupta dintre Rusia și Anglia pentru influența asupra Persiei și Turciei a fost purtată și în Caucaz. Se poate spune că problemele turcești și persane din politica externă a Rusiei au fost într-o oarecare măsură o problemă caucaziană. Agenții britanici din Caucaz au sprijinit lupta montanilor împotriva Rusiei în toate modurile posibile, furnizându-le tot ce aveau nevoie. Anglia a vrut să tragă cât mai mult posibil război caucazian să epuizeze militarii şi resurse economice Imperiul Rus. În 1857, s-a planificat trimiterea mai multor nave engleze în Caucaz cu o încărcătură mare de echipament militar pentru montanii.
Cu toate acestea, diplomații ruși au devenit conștienți de acest lucru. Gorceakov a luat o serie de măsuri pentru a combate intrigile agenților britanici și turci de pe coasta caucaziană. Într-un memorandum special, el și-a prezentat punctele de vedere asupra războiului caucazian și a legăturii acestuia cu cursul politic al Rusiei în Occident, subliniind că politica externă a Rusiei în Est este strâns legată de politica sa în Occident. Se spunea că este necesar să se mențină forțe mari atât în Caucaz, cât și la granița de vest pentru a demonstra puterilor occidentale că Rusia este pregătită să-și apere interesele în toate direcțiile.
O atenție considerabilă a fost acordată politicii Rusiei față de Turcia și Balcani. Consulatele ruse au fost restaurate în Moldova, Țara Românească și Turcia. La 30 iunie 1856, Gorceakov l-a trimis la Constantinopol pe consilierul privat Butenev, care cunoștea bine Turcia și Balcanii, cu o misiune specială pentru sultan. La 7 iulie 1856 a fost numită o comisie pentru clarificarea granițelor cu Turcia asiatică. Totodată, un reprezentant rus a fost trimis la București pentru un studiu amănunțit starea interioara Principatele Moldovei și Țării Românești. Dar, întrucât Rusia a fost slăbită de războiul Crimeii, Gorceakov a încercat să fie prudent în politica sa externă în Balcani și Orientul Mijlociu.
Inițial, se părea că Franța, care nu a primit beneficii teritoriale în războiul Crimeei și visa să-și extindă granițele prin anexarea malului stâng al Rinului, Nisa și Savoia, ar putea deveni aliatul Rusiei. Cu mult înainte de Congresul de la Paris, Gorceakov visa la o alianță strânsă cu Franța. Contele P. D. Kiselev, un susținător al apropierii de această țară, a fost numit ambasador al Rusiei în Franța. Interesele Rusiei și Franței au coincis în multe privințe. Bazele politicii externe a Rusiei promulgate de Gorceakov după Congresul de la Paris corespundeau planurilor diplomatice ale lui Napoleon al III-lea. Poziția comună a fost luată de ambele țări în raport cu Austria. Rusia a fost revoltată de poziția ostilă luată de Austria față de ea în anii războiului Crimeei. Napoleon al III-lea căuta în Rusia o oarecare contrabalansare pentru întărirea în continuare a Angliei, deși nu avea de gând să spargă Anglia în acel moment. În plus, Rusia, ca și Franța, era interesată să slăbească influența Turciei, Austriei și Angliei în Orientul Mijlociu. În timpul întâlnirii dintre Napoleon al III-lea și Alexandru al II-lea de la Stuttgart din 1857, a fost inițiată cooperarea dintre cele două țări. Gorceakov, în nota sa despre discuțiile secrete de la Stuttgart, a dat descriere detaliata situația internațională premergătoare încheierii tratatului franco-rus din 1859. Esența acestuia era că nici Anglia, nici Rusia, nici Franța nu urmau să susțină Austria. Alexandru al II-lea i-a declarat reprezentantului lui Napoleon al III-lea că este gata să-i ofere sprijin diplomatic în războiul cu Austria.
Primul rezultat al apropierii începute dintre Franța și Rusia a fost depășirea cu succes a unei alte crize din Balcani. Această criză a fost legată de evenimentele din Serbia (și anume, cu confruntarea dinastică în curs dintre Obrenović și Karđorđeorgievich) și din Principatele Dunării.
În Serbia, Adunarea l-a demis la sfârșitul anului 1858 pe prințul Alexandru Karageogrievici, acuzându-l pentru faptul că Serbia a aderat la neutralitate în timpul războiului Crimeei. În schimb, Milos Obrenovic a fost reales. Exista o amenințare de intervenție militară a Austriei și Turciei. În aprilie 1858, au început luptă Turcia împotriva Muntenegrului, unde a invadat cea de-a 20.000-a armata otomană. Cu toate acestea, deja pe 13 mai, a fost învinsă la Grahov. Turcia a fost de acord cu suspendarea ostilităților, dar a obținut recunoașterea internațională a Muntenegrului ca parte a teritoriului său. Escadrile ruse și franceze au fost trimise pe coasta balcanică a Mării Adriatice. Ca urmare a acțiunilor comune ale Sankt Petersburgului și Parisului, chestiunile sârbe și muntenegrene au primit o soluție pașnică: sultanul a fost nevoit să facă concesii și să fie de acord să reglementare de pace a contestat problemele de frontieră în favoarea Muntenegrului și a recunoaște schimbarea dinastiei în Serbia. După moartea lui Milos în 1860, fiul său Mihail a devenit din nou prinț.
Apropierea ruso-franceză a contribuit și la retragerea trupelor turcești și austriece de pe teritoriul principatelor dunărene în 1857, ceea ce le-a permis să restabilească autoguvernarea și să treacă la procesul de unificare, ceea ce a provocat un sprijin deosebit din partea lui Napoleon al III-lea. În ianuarie 1859 au avut loc alegeri de domnitori în Moldova și Țara Românească. Pe ambele tronuri a fost ales colonelul Alexander Ioan Cuza, ceea ce a încălcat prevederile tratatului din 1856, iar Porta, prin excepție, i-a acordat prințului Cuza o dublă învestitură la 23 decembrie 1861.
În legătură cu conflictul militar de la sfârșitul anilor 1850. între Franța și Austria pe problema italiană, împăratul francez Napoleon al III-lea a căutat sprijin din partea Rusiei. Rusia a mers de bunăvoie pentru o apropiere de Franța pentru a o smulge din blocul anti-rus. La 3 martie 1859, la Paris a fost încheiat un tratat secret între Rusia și Franța, conform căruia Rusia se angaja să rămână neutră în timpul războiului dintre Franța și Austria. De asemenea, Rusia s-a angajat să împiedice Prusia să intervină în război. Asigurându-se împotriva intervenției altor puteri, Franța a condus în mod deschis lucrurile pentru a agrava conflictul și, printr-o manevră inteligentă, a provocat Austria să declare război. În aprilie 1859, Franța și Regatul Sardiniei au declarat război Austriei. Dar încercarea lui Napoleon al III-lea de a atrage Rusia într-un conflict militar a eșuat, deși Rusia era interesată să slăbească Austria. Rusia s-a angajat doar să înființeze o armată de 4 corpuri la granița cu Austria pentru a neutraliza gruparea austriacă de 150.000 de oameni din Galiția. Rusia a promis, de asemenea, că va lua o neutralitate binevoitoare Franței și că va contribui la păstrarea neutralității de către alte puteri, și mai ales de către Prusia. Franța a promis în schimb să negocieze cu Austria modificările tratatelor existente. Cu toate acestea, Rusia nu a reușit să se conformeze cerințelor pentru o demonstrație militară în apropierea granițelor cu Austria. Motivul a fost faptul că a fost nevoie de cel puțin cinci luni și jumătate pentru a concentra 4 clădiri. O încercare de mobilizare la Volyn s-a încheiat cu un eșec: doar 30 de mii de oameni au fost adunați. Propunerea lui Gorceakov de a transfera o parte din armata caucaziană de 300.000 de oameni în vest a avut o opoziție din partea guvernatorului A.I. Baryatinsky și, prin urmare, nu a fost pusă în aplicare. Drept urmare, austriecii au început să transfere trupe din Galiția în Italia, lăsând acolo doar un corp de 30.000 de oameni. Cu toate acestea, neutralitatea Rusiei a facilitat victoria Franței și Sardiniei asupra Austriei. Nici înainte de izbucnirea ostilităților, Rusia și Franța nu au susținut demersul politic al Marii Britanii și Prusiei, care au luat inițiativa dezarmării unilaterale a Sardiniei, temându-se că Franța va deveni prea puternică. Diplomația austriacă s-a dovedit incapabilă să joace un joc lung. Ea nu a reușit să prevină izbucnirea războiului, care a început pe 29 aprilie și a fost marcat de o serie de înfrângeri ale armatei austriece. Înfrângerea Austriei a servit drept semnal pentru o luptă revoluționară în Italia pentru unificarea sa națională. Doar teama lui Napoleon al III-lea de mișcarea de eliberare națională italiană a salvat Austria de la prăbușirea completă. La 12 iulie 1859 s-a încheiat Tratatul de la Villafranca, care punea capăt războiului.
Armata caucaziană, după încheierea Păcii de la Paris, a intensificat eforturile de a pacifica Cecenia și Circasia. Situația a fost complicată de faptul că aproape că nu a existat nicio blocare maritimă a litoralului. Din această cauză, rușii au reușit să intercepteze nu mai mult de 2% din contrabandă militară. În 1857, coasta circasiană a ajuns la 2,5 - 3 mii de nave turcești cu pescaj mic, în 1858 - aproximativ 800. Cu toate acestea, succesele trupelor ruse, pe de o parte, și oboseala populatia locala din ostilitățile continue, pe de altă parte, au început să dea roade. Cererea de bunuri militare a început să scadă, iar în 1859 numărul navelor care au trecut ilegal pe coasta caucaziană a fost redus la 198. Acest lucru, în consecință, a afectat cursul ostilităților. În 1858, Shamil a propus din nou negocieri, sperând astfel să câștige timp. Cu toate acestea, Baryatinsky a răspuns cu un refuz hotărât, iar apoi, la 25 august 1859, Shamil, fiind înconjurat în satul muntos înalt Gunib, s-a predat.
Cu toate acestea, după războiul franco-italiano-austriac din 1859, relațiile dintre Rusia și Franța au apărut complicatii grave. Napoleon al III-lea nu și-a îndeplinit promisiunile față de Rusia, argumentând că ea nu poate împiedica transferul trupelor austriece din Galiția, dar a subminat astfel încrederea lui Gorceakov și Alexandru al II-lea în el. Cu toate acestea, părțile au menținut o aparență de cooperare. Gorchakov spera că în viitor va exista o tranziție de la aparență la o alianță reală și reciproc avantajoasă. Cu toate acestea, Alexandru al II-lea a început să se îndoiască de posibilitatea unei astfel de perspective. Brunnov a exprimat ideea că cel mai bine este să nu-l ai pe împăratul Franței „nici între prieteni, nici între dușmani”. Dar împăratul rus a spus că „ar fi mai util să-l avem printre aliați dacă ne-am putea baza pe el”.
În 10 - 14 octombrie (22 - 26), 1860, Alexandru al II-lea s-a întâlnit cu împăratul austriac și cu prințul-regent prusac la Varșovia, unde Franz Joseph a fost invitat în semn de reconciliere. împăratul rus a refuzat să ofere garanții privind securitatea și integritatea Austriei în eventualitatea unui nou război austro-italian, a unei ciocniri cu Franța sau a unei revolte în Ungaria, oferindu-se să rezolve toate disputele, în primul rând în Italia, prin încheierea unui acord cu Franța. Apelurile la unitatea conservatoare nu au fost din nou acceptate, deși au fost făcute pe fundalul unei alte ascensiuni a mișcării naționale poloneze. Astfel, Rusia a rămas în continuare fidelă cursului de apropiere de Franța, în ciuda decalajului care începuse să iasă la iveală.
Apropierea ruso-franceză a fost din nou adusă la viață de complicațiile din Est. În 1861, după moartea sultanului Abdul-Mejid, Abdul-Azis a urcat pe tron, ducând o politică de suprimare brutală a revoltelor antiotomane din Siria, Bosnia, Herțegovina, Serbia și Muntenegru. O serie de crize au început din nou în Peninsula Balcanică.
În vara anului 1861, trupele turcești au început o blocare a Muntenegrului, care a oferit asistență sârbilor rebeli din Herțegovina. Franța și Rusia i-au susținut din nou pe muntenegreni. Datorită eforturilor lor, blocada Muntenegrului a fost de fapt zădărnicită: principatul a continuat să primească alimente, muniții și arme din ambele țări. În anul următor, turcii au invadat teritoriul Muntenegrului și au devastat o parte semnificativă din acesta. Cu toate acestea, muntenegrenii au opus o rezistență eroică și au reușit încă o dată să zădărnicească planurile de a stabili controlul turcesc asupra țării lor.
În același timp, în Serbia a apărut o criză. La 15 iunie 1862, soldații garnizoanei turcești staționați în cetatea Kale Meydan din Belgrad au ucis un sârb. Locuitorii indignați din Belgrad au blocat și asediat cetatea, drept răspuns, artileria cetății a tras un bombardament de 5 ore asupra orașului.
În 1862, baronul A.F. Budberg, care l-a înlocuit pe P.D. Kiselyov, a fost trimis într-o misiune de urgență la Napoleon al III-lea. Budberg a fost un susținător al unei alianțe cu Prusia, dar a reușit să continue munca predecesorului său. Ca urmare a acțiunilor coordonate ale Rusiei și Franței, a fost posibilă atenuarea condițiilor propuse de Turcia în raport cu Muntenegru. La 29 august 1862 a fost încheiat un tratat de pace în condiții dificile pentru Muntenegru. Cu toate acestea, principatului i s-a oferit ocazia unui răgaz liniștit. Aliații au reușit să reducă numărul fortărețelor turcești din Serbia de la șase la patru. La 4 septembrie 1862 au fost evacuați. Pentru a întări armata sârbă, Rusia a oferit Serbiei un împrumut de 300 de mii de ducați austrieci, 39,2 mii de puști și 3 mii de sabii. În 1862, armata permanentă a Serbiei era de 3100 de oameni. cu 12 tunuri, iar rezerva miliției - 50,5 mii de oameni. cu 36 de tunuri.
Calmul a fost de scurtă durată. În octombrie 1862 au început tulburările la Atena, sprijinite de armată. La 10 octombrie 1862, regele Otto a fost nevoit să abdice. Datorită acțiunilor comune ale Rusiei și Franței, a fost posibil să se împiedice alegerea prințului Alfred, fiul reginei Victoria, pe tronul Greciei. La 18 martie 1863, Adunarea Națională a Greciei a propus ca prințul Wilhelm George al Danemarcei să devină rege. La 10 octombrie 1863 a fost încoronat pe tronul Greciei.
Doar criza din principatele dunărene a fost rezolvată relativ calm. La 5 februarie 1862, Alexandru Cuza anunță unirea principatelor Moldovei și Țării Românești, în urma căreia s-a creat un nou stat - România.
