Cum poți demonstra în instanță că. Cum se dovedește faptul că există o relație de muncă. E-mail și rețele sociale

Acest articol este dedicat, poate, celei mai dificile și importante părți a procesului de litigiu - dovada. În cea mai mare parte, procedurile civile nu sunt altceva decât o dovadă de către părți a pozițiilor lor. Rezultatul probei în majoritatea cazurilor (în cazul în care părțile nu pot ajunge la o înțelegere pe cale amiabilă) este soluționarea litigiului prin luarea unei hotărâri de către instanță pe baza probelor prezentate în materialele cauzei. Această împrejurare determină procesul probatoriu ca fiind fundamental pentru rezultatele procesului.

Din păcate, în cadrul unui articol, este puțin probabil să se poată răspunde la întrebări - ce și cum să dovedești într-o anumită situație. În ciuda acestui fapt, vom încerca să dăm o idee generală a procesului de probă, să spunem ce fel de dovezi există și ce caracteristici trebuie să aibă acestea pentru a fi considerate ca atare, precum și să atingem alte componente importante ale instituirea probei în procesul civil.

Care este principiul contradictorialității?

Pentru început, să definim principiul de bază al examinării cauzelor civile, determinat de prevederile articolului 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (Codul de procedură civilă al Federației Ruse), conform căruia justiția în cauzele civile se efectuează pe bază de contradictorialitate și egalitate a părților.

Principiul contradictorialității este următorul.

Curtea nu este un subiect de probă, așa cum a fost pe vremea sovietică. Sarcina probei este impusă părților concurențiale, care este stabilită de articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care le obligă să dovedească împrejurările la care se referă pentru a-și fundamenta pretențiile și obiecțiile. În cazurile prevăzute de legea federală, obligația de probă poate fi atribuită unei anumite părți. În acest caz, intervalul de împrejurări care sunt semnificative pentru cauză și determinarea părții care va dovedi cutare sau cutare împrejurare este determinată de instanță. De asemenea, instanța poate aduce în discuție împrejurările la care părțile nu se referă.

Părțile sunt egale în drepturi. Astfel, în cadrul examinării unei cauze civile, părți egale concurează în dovedirea poziției lor, „punând pe cântarul justiției” probele care le confirmă argumentele. Instanța, la rândul său, nu face decât să îndrume procesul, să explice participanților săi drepturile și obligațiile, să-i asiste în realizarea drepturilor lor, să avertizeze asupra consecințelor săvârșirii sau neefectuării anumitor acțiuni procesuale.

La examinarea și soluționarea unui litigiu, instanța este obligată să creeze condițiile pentru o examinare completă și cuprinzătoare a probelor, stabilirea împrejurărilor de fapt și a aplicării corecte a legii.

Ce include conceptul de „probă” și ce tipuri de dovezi există?

Dovezile sunt informații despre fapte primite în modul prevăzut de lege, în baza cărora instanța constată prezența sau absența împrejurărilor care confirmă și susțin pretențiile și obiecțiile părților, precum și alte împrejurări care sunt importante pentru corecta examinare și soluționare a cauzei. .

După cum se poate vedea din definiție, dovezile sunt tocmai informații despre fapte, de exemplu. informații despre un eveniment realizat, anumite circumstanțe etc., care sunt obținute din anumite surse.

Dovezile trebuie obținute în mod legal. Probele obținute cu încălcarea legii nu au forță juridică și nu pot fi folosite ca temei pentru o hotărâre judecătorească.

Potrivit legislației procesuale, purtătorii de informații - surse de informații - pot fi explicații ale părților și ale terților, depozițiile martorilor, probe scrise și materiale, înregistrări audio și video, opiniile experților.

În ciuda faptului că dovezile sunt informații (informații), și nu purtătorii acestora, în practică, dovezile sunt înțelese după cum urmează:

1. Explicații ale părților și ale terților;
2. Mărturia martorilor (sau mărturia martorilor);
3. dovezi scrise;
4. dovezi;
5. Înregistrări audio și video;
6. Opiniile experților (sau opiniile experților).

Lista specificată este o clasificare a dovezilor după tip.

Explicații ale părților și ale terților

Explicațiile părților și ale terților reprezintă un mesaj către instanță care este important pentru analizarea și soluționarea corectă a cauzei informații despre circumstanțe cunoscute. Explicațiile pot fi date atât verbal cu înscriere în procesul-verbal al ședinței de judecată, cât și consemnate în scris cu atașament la materialele cauzei civile.

Ținând cont de faptul că în prezent caracterul complet al consemnării desfășurării ședinței de judecată lasă de dorit, este mai bine să se prezinte instanței explicații asupra punctelor esențiale în scris. În plus, astfel de explicații pot fi pregătite în prealabil de un avocat.

Singurul lucru de care trebuie să-l amintești este că „ceea ce scrii cu pixul nu trebuie tăiat cu toporul” și dacă ceea ce spui în instanță nu își găsește întotdeauna reflectarea în procesul-verbal în practică, atunci explicațiile stabilite. în scris și atașate cauzei materiale de către instanță vor rămâne pentru totdeauna.

Persoanele care participă la cauză, care s-au prezentat la ședință și au prezentat explicații scrise, nu sunt scutite de participarea la procedura directă. Explicațiile părților și ale terților sunt supuse verificării și evaluării împreună cu alte probe.

Instanța are dreptul să-și fundamenteze concluziile cu explicațiile părții dacă cealaltă parte, care este obligată să-și dovedească pretențiile sau obiecțiile, reține probele aflate în posesia sa și nu le depune instanței.

Mărturiile martorilor

Mărturie - informații (informații) furnizate de un martor la instanță despre circumstanțe cunoscute de acesta care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei.

Dacă martorul nu poate indica sursa cunoștințelor sale, informațiile furnizate de acesta nu pot constitui probe. Un martor este citat la cererea unui participant la proces, care dorește să dovedească cu mărturia acestui martor împrejurările la care se referă.

În acest caz, cererea trebuie să indice:

• ce împrejurări relevante pentru examinarea și soluționarea cauzei pot fi confirmate de martorul care urmează să fie citat și audiat;
• prenumele, numele, patronimul și locul de reședință al martorului.

Din nefericire, în cauzele civile cu privire la martori, o astfel de măsură de asigurare a prezenței ca impuls este folosită extrem de rar și, prin urmare, asigurarea unei astfel de prezențe este preocuparea persoanei care îi solicită citarea și interogatoriul.

Nu pot fi audiați în calitate de martori:

1. reprezentanți într-o cauză civilă, apărători într-o cauză penală, un caz de contravenție administrativă, mediatori - pentru împrejurări care le-au devenit cunoscute în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de reprezentant, apărător sau mediator;
2. judecători, jurați, evaluatori populari sau arbitraj - pe probleme apărute în sala de deliberare în legătură cu dezbaterea împrejurărilor cauzei când a fost pronunțată o hotărâre judecătorească sau o sentință;
3. duhovnici ai organizațiilor religioase care au trecut înmatricularea de stat – conform împrejurărilor care le-au devenit cunoscute din spovedanie.

Au dreptul de a refuza să depună mărturie:

1. un cetățean împotriva lui însuși;
2. soț/soție/soție/soț/copii, inclusiv copii adoptați, împotriva părinților, părinți adoptatori/părinți, părinți adoptatori împotriva copiilor, inclusiv copii adoptați;
3. frați, surori unul împotriva celuilalt / bunicul, bunica împotriva nepoților / nepoții împotriva bunicului, bunica;
4. adjuncții organelor legislative - în legătură cu informațiile care le-au devenit cunoscute în legătură cu exercitarea competențelor parlamentare;
5. Comisarul pentru drepturile omului în Federația Rusă - în legătură cu informațiile care i-au devenit cunoscute în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor sale;
6. Comisar sub președintele Federației Ruse pentru protecția drepturilor antreprenorilor, comisari pentru protecția drepturilor antreprenorilor în entitățile constitutive ale Federației Ruse - în legătură cu informațiile care le-au devenit cunoscute în legătură cu efectuarea îndatoririle lor.

Înainte de a interoga aceste persoane, instanța este obligată să le explice dreptul de a refuza să depună mărturie.

Martorul este interogat direct de instanța care examinează cauza sau de o altă instanță prin scrisoare de atribuire.

Prezența unui martor înștiințat în mod corespunzător este obligatorie - martorul trebuie să se prezinte la ora stabilită în instanță și să depună mărturie veridică. Dacă martorul nu se prezintă din motive nejustificate, martorul poate fi amendat cu până la 1.000 de ruble. În cazul neprezentării repetate fără un motiv întemeiat, martorul poate fi obligat să fie adus.

Unitatea de antrenare- livrarea forțată a unei persoane pentru a depune mărturie. În cazuri excepționale, dacă un martor, din cauza bolii, vârstei, handicapului sau a altor motive întemeiate, nu se poate prezenta în instanță la chemare, el poate fi audiat la locul său de ședere.

Un martor este răspunzător penal pentru că a dat mărturie în mod deliberat falsă și a refuzat să depună mărturie. Un martor nu poate fi tras la răspundere penală pentru refuzul de a depune mărturie dacă are temeiuri legale pentru un astfel de refuz.

Martorul este avertizat cu privire la răspunderea penală împotriva unei chitanțe, care se întocmește prin aplicarea unei semnături sub textul conform căruia i-au fost explicate dispozițiile articolelor 307, 308 din Codul penal al Federației Ruse (Codul penal al Federației Ruse). l.

Dovezi scrise

Probele scrise includ informații despre circumstanțele care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei, conținute în acte, certificate, contracte, corespondență comercială, alte documente și materiale realizate sub formă de înregistrări digitale, grafice, inclusiv cele obținute prin fax, comunicare electronică sau de altă natură sau într-un alt mod care vă permite să stabiliți autenticitatea documentului.

De asemenea, probele scrise includ sentințe și hotărâri judecătorești, alte hotărâri, procese-verbale de ședințe de judecată, procese-verbale de acțiuni procesuale și anexe la acestea (diagrame, hărți, planuri, desene). Proba scrisă se prezintă instanței în original sau sub forma unei copii legalizate. O copie legalizată trebuie înțeleasă ca o copie certificată de o persoană autorizată, care în unele cazuri nu este întotdeauna notar.

Depunerea obligatorie a actelor autentice la instanță este prevăzută în următoarele cazuri:

1. când, potrivit legilor și altor acte juridice de reglementare, împrejurările cauzei nu pot fi confirmate decât prin acte autentice;
2. când un caz nu poate fi soluționat fără documente autentice;
3. când copii ale înscrisului, cu conținut diferit, sunt prezentate instanței.

De regulă, în alte cazuri, în practică, proba scrisă în original este prezentată instanței de judecată spre revizuire - este pur și simplu transferată spre vizualizare cu revenire ulterioară judecătorului care, după ce a colat fotocopia prezentată la dosarul cauzei, cu original, îl certifică cu semnătura sa.

Un document primit într-un stat străin va fi recunoscut în instanță ca probă scrisă, cu condiția ca 1) autenticitatea acestui document nu este infirmată și 2) actul este legalizat conform procedurii stabilite. Un document oficial străin este recunoscut ca probă fără legalizarea sa în cazurile prevăzute de un tratat internațional al Federației Ruse.

În special, legalizarea documentelor în relațiile dintre statele părți la Convenția de eliminare a cerințelor pentru legalizarea documentelor oficiale străine, încheiată la 5 octombrie 1961 la Haga și intrat în vigoare pentru Federația Rusă la 31 mai 1992, Nu este necesar. Între majoritatea țărilor CSI, această problemă este reglementată de prevederile articolului 13 din Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile, familiale și penale, încheiată la 22 ianuarie 1993 la Minsk și intrat în vigoare pentru Federația Rusă. la 10 decembrie 1994.

Dovezi

Probele materiale sunt obiecte care, prin aspectul lor, proprietăți, amplasare sau alte semne, pot servi ca mijloc de stabilire a împrejurărilor care sunt semnificative pentru examinarea și soluționarea cauzei. În comparație cu probele scrise, acest tip de probe este extrem de rar folosit în cauzele civile.

Locul de depozitare a probelor materiale este clădirea instanței, cu excepția cazurilor stabilite de lege. Potrivit Instrucțiunii privind Procedura Judiciară în Judecătoria Districtuală, aprobată de Departamentul Judiciar de la Curtea Supremă a Federației Ruse din 29 aprilie 2003, nr. 36, probele materiale atașate la dosarul cauzei sunt împachetate și sigilate în mod corespunzător.

Ambalajul trebuie să asigure siguranța împotriva deteriorarii și deteriorarii. Sigilarea se efectuează în prezența judecătorului care prezidează cauza. Sigiliul este plasat astfel încât probele materiale să nu poată fi înlocuite sau îndepărtate fără a le deteriora.

În cazul în care este imposibil de a preda instanței, probele materiale se depozitează la locul unde se află sau într-un loc stabilit de instanță.

În acest caz, probele trebuie examinate de instanță, descrise în detaliu și, dacă este cazul, fotografiate și sigilate. Instanța și custodele trebuie să ia măsuri pentru a păstra probele fizice intacte.

După intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, probele materiale se restituie persoanelor de la care au fost primite sau se transferă persoanelor cărora instanța le-a recunoscut dreptul asupra acestor bunuri sau sunt vândute în modul stabilit de tribunal. Articolele interzise pentru circulație civilă sunt transferate organizațiilor relevante.

În cazul în care persoanele de la care s-au obţinut probele materiale solicită restituirea acestora, iar instanţa nu constată că satisfacerea unei asemenea cereri ar împiedica examinarea corectă a cauzei, probele materiale, după examinare şi cercetare, pot fi restituite înaintea încheierea procedurii.

Instanța emite o hotărâre corespunzătoare cu privire la dispunerea probelor materiale, care poate fi atacată cu recurs prin depunerea unei plângeri accesorii.

Expunerea alterarea rapidă a dovezilor sunt supuse examinării și cercetării imediate, care se efectuează de către instanța de judecată la locul de amplasare sau în alt loc stabilit de instanță.

Persoanele care participă la cauză vor fi informate în mod corespunzător cu privire la momentul și locul examinării și examinării. Neprezentarea acestora nu interferează cu examinarea și examinarea probelor. Aceste dovezi sunt apoi returnate persoanei sau organizației care le-a furnizat.

Inregistrare audio si video

Înregistrările audio și video ca probe reprezintă informații despre circumstanțele care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului, înregistrate pe suporturi audio și video. Ca și alte probe, înregistrările audio și video nu au o forță și o prioritate predeterminată pentru instanță față de alte probe și ar trebui evaluate împreună cu acestea.

În legătură cu adoptarea în 2002 a noului Cod de procedură civilă al Federației Ruse, acest tip de probe a fost consolidat ca metodă independentă de probă. Anterior, înregistrările audio și video erau considerate dovezi materiale.

Dovezile într-un caz sunt informații înregistrate pe medii audio și video care confirmă sau infirmă anumite circumstanțe din caz. Cu toate acestea, înregistrările audio și video nu sunt întotdeauna un tip independent de dovezi. Astfel, de exemplu, în cazurile de protecție a drepturilor de autor și a drepturilor conexe, înregistrările audio și video care conțin lucrări contrafăcute sunt recunoscute ca dovezi materiale.

Persoana care, cu titlu de probă, depune instanței de judecată înregistrări audio și (sau) video pe un suport electronic sau alt suport sau solicită revendicarea acestora, este obligată să indice când, de către cine și în ce condiții au fost realizate înregistrările. Subiectul unei atenții deosebite în evaluarea de către instanță a materialelor de înregistrare audio și video prezentate este fiabilitatea acestora. Motivul pentru aceasta este un nivel suficient de ridicat de progres tehnic, care vă permite să schimbați și, în unele cazuri, să creați pur și simplu fișierul audio-video necesar. Ca și în cazul probelor materiale, mediile de înregistrări audio-video sunt stocate în instanță, care ia măsuri pentru păstrarea acestora neschimbate.

În cazuri excepționale, suporturile de înregistrări audio și video pot fi restituite persoanei sau organizației de la care au fost primite, după intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești.

La cererea unei persoane care participă la dosar, i se pot oferi copii ale dosarelor. În acest caz, copiile se fac pe cheltuiala persoanei respective.

Problema returnării înregistrărilor audio și video se rezolvă printr-o hotărâre, care poate face obiectul unei plângeri private.

Opiniile experților sau opiniile experților

Expertiza ca probă este informație sub formă de cercetări și concluzii asupra problemelor ridicate de instanță, expuse în expertiza.

Forma avizului expert este scrisă. Concluzia trebuie să conțină o descriere detaliată a cercetării efectuate, concluzii extrase din rezultatele cercetării și răspunsuri la întrebările puse de instanță. Expertul are dreptul de a depăși întrebările puse și de a include în concluzii despre împrejurările care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei, care nu au făcut obiectul unei expertize.

Baza pentru numirea unui examen este apariția unor probleme în procesul de examinare a unui caz care necesită cunoștințe speciale în domeniile științei, tehnologiei, artei și meșteșugului. Numirea unei expertize medico-legale este o abatere de la principiul contradictorialității - instanța are dreptul de a desemna o expertiză medico-legală în cauză atât la cererea persoanelor care participă la cauză, cât și din proprie inițiativă. Baza pentru efectuarea unei expertize medico-legale este hotărârea corespunzătoare a instanței.

La momentul examinării, judecarea cauzei poate fi suspendată, lucru indicat și în hotărâre. Hotărârea poate fi atacată cu recurs prin depunerea unei plângeri accesorii numai în partea de suspendare a procedurii, i.e. pot face obiectul recursului numai concluziile instanței de judecată privind necesitatea suspendării procedurii, iar nu asupra necesității numirii unei expertize în cauză.

La soluționarea problemei numirii unei expertize, persoanele care participă la cauză au dreptul de a adresa instanței întrebări care, în opinia lor, trebuie supuse acordului expertului. Gama finală de probleme asupra cărora se cere o expertiză este stabilită de instanță, respingerea problemelor propuse trebuie motivată de instanță.

Examinarea poate fi încredințată unei instituții criminalistice, unui anumit expert sau mai multor experți. Persoanele care participă la cauză au dreptul de a sesiza instanța de judecată pentru a dispune efectuarea unei examinări într-o anumită instituție criminalistică sau la un anumit expert. Decizia finală în această chestiune rămâne și ea în sarcina instanței.

Expertul trebuie avertizat în scris de către instanța sau conducătorul instituției criminalistice, expertul căruia va efectua examinarea, cu privire la răspunderea penală prevăzută de Codul penal al Federației Ruse.

Din 2009, printre altele, hotărârea instanței de judecată cu privire la numirea unei examinări trebuie să indice data, cel mai târziu la care încheierea trebuie întocmită și trimisă instanței. În cazul în care expertul nu are timp să își dea o opinie în termenul prevăzut în hotărâre, acesta trebuie să se adreseze instanței de judecată cu cerere motivată pentru prelungirea termenului de examinare.

Examinarea poate fi efectuată atât în ​​instanță, cât și în afara acesteia, care are loc în majoritatea cazurilor din cauza necesității unui timp semnificativ pentru a efectua cercetări, a formula concluzii și a pregăti concluzia în sine.

Persoanele care participă la cauză au dreptul de a fi prezente la examinare, cu excepția cazului în care prezența lor poate interfera cu desfășurarea studiului, întâlnirea experților și întocmirea avizului.

În cazul în care o parte sustrage participarea la examinare, nefurnizarea experților a materialelor și documentelor necesare cercetării și în alte cazuri când, din cauza împrejurărilor cauzei și fără participarea acestei părți, este imposibil să efectueze o examinare, instanța, în funcție de care parte se sustrage examinării și, de asemenea, ținând cont de importanța acestei examinări pentru ea, are dreptul să recunoască ca stabilit sau infirmat faptul pentru clarificarea căruia a fost examinată. numit.

La numirea unei expertize medico-legale, instanța soluționează problema plății pentru conduita acestuia. Plata poate fi atribuită ca una dintre părți și distribuită între părți. Această împrejurare ar trebui reflectată în hotărârea privind numirea unei expertize medico-legale. În cazul în care partea (părțile) refuză să efectueze o plată prealabilă pentru examinare, expertul sau instituția criminalistică nu are dreptul, din acest motiv, să refuze efectuarea acesteia. În acest caz, problema plății pentru lucrarea de expertiză se soluționează de către instanță la repartizare la cererea unui expert sau instituție criminalistică, care se transmite instanței odată cu încheierea.

Dacă este necesar, o examinare cuprinzătoare sau comisie poate fi atribuită cazului.

Expertiza cuprinzatoare- Expertiza desemnata de instanta in cazul in care, pentru stabilirea imprejurarilor cauzei, se impune efectuarea concomitent de cercetari folosind cunostinte din domenii diferite sau folosind directii stiintifice diferite in cadrul aceluiasi domeniu. Această expertiză este atribuită mai multor experți. Pe baza rezultatelor cercetării, experții formulează o concluzie generală despre circumstanțe, pe care o expun într-o încheiere semnată de toți experții. Experții care nu au participat la formularea concluziei generale sau care nu sunt de acord cu aceasta semnează doar partea de cercetare a concluziei.

examinarea comisiei- o examinare desemnată de o instanță pentru a stabili împrejurările de către doi sau mai mulți experți din același domeniu de cunoaștere. Pe baza rezultatelor examinării comisiei, experții, pe baza unei întâlniri între ei, formulează o concluzie generală și semnează împreună concluzia. În caz de dezacord, un expert care nu este de acord cu un alt expert (alți experți) poate da o opinie separată asupra tuturor sau a problemelor individuale care au cauzat dezacordul.

După examinare, instanța, din proprie inițiativă sau la cererea persoanelor care participă la cauză, poate stabili o examinare suplimentară sau repetată.

Expertiza suplimentara- o expertiză desemnată de instanță în prezența unei clarități insuficiente sau a caracterului incomplet al expertizei emise anterior. Expertiza suplimentară este încredințată aceluiași sau altui expert.

Examinare repetată- o expertiză desemnată de instanță dacă există îndoieli cu privire la corectitudinea sau temeinicia unei expertize date anterior, dacă există contradicții în concluziile mai multor experți. Se desemnează o examinare repetată pe aceleași probleme, conduita este încredințată unui alt expert sau experți.

Se emite o hotărâre corespunzătoare cu privire la numirea unei examinări suplimentare sau repetate, care trebuie să indice motivele pentru care instanța nu este de acord cu concluzia dată anterior.

Expertiza nu este obligatorie pentru instanta si se apreciaza dupa regulile stabilite de legislatia procesuala. Dezacordul cu expertiza trebuie să fie motivat în decizia sau hotărârea instanței.

Ce caracteristici trebuie să aibă probele pentru ca aceasta să fie recunoscută de instanță ca atare?

Probele trebuie să aibă cinci caracteristici: relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea, suficiența și interconectarea probelor. În acest caz, primele trei semne (relevanța, admisibilitatea și credibilitatea) sunt criterii de evaluare a fiecărei probe separat, iar ultimele două (suficiența și interconectarea probelor) sunt evaluate colectiv. Să ne oprim pe scurt asupra fiecăruia.

Relevanța probelor

Relevanța probelor este prezența obligatorie a legăturii acestei probe cu subiectul procesului.

În conformitate cu regula generală definită la articolul 59 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța acceptă numai acele probe care sunt relevante pentru examinarea și soluționarea cazului.
Dovezile sunt considerate relevante dacă există răspunsuri pozitive la următoarele întrebări în același timp:

1. Contează în cauză împrejurarea în sprijinul căreia sunt prezentate probe?
2. Pot aceste dovezi să confirme sau să infirme o circumstanță importantă pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului?

Admisibilitatea probelor

Admisibilitatea probelor se înțelege ca fiind respectarea acesteia cu normele de moralitate, veridicitate, precum și cu cerințele legii privind sursa, modalitatea de culegere și implicare a informațiilor despre fapte în procesul civil. Conform regulii stabilite de articolul 60 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, împrejurările cauzei, care, în conformitate cu legea, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probă, nu pot fi confirmate prin nicio altă probă. De exemplu, existența unei relații contractuale nu poate fi confirmată prin mărturie dacă o astfel de relație trebuie formalizată în scris.

Sunt admisibile probele obținute cu ajutorul mijloacelor de probă prevăzute de lege și examinate în conformitate cu legislația în vigoare. În consecință, astfel de dovezi trebuie să fie relevante, adică fi imputabil.

Verificarea probelor pentru admisibilitatea acesteia înseamnă verificarea acestor probe pentru primirea și consolidarea prin mijloace, metode determinate de lege, de stabilire a sursei de proveniență. Sursele de probă sunt în primul rând în conformitate cu legea atunci când sunt recunoscute de instanță prin mijloacele prin care ar trebui stabilită împrejurarea relevantă.

Fiabilitatea dovezilor

Fiabilitatea probelor este înțeleasă ca fiind conformitatea informațiilor conținute în aceste probe cu circumstanțele de fapt ale cauzei, i.e. realitate. Credibilitatea este sinonimă cu veridicitatea. De fapt, dovezile de încredere sunt dovezi care reflectă cu acuratețe o anumită circumstanță.

Fiabilitatea dovezilor este direct proporțională cu buna calitate a sursei de informații pe care o poartă aceste dovezi. De asemenea, pentru a se stabili fiabilitatea probelor, pare a fi importantă conformitatea acesteia cu alte probe din cauză. De exemplu, cea mai de încredere poate fi considerată mărturia martorilor, care este susținută de probe scrise adecvate.
Prezența informațiilor contradictorii și (sau) care se exclud reciproc în dovezi indică lipsa de încredere a uneia sau aceleia probe.

Aprecierea finală a credibilității probelor este dată de instanță în aprecierea generală a tuturor probelor strânse și examinate în cauză, care se face imediat înainte de pronunțarea hotărârii. Această evaluare face posibilă stabilirea inconsecvenței probelor individuale și, în consecință, evidențierea probelor inexacte.

Suficiența dovezilor

Suficiența probelor este totalitatea probelor disponibile la dosarul cauzei care permite soluționarea cauzei. Suficiența este un indicator calitativ, nu cantitativ, adică. suficiența nu înseamnă că este necesară o anumită cantitate de dovezi.

Principalul lucru este că împrejurările cauzei sunt confirmate prin probe, iar instanța are posibilitatea de a soluționa cauza pe fond. Simplu spus, probele sunt suficiente atunci când instanța poate soluționa cazul.

Lipsa probelor constituie temeiul refuzului de a satisface pretențiile depuse la instanță. Motivul pentru aceasta este incapacitatea instanței de a trage concluzii cu privire la dovada sau lipsa probei anumitor circumstanțe. De exemplu, pentru ca instanța să tragă anumite concluzii asupra cazului, o singură dovadă circumstanțială sau o dovadă care este în conflict între ele nu va fi suficientă.

Suficiența probelor este evaluată de la caz la caz. Spre deosebire de relevanța, admisibilitatea și fiabilitatea probelor, care pot fi apreciate de instanță în orice etapă a procesului (de exemplu, instanța, după ce a apreciat fiabilitatea insuficientă a probelor scrise depuse, poate refuza admiterea acestora la dosarul cauzei). ), suficiența este determinată în principal la soluționarea cauzei (direct înainte de luarea deciziei).

Interconectarea probelor

Relația probelor este o relație logică internă cu subiectul probei. Această legătură logică este determinată prin descoperirea unor împrejurări de fapt care sunt importante pentru examinarea și soluționarea cauzei, stabilirea legăturilor de probă separate cu aceste împrejurări, precum și stabilirea unei legături între probele în sine.

După cum sa menționat mai sus, interconectarea dovezilor este evaluată pentru consistența lor, ceea ce afectează evaluarea fiabilității lor. La rândul său, inconsecvența probelor, incompatibilitatea acestora, reduc suficiența estimată a probelor, indică incompletitudinea colectării și aprecierii prealabile a acestora, ceea ce, la rândul său, afectează rezultatele examinării cauzei.

Rezumând cele de mai sus, vom formula criteriile (cerințele) generale pentru probe.

Bine de stiut

Dovezile în ceea ce privește volumul, conținutul și interconexiunea ar trebui să permită să se tragă o concluzie fără ambiguitate cu privire la prezența sau absența uneia sau a altei circumstanțe care este semnificativă pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului.

Cum ar trebui să fie evaluate dovezile?

Probele sunt apreciate de instanță în funcție de convingerea sa interioară, care trebuie să se bazeze pe un studiu cuprinzător, complet, obiectiv și direct al probelor disponibile în cauză.

Notă!

Punctul cheie în această regulă pentru aprecierea probelor este că convingerea interioară a instanței ar trebui să se bazeze tocmai pe studiul probelor disponibile la dosarul cauzei.

Instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, credibilitatea fiecăreia dintre probe, precum și suficiența și interconectarea probelor în ansamblu. Nicio dovadă pentru instanță nu are o forță prestabilită.

Rezultatele evaluării ar trebui să fie reflectate de instanță în hotărâre, invocând motivele pentru care unele probe sunt acceptate ca mijloc de fundamentare a concluziilor, altele sunt respinse și sunt indicate motivele pentru care se acordă prioritate unor probe față de altele. O atenție deosebită este acordată evaluării documentelor și altor probe scrise. La aprecierea unor astfel de probe, instanța trebuie să se asigure că înscrisurile depuse provin de la organul abilitat să prezinte acest tip de probe, semnate de o persoană îndreptățită să aplice actele cu semnătură, să conțină toate celelalte detalii integrale ale acestui tip de probe. Această evaluare se face pe baza altor dovezi.

Atunci când evaluează o copie a unui document sau alte probe scrise, instanța le verifică pentru o posibilă modificare a conținutului unei copii a unui document în comparație cu originalul acesteia la copiere, ce tehnică a fost utilizată pentru copiere, dacă copiarea asigură identitatea a copiei documentului în original, cum a fost salvată copia documentului.

• documentul original este pierdut sau nu este prezentat instanței;
• copiile documentului prezentat de fiecare dintre părțile în litigiu nu sunt identice între ele;
• cu ajutorul altor probe este imposibil să se stabilească adevăratul conținut al documentului original.

Ce nu trebuie dovedit?

Legislația definește împrejurările care nu trebuie dovedite de părți în cadrul judecății unei cauze civile. Asa de nu fac obiectul probei 1) împrejurări notorii și 2) împrejurări prejudiciabile, precum și 3) împrejurări recunoscute de parte.

Circumstanțele binecunoscute

Circumstanțele binecunoscute sau, mai corect, general recunoscute sunt adevăruri evidente care nu trebuie dovedite.

Nu există o definiție legislativă a acestui termen, legea conține o indicație că împrejurarea este recunoscută de o instanță general recunoscută. Exemple de circumstanțe cunoscute sunt începutul și sfârșitul Marelui Război Patriotic, accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl și alte împrejurări care sunt evidente și cunoscute unui număr nelimitat de oameni.

Circumstanțele prejudiciabile

Circumstanțele prejudiciabile sunt împrejurările stabilite prin hotărâri judecătorești ale instanțelor de jurisdicție generală, acte judiciare ale instanțelor din sistemul arbitral. În consecință, hotărârile și actele judecătorești trebuie să fie obligatorii.

Faptele indicate în actele organelor administrative, organelor de anchetă, procurorilor și altor organe care nu au legătură cu sistemul judiciar nu sunt prejudiciabile și reprezintă probe scrise care se cercetează și se evaluează în mod general. Pentru instanță sunt obligatorii împrejurările stabilite printr-o hotărâre judecătorească care au intrat în vigoare pe o cauză civilă examinată anterior. Aceasta înseamnă că aceste circumstanțe nu sunt supuse disputei și nu sunt dovedite din nou.

În conformitate cu prevederile părții 1 a articolului 13 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în procedurile civile, hotărârile judecătorești sunt adoptate sub formă de hotărâri judecătorești, hotărâri și hotărâri judecătorești, decizii ale prezidiului instanței de supraveghere. .

De regulă, majoritatea hotărârilor instanței nu stabilesc nicio circumstanță, însă, printre acestea se numără și cele care conțin concluzii cu privire la anumite fapte (de exemplu, o hotărâre privind încetarea procedurii). Pentru o instanță care examinează o cauză civilă, împrejurările stabilite printr-o hotărâre a unei instanțe de arbitraj care a intrat în vigoare juridică au o importanță similară.

Termenul „decizie a unei instanțe de arbitraj” are un concept extins, care în acest caz înseamnă acte ale instanțelor din sistemul de arbitraj, în conformitate cu partea 1 a articolului 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (APC RF), luate sub formă de decizii, hotărâri și hotărâri.

Notă!

Împrejurările stabilite anterior prin hotărârile instanțelor de competență generală, precum și împrejurările stabilite prin actele instanțelor din sistemul arbitral, atunci când se examinează o cauză civilă, nu pot fi atacate și nu sunt supuse probei de către persoanele participante. în cauză, dacă aceste persoane au luat parte la examinarea cauzei, ale cărei împrejurări sunt stabilite prin ordonanțe și acte ale instanței de date.

În caz contrar, împrejurările pot fi contestate, iar instanța ia o hotărâre pe baza probelor examinate în ședința de judecată. Mai mult, în cazul în care instanța ajunge la concluzii care diferă de cele cuprinse în hotărârea judecătorească (act) asupra unui caz examinat anterior, trebuie să indice motivele adecvate pentru astfel de concluzii. O hotărâre judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare este obligatorie pentru instanța care examinează cauza cu privire la consecințele civile ale acțiunilor persoanei împotriva căreia s-a pronunțat hotărârea.

Verdictul este obligatoriu doar asupra problemelor - dacă acțiunile au avut loc și dacă au fost comise de această persoană. Aceasta înseamnă că instanța, atunci când se pronunță asupra unei cereri izvorâte dintr-o cauză penală, nu are dreptul să intre în discuție cu privire la vinovăția inculpatului și soluționează doar chestiunea cuantumului despăgubirii. În speță, în hotărârea instanței de satisfacere a creanței, pe lângă referirea la sentința din cauza penală, se fac trimiteri la probele disponibile în materialele cauzei civile care întemeiază cuantumul sumei acordate.

Regula de mai sus se aplică, de asemenea, unei hotărâri judecătorești și (sau) unei hotărâri judecătorești în cazul unei infracțiuni administrative care a intrat în vigoare la examinarea și soluționarea unui caz privind consecințele civile ale acțiunilor unei persoane în privința căreia aceasta. a fost emisă hotărâre (hotărâre). În acest caz, dispozițiile părții 4 a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care stabilesc o analogie a legii - aplicarea unei norme procedurale de drept care reglementează relații similare, în absența unui reglementator normativ al relaţiile apărute în cursul procesului civil.

Imprejurari admise de partid

În cazul în care împrejurările la care se referă una dintre părți, motivându-și astfel pretențiile și obiecțiile, sunt recunoscute de cealaltă parte, atunci partea care sesizează este scutită de necesitatea dovedirii în continuare a acestor împrejurări.

În același timp, spre deosebire de împrejurări notorii și prejudiciabile, instanța poate să nu accepte astfel de circumstanțe. Un exemplu de astfel de situație este atunci când instanța are îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora și existența unor motive pentru a crede că recunoașterea de către parte a împrejurării a fost făcută sub influența înșelăciunii, violenței, amenințării, amăgirii sau își urmărește scopul. pentru a ascunde circumstanțele reale. Mărturisirea se consemnează în procesul-verbal al ședinței de judecată sau, dacă se constată într-o cerere scrisă, se anexează la dosarul cauzei.

Ce se întâmplă dacă nu poți oferi dovezi?

Potrivit regulii generale determinate de principiul contradictorialității, părțile trebuie să prezinte probe pentru a-și fundamenta pretențiile și obiecțiile, cu excepția cazului în care legea federală prevede altfel. Cu toate acestea, probele pot fi furnizate nu numai de către părți, ci și de către alte persoane care participă la cauză.

Instanța are dreptul de a invita participanții să prezinte probe suplimentare.

Adesea, prezentarea probelor este dificilă pentru persoanele implicate. În acest caz, instanța va asista la colectarea și revendicarea probelor.

Baza pentru aceasta este petiția unei persoane care urmează să prezinte dovezi, dar nu are o oportunitate obiectivă de a face acest lucru. Cererea de obținere a probelor trebuie să indice:

1. Dovada în sine, care este supusă cererii;
2. Ce circumstanțe, care sunt importante pentru examinarea și soluționarea corectă a cazului, pot fi confirmate sau infirmate prin aceste probe;
3. Motive care împiedică obținerea dovezilor;
4. Locația probelor.

După satisfacerea cererii, instanța emite o cerere de obținere a probelor sau solicită direct probe.

Probele scrise și materiale, care pot fi prezentate de către părți în mod independent sau solicitate de instanță la cererea acestora, nu trebuie colectate prin ordonanță.

Instanța nu are dreptul de a cere de la reclamant date care să confirme temeinicia cererii, precum și alte informații care trebuie indicate în întâmpinarea cererii (în documentele anexate la acesta). Reclamantul trebuie să facă acest lucru în conformitate cu cerințele art. 131, 132 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanța are dreptul de a-l invita să furnizeze dovezi ale unei anumite circumstanțe. Persoana care deține probele solicitate le trimite instanței de judecată sau le predă persoanei care are cererea relevantă pentru depunerea ulterioară la instanță.

În cazul în care funcționarii sau cetățenii - destinatari ai cererii instanței de constituire a probelor - nu pot prezenta probele solicitate, trebuie să sesizeze instanța în termen de cinci zile de la data primirii cererii, indicând motivele pentru care probele nu pot fi furnizate. O astfel de sesizare se face, atât în ​​caz de imposibilitate absolută a probelor, cât și în termenul stabilit de instanță. Motivele lipsei unei astfel de oportunități trebuie să fie valabile.

Această notificare trebuie făcută în scris.

În caz de neinformare a instanței, precum și de nerespectare a cerinței de a furniza dovezi din motive lipsite de respect, funcționarii vinovați sau cetățenii care nu sunt părți la dosar sunt amendați - funcționari în valoare de până la 1.000 de ruble, și cetățeni - până la 500 de ruble. Impunerea unei amenzi nu constituie temei pentru scutirea funcționarilor și cetățenilor de obligația de a prezenta în fața instanței probele solicitate.

Ce este un rol de scrisoare?

O comisie rogatorie este o acțiune procesuală a unei instanțe care are în vedere un caz de a delega autoritatea unei alte instanțe situate într-un alt oraș sau regiune pentru a efectua anumite acțiuni procedurale. Temeiul unei scrisori de ordin este necesitatea de a obține probe situate într-un alt oraș sau regiune, precum și imposibilitatea de a le prezenta sau solicita prin transmiterea unei cereri judecătorești. Scrisoarea rogatorie se adresează instanței de judecată care are competență în acea localitate sau zonă.

Scrisoarea este un drept al instanței, nu o datorie. Acest drept este o modalitate exclusivă de strângere a probelor și poate fi folosit de către instanță numai în cazurile în care aceste probe nu pot fi prezentate instanței care examinează cauza dintr-un motiv sau altul. Comisaria rogatorie se formalizează printr-o hotărâre judecătorească. Este inacceptabilă trimiterea de comisioane rogatorie sub formă de scrisori, anchete, alte documente, cu excepția unei hotărâri judecătorești.

Hotărârea asupra scrisorii de ordonanță trebuie să prezinte pe scurt conținutul cauzei în cauză, să indice informații despre părți, locul de reședință sau sediul acestora, împrejurări de clarificat, probe pe care instanța de executare a ordonanței trebuie să le adune. Definiția este obligatorie pentru instanța căreia i se adresează.

Termenul de executare a ordonanței - o lună, cursul termenului începe a doua zi după ce instanța primește o copie a hotărârii asupra ordonanței. Pe durata executării ordonanței, procedura poate fi suspendată.

Prin scrisoare de atribuire se poate încredința numai efectuarea de acțiuni procesuale - audierea părților și a terților, audierea martorilor, examinarea și examinarea probelor scrise și materiale. De asemenea, se poate acorda o scrisoare rogatorie pentru a lua măsuri pentru a furniza dovezi dacă aceste acțiuni urmează să fie efectuate într-un alt oraș sau zonă.

Probele scrise și materiale care pot fi prezentate de către părți pe cont propriu sau solicitate de instanță la cererea acestora nu trebuie colectate prin comisie rogatorie.

Instanța nu are dreptul de a îndruma reclamantul să solicite date care confirmă temeinicia cererii, precum și alte informații care trebuie indicate în procesul-verbal în conformitate cu cerințele art. 131 din Codul de procedură civilă. Federația Rusă sau conținute în documentele atașate în conformitate cu cerințele articolului 132 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Notă!

Ordonanța se efectuează în instanță conform regulilor stabilite de legislația procesuală.

Persoanele care participă la cauză sunt anunțate despre ora și locul ședinței, neprezentarea acestora nefiind un obstacol în calea executării ordonanței.

Nu este permisă transferarea executării ordinului către angajații aparatului de judecată, precum și primirea de explicații scrise în loc de lămuriri în ședința de judecată cu întocmirea unui proces-verbal al problemelor soluționate în hotărâre.

Bine de stiut

Procesul-verbal și toate probele strânse în timpul executării comisiei rogatorie se înaintează de îndată instanței de instrucție.

Persoanele care participă la cauză, martori sau experți care au dat explicații, mărturii, opinii instanței de executare a cererii, se pot prezenta în instanța de judecată. În acest caz, ei dau explicații, mărturii, concluzii în mod general.

Pentru a câștiga un dosar în instanță, nu este suficient să strângi cantitatea necesară de probe, important este să le poți evalua corect și să le prezinți corect instanței. Nu judeca niciodată perspectivele unui caz după numărul de martori, deoarece aritmetica criminalistică „de două ori unu” se poate dovedi a fi zero sau unu împotriva ta.

Ce oferă de obicei avocații

Adesea, un avocat pur și simplu transferă în instanță ceea ce a primit de la client, fără a prelucra și a verifica materialele. Am observat în repetate rânduri colegi care au furnizat un număr mare de documente, încercând astfel să evidențieze volumul mare de muncă pe care au făcut-o, dar în cele din urmă s-a dovedit că astfel de dovezi „funcționau” împotriva clienților. Această tactică de a furniza dovezi este aceeași cu a te învârti și a te baza pe șansă.

Ce altceva se mai poate face

Litigiile se desfășoară adesea cu un decalaj de timp semnificativ în raport cu evenimentele incidentului. Drept urmare, martorii uită detaliile a ceea ce au văzut, dovezile fizice și scrise sunt pierdute sau distruse (de exemplu, după expirarea perioadei de depozitare). Prin urmare, după acceptarea ordinului de desfășurare a cauzei, este extrem de importantă consolidarea informațiilor care au valoare probatorie în orice mod posibil (intervievarea martorilor, solicitarea de documente, fotografiarea locului etc.).

În acest caz, ar trebui să se folosească dreptul acordat la apărarea părții 4 din art. 217 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind includerea martorilor apărării în lista de rechizitori și rețineți că în interogatoriul martorilor sau specialiștilor care s-au prezentat la ședință, în conformitate cu partea 4 a art. 271 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, instanța nu are dreptul de a refuza. Totuși, dacă martorii se pot prezenta în instanță numai pe bază de citație, cererea de citare a acestora trebuie motivată cu atenție. Cert este că instanța, care odată a refuzat să cheme un martor, cel mai probabil nu va schimba decizia anterioară la reintroducerea cererii, chiar și cu o motivare adecvată.

De o importanță deosebită este pregătirea clientului și a martorilor pentru proces. Nu este vorba de a forța pe cineva să depună mărturie benefică apărării, ci de faptul că persoanele interogate sunt pregătite din punct de vedere psihologic să spună tot ce știu despre caz (și nu doar ceea ce cred că este semnificativ), și nu să cedează în fața trucurilor logice, presiunii anchetatorului, instanței, procurorului, avocatului părții opuse. Pentru a face acest lucru, puteți proceda după cum urmează.

1. Amintirea informațiilor despre caz. Înainte de a interoga un martor, trebuie să aflați ce informații deține. În primul rând, este recomandabil să aflați ce își amintește martorul însuși și ce poate explica. Indicați apoi ce este inclus în subiectul probei în cauză. De obicei, în memoria martorilor este gravat un anumit episod, pe care îl repetă de multe ori și îl consideră semnificativ pentru caz. Dacă aceste date nu sunt relevante pentru cauză, atunci este necesar să atragem atenția martorului tocmai asupra acelor episoade care sunt semnificative. Aceste circumstanțe de bază ar trebui găsite înainte de a continua cu proba.

Este mai bine să „vorbiți” mărturia martorilor imediat înainte de interogatoriu, pentru că, altfel, martorul poate uita de conversație, purtat de probleme personale. Dacă, totuși, există un interval de timp între conversație și interogatoriu, atunci este indicat să invitați martorul să facă notițe. Este mai bine, dacă este posibil, să conduci conversații cu martorii direct la locul incidentului, și nu în birou, și cu atât mai mult nu în instanță și nu în vizorul străinilor.

Nu merită să încerci să-i faci pe martori să spună că toți vorbesc la fel în instanță, pentru că povestea, transmisă de mai mulți martori pe părți, pare mai convingătoare, mai veridică decât repetată de fiecare dintre ei. În plus, narațiunea în părți restrânge domeniul de aplicare al cererii de contestare.

2. Aspect și caracteristici. Persoana interogata (mai ales într-un proces cu juriu) trebuie să aibă un aspect impecabil. Totul este important ca aspect: de la haine și bijuterii până la păr. În acest caz, trebuie să se țină cont de preferințele specifice ale judecătorilor. Fără gumă de mestecat, fără telefoane mobile incluse, fără pantaloni scurți, tricouri sau papuci - toate acestea pot crea o impresie neplăcută.

Această regulă ar trebui luată ca bază atât pentru avocat, cât și pentru clientul său, deoarece o impresie pozitivă afectează subconștient judecătorul.

STUDIU DE CAZ

Odată a trebuit să apăr un tip care s-a certat cu iubita lui, iar ea a cerut să implice un tânăr pe presupusele bătăi care i-au fost aduse. Conținutul declarației emoționante a dat naștere imaginii unui infractor inveterat. Cazul s-a încheiat cu o reconciliere și o campanie a tinerilor în oficiul registrului. Dar înainte ca clientul să apară în instanță, l-am sfătuit să se îmbrace conservator, iar tipul a venit în costumul lui de absolvire, a adus o grămadă de certificate pentru participarea la olimpiadele studențești și, cu o astfel de înfățișare, a „uimit” în mod evident judecătorul, care nu se aștepta înfăţişarea unui „domn” deloc. M-a întrebat și ea, privind pe coridorul instanței, unde este acuzatul? Deși stătea lângă el.

Rudele și cunoștințele inculpatului trebuie să fie prezenți la audierile în cauzele penale, iar aceștia trebuie să arate nu mai puțin impecabil decât inculpatul însuși. Însuși faptul prezenței acestor oameni joacă un rol important. În primul rând, prezența publicului poate preveni arbitrariul judecătorului, deoarece nu toată lumea este capabilă să facă fărădelege în public. În al doilea rând, prezența persoanelor apropiate creează suport psihologic inculpatului. Dar, pe lângă aceasta, prezența unui public respectabil (cel puțin în aparență) creează încredere și simpatie inculpatului. O impresie complet opusă asupra instanței o creează rudele și cunoștințele inculpatului, strigând reproșuri victimei, râzând de mărturia martorilor acuzării sau exprimând în mod deschis indignarea față de acțiunile președintelui judecător.

Este de preferat ca la începutul procesului să se includă material caracterizator în raport cu inculpatul – tocmai pentru a crea o impresie favorabilă clientului. Procuratura folosește aceeași metodă, indicând în rechizitoriu condamnările, inclusiv cele care au fost anulate și nu au valoare juridică. Practica arată că, mai ales în cauzele complexe cu probe contradictorii, precum și în instanțele de a doua instanță, unde nu se aprofundează în mod special în cauze, judecătorii acordă o mare importanță aspectului și caracteristicilor părților. De aceea apariția personală a clientului în instanță în unele situații este crucială.

3. Clarificarea regulilor de etichetă judiciară și chestiunile generale ale interogatoriului. Datorită faptului că mulți nu știu cum să ia legătura cu un judecător și, de asemenea, că mărturia ar trebui să fie dată doar în picioare și în picioare la fiecare apel al instanței, este necesar să se explice regulile de etichetă judiciară persoanelor audiate. Acesta este un indicator al culturii generale, iar judecătorul poate trage o concluzie despre o persoană din aceste „lucruri mărunte”. Așadar, atunci când depuneți mărturie în instanță, trebuie să vorbiți chiar și cu voce tare, într-un ritm care să permită secretarului ședinței de judecată să reflecte cât mai pe deplin conținutul acestora în protocol; fără emoții și atacuri, râsete și discuții despre caz în orice direcție, referiri la zvonuri și conversații nu ar trebui să fie. Sfaturile despre cum să evitați tulburările în fața judecătorilor vor fi, de asemenea, pertinente.

4. Clarificarea părții pregătitoare a interogatoriului. Înainte de ședința de judecată, este necesar să se atragă atenția martorilor asupra posibilelor presiuni din partea unui judecător, procuror sau reprezentant al părții opuse. De exemplu, unii judecători explică cu atâta vigoare responsabilitatea de a depune mărturii false, încât martorii oculari ai evenimentelor uită instantaneu de ce au venit sau încep să se îndoiască de ceea ce au văzut. Un martor trebuie să fie capabil să răspundă corect la întrebarea ce fel de relație are cu părțile: prietenos, de serviciu, vecin, niciunul și, de asemenea, să înțeleagă corect sensul expresiei „atitudine ostilă”. Definirea incorectă a acestor concepte, care caracterizează interesul martorului în cauză, poate nega sensul mărturiei sale.

5. Explicarea regulilor de răspuns la întrebările adresate în instanță. Persoanelor interogate trebuie să li se explice cum să răspundă corect la întrebările instanței și ale participanților la proces. Deci, ar trebui să ascultați cu atenție întrebările adresate, iar dacă întrebarea nu este clară, atunci cereți să o repetați. Trebuie să răspundeți politicos la întrebare, indiferent de cine și sub ce formă a fost adresată. Martorul are dreptul să se gândească la răspuns atât cât crede că este necesar, iar în cazuri extreme poate spune „nu știu”, „nu pot răspunde”, „nu-mi amintesc” , decât să vină cu ceva care nu a fost. În același timp, este mai bine să evitați întrebările despre evaluarea timpului și a distanțelor, deoarece din cauza unor factori subiectivi, pot apărea contradicții semnificative în depozițiile diferiților martori.

Este important să-i explicați martorului că nu trebuie să vă bazați pe judecător ca arbitru independent în răspunsurile dumneavoastră, deoarece întrebările și comportamentul lui în proces capătă adesea o conotație acuzatoare. În niciun caz nu trebuie să urmați exemplul celor care pun întrebări conducătoare, iar în cazul unui răspuns eronat, ar trebui să vă recuperați imediat.

Pentru a contracara presiunea asupra martorilor din partea adversarilor procedurali, puteți folosi următoarea tehnică, despre care trebuie să avertizați în prealabil martorii. Esența ei constă în faptul că de mai multe ori „aruncă o umbră” martorului cu întrebări repetate: „Ești sigur de mărturia ta?” După răspunsuri afirmative repetate, adversarul nu va avea nicio șansă să „submineze” mărturia martorului.

În plus, dacă apare o întrebare cu privire la motivul contradicțiilor din lecturile date anterior, ar trebui să puteți explica corect acest lucru. De exemplu, uneori se pune întrebarea: „De ce ați vorbit altfel înainte?” – deși în realitate nu există contradicții. Prin urmare, înainte de a răspunde la această întrebare, trebuie să aflați care este esența contradicțiilor și, dacă este posibil, să cereți să vă familiarizați cu mărturia dată anterior și apoi să vă formulați răspunsul.

Clientul trebuie avertizat ca este dreptul lui, nu datoria sa, sa dea explicatii si sa raspunda la intrebari, si poate apela oricand la ajutorul reprezentantului sau, mai ales daca problema este de natura juridica.

Câteva cuvinte despre tehnicile de depunere a cererilor de probă. În măsura în care este posibil, înainte de începerea interogatoriului lor, martorii nu ar trebui să fie văzuți nici de instanță, nici de partea opusă, în caz contrar sunt posibile perturbări deliberate ale procesului, menite să împiedice audierea martorilor. De obicei, instanța amână audierea martorilor apărării până în ultimul moment, așa că o invitație grăbită poate duce la faptul că aceștia vor trebui să vină în instanță de mai multe ori, lucru la care nu toată lumea va fi de acord.

Cererile trebuie făcute în scris, deși legea procedurală nu impune acest lucru. Informațiile despre moțiunile orale ar trebui consemnate în procesul-verbal al ședinței de judecată, dar nu ar trebui să sperăm. În cel mai bun caz, petiția poate fi introdusă în protocol, denaturând în același timp semnificativ sensul acesteia.

Comunicarea scrisă cu instanța are multe avantaje față de cea orală:

Documentele se păstrează la dosar;

Sensul a ceea ce este scris este mai ușor de înțeles decât ceea ce se aude și, poate, parțial uitat;

Documentele consemnează nu numai informații, ci și momentul depunerii lor la instanță;

Documentele pot fi citite de alții.

Singurul dezavantaj al formei de scriere este stabilitatea acesteia. E greu să schimbi ceea ce scrie.

Se recomanda depunerea cererilor contra semnatura prin receptie, birou sau trimitere prin scrisoare recomandata, deoarece acest lucru asigura inregistrarea si contabilizarea acestora. Dacă acestea sunt transferate judecătorului direct în proces, atunci în nici un caz nu se vor retrage actele la cererea judecătorului, întrucât în ​​acest caz nu se vor face consemnări despre cerere în procesul-verbal al ședinței de judecată. Dacă judecătorul refuză să ia cererea scrisă în mână, este suficient să o pună pe masa judecătorului după ce a fost anunțat conținutul înscrisului. Această regulă trebuie respectată la depunerea cererilor (mai ales dacă depunerea este efectuată de clienți), deoarece de multe ori asistenții care primesc cetățenii își depășesc autoritatea, refuzând să accepte documente cu referire la prezența oricăror deficiențe în acestea.

De asemenea, este recomandabil să depuneți o moțiune de amânare a cazului din cauza angajării într-un alt proces numai în scris. În cazuri urgente, este posibilă trimiterea unui mesaj telefonic despre amânarea cazului prin telefon cu înregistrarea simultană a acestuia. Există categorii de judecători care amână cauza din orice motiv, inclusiv nedocumentat, adică totul depinde de practica și obiceiurile unui anumit judecător. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că unii judecători oferă clienților să înceapă procesul în absența unui reprezentant absent, iar apoi să analizeze pe deplin cauza pe fond, în ciuda moțiunii de amânare a cauzei. Prin urmare, dacă este posibil, nu trebuie lăsat clientul să meargă singur în instanță.

Legislația Federației Ruse definește destul de clar modul în care sunt luate în considerare copiile documentelor prezentate instanței ca probă în scris: „Dovezile scrise pot fi prezentate instanței de arbitraj în original sau sub forma unei copii certificate în mod corespunzător” (articolul 75). din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Interpretând literal această prevedere, putem concluziona că în cazul în care persoana în cauză nu are în mâini originalul documentului solicitat, poate prezenta instanței de judecată o copie legalizată a acestuia.

Dar, în realitate, totul nu iese chiar așa. Studiul practicii judiciare ne permite să concluzionăm că documentele duplicate pot fi certificate doar de către persoana care are originalele lor disponibile.

Mai mult, dacă instanța are îndoieli cu privire la autenticitatea unei copii certificate în conformitate cu toate regulile, are dreptul de a cere prezentarea originalului. În acest caz, partea care a furnizat o copie pentru dovadă fără prezența originalului suportă toate riscurile procesuale posibile. O copie în acest caz nu poate fi atașată de către instanță la probele din cauză.

Un fapt nu poate fi considerat dovedit dacă doar o copie a fost prezentată în confirmarea acestuia, iar documentul original a fost pierdut sau nu a fost atașat (partea 6 a articolului 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Instanța nu poate admite o copie ca probă în cauză, dacă sunt îndeplinite simultan două condiții, dacă:

Copiile aceluiași document furnizate de două părți sunt diferite.

Nu există alte dovezi prin care să se poată stabili adevăratul conținut al originalului.

Cum se confirmă conținutul unui document sau o circumstanță de importanță juridică?

În primul rând, merită evidențiat ce anume are nevoie de confirmare. În funcție de rezultatul dorit, se recomandă acționarea în două moduri.

În primul caz, se cere să se stabilească în detaliu ce conținea exact documentul. De exemplu, o clauză specifică a contractului. Pentru a face acest lucru, este necesar să se selecteze documente care ar putea confirma conținutul copiei prezentate instanței. Acestea pot fi corespondență între două părți sau o copie a originalului dintr-o sursă mai de încredere. De exemplu, copii de la o bancă sau un birou fiscal. În dosarele de registru ale organelor de stat există adesea documente pe baza cărora au fost introduse în registru datele relevante.

În al doilea caz, trebuie să dovediți o împrejurare semnificativă din punct de vedere juridic. De exemplu, faptul prestării de servicii de către executant. Apoi va trebui să prezentați documente care ar putea confirma faptul în sine, și nu conținutul copiei disponibile. Acestea pot fi înregistrări video realizate de o cameră de supraveghere video, avizul unui expert, mărturia martorilor.

Ce strategie să alegeți și ce documente ar fi mai oportun de pregătit depind în mare măsură de poziția celeilalte părți și de specificul cazului în cauză.

În ce cazuri nu este necesară prezentarea documentului original:

În cazul în care reclamantul și pârâtul sunt de acord cu faptele care sunt expuse în copia înscrisului, atunci instanța poate să nu solicite prezentarea originalului. Dar recunoașterea părților trebuie depusă în scris, întocmită după modelul stabilit (Art. 70 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Acesta va fi inclus în protocol sau atașat la dosarul cauzei.

Dacă documentul original a apărut într-un alt caz și a fost atașat acestuia. De exemplu, pârâta confirmă faptul plății bunurilor de către reclamant cu o copie a chitanței pentru bonul de numerar. Se certifică în forma prescrisă chiar de pârât. In acest caz, instanta recunoaste copia drept proba, nu cere furnizarea originalului si hotaraste confirmarea faptului platii de catre reclamant pentru bunuri sau servicii. Motivul acestei hotărâri îl constituie două împrejurări deodată: chitanța originală a fost acceptată anterior de instanță ca probă într-o altă cauză, iar reclamantul nu a arătat instanței originalul sau documentele care nu sunt identice cu duplicatul prezentat de pârâtă. .

Dovada unei circumstanțe semnificative din punct de vedere juridic:

Dacă niciuna dintre părți nu este în măsură să furnizeze documente originale care să confirme vreun fapt, instanța nu îl va recunoaște ca valabil. În acest caz, trebuie să găsiți alte documente care ar putea confirma acest lucru.

De exemplu, dacă se cere să se dovedească faptul livrării mărfii, dar lipsește factura originală, aceasta se poate face prin furnizarea instanței de judecată a unui extras din registrul de vânzări sau a unei chitanțe de plată a TVA pentru operațiunea efectuată. , care, alături de alte probe (inclusiv corespondența dintre părți), poate confirma realitatea livrării mărfurilor.

În orice caz, este evident că, dacă originalul oricărui document lipsește, nu trebuie neglijat calificativul. , care va fi cel mai util nu mai târziu de etapa de pregătire a actelor pentru instanță și de formare a unei poziții asupra cauzei.

Înregistrările audio și video acceptate de instanță ca probe în procedurile civile și arbitrale pot fi obținute în diferite moduri. Cum reglementează legislația actuală utilizarea unor astfel de materiale? Care sunt diferențele dintre abordările APC și Codul de procedură civilă al Federației Ruse cu privire la astfel de probe? Care sunt avantajele și dezavantajele acestei dovezi? Dreptul cetățenilor la confidențialitatea convorbirilor telefonice se extinde și la convorbirile telefonice de la birou?

Actualul APC și Codul de procedură civilă al Federației Ruse a „legalizat” utilizarea înregistrărilor audio și video ca mijloc de stabilire a circumstanțelor cauzelor civile și de arbitraj. De fapt, acestea au mai fost folosite în practică.

Înregistrările audio și video, cu ajutorul cărora se stabilesc circumstanțele cauzelor civile și arbitrale, pot fi realizate în tot felul, uneori circumstanțe neobișnuite și chiar excepționale, de o mare varietate de persoane. Uneori sunt realizate de jurnaliști profesioniști și videografi; în unele cazuri - de către personalul serviciului de salvare, lucrătorii medicali și alte persoane care încearcă să-și înregistreze acțiunile cu ajutorul înregistrării video cât mai precis posibil; există și lucrări ale amatorilor - înregistrări pe un magnetofon de uz casnic, o cameră video amator sau o cameră video a telefonului.

Numele persoanei care a realizat o astfel de înregistrare audio sau video, precum și împrejurările în care aceasta a fost realizată, trebuie consemnate în cererea persoanelor interesate pentru atașarea și studierea materialelor relevante în ședința de judecată, precum și luate luate în considerare la evaluarea acestora.

Actualul Cod de procedură civilă al Federației Ruse prevede reglementarea, deși nu foarte detaliată, a înregistrărilor audio și video ca probe în procedurile civile. Artă. 77 și 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În special, în baza părții 3 a art. 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru a clarifica informațiile conținute în înregistrarea audio sau video, instanța poate implica un specialist. Dacă este necesar, instanța poate dispune efectuarea unei expertize.

În partea 1 a art. 188 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, intitulat „Consultarea unui specialist”, spune că, dacă este necesar, la redarea înregistrărilor audio sau video, instanța are dreptul să „implice specialiști pentru a primi sfaturi, explicații și pentru a oferi informații tehnice directe. asistență (fotografie, întocmire planuri și diagrame, selectarea mostrelor pentru examinare, evaluarea proprietății)”. De remarcat este versiunea nu foarte reușită a regulii de mai sus: reproducerea unei înregistrări audio sau video în ea nu este în mod esențial legată de consultarea unui specialist. În norma citată, lista tipurilor de „asistență tehnică directă” acordată de un specialist din anumite motive are un caracter închis. În acest sens, nu este în totalitate clar cum specialistul va fi util instanței în acest caz. Probabil, legiuitorul a avut în vedere că într-o situație reglementată de partea 1 a art. 188 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un specialist poate ajuta instanța să reproducă o înregistrare audio sau video. Pentru a face gândirea legiuitorului mai ușor de înțeles, ar trebui deschisă o listă exhaustivă a tipurilor de asistență tehnică directă oferită de un specialist unei instanțe prin adăugarea „etc.” la sfârșit. Apoi, asistența unui specialist la instanță în reproducerea înregistrărilor audio sau video se va încadra bine în cadrul regulii formulate în partea 1 a art. 188 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Conținut similar cu prevederile de mai sus ale Codului de procedură civilă al Federației Ruse, deși, în general, regulile Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse sunt mult mai slabe. În plus, există anumite diferențe între ele. Să le notăm pe cele mai semnificative. În partea a 2-a a art. 64 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, printre mijloacele de probă admise prin acest cod se numără probele scrise și materiale, explicațiile persoanelor care participă la cauză, opiniile experților, mărturia martorilor, înregistrările audio și video și alte documente. si materiale.

Ultima dintre sursele de informare enumerate este dedicată art. 89 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care se numește „Alte documente și materiale”. Prevederile părții 1 a acestui articol sunt esențiale. Se spune: „Alte documente și materiale sunt admise ca probe dacă conțin informații despre împrejurările care sunt importante pentru corecta examinare a cauzei”. Cu alte cuvinte, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu impune nicio cerință formală asupra formei acestor documente și materiale, ci se limitează la a indica existența unei legături între informațiile conținute în acestea și circumstanțele care sunt importante pentru examinarea corectă a cauzei, adică cu obiectul probei.

Prevederile formulate în partea a 2-a a art. 89 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, sunt capabile să confunde atât pe teoretician, cât și pe practician: „Alte documente și materiale pot conține informații înregistrate atât în ​​scris, cât și într-o altă formă. Acestea pot include materiale de fotografie și filmare, audio și înregistrările video și alte suporturi primite, solicitate sau prezentate în modul prevăzut de prezentul cod.”

În partea 1 a art. 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse tratează înregistrările audio și video, pe de o parte, și alte documente și materiale, pe de altă parte, ca mijloace diferite de probă. În partea a 2-a a art. 89 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dimpotrivă, înregistrările audio și video se referă la alte documente și materiale, împreună cu materiale fotografice și de filmare și alte suporturi de informații. Între timp, materialele de fotografiere și filmare sunt mai probabil derivate ale dovezilor materiale.

Cum poate fi rezolvată această contradicție? Considerăm că enunțul întrebării din partea 1 a art. 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și partea 2 a art. 64 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse ar trebui să fie recunoscut ca fiind mai exact. Înregistrările audio și video sunt acum mijloace de probă complet independente.

Articolul 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și partea 2 a art. 162 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ordinea procesuală a studiului lor este foarte succint formulată. Înregistrările audio și video sunt anumite fenomene ale lumii materiale, care sunt înregistrate pe anumite suporturi. Cu toate acestea, spre deosebire de majoritatea dovezilor fizice, acest tip de informații nu pot fi percepute direct de un judecător sau de altă persoană. Acesta poate fi „înlăturat” dintr-o casetă audio, video sau alt suport exclusiv cu ajutorul unor dispozitive special concepute pentru aceasta - un magnetofon, un videorecorder etc. Pe baza caracteristicilor științifice și tehnice ale acestor surse de informații, legiuitorul a stabilit o procedură procedurală specială pentru revendicarea, depozitarea și cercetarea acestora (articolele 77-78, 185 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, partea 2 a articolului 162 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

În ceea ce privește „alte documente și materiale” propriu-zis, APC RF nu conține nici o definiție, nici o listă, nici o procedură procedurală de cercetare a acestor surse.

În baza părții 2 a art. 162 din APC RF, reproducerea înregistrărilor audio și video se realizează de către instanța de arbitraj în sala de judecată sau într-o altă încăpere special amenajată în acest scop. Faptul de reproducere a înregistrărilor audio și video este reflectat în procesul-verbal al ședinței de judecată.

Potrivit părții 4 a art. 162 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, persoanele care participă la cauză au dreptul să dea explicații instanței de arbitraj cu privire la înregistrările audio și video ale probelor depuse și examinate în ședința de judecată, precum și să ceară întrebări adresate persoanelor care participă la dosar, experților și martorilor.

Înregistrările audio și video sunt o dovadă foarte specifică. Ca orice alt mijloc de probă, ele au avantajele și dezavantajele lor. Principalul avantaj al înregistrării audio și mai ales video este un grad ridicat de persuasiune. Prin înregistrarea audio, sunt captate conversații și alte componente ale așa-numitei „seri de sunet” (strigăte, exclamații, muzică și alte sunete și zgomote însoțitoare). În ceea ce privește înregistrarea video, cu ajutorul acesteia este posibilă înregistrarea și salvarea cu precizie a unei părți semnificative a informațiilor despre acțiunea care a avut loc. După ce ați vizionat videoclipul, mai ales dacă este realizat la un nivel tehnic ridicat, se poate, parcă, deveni un martor ocular la evenimentele surprinse pe el.

Cu toate acestea, audio sau video este realizat de o anumită persoană (sau persoane) folosind un anumit dispozitiv tehnic sau dispozitive. Prin urmare, prezența sau absența competențelor profesionale relevante ale persoanei care a realizat înregistrarea audio sau video, precum și calitatea mijloacelor tehnice cu care a fost realizată o anumită înregistrare, vor afecta inevitabil calitatea acesteia și fiabilitatea informațiilor primite. Nu are nevoie de dovezi că capacitățile tehnice ale camerelor video casnice și profesionale și ale dispozitivelor de înregistrare a sunetului sunt incomparabile. Calitatea înregistrării audio, fie că este realizată independent sau împreună cu înregistrarea video, printre altele, depinde de acustica camerei sau a altui loc în care a fost realizată această înregistrare.

De asemenea, trebuie avut în vedere că în procesul de înregistrare audio sau video nu este exclusă denaturarea accidentală sau deliberată a evenimentelor afișate, până la falsificarea completă a acestora. Acesta din urmă este mai ales probabil atunci când acest tip de înregistrare este realizat de un profesionist care are abilitățile de a folosi cele mai largi posibilități tehnice ale tehnologiei moderne. Deci, vă permite să schimbați secvența de sunet și video, să combinați muzica sau alte sunete și vorbirea umană, să imitați voci, să aplicați diverse zgomote, să activați efecte speciale, animație, grafică pe computer etc.

În prezent, înregistrările audio și video sunt adesea folosite în practica judiciară pentru a stabili circumstanțele cauzelor civile și arbitrale. Datorită faptului că reglementările cuprinse în Codul de procedură civilă și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse nu sunt suficient de detaliate, instanțele, atunci când lucrează cu astfel de probe, sunt ghidate de obiceiul procedural stabilit, în conformitate cu care audio iar înregistrările video sunt examinate într-o ședință de judecată într-o anumită ordine. În special, o „transcriere” a textului unui program de radio sau de televiziune este de obicei atașată la dosarul cauzei. Acest lucru este absolut necesar, deoarece calitatea înregistrării audio și video este uneori de așa natură încât, atunci când este redată o dată cu ajutorul mijloacelor tehnice adecvate, nu este întotdeauna posibil să distingem cuvinte sau fraze individuale, să examinăm fragmente dintr-o secvență video, și să înțeleagă corect conținutul informațiilor înregistrate. De obicei, un astfel de document este compilat ca urmare a ascultării sau vizionării repetate a înregistrărilor audio sau video. Conformitatea unei astfel de „decriptări” cu originalul este certificată de persoana sau persoanele care a realizat-o. O astfel de îndatorire ar trebui consacrată în art. 77 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, precum și în partea 2 a art. 162 și alte norme ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

În cazul vizionarii (ascultării) înregistrării în cursul judecății unei cauze civile, în procesul-verbal al ședinței de judecată se consemnează numărul casetei video (audio), precum și inscripțiile de pe aceasta, dacă există. După vizionarea (ascultarea) înregistrării video (audio), instanța oferă posibilitatea persoanelor implicate în cauză și reprezentanților acestora de a oferi explicațiile suplimentare necesare. Persoanele care participă la cauză, cu permisiunea instanței, își pun reciproc întrebări și răspund, de asemenea, la întrebările instanței.

Neinvestigarea acestui gen de probe în cadrul ședinței este unul dintre motivele de anulare a hotărârii.

Astfel, comisia electorală N 22 privind alegerile deputatului Dumei provinciale Samara și-a anulat decizia privind înregistrarea lui K. ca candidat pentru deputatul Dumei provinciale Samara a treia convocare în circumscripția electorală Kinelsk N 22. mulțumit , iar decizia comisiei electorale a fost declarată ilegală.

Anulând această decizie și trimițând cauza spre o nouă examinare instanței de fond, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse, în special, a subliniat următoarele. Instanța de fond nu a ținut cont de o serie de cereri întemeiate ale reprezentantului comisiei electorale, care a solicitat recuperarea și examinarea unor probe importante care confirmă legalitatea acțiunilor comisiei electorale. În special, „a fost necesar... să se uite la caseta video despre prezentarea de cadouri de către K. alegătorilor în instanță și să-i facă o evaluare”.

Să ne întoarcem la practica Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. LLC Procter & Gamble a adresat Curții de Arbitraj din Moscova cu cereri de invalidare a două decizii și două ordine ale Comitetului de Stat Antimonopol al Federației Ruse. În aceste decizii, SRL, în calitate de agent de publicitate, s-a constatat că a încălcat clauza 2 din art. 20 din Legea federală „Cu privire la publicitate”, care a fost exprimată în utilizarea vizuală a imaginilor minorilor în publicitate care nu are legătură directă cu bunurile pentru minori. Ordinele de încetare și renunțare au propus eliminarea imaginilor cu copii din reclamele pentru detergentul de rufe Tide și detergentul de rufe Fairy.

Prin hotărâri ale instanței de arbitraj, actele organului federal antimonopol au fost invalidate cu referire la faptul că utilizarea vizuală a imaginilor minorilor se referă la proiectarea și publicarea reclamei, și nu la conținutul acesteia și, prin urmare, reclamantul, ca un agent de publicitate, nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru designul său.

Anulând actele judiciare indicate, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a atras atenția asupra următoarelor aspecte.

Cu referire a instanței de fond la faptul că încălcarea, care a servit drept bază pentru decizia și ordinul autorității antimonopol, nu se aplică conținutului informațiilor pentru care agentul de publicitate este responsabil pentru respectarea cerințelor din lege, și deci actele adoptate în legătură cu el sunt ilegale, nu se poate fi de acord. În această situație, autoritatea antimonopol s-a confruntat cu sarcina de a opri publicitatea necorespunzătoare, a cărei distribuție poate fi oprită doar de agentul de publicitate care a încheiat un acord privind plasarea unei astfel de reclame - Procter & Gamble LLC.

În conformitate cu paragraful 2 al art. 20 din Legea federală „Cu privire la publicitate” nu este permisă utilizarea textuală, vizuală sau sonoră a imaginilor minorilor în publicitate care nu are legătură directă cu bunurile pentru minori. Prin urmare, pentru a se asigura că există o încălcare de către reclamantă a paragrafului 2 al art. 20 din Legea federală „Cu privire la publicitate”, instanța a trebuit să ceară videoclipuri cu reclame controversate și să investigheze direct conținutul informațiilor publicitare ale detergentului „Tide” și respectiv al detergentului „Fairy”.

Prin urmare, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a anulat aceste acte judiciare așa cum au fost adoptate din cauza unor circumstanțe investigate incomplet, iar cazurile au fost trimise pentru o nouă examinare.

După cum s-a spus, în legătură cu specificul dovezilor audio și video, în studiul lor sunt utilizate numai metodele lor inerente de cercetare - vizionarea, ascultarea, în cazurile necesare, este desemnată o examinare. În același timp, prezentarea și examinarea acestor probe trebuie să fie efectuate în conformitate cu regulile generale ale capitolului 6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau capitolului 7 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. În acest context, una dintre deciziile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova este de interes.

Organizația autonomă nonprofit (ANO) „Film Studio” Granat „a depus o cerere la Curtea de Arbitraj de la Moscova împotriva SRL” Telekompaniya „NTV” pentru a recupera despăgubiri pentru difuzarea ilegală a fragmentelor documentarului „Călătorie în centrul Pământului”. „, precum și pentru a recupera o amendă pentru încălcarea drepturilor de autor.

Litigiul a apărut din cauza faptului că într-unul dintre programele din seria „Serviciul de salvare” inculpatul a arătat fragmente din documentarul „Călătorie în centrul Pământului” produs de Studioul de Film ANO „Granat”. Toate drepturile de afișare și închiriază acest film aparțin reclamantei; acordul dintre reclamantă și pârâtă nu s-a încheiat cu privire la proiecția și distribuirea filmului.

Prin hotărârea instanței de fond, menținută de instanța de apel, cererea a fost respinsă. Motivul pentru aceasta a fost faptul că din contractele prezentate de reclamantă nu rezultă că reclamantei i-au fost transferate drepturi exclusive.

Instanța a mai făcut referire la faptul că potrivit paragrafului 5 al art. 19 din Legea „Cu privire la dreptul de autor și drepturile conexe” este permisă fără acordul autorului și fără plata unor redevențe, dar cu mențiunea obligatorie a numelui autorului a cărui opera este utilizată, precum și a sursei de împrumut, reproducere sau comunicare. pentru informare generală în recenzii ale evenimentelor actuale prin difuzarea lucrărilor, care devin auzite sau văzute într-un volum justificat de scopul informațional.

Respingând plângerea reclamantei, instanța de casare, în special, a atras atenția asupra următoarelor:

„Argumentele plângerii conform cărora instanța a refuzat... să vizioneze înregistrările video nu pot fi recunoscute ca justificate. În conformitate cu articolul 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, fiecare persoană care participă la caz este obligată să dezvăluie probe la care se referă ca temei al pretențiilor și obiecțiilor sale față de alte persoane care participă la cauză, înainte de începerea ședinței de judecată.

În cauză s-au desfășurat două ședințe prealabile, precum și două ședințe de judecată, în cadrul cărora reclamantul nu numai că a putut, dar a fost obligat să prezinte probe în susținerea pretențiilor sale.

Reclamanta nu a atasat inregistrarii video in momentul transmiterii acesteia in instanta; materialele cauzei nu conțin cererile reclamantei de atașare la cauză a casetelor cu înregistrări video; în procesul-verbal al ultimei ședințe a instanței de fond din data de 25 martie 2004 se reflectă că cererea reclamantei de prezentare a filmului, de a cere pârâților înregistrarea programului „Serviciul Salvare” difuzat la 28 aprilie. , 2002, a fost respinsă, întrucât a fost declarată la etapa dezbaterii, după finalizarea probei de cercetare care este apreciată de instanță ca o întârziere nerezonabilă a procesului.

Nici casetele video nu au fost prezentate curții de apel”.

Astfel, întârzierea reclamantului în depunerea unei cereri de revendicare a pârâtului de la pârât și de vizionare video a fost pe bună dreptate considerată ca un abuz de drept procesual și o întârziere nerezonabilă a procesului.

Problema admisibilității utilizării înregistrărilor audio și video în procedurile civile și arbitrale ca mijloc de stabilire a circumstanțelor de fapt ale cauzei are o anumită semnificație teoretică și practică. Cu alte cuvinte, orice înregistrare audio și video poate fi atașată la dosarul cauzei și examinată într-o ședință a unei instanțe de jurisdicție generală sau a unei instanțe de arbitraj? Această întrebare pare a fi extrem de simplă. Răspunsul la acesta este cuprins în art. 60 și partea 2 a art. 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (articolul 68, partea 3 a articolului 64 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Întrucât în ​​legislația materială nu există cerințe speciale pentru condițiile de încheiere a tranzacțiilor prin stabilirea condițiilor acestora cu ajutorul înregistrării audio sau video, persoanele care participă la dosar și instanța trebuie să aplice în mod corect Partea 2 a art. 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (partea 3 a art. 64 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Orice înregistrare audio sau video poate fi examinată în ședința de judecată dacă a fost realizată fără a încălca legislația în vigoare. Între timp, practica judiciară de utilizare a acestor mijloace de probă nu s-a dezvoltat încă pe deplin, uneori se comită greșeli grave.

Astfel, P. a încheiat o înțelegere cu avocatul T. privind desfășurarea unei cauze civile pe cererea sa împotriva lui G. privind recunoașterea dreptului de proprietate a 1/4 din apartamentul cu două camere. Prin hotărârea judecătoriei, cererea a fost respinsă. Prin definiția instanței de casare, această hotărâre a rămas neschimbată.

După cum a susținut ulterior P. într-o declarație adresată președintelui Baroului din Moscova, la ședința din cauza menționată, avocatul T., fără acordul clientului, a refuzat să vizioneze materialul video prezentat de reclamant instanței. . Când a discutat despre posibilitatea vizionării filmului la următoarea ședință de judecată, avocatul T. nu a susținut cererea formulată de clientul său „din cauza inadmisibilității acestor probe”. Ca urmare a acestei poziții a avocatului, reclamantul „a fost complet lipsit de probe și de posibilitatea unei apărări adecvate a intereselor sale”.

În decizia comisiei de calificare a Baroului din Moscova, unde P. a depus plângere împotriva acțiunilor avocatului T., s-a scris cu această ocazie următoarele: și nu a existat nici cel mai mic motiv pentru aceasta, întrucât cererea reclamantului a făcut nu contrazice legislatia civila si procesuala civila, care nu interzice referirea materialelor video ca dovezi a obligatiilor banesti Simpla forma scrisa a tranzactiei priveaza partile de dreptul, in caz de litigiu, de a se referi la dovezile tranzactiei. și condițiile acesteia, dar nu îi privează de dreptul de a furniza probe scrise și alte probe.întrebarile reclamantului și ale reprezentantului acestuia ar putea determina informații la care avocatul ar putea să se refere ca bază pentru satisfacerea cererii de despăgubire a cheltuielilor efectuate de reclamant pentru achiziționarea unui apartament. Respingerea de către instanță, ținând cont de opinia avocatului acestei cereri, l-a lipsit complet pe reclamantă de orice bază de probă, care a devenit în cele din urmă temeiul respingerii cererii. Recunoscând în speță proba admisă de lege ca inadmisibilă, avocatul T. a intrat în conflict cu clientul său, care a acționat în cadrul legii”.

Instanțele de arbitraj fac uneori astfel de greșeli. Astfel, LLC Mystery Publishing a solicitat Curții de Arbitraj din Moscova o cerere împotriva unui antreprenor fără entitate juridică B. pentru a recupera o despăgubire în valoare de 10.000 RUB. pe bază de semnătură. 5 p. 1 al art. 49 din Legea Federației Ruse „Cu privire la drepturile de autor și drepturile conexe”.

În susținerea cererii de protecție a dreptului de autor exclusiv și a drepturilor conexe, reclamanta a arătat că la 30 septembrie 2002, la un punct comercial deținut de B., angajații reclamantei au achiziționat un CD contrafăcut „Halucinații semantice” din colecție „ Legendele rockului rusesc”. Între timp, pe baza unui acord de transfer al drepturilor de autor, Mystery Publishing LLC este proprietarul dreptului de autor exclusiv pentru lucrările audio incluse în această colecție.

Instanța a atașat la dosarul cauzei o casetă video și l-a audiat în calitate de martor pe S., în prezența căruia s-au efectuat achiziția și filmarea video.

Instanța a respins însă cererea cu următoarele argumente: „Acțiunile întreprinse de reclamant în cursul achiziției în prezența unei persoane neautorizate pot fi întreprinse numai de organele de drept reprezentate de unități de poliție în prezența martorilor atestatori cu întocmirea unui act. protocol privind achiziția de probă... filmarea video... poate fi efectuată numai de către organismele abilitate; în plus, editarea video este posibilă din partea reclamantului.”

Anulând această decizie, FAS din Districtul Moscova, în special, a indicat: „La soluționarea litigiului, instanța de arbitraj de primă instanță a plasat vinovăția pârâtului în încălcarea dreptului de autor al reclamantului în totalitate asupra acestuia din urmă...

Argumentul instanței de arbitraj conform căruia achizițiile în prezența martorilor atestatori pot fi efectuate numai de organele de drept nu poate fi recunoscut ca întemeiat. Reclamantul, în sprijinul încălcării dreptului de autor, depune materiale, inclusiv despre vânzarea, în opinia sa, de produse contrafăcute.

Instanța de arbitraj de fond ... a exclus posibilitatea reclamantei să filmeze vânzarea de produse contrafăcute de către pârâtă.

Aceste acțiuni ale reclamantei nu contravin însă legii, au drept scop ocrotirea drepturilor reclamantei și strângerea de probe pentru fundamentarea creanței împotriva pârâtei, care, în opinia reclamantei, a diseminat falsuri.
produse ".

Astfel, în instanțele de arbitraj începe treptat să se contureze o practică conform căreia acțiunile titularului dreptului de autor exclusiv, care vizează remedierea unei infracțiuni, inclusiv prin înregistrare video, sunt în limitele legii, iar probele obținute în speță. este recunoscut ca admisibil.

În practica judiciară, problema legalității efectuării înregistrărilor audio sau video apare în alte cazuri. Spre exemplu, soții L. s-au adresat instanței de judecată cu cerere de apărare a onoarei, demnității și reputației în afaceri și recuperarea despăgubirii prejudiciului moral, motivând-o astfel. Compania de televiziune NTV în programul „Proceedings” a difuzat o poveste despre bunuri de larg consum, în timpul căreia au folosit o înregistrare video a unor momente din ceremonia nunții lor, care a avut loc în Palatul Nunții nr. 1 din Moscova. Potrivit reclamanților, videoclipul a fost filmat fără acordul acestora.

Reclamanții au considerat că faptul expunerii fragmentelor din căsătoria lor le-a încălcat drepturile personale, le-a adus prejudicii reputației lor în afaceri, în legătură cu care au solicitat recuperarea de la pârâtă a despăgubirilor pentru prejudiciul moral. În plus, soții L. au cerut interzicerea pârâtei de a folosi în viitor acest teren sub orice formă.

La ședință, soția lui L. a explicat că faptul filmării a încălcat inviolabilitatea vieții private, a secretelor personale și de familie. Prin filmări fără acordul reclamanților, pârâta a colectat, stocat, folosit și difuzat informații despre viața privată a soților L. fără acordul acestora. Onoarea și demnitatea reclamantului sunt încălcate în continuare prin faptul că el, ofițer al armatei ruse, a fost prezentat într-o emisiune publicitară, ceea ce este inacceptabil. Astfel, acțiunile inculpatului au avut un impact negativ asupra carierei sale.

Reprezentantul pârâtei nu a admis cererea, explicând că prin acțiunile sale compania de televiziune nu a încălcat reclamanților „drepturile și libertățile protejate de lege, filmările s-au efectuat într-un loc public pentru o difuzare necomercială, iar reclamanții” a fost obținut acordul pentru filmare.

Respingând pretențiile, instanța, în special, a indicat: „Informațiile despre căsătorie nu discreditează onoarea și demnitatea reclamanților, întrucât nu conțin informații despre încălcarea de către acestea a legislației în vigoare sau a principiilor morale.

Organele oficiului registrului, inclusiv Palatul Nunții nr. 1 din Moscova, sunt organizații de stat, filmarea în ele nu este interzisă. În plus, ceremonia de căsătorie aleasă de reclamanți a fost deschisă. În timpul filmărilor, soția lui L. nu s-a opus filmării lor de către cameramanul companiei de televiziune NTV.

Din declarațiile martorilor S., prieten al reclamantei, și G., prieten al reclamantei, rezultă că reclamanții au văzut că filmările au fost efectuate de mai multe grupuri de operatori. Unul dintre operatori, potrivit lui S., filma cu o cameră TV profesională voluminoasă. Ambii martori au confirmat că reclamanții nu s-au opus filmării.

Astfel, după evaluarea probelor strânse în cauză, instanța apreciază că de către pârâtă nu au fost săvârșite încălcări ale unor drepturi și libertăți constituționale ale reclamanților.”

Înregistrările video ale camerelor de supraveghere sunt, de asemenea, probe admisibile, cu condiția ca aceste înregistrări să fi fost făcute fără a încălca legislația în vigoare.

OJSC „Alfa-Bank” a intentat un proces împotriva CJSC „Kommersant. Editura” în arbitraj pentru a-și proteja reputația de afaceri prin declararea informațiilor despre o organizație de credit care nu este în măsură să plătească bani clienților săi ca fiind neadevărate și discreditând afacerea reclamantului reputatie. În special, reclamantul a cerut respingerea următoarelor informații: „La 6 iulie 2004, sucursalele Alfa-Bank din Moscova au fost atacate de clienți”; "sucursalele băncii au fost asediate de sute de deponenți care s-au aliniat în rânduri lungi; unele sucursale ale băncii au încetat să funcționeze"; „ATM-urile au rămas fără numerar; au ținut o evidență a clienților pentru a primi fonduri pentru zilele următoare”.

La examinarea cazului, Curtea de Arbitraj din Moscova, la cererea reclamantului, a examinat o serie de probe. Mai mult, instanța de arbitraj a obținut cea mai vie idee despre natura evenimentelor petrecute în acea zi prin trecerea în revistă a înregistrărilor efectuate la 6 iulie 2004 de camerele de supraveghere instalate în mai multe sucursale ale băncii. Examinând și evaluat împreună cu alții probele indicate, instanța de arbitraj a ajuns la concluzia că informațiile din ziar despre problemele cu primirea banilor de către clienți nu au fost confirmate de materialele cauzei.

Întrucât în ​​speță înregistrările camerelor de supraveghere au fost efectuate fără încălcarea legislației în vigoare, aceste înregistrări au fost recunoscute de instanța de arbitraj ca probe admisibile. Circumstanțele cazului următor au fost diferite.

Prin decizia Colegiului de Calificare Superioară a Judecătorilor din Federația Rusă, atribuțiile lui G. ca președinte și judecător al Curții de Arbitraj din Regiunea Kostroma au fost încetate prematur. În octombrie 2004, fără o hotărâre judecătorească relevantă, G. a instalat în birourile judecătorilor K., Z. și D. echipamente ascunse de înregistrare video și sunet, care au înregistrat timp de un an tot ce se întâmpla în aceste birouri.

Având în vedere cauza la plângerea lui G., Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile și Colegiul de Casație al Curții Supreme a Federației Ruse au considerat aceste acțiuni ale lui G. ca o încălcare gravă a art. 23 și 24 din Constituția Federației Ruse, art. 6, 8 și 13 din Legea federală „Cu privire la activitățile operaționale-investigative” și clauza 1 din art. 16 din Legea RF „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”. Aceste norme, în special, prevăd că inviolabilitatea unui judecător include inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea spațiilor de locuit și birouri pe care le ocupă, intimitatea corespondenței și a altor corespondențe.

Faptul instalării de aparate ascunse de înregistrare video și sunet în cabinetele judecătorilor, vizionarea și editarea ulterioară a înregistrărilor lui G. nu a fost contestată și a fost confirmată de cele șase discuri cu înregistrări video depuse de G. la instanță. G., dimpotrivă, a susținut că Legea RF din 5 martie 1992 N 2446-I „Cu privire la securitate” i-a dat dreptul, în calitate de șef al instanței, de a instala în cabinetele judecătorilor echipamente ascunse de înregistrare video și sunet. . Cu toate acestea, Curtea Supremă a Federației Ruse nu a fost de acord cu ea și a ajuns la concluzia că nici o singură normă a legii menționate nu prevede un astfel de drept.

În decizia și hotărârea Curții Supreme RF nu se spune dacă cele „șase discuri cu înregistrări video” prezentate de G. instanței au fost vizionate. Cu toate acestea, deoarece videoclipurile au fost realizate cu o încălcare gravă a Constituției Federației Ruse și a legislației actuale, se poate concluziona că Curtea Supremă a Federației Ruse nu a vizionat aceste videoclipuri, iar această decizie pare a fi corectă (partea 2 a articolul 55 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Înregistrarea convorbirilor telefonice poate fi folosită ca probă în proceduri civile sau arbitrale? Este imposibil să răspundem fără echivoc la această întrebare. Această problemă are o latură tehnică, legală și etică. Din punct de vedere tehnic, nu există, desigur, nicio dificultate în realizarea acestui gen de înregistrare, descifrarea acesteia, crearea unei probe scrise derivate, iar apoi ascultarea înregistrării audio în ședința de judecată. Cu toate acestea, există dreptul la secretul convorbirilor telefonice, prevăzut în partea 2 a art. 23 din Constituția Federației Ruse.

Atitudinea Curții Europene a Drepturilor Omului față de înregistrările ilegale ale convorbirilor telefonice private este foarte indicativă. Ne referim în acest sens la hotărârea acestei Curți din 8 aprilie 2003 în cauza M.M. împotriva Regatului Țărilor de Jos.

Clientul avocatului M.M. era în arest preventiv. După ce a cunoscut-o pe S., soția clientului, avocatul a început să facă presiuni asupra acesteia, ceea ce s-a soldat cu hărțuire sexuală. S. a raportat acest lucru soțului ei, care a anunțat poliția, iar aceasta din urmă a anunțat procurorul. Polițiștii au conectat un dispozitiv de înregistrare la telefonul de acasă al lui S. și i-au arătat cum să-l folosească. De asemenea, l-au sfătuit pe S. să transfere convorbirea telefonică cu M.M. despre hărțuirea lui sexuală. Reclamanta a fost condamnată pentru hărțuire sexuală. Mai mult, verdictul instanței nu s-a bazat pe înregistrările audio realizate.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, având în vedere cauza la cererea lui M.M., a constatat că autoritățile olandeze au încălcat art. 8 din Convenția europeană privind respectarea vieții private și de familie, a domiciliului și a corespondenței tuturor. După cum se consemnează în ordonanța Curții, polițiștii, cu încuviințarea procurorului, au conectat aparatul de înregistrare la telefonul lui S., au învățat-o cum să-l folosească, au invitat-o ​​pe S. să treacă conversația la subiectul hărțuirii și apoi a luat înregistrările de acasă. Astfel, poliția a adus principala contribuție la implementarea schemei concepute în practică, a fost responsabilă de implementarea acesteia. Totodată, atât polițiștii, cât și procurorul erau de serviciu. În consecință, statul era responsabil pentru aceste acțiuni. A existat o ingerință a „autorităților publice” în dreptul reclamantului la „respectarea corespondenței sale”. Decisiv pentru decizia instanței de nelegalitate a înregistrării convorbirilor telefonice private a fost faptul că aceste înregistrări au fost efectuate în afara cadrului cauzei penale și fără ordinul judecătorului. Instanța a reținut că, întrucât condițiile în cauză nu au fost îndeplinite în prezenta cauză, ingerința statului în viața privată a reclamantului este ilegală.

Se pare că sensul real al dreptului la confidențialitate a convorbirilor telefonice poate fi înțeles doar prin interpretarea regulii formulate în partea a 2-a a art. 23 din Constituția Federației Ruse, coroborat cu dispozițiile consacrate în partea 1 a aceluiași articol, care se referă la dreptul oricărei persoane la inviolabilitatea vieții private, la secretele personale și de familie, la protecția onoarei și a bunului nume.

Interpretarea sistematică și logică a părților 1 și 2 ale art. 23 din Constituția Federației Ruse ne permite să concluzionam că dreptul la secretul convorbirilor telefonice se referă exclusiv la viața privată a unei persoane și nu se aplică convorbirilor telefonice oficiale (desigur, dacă nu vorbim despre protecția secrete de stat, comerciale sau alte secrete protejate de lege).

Articolul 64 din APC RF permite înregistrările audio ca mijloc de probă. În consecință, nu există niciun obstacol în calea utilizării înregistrărilor convorbirilor telefonice de afaceri ca probă într-un proces de arbitraj. În cazul unei declarații a oricăreia dintre persoanele care participă la dosar cu privire la necesitatea păstrării secretelor comerciale, oficiale sau de altă natură protejate de lege, cauza poate fi judecată integral sau în partea sa relevantă în ședință închisă (partea 2 din articolul 11 ​​din APC RF).

* 1) A se vedea, de exemplu: Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul III al anului 2000. Aprobat prin rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 ianuarie 2001 // Buletin al Curții Supreme a Federației Ruse. 2001. N 4.S. 20.

* 2) Pentru mai multe detalii despre activitatea procesuală propriu-zisă, a se vedea: A.T. Bonner. Drept procesual civil și activitatea procesuală efectivă // Bonner A.T. Fav. tr. pe procedura civila. SPb., 2005.S. 401-416.

* 3) Hotărârea Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse din 19 iulie 2002 N 46-G02-10 // SPS „Garant”.

* 6) În special, mass-media raportează din când în când înregistrări audio și video ilegale ale episoadelor din viața personală a artiștilor și a altor persoane celebre cu încercări ulterioare de șantaj și extorcare (vezi, de exemplu: M. Remizova Cât fac vedetele). cheltuiți pentru protecția împotriva maniacilor? // Komsomolskaya Pravda. 2006.2 dec.).

* 7) Vestn. Al Baroului din Moscova. 2006. N 7-8. S. 18-23.

* 8) Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 3 decembrie 2003 N KG-A40 / 9638-03 // SPS „Garant”.

* 9) Arhiva Tribunalului Districtual Presnensky din Moscova. Cauza nr 2-1951 / 98.

* 10) Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 30 martie 2005 N KG-A40 / 1052-05 // SPS „Garant”.

* 11) Decizia Colegiului de Casație al Curții Supreme a Federației Ruse din 14 septembrie 2006 N KAS06-326 // http://www.supcourt.ru

* 12) A se vedea: Buletinul Curții Europene a Drepturilor Omului. 2003. N 9.

Jurnalul „Legislatie” N 3/2008, A.T. Bonner, doctor în drept Sci., profesor, om de știință onorat al Federației Ruse

Internetul, smartphone-urile, aplicațiile electronice, aparatele de înregistrare video și alte tot felul de gadget-uri ne înconjoară în fiecare zi și peste tot. Dar chestiunea acceptării unor astfel de probe electronice este decisă în fiecare caz individual, la aprecierea instanței. În trecut, instanțele au constatat că datele de e-mail, capturile de ecran sau videoclipurile de pe YouTube nu sunt dovezi adecvate. Dar practica instanței se schimbă odată cu cele mai recente tendințe tehnologice.

Probleme și perspective pentru dezvoltarea dovezilor electronice

Există o serie de probleme asociate cu utilizarea documentelor electronice și a dovezilor electronice.

Lipsa definirii dovezilor electronice
În conformitate cu clauza 11.1 din art. 2 din Legea federală din 27.07.2006 N 149-FZ „Cu privire la informații, tehnologii informaționale și protecția informațiilor”, un document electronic este o informație documentată prezentată în formă electronică, i.e. într-o formă adecvată pentru percepția umană folosind calculatoare electronice, precum și pentru transmiterea prin rețele de informație și telecomunicații sau prelucrare în sistemele informaționale. Un document electronic ar trebui să fie diferențiat de un mesaj electronic. Potrivit legii menționate, un mesaj electronic este o informație transmisă sau primită de un utilizator al unei rețele de informare și telecomunicații (clauza 10, art. 2).

Cu toate acestea, această definiție nu acoperă în totalitate toate dovezile electronice, de exemplu, programe electronice, programe de calculator, notificări prin SMS, capturi de ecran.

Lipsa oportunității de a obține probe într-o ordonanță procesuală
În unele cazuri, documentele electronice nu sunt acceptate, deoarece nu au fost primite în mod procedural. Instanța nu poate considera dovedite împrejurările, confirmate doar printr-o copie a unui înscris sau alte probe scrise, dacă originalul înscrisului a fost pierdut și nu a fost predat instanței, iar copiile acestui document prezentate de fiecare dintre părțile în litigiu. nu sunt identice și este imposibil să se stabilească adevăratul conținut al documentului original cu ajutorul altor dovezi ... Și un document electronic nu este considerat un document original.

Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse conține o cerință suplimentară pentru admisibilitatea probelor electronice: prezența unei dispoziții speciale care autorizează utilizarea acestora fie în legislație, fie într-un acord încheiat între părți. Iar legislația nu conține întotdeauna o referire adecvată la admisibilitatea unor astfel de probe.

Caracteristici ale semnării documentelor electronice
Introdus în Codul de procedură administrativă al Federației Ruse, se stabilește că o declarație administrativă de cerere, declarație, plângere, prezentare și alte documente pot fi depuse la instanță în formă electronică prin completarea unui formular postat pe site-ul oficial al instanța competentă în rețeaua de informații și telecomunicații „Internet”. Totodată, s-a stabilit că pot fi admise ca probe scrise documentele primite prin fax, comunicare electronică sau altă comunicare, precum și documentele semnate cu semnătură electronică. În cazul în care copii ale documentelor sunt depuse la instanță în formă electronică, instanța poate solicita depunerea originalelor acestor documente. Aceasta înseamnă că documentele trebuie să fie semnate electronic și nu sunt întotdeauna suficiente dovezi scrise.

În același timp, perspectivele dezvoltării probelor electronice în instanță pot fi văzute deja acum:

1. Dezvoltarea amendamentelor la justiția electronică.
   Chiar și în urmă cu 20 de ani, era imposibil să ne imaginăm a depune plângeri în instanță și a strânge probe în formă electronică, dar astăzi folosim în mod activ atât sistemul My Arbiter, cât și serviciile speciale, și avem și posibilitatea de a depune o cerere în formă electronică.
2. Prezența unui temei juridic pentru utilizarea probelor electronice.
   Atât în ​​Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, cât și în Codul de procedură civilă al Federației Ruse și în CAS al Federației Ruse, există referiri la posibilitatea utilizării probelor electronice ca mijloc de demonstrare a faptelor juridice. Și asta înseamnă că la nivel legislativ, această probă este recunoscută ca admisibilă.
3. Acceptarea probelor electronice de către instanțe.
   În prezent, multe instanțe folosesc deja probe electronice, deoarece acestea permit stabilirea unor fapte semnificative din punct de vedere juridic în lipsa probelor directe, a documentelor pe hârtie.

Corespondență prin e-mail

Cel mai adesea, în prezent, angajatul și angajatorul, precum și contrapărțile, comunică prin e-mail. Cu toate acestea, e-mailurile se aplică numai în anumite cazuri. Astfel, potrivit paragrafului 3 al art. 75 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, documentele primite prin fax, comunicare electronică sau altă comunicare, inclusiv utilizarea rețelei de informații și telecomunicații a internetului, sunt permise ca probă scrisă în cazurile și în modul stabilit de arbitraj. Codul de procedură al Federației Ruse, alte legi federale, alte acte juridice de reglementare sau prin acord.

În cazul în care acordul stabilește confirmarea faptului de muncă, servicii, prin e-mail, atunci instanța va accepta aceasta ca probă. De exemplu, în Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj de Apel din data de 16.02.2015 N 09AP-59251/2014-GK în cauză N instanța a confirmat că din cutia poștală au fost trimise 13 scrisori conținând atașamente sub formă de acte de acceptare a lucrărilor efectuate, facturi și rapoarte lunare privind promovarea site-ului. Conținutul scrisorilor trimise este complet identic cu scrisorile anexate de pârâtă. Instanța a stabilit că faptul prestării de servicii de către pârâtă, acceptarea acestora de către reclamantă este confirmată suplimentar de corespondența comercială prin e-mail care a avut loc între părți pe toată perioada de executare a Contractului, copiile scrisorilor sunt prezentate în materialele carcasei.

Captură de ecran a paginii de resurse de internet

Capturile de ecran ale paginilor de internet pot servi și ca probe în instanță. În același timp, spre deosebire de corespondența prin e-mail, recunoașterea unei capturi de ecran a unei pagini de pe Internet nu necesită o indicație corespunzătoare în contract. În special, capturile de ecran ale paginilor sunt adesea folosite pentru a aduce responsabilitate administrativă.

Un exemplu este decizia Curții de Arbitraj a Teritoriului Trans-Baikal din data de 30.03.2017 în cauza № ... În acest litigiu s-a luat în considerare un caz când un operator de telecomunicații a fost adus în fața justiției, întrucât operatorul de telecomunicații nu restricționează accesul la o resursă de informații interzise. Și ca dovadă a tragerii legale la răspundere administrativă, instanța a acceptat o captură de ecran a paginii electronice.

În conformitate cu partea 1 a articolului 26.2 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, dovada într-un caz de infracțiune administrativă este orice date de fapt pe baza cărora judecătorul, organul, funcționarul în a cărui procedură se află cazul stabilesc prezența. sau absența unui eveniment de contravenție administrativă, vinovăția unei persoane aduse la răspundere administrativă, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cauzei. Astfel, capturile de ecran confirmă existența unui eveniment de contravenție administrativă.

Capturile de ecran sunt, de asemenea, luate în considerare de către instanțele atunci când iau în considerare litigiile dintre contrapărți. Deci, în decizia Curții de Arbitraj de Apel a orașului Vladivostok din 30 martie 2017 în cazul № ... Cu ajutorul screenshot-ului s-a dovedit faptul existenței unei corespondențe între firme, precum și aprobarea transferului împuternicirii către șofer pentru expedierea mărfii către Cumpărător. Aceasta confirmă posibilitatea utilizării capturii de ecran în legătură cu relația dintre contrapărți.

Date DVR

Datele DVR nu sunt denumite nicăieri drept dovezi valide. În același timp, dacă vorbim despre baza de dovezi în legătură cu încălcarea regulilor de circulație, atunci astfel de dovezi au fost folosite de mult timp. Și asta datorită prezenței unei norme corespunzătoare în Codul contravențiilor administrative. În baza părții 3 a articolului 28.6 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute în capitolul 12 din prezentul cod și înregistrată cu utilizarea mijloacelor tehnice speciale care funcționează în mod automat, având funcțiile de fotografiere și filmare, înregistrare video sau mijloace de fotografiere și filmare, înregistrare video, nu se întocmește un proces-verbal asupra unei contravenții administrative, iar o soluționare asupra unui caz asupra unei contravenții administrative se face fără participarea persoanei la faţă de care a fost iniţiat un dosar pentru contravenţie administrativă.

Prin decizia Judecătoriei Perm din 21 octombrie 2013 în dosarul N 7-1031-2013 / 21-605-2013, instanța a recunoscut dreptul de a trage în răspundere administrativă proprietarul autoturismului. Baza de probă a încălcării este două fotografii ale vehiculului și timpul înregistrat în care mașina a fost parcată într-un loc interzis.

În decizia Tribunalului Districtual Industrial din Smolensk din data de 25.03.2017 în dosarul nr. 5-275 / 2017, instanța a concluzionat că mașina a devenit participantă la un accident, persoana vinovată a plecat. Vecinul a transmis înregistrarea accidentului de pe videorecorder. Instanța, ținând cont de aceste probe, precum și de absența împrejurărilor care agravează răspunderea administrativă, identitatea făptuitorului, situația financiară a acestuia, recunoașterea vinovăției și constată că este necesară stabilirea cu titlu de pedeapsă a unei amenzi administrative în cuantum de 1000 lei. ruble.

Dovada prin SMS

Mesajele SMS, precum și mesajele trimise folosind programe speciale pentru telefoane mobile, au intrat de mult în viața noastră. Dar mesajele SMS sunt, de asemenea, dovezi în instanță.

De exemplu, putem numi Hotărârea de Apel a Tribunalului Regional Sverdlovsk din 20.05.2016 în dosarul N 33-8564 / 2016. În acest litigiu s-a avut în vedere problema stabilirii faptului raporturilor de muncă. Angajatul a trimis SMS-uri și e-mail-uri ca dovadă a angajării.

Trăsăturile esențiale ale raporturilor juridice de muncă, care fac posibilă deosebirea acestora de alte tipuri de raporturi juridice, includ: natura personală a drepturilor și obligațiilor salariatului, obligația salariatului de a îndeplini o anumită funcție de muncă prestabilită, îndeplinirea de functia de munca in conditii generale de munca, sub rezerva regulilor programului intern de munca, caracterului compensatoriu al raportului de munca. Relațiile de muncă dintre un angajat și un angajator pot apărea pe baza admiterii efective a salariatului la muncă cu cunoștințele sau în numele angajatorului sau a reprezentantului său autorizat în cazul în care contractul de muncă nu a fost întocmit corespunzător (partea 3 a articolului). 16 din Codul Muncii al Federației Ruse). În consecință, SMS-urile au devenit dovada că angajatul a început să lucreze.

Cu toate acestea, există și o practică opusă. În Hotărârea de Apel a Tribunalului Sankt-Petersburg din 05.10.2016 N 33-19528 / 2016 în dosarul N 2-6626 / 2015, instanța a indicat că tipăritele mesajelor SMS prezentate de reclamant ca probe nu îndeplinesc cerințele. pentru admisibilitatea probelor stabilite de alin.7 al art.... 67 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Folosind Skype

Skype face posibil schimbul de informații, fișiere, fotografii, mesaje text. În consecință, o astfel de corespondență poate servi și ca probă în instanță. Articolul 434 din Codul civil al Federației Ruse prevede că un acord scris poate fi încheiat prin întocmirea unui document semnat de părți, precum și prin schimbul de scrisori, telegrame, telexuri, telefaxuri și alte documente, inclusiv documente electronice transmise prin comunicare. canale, permițându-vă să stabiliți în mod fiabil că documentul provine de la o parte la contract.

În Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Moscova din data de 01.02.2017 N F05-21794 / 2016 în cauza N instanța a luat în considerare faptul schimbului de documente prin utilizarea Skype. Pârâta la dosarul cauzei a depus o copie a unui înscris denumit contract de comodat, semnat în numele directorului general al societății, și a explicat că acest acord a fost primit de acesta în formă electronică folosind sistemul „Skype” de la reclamant. Instanța a constatat că nu a fost prezentat contractul de împrumut inițial, iar reclamantul însuși neagă faptul semnării acestui contract.

Folosind WhatsApp

Un alt messenger folosit de companii și persoane fizice este WhatsApp. În Decizia Curții de Arbitraj a Republicii Karelia din data de 19.09.2016 în cauza N compania a fost găsită vinovată de săvârșirea unei infracțiuni administrative prevăzute în partea 4 a articolului 15.25 din Codul administrativ al Federației Ruse. Acțiunile sale sunt calificate ca neîndeplinire de către rezident în termenul stabilit a obligației de a primi în conturile sale bancare la o bancă autorizată valuta datorată pentru bunurile transferate nerezidentului. Compania a fost adusă la răspundere administrativă sub forma unei amenzi în valoare de 39.717,96 ruble.

Totodată, ținând cont de împrejurările de fapt ale cauzei, de gradul de pericol public al infracțiunii și de natura acestei fapte și anume: rambursarea integrală a restanțelor la încasarea veniturilor valutare în temeiul controversatului contract a cerințelor; de drept public, corespondență cu contrapartea prin messenger (Skype, WhatsApp), instanța consideră necesară aplicarea prevederilor paragrafului 2 din Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 25 februarie 2014 N 4-P și să reducă sancțiunea administrativă sub limita inferioară atribuită în cadrul litigiului printr-o rezoluție în limitele sancțiunii prevăzute în partea 4 a articolului 15.25 din Codul administrativ al Federației Ruse.

Astfel, Skype și WhatsApp, împreună cu alte probe, sunt recunoscute ca admisibile.

Utilizarea probelor electronice se reflectă din ce în ce mai mult în practica judiciară. Cu toate acestea, pentru utilizarea pe scară largă a dovezilor electronice, sunt necesare modificări corespunzătoare ale reglementărilor.

Ekaterina Shestakova

specialist în inspecții fiscale și planificatori fiscale