Acasă Copaci și arbuști Când familia regală a fost canonizată. Familia regală Romanov și canonizarea lor

Copaci și arbuști

Când familia regală a fost canonizată. Familia regală Romanov și canonizarea lor

În astfel de cazuri, este mai bine să vă referiți la documentele:

Primul lucru este important. Regele nu este glorificat singur personal, deoarece unii lideri sunt atenți, nu există lider-centrism.

Actul Consiliului episcopal jubiliar despre glorificarea conciliară a noilor martiri și mărturisitori ai Rusiei în secolul al XX-lea
1. A slăvi pentru cinstirea generală bisericească în fața sfinților Catedrala Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei din secolul XX, cunoscută pe nume și până acum nedezvăluită lumii, ci condusă de Dumnezeu.

Aici vedem că obiecția frecventă „mulți oameni au fost uciși, de ce se aduce aminte doar de regele” este nefondată. În primul rând, cei necunoscuti sunt glorificați.

2. Includeți noii martiri și mărturisitori în catedrală nume rusești cei care au suferit pentru credința lor, despre care s-au primit mărturii:
din dieceza Alma-Ata:
Mitropolitul Alma-Ata Nicholas (Mogilevsky; 1877-1955)
Mitropolitul Evgheni de Gorki (Zernov; 1877-1937)
Arhiepiscopul de Voronezh Zakhary (Lobov, 1865-1937)

Și numai la sfârșitul familiei regale cu următoarea formulare:

3. Să slăvim ca purtători de patimi în oastea de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei Familia Regală: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul ortodox monarh rusși membri ai Familiei sale, vedem oameni care au căutat sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de Familia Regală în captivitate cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina care învinge răul. credinta crestina, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuție pentru Hristos în secolul al XX-lea.

În același timp, biserica nu l-a idealizat pe rege și consideră activitățile sale astfel:

Raport privind activitatea Comisiei Rev. Sinod pentru canonizarea sfinților cu privire la problema martiriului familiei regale

Fiind uns în Împărăție, înzestrat cu deplină putere, împăratul Nicolae al II-lea era răspunzător de toate evenimentele petrecute în statul său, atât în fața poporului său, cât și în fața lui Dumnezeu. Prin urmare, o anumită cotă de responsabilitate personală pentru greșelile istorice precum evenimentele din 9 ianuarie 1905 - și acest subiect a fost dedicat unui raport special adoptat de Comisie - revine Împăratului însuși, deși nu poate fi măsurat prin gradul său. participarea sau mai degrabă neparticiparea la aceste evenimente.
Un alt exemplu de acțiuni ale împăratului, care au avut consecințe dăunătoare pentru soarta Rusiei și a familiei regale însăși, a fost relația sa cu Rasputin - și acest lucru a fost arătat în studiul „Familia regală și G. E. Rasputin”. Într-adevăr, cum s-ar putea întâmpla ca o asemenea figură precum Rasputin să influențeze Familia Regală și viața politică de stat rusă a timpului său? Cheia fenomenului Rasputin constă în boala țareviciului Alexy. Deși se știe că Suveranul a încercat în mod repetat să scape de Rasputin, dar de fiecare dată s-a retras sub presiunea împărătesei din cauza nevoii de a cere ajutor de la Rasputin pentru a-l vindeca pe Moștenitor. Se poate spune că împăratul nu a putut să reziste Alexandrei Feodorovna, chinuită de durere din cauza bolii fiului ei și, în legătură cu aceasta, se afla sub influența lui Rasputin.
Rezumând studiul activităților statului și bisericii ultimului împărat rus, Comisia nu a găsit temeiuri suficiente pentru canonizarea sa.
Cu toate acestea, în Biserica Ortodoxă sunt cunoscute cazuri de canonizare a sfinților, chiar și a acelor creștini care au dus o viață păcătoasă după botez. Canonizarea lor s-a făcut tocmai pentru că au ispășit păcatele lor nu numai prin pocăință, ci și printr-o faptă deosebită - martiriul sau asceza.

in primul rand nicio execuție a familiei regale nu a avut, după cum o demonstrează multe fapte descrise în articole: Nu a existat nicio execuție a familiei regale. Familia regală nu a fost împușcată!

Întregul adevăr despre canonizarea lui Nicolae al II-lea

De ce a fost canonizat Nicolae al II-lea? Această canonizare pare ciudată multor oameni. Cred că este necesar să punctăm i-urile și să evidențiem toate problemele cele mai importante legate de Nicolae al II-lea și canonizarea lui. Și aceste întrebări sunt importante și fiecare persoană pentru care istoria Rusiei este importantă ar trebui să știe despre asta.

Aceste întrebări importante sunt după cum urmează.

1. A fost moartea lui Nicolae al II-lea martirului moarte pentru Hristos? Martiri, acceptat de el pentru că a mărturisit creștinismul, a mărturisit pe Hristos?

Nu. Nicolae al II-lea a fost împușcat nu pentru credințele sale religioase, ci pentru activitățile sale politice din trecut - asta este fapt istoric.

Și de fapt în acel moment mergeam Război civil, si oameni moarte în masă pentru a lor Opinii Politice din toate părțile care participă la război (și nu numai roșii și albii). Dar toți, din acest motiv, nu au fost socotiți ca sfinți, nu au fost considerați martiri.

Nicolae al II-lea nu a fost obligat să renunțe la opiniile sale religioase, nu au efectuat nicio tortură (în acest scop sau cu oricare altul). Și a trăit cu familia după arestarea sa (care, de altfel, nu a fost efectuată de bolșevici, ci de viitorii lideri ai Albilor - General Alekseev l-a arestat pe regele, general Kornilov- regina) nu în închisoare, ci într-o casă privată. Adică, condițiile de detenție a țarului erau foarte blânde, incomparabil mai blânde decât alți arestați, atât din partea roșilor, cât și din partea albilor.

În ziua execuției lui Nicolae al II-lea, împreună cu familia sa, pur și simplu au fost forțați să coboare la subsolul casei, unde verdictul a fost citit și împușcat. Toate. În general, după arestare, regele a locuit cu familia într-o casă de mare negustor, iar apoi a murit din cauza unui glonț. Aceasta a fost considerată „martiri”.

Iar faptul că înainte de asta sute de mii de oameni au murit din cauza gloanțelor pentru țar și patria iubitoare de Hristos în timpul Primului Război Mondial, în circumstanțe mult mai dificile și dureroase, nu a fost o împrejurare care să-i clasifice pe toți drept sfinți martiri. Botul, se pare că nu a ieșit, nu din sânge regal.

Deci, primul fapt istoric despre care trebuie să știți este că moartea lui Nikolai Romanov nu a fost o moarte pentru Hristos și nu a fost un martir.

Apropo, despre renunțare. Aici apare al doilea, de asemenea extrem întrebare importantă.

2. Cum ar trebui să considerăm abdicarea lui Nicolae al II-lea de la tron?

Abdicarea de la tron a regelui uns ar trebui privită ca o crimă canonică bisericească, similar cu refuzul reprezentantului ierarhia bisericii din rânduiala sfântă. Absolut clar.

Orice soldat care și-a părăsit în mod arbitrar postul, a lăsat obiectul care i-a fost încredințat fără protecție, fără supraveghere, mai ales în timp de război, în special un post important din punct de vedere strategic, este considerat un criminal. În orice moment, în toate țările și printre toate popoarele, o astfel de crimă este luată în considerare extrem de sever și foarte aspru pedepsit, aproape intotdeauna pedeapsa cu moartea.

Și cum să te raportezi la regele, care a părăsit țara în cel mai dificil timp de război, în plus, nu doar un rege, ci Comandant suprem? Numai ca un laș și un trădător al patriei. Așa este: trădarea este, prin definiție, o încălcare a loialității sau nerespectarea datoriei. Țarul, după ce a renunțat, a refuzat prin urmare să-și îndeplinească datoria față de patria sa de țar și de comandant suprem. În esență, el a renuntat la Rusia, armata si popor.

Poporului și armatei li s-a prezentat pur și simplu un fapt împlinit. Prin urmare, a afirma că poporul poartă „cel mai grav păcat al regicidului, care domină toate popoarele Rusiei” și a cere pocăință de la popor înaintea țarului-trădător al patriei, așa cum o cer regicidele, este culmea cinismului. și ipocrizie. Iată cum a scris contele în memoriile sale Ignatiev, care a participat la încoronarea lui Nicolae al II-lea și din 1912 a fost atașat militar în Franța:

« ... regele, cine este el acum pentru mine? Trebuie doar să renunț la el, iar el a renunțat la Rusia. A încălcat jurământul dat în prezența mea sub bolțile străvechi ale Catedralei Adormirea Maicii Domnului la încoronare.

Cuvintele ornate ale manifestului, care justifică abdicarea, nu sunt convingătoare pentru mine. Țarul rus nu poate „abdica”.

Ce figură jalnică mi s-a părut întotdeauna Paul Eu, dar și el a găsit curajul să spună în ultimul minut ucigașilor săi - ofițeri de gardă care i-au oferit să semneze un act de renunțare: „Poți să mă ucizi, dar voi muri ca împăratul tău” - și a fost sugrumat, iar succesorul său, Alexandru Eu, numai datorită acestui lucru, și am putut, poate, să urc liber pe tron.

Nicolae II, prin renunţarea lui, el însuşi mă eliberează de jurământul ce i s-a dat, şi ce exemplu rău ne dă nouă, toţi, militarii! Cum am judeca un soldat care a părăsit linia și chiar în luptă? Și ce ne putem gândi despre „primul soldat” Imperiul Rus, comandant-șef al tuturor pământului și forţelor maritime să-și părăsească postul fără să se gândească măcar la ce se va întâmpla cu armata lui?

AI Ignatiev „Cincizeci de ani în rânduri”. Volumul 2, cartea 4, capitolul 12.

Din faptul renuntarii mai rezulta ca din martie 1917, Nicolae al II-lea a incetat sa mai fie tar. A devenit doar un cetățean Nikolai Romanov. Prin urmare, când spun: iată, bolșevicii l-au împușcat pe țar... Dar în 1918 nu mai era țar în Rusia, el era deja plecat în martie 1917 - acestea sunt faptele. Deci, al doilea fapt istoric despre care trebuie să știți: însuși faptul abdicării lui Nicolae al II-lea a comis două crime grave - o crimă canonică bisericească și o trădare a patriei.

Dar, poate, în timpul domniei sale, Nicolae al II-lea a fost amintit ca virtuos și milostiv, ca un rege de la Dumnezeu, care a adus prosperitate și prosperitate Rusiei? Să vorbim și despre asta.

3. Care a fost domnia lui Nicolae al II-lea? A fost un rege bun și un creștin adevărat? A fost regele amintit ca un model al virtuților creștine?

Nu merită să luăm în considerare această problemă în detaliu în cadrul acestui articol, deoarece Nicolae al II-lea a fost canonizat tocmai ca martir, martir. Adică motivul canonizării a fost nu cum a condus el(ca, Alexandru Nevski- într-adevăr era ceva de canonizat) sau cum a trăit, dar cum a murit. Adică până și cei care trebuiau să-l canonizeze au înțeles că dacă luăm domnia lui Nicolae al II-lea, ei slăvesc aici. doar nu degeaba. Rezultatul domniei sale a fost prăbușirea Imperiului Rus este un fapt istoric.

Unde a început? Din tragedia de pe Khodynka. Multe sute de oameni au murit. Și regele in aceeasi zi a mers să se distreze la un bal la ambasada Franței. Foametea din 1901-1902, combinată cu exploatarea brutală, a provocat o serie masivă revolte ţărăneşti măturat în toată Rusia. Muncitorii au manifestat, de asemenea, nemulțumiri din ce în ce mai mari față de poziția lor lipsită de drepturi, sărăcia și exploatarea barbară.

La 9 ianuarie 1905, muncitorii au mers cu o petiție la țar. Muncitorii care mărșăluiau pașnic cu soțiile și copiii lor la țar pentru a se plânge de situația lor dificilă și lipsită de drepturi au fost întâmpinați cu gloanțe. Sute de oameni au murit. Și cum rămâne cu regele? Țarul, în discursul său din 19 ianuarie, ... i-a iertat pe acei muncitori care au fost împușcați, dacă nu chiar prin ordinul lui direct, atunci cu cunoștințele și aprobarea lui. Acesta nu este nicidecum un exemplu de milă creștină, ci mai degrabă culmea cinismului, ticăloșiei și ipocriziei.

După cum spune Evanghelia după Matei:

Există vreo persoană printre voi care

Când fiul lui îi cere pâine, i-ai da o piatră?

Și când îți cere un pește, i-ai da un șarpe?

(Matei 7:9-10)

Deci, Nicolae al II-lea s-a dovedit a fi o astfel de persoană. Când supușii regelui au venit la el ca niște copii la tatăl lor mijlocitor și i-au cerut protecție - gloanțe au fost răspunsul lui. Oamenii nu au uitat acest lucru și nu au iertat, ceea ce este firesc. Răspunsul a fost revoluția, care a fost înecată în sângele „bunului părinte”. Și apoi a mai fost și Execuția Lenei care a fost luată de rege ca o chestiune normală.

Execuția Lenei

O cerere de ajutor, inclusiv spiritual Rasputin, influența lui Rasputin chiar și asupra politicii și asupra numirii oamenilor în înalte funcții guvernamentale - este și acesta un exemplu de respectare a canoanelor Bisericii Ortodoxe Ruse? Cu greu. Nu e de mirare că nici un sfânt Patriarhul Tihon nici sfântul Mitropolit al Petrogradului Benjamin nici sfântul mitropolit Krutitsky Petru nici sfântul mitropolit serafimii(Chichagov), nici sfântul arhiepiscop Thaddeus nici sfântul arhiepiscop Hilarion(Troitsky), nici ceilalți ierarhi slăviți acum de biserica noastră, noii martiri, care cunoșteau mult mai mult și mai bine decât noi acum, personalitatea fostului țar - niciunul dintre ei nu a exprimat vreodată gândul despre el ca un sfânt martir (și la vremea aceea aceasta încă ar fi putut vorbi cu voce tare).

Cu alte cuvinte, oamenii care l-au cunoscut pe Nicolae al II-lea, inclusiv slujitorii bisericii, inclusiv cei care au fost canonizați ca sfinți (ceea ce înseamnă că biserica nu are de ce să nu aibă încredere în ei, dar există toate motivele să-i ascultați) nu au făcut-o. vezi în ea nu are sfinţenie.

Așadar, al treilea fapt istoric este că viața și domnia lui Nicolae al II-lea au fost de așa natură încât nu există nimic pentru care să-l glorifice, pentru că erau și mediocri și fără glorie.

Așadar, de ce atunci admiratorii lui Nicolae al II-lea ridică un urlet atât de mare, de isterie în jurul numelui său și insistă astfel asupra sfințeniei lui?

4. Deci cine sunt ei, fanii lui Nicolae al II-lea? De ce, de fapt, Nicolae al II-lea a fost canonizat ca sfânt? Ce s-a aflat cu adevărat în spatele acestei canonizări?

Și acum să trecem la lucrul principal. De ce, în ciuda tuturor celor de mai sus, Nicolae al II-lea a fost încă canonizat? Mai mult, de ce sunt din ce în ce mai puternice apelurile la pocăința la nivel național în fața lui? Cine se află în spatele asta? Care este puterea? Poate sunt monarhiști? Nu seamănă. Ați văzut o mulțime de comuniști care, după prăbușirea URSS, încă venerează Gorbaciov, îl protejezi în toate modurile posibile? Nu am dat peste astea. Câți creștini ați văzut închinându-se Iuda Iscarioteanul? nu m-am întâlnit.

Au fost țari în Rusia a căror domnie a avut un mare succes: de exemplu, sub Catherine II, au fost câștigate victorii militare deosebite și Crimeea a fost eliberată, cu Alexandra Am câștigat o victorie extraordinară asupra lui Napoleon. Dar cu ei, nu se grăbesc ca cu o pungă scrisă, nu provoacă asemenea zgomot și isterie în jurul lor. Deci un monarhist care îl apără pe Nicolae al II-lea este ca un comunist care îl apără pe Gorbaciov. Mijloace, nu e vorba de monarhism.

Poate că adevărul este că păcatul regicidului este atât de groaznic încât este absolut necesar să ne pocăim de el, în plus, tuturor oamenilor, altfel este imposibil? Probabil așa?

Dar să ne amintim Paul Eu, care am fost ucis, amintește-ți Alexandra II, regele care a eliberat țăranii de iobăgie, care a câștigat războiul cu turcii și care a fost și el ucis. Mai mult, atât Paul I, cât și Alexandru al II-lea au murit regi în îndeplinirea îndatoririlor lor regale. De ce nu se grăbesc cu ei, nu cer să se pocăiască înaintea lor și nu-i consideră sfinți? Aceasta înseamnă că ideea nu este în monarhism și nu în păcatul regicidului. Treaba este destul de diferită.

Ideea este că acești admiratori ai lui Nicolae al II-lea sunt de fapt doar antisovietici și nu își ascund antisovietismul! Au nevoie de un motiv serios pentru a-i acuza pe bolșevici de altceva și puterea sovietică! Acesta este scopul canonizării!

Și acum acești oameni încearcă, de asemenea, să prezinte execuția lui Nikolai Romanov ca crimă rituală! În același timp, fără a avea rămășițele lui (mă refer la rămășițele lui Nikolai Romanov, recunoscute ca atare de către biserică), adică fără nicio dovadă care să tragă o asemenea concluzie!

Și de aici rezultă următoarele concluzii importante.

În primul rând, decizia de canonizare a lui Nicolae al II-lea - o decizie în întregime motivată politic, care nu are temeiuri religioase, ci politice.

În al doilea rând, se dovedește că biserica, chiar și într-o problemă pur ecleziastică precum cea a canonizării, ghidat nu de voia lui Dumnezeu, ci de dorințele autorităților lumești. Și aceasta, la rândul său, indică lipsa de grație a unei astfel de biserici, care este, de fapt, o organizație politică care folosește religia doar ca instrument de dominare a clasei.

În al treilea rând, însuși faptul că cei mai înalți ierarhi bisericești își acoperă doar ambițiile și dorințele politice ale autorităților în numele lui Dumnezeu indică faptul că ei nu cred în Dumnezeu altfel ei înșiși s-ar teme de mânia lui Dumnezeu pentru înșelătoria lor monstruoasă a milioane de oameni.

Și pentru ca oamenii să nu se gândească la toate acestea, nu ar putea să-și dea seama și să înțeleagă asta - este necesar să cufundăm poporul în întunericul ignoranței. Tocmai pentru aceasta se realizează toate reformele actuale ale învățământului, introducerea Examenului Unificat de Stat etc. Aceasta este cooperarea autorităților și a bisericii. Dar acesta este un subiect pentru alt articol.

Intrebari si raspunsuri.

1. Este logic să punem aici urmatoarea intrebare. Așa că regele a abdicat, el și toată familia lui au fost arestați. A mijlocit biserica pentru Sfântul ei Țar, sau ce?Este „sau cum”.

27 februarie 1917(țarul nu a abdicat încă!) procuror-șef N.P. Raev a făcut apel la Sfântul Sinod cu o propunere de condamnare a mișcării revoluționare. Și cum rămâne cu Sfântul Sinod? Sinodul a respins această propunere., motivând refuzul prin faptul că încă nu se știe de unde vine trădarea – de sus sau de jos.

Ca aceasta! În timpul Revoluției din februarie, biserica, se pare, nu l-a susținut pe țar, ci tocmai revoluția! Și ce s-a întâmplat mai departe? Și apoi a fost așa.

4 martie 1917ședința Sfântului Sinod din 4 martie a fost prezidată de Mitropolitul Kievului Vladimir, iar noul procuror-șef sinodal, prințul V.N. Lviv a anunțat acordarea libertății Bisericii Ortodoxe Ruse de sub tutela statului, ceea ce, spun ei, a avut un efect negativ asupra bisericii și vieții publice. Membrii sinodului au exprimat bucurie sinceră despre venire nouă eră in viata bisericii.

Ca aceasta! Țarul a abdicat, s-a luat deja decizia de a-l aresta, iar cei mai înalți ierarhi bisericești, în loc să mijlocească pentru sfântul țar, se bucură, doar că poate sar din fericire!

pe 5 martie Sinodul a ordonat ca în toate bisericile eparhiei Petrograd longevitatea casei domnitoare” nu se mai anunta».

Ca aceasta! Ce respect pentru sfântul rege este acolo - nici nu ar trebui să te rogi pentru sănătatea lui!

6–8 martie. Sfântul Sinod a poruncit scoaterea pomenirii din rândurile liturgice puterea regală, despre care primul membru prezent al Sinodului, Mitropolitul Kiev Vladimir Pe 6 martie, în nume propriu, a trimis telegrame către toate eparhiile Bisericii Ortodoxe Ruse (66 în Rusia și 1 la New York) cu ordinul ca „să fie făcute rugăciuni pentru puterea ocrotită de Dumnezeu a Rusiei și credinciosul guvern provizoriu a ei."

7–8 martie Sinodul a emis o definiție conform căreia întreg clerul rus a fost instruit: „în toate cazurile, în timpul slujbelor divine, în loc să comemorați casa domnitoare, faceți o rugăciune“ pentru puterea ocrotită de Dumnezeu a Rusiei și a credincioșilor. Guvernul provizoriu a ei."

Ca aceasta! Cei mai înalți ierarhi bisericești au poruncit să se roage nu pentru rege, ci pentru persecutorii și detractorii săi!Și apoi unii dintre acești ierarhi au fost recunoscuți și ca sfinți noi martiri...

2. Cum așa? De ce sunt recunoscuți ca sfinți și Nicolae al II-lea și cei care s-au bucurat de abdicarea și arestarea lui? Cum, într-o anumită bază, s-au trezit ei dintr-o dată în aceeași ceată de sfinți?

Acum este deja clar care dintre ele - antibolșevism și antisovietism! Asta au în comun! Cu alte cuvinte, am scris deja despre asta în paragraful 4 al acestui articol, iar acest exemplu este o altă confirmare a acestui lucru. Ceea ce confirmă în continuare că ROC este o organizație politică, religiozitatea este doar o acoperire.Și adesea, cu cât mai anticomunism, cu atât mai multă sfințenie. Și așa, când au venit naziștii, a fost adesea așa:

Nu uita niciodată de asta.

Canonizarea trădătorul Rusiei Nicolae al II-lea. Scrisoare deschisă către Patriarh

Despre război informaţional, despre religii

Mai detaliatși o varietate de informații despre evenimentele care au loc în Rusia, Ucraina și alte țări ale frumoasei noastre planete, pot fi obținute pe conferințe pe internet, deținut constant pe site-ul „Cheile Cunoașterii”. Toate conferințele sunt deschise și complet gratuit. Invităm pe toți cei care se trezesc și sunt interesați...

Abonați-vă la noi

În 1981, familia regală a fost glorificată de Biserica Rusă din străinătate.

În anii 1980, chiar și în Rusia, au început să se audă voci despre canonizarea oficială a cel puțin copiilor împușcați, a căror nevinovăție este fără îndoială. Sunt amintite icoane pictate fără binecuvântare bisericească, în care doar ele erau înfățișate singure, fără părinți. În 1992, sora împărătesei a fost canonizată ca sfântă mare ducesă Elizaveta Fedorovna, o altă victimă a bolșevicilor. Cu toate acestea, au existat și mulți oponenți ai canonizării.

Argumente împotriva canonizării

Canonizarea familiei regale

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate

Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate l-a canonizat pe Nicolae și întreaga familie regală în 1981. În același timp, au fost canonizați noii martiri și asceții ruși din acea vreme, inclusiv Patriarhul Tihon (Bellavin) al Moscovei și al întregii Rusii.

ROC

Alexandra Fedorovna. Pictogramă modernă.

Biserica oficială a acestuia din urmă a pus problema canonizării monarhilor executați (care, desigur, era legată de situația politică din țară). Luând în considerare această întrebare, ea a avut în fața ei exemplul altora. bisericile ortodoxe, o reputație de care morții au început de mult să se bucure în ochii credincioșilor, precum și faptul că au fost deja glorificați ca sfinți venerați la nivel local în eparhiile Ekaterinburg, Lugansk, Bryansk, Odesa și Tulcinsk ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

Au fost raportate rezultatele lucrărilor Comisiei Sfântul Sinodîn şedinţa din 10 octombrie 1996. A fost publicat un raport în care a fost anunțată poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în această problemă. Pe baza acestui raport pozitiv, au fost posibili pași suplimentari.

Principalele teze ale raportului:

Pe baza argumentelor luate în considerare de ROC (vezi mai jos), precum și datorită petițiilor și miracolelor, Comisia a anunțat următoarea concluzie:

„În spatele numeroaselor suferințe îndurate de Familia Regală în ultimele 17 luni de viață, care s-au încheiat prin execuție în subsolul Casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 17 iulie 1918, vedem oameni care s-au străduit sincer să întruchipeze poruncile. a Evangheliei în vieţile lor. În suferința îndurată de Familia Regală în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor, s-a dezvăluit lumina credinței lui Hristos care biruiește răul, așa cum a strălucit în viața și moartea a milioane de creștini ortodocși care au suferit persecuții pentru Hristos în secolul al XX-lea. Înțelegând această ispravă a Familiei Regale, Comisia, în deplină unanimitate și cu aprobarea Sfântului Sinod, găsește cu putință să slăvească în Catedrala Noii Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei în fața Purtătorilor de Patimi. Împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatyana, Maria și Anastasia.

Din „Actele privind glorificarea în catedrală a noilor martiri și mărturisitori ai Rusiei în secolul al XX-lea”:

„Slăviți ca purtători de pasiune în oștile de noi martiri și mărturisitori ai Rusiei Familia Regală: împăratul Nicolae al II-lea, împărăteasa Alexandra, țareviciul Alexi, marile ducese Olga, Tatiana, Maria și Anastasia. În ultimul monarh ortodox rus și în membrii familiei sale, vedem oameni care s-au străduit sincer să întrupeze poruncile Evangheliei în viața lor. În suferința îndurată de familia imperială în robie cu blândețe, răbdare și smerenie, în martiriul lor de la Ekaterinburg, în noaptea de 4 (17 iulie), 1918, s-a dezvăluit lumina credinței lui Hristos biruind răul, așa cum a strălucit în viață. și moartea milioane de creștini ortodocși care au îndurat persecuția pentru Hristos în secolul al XX-lea... Raportați numele sfinților proaspăt proslăviți întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Locale frățești pentru includerea lor în calendarul calendarelor.

Argumente pentru canonizare, luate în considerare de ROC

Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

Aspecte ale canonizării

Întrebare despre chipul sfințeniei

În Ortodoxie, există o ierarhie foarte dezvoltată și atent elaborată a chipurilor sfințeniei - categorii în care se obișnuiește să se împartă sfinții în funcție de munca lor în timpul vieții. Întrebarea în ce fel de sfinți ar trebui inclusă familia regală provoacă multe controverse în rândul diferitelor curente ale Bisericii Ortodoxe, care evaluează viața și moartea familiei în moduri diferite.

„Încoronarea lui Nicolae al II-lea și a Alexandrei Feodorovna”. Pictură de L. Tuxen

Poziția însăși a Bisericii Ortodoxe Ruse cu privire la canonizarea slujitorilor este următoarea: „Din cauza faptului că au rămas în mod voluntar în Familia Regală și au fost martirizați, ar fi legitim să se ridice problema canonizării lor”. Pe lângă cei patru care au fost împușcați în subsol, Comisia menționează că această listă ar fi trebuit să includă „uciși” în diverse locuri iar în diferite luni ale anului 1918, generalul adjutant I. L. Tatishchev, mareșalul prinț V. A. Dolgorukov, „unchiul” moștenitorului K. G. Nagorny, lacheul copiilor I. D. Sednev, domnișoară de onoare a împărătesei A. V. Gendrikova și goflektriss E. A. Shneider Cu toate acestea, Comisia a concluzionat că „nu i se pare posibil să ia o decizie definitivă cu privire la existența temeiurilor de canonizare a acestui grup de laici, care au însoțit Familia Regală de serviciu în serviciul judiciar”, întrucât nu există informații despre comemorarea largă cu rugăciune a acestor slujitori de către credincioși, în plus, nu există informații despre ei viata religioasași evlavie personală. Concluzia finală a fost: „Comisia a ajuns la concluzia că cea mai potrivită formă de venerare realizare creștină slujitori credincioși ai Familiei Regale, care și-au împărtășit soarta tragică, astăzi această ispravă poate fi perpetuată în viața martirilor regali. .

În plus, mai este o problemă. În timp ce familia regală a fost canonizată ca martiri, nu este posibil să-i încadreze pe slujitorii suferiți la fel, întrucât, după cum a afirmat într-un interviu unul dintre membrii Comisiei, „din cele mai vechi timpuri, rangul de martiri se aplică. numai reprezentanților familiilor mare-ducale și regale” .

Reacția societății la canonizare

Pozitiv

Negativ

Venerarea modernă a familiei regale de către credincioși

Biserici

Biserica-pe-Sânge în cinstea Tuturor Sfinților care au strălucit în Țara Rusiei pe locul Casei Ipatiev din Ekaterinburg.
Capela-monument pentru emigranții ruși decedați, Nicolae al II-lea și augusta sa familie a fost ridicată la cimitirul din Zagreb (1935)
Capela în memoria împăratului Nicolae al II-lea și a regelui sârb Alexandru I la Harbin (1936)
Templul purtătorilor de patimi regale la intrarea în Ryazan de la Moscova.
Biserica Purtătorii de Patimi Domnești din Mănăstirea Nașterea Domnului Tver.
Biserica Sfinților Purtători ai Patimilor Regale din Kursk
Biserica Tsarevich Alexy din Sharya, regiunea Kostroma
Biserica Sf. rege martir și sv. Noi martiri și mărturisitori în Villemoisson, Franța (anii 1980)
Biserica Sfinților Mucenici Regești și Toți Noii Mucenici și Mărturisitori ai secolului XX, Mogilev Belarus
Templul Icoanei Suverane Maica Domnului, Jukovski
Biserica Sf. Țarul Mucenic Nicolae, Nikolskoye
Biserica Sfinții Domnești Purtători de Patimi Nicolae și Alexandra, poz. Sertolovo
Biserica Martirilor Regali din Mar del Plata (Argentina)
Mănăstire în cinstea Sfinților Purtători ai Patimilor Regești de lângă Ekaterinburg.
Biserica Martirilor Regali, Dnepropetrovsk (f/m Igren), Ucraina.
Templu în numele Sfinților Purtători ai Patimilor Regești, Saratov, Rusia.
Templu în numele Sfinților Mucenici Regali, satul Dubki, districtul Saratov, regiunea Saratov, Rusia.

Pictograme

Iconografie

Există atât o imagine colectivă a întregii familii, cât și fiecare dintre membrii individual. În icoanele modelului „străin”, slujitorii canonizați se alătură Romanovilor. Purtătorii de pasiune pot fi reprezentați atât în haine contemporane de la începutul secolului al XX-lea, cât și în stilizate. Rusia antică halate, în stil care amintește de veșminte regale cu parsun.

Figurile Sfinților Romanov se regăsesc și în icoanele cu mai multe figuri „Catedrala Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei” și „Catedrala Sfinților patroni ai vânătorilor și pescarilor”.

relicve

Patriarhul Alexi, în ajunul orelor de curs ale Consiliului Episcopal din 2000, care a săvârșit un act de glorie a familiei regale, a vorbit despre rămășițele găsite lângă Ekaterinburg: „Avem îndoieli cu privire la autenticitatea rămășițelor și nu putem încuraja credincioșii să se închine la relicve false dacă acestea sunt recunoscute ca atare în viitor.” Mitropolitul Yuvenaly (Poyarkov), referindu-se la hotărârea Sfântului Sinod din 26 februarie 1998 („Evaluarea fiabilității concluziilor științifice și de investigație, precum și dovezile inviolabilității sau irefutabilității lor, nu sunt de competența Bisericii Responsabilitatea științifică și istorică pentru deciziile luate în timpul anchetei și studierea concluziilor privind „rămășițele din Ekaterinburg” revine în totalitate Centrului Republican de Cercetări Criminale și Parchetul General Federația Rusă. Decizia Comisiei de Stat privind identificarea rămășițelor găsite lângă Ekaterinburg ca deținut de FamilieÎmpăratul Nicolae al II-lea a provocat îndoieli serioase și chiar opoziție în Biserică și societate. ), a raportat Consiliului Episcopilor din august 2000: „Rămășițele din Ekaterinburg” îngropate astăzi la 17 iulie 1998 la Sankt Petersburg nu pot fi recunoscute de noi ca aparținând familiei regale.”

Având în vedere această poziție a Patriarhiei Moscovei, care nu s-a schimbat de atunci, rămășițele identificate de comisia guvernamentală ca aparținând membrilor familiei regale și îngropate în iulie 1998 în Catedrala Petru și Pavel nu sunt venerate de către biserică, deoarece moaște sfinte.

Venerat ca relicvele relicvelor cu o origine mai clară, de exemplu, părul lui Nicolae, tuns la vârsta de trei ani.

Miracole declarate ale martirilor regali

Coborârea focului miraculos. Se spune că această minune s-a întâmplat în Catedrala Sf. mănăstire la Odesa, când în timpul slujbei din 15 februarie 2000, pe tronul templului a apărut o limbă de flacără albă ca zăpada. Potrivit ieromonahului Petru (Golubenkov):

Când am terminat de împărtășit și am intrat în altar cu Sfintele Daruri, după cuvintele: „Mântuiește, Doamne, poporul Tău și binecuvântează moștenirea Ta”, o sclipire de foc a apărut pe tron (pe diskos). La început nu am înțeles ce este, dar apoi, când am văzut acest foc, a fost imposibil să descriu bucuria care mi-a cuprins inima. La început am crezut că este o bucată de cărbune dintr-o cădelniță. Dar această mică petală de foc era de mărimea unei frunze de plop și toată albă și albă. Apoi am comparat culoarea albă a zăpezii - și este imposibil chiar de comparat - zăpada pare să fie cenușie. Am crezut că aceasta este o ispită demonică care se întâmplă. Și când a dus vasul cu Sfintele Daruri la altar, nu era nimeni lângă tron și mulți enoriași au văzut cum petalele. Focul Sfântîmprăștiat peste antimensiunea, apoi s-au adunat și au intrat în lampa altarului. Dovezile acelei minuni ale coborârii Focului Sfânt au continuat pe tot parcursul zilei...

Scepticism cu privire la miracole

Osipov notează, de asemenea, următoarele aspecte ale normelor canonice referitoare la miracole:

Recunoașterea bisericească a unui miracol necesită mărturia episcopului conducător. Numai după el putem vorbi despre natură acest fenomen- Este un miracol divin sau un fenomen de alt ordin. În ceea ce privește majoritatea miracolelor descrise asociate cu martirii regali, nu există astfel de dovezi.
A declara pe cineva sfânt fără binecuvântarea episcopului conducător și o decizie conciliară este un act necanonic și, prin urmare, toate referirile la miracolele martirilor regali înainte de canonizarea lor ar trebui luate cu scepticism.
Icoana este o imagine a unui ascet canonizat de biserică, astfel că minunile de la icoanele pictate până la canonizarea oficială sunt îndoielnice.

„Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

De la sfârșitul anilor 1990, anual, în zilele dedicate aniversărilor nașterii „Țarului Martir Nicolae” de către unii reprezentanți ai clerului (în special, Arhimandritul Petru (Kucher)), la Taininsky (Regiunea Moscova), la monumentul lui Nicolae al II-lea al sculptorului Vyacheslav Klykov se săvârșește un „Ordin de pocăință pentru păcatele poporului rus” special; desfășurarea evenimentului a fost condamnată de ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse (Patriarhul Alexi al II-lea în 2007).

Într-o parte a ortodocșilor, este în circulație conceptul de „Țar-Răscumpărător”, conform căruia Nicolae al II-lea este venerat ca „mântuitor al păcatului de infidelitate al poporului său”; criticii se referă la acest concept drept „erezie regală”.

Vezi si

Canonizat ROCOR Martiri ai minei Alapaevskaya(Mare Ducesă Elisabeta Feodorovna, călugărița Varvara, Marii Duci Serghei Mihailovici, Igor Konstantinovici, Ioan Konstantinovici, Konstantin Konstantinovici (junior), Prințul Vladimir Paley).
Țarevici Dmitri, care a murit în 1591, canonizat în 1606 - înainte de proslăvirea Romanovilor, a fost cronologic ultimii reprezentanți dinastie domnitoare numărat printre sfinţi.
Solomonia Saburova (venerabilă sophia Suzdal) - prima soție a lui Vasily al III-lea, cronologic penultima dintre canonizați.

Note

Țarul Mucenic
Împăratul Nicolae al II-lea și familia sa au canonizat ca sfinți
Osipov A. I. Despre canonizarea ultimului țar rus
Shargunov A. Miracolele martirilor regali. M. 1995. S. 49
Fericitul Țar Nikolai Alexandrovici și familia sa pe pravoslavie.ru
Motive pentru canonizarea familiei regale. Din raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsy și Kolomna, președintele comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților. www.pravoslavie.ru
CRONICA CINISTERII SFINTILOR PURTĂTORI DE PATIMII REGALE ÎN URALE: ISTORIE ȘI PREZENT
Mitropolitul Antonie de Sourozh. Despre canonizarea familiei regale ca sfinți // Gândirea Rusă, 6 septembrie 1991 // Retipărire: Izvestia. 14 august 2000
Avea toate motivele să fie amarat... Interviu al diaconului Andrey Kuraev pentru revista Vslukh. Jurnalul „Ortodoxie și pace”. Luni, 17 iulie 2006
Buletinul rusesc. Explicația canonizării familiei regale
Dintr-un interviu cu dl. Nizhny Novgorod Nikolai Kutepov (Nezavisimaya Gazeta, secțiunea Figuri și chipuri, 26.4.2001
Ritul de canonizare a sfinților nou proslăviți a avut loc în Catedrala Mântuitorul Hristos Ortodoxia.Ru
Mitropolitul Yuvenaly: Am primit 22.873 de contestații în trei ani
Împăratul Nicolae al II-lea și evenimentele din 9 ianuarie 1905 din Sankt Petersburg. Partea I // ziar ortodox . - Ekaterinburg, 2003. - Nr. 31.
Împăratul Nicolae al II-lea și evenimentele din 9 ianuarie 1905 din Sankt Petersburg. Partea a II-a // ziar ortodox. - Ekaterinburg, 2003. - Nr. 32.
Protopresbiterul Michael Polsky. Noi martiri ruși. Jordanville: T. I, 1943; T. II, 1957. (Ediție prescurtată în limba engleză Noul martirii Rusiei. Montreal, 1972. 137 p.)
Inok Vsevolod (Filipiev). Calea Sfinților Părinți. Patrologie. Jordanville, M., 2007, p. 535.
„Despre țarul Ioan cel Groaznic” (anexă la raportul mitropolitului Juvenaly de Krutitsy și Kolomna, președinte al Comisiei sinodale pentru canonizarea sfinților
Acatistul Sfântului Țar-Măscumpărător Nicolae al II-lea
Kuraev A. Tentația care vine „din dreapta”. M.: Editura Consiliul Bisericii Ortodoxe Ruse, 2005. S. 67
Eparhia Voronej a Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse i-a acuzat pe membrii grupului de „căință la nivel național pentru păcatul regicidului” de aspirații comerciale
Martiriul împăratului este motivul principal al canonizării sale
Canonizarea familiei regale a eliminat una dintre contradicțiile dintre Biserica Rusă și cea Rusă din străinătate
Prințul Nikolai Romanov salută decizia de canonizare a familiei regale
Șeful dinastiei Romanov nu va veni la actul de canonizare a lui Nicolae al II-lea
Minunea Mirului - curgerea Icoanei Mucenicilor Regești
Mare altar al Ortodoxiei
Zece ani mai târziu, au apărut date contradictorii despre soarta icoanei țarului-mucenic Nicolae al II-lea, care a devenit un flux de mir la Moscova pe 7 noiembrie 1998.
Patriarhul Alexi: Atitudinea bisericii față de „rămășițele din Ekaterinburg” rămâne neschimbată
ZhMP. 1998, nr. 4, p. 10. De asemenea, printre altele, hotărârea Sfântului Sinod spunea: „<…>În acest sens, Sfântul Sinod se pronunță în favoarea înmormântării imediate a acestor rămășițe într-un mormânt memorial simbolic. Când toate îndoielile cu privire la „rămășițele din Ekaterinburg” vor fi îndepărtate și motivele de jenă și confruntare în societate dispar, ar trebui să revenim la decizia finală cu privire la locul înmormântării lor”.
RAPORT AL MITROPOLITANULUI IUVENALY LUI KRUTITSKY ȘI KOLOMENSKOYE, PREȘEDINTE AL COMISIEI SINODALE PENTRU CANONIZAREA SFINȚILOR, LA CONSILIUL JUBILEAR EPISCOPAL

Activitatea furtunoasă de protejare a bunului nume al împăratului Nicolae al II-lea de la regizorul Alexei Uchitel cu filmul său „Matilda”, care a fost dezvoltat de activiști ortodocși, făcând parte din clerul și chiar deputații Dumei de Stat conduși de Natalia Poklonskaya, a creat publicului iluzia că fiind ortodox şi raportându-se cu acesta din urmă împărat rus fără a tremura este imposibil. Cu toate acestea, în Biserica Ortodoxă Rusă au existat și există în continuare opinii diferite despre sfinția sa.

Amintiți-vă că Nicolae al II-lea, soția sa, patru fiice, un fiu și zece slujitori au fost canonizați în 1981 de către Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei ca martiri, iar apoi, în 2000, familia regală a fost recunoscută ca sfinți martiri și Biserica Ortodoxă Rusă. al Patriarhiei Moscovei. Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a luat această decizie doar la a doua încercare.

Prima dată s-ar fi putut întâmpla asta la un sinod în 1997, dar apoi s-a dovedit că mai mulți episcopi, precum și o parte a clerului și a laicilor, s-au opus recunoașterii lui Nicolae al II-lea.

Judecata de Apoi

După căderea URSS viata bisericeascaîn Rusia era în creștere și, pe lângă restaurarea bisericilor și deschiderea mănăstirilor, conducerea Patriarhiei Moscovei s-a confruntat cu sarcina de a „vindeca” schisma cu emigranții albi și descendenții acestora prin unirea cu ROCOR.

Faptul că canonizarea familiei regale și a altor victime ale bolșevicilor în anul 2000 a eliminat una dintre contradicțiile dintre cele două Biserici a fost afirmat de viitorul patriarh Kirill, care conducea atunci departamentul pentru relațiile externe bisericești. Într-adevăr, șase ani mai târziu Bisericile au fost reunite.

„Noi am glorificat familia regală tocmai ca purtători de patimi: baza acestei canonizări a fost moartea nevinovată acceptată de Nicolae al II-lea cu smerenie creștină, și nu activitate politică ceea ce a fost destul de controversat. Apropo, această hotărâre prudentă nu le convine multora, pentru că cineva nu dorea deloc această canonizare, iar cineva cerea canonizarea suveranului ca mare martir, „martirizat în mod ritual de evrei”, spunea mulți ani mai târziu un membru al Comisia Sinodală de Canonizare Sfântul Protopop Gheorghi Mitrofanov.

Și a adăugat: „Trebuie să ținem cont de faptul că cineva din calendarul nostru, după cum se dovedește la Judecata de Apoi, nu este un sfânt”.

„trădător de stat”

Cei mai înalți oponenți ai canonizării împăratului în ierarhia bisericii în anii 1990 au fost mitropoliții din Sankt Petersburg și Ladoga Ioan (Snychev) și Nikolai (Kutepov) din Nijni Novgorod și Arzamas.

Pentru Vladyka John, cea mai gravă încălcare a țarului a fost abdicarea lui de la tron într-un moment critic pentru țară.

„Să spunem că a simțit că și-a pierdut încrederea oamenilor. Să presupunem că a existat o trădare - o trădare a intelectualității, o trădare militară. Dar tu ești regele! Și dacă comandantul te înșeală, înlătură-l. Trebuie să dăm dovadă de fermitate în lupta pentru stat rusesc! Slăbiciune inacceptabilă. Dacă suferim până la capăt, atunci pe tron. Și s-a îndepărtat de la putere, a predat-o, de fapt, Guvernului provizoriu. Și cine a compus-o? Francmasoni, dușmani. Așa s-a deschis ușa revoluției”, a fost indignat într-unul dintre interviurile sale.

Totuși, mitropolitul Ioan a murit în 1995 și nu a putut influența decizia altor episcopi.

Mitropolitul Nikolai de Nijni Novgorod - un veteran al Marelui Războiul Patriotic- până la ultima a negat sfințenia lui Nicolae al II-lea, numindu-l „trădător”. La scurt timp după consiliul din 2000, a acordat un interviu în care a declarat în mod explicit că a votat împotriva deciziei de canonizare.

„Vedeți, n-am făcut niciun pas, pentru că dacă s-a făcut deja o icoană, unde, ca să spunem așa, stă părintele-țar, ce este de făcut? Deci problema este rezolvată. Se rezolva fara mine, fara tine se rezolva. Când toți episcopii au semnat actul de canonizare, am marcat lângă pictura murală că am semnat totul, cu excepția celui de-al treilea paragraf. În al treilea paragraf, părintele-țar mergea, iar eu nu am semnat sub canonizarea lui. El este un trădător. El, s-ar putea spune, a sancționat prăbușirea țării. Și nimeni nu mă va convinge de contrariu. A trebuit să folosească forța, până la privarea de viață, pentru că totul i-a fost predat, dar a considerat necesar să evadeze sub fusta Alexandrei Feodorovna”, a fost convins ierarhul.

Cât despre „străinii” ortodocși, Vladyka Nikolai a vorbit foarte dur despre ei. „Scăpați și lătrați de acolo - nu este nevoie de o minte mare”, a spus el.

Păcate regale

Printre criticii canonizării împăratului s-a numărat și Alexei Osipov, profesor de teologie la Academia Teologică din Moscova, care, în ciuda lipsei de ordine sfinte, are o mare autoritate în rândul unor credincioși și episcopi ortodocși: zeci dintre episcopii actuali sunt pur și simplu studenții săi. . Profesorul a scris și publicat un articol întreg în care argumentează împotriva canonizării.

Astfel, Osipov a subliniat direct că țarul și rudele sale au fost canonizați de ROCOR „în principal motive politice„Și după prăbușirea URSS, aceleași motive au prevalat în Rusia, iar admiratorii lui Nicolae al II-lea, fără niciun motiv, atribuie împăratului cea mai mare sfințenie personală și rolul de ispășire pentru păcatele poporului rus, care din punctul de vedere al teologiei este erezie.

Profesorul Osipov a amintit, de asemenea, că Rasputin a dezonorat familia regală și a intervenit în lucrarea Sfântului Sinod și că țarul nu a desființat „conducerea și conducerea anticanonică a Bisericii de către laici, introduse după modelul protestant”.

Separat, s-a oprit asupra religiozității lui Nicolae al II-lea, care, potrivit lui Osipov, „avea un caracter distinct de misticism interconfesional”.

Se știe că împărăteasa Alexandra Feodorovna a disprețuit clerul rus, numindu-i pe membrii Sinodului „animale”, dar a primit bun venit la curte. alt fel magicieni care au condus ședințe pentru cuplul imperial și alți șarlatani.

„Acest misticism a lăsat un sigiliu greu asupra întregii dispoziții spirituale a împăratului, făcându-l, în cuvintele protopresbiterului Georgy Shavelsky, „un fatalist și un sclav al soției sale”. Creștinismul și fatalismul sunt incompatibile”, notează profesorul.

La fel ca mitropoliții Ioan și Nikolai, Osipov a insistat că împăratul, prin abdicarea sa, „a abolit autocrația în Rusia și, prin urmare, a deschis drumul direct către instaurarea unei dictaturi revoluționare”.

„Niciunul dintre sfinții noi martiri ai Rusiei acum canonizati - Patriarhul Tihon, Mitropolitul Veniamin al Sankt Petersburgului, Arhiepiscopul Tadeu (Uspensky), Mitropolitul Petru (Poliansky), Mitropolitul Serafim (Cichagov), același Ilarion de Troitsky - niciunul dintre ei nu a numit ţarul un sfânt mucenic. Dar puteau. Mai mult, în decizia Sfântului Sinod privind abdicarea suveranului nu s-a exprimat nici cel mai mic regret”, conchide Alexei Osipov.

„O decizie înțeleaptă”

Oponenții canonizării au fost nu numai în Rusia, ci și în străinătate. Printre ei - fost prinț, Arhiepiscop de San Francisco John (Shakhovskoy). Primul primat al ROCOR, Mitropolitul Antonie (Khrapovitsky) - membru al Sfântului Sinod, martor al revoluției și unul dintre cei mai respectați ierarhi ai timpului său - nici măcar nu s-a gândit la canonizarea țarului, considerând moartea sa tragică drept răzbunare pentru „păcatele dinastiei”, ai căror reprezentanți „s-au proclamat cu nebunie șefii Bisericilor”. Cu toate acestea, ura bolșevicilor și dorința de a sublinia cruzimea lor s-au dovedit a fi mai importante pentru adepții mitropolitului Antonie.

Episcopul Maximilian de Vologda a povestit mai târziu reporterilor cum mitropolitul Nikolai și alți oponenți ai canonizării țarului s-au aflat în minoritate la Sinodul din 2000.

„Să ne amintim de Sinodul Episcopilor din 1997, la care s-a discutat problema canonizării martirilor regali. Apoi materialele au fost deja colectate și studiate cu atenție. Unii episcopi au spus că este necesar să se slăvească împăratul-suveran, alții au cerut contrariul, în timp ce majoritatea episcopilor au luat o poziție neutră. La acea vreme, rezolvarea problemei canonizării martirilor regali, probabil, ar fi putut duce la o dezbinare. Iar Preasfinția Sa [Patriarhul Alexei al II-lea] a luat o decizie foarte înțeleaptă. El a spus că laudele ar trebui să fie catedrala aniversară. Au trecut trei ani și, vorbind cu acei episcopi care erau împotriva canonizării, am văzut că părerea lor s-a schimbat. Cei care au ezitat au fost pentru canonizare”, a mărturisit episcopul.

Într-un fel sau altul, dar adversarii canonizării împăratului au rămas în minoritate, iar argumentele lor au fost lăsate în uitare. Deși hotărârile conciliare sunt obligatorii pentru toți credincioșii și acum aceștia nu își pot permite să fie în dezacord deschis cu sfințenia lui Nicolae al II-lea, judecând după discuțiile din Runet în jurul Matildei, nu a fost posibil să se ajungă la unanimitate deplină în această problemă în rândurile ortodocșilor.

Disidenti in ROC

Cei care nu sunt pregătiți să admire ultimul rege urmând exemplul Nataliei Poklonskaya, ei indică un ritual special de sfințenie în care a fost glorificat - „purtător de patimă”. Printre aceștia se numără și protodiaconul Andrey Kuraev, care a povestit pentru SNEG.TV despre mitologizarea figurii lui Nicolae al II-lea.

„Rangul special de sfințenie în care a fost slăvit Nicolae al II-lea, „purtător de patimi”, nu este un martir, nu a doua versiune a lui Hristos, care se presupune că a luat asupra sa păcatele întregului popor rus, ci un om care putea să nu se amărească într-o situație de arest și să accepte într-un mod creștin toate necazurile care i-au revenit. Pot accepta această versiune, dar, din păcate, maximalismul nostru rus începe să funcționeze mai departe: la această bază încep deja să se adauge straturi uriașe de mitologie. În opinia mea, în curând vom avea o dogmă despre imaculata concepție a lui Nicolae al II-lea”, a spus el.

„Scandalurile din jurul Matildei arată cererea populară că el a fost sfânt nu numai în momentul morții, ci întotdeauna. Cu toate acestea, la consiliul din 2000, s-a subliniat că glorificarea lui ca martir nu înseamnă nici canonizarea tipului monarhic de guvernare ca atare, nici în mod specific forma de guvernare a lui Nicolae al II-lea ca țar. Adică, sfințenia nu este în rege, ci într-un om pe nume Nikolai Romanov. Asta este complet uitat astăzi”, a adăugat duhovnicul.

De asemenea, protodiaconul Andrey Kuraev a răspuns afirmativ la întrebare
SNEG.TV, dacă canonizarea familiei regale a fost o condiție pentru reunificarea ROC și ROCOR. „Da, a fost și, în multe privințe, desigur, această canonizare a fost politică”, a remarcat Kuraev.

Comisia de sfințenie

Pentru a înțelege mai limpede cine sunt chemați în Biserică Pătimitorii, trebuie să facem referire la precizările oficiale de la Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților. Din 1989 până în 2011, a fost condus de mitropolitul Iuvenaly de Krutițy și Kolomna, timp în care au fost canonizați 1866 de asceți ai evlaviei, inclusiv 1776 de noi martiri și mărturisitori care au suferit în anii puterii sovietice.

În raportul său la Consiliul Episcopilor din 2000 - chiar cel în care s-a decis problema familiei regale - episcopul Yuvenaly a afirmat următoarele: „Unul dintre principalele argumente ale oponenților canonizării familiei regale este afirmația că moartea împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale nu pot fi recunoscuți martiriu pentru Hristos. Comisia, pe baza unei analize atente a împrejurărilor morții familiei regale, își propune să efectueze canonizarea ei sub masca sfinților martiri. În literatura liturgică și hagiografică a Bisericii Ortodoxe Ruse, cuvântul „purtător de patimi” a început să fie folosit în relație cu acei sfinți ruși care, imitându-l pe Hristos, au îndurat cu răbdare suferința fizică, morală și moartea de către oponenții politici.

„În istoria Bisericii Ruse, astfel de martiri au fost sfinții prinți nobili Boris și Gleb (1015), Igor Cernigov (1147), Andrei Bogolyubsky (1174), Mihail de Tverskoy (1319), Țarevici Dimitri (1591). Toți, cu isprava lor de purtători de pasiune, au dat dovadă de un înalt exemplu de moralitate și răbdare creștină”, a menționat el.

Propunerea a fost acceptată, iar consiliul a decis să recunoască împăratul, soția și copiii lui ca sfinți martiri, în ciuda faptului că Consiliul Episcopilor Bisericii Ruse din străinătate din 1981 recunoscuse deja întreaga familie regală și chiar slujitorii ei drept „ martiri cu drepturi depline”, printre care s-au numărat valetul catolic Aloysius Troupe și Goflektress luterană Ekaterina Schneider. Acesta din urmă a murit nu cu familia regală la Ekaterinburg, ci două luni mai târziu la Perm. Istoria nu cunoaște alte exemple de canonizare a catolicilor și protestanților de către Biserica Ortodoxă.

sfinți nesfinți

Între timp, canonizarea unui creștin în grad de martir sau purtător de patimi nu văruiește în niciun caz întreaga sa biografie în ansamblu. Astfel, în 1169, Marele Voievod Andrei Bogolyubsky, purtător de patimi, a ordonat ca Kievul, „mama orașelor rusești”, să fie luată cu asalt, după care case, biserici și mănăstiri au fost jefuite și distruse fără milă, ceea ce a făcut o impresie teribilă asupra contemporanii.

În lista sfinților martiri, se găsesc și oameni precum Barbarul Lukansky, care, în prima parte a vieții sale, a fost implicat în jaf, jaf și crime, apoi a crezut brusc în Dumnezeu, s-a pocăit și a murit ca urmare a unui accident. - negustorii care treceau l-au dus la iarba inalta pentru un animal periculos și împușcat mort. Da, și după Evanghelie, cel răstignit după mana dreapta un tâlhar de la Hristos, care însuși a recunoscut dreptatea sentinței pronunțate asupra lui, dar a reușit să se pocăiască cu câteva ore înainte de moartea sa.

Faptul încăpățânat că cea mai mare parte a vieții și a întregii domnii a împăratului Nicolae, până la abdicarea și exilul său, nu este nicidecum un exemplu de sfințenie, a fost recunoscut deschis și la Sinodul din 2000. „Rezumând studiul activităților statului și bisericii din ultimul împărat rus Comisia nu a găsit numai în această activitate temeiuri suficiente pentru canonizarea sa. Pare necesar să subliniem că canonizarea unui monarh nu are nicio legătură cu ideologia monarhistă și cu atât mai mult nu înseamnă „canonizarea” formei monarhice de guvernare”, a conchis atunci mitropolitul Yuvenaly.

Plan
Introducere
1 Date principale
2 Context
2.1 Executarea
2.2 Venerarea spontană „secretă” în epoca sovietică

3 Argumente împotriva canonizării
4 Canonizarea familiei regale
4.1 Biserica catacombelor
4.2 Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei
4.3 ROC
4.3.1 Argumente pentru canonizare luate în considerare de ROC
4.3.2 Infirmarea argumentelor oponenților canonizării

5 Aspecte ale canonizării
5.1 Întrebarea chipului sfințeniei
5.2 Canonizarea slujitorilor

6 Reacția publicului la canonizare
6.1 Pozitiv
6.2 Negativ

7 Venerarea contemporană a familiei regale de către credincioși
7.1 Biserici
7.2 Pictograme
7.2.1 Iconografia

7.3 Relicve
7.4 Miracolele declarate ale martirilor regali
7.4.1 Eliberarea miraculoasă a sutelor de cazaci
7.4.2 Miracolul ramurilor uscate
7.4.3 Coborârea focului miraculos
7.4.4 imagine miraculoasă
7.4.5 Miracolele vindecării
7.4.6 Percepția sceptică a miracolelor

7.5 „Ritul pocăinței pentru păcatele poporului rus” și multe altele

Bibliografie
Canonizarea familiei regale

Introducere

Canonizarea familiei regale este glorificarea sub chipul sfinților ortodocși a ultimului împărat rus Nicolae al II-lea, a soției și a celor cinci copii ai acestuia, care au fost împușcați în subsolul casei Ipatiev din Ekaterinburg în noaptea de 16 spre 17 iulie, 1918.

În 1981 au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă din străinătate, iar în 2000, după lungi dispute care au provocat o rezonanță semnificativă în Rusia, au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Rusă, iar în acest moment venerat de ea drept „Purtători regali de pasiune”.

1. Date principale

· 1918 - execuția familiei regale.

· În 1928 au fost canonizați de Biserica Catacombelor.

În 1938, au fost canonizați de Biserica Ortodoxă Sârbă ( fapt dat contestat de profesorul A. I. Osipov). Primele știri despre apelurile credincioșilor la Sinodul Bisericii Sârbe cu o petiție de canonizare a lui Nicolae al II-lea datează din 1930.

· În 1981 au fost proslăviți de Biserica Rusă din străinătate.

Octombrie 1996 - Comisia ROC pentru slăvirea Martirilor Regali și-a prezentat raportul

· La 20 august 2000, Biserica Ortodoxă Rusă a fost canonizată ca Sfinții Noi Martiri și Mărturisitori ai Rusiei, revelați și nemanifestați.

Ziua Comemorarii: 4 iulie (17) (ziua execuției), precum și în numărul Catedralei Noii Mucenici - 25 ianuarie (7 februarie), dacă această zi coincide cu duminica, iar dacă nu coincide, atunci la cea mai apropiată duminică după 25 ianuarie (7 februarie).

2. Context

2.1. Execuţie

În noaptea de 16-17 iulie 1918, Romanovii și slujitorii lor au fost împușcați în subsolul Casei Ipatiev din ordinul „Consiliului Ural al Deputaților Muncitorilor, Țăranilor și Soldaților”, condus de bolșevici.

Lista victimelor:

2.2. Venerarea spontană „secretă” în epoca sovietică

Aproape imediat după anunțul execuției țarului și a familiei sale, au început să apară stări de spirit în straturile credincioși ale societății ruse, ceea ce a dus în cele din urmă la canonizare.

La trei zile după execuție, pe 8 (21) iulie 1918, în timpul unei slujbe dumnezeiești în Catedrala Kazan din Moscova, Patriarhul Tihon a ținut o predică în care a conturat „esența faptei spirituale” a țarului și atitudinea bisericii. la problema executiei: „Zilele trecute, s-a întâmplat un lucru groaznic: fostul suveran Nikolai Alexandrovici a fost împușcat... Trebuie să condamnăm această faptă, în supunere față de învățătura Cuvântului lui Dumnezeu, altfel sângele celor executați va cădea asupra noastră și nu numai asupra celor care au comis-o. Știm că atunci când a abdicat, a făcut asta având în vedere binele Rusiei și din dragoste pentru ea. După renunțarea sa, ar fi putut găsi siguranță și o viață relativ liniștită în străinătate, dar nu a făcut asta, dorind să sufere alături de Rusia. Nu a făcut nimic pentru a-și îmbunătăți poziția, s-a resemnat cu blândețe soartei.În plus, Patriarhul Tihon i-a binecuvântat pe arhipăstori și pastori să oficieze slujbe de pomenire pentru Romanov.

Respectul aproape mistic pentru cel uns, caracteristic poporului, împrejurările tragice ale morții sale în mâinile dușmanilor și mila cauzată de moartea copiilor nevinovați - toate acestea au devenit componente din care atitudinea față de familia regală treptat. a crescut nu ca victime ale luptei politice, ci ca martiri creștini. După cum notează Biserica Ortodoxă Rusă, „venerația Familiei Regale, începută de Tihon, a continuat - în ciuda ideologiei dominante - de-a lungul mai multor decenii din perioada sovietică a istoriei noastre. Clerul și laicii au făcut rugăciuni către Dumnezeu pentru odihna suferinzilor uciși, membri ai Familiei Regale. În casele din colțul roșu se vedeau fotografii ale familiei regale. Nu există statistici despre cât de răspândită a fost această venerație.

În cercul emigranților, aceste sentimente erau și mai evidente. De exemplu, în presa emigrantă au apărut relatări despre miracole săvârșite de martirii regali (1947, vezi mai jos: Miracole declarate ale martirilor regali). Mitropolit Sourozhsky Anthonyîn interviul său din 1991 care caracterizează situația dintre emigranții ruși, el subliniază că „mulți din străinătate îi venerează ca sfinți. Cei care aparțin bisericii patriarhale sau altor biserici fac slujbe de pomenire în memoria lor și chiar rugăciuni. Și în privat se consideră liberi să se roage la ei”, ceea ce, în opinia sa, este deja o venerație locală. În 1981, familia regală a fost glorificată de Biserica din străinătate.

În anii 1980, chiar și în Rusia, au început să se audă voci despre canonizarea oficială a cel puțin copiilor executați (spre deosebire de Nicholas și Alexandra, inocența lor este fără îndoială). Se menționează icoanele pictate fără binecuvântare bisericească, în care doar ele erau înfățișate singure, fără părinți. În 1992, sora împărătesei Marii Ducese Elisabeta Feodorovna, o altă victimă a bolșevicilor, a fost canonizată. Cu toate acestea, au existat și mulți oponenți ai canonizării.

3. Argumente împotriva canonizării

· Moartea împăratului Nicolae al II-lea și a membrilor familiei sale nu a fost o moarte de martir pentru Hristos, ci doar o represiune politică.

· Politica de stat și bisericească nereușită a împăratului, inclusiv evenimente precum Khodynka, Duminica Sângeroasă și masacrul de la Lena și activitățile extrem de controversate ale lui Grigory Rasputin.

· Abdicarea de la tron a regelui uns trebuie privită ca o crimă canonică bisericească, asemănătoare cu refuzul unui reprezentant al ierarhiei bisericești din preoție.

„Religiozitatea cuplului regal, cu toată ortodoxia ei tradițională în exterior, avea un caracter distinct de misticism interconfesional”

· Mișcarea activă pentru canonizarea familiei regale din anii 1990 nu a fost spirituală, ci politică.

„Nici Sfântul Patriarh Tihon, nici Sfântul Mitropolit Veniamin al Petrogradului, nici Sfântul Mitropolit Petru de Krutitsy, nici Sfântul Mitropolit Serafim (Chichagov), nici Sfântul Arhiepiscop Taddeus, nici Arhiepiscopul Ilarion (Troitsky), care, fără îndoială, , vor fi în curând canonizați , nici ceilalți ierarhi slăviți acum de Biserica noastră, noii martiri, care cunoșteau mult mai mult și mai bine decât noi acum, personalitatea fostului țar - niciunul dintre ei nu a exprimat vreodată gândul despre el ca un sfânt. martir (și pe atunci încă era posibil să se declare cu voce tare)”

· Provoacă profundă nedumerire și promovată de susținătorii canonizării răspunderii pentru „cel mai grav păcat al regicidului, care apasă asupra tuturor popoarelor Rusiei”.

4. Canonizarea familiei regale

Biserica Catacombei Biserica Ortodoxă Rusă din afara Rusiei

Biserica oficială a acestuia din urmă a pus problema canonizării monarhilor executați (care, desigur, era legată de situația politică din țară). Luând în considerare această problemă, ea s-a confruntat cu exemplul altor biserici ortodoxe, cu reputația de care morții începuseră să se bucure de mult în ochii credincioșilor, precum și cu faptul că fuseseră deja glorificați ca sfinți venerați la nivel local în Ekaterinburg, Lugansk. , diecezele Brânsk, Odesa și Tulcinsk ale Bisericii Ortodoxe Ruse.

În 1992, prin hotărârea Consiliului Episcopilor din 31 martie - 4 aprilie, a fost instruită Comisia sinodală pentru canonizarea sfinților. „Când studiați isprăvile noilor martiri ai Rusiei, începeți să cercetați materiale legate de martiriul familiei regale”. Din 1992 până în 1997, Comisia, condusă de mitropolitul Yuvenaly, a dedicat acestei teme 19 ședințe, între care membrii comisiei au desfășurat lucrări de cercetare aprofundate pentru a studia diverse aspecte ale vieții Familiei Regale. La Consiliul Episcopilor din 1994, raportul președintelui comisiei a conturat poziția cu privire la o serie de studii finalizate până la acel moment.

Rezultatele lucrărilor Comisiei au fost raportate Sfântului Sinod într-o ședință din 10 octombrie 1996. A fost publicat un raport în care a fost anunțată poziția Bisericii Ortodoxe Ruse în această problemă. Pe baza acestui raport pozitiv, au fost posibili pași suplimentari.

Principalele teze ale raportului:

Canonizarea nu trebuie să dea motive și argumente în lupta politică sau conflicte lumești. Scopul ei, dimpotrivă, este de a promova unirea poporului lui Dumnezeu în credință și evlavie.

În legătură cu activitatea deosebit de activă a monarhiștilor moderni, Comisia și-a subliniat poziția: „canonizarea Monarhului nu are nicio legătură cu ideologia monarhistă și, în plus, nu înseamnă „canonizarea” formei monarhice de guvernare . .. Slăvindu-l pe sfântă, Biserica nu urmărește scopuri politice... ci mărturisește înaintea poporului lui Dumnezeu, cinstindu-i deja pe drepți, că asceta canonizată de ea a plăcut cu adevărat lui Dumnezeu și mijlocește pentru noi în fața Tronului lui Dumnezeu, indiferent de ce poziţie ocupa în viaţa lui pământească.

· Comisia constată că în viața lui Nicolae al II-lea au existat două perioade de durată și semnificație spirituală inegale - timpul domniei și timpul în care se afla în închisoare. În prima perioadă (rămînerea la putere), Comisia nu a găsit temeiuri suficiente pentru canonizare, a doua perioadă (suferința spirituală și fizică) este mai importantă pentru Biserică, și de aceea și-a concentrat atenția asupra acesteia.