Personalitatea ca subiect și obiect al politicii juridice. Personalitatea ca subiect al politicii. Socializarea politică a individului. Statutul juridic al unei persoane

Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse

Ministerul Educației din Regiunea Moscova

Institutul Pedagogic Regional de Stat din Moscova

Lucru de curs

pe tema

Personalitatea ca subiect al politicii

Olga Kosmynina

Orekhovo-Zuevo

personalitate subiect politică participare

Capitolul 1 Personalitatea ca subiect și obiect al politicii

Personalitatea ca subiect și obiect primar al politicii

Grupuri și clasificări ale actorilor politici

Individul ca subiect al politicii

Conceptul paternalist de personalitate

Omul politic în Platon și Aristotel

Capitolul 2 Personalitatea în procesul politic

Personalitatea în procesul politic

Condiții preliminare pentru participarea unei persoane la procesul politic

Trăsături de personalitate necesare unui politician de succes

Drepturile fundamentale ale omului și rolul lor

Dimensiunea umană a politicii

Motivația și premisele pentru activitatea politică

Capitolul 3 Participarea politică

Conceptul de participare politică

Teoriile participării politice

Factorii de participare politică

Tipuri de comportament și participare politică

Concluzie

Referințe

Introducere

Într-o societate normală, civilizată, politica se face pentru oameni și prin oameni. Indiferent cât de semnificative joacă grupurile sociale, mișcările sociale de masă, partidele politice, subiectul său principal este individul, deoarece aceste grupuri, mișcări, partide și alte organizații sociale și politice sunt formate din personalități reale. Numai prin interacțiunea intereselor și voinței lor este determinată conținutul și direcția procesului politic, întreaga viață politică a societății. Participarea activă a individului la viața politică a societății are o semnificație cu mai multe fațete.

În primul rând, printr-o astfel de participare, se creează condițiile pentru o dezvăluire mai completă a tuturor capacităților umane, pentru autoexprimarea creativă, care este o condiție prealabilă necesară pentru soluționarea cât mai eficientă a problemelor sociale. Transformarea calitativă a tuturor aspectelor vieții presupune intensificarea integrală a factorului uman, participarea activă și conștientă a maselor largi la acest proces. Dar fără democrație, încrederea și publicitatea, creativitatea, activitatea conștientă și participarea motivată devin imposibile.

În al doilea rând, dezvoltarea generală a unei persoane ca subiect al politicii este o condiție importantă pentru o legătură strânsă a instituțiilor politice cu societatea civilă, controlul asupra activităților structurilor politice și administrative de către oameni, un mijloc de contracarare a aparatului de management activ, separarea funcţiilor de conducere de societate.

În al treilea rând, prin dezvoltarea democrației, societatea satisface nevoia membrilor săi de a participa la gestionarea treburilor statului.

Capitolul 1. Personalitatea ca subiect și obiect primar al politicii

O analiză a locului unei persoane în viața politică deschide o mare secțiune a științei politice dedicată subiectelor politicii. De obicei, subiecții sunt înțeleși ca indivizi și grupuri sociale (straturi), precum și organizații care participă direct, mai mult sau mai puțin conștient la activitatea politică, deși gradul de astfel de conștiință poate fi diferit. Deci, celebrul om de știință politică american G. Almond, în funcție de gradul de conștientizare a participării la politică, există trei grupuri de subiecți.

Grupuri de subiecte

1) subiecții personale, mânați de preocuparea pentru interesele lor imediate, locale, cotidiene și care nu conștientizează consecințele politice ale participării lor, rolul lor politic;

) subiecții-subiecți care își înțeleg rolul și scopul politic, dar nu văd oportunitatea de a le depăși, influențează în mod independent viața politică;

) subiecții-participanți (participanți), conștienți în mod clar de obiectivele și modalitățile lor de implementare și folosind mecanisme instituționale pentru aceasta (partide, mișcări etc.).

Clasificarea actorilor politicidestul de divers. Poate cea mai răspândită împărțire a acestora în două niveluri principale:

) sociale, inclusiv indivizi și diverse pături sociale (inclusiv profesionale, etnice, demografice etc.). Aceasta include individul, grupul profesional, națiunea, clasa, elita etc.;

) instituționale, care acoperă statul, partidele, sindicatele, mișcările politice, grupurile de interese instituționalizate etc.

Uneori există un al treilea nivel, „funcțional”, care include instituții sociale menite să îndeplinească în principal sarcini non-politice, deși în realitate au o influență notabilă și uneori foarte semnificativă asupra politicii: biserica, universitățile, corporațiile, asociațiile sportive etc. .

În știința politică în limba engleză, termenul „actor politic” (sau „actor”) este folosit în locul termenului „subiect al politicii”. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că cuvântul „subiect” în engleză înseamnă în mod tradițional „subiect”. Cu toate acestea, diferențele terminologice existente în știința politică mondială nu schimbă esența problemei. Analiza subiectelor politicii ocupă unul dintre locurile centrale în ea.

Subiectul principal al politicii

Subiectul principal al politicii este persoana (individul). După cum au observat cei din vechime (Protagoras), „omul este măsura tuturor lucrurilor”. Acest lucru este pe deplin aplicabil și în politică. Personalitatea, interesele, orientările valorice și scopurile ei sunt cele care acționează ca o „măsură a politicii”, principiul conducător al activității politice a națiunilor, claselor, partidelor etc. Problema personalității are cel puțin trei aspecte principale în știința politică:

) personalitatea ca trăsături psihofiziologice individuale (emoționale, intelectuale etc.) ale unei persoane, obiceiurile sale specifice, orientările valorice, stilul de comportament etc. Atunci când se analizează personalitatea din acest unghi, atenția principală este acordată de obicei liderilor politici, de ale căror caracteristici individuale depinde adesea marea politică;

) o persoană în calitate de reprezentant al unui grup: de statut, profesional, socio-etnic, de clasă, de elită, de mase etc., precum și de interpret cu un anumit rol politic: alegător, membru de partid, parlamentar, ministru. O astfel de abordare a personalității, așa cum spune, o dizolvă în entități sociale mai mari sau în roluri prescrise acesteia și nu permite reflectarea autonomiei și activității individului ca subiect specific al politicii;

) personalitatea ca un participant relativ independent, activ în viața politică și socială, care posedă rațiune și liber arbitru, nu numai uman comun, ci și trăsături unice de acest fel, de exemplu. ca o integritate care nu este reductibilă la caracteristicile sale sociale individuale (profesionale, de clasă, naţionale etc.) şi are statutul politic de cetăţean sau subiect al statului. Tocmai în acest aspect o persoană interacționează de obicei cu autoritățile, îndeplinește anumite îndatoriri politice și acționează ca subiect și obiect, subiect al influenței politicii. Această înțelegere a personalității va fi discutată în acest capitol.

Conceptul paternalist de personalitate

Locul unei persoane în viața politică a fost de multă vreme subiectul unor dezbateri aprinse, care nu s-au potolit nici astăzi. Deja în antichitate apar doctrine care evaluează diferit atitudinea individului față de politică și de stat.

Cele mai influente dintre acestea sunt învățăturile lui Confucius, Platon și Aristotel. Primul dintre acești gânditori a elaborat în detaliu conceptul paternalist al statului care a dominat gândirea politică mondială timp de multe secole, iar în Orient timp de aproape două milenii.

Viziunea paternalistă asupra politicii și personalității provine din inegalitatea statutului politic al oamenilor, din interpretarea statului ca o mare familie patriarhală, în care toată puterea aparține conducătorului-tată. Restul cetățenilor sunt împărțiți în bătrâni - aristocrația și birocrația, iar cei mai tineri - oamenii de rând. Cei mai tineri trebuie să se supună cu resemnare bătrânilor, care, și mai ales monarhul, sunt chemați la rândul lor să se ocupe de bunăstarea poporului.

În conceptul paternalist al puterii, persoanei obișnuite i se atribuie rolul unui simplu executor al voinței regale, luminat de originea divină sau de binecuvântarea bisericească a monarhului. Individul de aici nu este un subiect conștient sau semiconștient al politicii, nu este un cetățean cu drepturi inalienabile, ci în principal doar unul parohial, i.e. un participant inconștient din punct de vedere politic în politică. Și numai straturile superioare ale societății se ridică la nivelul participării semi-conștiente, supuse.

În lumea modernă, opiniile paternaliste asupra relației dintre individ și putere au fost în mare măsură depășite, deși multe dintre ideile menționate mai sus sunt încă destul de răspândite și astăzi în țările în curs de dezvoltare cu populație predominant țărănească, în statele autoritare și totalitare, reprezentând dictatorul. -conducătorul ca tatăl națiunii, apărătorul omului de rând, și într-o oarecare măsură și în statele democratice, unde o parte a populației încă percepe președintele sau prim-ministrul ca capul unei singure familii mari și ei înșiși ca o persoană mică, un executor ascultător al instrucțiunilor autorităților.

Omul politic în Platon și Aristotel

Învățăturile lui Platon și Aristotel au avut o influență nu mai puțin semnificativă asupra gândirii politice ulterioare, inclusiv asupra gândirii politice moderne. O interpretare totalitară a personalității a fost dezvoltată în jumătate din conceptul lui Platon.

În proiectele sale despre starea ideală, el pornește de la supremația necondiționată a întregului (statul) asupra părții (individuului).

Statul, condus de un rege înțelept sau de aristocrație, este chemat să afirme asemănarea și colectivismul, să reglementeze întreaga viață a unei persoane, să monitorizeze corectitudinea gândurilor și a credințelor sale. În viața sa pământească, o persoană este ca o păpușă, o marionetă condusă de legile divine. Cu o astfel de înțelegere a personalității, problema autonomiei și creativității sale politice este exclusă în mod deliberat, iar persoana pe care o ești doar un obiect al puterii.

Opiniile lui Platon asupra rolului individului în politică au avut o anumită influență asupra viziunii despre lume a celui mai mare gânditor al antichității - Aristotel, deși, în general, s-au remarcat o serie de idei noi, constructive în problema relației dintre personalitate și putere. a operei sale. Acestea includ interpretarea antropologică a puterii (și a politicii), fundamentarea derivării acesteia din natura umană. Aristotel consideră individul ca fiind de natură politică datorită predestinației sale naturale de a trăi într-o societate, un colectiv. O persoană nu poate exista fără a fi în comun cu alți oameni. Din punct de vedere istoric, primele forme de astfel de comunicare sunt familia și satul. Pe baza lor, la o anumită etapă de dezvoltare socială, apare un stat, care este cea mai înaltă formă de comunicare între oameni.

Deşi Aristotel pledează pentru prioritatea statului în relaţiile cu cetăţeanul, dar, spre deosebire de Platon, el se opune statalizării societăţii. În opinia sa, unificarea totală a tuturor cetățenilor, unitatea excesivă a statului duce la dezintegrarea acestuia. În general, Aristotel, ca și predecesorii săi, încă nu separă individul și societatea de stat. Pentru el, un cetățean acționează nu numai ca subiect-participant al puterii, ci și ca obiect al acesteia în toate manifestările sale de viață.

Concepțiile lui Aristotel asupra cetățeanului ca element organic activ al statului în ansamblul său, direct implicat în viața politică, activitățile juridice și judiciare ale statului și pe deplin subordonat deciziilor acestuia, sunt caracteristice unei înțelegeri a democrației. Această democrație, considerând cetățenii liberi ca participanți direcți la deciziile de putere, nu a protejat în același timp individul de arbitrariul, sancționat de voința durerii. A fost o reacție individualistă la vulnerabilitatea politică a individului în relațiile cu statul? Pentru prima dată în istoria gândirii socio-politice, a separat individul de societate și stat, a proclamat egalitatea politică a tuturor cetățenilor, a înzestrat personalitatea cu drepturi fundamentale, de nezdruncinat, a aprobat-o ca element principal al genului de sistemul și, de asemenea, a limitat sfera acțiunilor și puterilor statului în raport cu individul ca obiect al puterii. Individul acționează ca o sursă de putere în liberalism. Statul este rezultatul unui acord, al unui contract de oameni liberi. Este controlat și responsabil și este conceput pentru a îndeplini doar acele funcții pe care cetățenii i le atribuie. Acestea sunt, în primul rând, sarcinile de asigurare a siguranței și libertății cetățenilor, protejarea drepturilor lor naturale, sacre, menținerea ordinii publice și a păcii sociale. În timp ce proclamă supremația individului în relația sa cu autoritățile, liberalismul, în același timp, îngustează sfera politicii și, prin urmare, limitează gama de activitate politică a cetățenilor. În teoria clasică liberală, personalitatea este mai probabil sursa primară și controlorul suprem al puterii decât participantul ei conștient de zi cu zi. Principala sferă a autorealizării personale, a manifestării activității sale creatoare, a inițiativei și a întreprinderii este societatea civilă.

Capitolul 2. Personalitatea în procesul politic

Factorii de influență ai activității politice asupra personalității. Participarea la procesul politic democratic este o modalitate de autoafirmare a unei persoane, formarea unei culturi a comunicării, abilități de activități manageriale și de autoguvernare. Pe măsură ce satisfacerea din ce în ce mai completă a nevoilor materiale de bază ale unei persoane, creșterea nivelului său cultural, conștientizarea de sine și stima de sine, se vor dezvolta nevoile și interesele de participare la viața socială și politică. O persoană dezvoltată cuprinzător este, de asemenea, o persoană publică activă. Cu cât mai departe, societatea mai largă se va confrunta cu această tendință. Oferirea unui individ cu oportunități de participare conștientă și activă la viața socială și politică este o modalitate de a crește umanitatea într-o persoană.

Motivația pentru participarea la procesul politic

Atingerea obiectivelor de participare politică largă a oamenilor depinde în mod semnificativ de motivele care ghidează individul în activitățile sale politice, deoarece motivația însăși se poate dovedi atât de negativă din punct de vedere al intereselor publice încât nu va contribui nici la consolidarea a democrației în societate, nici îmbunătățirea morală și dezvoltarea integrală a individului. Problema motivației pentru participarea sau neparticiparea politică este foarte complexă. Aici sociologia și psihologia se îmbină cu știința politică și s-au exprimat diverse opinii pe această temă. G. Lasswell a prezentat o teorie care explica dorința de conducere politică inerentă unor oameni. Esența sa constă în faptul că dorința de putere a unei persoane este o reflectare a stimei sale de sine scăzute, că, cu ajutorul puterii, o astfel de persoană caută să compenseze stima de sine scăzută, să-și sporească prestigiul și să-și depășească sentimentul de inadecvare. Acest punct de vedere, deși destul de comun, nu a primit acceptare universală. S-a exprimat și o altă părere: stima de sine scăzută împiedică implicarea individului în procesul politic, îi reduce capacitatea de a dezvolta activitate politică activă. În ambele cazuri, problema motivării participării politice este puternic psihologizată, adică. întrebarea motivelor activității politice se reduce la calitățile personale, psihologice ale participanților la viața politică. Prin urmare, pentru o imagine adecvată mai completă, problema motivației activității politice ar trebui pusă într-un context social mai larg. Participarea la conducerea statului și a societății, la procesul politic reprezintă pentru un cetățean într-un caz dreptul de a-și realiza capacitățile, în altul - o obligație morală și politică, în al treilea - un interes (moral și politic sau material) .

Condiții preliminare pentru participarea unei persoane la procesul politic

Implicarea activă a individului în procesul politic necesită anumite premise. Ele pot fi împărțite în trei grupe: materiale, socio-culturale și politice și juridice. Experiența arată că pentru ca o persoană să participe la activitatea politică normală, este necesar să-și satisfacă mai întâi nevoile de produse alimentare de bază, bunuri și servicii, condiții de viață, să atingă un anumit nivel de educație generală și pregătire profesională, cultură generală și politică. sistemul său politic este considerat în cel puţin trei aspecte.

În primul rând, teza este pe deplin justificată că, cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă la formele democratice de funcționare. Într-o societate dezvoltată economic, grupurile sociale care sunt cele mai numeroase și mai influente ca mărime și influență, nu aparțin nici celor extrem de săraci, nici fabulos de bogați; dispare polarizarea ascuțită, în esență bidirecțională, a proprietății, se formează o „clasa de mijloc” puternică, care, în ceea ce privește poziția sa în societate și interesele obiective, constituie suportul regimului democratic.

În al doilea rând, nivelul de bunăstare are un impact semnificativ asupra convingerilor și orientărilor politice ale unei persoane. CM. Lipset a concluzionat că oamenii bogați sunt mai liberali, în timp ce cei mai săraci sunt mai intoleranți (intoleranți). În al treilea rând, o bunăstare națională suficient de ridicată servește ca bază necesară pentru formarea unui serviciu public competent, a unui corp de personal de conducere pregătit profesional. În condiții de sărăcie, este dificil să se realizeze, la scară masivă, nivelurile înalte de educație și formare necesare unei guvernări democratice eficiente.

Trăsături de personalitate necesare unui politician de succes

Nu toată lumea va urma o carieră politică. Ce deosebește o persoană care a decis să „pășească în politică” de alte persoane? Cum să determinați dacă candidatul dumneavoastră este o „personalitate trecătoare”? Cum poți schimba comportamentul unui candidat, astfel încât să devină „unul de trecere?” Există candidați care intră în politică în numele unei idei grozave, așa-zisa misiune. Scopurile lor declarate coincid cu cele adevărate. Sunt politicieni ale căror scopuri declarate nu coincid cu cele adevărate. Ei sunt cei care sunt predispuși din punct de vedere psihologic la manipulare. Astfel de oameni știu să comunice cu pricepere cu mediul lor, să-l „încarce”. În același timp, membrii echipei unor astfel de candidați sunt manipulați periodic. Metodele de manipulare a mediului pot fi destul de simple: un favorit este determinat în suită, i se dă putere, posibilitatea de a se realiza. În caz de succes, politicianul își atribuie meritul favoritului. În caz de eșec, toate denivelările cad asupra lucrătorului temporar, acesta este criticat pentru toate greșelile. Studiile lui Fromm au arătat că următoarele trăsături de personalitate sunt cele mai caracteristice unui politician de succes:

Încredere neclintită în ideile tale.

Simplitatea silabei.

Talent actoricesc.

Stăpânirea timbrului și a nuanțelor emoționale ale vocii.

Autenticitatea emoțiilor.

Memorie excepțională.

Abilitatea de a raționa pe orice subiect.

Puteți adăuga magnetism personal și un aspect fascinant (hipnotic).

Cu toate acestea, este necesar să remarcăm o calitate atât de importantă a unui lider precum nevoia de dominație, de deținere a puterii. Dar dacă această calitate începe să prevaleze asupra tuturor celorlalte, atunci liderul se rupe de echipă. Cu greu poate stabili o relație egală cu ceilalți. Pentru el, astfel de trăsături precum setea de putere, gelozia morbidă devin caracteristice. Analizând personalitatea unui politician, este necesar să se acorde atenție dependenței sale de evaluarea mediului. Dacă, în evaluarea comportamentului său, candidatul are mai multă încredere în opinia celorlalți, atunci acest comportament se numește orientat spre exterior. Dacă se bazează pe propriile gânduri și sentimente, menținând în același timp independența față de opiniile altor oameni și circumstanțe externe, atunci un astfel de comportament se numește orientat intern. Ambele comportamente sunt importante pentru candidat. Datorită orientării externe, comportamentul său devine mai flexibil, se poate adapta rapid la situații în schimbare. Datorită orientării interne, candidatul poate adera la o anumită linie a comportamentului său, infectând pe alții cu încrederea, ideea sa. Înțelegerea acestor comportamente este esențială pentru a armoniza comportamentul candidatului. Care dintre trăsăturile de personalitate enumerate ale unui politician pot fi îmbunătățite sau adăugate (dacă sunt absente)? Acest lucru se aplică acelor trăsături care se referă la psihologia artei teatrale: punerea în scenă a unei voci, îmbunătățirea vorbirii în timpul spectacolelor, impactul asupra publicului. Mulți politicieni pun foarte mult accent pe așa-zisa congruență a discursurilor lor. Congruența este o componentă importantă a impactului publicului. Constă în faptul că comportamentul non-verbal al politicianului (gesturile, postura, intonația lui) corespunde cu ceea ce vorbește. Dacă această coincidență este prezentă, atunci ascultătorii au mult mai multă încredere în informație.Congruența este cel mai important element al sugestiei sugestive. Uneori, în timpul campaniei electorale, este important să se alinieze relația dintre candidat și echipa sa, să se învețe cum să găsească un limbaj comun cu diferitele pături sociale ale audienței. Apoi candidatul este instruit în tehnici eficiente de comunicare.

Drepturile fundamentale ale omului și rolul lor în umanizarea politicii

Astăzi, o înțelegere istorică naturală a drepturilor omului predomină în mod clar în gândirea politică mondială. Însuși termenul „drepturi ale omului” este folosit atât în ​​sens larg, cât și în sens restrâns. În sens restrâns, acestea sunt doar acele drepturi care nu sunt reprezentate, ci doar protejate și garantate de stat, funcționează indiferent de consolidarea lor constituțională și juridică și de frontierele de stat. Acestea includ egalitatea tuturor oamenilor în fața legii, dreptul la viață și la integritate corporală, respectul pentru demnitatea umană, libertatea de arestare sau detenție arbitrară, ilegală, libertatea de credință și conștiință, dreptul părinților de a crește copiii, dreptul de a rezistă asupritorilor etc. Într-un sens larg, drepturile omului includ întreaga gamă largă de drepturi și libertăți individuale, diferitele lor tipuri. Tipologia modernă a drepturilor omului este destul de diversă. Clasificarea lor cea mai generală este împărțirea tuturor drepturilor în negative și pozitive. Această distincție de drepturi se bazează pe fixarea în ele a aspectelor negative și pozitive ale libertății. După cum știți, într-un sens negativ, libertatea este înțeleasă ca absența constrângerii, a restricțiilor în raport cu un individ, într-un sens pozitiv - ca libertate de alegere și, cel mai important, capacitatea unei persoane de a-și atinge obiectivele, manifestarea abilităților. și dezvoltarea individuală în general. În conformitate cu această distincție a libertății, drepturile negative determină obligațiile statului și ale altor persoane de a se abține de la anumite acțiuni în raport cu individul. Ele protejează persoana de interferențe nedorite și de restricții care îi încalcă libertatea. Aceste drepturi sunt considerate fundamentale, absolute. Implementarea lor nu depinde de resursele statului, de nivelul de dezvoltare socio-economică a țării.

Drepturile negative sunt fundamentul libertății individuale.

Un exemplu tipic de fixare legală a acestui grup de drepturi și o abordare generală negativă a drepturilor omului este Bill of Rights din Constituția SUA. Astfel, primul său articol (amendament) spune: „Congresul nu ar trebui să emită legi care să stabilească vreo religie sau să interzică libera ei practică, să restrângă libertatea de exprimare sau de presă sau dreptul poporului de a se aduna în mod pașnic și de a cere guvernului să oprească abuzurile”. Termenul „nu trebuie” apare în aproape toate articolele din acest document, cu excepția unuia.

Aproape întregul conținut al Declarației drepturilor este menit să protejeze individul de diferite tipuri de încălcări nedrepte și nedorite din partea guvernului. Spre deosebire de drepturile negative, drepturile pozitive fixează obligațiile statului, persoanelor și organizațiilor de a oferi unui cetățean anumite beneficii, de a efectua anumite acțiuni. Acestea sunt, de exemplu, dreptul la asistență socială, educație, îngrijire medicală, un nivel de viață decent etc. Este mult mai greu de realizat aceste drepturi decât drepturile negative, pentru că A nu face nimic este mult mai ușor decât a face ceva sau a lăsa totul în seama fiecărui cetățean. Exercitarea drepturilor pozitive este imposibilă fără resurse suficiente pentru stat. Conținutul lor specific depinde direct de bogăția țării și de natura democratică a sistemului politic al acesteia. În cazul resurselor limitate, drepturile pozitive pot garanta cetățenilor doar „egalitatea în sărăcie”, așa cum a fost cazul în majoritatea covârșitoare a statelor socialismului totalitar.

Drepturi personale și politice

O clasificare mai specifică a drepturilor și libertăților individuale în comparație cu împărțirea lor în negativ și pozitiv este împărțirea lor în conformitate cu sferele de implementare în civil (personal), politic, economic, social și cultural. Drepturile civile (a nu se confunda cu drepturile cetățenilor, care cuprind întreaga gamă de drepturi ale subiecților statului) sunt drepturi naturale, fundamentale, inalienabile ale omului, care sunt în fond drepturi negative. Ele derivă din dreptul natural la viață și libertate, pe care fiecare persoană îl posedă încă de la naștere, și sunt menite să garanteze autonomia și libertatea individului, să protejeze individul de arbitrariul din partea statului și a altor oameni. Aceste drepturi asigură identificarea personală, permit unei persoane să fie ea însăși în relațiile cu alte persoane și cu statul.

Drepturile civile includ, de obicei, dreptul la viață, libertatea și securitatea persoanei, dreptul la protecția onoarei și a bunului nume, la o instanță echitabilă, independentă și publică, care implică protecția acuzatului, la confidențialitatea corespondenței și a convorbirilor telefonice, libertatea de circulație și alegerea reședinței, inclusiv dreptul de a părăsi orice stat, inclusiv a ta, și de a te întoarce în țara ta etc.

În constituțiile multor state, drepturile civile sunt combinate într-un singur grup cu drepturile politice. Motivul pentru aceasta este caracterul preponderent negativ al acestora și al altora, precum și orientarea ambelor tipuri de aceste drepturi pentru a asigura libertatea individului în manifestările sale individuale și sociale. Drepturile politice determină oportunitățile cetățenilor de a participa activ la guvernare și la viața publică. Acestea includ drepturile electorale, libertatea de unire și de asociere, de demonstrație și de întrunire, dreptul la informare, libertatea de exprimare, libertatea de opinie, inclusiv libertatea presei, radio și televiziune, libertatea de conștiință și altele.

În URSS și în alte state totalitare a prevalat multă vreme o abordare permisivă a implementării drepturilor politice, care le-a redus în esență la nimic, a creat autorităților oportunități ample de a refuza cetățenii în încercarea de a le folosi în practică. Pentru ca aceste drepturi să fie reale, acordarea lor trebuie să fie în primul rând de natură de înregistrare, adică. condiția pentru utilizarea lor nu ar trebui să fie permisiunea prealabilă a autorităților, ci doar notificarea de către cetățeni a autorităților relevante și luarea în considerare a instrucțiunilor acestora pentru a asigura statul de drept și ordinea publică.

Drepturi economice

Drepturile economice sunt direct adiacente drepturilor civile și politice, care sunt asociate cu asigurarea liberei dispoziții a persoanelor fizice cu bunuri de consum și cu principalii factori ai activității economice: proprietatea și munca, precum și cu manifestarea întreprinderii și inițiativei. Până la mijlocul secolului al XX-lea, cele mai importante dintre aceste drepturi - dreptul la proprietate privată, antreprenoriat și libera dispoziție a muncii - erau de obicei privite drept drepturi fundamentale, fundamentale ale individului și le combinau cu drepturile civile. În actele constituționale moderne și în alte acte juridice, aceste drepturi sunt adesea numite economice și se disting într-un grup relativ independent, de ordine, cu drepturi civile, politice etc.

Un loc aparte în rândul drepturilor economice îl ocupă dreptul la proprietate privată. În țările occidentale, și chiar aici înainte de octombrie 1917, acest drept a fost în mod tradițional considerat unul dintre primele drepturi fundamentale ale omului, fără de care societatea civilă și libertatea individuală sunt imposibile. În statele de socialism totalitar, acest drept a fost în general negat, interpretat ca o dovadă a unei abordări burgheze, limitate de clasă, a drepturilor omului.

Cu toate acestea, experiența existenței îndelungate a tuturor țărilor de orientare comunist, fără excepție, a arătat în mod convingător că interzicerea proprietății private este nefirească și, în cele din urmă, subminează motivația pentru munca de inițiativă conștiincioasă, generează dependență socială masivă și iresponsabilitate, duce la o dezumanizare totalitară a societate și la distrugerea personalității umane însăși. O persoană care este lipsită de un mediu care nu este controlat de stat, mijloacele de producție, manifestarea întreprinderii, cade într-o dependență totală de putere, este lipsită de orice libertate și individualitate.

În plus, absența dreptului de proprietate condamnă majoritatea cetățenilor la sărăcie și mizerie, întrucât o economie de piață modernă este imposibilă fără recunoașterea legislativă și implementarea efectivă a acestui drept. Proprietatea privată este cea mai mică cărămidă care alcătuiește întreaga clădire complexă a mecanismului economic modern, incluzând diferite tipuri de proprietate de grup: cooperativă, pe acțiuni etc.

În același timp, experiența istoriei mărturisește necesitatea restrângerii dreptului de proprietate privată, ca și aproape orice alt drept. Nevoile dezvoltării economice, creșterea mișcării democratice a maselor populare au condus la schimbări semnificative în însăși interpretarea proprietății private, la socializarea acesteia, plasându-o sub controlul unui stat democratic. Astăzi, puțini oameni insistă asupra caracterului absolut al proprietății private. Principiul inviolabilității proprietății a trecut în plan secund, deși în general a fost păstrat. Legile Germaniei, Franței, Italiei și a unui număr de alte state stabilesc limitele permise ale proprietății private, se spune despre utilizarea acesteia în interesul societății.

Introducerea unor astfel de restricții nu înseamnă în niciun fel o negare a naturii fundamentale a drepturilor de proprietate privată. Pentru țările post-totalitare, inclusiv Rusia, implementarea practică a acestui drept este cu adevărat cheie pentru depășirea crizei.

Drepturi sociale și culturale

Dreptul la proprietate privată a însemnat istoric atât libertatea, cât și antreprenoriatul cultural, precum și dreptul la muncă liberă (alegerea unui tip de activitate, înlăturarea forței de muncă, condiții de muncă sigure, salariu minim garantat etc.).

În diferitele interpretări ale dreptului la muncă, există o linie de demarcație clară între așa-numita prima și a doua generație a drepturilor omului. Înțeles ca capacitatea de a dispune liber de forța de muncă, de a o folosi independent sau în baza unui contract de muncă, dreptul la muncă face parte din prima generație a drepturilor omului. Considerată mai larg - ca obligația statului de a asigura tuturor cu muncă, de a plăti indemnizații în caz de șomaj temporar etc., ea aparține generației a doua de drepturi. Prima generație de drepturi include drepturile civile, drepturile politice și drepturile economice interpretate în spiritul libertăților liberale. Ele sunt predominant de natură negativă. Timp de aproape două secole, constituțiile democrațiilor occidentale s-au limitat la drepturile primei generații. Viața a arătat inadecvarea unei astfel de abordări de a crea condiții decente de viață pentru fiecare persoană, oportunități de participare egală la treburile statului și ale societății. În secolul XX, sub influența mișcării muncitorești, social-democraților și comuniștilor, precum și a statelor socialiste și a altor forțe politice din societatea internațională, problema aprofundării înțelegerii drepturilor economice, precum și a celor sociale și culturale. drepturile cetăţenilor, a fost ridicată. Ele sunt adesea denumite socio-economice și sunt considerate a doua generație a drepturilor omului. În 1948, cele mai importante dintre ele: dreptul la muncă, securitate socială, odihnă, educație, un nivel de trai decent etc. au fost incluse în Declarația Universală a Drepturilor Omului, adoptată de Adunarea Generală a ONU. În prezent, există baza materială necesară pentru implementarea acestui grup de drepturi. În ultimii treizeci de ani, produsul brut creat de umanitate a crescut de la 1,7 trilioane de dolari la aproximativ 15 trilioane. Aceasta corespunde aproximativ cu toată bogăția produsă pe Pământ în ultimii două mii de ani.

Sociale, culturale, dar și înțelese în sens pozitiv, unele drepturi economice determină obligațiile statului de a asigura tuturor celor nevoiași un minim de mijloace de existență, securitate socială necesară menținerii demnității umane, satisfacerea normală a nevoilor primare și dezvoltarea spirituală. În același timp, drepturile sociale sunt asociate cu asigurarea unui nivel de trai decent și a securității sociale pentru o persoană. Acestea sunt drepturile la securitate socială, locuință, un mediu sănătos, îngrijire medicală etc. Drepturile culturale sunt menite să garanteze dezvoltarea spirituală a unei persoane. Acestea includ dreptul la educație, accesul la proprietatea culturală, libertatea creativității artistice și tehnice și altele.

Drepturile omului sunt drepturi individuale. Există însă și dreptul colectiv, de exemplu, drepturile minorităților naționale sau sexuale, drepturile popoarelor etc. În ultimele decenii, în cadrul Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (CSCE), a fost dezvoltat activ un catalog al drepturilor omului, care detaliază și completează substanțial drepturile individuale discutate mai sus. Îndatoririle, responsabilitățile cetățenilor și garanțiile drepturile lor.Drepturile omului devin realitate numai dacă sunt indisolubil legate de responsabilitățile umane. În constituțiile statelor occidentale, îndatoririle cetățenilor aproape că nu au fost menționate până la cel de-al Doilea Război Mondial, deși în general ele, bineînțeles, au fost subînțelese și incluse în legislație, îndatoririle cetățenilor statelor democratice includ de obicei respectarea legilor, respectarea drepturile și libertățile altora, plata impozitelor, respectarea reglementărilor poliției, protecția naturii, a mediului, a monumentelor culturale etc. În unele țări, cele mai importante responsabilități ale cetățenilor includ votul în alegerile publice și recrutarea. Constituțiile statelor individuale menționează și obligația de a munci (Japonia, Italia, Guatemala, Ecuador etc.), de a crește copii (Italia), de a avea grijă de sănătatea acestora și de a recurge în timp util la asistență medicală (Uruguay). Cu toate acestea, responsabilitatea pentru acest tip de îndatorire nu este de obicei furnizată.

Problema răspunderii pentru încălcarea drepturilor și obligațiilor unei persoane este de o importanță capitală pentru implementarea lor practică. Fără a defini responsabilitatea specifică a oficialilor, autorităților și cetățenilor individuali în acest domeniu, drepturile omului nu devin altceva decât o frumoasă declarație. Pentru ca acestea să devină realitate este nevoie și de o întreagă gamă de garanții sociale. Acestea includ materiale (disponibilitatea resurselor financiare și a proprietății), politice (separarea puterilor, prezența unei opoziții independente, instanțele, mass-media etc.), juridice (legislația democratică și sistemul judiciar) și spiritual și moral (nivelul educațional necesar). , accesul la informație, opinia publică democratică și atmosfera morală).

Dimensiunea umană a politicii

Implementarea practică a întregului complex al drepturilor omului este o sarcină complexă atotcuprinzătoare, al cărei grad de soluționare caracterizează direct nivelul de dezvoltare, progresivitate și umanism, atât al țărilor individuale, cât și al întregii civilizații umane. Astăzi, respectarea și împlinirea concretă din ce în ce mai bogată a drepturilor individuale reprezintă cel mai important criteriu al politicii interne și internaționale, dimensiunea sa umană. Prin respectul pentru drepturile omului, valoarea supremă a individului este afirmată în statele individuale și în întreaga lume. În cadrul țărilor individuale, respectarea drepturilor individuale este o condiție prealabilă pentru o dezvoltare economică și socială sănătoasă, triumful bunului simț în politică, prevenirea experimentelor totalitare distructive și de altă natură asupra popoarelor și politici interne și externe agresive. La scara întregii comunități mondiale, respectarea drepturilor omului este cea mai importantă garanție a construirii relațiilor internaționale pe o bază cu adevărat umanistă, morală, păstrarea și consolidarea păcii. Există o relație directă între respectarea drepturilor omului într-un anumit stat și politica sa externă.

Declanșarea războaielor și încălcarea gravă a dreptului internațional sunt de obicei asociate cu călcarea în picioare de către guvern a drepturilor propriului popor, propriilor cetățeni. Acesta a fost cazul în Germania nazistă, în URSS și în Irak și într-o serie de alte state care au declanșat războaie agresive sau au luat acțiuni agresive grosolane. Ținând cont de toate acestea, statele membre CSCE văd respectarea drepturilor omului nu ca o chestiune pur internă a fiecărei țări în parte, ci ca un obiect al preocupării comune și al responsabilității lor colective. Mai mult decât atât, după cum s-a remarcat la reuniunea de la Moscova (1991) a acestor state, în ceea ce privește statutul lor valoric ca drepturi ale omului, democrația în ansamblu se află deasupra principiului neamestecului în treburile interne. Respectul pentru drepturile individului contribuie la întărirea încrederii între popoare, creează o atmosferă favorabilă contactelor umane diversificate de cooperare și introduce un principiu moral în relațiile internaționale. Fără o bază juridică umanistă comună, apropierea totală a popoarelor și integrarea lor este imposibilă. Asigurarea drepturilor fiecărei persoane, indiferent de diferențele de stat, naționale, rasiale și de altă natură, este calea către raționalitatea cosmică și moralitatea omenirii. De-a lungul istoriei umane, rațiunea și morala au caracterizat indivizii într-o măsură mai mare decât umanitatea în ansamblu. Acest lucru este dovedit în mod convingător, de exemplu, de numeroase războaie distructive, tratament necugetat, barbar al naturii etc. Respectul pentru drepturile fiecărui reprezentant al rasei umane poate servi drept principiu inițial al construirii civilizației pământești pe baza raționalității și umanismului. Ea permite unui individ să fie un creator conștient și liber al propriei sale vieți publice și private, un subiect cu drepturi depline al politicii interne și internaționale, să rezolve fără durere și în mod constructiv conflictele care decurg din nepotrivirea inevitabilă a intereselor, opiniilor și orientărilor valorice ale oamenilor. Această discrepanță, precum și motivația diferitelor acțiuni politice în general, este foarte mult determinată de structura socială a societății.

Motivația și premisele pentru activitatea politică

Următorul aspect al problemei personalității ca subiect al politicii este participarea sa politică. Acest din urmă concept a apărut în literatura de științe politice occidentale, dar este acum folosit în mod obișnuit în știința politică. Înseamnă participarea unui individ, grup sau organizație la viața politică a societății în diferite forme de manifestare a acesteia.

Cum se evaluează participarea politică? Este întotdeauna o binecuvântare și poate fi echivalată participarea cetățenilor (sau a subiecților) la viața politică cu democrația? „În literatura noastră, participarea politică este, în esență, evaluată fără ambiguitate pozitiv. În literatura de științe politice occidentale, cu o evaluare generală pozitivă a politicii participarea, există și remarci foarte critice." Credința în faptul că cel mai înalt nivel de participare este întotdeauna o binecuvântare pentru democrație este nerezonabilă ", - scrie celebrul politolog american S. Lipset. Într-adevăr, abordarea evaluării participării politice ar trebui Pe de o parte, prin participarea politică se pot crea condiții pentru o dezvăluire mai completă a tuturor potențelor unei persoane, pentru autoexprimarea creativă a acesteia.Gradul de libertate și democratizare pe care oamenii au început să-l folosească de-a lungul anilor. a perestroikei a scos la iveală multe aspecte pozitive și negative. rația personalităților politice ale noii generații.

Participarea la procesul politic democratic este o modalitate de autoafirmare a unei persoane, formarea unei culturi a comunicării, abilități de activități manageriale și de autoguvernare. În plus, transformarea unei persoane dintr-un obiect într-un subiect al politicii este o condiție indispensabilă pentru o legătură strânsă a instituțiilor politice cu societatea civilă, controlul asupra activităților structurilor politice și administrative de către oameni, un mijloc de contracarare a distorsiunilor birocratice. în activităţile aparatului administrativ, separarea funcţiilor de conducere a societăţii de societatea însăşi.

În același timp, participarea politică nu este întotdeauna o binecuvântare și nu poate fi echivalată cu democrația. Acțiuni teroriste împotriva politicienilor inacceptabili, oficialităților guvernamentale și altor structuri politice, acțiuni împotriva reprezentanților lumii de afaceri, dar în scopuri politice - toate acestea, fără îndoială, sunt participare la viața politică, dar sunt foarte departe de democrație. Participarea în anii stalinismului la mitinguri de masă și la întâlniri la care au marcat și au cerut represalii împotriva așa-zișilor dușmani ai poporului este, desigur, politică, dar ce avea în comun această participare cu binele public și democratie?! Discursurile nestăpânite la mitinguri și în presă ale unor extremiști ai epocii perestroikei, copleșiți de sete de răzbunare, amărăciți și extrem de intolerant, sunt și ele forme de participare politică, dar sunt compatibile cu pluralismul politic proclamat, cu un pluralism pluralist. sistem democratic?!

Unul dintre factorii care contribuie la o evaluare diferențiată a participării politice este luarea în considerare a motivelor care guvernează individul în activitățile sale politice, deoarece motivația însăși în acest caz, din punct de vedere al intereselor publice, poate fi atât de negativă încât nu va contribui nici la întărirea democraţiei în societate.nici la îmbunătăţirea morală şi la dezvoltarea deplină a individului. Problema motivației pentru participarea politică (sau neparticiparea) este foarte complexă și nu a fost studiată în mod esențial în știința noastră.

În literatura străină de științe politice s-au exprimat diverse opinii în acest sens. Astfel, celebrul politolog american G. Lasswell, explicând dorința de conducere politică inerentă unor oameni, a prezentat așa-numita teorie a compensației. Esența sa constă în afirmația că dorința de putere a unei persoane este o reflectare a stimei sale de sine scăzute, că, cu ajutorul puterii, o astfel de persoană încearcă să compenseze stima de sine scăzută, să-și sporească prestigiul și să depășească sentimentele propriei sale inferiorități. . Acest punct de vedere, deși destul de comun, nu a primit totuși acceptare universală. Mai mult, s-a exprimat opinia inversă: stima de sine scăzută împiedică implicarea individului în procesul politic, îi reduce capacitatea de a dezvolta activitate politică activă.

Este ușor de observat că, în ambele cazuri, problema motivării participării politice este puternic psihologizată, cu alte cuvinte, problema motivelor activității politice se reduce la calitățile personale, psihologice ale participanților la viața politică. Importanța acestei abordări a problemei, desigur, nu trebuie subestimată - ajută la completarea caracterizării participării politice la nivel personal. Totuși, pentru a obține o imagine mai completă și, în consecință, adecvată, chestiunea motivației activității politice ar trebui pusă într-un context social mai larg.

Motivarea de alt tip este destul de posibilă: serviciul dezinteresat pentru oameni și afaceri nu poate fi exclus. Nu sunt mulți oameni cu asemenea motivații, dar încă există. Iar exemplul lor este demn de imitat. Evident, o motivație pur pragmatică este mai răspândită: având în vedere influența tot mai mare a politicii interne și externe asupra vieții lor, oamenii vor în mod firesc să controleze această influență exercitându-și influența asupra politicii. În literatură, s-a remarcat următorul motiv: „de multe ori o persoană este implicată în politică pentru a deveni parte dintr-un grup, pentru a experimenta sentimentul de „noi”... O treime dintre europenii de vest și 47% dintre rezidenții din SUA suferă de singurătate, de o „lipsă de comunitate”.

De asemenea, trebuie remarcat faptul că există motive pur egoiste de participare politică. De exemplu, din cauza condițiilor predominante, activitatea politică în societatea noastră asociată cu ocuparea anumitor posturi de partid și de stat a fost și ea atractivă, deoarece, cu sărăcia generală și cu o penurie generală de bunuri și servicii, ocuparea posturilor promitea beneficiile altora. (nu comun tuturor, dar nomenklatura) prevedere. Acesta a fost un motiv puternic pentru participarea politică, care a dictat în mare măsură propriile criterii pentru politica de personal și modalitățile imorale de ocupare a funcțiilor de conducere.

Cu toate acestea, în general, problema motivației pentru participarea politică necesită un studiu suplimentar și mai aprofundat. Pentru a obține o imagine destul de completă a acestei motivații, sunt necesare studii sociologice ample ale motivelor specifice ale anumitor indivizi, luând în considerare apartenența acestora la diferite grupuri sociale, precum și luând în considerare alți factori ai mediului social. Implicarea activă a individului în procesul politic necesită anumite premise. Ele pot fi împărțite în trei grupe: materiale, socio-culturale și politice și juridice. Experiența arată că, pentru ca o persoană să participe la activitatea politică normală, este necesar să satisfacă nevoile umane în alimente de bază, bunuri și servicii esențiale, să creeze condiții moderne de viață, să crească nivelul de educație generală și pregătire profesională, cultura generală și politică. După cum scria F. Engels, „... la fel cum Darwin a descoperit legea dezvoltării lumii organice, Marx a descoperit legea dezvoltării istoriei umane: că până de curând, ascuns sub straturile ideologice, faptul că oamenii mai întâi de toți ar trebui să mănânce, să bea, să aibă o casă și să se îmbrace înainte de a se putea angaja în politică, știință, artă, religie etc.”.

În studiile de științe politice străine, relația dintre bunăstarea societății și sistemul său politic, participarea politică este luată în considerare în cel puțin patru aspecte. În primul rând, teza este fundamentată că în mod obiectiv, cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă formelor democratice de funcționare. Unul dintre cei mai mari politologi americani S.M. Lipset, care a investigat corelația dintre principalii indicatori ai bunăstării materiale a unei societăți și regimul politic existent în aceasta, a ajuns la concluzia că „cu cât un popor este mai prosper, cu atât este mai probabil să susțină democrația”. „... Toate aspectele diferite ale dezvoltării economice”, scrie el în continuare, „industrializarea, urbanizarea, prosperitatea și educația sunt atât de strâns legate între ele încât formează un factor major care corespunde politic cu democrația”. Într-o societate dezvoltată economic, principalele grupuri sociale ca număr și influență nu aparțin nici celor extrem de săraci, nici fabulos de bogați; dispare o polarizare ascuțită, esențial bipolară, a proprietății, se formează o clasă puternică (straturile mijlocii) care, prin poziția sa în societate și interesele obiective, constituie suportul regimului democratic.

În al doilea rând, nivelul de bunăstare are un impact semnificativ asupra convingerilor și orientărilor politice ale unei persoane. Pe baza cercetărilor empirice, S.M. Lipset a ajuns la concluzia că oamenii bogați sunt și mai liberali, în timp ce cei mai săraci sunt mai intoleranți (intoleranți). „Datele sondajului de opinie din mai multe țări”, notează el, „indică faptul că clasele de rang inferior sunt mai puțin angajate față de democrație ca sistem politic decât clasele de mijloc și superioare urbane”. Acest lucru se datorează, evident, faptului că păturile cel mai puțin asigurate financiar asociază dificultățile poziției lor economice cu regimul politic existent într-o societate modernă dezvoltată (de regulă, democratică), cu puterea politică reală și cu purtătorii ei.

În al treilea rând, o bunăstare națională suficient de asigurată servește ca bază necesară pentru formarea unui serviciu public competent, a unui corp de personal de conducere pregătit profesional. În condiţii de sărăcie, este dificil să se realizeze în sediul de masă din mai nivelul înalt de educaţie generală şi pregătire profesională necesare unei guvernări eficiente pe baze democratice; cerinţele de competenţă şi profesionalism sunt înlocuite cu alte principii de formare şi deplasare a cadrelor – legături consanguine, compatriote, loiale şi de altă natură. Privind la serviciul public, activitatea politică ca un mijloc de satisfacere a intereselor create, îmbogățirea rapidă este plină de consecințe groaznice pentru sistemul de management eficient.

În al patrulea rând, încă de pe vremea lui Alexis de Tocqueville și John Mile, a fost fundamentată ideea că într-o societate în care oamenii se bucură de beneficiile abundenței, există mai puțin interes pentru politică. Această idee că, în condiții de abundență, semnificația politicii pentru oameni, inclusiv a politicii democratice, se diminuează din ce în ce mai mult, are sprijin în știința politică de astăzi.

Mediul social are un impact semnificativ asupra formării concepțiilor politice ale unui individ, formarea acestuia ca subiect al activității politice. Există aici premise serioase dacă individul va dezvolta convingeri și orientări democratice sau dacă va acorda preferință ideilor și practicilor autoritare și alte nedemocratice.

Se pare că se poate fi de acord cu opinia că însuși faptul că tinerii ating maturitatea politică într-un sat tradițional catolic, într-o universitate activă politic sau într-un mediu proletar provoacă diferențe în modul în care se integrează în lumea politicii.

O influență deosebit de puternică asupra conștiinței politice și a comportamentului unui individ, potrivit multor politologi, este exercitată de un astfel de factor cultural precum educația. Există o zicală leninist binecunoscută că o persoană analfabetă stă în afara politicii. Este puțin probabil ca acest lucru să fie înțeles în așa fel încât analfabetii să nu aibă nimic de-a face cu politica. Din cauza lipsei lor de educație, ei se pot dovedi a fi obiectul manipulării politice, pot fi atrași împotriva intereselor lor în mișcări politice de persuasiune extremistă etc. O persoană analfabetă se află în afara unei politici conștiente personal, este un obiect al acțiunii politice. , și nu subiectul lor.

În știința politică străină se face o concluzie fără ambiguitate și, aparent, general acceptată: cu cât nivelul de educație al unei persoane este mai ridicat, cu atât este mai orientat politic și, cel mai important, predispus la orientări, atitudini și acțiuni democratice. În special, se subliniază că educația lărgește orizonturile politice ale unei persoane, o ajută să înțeleagă nevoia de toleranță, împiedică în mare măsură aderarea la doctrinele extremiste și crește capacitatea unei persoane de a face alegeri raționale în timpul campaniei electorale. Deci, S.M. Lipset se referă la concluziile organizațiilor de cercetare a opiniei din diferite țări cu privire la aspecte precum credința în necesitatea toleranței față de opoziție, atitudinile față de minoritățile etnice sau rasiale și preferința pentru un sistem multipartid sau unipartid. Rezultatele, potrivit S.M. Lipset, a arătat că cel mai important factor care i-a distins pe cei care au dat răspunsuri de natură democratică de toți ceilalți a fost educația. „Cu cât educația unei persoane este mai mare”, scrie el, „cu atât este mai probabil să creadă în valorile democratice și să susțină practica democratică”.

Un alt politolog american V. Kay, rezumând datele studiilor efectuate în Statele Unite, a relevat influența nivelului de educație asupra rolului politic al unui cetățean în patru direcții (dimensiuni): oamenii mai educați au un simț mai puternic al responsabilitatea de a participa la viața politică; un cetățean mai educat are un simț mai puternic al eficienței propriei participări politice, crede că poate influența procesul politic și că are acces la puterea politică; cu cât un cetățean este mai educat, cu atât este mai interesat de politică și cu atât mai implicat în ea; educația determină probabilitatea mai mare ca un cetățean să fie activ politic.conștiința și comportamentul uman. În special, ei au remarcat că o persoană cu un nivel superior de educație este mai conștientă de influența guvernului asupra individului, este din ce în ce mai formată din punct de vedere politic, are propria opinie cu privire la o gamă mai largă de probleme politice. Cu cât o persoană este mai educată, cu atât este mai probabil să participe la discuții politice și cu o gamă mai largă de oameni. Se consideră capabil să influențeze guvernul. Cu cât un individ este mai educat, cu atât este mai mare probabilitatea ca el să fie membru activ al anumitor organizații și să-și exprime încredere în mediul său social.

Factorii politici și juridici sunt, de asemenea, o condiție prealabilă esențială pentru participarea politică activă. Acestea includ dominația unei culturi politice democratice în societate, un regim politic democratic, securitatea juridică a procedurilor democratice pentru formarea tuturor structurilor de putere, adoptarea și implementarea deciziilor politice și administrative, participarea membrilor societății în toate etapele. a procesului politic.

Experiența istorică a „societății sovietice în diferite perioade ale dezvoltării sale oferă exemple foarte ilustrative ale oportunităților esențial incomparabile de participare a cetățenilor la relațiile politico-putere. sistem politic. Știința politică străină subliniază și marea influență asupra naturii participării politice. a regimului politic existent într-o societate dată.Astfel, se indică, de exemplu, că „un rol politic tipic al unei persoane obișnuite într-un sistem politic autoritar poate include loialitate de nezdruncinat * față de politic în cadrul partidului politic dominant, antipatie față de disidență și critică etc. „Natura tranzitorie a proceselor actuale din societatea sovietică a dat naștere la o serie de contradicții, inclusiv în sfera politică, unde este sporită participarea cetățenilor la activități politice și administrative. Să remarcăm, în special, contradicția dintre avansarea măsurilor politice și organizaționale pentru dezvoltarea democrației (o schimbare fundamentală a sistemului electoral, o revizuire radicală către extinderea competențelor organelor superioare și ale guvernului local etc.) -cultura politică patriarhală, care are un efect extrem de negativ asupra întregului proces de democratizare, asupra stăpânirii și utilizării efective a formelor democratice de societate.

De asemenea, a existat un decalaj evident între adoptarea unor decizii politice și juridice suficient de fundamentate și punerea lor în aplicare ulterioară. Nerespectarea deciziilor luate se datorează nu în ultimul rând lipsei unor mecanisme juridice adecvate și culturii politice și juridice scăzute, unul dintre elementele căruia este nihilismul juridic tradițional puternic din societatea noastră. Astfel, activitatea politică a unui individ se bazează pe un set de anumite premise care fie contribuie la dezvoltarea activității politice, fie dezvăluirea calităților potențiale ale unei persoane ca personalitate publică și politică, formarea unui individ ca real. subiect al vieții politice a societății, sau complică semnificativ toate aceste procese și păstrează apatia și pasivitatea politică...

Capitolul 3. Participarea politică

Conceptul de participare politică

După cum sa menționat deja, individul este capabil să îndeplinească funcțiile unui politician profesionist; o persoană care acționează în cadrul intereselor grupului și, în același timp, desfășoară o linie de comportament autonomă, indiferent de nevoile unei anumite comunități. Specificul implementării funcțiilor de elită și de conducere de către un individ va fi discutat în continuare, iar acum ne vom concentra asupra caracteristicilor participării politice a unui cetățean obișnuit. Celebrul om de știință politică american J. Nagel definește participarea politică ca fiind acțiuni prin care membrii obișnuiți ai oricărui sistem politic influențează sau încearcă să influențeze rezultatele activității sale. În acest sens, participarea în politică este înțeleasă ca unul dintre mijloacele folosite de o persoană pentru a-și atinge propriile scopuri, conștiente individual. Mai mult, această formă de realizare a nevoilor personale se formează în procesul de interacțiune a individului cu guvernul, autoritățile, alte instituții și forțe politice. Datorită unei astfel de atitudini instrumentale față de politică, „participarea” individuală caracterizează doar forme specifice ale acțiunilor practice ale unei persoane, indiferent de motivația sau condițiile de implementare a acestora.

Cu alte cuvinte, doar acțiunile individului realizate efectiv în politică sunt denumite „participare”. Efectuând astfel de acțiuni, individul trece pragul acelei atitudini speculative față de evenimentele politice, care se exprimă în emoții, aprecieri, judecăți și alte reacții pur ideale.

În acest sens, participarea politică apare ca un nivel calitativ diferit, practic, al implicării individului în viața politică, obligându-l să desfășoare acolo acțiuni specifice. În același timp, unele forme de atitudine pasivă a unui individ față de procesele politice, în special absenteismul (neparticiparea la alegeri), sunt evaluate în mod ambiguu de politologi. Unii dintre ei, precum R. Higgins, numind „inerția politică” și pasivitatea cetățenilor (împreună cu suprapopularea, foamea, lipsa resurselor și alte câteva fenomene) „principalul dușman” al umanității, o exclud de la participarea politică. Alții (S. Verba, L. Pai), datorită caracterului masiv al unor astfel de fapte, dimpotrivă, le consideră una dintre formele atitudinii active a indivizilor față de politică. Dintre acțiunile practice ale oamenilor, doar acțiunile lor intenționate pot fi recunoscute ca participare politică, adică. acele acțiuni care sunt special și conștient concepute și realizate de aceștia în spațiul politic. Cu alte cuvinte, participarea politică se referă doar la acțiuni politice reale, și nu la acțiuni care pot provoca consecințe politice. De exemplu, o sosire planificată în mod deliberat la o întâlnire poate fi calificată drept participare politică a unui individ, dar apariția lui accidentală acolo nu poate. Sau dacă un cetățean comunică în mod specific informații de management unui funcționar, atunci aceasta poate fi văzută ca o formă a participării sale politice; dacă transferă aceste informații către centrul decizional în mod indirect, de exemplu, în timpul unei conversații ocazionale cu persoanele responsabile, atunci conversația acestora nu poate fi pusă pe seama formelor de participare politică a acestui cetățean. Formele practice și intenționate de participare politică sunt caracterizate prin amploare și intensitate. De exemplu, un individ poate participa la rezolvarea problemelor locale sau federale generale, se poate angaja într-o activitate constantă activă în organizarea campaniilor electorale și poate participa ocazional la alegeri - și toate acestea vor fi forme ale participării sale politice, diferite ca importanță și intensitate. Prin caracterizarea directă a acțiunilor unui individ, participarea politică oferă o atestare indirectă a sistemului politic însuși, adică. mediul extern care însoțește sau împiedică acțiunile politice ale cetățenilor. Deci, în unele sisteme politice, individul are posibilitatea de a reacționa practic la acțiunile autorităților care îl afectează, de a întreprinde anumite acțiuni ca răspuns la situația din țară (regiune), iar în altele aceeași dorință de a acționa se împiedică rigiditatea și incapacitatea structurilor politice la un asemenea tip de dorință pentru gropile indivizilor. De exemplu, în multe țări democratice, litigiile sunt larg răspândite în care cetățenii obișnuiți contestă acțiunile structurilor de conducere. În același timp, în statele totalitare și despotice, nu numai formele individuale, ci și de grup de participare politică a unei persoane (sub forma activităților partidelor, mișcărilor sociale și politice etc.) sunt imposibile. Deci varietatea formelor de participare politică este determinată invariabil de prezența condițiilor și de ramificarea structurilor capabile să sesizeze nevoile individuale ale cetățenilor la autorități.

Teoriile participării politice

Teoria alegerii raționale

Poziția principală a acestei teorii se reduce la afirmația că subiectul principal al participării politice este un individ liber, luptă pentru realizarea maximă a intereselor sale și acționând eficient în numele realizării propriilor obiective. În acest caz, interesul unui individ este înțeles ca dorința de a asigura bunăstarea personală. Rezultă că participarea unei persoane în politică este posibilă cu condiția ca eventualele venituri din participare să depășească costurile. Acest principiu se numește maximizarea beneficiilor ... Pe baza acestuia, politologul american E. Downes a propus o formulă de participare politică rațională:

unde R este profitul net din participarea la alegeri; - probabilitatea ca votul acestui alegător să fie decisiv; - beneficiul politic din participarea la alegeri;

С - costuri potențiale; - beneficiu direct din vot.

Criticii teoriei alegerii raționale au remarcat că, în urmărirea scopului profitului momentan, este posibil ca indivizii să nu ia în considerare posibilele rezultate nedorite, ci pe termen lung, arătându-și astfel. miopie.

Unii savanți au propus înlocuirea principiului

maximizarea beneficiilor principiu maximizarea remuşcărilor ... Aceasta din urmă înseamnă că individul participă la politică pentru a evita anumite consecințe periculoase.

Teoriile motivaționale ale participării politice

Cele mai comune motive pentru participarea politică sunt ideologice, normative și bazate pe roluri.

Dominația unui motiv ideologic înseamnă că o persoană participă la viața politică, împărtășind și susținând ideologia oficială a societății. Acest motiv asigură identificarea valorilor politice personale cu valorile politice ale statului. Acestea din urmă sunt incluse de fapt în structura personalității. Totuși, divergența atitudinilor personale și politice poate determina o atitudine puternic negativă și chiar ostilă față de stat și sistemul politic.

Motivul normativ reglementează comportamentul politic al unei persoane prin regulile dictate de sistemul politic, fără a le corela cu valorile și atitudinile personale. Comportamentul individului se bazează pe recunoașterea puterii puterii, dezvoltată în procesul de socializare politică. Supunerea față de sistemul politic este văzută ca o orientare extrem de corectă și valoroasă. Motivele rolului sunt asociate cu rolul social al individului în sistemul politic existent. Comportamentul unei persoane cu un motiv de rol dominant este direct legat de statutul său social și de propria sa stimă de sine. Cu cât poziția socială a individului este mai scăzută, cu atât este mai probabil să devină atitudinea sa radicală împotriva guvernului existent.

O contribuție semnificativă la studiul motivelor implicării unui individ în politică a avut-o adepții umanist psihologie. Conform conceptului fondatorului său A. Maslow, există cinci motive principale ale personalității: fiziologice, nevoia de securitate, nevoia de iubire, nevoia de autoafirmare, nevoia de autoactualizare. Aceste nevoi formează o ierarhie stabilă, în care nevoile fiziologice sunt considerate cele mai joase, iar nevoile de autoafirmare și autoactualizare sunt cele mai mari. Pe măsură ce nevoile inferioare sunt satisfăcute, acțiunile umane încep să determine nevoile superioare. Este evident că această abordare poate fi aplicată cu succes în studiul activității politice. În acest caz, nevoile fiziologice pot fi transformate într-o nevoie de îmbunătățire a nivelului de trai; nevoia de securitate – în căutarea păcii sociale, ordinii și legalității; nevoie de iubire

în nevoia de identitate socială (un sentiment de apartenență la un anumit grup social, partid, mișcare etc.); nevoia de autoafirmare – „în nevoia de îmbunătățire a statutului social și a prestigiului; nevoia de autoactualizare – în nevoia de a-și exprima și realiza interesele și credințele în sfera politică.

Clasificarea nevoilor care determină fenomenele politice

1 ... Nevoia de a păstra viața, de a procrea, în cooperare, în orientare

2 ... Siguranță, protecție împotriva durerii, fricii, furiei

Dragoste, tandrețe, recunoaștere, foame, sete

Realizarea de sine, respectul de sine, realizarea autoidentificării

Înțelegerea, înțelegerea, cunoașterea. Identificare

3 ... Existenta pe termen lung, vitalitate, dorinta de a face sacrificii in numele supravietuirii si autoconservarii natiunii

Energie, tenacitate, ingeniozitate, refacerea populației după pierderi catastrofale

Diversitatea rasială și etnică. Egalitatea juridică și de facto a națiunilor

Capacitatea de a schimba un regim adecvat pentru protejarea independenței față de valorile naționale într-o societate în care nevoile de bază ale indivizilor nu sunt satisfăcute, comportamentul și participarea politică nu sunt determinate de dorința de a-și realiza valorile și interesele, de a atinge orice obiectiv uman, dar prin nevoi socio-economice nesatisfăcute și nevoia de protecție socială și juridică. De exemplu, în Rusia, sociologii înregistrează cea mai mare îngrijorare a populației cu un nivel de trai scăzut și probleme de securitate. În consecință, majoritatea cetățenilor ruși sunt incluși în politică sub sloganurile de creștere a nivelului de trai, protecție socială și combatere a criminalității, care reflectă nemulțumirea celor două nevoi cele mai scăzute. În știința politică modernă, explicațiile schimbărilor în comportamentul politic din societatea occidentală bazate pe conceptul lui R. Inglehart sunt larg răspândite. Conform prevederilor sale, într-o societate stabilă, dezvoltată economic, în care nevoile materiale de bază ale oamenilor sunt satisfăcute, sistemul de cerințe și revendicări se transformă. În prim plan apar nevoile de îmbunătățire a calității vieții, ecologie, o mai mare implicare a individului în procesul decizional la nivel local, depășirea birocrației și a puterii impersonale, armonizarea relațiilor sociale etc. Explicația fenomenului noilor mișcări de masă - tineret, informal , de mediu, pacifist etc. - este construit pe baza conceptului de formare a unor noi nevoi post-materiale ale unei societati post-industriale.

Teorii ale factorilor sociali ai participării politice

În cadrul acestor teorii sunt investigate interconectarea și influența asupra participării politice a unor factori precum instituționalizarea, nivelul de egalitate socio-economică și oportunități de mobilitate socială, stabilitate etc.. Astfel, S. Lipset și D. Lerner au propus două modele ale relaţiei participării politice cu alţi factori – liberal şi populist. Primul model funcționează în principal în democrațiile liberale, al doilea descrie procesele politice și participarea în țările în curs de dezvoltare.

Conform modelului liberal, dezvoltarea socio-economică dinamică condiţionează atenuarea inegalităţii sociale, şi, în consecinţă, asigură întărirea stabilităţii politice. Ambii factori influențează natura democratică a participării politice (accent pe consolidarea, dezvoltarea unui sistem politic democratic; instituționalizarea activității politice etc.). Atunci când se construiește un model populist, ele pornesc în principal de la formele de participare directă (neinstituționalizată) care vizează redistribuirea beneficiilor proprietății și proprietății. Întărirea unei astfel de participări împiedică modernizarea economică, înrăutățește condițiile sociale pentru dezvoltarea economică și duce la subminarea stabilității politice. Problemele nerezolvate se acumulează, crescând numărul de revendicări (și revendicări) făcute asupra sistemului politic, ceea ce înseamnă că și participarea politică crește. Cercul este închis. Drept urmare, participarea politică nu duce la consolidarea sistemului politic, la satisfacerea intereselor diferitelor grupuri sociale, ci doar destabilizază societatea și sistemul politic, împiedicând modernizarea socială și economică. Modelul populist este strâns legat de fenomene precum criza participării în societățile în curs de modernizare.Relația dintre participarea politică și instabilitatea în țările în curs de dezvoltare a fost analizată de S. Huntington în cartea sa. Ordinea politică în societăți în schimbare.

Potrivit lui Huntington, asigurarea stabilității în condițiile de modernizare a autoritarismului necesită limitarea rolului participării politice a maselor, altfel fiabilitatea instituțiilor va fi subminată.

Paradoxul este că nemulțumirea (frustrarea) maselor față de poziția lor, deficitul de mobilitate verticală și orizontală existentă în societate sporesc inevitabil cererile de participare în masă la procesul politic. La rândul său, nivelul de frustrare socială crește din cauza creșterii mobilizării sociale și a agravării situației economice. Luate în ansamblu, urbanizarea, creșterea alfabetizării, educația și influența mass-media, care sunt determinanți ai mobilizării sociale, dau naștere la aspirații și așteptări de masă, care, atunci când nu sunt îndeplinite în timp util, modelează revendicările individuale și de grup din punct de vedere politic. În absența unor instituții politice puternice și suficient de adaptabile, o astfel de creștere a participării înseamnă instabilitate și violență. ... Astfel, condiţiile de participare politică, care nu subminează stabilitatea sistemului politic, sunt: ​​un grad înalt de instituţionalizare, care permite introducerea activităţii politice în cadrul normelor, procedurilor şi legilor; grad scăzut de frustrare socială a maselor; mobilitate verticală și orizontală intensă; mobilitate redusă și dezvoltare economică sporită.

Factorii de participare politică

Gradul și natura includerii unei persoane în viața politică este direct determinată de motivele care sunt semnificative pentru el, factorii de participare. Acestea din urmă sunt extrem de diverse și direct legate de rolurile pe care le joacă indivizii în viața politică. Potrivit lui G. Almond, „rolul” este un fel („parte”) a activității politice, indicând faptul că un individ poate fi alegător, activist de partid, membru al parlamentului etc. Și, în același timp, fiecare rol politic are propria sa încărcătură funcțională, care presupune oportunitățile și obligațiile (responsabilitatea) corespunzătoare ale individului față de stat (partid, societate). Înțelegerea factorilor participării politice joacă un rol crucial în interpretarea naturii acesteia și a rolului individului în politică. În termeni cei mai generali, factorii participării politice sunt considerați în mod tradițional prin două dintre mecanismele sale globale: constrângerea, care pune accent pe acțiunea forțelor externe individului, inclusiv raționalitatea puterii și proprietățile limitate ale individului necesare participării independente. în politică (T. Hobbes), precum și interesul, care, dimpotrivă, este ghidat de structurile interne ale acțiunilor individului și de structura complexă a personalității (A. Smith, G. Spencer). Deci, în secolul al XIX-lea. atenția principală a fost acordată factorilor transpersonali, obiectivi, de exemplu, prezența instituțiilor, una sau alta condiții socio-economice ale vieții oamenilor, atmosfera spirituală a societății și alți indicatori similari, care trebuiau să dea un răspuns exhaustiv la întrebarea ce face o persoană să se alăture în relaţiile cu puterea publică. În formele sale extreme, această determinare socială a dizolvat personalitatea în relațiile sociale, a făcut-o un executor impersonal al voinței unei clase, națiuni sau stat. În secolul actual, alături de recunoașterea unei anumite valori a normelor și instituțiilor sociale, accentul principal este pus în principal pe factorii subiectivi, pe caracteristicile vederilor individuale, pe starea psihologică a anumitor indivizi și, în final, pe tradițiile și obiceiurile culturale. al populației. A existat chiar și o paradigmă de „persoană autonomă” (A. Gorz, O. Debarle), bazată pe recunoașterea discrepanței dintre normele și instituțiile publice și motivațiile unei anumite persoane, ceea ce se presupune că determină incapacitatea fundamentală a științei de a se face în mod adecvat. dezvăluie adevăratele motive ale participării politice a unui individ. O astfel de exagerare a principiului individual transformă politica într-un set de acțiuni sporadice, aleatorii ale individului.

În gândirea politică modernă, se obișnuiește să se facă distincția între premisele (condițiile) și factorii (cauzele imediate care determină acțiunile individului) participării politice. Primele includ relații și structuri materiale, politice, juridice, socio-culturale și informaționale care creează cel mai larg mediu pentru diverse manifestări ale activității individuale. În limitele acestui mediu se formează acele motive principale, care includ macro (capacitatea statului de a constrânge, bunăstare, gen, vârstă, ocupație) și micro factori (nivelul cultural și educațional al unei persoane, apartenența sa religioasă, tipul psihologic, etc.). etc.) ) participarea politică. Fiecare factor este capabil să exercite o influență decisivă asupra anumitor forme de participare politică a oamenilor, în funcție de condițiile temporale și spațiale ale vieții acestora. Dar cea mai mare importanță în știință o acordă stărilor psihologice ale individului, de exemplu, sentimentul de amenințare la adresa poziției sale sociale (G. Lasswell); conștientizarea rațională a intereselor lor și cucerirea unui nou statut (A. Lane); dorința de succes în viață și recunoaștere publică (A. Downes); înțelegerea datoriei publice și realizarea propriilor drepturi, teama de autoconservare în sistemul social etc.

Într-o combinație de diverși factori și condiții prealabile, au fost identificate anumite dependențe. De exemplu, datele din observații sociologice variate și pe termen lung arată că, cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă către democrație și promovează o participare politică mai largă și mai activă a cetățenilor. Cetăţenii mai educaţi au mai multe şanse decât alţii să fie predispuşi la participarea politică, au un sentiment mai puternic de percepţie a eficacităţii participării lor şi cu cât astfel de oameni au mai mult acces la informaţii, cu atât sunt mai probabil să fie activi politic (V). .Kay). Totodată, analiza proceselor politice din țările democratice a relevat și faptul că neparticiparea este un indicator nu doar al pasivității sau convingerii cetățenilor că votul lor nu va schimba nimic, ci și al respectului și încrederii oamenilor în reprezentanții lor. Astfel, în multe țări democratice occidentale, posibilitățile largi de control public asupra cercurilor conducătoare, tradiția criticii publice a acțiunilor autorităților în mass-media și selecția unor persoane pregătite profesional pentru conducere și administrație reduc gradul de cetățeni. 'implicarea zilnică în procesul politic. Cu alte cuvinte, în condițiile unei înalte garanții a drepturilor lor politice și civile, oamenii sunt foarte raționali în ceea ce privește formele de participare la politică, încredințând cercurilor conducătoare să îndeplinească funcțiile de zi cu zi de guvernare a statului și a societății și păstrarea dreptul de a controla și evalua activitățile lor în alegeri și referendumuri.

În același timp, practica politică a secolului XX. Ea a dat, de asemenea, numeroase exemple de „criză de personalitate în politică”, exprimată în răspândirea violenței și terorii sau a unor fenomene precum corupția, nesupunerea cetățenilor față de lege etc. Mulți savanți asociază răspândirea și reproducerea unor astfel de forme de participare politică cu o criză a valorilor democratice de bază, o creștere a intensității vieții în orașele mari, inflexibilitatea formelor politice de autoexprimare a unei personalități din ce în ce mai complexe, o creștere a înstrăinarea individului, o criză a formelor anterioare ale contractului său cu statul etc.

Tipuri de comportament și participare politică

Comportamentul politic este un ansamblu de reacții ale subiecților sociali (sociale, comunități, grupuri, indivizi etc.) la activitățile sistemului politic. Comportamentul politic poate fi subdivizat în participare politică și absenteism.

Participarea politică este influența cetățenilor asupra funcționării sistemului politic, a formării instituțiilor politice și a procesului de luare a deciziilor politice. Politologii americani S. Verba și N. Ni subliniază că participarea politică este în primul rând o activitate instrumentală prin care cetățenii încearcă să influențeze guvernul astfel încât acesta să întreprindă acțiunile pe care le doresc.

Participarea politică include acțiuni de delegare a autorității (comportament electoral); activități activiste care vizează sprijinirea candidaților și partidelor în campaniile electorale; participarea la mitinguri și participarea la demonstrații; participarea la activitățile partidelor și grupurilor de interese.

În forma sa cea mai generală, varietatea formelor și varietăților de participare politică depinde de anumite proprietăți ale individului care acționează, de natura regimului de guvernare și, de asemenea, de situația specifică. În consecință, politologii americani S. Verba și L. Pye disting următoarele tipuri de participare politică: forme pasive de comportament politic al cetățenilor; participarea oamenilor numai la alegerile organelor reprezentative ale puterii sau numai la rezolvarea problemelor locale; acțiunile politice ale participanților activi la campaniile electorale; activitățile activiștilor politici care își extind activitatea în întreaga sferă a politicii; acţiunile profesionale ale politicienilor.

Un alt om de știință american Milbert împarte formele de participare politică în „active” (conducerea instituțiilor de stat și de partid, activitățile candidaților la organele reprezentative ale puterii, organizarea de campanii electorale etc.), intermediare (participarea la ședințe politice, sprijinirea partide cu donații bănești, contacte cu oficialități și lideri politici etc.), observatori (purtarea de bannere la manifestații, încercări ale altor cetățeni de a implica pe cineva în discuții etc.) și, în final, evidențiază atitudinea „apatică” a cetățenilor față de politică. .

În forma sa cea mai generală, se face o distincție între participarea politică mobilizată și cea autonomă. Prima caracterizează acele forme de implicare a individului în politică, care provin din partea autorităților, a statului și a organelor de constrângere care creează condiții pentru implicarea individului în relațiile politice împotriva voinței sale.

În consecință, participarea politică nu este instrumentul prin care oamenii vor să influențeze „guvernul în așa fel încât să ia acțiunile pe care le doresc”. Deci, individul se implică în viața politică, devenind ostatic al voinței liderilor, autorităților, artei lor de a manipula oamenii.

Varietățile participării politice autonome, dimpotrivă, demonstrează acțiunile pe care individul le întreprinde, în primul rând, îndreptându-se în mod independent către formele politice de protejare a intereselor sale, iar în al doilea rând, alegerea la fel de autonomă a formelor și canalelor de manifestare a activității sale. În acest sens, participarea politică își îndeplinește cel mai pe deplin natura și esența ca instrument de rezolvare a problemelor individuale.

Concluzie

Participarea politică cuprinde două forme de activitate politică:

Participarea politică pasivă: a) participarea la vot la toate alegerile și referendumurile; b) au dreptul de a fi aleşi în toate organele publice alese.

Participarea politică activă: a) participarea la formularea politicii guvernamentale și implementarea ulterioară a acesteia, ocuparea posturilor și îndeplinirea tuturor atribuțiilor publice la toate nivelurile guvernamentale; b) participarea la activitățile organizațiilor și asociațiilor neguvernamentale legate de viața socială și politică a țării.

Comportamentul politic este înțeles ca totalitatea reacțiilor subiecților sociali la activitățile sistemului politic. Comportamentul politic se manifestă sub formă de participare politică și absenteism. Principalele tipuri de participare politică sunt: ​​ortodoxă (legală și care asigură stabilitatea sistemului politic), neortodoxă (neautorizată și îndreptată împotriva sistemului politic) și crimele politice.

(activități cu utilizarea violenței ilegitime). În funcție de tipul de sistem politic, în el predomină participarea autonomă sau de mobilizare.

Participarea politică este condiționată de mulți factori: interese, gradul de egalitate socio-economică, instituționalizare, motivele participanților la activitatea politică. Preferințele alegătorilor sunt determinate de caracteristicile socializării politice primare, identificarea cu anumite subiecte politice, apartenența confesională, statutul social, sexul și vârsta.

O formă particulară de comportament politic este protestul politic. Formele sale sunt: ​​mitinguri, greve, petiții, pichete, demonstrații, terorism politic.

Spre deosebire de participarea politică, se remarcă absenteismul, ceea ce înseamnă o pierdere totală a interesului pentru activitățile sistemului politic, normele politice și, în consecință, o eliminare completă din participarea la viața politică. Motivele absenteismului includ resocializarea, pierderea încrederii în instituțiile, normele și valorile politice tradiționale, gradul extrem de ridicat sau extrem de scăzut de satisfacere a intereselor personale.

Participarea la viața politică este un indicator direct al autodeterminarii unei persoane, al relevanței și al fezabilității drepturilor sale, o expresie a înțelegerii de către o persoană a statutului și capacităților sale sociale.

Participarea individului în politică este cea care arată în cele din urmă modul în care această sferă a vieții este capabilă să servească nu numai intereselor unor mari grupuri sociale, ci și nevoilor și aspirațiilor unui cetățean obișnuit, a unei persoane obișnuite.

Lista literaturii folosite

1. Anufriev E.M., Lesnaya P.A. Mentalitatea rusă ca fenomen socio-politic // Jurnal socio-politic. 2007. Nr 3-7.

Introducere în știința politică, ed. M.Kh. Farushkin, Kazan 1992.

Weber M. Lucrări alese. - M., 1990.

Vyatr E. Sociologia relaţiilor politice. - M., 2008.

Gadzhiev K.S. Stiinte Politice. - M.; 1994.

Ivanov V.N., Nazarov M.M. Mentalitate politică: experiență și perspective de cercetare // Jurnal socio-politic. 2008. Nr. 2.

Lebbot G. „Psihologia popoarelor maselor”, M .: AST, 2000.

Mannheim D.B., Rich R.K. Stiinte Politice. Metode de cercetare. M., 1997

Matveev R.F. Științe politice teoretice și aplicate. - M.; conf. univ. „Enciclopedia politică rusă”, 1993.

Mukhaev R.T. Stiinte Politice. Manual pentru universități - M .; Editura Anterior, 2005.

Fundamentele științelor politice. Manual pentru instituțiile de învățământ superior. Partea 2. - M., 2005.

Fundamentele științei politice: un curs de prelegeri. (sub redacția lui V.P. Pugaciov. - M .; 1992.

Panarin A.S. Stiinte Politice. Manual. - M.; 1997 (Moscova; Prospect 2000).

V.P. Pugaciov, A.I. Soloviev Introducere în știința politică. - M.; 1997.

Procesul politic: principalele aspecte și metode de analiză: Culegere de materiale educaționale / Ed. Meleshkina E.Yu. - M., 2001.

Științe politice pentru avocați: un curs de prelegeri. / Ed. N.I. Matuzov și A.V. Malko. - M., 2007.

Științe politice: un curs de prelegeri editat de AA Radugin // Center. - M., 1997.

Științe politice: un curs de prelegeri. Lyutykh A.A., Tonkikh V.A.

Științe politice: un curs de prelegeri. / Ed. M.N. Marchenko. - M., 2006.

Stiinte Politice. Manual pentru universități / Editat de M.A. Vasilica. - M., 2004.

Stiinte Politice. Dicţionar enciclopedic. - M., 2003.

Soloviev A.I. Științe politice: teorie politică, tehnologii politice: un manual pentru studenții universitari. - M., 2007.

A.A. Fedoseev „Introducere în știința politică” SPb 1994.

Chudinova I.M. Mituri politice // Jurnal socio-politic. 2006.

Tsygankov P.A. Relații internaționale. - M.; 1996.

Sharan P. Științe politice comparate. M., 1992

Polit.mezhdunarodnik.ru

resurse de internet:

Www.grajdanin.ru

Www.kommersant.ru

30.www.politstudies.ru

Www.politjournal.ru

32. www.humanities.edu.ru

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea temei chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obtine o consultatie.

Într-o societate normală, civilizată, politica se face pentru oameni și prin oameni. Indiferent de rolul semnificativ pe care îl joacă grupurile sociale, mișcările sociale de masă, partidele politice, în cele din urmă subiectul său principal este personalitatea, deoarece aceste grupuri, mișcări, partide și alte organizații însele sunt formate din personalități reale și numai prin interacțiunea intereselor și conținutului lor este determinată și direcția procesului politic, întreaga viață politică a societății.

Ideea rolului enorm al omului ca subiect al politicii a primit o largă recunoaștere în istoria gândirii politice. În lucrarea „Republica” Platon a evidențiat diverse cunoștințe politice în funcție de „tipul” naturii umane. În Politică, Aristotel a pornit de la presupunerea că omul este prin natură un animal politic. T. Hobbes și J. Locke au bazat teorii diferite ale originii statului pe concepte diametral opuse ale naturii umane. În interpretarea umanistă a marxismului, personalitatea este centrul întregii vieți a societății, inclusiv cea politică.

Problema participării personale în politică are multe aspecte. Aici ne vom concentra asupra semnificației, motivației și condițiilor preliminare pentru activitatea politică activă a unei persoane, conținutul și formele acesteia.

Participarea activă a individului la viața politică a societății are o semnificație cu mai multe fațete. În primul rând, printr-o astfel de participare, se creează condițiile pentru o dezvăluire mai completă a tuturor potențelor umane, pentru autoexprimarea creativă, care, la rândul său, constituie o condiție prealabilă necesară pentru soluționarea cât mai eficientă a problemelor sociale. Astfel, transformarea calitativă a tuturor aspectelor vieții presupune intensificarea integrală a factorului uman, participarea activă și conștientă a unor mase largi de oameni la acest proces. Dar creativitatea, activitatea conștientă și participarea motivată sunt posibile în afara democrației, încrederii, publicității? Răspunsul este fără echivoc: nu.

În al doilea rând, dezvoltarea generală a unei persoane ca subiect al politicii este o condiție indispensabilă pentru o strânsă legătură a instituțiilor politice cu societatea civilă, controlul asupra activităților structurilor politice și administrative de către oameni, un mijloc de contracarare a perversiunii birocratice în activități. a aparatului administrativ, separarea funcţiilor de conducere de societate. Se știe, de exemplu, că un stil de conducere autoritar, administrativ-comandă, îndepărtează oamenii de putere, generează izolare, nesinceritate și înstrăinează aparatul administrativ de popor. În mod evident, acest stil este la fel de ineficient pe cât calea predominant extinsă a dezvoltării economice este ineficientă. O alternativă la autoritarism este o metodă democratică de conducere și comunicare cu oamenii, o atitudine respectuoasă față de opinia și poziția politică a unei persoane. În al treilea rând, prin dezvoltarea democrației, societatea satisface nevoia membrilor săi de a participa la gestionarea treburilor statului. Omul nu trăiește numai cu pâine. Orice realizări ale unei întreprinderi, industrie, regiune, economie națională în ansamblu sunt, în mare, un rezultat intermediar, rezultatul final este întotdeauna o persoană. Participarea la procesul politic democratic este o modalitate de autoafirmare a unei persoane, formarea unei culturi a comunicării, abilități de activități manageriale și de autoguvernare. Se poate presupune că, odată cu satisfacerea din ce în ce mai completă a nevoilor materiale de bază ale unei persoane, creșterea nivelului său cultural, conștientizarea de sine și stima de sine, se vor dezvolta nevoile și interesele de participare la viața socială și politică. O persoană dezvoltată cuprinzător este, printre altele, o persoană publică activă. Evident, cu cât mai departe, cu atât societatea noastră se va confrunta mai largă cu această tendință. Oferirea unui individ cu oportunități de participare conștientă și activă la viața socială și politică este o modalitate de a crește umanitatea într-o persoană.

Atingerea obiectivelor de participare politică largă a oamenilor depinde în mare măsură de motivele care ghidează individul în activitățile sale politice, deoarece motivația în sine se poate dovedi atât de negativă din punct de vedere al intereselor publice încât nici nu va contribui la consolidarea a democrației în societate, nici îmbunătățirea morală și dezvoltarea integrală.personalitate. Problema motivației pentru participarea politică (sau neparticiparea) este foarte complexă și, de fapt, nu a fost studiată în știința noastră.

În literatura străină de științe politice s-au exprimat diverse opinii în acest sens. Așadar, celebrul politolog american G. Lasswell, explicând la vremea lui dorința de conducere politică inerentă unor oameni, a prezentat următoarea teorie. Esența sa constă în afirmația că dorința de putere a unei persoane este o reflectare a stimei sale de sine scăzute, că, cu ajutorul puterii, o astfel de persoană încearcă să compenseze stima de sine scăzută, să-și sporească prestigiul și să depășească sentimentele propriei sale inferiorități. . Acest punct de vedere, deși destul de comun, nu a primit totuși acceptare universală. S-a exprimat și o altă părere: stima de sine scăzută împiedică implicarea individului în procesul politic, îi reduce capacitatea de a-și dezvolta activitate politică activă 71.

Este ușor de observat că în ambele cazuri problema motivării participării politice este puternic psihologizată, cu alte cuvinte, problema motivelor activității politice se reduce la calitățile personale, psihologice ale participanților la viața politică. Importanța unei astfel de abordări a problemei, desigur, nu trebuie subestimată, deoarece ajută la completarea caracterizării participării politice la nivel personal. Totuși, pentru a obține o imagine mai completă și, în consecință, adecvată, chestiunea motivației activității politice ar trebui pusă într-un context social mai larg. Asemenea încercări au fost făcute atât în ​​știința politică internă, cât și străină.

În special, s-a reținut că „participarea la conducerea statului și a societății, la procesul politic reprezintă pentru un cetățean într-un caz dreptul de a-și realiza oportunitățile, în altul - o obligație morală și politică, în al treilea - o interes (moral și politic sau material)” 72. Pentru a obține o imagine destul de completă a motivației participării la procesul politic, sunt necesare studii sociologice extinse ale motivelor individuale ale anumitor indivizi, luând în considerare apartenența acestora la diferite grupuri sociale și alți factori ai mediului social. De exemplu, din cauza condițiilor predominante, activitatea politică în societatea noastră a fost asociată cu ocuparea anumitor posturi de partid și guvern, care, având în vedere sărăcia generală și lipsa generală de bunuri și servicii, promiteau beneficii altora (nu sunt comune pentru toată lumea) suport material. Acesta a fost un motiv puternic de participare politică, care în multe privințe și-a dictat propriile criterii pentru politica de personal, predeterminand modalitățile imorale de ocupare a funcțiilor de conducere.

Implicarea activă a individului în procesul politic necesită anumite premise. Ele pot fi împărțite în trei grupe: materiale, socio-culturale și politice și juridice. Experiența arată că pentru ca o persoană să participe la activitatea politică normală, este necesar să-și satisfacă mai întâi nevoile de produse alimentare de bază, bunuri și servicii, condiții de viață, să atingă un anumit nivel de educație generală și pregătire profesională, cultură generală și politică. Așa cum scria F. Engels, „așa cum Darwin a descoperit legea dezvoltării lumii organice, Marx a descoperit legea dezvoltării istoriei umane: faptul, până de curând ascuns sub straturile ideologice, că oamenii trebuie să mănânce în primul rând, bea, să aibă o casă și să se îmbrace, înainte de a te putea angaja în politică, știință, artă, religie etc.” ...

În studiile de științe politice străine, relația dintre bunăstarea societății și sistemul său politic este luată în considerare în cel puțin trei aspecte. În primul rând, teza conform căreia cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă la formele democratice de funcționare este suficient de convingător fundamentată. Unul dintre cei mai mari politologi americani, S.M. Lipset, care a investigat corelația dintre principalii indicatori ai bunăstării materiale a unei societăți și regimul politic existent în aceasta, a ajuns la concluzia că „cu cât un popor este mai prosper, cu atât este mai probabil să susțină democrația”. „... Toate diferitele aspecte ale dezvoltării economice”, scrie el în continuare, „industrializarea, urbanizarea, prosperitatea și educația sunt atât de strâns legate între ele încât formează un factor major care corespunde politic cu democrația” 73. Într-o societate dezvoltată economic, principalele grupuri sociale ca număr și influență nu aparțin nici celor extrem de săraci, nici fabulos de bogați; dispare polarizarea ascuțită, esențial bipolară, a proprietății, se formează o puternică „clasă de mijloc” (straturi de mijloc) care, prin poziția sa în societate și interese obiective, constituie suportul regimului democratic.

În al doilea rând, nivelul de bunăstare are un impact semnificativ asupra convingerilor și orientărilor politice ale unei persoane. Pe baza cercetărilor empirice, S.M. Lipset a concluzionat că oamenii bogați sunt mai liberali, în timp ce oamenii mai săraci sunt, de asemenea, mai intoleranți (intoleranți). „Datele sondajului de opinie din mai multe țări”, notează el, „indică faptul că clasele inferioare sunt mai puțin angajate față de democrație ca sistem politic decât clasele de mijloc și superioare.”74 Acest lucru se datorează, evident, faptului că păturile cel mai puțin asigurate financiar asociază dificultățile poziției lor economice cu regimul politic existent într-o societate modernă dezvoltată (de regulă, democratică), cu puterea politică reală și cu purtătorii ei.

În al treilea rând, o bunăstare națională suficient de ridicată servește ca bază necesară pentru formarea unui serviciu public competent, a unui corp de personal de conducere pregătit profesional. În condiții de sărăcie, este dificil să se realizeze la scară masivă nivelurile înalte de educație și formare necesare pentru o guvernare democratică eficientă; cerinţele de competenţă şi profesionalism sunt înlocuite cu alte principii de formare şi circulaţie a personalului: legături consanguine, compatriot, loiale şi de altă natură. Privirea serviciului public și a activității politice ca pe un mijloc de satisfacere a intereselor proprii ale unei scheme de îmbogățire rapidă este plină de consecințe groaznice pentru sistemul de management eficient.

Mediul social are o influență semnificativă asupra formării concepțiilor politice ale unui individ, asupra formării acestuia ca subiect al activității politice. Există aici premise serioase dacă individul va dezvolta convingeri și orientări democratice sau dacă va acorda preferință ideilor și practicilor autoritare și alte nedemocratice. Se pare că se poate fi de acord cu opinia că însuși faptul că tinerii ating maturitatea politică – într-un sat tradițional catolic, într-o universitate activă politic sau într-un sat proletar – provoacă diferențe în modul în care se integrează în lumea politicii.

O influență deosebit de puternică asupra conștiinței politice și a comportamentului unui individ, potrivit multor politologi, este exercitată de un astfel de factor cultural precum educația. Există o zicală leninist binecunoscută că oamenii analfabeti nu pot avea nimic de-a face cu politica. Tocmai din cauza lipsei lor de educație pot deveni obiecte de manipulare politică, pot fi atrași, contrar intereselor lor, în mișcări politice de persuasiune extremistă etc. O persoană analfabetă se află în afara unei politici conștiente, este obiectul acțiunii politice, și nu subiectul său.

În știința politică străină se face o concluzie fără ambiguitate și, aparent, general acceptată: cu cât nivelul de educație al unei persoane este mai ridicat, cu atât este mai orientat politic și, cel mai important, predispus la orientări, atitudini și acțiuni democratice. În special, se subliniază că educația lărgește orizonturile politice ale unei persoane, o ajută să înțeleagă nevoia de toleranță, împiedică în mare măsură aderarea la doctrinele extremiste și crește capacitatea unei persoane de a face alegeri raționale în timpul campaniilor electorale. Deci, S.M. Lipset se referă la rezultatele sondajelor obținute de organizațiile de opinie publică din diferite țări pe teme precum credința în necesitatea de toleranță față de opoziție, atitudinile față de minoritățile etnice sau rasiale, opiniile privind sistemele multipartide versus sistemele unipartide. Rezultatele au arătat că educația a fost cel mai important factor de diferențiere a celor care au oferit răspunsuri democratice de ceilalți. „Cu cât educația unei persoane este mai mare”, scrie el, „cu atât este mai probabil să creadă în valorile democratice și să susțină practica democratică” 76.

Un alt politolog american, W. Kay, rezumând datele studiilor efectuate în Statele Unite, a relevat influența nivelului de educație asupra rolului politic al unui cetățean în patru direcții (dimensiuni): oamenii mai educați au un simț mai puternic. responsabilitatea de a participa la viața politică; un cetățean mai educat are un simț mai puternic al eficienței propriei participări politice, crede că poate influența procesul politic și că are acces la puterea politică; cu cât un cetățean este mai educat, cu atât este mai interesat de politică și ea se implică mai mult în ea; educația determină probabilitatea mai mare ca un cetățean să fie activ politic.

În Cultura cetățeniei, cunoscută pe scară largă în știința politică occidentală, politologii americani G. Almond și S. Verba, bazându-se pe studii empirice comparative efectuate în cinci țări, au determinat și ei influența educației asupra conștiinței politice și a comportamentului uman. În special, ei au remarcat că o persoană cu un nivel superior de educație este mai conștientă de influența guvernului asupra individului, este mai informată din punct de vedere politic, are propria opinie asupra unei game mai largi de probleme politice. Cu cât o persoană este mai educată, cu atât este mai probabil să participe la discuții politice și cu o gamă mai largă de oameni. Se consideră capabil să influențeze guvernul. Cu cât un individ este mai educat, cu atât este mai mare probabilitatea ca el să fie membru activ al anumitor organizații și să-și exprime încredere în mediul său social.

Factorii politici și juridici sunt, de asemenea, o condiție prealabilă esențială pentru participarea politică activă. Acestea includ un regim politic democratic, dominația unei culturi politice democratice în societate, securitatea juridică a procedurilor democratice pentru formarea tuturor structurilor de putere, adoptarea și punerea în aplicare a deciziilor politice și administrative, participarea membrilor societății. etapele procesului politic.

Un exemplu foarte ilustrativ al incomparabilității oportunităților de participare a cetățenilor la relațiile politico-putere este experiența istorică a regimului sovietic sub stalinism și practica actuală în condițiile începutului tranziției de la un sistem autoritar de comandă-administrativ la un sistem pluralist democratic. Politica străină subliniază, de asemenea, marea influență asupra naturii participării politice a regimului politic existent într-o societate dată. De exemplu, se subliniază că „rolul politic tipic al omului de rând într-un sistem politic autoritar poate include loialitate de nezdruncinat față de regimul politic, un grad înalt de activitate în partidul politic dominant, antipatie față de disidență și critică, etc. pe.

Caracterul tranzitoriu al proceselor moderne, cauzat de o restructurare radicală a tuturor aspectelor vieții societății noastre, a generat o serie de contradicții, inclusiv în sfera politică, unde afectează direct participarea cetățenilor la activitățile politice și administrative. Să remarcăm, în special, contradicția dintre avansarea măsurilor politice și organizatorice pentru dezvoltarea democrației (o schimbare fundamentală a sistemului electoral, o revizuire radicală în direcția extinderii competențelor organelor superioare și ale guvernului local etc.) și o cultură politică scăzută, de fapt administrativ-patriarhală, care are un efect extrem de negativ asupra întregului proces al formelor democratice de societate.

De asemenea, a existat un decalaj evident între adoptarea unor decizii politice juridice suficient de fundamentate și raționale și punerea lor în aplicare ulterioară. Nerespectarea deciziilor luate se explică atât prin lipsa mecanismelor legale adecvate, cât și prin cultura politică și juridică scăzută, unul dintre elementele căreia este nihilismul juridic tradițional puternic din societatea noastră.

Astfel, activitatea politică a unui individ se bazează pe un set de anumite premise care fie contribuie la dezvoltarea activității politice, fie dezvăluirea calităților potențiale ale unei persoane ca figură publică și politică, formarea individului ca real. subiect al vieții politice a societății, sau complică semnificativ toate aceste procese și păstrează apatia și pasivitatea politică...

Formarea unui individ ca subiect al politicii are loc treptat pe măsură ce o persoană se maturizează social, în procesul socializării sale politice. Pe scurt, putem spune că socializarea politică este, în primul rând, intrarea, creșterea individului în lumea politicii: formarea ideilor, orientărilor și atitudinilor politice, dobândirea deprinderilor de participare politică. Începând din prima copilărie, socializarea politică continuă pe toată durata vieții conștiente, întrucât ideile, orientările, atitudinile și aptitudinile dobândite inițial nu rămân pentru totdeauna neschimbate; ele pot fi corectate și modificate la vârsta adultă, și chiar la bătrânețe, în funcție de diverși factori, și în primul rând sub influența experienței socio-politice personale.

Punctele de cotitură ale dezvoltării sociale au o influență deosebit de puternică asupra procesului de socializare, inclusiv politic. Aceasta este perioada prin care trece țara noastră în condițiile perestroikei. Numeroase stereotipuri și dogme se prăbușesc, orientările și atitudinile politice se schimbă și, uneori, foarte brusc, o parte semnificativă a societății scapă de letargia politică și ia poziții politice active.

Socializarea politică se realizează în două moduri principale. Primul este transferul către noile generații a experienței politice a generațiilor precedente, experiența întruchipată în normele culturii politice. Această transmitere are loc în procesul de educație a familiei, școlarizare, prin mass-media și alte canale. A doua cale este dobândirea de noi cunoștințe politice necunoscute anterior de către o persoană, asimilarea experienței politice necunoscute anterior. În viața reală, ambele direcții sunt împletite și completate.

Gama de factori care influențează procesul de socializare politică este extrem de largă. Ponderea și prioritatea lor depind de condițiile istorice specifice care predomină într-o anumită societate. Ca urmare a socializării, se formează un anumit tip politic de personalitate. Din păcate, în știința noastră, problema tipologiei personalității, în funcție de caracteristicile sale politice, nu a fost în esență dezvoltată.

În literatura de științe politice străine, se disting destul de clar două tipuri de personalitate: democratică și autoritara. De exemplu, o persoană de tip democratic este caracterizată de trăsături precum deschiderea față de alți oameni: o evaluare pozitivă a acestora ca parteneri capabili, onești, egali și demni; buna integrare social si psihologica in societate si stat; percepția multor valori și nu o aderență rigidă la una dintre ele. O persoană democratică nu simte nevoia să-i domine pe ceilalți, prețuiește toleranța și dă dorință de reconciliere și compromis.

Într-o societate democratică, personalitatea ca subiect al politicii, relațiile sociale în ansamblu se caracterizează în primul rând prin recunoașterea drepturilor sale inalienabile, inalienabile. Împreună cu obligațiile, drepturile reflectă, pe de o parte, poziția unei persoane în societate, dezvăluirea oportunităților de a-și realiza nevoile, abilitățile și aspirațiile materiale și spirituale, pe de altă parte, atitudinea societății și a statului. faţă de o persoană, gradul de respect pentru personalitatea sa.

Starea drepturilor și libertăților individului, relația acestora cu îndatoririle și responsabilitățile depind în primul rând și în principal de condițiile sociale, de sistemul social în cadrul căruia are loc formarea și dezvoltarea individului. Umanismul este la fel de incompatibil cu două extreme în abordarea evaluării drepturilor și obligațiilor unui individ, a poziției sale reale în societate.

O extremă este suprimarea libertății individuale, nerespectarea drepturilor sale, atitudinea față de o persoană ca un „șurub” într-un mecanism uriaș de stat. Aceasta este caracteristică teoriei și practicii totalitarismului și autoritarismului, teoria și practica „comunismului de cazarmă”. O altă extremă la fel de vicioasă este ideea posibilității și chiar a avansării unui slogan despre libertatea absolută a individului, o imagine exagerată și evaluarea drepturilor sale, neglijarea sau chiar negarea totală a responsabilităților unei persoane față de alte persoane, o colectiv și societate.

Între timp, în nicio societate nu a existat, și în principiu nu poate exista, libertate absolută. În primul rând, există legi obiective ale dezvoltării naturii și societății, iar omul nu se poate ridica deasupra și deveni independent de ele. În plus, orice viață comună într-o echipă, societatea cere tuturor să respecte regulile și normele de comportament general acceptate. „Este imposibil să trăiești în societate și să fii liber de societate”, - a remarcat V. I. Lenin.

Filosofia democratică generală a drepturilor omului afirmă valoarea absolută a persoanei umane, prioritatea acesteia asupra statului, caracterul înnăscut, firesc, al drepturilor și libertăților omului. O abatere evidentă de la valorile democratice generale din țara noastră a fost aceea că timp de multe decenii a fost introdusă în conștiința masei ideea conform căreia persoana sovietică datorează toate drepturile, libertățile și beneficiile numai statului, sau chiar unui individ precum „părintele neamurilor”. Câteva generații de sovietici au fost crescuți pe acest concept. Dar la ce a dus? Până la concluzie: cine a dat drepturi și libertăți le poate lua. Și aceasta, la rândul său, a dat naștere unui sentiment de inferioritate proprie în fața statului și a funcționarilor acestuia, a nesiguranței sociale a unei persoane, a apatiei și indiferenței sale.

Între timp, drepturile și libertățile fundamentale, fiind înnăscute, aparțin, fără îndoială, fiecărui individ, iar statul este obligat să le recunoască.

Una dintre pietrele de temelie ale conceptului modern larg răspândit de drepturi și libertăți individuale este recunoașterea faptului că dreptul fundamental al omului - dreptul la viață - ocupă un loc de frunte în sistemul acestor drepturi. În literatura științifică, însă, uneori este considerată abstract, fără a lega punerea sa în aplicare de crearea condițiilor socio-economice și politice necesare, de asigurarea păcii pe Pământ. Acest drept este adesea interpretat pur și simplu drept dreptul de a nu fi agresat fizic. Între timp, ar trebui privit mai fundamental: punerea în aplicare a acestui drept este asociată cu excluderea războiului din viața societății, oferind popoarelor și fiecărei persoane condiții pentru o dezvoltare liberă și cuprinzătoare. Fără existența acestui drept, toate celelalte drepturi și libertăți își pierd orice semnificație.

Drepturile și libertățile aparținând individului pot fi împărțite în trei grupe: socio-economice, politice și personale (personale). Primul grup include drepturi precum dreptul la muncă, odihnă, educație și îngrijire medicală. Asigurarea drepturilor socio-economice permite unui individ să-și satisfacă cele mai stringente nevoi materiale și spirituale, să creeze condiții de existență demne pentru o persoană.

Politice sunt: ​​dreptul de a alege și de a fi ales în organele superioare și locale ale guvernului, dreptul de a se uni în organizații publice și politice, dreptul de a organiza mitinguri și demonstrații, dreptul de a participa la conducerea treburilor publice și de stat etc. Sensul drepturilor politice este de a contribui la formarea unei persoane ca personalitate publică și politică, de a crea condițiile prealabile pentru participarea sa politică, la dezvoltarea activității publice și politice.

A treia grupă de drepturi sunt drepturile personale (dreptul la inviolabilitatea persoanei, domiciliul, dreptul la confidențialitate a corespondenței, convorbiri telefonice și mesaje telegrafice etc.). Implementarea lor contribuie la crearea condițiilor pentru dezvoltarea liberă a acelui minim de beneficii personale, fără de care o viață umană normală este imposibilă.

În legătură cu împărțirea drepturilor și libertăților individuale în socio-economice, politice și personale, se pune uneori întrebarea: care grup de drepturi are prioritate? În literatura străină, drepturile politice și personale sunt adesea accentuate, iar drepturile socio-economice sunt într-o anumită măsură ignorate. La noi, dimpotrivă, până de curând se punea accent pe drepturile socio-economice și erau subestimate drepturile politice și personale. Importanța primului pentru susținerea vieții umane este de înțeles, dar asta nu înseamnă că drepturile politice și personale pot fi neglijate.

În mod evident, drepturile socio-economice, politice și personale ale omului nu pot fi sfâșiate sau opuse. Deoarece reflectă diferite aspecte ale ființei unei persoane, ele trebuie considerate în unitate. Deși, desigur, în această unitate, ca să spunem așa, rolul „de bază” revine drepturilor socio-economice.

Funcționarea normală a societății este imposibilă fără implementarea consecventă a principiului unității drepturilor și obligațiilor.

Desigur, nu este vorba de echivalarea drepturilor și obligațiilor. Acestea sunt două lucruri diferite. Legea este o măsură a comportamentului posibil, datoria este o măsură a comportamentului adecvat. Atunci când sunt amestecate, se pierde orice sens al problemei asigurării drepturilor omului.

Când vorbim despre unitate, ne referim la altceva: drepturile nu pot exista fără obligații, așa cum obligațiile nu pot exista fără drepturi. Acest principiu democratic a fost clar articulat de către fondatorii marxismului. În Carta generală pregătită a Asociației Internaționale a Muncitorilor, K. Marx a subliniat că „nu există drepturi fără îndatoriri, nu există îndatoriri fără drepturi”. În comentariile sale despre proiectul Programului de la Erfurt al Partidului Social Democrat din 1891, F. Engels a scris: „În loc de“ pentru dreptul egal al tuturor, „propun:“ pentru drepturi egale și responsabilități egale pentru toți „și așa mai departe. . Îndatoririle egale au devenit pentru noi o completare deosebit de importantă la drepturile egale burghezo-democratice, ceea ce îi privează de sensul lor specific burghez.”

Necesitatea unității drepturilor și obligațiilor decurge din principiul egalității membrilor societății, deoarece presupune atât egalitatea în drepturi, cât și egalitatea îndatoririlor. Numai în acest caz nu vor exista grupuri sociale în societate care s-ar bucura de privilegii în raport cu drepturile și ar fi scutite de îndeplinirea atribuțiilor.

Drepturile mari, fără adăugarea adecvată de îndatoriri, sunt pline de consecințe periculoase pentru societate și pentru formarea și dezvoltarea personalității în sine. Această situație dă naștere la indisciplină, licențiozitate, atitudine de consumator față de tot ceea ce îl înconjoară, opoziție a intereselor personale cu interesele colectivului și ale societății. Prin modul în care o persoană se raportează la îndatoririle sale, se pot judeca orientările și atitudinile sale valorice, gradul de maturitate socială, cultura politică.

Într-o societate democratică, o persoană, folosind drepturi și libertăți largi, poate participa la toate procesele politice la orice nivel, sub orice formă și în orice stadiu. Participarea politică este implicarea, într-o formă sau alta, a membrilor societății pe o bază individuală, de clasă-grup sau de altă natură în relațiile politico-putere, în procesul de luare a deciziilor și de management, care sunt de natură politică, care este posibilă numai în cadrul unei comunități socio-politice 77.

În scopuri cognitive, este necesar, în opinia noastră, să se facă distincția între nivelurile și formele de participare politică. La rândul său, selecția unui anumit nivel depinde de criteriul care stă la baza clasificării. În primul rând, putem vorbi despre funcţional nivelul de participare politică. Aici este indicat să evidențiem rolul individului în determinarea structurii puterii politice și modul în care aceasta trebuie distribuită între instituțiile politice, organele statului și în ierarhie; în formarea și perfecționarea bazei normative a sistemului politic, în încadrarea personalului din organele puterii și de conducere a statului, autorităților judiciare și de control, precum și a altor structuri politice și de putere; în dezvoltarea și implementarea cursului politicii interne și externe și în adoptarea unor decizii politice și administrative specifice; în definirea altor parametri ai vieții politice (formarea și activarea conștiinței politice, menținerea, schimbarea și dezvoltarea culturii politice, definirea funcțiilor și utilizarea comunicării politice etc.).

Activitatea individului ca subiect al politicii se desfăşoară mai departe la nivel direct sau mediatizat participare. Participarea directă a cetățenilor sau supușilor (în monarhii) la rezolvarea problemelor importante ale vieții de stat și publice se numește democrație directă. Formele de astfel de participare sunt alegerile, referendumurile, întrunirile etc. Totodată, participarea politică se poate realiza și prin organe alese de oameni (parlament, autorități locale, organe alese ale organizațiilor și asociațiilor socio-politice) și deputați (delegați, comisari etc.) în prezența unor persoane cu drepturi depline. feedback-ul care funcționează bine.

Într-o societate civilizată dezvoltată, participarea cetățenilor este asigurată la gestionarea tuturor aspectelor vieții sale - economice, sociale și politice. Prin urmare, în funcție de sfera vieții publice, se pot distinge și diferite niveluri de participare: politică adecvată- implicarea în relaţiile politico-putere (democraţie politică) şi impropriu politic (democraţie socială şi economică). Când oamenii vorbesc despre democrație, de obicei se referă la democrație politică, adică. participarea individului, a comunității sociale, a organizației la viața politică a societății, măsura în care poporul deține efectiv puterea politică, o folosește în propriile interese. Iar o asemenea înțelegere nu provoacă obiecții fundamentale, căci însăși formarea și dezvoltarea democrației ca fenomen social și ca categorie științifică a fost asociată cu percepția ei tocmai ca un anumit mod de guvernare, întruchipare a suveranității populare. În plus, fără organizarea democratică și funcționarea puterii politice, democrația este imposibilă în orice altă sferă a societății.

Social-democrația ca mod specific de viață presupune că membrii societății se consideră egali social, mai ales în ceea ce privește starea lor civilă, oportunitățile și condițiile pe care le au pentru auto-dezvoltare, satisfacerea diverselor interese materiale și spirituale. În acest sens, democrația socială este strâns legată de concepte precum „egalitatea socială” și „dreptatea socială”, „libertatea spirituală” și „independența”. În plus, social-democrația înseamnă prezența unor celule sociale primare organizate democratic - comune, comunități, asociații voluntare de cetățeni, organizații locale de autoguvernare, care împreună fac posibilă rezolvarea independentă a unei serii de probleme sociale, fără implicarea activă a politicilor. putere.

Însăși combinația cuvintelor „democrație economică” indică sfera în care se extinde acest tip de democrație. Unul dintre semnificațiile sale este egalizarea oportunităților economice și a condițiilor de activitate economică, eliminarea sau prevenirea unui decalaj mare în situația materială a oamenilor. Cu această înțelegere, există pericolul de a echivala democrația economică cu egalitarismul. În același timp, democrația economică este adesea înțeleasă ca o democrație de producție, i.e. participarea lucrătorilor la managementul producției.

În sfârșit, nivelurile de participare politică pot fi distinse în funcție de stadiul procesului politic în care persoana acționează ca subiect activ. Procesul politic și managerial cuprinde mai multe etape: pregătirea și adoptarea deciziilor, implementarea acestora și controlul asupra implementării. În condițiile unui sistem autoritar, de comandă-administrativ, rolul individului în procesul politic s-a limitat în esență la aprobarea deciziilor deja luate și la participarea la implementarea acestora, ceea ce contrazice noțiunile de societate umană și democratică. Într-o astfel de societate, trebuie create garanții puternice ale participării active a individului în toate etapele procesului politic și administrativ și, în primul rând, cel mai important - dezvoltarea și luarea deciziilor, care stabilește în mare măsură direcția și cadrul. de participare politică.

După cum arată experiența socio-istorică, formele de participare politică sunt extrem de diverse. Poveștile cunosc și forme atât de extraordinare precum nesupunerea pasivă față de autoritățile politice, răscoala, revoluția. Acestea pot fi forme instituționale de participare politică sancționate de lege (campanii electorale și alegeri, participarea în calitate de deputat la lucrările organelor superioare și locale ale guvernului, la activitățile partidelor politice etc.), și forme neinstituționale, ilegale. (mitinguri neautorizate, revolte, preluare neautorizată a puterii etc.).

În cadrul unei dezvoltări normale într-o societate democratică, se dezvoltă diverse forme instituționale care fac posibilă exprimarea unei game largi de opinii și acțiuni politice care nu subminează valorile și instituțiile democratice. Este posibil să se stabilească un fel de dependență: cu cât o societate este mai democratică, cu atât formele de participare politică existente în ea sunt mai diverse.

În condițiile moderne de dezvoltare a societății noastre are loc un proces de extindere uriașă a formelor de participare politică, care este un semn sigur al democratizării vieții publice, extinderii transparenței, manifestarea unei toleranțe mai mari față de dizidenți, pentru o varietate de opinii și evaluări politice, mișcări și organizații politice. Acest proces este o precondiție necesară pentru instituirea unui regim de pluralism politic.

Din diverse motive, în practica politică mondială, a existat și continuă să existe un decalaj mare între ideile progresiste despre democrație și participare politică și implementarea lor în practică. Putem spune că democrația ca regulă a poporului însuși, participarea activă a individului la procesul politic este un ideal care nu a fost întruchipat pe deplin în nicio țară. Totuși, acest lucru nu înlătură sarcina de a ajunge cât mai aproape de idealul democratic.

Deja Aristotel susținea că o persoană, fiind o ființă socială, nu poate decât să interacționeze cu sfera politică a vieții societății și că Homo sapiens (omul rațional) este, în primul rând, Homo politicus (omul politic). Mai mult, în societatea modernă, o persoană care s-a format într-o personalitate independentă nu poate decât să interacționeze cu politica.

În istoria învățăturilor politice, interacțiunea dintre personalitate și politică a fost analizată în primul rând prin prisma relațiilor subiect-obiect, adică, în primul rând, s-a pus întrebarea dacă o persoană, o personalitate în politică este un subiect. (cel care influențează) sau un obiect (cel care este influențat)... În acest sens, au apărut două abordări principale.

Potrivit teoriilor paternaliste (din lat. Pater - tată), totalitare și lider-lider, o persoană (un cetățean obișnuit al societății) nu poate fi decât un obiect de influență politică a liderilor, conducătorilor, eroilor, „părinților națiunii”, politicieni profesionişti.

Motivul pentru aceasta este de obicei văzut în analfabetismul politic general, inerția politică și infantilism, lipsa capacității de activitate politică a majorității membrilor societății, precum și în unele caracteristici socio-psihologice ale oamenilor (de exemplu, în "voința de putere" insuficientă. „, în dorința de a scăpa de responsabilitate și de luare a deciziilor, în dorința de a-și delega puterile altor membri ai comunității, în nevoia de mentor, profesor, lider etc.).

Din punctul de vedere al susținătorilor teoriilor liberal-democratice, social-democrate, creștin-democrate și comuniste, fiecare persoană, fiecare persoană nu este doar un obiect, ci și un subiect al politicii, adică poate influența activ procesele politice. în societate.

De remarcat că în acest proces de interacțiune dintre personalitate și politică, specificul mediului socio-politic și, mai ales, structura socio-politică a societății sunt de mare importanță. În societățile nedemocratice cu regimuri rigide de control politic, posibilitatea de a influența sfera politică a unei persoane care nu este implicată profesional în politică este minimă. Odată cu democratizarea sferei politice a vieții societății, rolul individului în politică crește. Fiecare persoană - cetățean al societății, care își exercită drepturile politice, acționează ca subiect activ al politicii, influențând adoptarea deciziilor politice, adică participând activ la relațiile de putere.

De asemenea, trebuie subliniat că, în comparație cu alte subiecte ale politicii - grupuri politice, asociații, partide, mișcări și instituții, personalitatea este subiectul primordial: fără o persoană, personalitatea ar fi imposibilă pentru existența altora (se numesc secundare) subiecte ale vieţii politice a societăţii.

Interacțiunea fiecărei persoane cu sfera politică a societății se desfășoară sub diferite forme, cu intensitate diferită în diferite etape ale drumului vieții. Dintre diversele interacțiuni politice dintre individ și societate, cele mai importante sunt cele care se repetă sistematic și durează în timp (modificate), adică sunt un proces îndelungat. Un rol deosebit de important în viața politică a societății îl joacă: a) socializarea politică, în procesul căreia o persoană este „inclusă” de societate în sfera politică; b) adaptarea politică, prin care personalitatea însăși se adaptează, se adaptează, „este inclusă” în sfera socio-politică a vieții; c) participarea politică, care permite individului să influențeze conștient și activ procesele socio-politice din societate.

Personalitatea ca subiect și obiect al politicii 2

Introducere

Personalitatea este subiectul principal al politicii. Ca subiect politic, se caracterizează prin posibilitatea și gradul de influență asupra proceselor politice din societate și în principal asupra puterii politice. Indiferent de rolul semnificativ pe care îl joacă grupurile sociale, mișcările sociale de masă, partidele politice, în cele din urmă subiectul său principal este personalitatea, deoarece aceste grupuri, mișcări, partide și alte organizații însele sunt formate din personalități reale și numai prin interacțiunea intereselor și voinței lor sunt determinate de conţinutul şi direcţia procesului politic, întreaga viaţă politică a societăţii.

idealul majorității doctrinelor, mișcărilor, organizațiilor politice. Desigur, practica politică concretă este suficient de departe de acest ideal. Prin urmare, dezvoltarea problemelor legate de rolul politic al individului este importantă pentru practica politică modernă. Dimensiunea personală a politicii este extrem de importantă atunci când se analizează procesele, conflictele și situațiile politice actuale. Problema factorului personal în politică este problema relației dintre individ și societate, individ și stat, procesele de socializare politică a individului și participarea lui la viața politică.

Problema personalității are cel puțin trei aspecte principale în știința politică:

1. De fapt, o persoană cu trăsăturile și calitățile individuale inerente: intelectuale, emoționale, voință;

2. Un individ ca reprezentant al unui grup: statut, clasă, socio-etnic, elită, mase etc., precum și un interpret al unui anumit rol politic: un alegător, un membru al unei organizații, un parlamentar;

3. Personalitatea ca participant conștient, activ în viața socială și politică a unei persoane, care interacționează de obicei cu autoritățile și acționează ca subiect și obiect al influenței politicii.

Cele mai influente dintre acestea sunt învățăturile lui Confucius, Platon și Aristotel.

Confucius a dezvoltat un concept paternalist al statului, conform căruia statul era prezentat ca o mare familie patriarhală, în care toată puterea aparține conducătorului-tată. În conceptul paternalist al puterii, persoanei obișnuite i se atribuie rolul unui simplu executor al voinței regale, adică un participant pasiv, inconștient, în politică.

În învățăturile lui Aristotel, viața politică a societății era considerată în raport cu natura umană. Aristotel consideră individul ca fiind de natură politică datorită predestinației sale naturale de a trăi într-o societate, un colectiv. În stat, ca formă cea mai înaltă de comunicare între oameni, se realizează natura ființei umane - individul devine o parte organică a unui organism politic viu și integral. Deși Aristotel pledează pentru prioritatea statului în relațiile cu cetățeanul, spre deosebire de Platon, el se opune statalizării societății. În general, Aristotel, ca și predecesorii săi, nu separă individul și societatea de stat.

În conceptul politic al lui Machiavelli, omul era privit ca un început negativ, iar relația dintre oameni era caracterizată prin formula „om la om este un lup”. Oamenii se unesc într-o mulțime de oameni întunecați și needucați. Potrivit lui Machiavelli, domnitorul ar trebui să considere toți oamenii răi. Cu toate acestea, el a fost și un teoretician al comportamentului organizațional al oamenilor. Teoria elitelor, tehnologia conducerii eficiente, este asociată cu numele său.

Rolul individului în politică în general a fost luat în considerare în multe doctrine politice. Cu toate acestea, a fost predominant să se ia în considerare rolul politicienilor de seamă în relație cu activitățile maselor, claselor sau chiar ale mulțimii. În învățăturile politice, era vorba în principal despre rolul politic al personalităților marcante - oameni de stat, lideri ai mișcărilor politice, ideologi, lideri etc., cei care au avut o influență notabilă asupra politicii și a maselor. Prin urmare, politica este adesea personificată, primește numele celui care a definit-o sau a implementat-o. În același timp, problema rolului unei personalități „obișnuite” sau „de masă” în politică s-a dovedit a fi cel mai puțin elaborată. Și abia în a doua jumătate a secolului XX. sub influența prăbușirii regimurilor totalitare și a democratizării în continuare a vieții publice, acestei direcții în doctrinele politice a început să i se acorde o atenție destul de serioasă.

Politica sub orice formă se reflectă într-un fel sau altul în destinele oamenilor obișnuiți. În acest sens, putem spune că obiectul final al politicii este întotdeauna cetăţeanul de rând. Această împrejurare determină poziția activă a cetățeanului obișnuit în viața politică, adică să acționeze ca subiect al politicii.

Implicarea activă a individului în procesul politic necesită anumite premise. Ele pot fi împărțite în trei grupe: materiale, socio-culturale și politice și juridice. Experiența arată că pentru ca o persoană să participe la activitatea politică normală, este necesară satisfacerea primară a nevoilor sale vitale. Se observă că, cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă la formele democratice de funcționare. Nivelul de bunăstare are un impact semnificativ asupra convingerilor și orientărilor politice ale unei persoane.

O condiție necesară pentru asigurarea oportunităților efective de influență a individului asupra statului și a organelor acestuia este cultura politică a individului, în special un astfel de factor cultural precum educația. Există o zicală leninist binecunoscută că o persoană analfabetă stă în afara politicii. Aceasta înseamnă că o persoană analfabetă, în afara unei politici conștiente personal, este obiectul acțiunii politice și nu subiectul lor. Și invers, cu cât nivelul de educație al unei persoane este mai ridicat, cu atât este mai orientat politic și, cel mai important, predispus la orientări, atitudini și acțiuni democratice.

cultura, securitatea juridică a procedurilor democratice pentru formarea tuturor structurilor puterii, participarea membrilor societății la toate etapele deciziilor politice.

Astfel, activitatea politică a unui individ se bazează pe un set de anumite premise care fie contribuie la dezvoltarea activității politice, fie dezvăluirea calităților potențiale ale unei persoane ca personalitate publică și politică, formarea unui individ ca real. subiect al vieții politice a societății, sau complică semnificativ toate aceste procese și păstrează apatia și pasivitatea politică...

Problema individului ca subiect al activității politice nu se limitează doar la condițiile în care se desfășoară funcțiile sale politice. Depinde mult de activitatea politică a unei persoane, de gradul în care își realizează rolul de subiect al politicii. În acest sens, de obicei se disting două aspecte - participarea cetățenilor de rând la viața publică și politică și activitatea politică a persoanelor pentru care politica devine practic o ocupație profesională.

Termenul „participare politică” este folosit pentru a desemna acțiunile cetățenilor de rând în sfera politicii. De obicei înseamnă participarea în politică a cetățenilor autonomi, privați, care nu sunt nici lideri politici, nici funcționari ai structurilor de putere sau ai partidelor politice. Participarea politică presupune depășirea înstrăinării individului de putere și politică și implicarea sa activă în procesul politic.

Activitatea politică a cetățenilor este diferită. În democrațiile moderne, activitatea politică a cetățenilor apare în principal prin participarea la vot la alegeri, referendumuri, în diferite forme de presiune asupra structurilor de putere la luarea și implementarea anumitor decizii importante.

și organizatorii unor astfel de acțiuni ale cetățenilor precum participarea la campanii electorale, demonstrații, mitinguri, strângerea de semnături pentru petiții etc. Cea mai mare parte a populației manifestă un interes moderat pentru politică și se limitează la votul la alegeri și la participarea ocazională la evenimentele locale. corpuri. O creștere bruscă a activității politice are loc în perioadele de instabilitate politică. Cu toate acestea, o astfel de activitate poate fi distructivă.

Participarea cetățenilor în politică este unul dintre indicatorii centrali ai caracteristicilor calitative ale sistemelor politice, gradul lor de democrație. Într-o societate democratică, aceasta este o participare masivă, liberă și eficientă la rezolvarea problemelor care afectează interesele esențiale ale cetățenilor. Într-o societate autoritara, o parte a populației este complet sau parțial exclusă de la participarea în politică. Totalitarul, pe de altă parte, urmărește să mobilizeze ponderea maximă a populației în acțiuni rituale de susținere a regimului.

Din punctul de vedere al subiectivității politice, se disting următoarele tipuri principale de personalitate:

a) o persoană cu activitate politică înaltă, care participă la viața politică. Activisti sunt constant interesați de problemele politice și sunt informați despre acestea. Poate fi cetățean - membru al unei organizații politice sau publice, implicat intenționat și voluntar în activități politice; figură publică, social-politică; un om politic profesionist pentru care activitatea politică este ocupația principală, unică sau principală; lider politic, conducător al celei mai înalte autorități – formal sau informal;

b) personalitate observator politic cu diferite niveluri de competență, care manifestă interes pentru politică, dar nu participă personal la aceasta. Dacă este implicată, atunci numai sub influența oricăror argumente sau circumstanțe pe care ea le consideră dominante. Această categorie de oameni este, de asemenea, constant interesată de politică, are propria părere despre aceasta și poate exercita influență politică asupra altora, modelând adesea opinia publică;

c) personalitatea este suficientă

d) cu o atitudine neutră, negativă sau indiferentă față de politică;

e) apoliticși persoană înstrăinată cu o atitudine negativă față de participarea lor în politică, neinteresat de ea și știind puțin despre ea.

În cea mai mare parte dintre ei, liderii sunt numiți pentru a conduce mișcările și instituțiile politice. Și invers, cei care sunt înstrăinați de viața publică au o atitudine negativă față de politică și sunt inerți. Bineînțeles, cetățenii pasivi, apolitici și alienați nu pot fi subiecți veritabili ai politicii. Ele sunt cel mai adesea obiectul manipulării politice.

La baza diferențelor dintre participanții activi și pasivi la viața socială și politică se află motivele și atitudinile prin care indivizii specifici sunt incluși în activitatea politică.

ȘI sociocentric. Motivele egocentrice sunt cele care se concentrează pe propria personalitate a individului. Sociocentric (sau public) - motive concentrate pe bunăstarea unui grup social mai larg de oameni, a comunității naționale, a locuitorilor unei anumite regiuni. Aceste două motive comportamentale sunt adesea combinate, se întăresc reciproc și conduc la același tip de acțiune.

Care sunt motivele pentru care, în aceleași condiții, o persoană este dispusă să ia parte la viața politică, iar cealaltă se va feri de ea. În această situație, motivele activității unuia și pasivității celuilalt trebuie căutate în trăsăturile de personalitate, educația familiei, mediul social și stilul de viață.

Ce trăsături de personalitate ale unui adult sau ale unui tânăr contribuie la o abatere de la politică, la adoptarea unui rol mai mult sau mai puțin conștient apolitic în societate? Activitatea politică sau pasivitatea unui individ este o consecință a unui număr de calități personale.

Aceasta este, în primul rând, forța individualității, care include trăsături precum încrederea în sine, în propria competență, tendința de a comunica, dorința de autoafirmare, încercarea de a-și demonstra superioritatea etc. Aceste trăsături sunt corelat pozitiv cu participarea la viața politică și publică. Majoritatea oamenilor care evită politica arată o individualitate slabă, lipsă de încredere în forțele și capacitățile lor.

Implicarea personală a unui individ, care îl face să ia parte activ în diverse situații de viață, se corelează pozitiv cu participarea la viața politică. Oamenii care manifestă, de asemenea, o implicare slabă și pasivitate în alte situații de viață evită politica și participarea la viața publică.

Nivelul lor intelectual ridicat, interesul pentru a învăța lucruri noi au un efect pozitiv asupra atitudinii oamenilor față de politică, iar evitarea participării la viața politică este adesea caracteristică persoanelor cu activitate intelectuală scăzută.

Psihologii cred că participarea în politică poate fi facilitată de înclinațiile extrovertite caracteristice oamenilor care sunt cei mai pregătiți și receptivi direct la evenimentele externe, caută comunicarea cu ceilalți și se simt bine în societatea lor. Și tendințele opuse, introvertite, caracteristice unei persoane, a cărei activitate de gândire este îndreptată în principal către propria sa lume interioară a sentimentelor și emoțiilor și reprezintă premisa psihologică pentru „evadarea din politică”.

Nevoia de a elibera tensiunile interne îi înclină adesea pe oameni să participe la activități sociale, dar, în același timp, interferează cu obținerea succesului în ea. Oamenii cu o tensiune psihologică foarte puternică și agresivitate eșuează și, prin urmare, evită să participe la politică. În același timp, persoanele lipsite de agresivitate și tensiune psihologică nu caută să participe la politică și chiar o pot evita din cauza conflictelor asociate acestei tensiuni.

Participarea la activitatea politică poate fi influențată de exemplul unui lider politic popular, ideea suficienței participării la politică de bun simț. Sub influența mass-media care propagă idei politice într-o formă populară, mulți oameni se consideră îndreptățiți să facă evaluări și recomandări politice.

Trebuie avut în vedere că activitatea socială și politică nu este o măsură obișnuită a activității vitale generale, dar poate coincide cu aceasta în diferite moduri. De obicei, se disting patru tipuri principale de oameni din punctul de vedere al raportului dintre activitatea politică (sau absența acesteia) cu alte forme de activitate.

În primul rând, aceștia sunt oameni activi în toate domeniile vieții; în al doilea rând, oameni care sunt activi în domenii non-politice, dar pasivi în sfera politică; în al treilea rând, oameni care sunt slab activi în domeniile non-politice ale vieții, dar foarte activi politic; în al patrulea rând, oamenii care sunt pasivi în toate sferele vieții.

Astfel, un individ poate deveni un adevărat subiect politic doar într-o societate democratică și într-un stat de drept, supus unei înalte culturi politice, activității comune active cu alți indivizi și dacă există condiții pentru activitatea politică.

Tema 3. SOCIALIZAREA POLITICĂ A PERSONALITATII

Formarea unui individ ca subiect al politicii are loc treptat, pe măsură ce o persoană se maturizează social în procesul socializării sale politice.

Socializare politică este procesul de intrare a unei persoane în lumea politicii; formarea ideilor, orientărilor și atitudinilor politice; asimilarea experienței, normelor și tradițiilor culturii politice.

poziţia unei persoane bazată pe asimilarea experienţei sociale, formaţia sa civilă.

În procesul de socializare politică, o persoană primește anumite cunoștințe despre viața politică, dobândește abilități de activitate socială și politică, care îi permit să devină un participant deplin la relațiile politice. Totodată, are loc și formarea anumitor orientări, preferințe, gusturi, atitudini ale individului în sfera realității politice.

Ca urmare a socializării politice, se formează conștiința politică, se pun bazele comportamentului său politic. Cu toate acestea, socializarea individului nu presupune asimilarea pasivă a valorilor cultivate de sistemul politic. Practica politică, experienţa socială proprie a individului şi dezvoltarea pe această bază a unui comportament politic raţional adecvat realităţilor emergente sunt de mare importanţă.

Ritmul și gradul de socializare este determinat de mulți factori.

c) caracteristici biopsihologice

d) autoeducatie

1. Acesta este un efort intenționat al sistemului politic de a educa populația politic. Printre acestea se numără, în primul rând, efectul socializant al studierii științelor politice, științelor istorice și sociale în instituțiile de învățământ, influența propagandei oficiale, propaganda partidelor și mișcărilor politice, în special în timpul campaniilor electorale.

2. Aceasta este o influență spontană asupra conștiinței și comportamentului politic al individului de practică socială și politică la nivel macro - realități politice internaționale și interne, probleme globale ale timpului nostru, situația economică și socială, evenimente politice individuale etc. Adevărat, spontaneitatea acestei influențe este relativă: este mediată prin mijloace mass-media, contribuind la interpretarea practicii sociale și politice.

în credinţe, verificarea lor prin experienţă personală, abatere de la unele idei iluzorii. Experiența personală ajută o persoană

pentru a corecta ideile dobândite anterior, pentru a asimila noi valori și modele de comportament politic.

Socializarea politică a individului începe în copilărie și continuă pe tot parcursul vieții. În forma sa cea mai generală, poate fi împărțit în două etape.

Prima etapă este formarea unei personalități, formarea ei ca cetățean și obținerea dreptului constituțional de a participa la alegeri. În această etapă, are loc o acumulare de cunoștințe politice, asimilarea valorilor și orientărilor politice de bază.

În a doua etapă, socializarea politică continuă cu utilizarea experienței propriei activități politice, dezvoltarea de noi roluri sociale și politice.

Celula primară a socializării este familia, unde sunt stabilite normele motivaționale fundamentale ale comportamentului social, sau socializării, ale individului. S-a observat că cele mai puternice valori, norme și preferințe politice sunt dobândite sub influența stărilor de spirit din familie. În procesul de intrare a copilului în lumea din jurul său, familia îl familiarizează cu unele atitudini, care se reflectă în continuare în participarea sa la instituțiile publice. Atitudinile și valorile psihologice dobândite în familie determină în mare măsură atitudinea ulterioară a unui tânăr sau a unei fete față de putere. Ideile și valorile politice dobândite în cercul familiei (în procesul de socializare politică primară) pot fi fie păstrate, fie modificate ulterior sub influența experienței ulterioare de socializare.

În cadrul sistemului politic funcționează diverse instituții, al căror scop este dezvoltarea proceselor de socializare politică. Acestea sunt: ​​liceu, instituții de învățământ secundar profesional, universități, organizații de tineret, serviciul militar, organizație socială și politică sau partid politic. Rolul gimnaziului este deosebit de important, fără de care este greu de imaginat procesul de socializare politică. În multe cazuri, nivelul de educație afectează percepția unei persoane asupra realității politice.

Socializarea nu se termină cu tinerețea, ea continuă de-a lungul vieții unei persoane, pe măsură ce acesta intră în anumite grupuri și mișcări sociale, și câștigă experiență în fluxul real al evenimentelor politice. Un rezultat cert al socializării politice este formarea culturii politice a individului. Normele și valorile politice asimilate, atitudinile față de implementarea anumitor roluri socio-politice, stereotipurile dezvoltate și reacțiile obișnuite dau naștere la modele de comportament mai mult sau mai puțin stabile în sfera politicii la o persoană. O persoană nu numai că asimilează experiența socială, dar o transformă și în propriile sale valori, atitudini, orientări și acțiuni. Rezultatele socializării politice se reflectă direct în participarea sa practică la viața socială și politică, asupra gradului în care își realizează rolul de subiect al politicii.

Într-o societate normală, civilizată, politica se face pentru oameni și prin oameni. Indiferent cât de semnificative joacă grupurile sociale, mișcările sociale de masă, partidele politice, subiectul său principal este individul, deoarece aceste grupuri, mișcări, partide și alte organizații sociale și politice sunt formate din personalități reale. Numai prin interacțiunea intereselor și voinței lor este determinată conținutul și direcția procesului politic, întreaga viață politică a societății. Participarea activă a individului la viața politică a societății are o semnificație cu mai multe fațete.

În primul rând, printr-o astfel de participare, se creează condițiile pentru o dezvăluire mai completă a tuturor capacităților umane, pentru autoexprimarea creativă, care este o condiție prealabilă necesară pentru soluționarea cât mai eficientă a problemelor sociale. Transformarea calitativă a tuturor aspectelor vieții presupune intensificarea integrală a factorului uman, participarea activă și conștientă a maselor largi la acest proces. Dar fără democrație, încrederea și publicitatea, creativitatea, activitatea conștientă și participarea motivată devin imposibile.

În al doilea rând, dezvoltarea generală a unei persoane ca subiect al politicii este o condiție importantă pentru o legătură strânsă a instituțiilor politice cu societatea civilă, controlul asupra activităților structurilor politice și administrative de către oameni, un mijloc de contracarare a aparatului de management activ, separarea funcţiilor de conducere de societate.

În al treilea rând, prin dezvoltarea democrației, societatea satisface nevoia membrilor săi de a participa la gestionarea treburilor statului.

O analiză a locului unei persoane în viața politică deschide o mare secțiune a științei politice dedicată subiectelor politicii. De obicei, subiecții sunt înțeleși ca indivizi și grupuri sociale (straturi), precum și organizații care participă direct, mai mult sau mai puțin conștient la activitatea politică, deși gradul de astfel de conștiință poate fi diferit. Astfel, celebrul politolog american G. Almond, în funcție de gradul de conștientizare a participării la politică, distinge trei grupuri de subiecți.

Grupuri de subiecte

• 1) subiecte personale, conduse de preocuparea pentru realizarea intereselor lor imediate, locale, cotidiene și nerealizând consecințele politice ale participării lor, rolul lor politic;
• 2) subiecți-subiecți care își înțeleg rolul și scopul politic, dar nu văd oportunitatea de a le depăși, influențează în mod independent viața politică;
• 3) subiecții-participanți (participanți), conștienți în mod clar de obiectivele și modalitățile lor de implementare și folosind mecanisme instituționale (partide, mișcări etc.) pentru aceasta.

Clasificarea actorilor politici

Clasificarea subiectelor de politică este destul de diversă. Cea mai răspândită împărțire a acestora în două niveluri principale:

• 1) sociale, inclusiv indivizi și diverse pături sociale (inclusiv profesionale, etnice, demografice etc.). Aceasta include individul, grupul profesional, națiunea, clasa, elita etc.;
• 2) instituțional, care acoperă statul, partidele, sindicatele, mișcările politice, grupurile de interese instituționalizate etc.

Uneori se distinge un al treilea nivel, „funcțional”, care include instituțiile sociale menite să îndeplinească în principal sarcini non-politice, deși în realitate acestea au o influență notabilă și uneori foarte semnificativă asupra politicii: biserica, universitățile, corporațiile, asociațiile sportive etc. .

Subiectul principal al politicii

Subiectul principal al politicii este persoana (individul). După cum au observat anticii (Protagoras), „omul este măsura tuturor lucrurilor”. Acest lucru este pe deplin aplicabil și în politică. Personalitatea, interesele, orientările valorice și scopurile ei sunt cele care acționează ca o „măsură a politicii”, principiul conducător al activității politice a națiunilor, claselor, partidelor etc. Problema personalității are cel puțin trei aspecte principale în știința politică:

• 1) personalitatea ca trăsături psihofiziologice (emoționale, intelectuale etc.) individuale ale unei persoane, obiceiurile sale specifice, orientările valorice, stilul de comportament etc. Atunci când se analizează personalitatea din acest punct de vedere, atenția principală este acordată de obicei liderilor politici, de ale căror caracteristici individuale depinde adesea marea politică;
• 2) o persoană ca reprezentant al unui grup: de statut, profesional, socio-etnic, de clasă, de elită, de mase etc., precum și de interpret cu un anumit rol politic: alegător, membru de partid, parlamentar, ministru. O astfel de abordare a personalității, așa cum spune, o dizolvă în formațiuni sociale sau roluri mai mari prescrise și nu permite reflectarea autonomiei și activității individului ca subiect specific al politicii;
• 3) o persoană ca un participant relativ independent, activ în viața politică și socială, care posedă rațiune și liber arbitru, nu numai universal, ci și unic în trăsăturile sale de natură, adică ca integritate, nereductibilă la individualul său social (profesional, de clasă, naţionale şi etc.) caracteristici şi având statutul politic de cetăţean sau subiect al statului. Tocmai în acest aspect o persoană interacționează de obicei cu autoritățile, îndeplinește anumite îndatoriri politice și acționează ca subiect și obiect, subiect al influenței politicii.

Locul unei persoane în viața politică a fost de multă vreme subiectul unor dezbateri aprinse, care nu s-au potolit nici astăzi. Deja în antichitate apar doctrine care evaluează diferit atitudinea individului față de politică și de stat. Cele mai influente dintre acestea sunt învățăturile lui Confucius, Platon și Aristotel. Primul dintre acești gânditori a elaborat în detaliu conceptul paternalist al statului care a dominat gândirea politică mondială timp de multe secole, iar în Orient timp de aproape două milenii.

Viziunea paternalistă asupra politicii și personalității provine din inegalitatea statutului politic al oamenilor, din interpretarea statului ca o mare familie patriarhală, în care toată puterea aparține conducătorului - tatălui. Restul cetățenilor sunt împărțiți în bătrâni - aristocrația și birocrația, iar cei mai tineri - oamenii de rând. Cei mai tineri trebuie să se supună cu resemnare bătrânilor, care, și mai ales monarhul, sunt chemați la rândul lor să se ocupe de bunăstarea poporului.

În conceptul paternalist al puterii, persoanei obișnuite i se atribuie rolul unui simplu executor al voinței regale, luminat de originea divină sau de binecuvântarea bisericească a monarhului. Individul de aici nu este un subiect conștient sau semiconștient al politicii, nu este un cetățean cu drepturi inalienabile, ci în principal doar un parohial, adică un participant politic inconștient în politică. Și numai straturile superioare ale societății se ridică la nivelul participării semi-conștiente, supuse.

În lumea modernă, concepțiile paternaliste asupra relației dintre individ și putere au fost în mare măsură depășite, deși multe dintre ele sunt încă destul de răspândite și astăzi în țările în curs de dezvoltare cu o populație predominant țărănească, în statele autoritare și totalitare care îl reprezintă pe dictator-lider ca fiind. tatăl națiunii, apărătorul omului de rând și, într-o oarecare măsură, și în statele democratice, unde o parte a populației încă percepe președintele sau prim-ministrul ca șeful unei singure familii mari și ei înșiși ca o persoană mică, un executor ascultător al instrucţiunilor autorităţilor.