„Omulețul” este un personaj literar tipic epocii realismului. Un astfel de erou în opere de artă ar putea fi un funcționar minor, un comerciant sau chiar un nobil sărac. De regulă, principala sa caracteristică este un statut social scăzut. Această imagine se găsește în lucrările autorilor autohtoni și străini. Tema omulețului ocupă o poziție specială în literatura rusă. La urma urmei, această imagine a primit o expresie deosebit de vie în lucrările unor scriitori precum Pușkin, Dostoievski, Gogol.
Marele poet și scriitor rus a arătat cititorilor un suflet pur și nealterat de bogăție. Personajul principal al uneia dintre lucrările incluse în ciclul „Povestea lui Belkin” știe să se bucure, să simpatizeze și să sufere. Cu toate acestea, viața personajului lui Pușkin nu este inițial ușoară.
Celebra poveste începe cu cuvintele pe care toată lumea îi blestemă pe șefii de gară, fără o analiză a cărora este imposibil să luăm în considerare subiectul „Omulețul în literatura rusă”. Pușkin a portretizat un personaj calm și fericit în munca sa. Samson Vyrin a rămas un om bun și bun, în ciuda multor ani de muncă grea. Și numai despărțirea de fiica lui l-a lipsit de liniște sufletească. Samson poate supraviețui unei vieți dificile și unei munci ingrate, dar nu este capabil să existe fără singura persoană apropiată lui din lume. Seful de gară moare de melancolie și singurătate. Tema omulețului în literatura rusă este cu mai multe fațete. Eroul poveștii „The Station Agent”, poate ca nimeni altul, este capabil să trezească compasiune în cititor.
Akaki Akakievici
Un personaj mai puțin atrăgător este eroul poveștii „Paltonul”. Personajul lui Gogol este o imagine colectivă. Sunt mulți ca Bashmachkin. Sunt peste tot, dar oamenii nu le observă, pentru că nu știu să aprecieze sufletul nemuritor dintr-o persoană. Tema omulețului în literatura rusă este discutată an de an în lecțiile de literatură școlară. Într-adevăr, mulțumită unei lecturi atente a poveștii „Paltonul”, tânărul cititor poate arunca o privire diferită asupra oamenilor care îl înconjoară. Dezvoltarea temei omulețului în literatura rusă a început tocmai cu această lucrare semi-basm. Nu degeaba marele clasic Dostoievski a spus odată celebra frază: „Am ieșit cu toții din pardesiu”.
Până la mijlocul secolului al XX-lea, imaginea unui om mic a fost folosită de scriitorii ruși și străini. Se găsește nu numai în lucrările lui Dostoievski, ci și în cărțile lui Gerhart Hauptmann și Thomas Mann.
Maxim Maksimovici
Omulețul din opera lui Lermontov este o personalitate extraordinară care suferă de inacțiune. Imaginea lui Maxim Maksimovici este întâlnită pentru prima dată în povestea „Bela”. Datorită lui Lermontov, tema omulețului în literatura rusă a început să servească drept un dispozitiv literar pentru a descrie critic vicii ale societății sociale precum genuflexia și cariera.
Maxim Maksimovici este un nobil. Cu toate acestea, el aparține unei familii sărace și nu are legături influente. Și, prin urmare, în ciuda vârstei sale, deține în continuare gradul de căpitan de stat major. Cu toate acestea, Lermontov l-a portretizat pe omuleț ca nefiind insultat și umilit. Eroul lui știe ce este onoarea. Maxim Maksimovici este o persoană decentă și un vechi militant. În multe privințe, seamănă cu Pușkin din povestea „Fiica căpitanului”.
Marmeladov
Omulețul este jalnic și neînsemnat. Marmeladov își dă seama de inutilitatea și inutilitatea lui. Povestindu-i lui Raskolnikov povestea căderii sale morale, cu greu este capabil să trezească simpatie. El afirmă: „Sărăcia nu este un viciu. Sărăcia este un viciu”. Și aceste cuvinte par să justifice slăbiciunea și neputința lui Marmeladov.
În romanul „Crimă și pedeapsă”, tema omulețului din literatura rusă primește o dezvoltare specială. Un eseu bazat pe opera lui Dostoievski este o sarcină standard într-o lecție de literatură. Dar, indiferent de numele acestei sarcini scrise, este imposibil să o finalizați fără a scrie mai întâi o descriere a lui Marmeladov și a fiicei sale. În același timp, trebuie înțeles că Sonya, deși este și o persoană mică tipică, este semnificativ diferită de cealaltă „umilită și insultată”. Ea nu poate schimba nimic în viața ei. Cu toate acestea, această fată fragilă are o bogăție spirituală enormă și o frumusețe interioară. Sonya este personificarea purității și milei.
"Oameni saraci"
Acest roman este și despre „oameni mici”. Devușkin și Varvara Alekseevna sunt eroi pe care Dostoievski i-a creat cu privirea la „Paltonul” lui Gogol. Cu toate acestea, imaginea și tema omulețului în literatura rusă au început tocmai cu lucrările lui Pușkin. Și au multe în comun cu romanele lui Dostoievski. Povestea șefului de gară este spusă de el însuși. „Oamenii mici” din romanele lui Dostoievski sunt, de asemenea, predispuși la mărturisire. Ei nu numai că își dau seama de nesemnificația lor, dar se străduiesc și să înțeleagă cauza acesteia și să acționeze ca filosofi. Este suficient să ne amintim mesajele lungi ale lui Devușkin și monologul lung al lui Marmeladov.
Tushin
Sistemul de imagini din romanul „Război și pace” este extrem de complex. Personajele lui Tolstoi sunt eroi din cel mai înalt cerc aristocratic. E puțin nesemnificativ și patetic în ele. Dar de ce se aduce aminte de marele roman epic atunci când tema omulețului este discutată în literatura rusă? Un eseu-raționament este o sarcină în care merită să oferiți o descriere a unui astfel de erou ca din romanul „Război și pace”. La prima vedere, este amuzant și neîndemânatic. Cu toate acestea, această impresie este înșelătoare. În luptă, Tushin își arată masculinitatea și neînfricarea.
În opera enormă a lui Tolstoi, acestui erou i se oferă doar câteva pagini. Cu toate acestea, tema omulețului în literatura rusă a secolului al XIX-lea este imposibilă fără a lua în considerare imaginea lui Tushin. Caracteristicile acestui personaj sunt foarte importante pentru înțelegerea opiniilor autorului însuși.
Oameni mici din operele lui Leskov
Tema omulețului în literatura rusă din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea este explorată la maximum. De asemenea, Leskov nu a ignorat-o în munca sa. Cu toate acestea, eroii săi diferă semnificativ de imaginea omulețului care poate fi văzută în poveștile lui Pușkin și romanele lui Dostoievski. Ivan Flyagin este un erou ca aspect și suflet. Dar acest erou poate fi clasificat drept „oameni mici”. În primul rând, pentru că se confruntă cu multe încercări, dar nu se plânge de soartă și nu plânge.
Imaginea unui omuleț din poveștile lui Cehov
Un erou similar se găsește adesea pe paginile lucrărilor acestui scriitor. Imaginea unui om mic este înfățișată deosebit de viu în poveștile satirice. Micul oficial este un erou tipic al operelor lui Cehov. În povestea „Moartea unui oficial” există o imagine a unui om mic. Chervyakov este condus de o teamă inexplicabilă față de șeful său. Spre deosebire de eroii poveștii „Paltonul”, personajul din povestea lui Cehov nu suferă de opresiunea și hărțuirea de la colegii și șeful săi. Chervyakov este ucis de frica de rangurile superioare și de admirația eternă pentru superiorii săi.
„Sărbătoarea Victoriei”
Cehov a continuat tema admirației față de superiori în această poveste. Cu toate acestea, oamenii mici din „Triumful Victorului” sunt reprezentați într-o lumină mult mai satirică. Tatăl, pentru a obține o poziție bună pentru fiul său, se umilește cu îngăduință și lingușiri grosolane.
Dar nu numai oamenii care le exprimă sunt vinovați de gânduri slabe și de comportament nedemn. Toate acestea sunt rezultatul ordinelor care predomină în sistemul social și politic. Cerviakov nu și-ar fi cerut iertare cu atâta râvnă dacă nu ar fi știut despre posibilele consecințe ale greșelii sale.
În lucrările lui Maxim Gorki
Piesa „La adâncurile de jos” spune povestea locuitorilor adăpostului. Fiecare dintre personajele acestei lucrări este o persoană mică, lipsită de cele mai necesare lucruri pentru o viață normală. El nu poate schimba nimic. Singurul lucru la care are dreptul este să creadă în fabulele rătăcitorului Luke. Simpatie și căldură sunt de care au nevoie eroii piesei „At the Bottom”. Autorul cheamă cititorii să fie plini de compasiune. Și în aceasta opiniile sale coincid cu punctul de vedere al lui Dostoievski.
Jeltkov
„Brățara granat” este o poveste despre marea dragoste a unui om mic. Zheltkov se îndrăgostește odată de o femeie căsătorită și rămâne fidel acestui sentiment până în ultimele minute ale vieții sale. Există un abis între ei. Și eroul lucrării „Brățara granat” nu spera la un sentiment reciproc.
Jheltkov are trăsăturile caracteristice unei persoane mici nu numai pentru că ocupă o poziție socială scăzută. El, ca și Bashmachkin și paznicul stației, rămâne singur cu durerea lui. Sentimentele lui Jheltkov servesc drept bază pentru glume și schițe ironice ale prințului Shein. Alți eroi sunt capabili să evalueze adâncimea suferinței „omului mic” numai după moartea sa.
Karandyshev
Imaginea omulețului are trăsături comune cu eroi similari din lucrările lui Dostoievski și Cehov. Cu toate acestea, umilitul Karandyshev din piesa „Zestre” nu evocă nici milă, nici simpatie. Se străduiește din toate puterile să intre într-o societate în care nu este binevenit. Și pentru insultele pe care le-a îndurat de mulți ani, este gata să se răzbune.
Katerina Kabanova aparține și ea categoriei de oameni mici. Dar aceste eroine sunt indivizi completi și, prin urmare, nu știu cum să se adapteze și să se ferească. Moartea pentru ei devine singura cale de ieșire din situația în care se află datorită inerției sistemului social.
Imaginea omuletului în literatură s-a dezvoltat în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, în literatura modernă a lăsat locul altor eroi. După cum știți, mulți autori străini au fost influențați de literatura rusă. Dovadă în acest sens sunt lucrările scriitorilor XX, în care există adesea personaje care amintesc de eroii lui Cehov și Gogol. Un exemplu este Micul domnul Friedemann al lui Thomas Mann. Eroul acestei nuvele își trăiește scurta viață neobservată și moare la fel, din indiferența și cruzimea celor din jur.
Bogachek A., Shiryaeva E.
Proiectul „Imaginea „omului mic” în literatura secolelor XIX-XX”.
Descarca:
Previzualizare:
MBOU „Școala secundară Orangereininskaya”
Proiect pe tema: „Imaginea „omului mic” în literatura secolelor XIX – începutul secolelor XX”
Completat de elevii clasei a 10-a „B”
Bogachek Alexandra
Shiryaeva Ekaterina
Profesor
Mihailova O.E.
Anul universitar 2011-2012.
Plan:
„Omulețul” este un erou literar al erei realismului.
„Omulețul” - un omuleț din popor... a devenit... un erou al literaturii ruse.
De la Samson Vyrin al lui Pușkin la Akaki Akakievici al lui Gogol.
Disprețul față de „omulețul” din lucrările lui A.P. Cehov.
„Omulețul” talentat și altruist din lucrările lui N.S. Leskova.
Concluzie.
Cărți uzate.
Ţintă : Arătați diversitatea ideilor despre „omul mic” al scriitorilor din secolul XIX – începutul secolului XX.
Sarcini : 1) studiază operele scriitorilor secolelor XIX – începutul secolului XX;
3) trageți concluzii.
Definiția „omului mic” se aplică categoriei de eroi literari din epoca realismului, ocupând de obicei un loc destul de jos în ierarhia socială: un funcționar minor, un negustor sau chiar un nobil sărac. Imaginea „omului mic” s-a dovedit a fi cu atât mai relevantă cu cât literatura devenea mai democratică. Însuși conceptul de „om mic” a fost cel mai probabil introdus în uz de Belinsky (articolul din 1840 „Vai de inteligență”). Tema „omului mic” este ridicată de mulți scriitori. A fost întotdeauna relevant pentru că sarcina sa este să reflecte viața unui om obișnuit cu toate experiențele, problemele, necazurile și micile bucurii ale sale. Scriitorul își asumă munca grea de a arăta și explica viețile oamenilor obișnuiți. „Omulețul este un reprezentant al întregului popor Și fiecare scriitor îl reprezintă în felul său.
Imaginea unui omuleț este cunoscută de multă vreme - datorită, de exemplu, unor astfel de mastodonti precum A.S. Pușkin și N.V. Gogol sau A.P. Cehov și N.S Leskov - și inepuizabil.
N.V. Gogol a fost unul dintre primii care a vorbit deschis și tare despre tragedia „omului mic”, asuprit, umilit și, prin urmare, jalnic.
Adevărat, palma din aceasta îi aparține încă lui Pușkin; lui Samson Vyrin din „The Station Agent” deschide o galerie de „oameni mici”. Dar tragedia lui Vyrin este redusă la o tragedie personală, motivele ei se află în relația dintre familia superintendentului de gară - tată și fiică - și sunt de natura moralității, sau mai degrabă imoralitate din partea lui Dunya, fiica superintendentului. Ea era sensul vieții pentru tatăl ei, „soarele” cu care bărbatul singuratic și în vârstă se simțea cald și confortabil.
Gogol, rămânând fidel tradițiilor realismului critic, introducându-și propriile motive gogoliane în el, a arătat mult mai pe scară largă tragedia „omului mic” din Rusia; scriitorul „și-a dat seama și a arătat pericolul degradării societății, în care cruzimea și indiferența oamenilor unii față de alții cresc din ce în ce mai mult”.
Iar punctul culminant al acestei răutăciuni a fost Akaki Akakievich Bashmachkin al lui Gogol din povestea „Pletonul”, numele său a devenit un simbol al „omulețului” care se simte rău în această lume ciudată a servitutei, minciunii și indiferenței „flate”.
Se întâmplă adesea în viață ca oamenii cruzi și lipsiți de inimă care umilesc și insultă demnitatea altor oameni să pară adesea mai patetici și nesemnificativi decât victimele lor. Aceeași impresie de slăbiciune spirituală și fragilitate din partea infractorilor micului funcționar Akaki Akakievich Bashmachkin rămâne cu noi după ce am citit povestea lui Gogol „Paltonul”. Akaki Akakievich este un adevărat „omuleț”. De ce? În primul rând, el stă pe una dintre treptele cele mai joase ale scării ierarhice. Locul lui în societate nu se observă deloc. În al doilea rând, lumea vieții sale spirituale și a intereselor umane este extrem de restrânsă, sărăcită și limitată. Gogol însuși și-a caracterizat eroul drept sărac, mediocru, nesemnificativ și neobservat. În viață, i s-a atribuit un rol nesemnificativ de copist de documente pentru unul dintre departamente. Crescut într-o atmosferă de supunere neîndoielnică și executare a ordinelor de la superiorii săi, Akaki Akakievich Bashmachkin nu era obișnuit să reflecteze asupra conținutului și semnificației lucrării sale. Prin urmare, atunci când i se oferă sarcini care necesită manifestarea inteligenței elementare, începe să se îngrijoreze, să se îngrijoreze și, în cele din urmă, ajunge la concluzia: „Nu, este mai bine să mă lași să rescriu ceva”. Viața spirituală a lui Bashmachkin este, de asemenea, limitată. Strângerea de bani pentru un palton nou devine pentru el sensul întregii sale vieți, umplându-l de fericire în așteptarea împlinirii dorinței sale prețuite. Furtul unui palton nou, dobândit prin astfel de greutăți și suferințe, devine cu adevărat catastrofal pentru el. Cei din jurul lui au râs de nenorocirea lui și nimeni nu l-a ajutat. „Persoana semnificativă” a strigat la el atât de mult, încât bietul Akaki Akakievici și-a pierdut cunoștința. Aproape nimeni nu a observat moartea lui. În ciuda unicității imaginii create de scriitor, el, Bashmachkin, nu pare singur în mintea cititorilor și ne imaginăm că au fost foarte mulți oameni umiliți în mod similar, împărtășind soarta lui Akaki Akakievich. Gogol a fost primul care a vorbit despre tragedia „omului mic”, respectul pentru care nu depindea de calitățile sale spirituale, nu de educație și inteligență, ci de poziția sa în societate. Scriitorul a arătat cu compasiune nedreptatea și asuprirea societății în raport cu „omulețul” și a chemat pentru prima dată această societate să acorde atenție oamenilor lipsiți de atenție, jalnic și amuzanți, așa cum părea la prima vedere. Nu este vina lor că nu sunt foarte deștepți și, uneori, deloc, dar nu fac rău nimănui, iar acest lucru este foarte important. Atunci de ce să râzi de ei? Poate că nu îi poți trata cu mai mult respect, dar nu îi poți jigni. Ei, ca toți ceilalți, au dreptul la o viață decentă, la oportunitatea de a se simți oameni cu drepturi depline.
„Omulețul” se găsește constant în paginile lucrărilor lui A.A. Acesta este personajul principal al operei sale. Atitudinea lui Cehov față de astfel de oameni este deosebit de clară în poveștile sale satirice. Și această atitudine este lipsită de ambiguitate. În povestea „Moartea unui funcționar”, „omulețul” Ivan Dmitrievich Chervyakov își cere în mod constant și obsesiv scuze generalului Brizzhalov pentru că l-a stropit accidental când a strănutat. „L-am stropit!”, a gândit Chervyakov „Nu șeful meu, un străin, dar trebuie să-mi cer scuze.” Cuvântul cheie în acest gând este „șef”. Cerviakov probabil că nu și-ar cere scuze la nesfârșit unei persoane obișnuite. Ivan Dmitrievich are o teamă de superiori, iar această frică se transformă în lingușire și îl privează de respectul de sine. O persoană a ajuns deja în punctul în care se lasă călcată în pământ, în plus, el însuși ajută la acest lucru. Trebuie să-i dăm generalului cuvenitul, el îl tratează foarte politicos pe eroul nostru. Dar omul de rând nu era obișnuit cu un astfel de tratament. Prin urmare, Ivan Dmitrievich crede că a fost ignorat și vine să-și ceară iertare de câteva zile la rând. Brizzhalov s-a săturat de asta și în cele din urmă țipă la Chervyakov. „Ieși afară!” lătră generalul, deodată albastru și tremurând.
„Ce, domnule?” a întrebat Cerviakov în șoaptă, murind de groază.
Pleacă de aici!! – repetă generalul bătând din picioare.
Ceva a ieșit din stomacul lui Chervyakov. Nevăzând nimic, neauzind nimic, s-a dat înapoi spre uşă, a ieşit în stradă şi a mers greoi... Ajuns mecanic acasă, fără să-şi scoată uniforma, s-a întins pe canapea şi... a murit." Iată ce frică. de ranguri mai înalte, admirație veșnică și umilință în fața lor Pentru a dezvălui mai pe deplin imaginea eroului său, Cehov a folosit un nume de familie „vorbitor” Da, Ivan Dmitrievich este mic, jalnic, ca un vierme, poate fi zdrobit fără efort, iar cel mai mult. important, este la fel de neplăcut.
În povestea „Triumful câștigătorului”, Cehov ne prezintă o poveste în care un tată și un fiu se umilesc în fața șefului lor, astfel încât fiul să poată obține o funcție.
„Șeful spunea povestea și, se pare, a vrut să pară plin de duh, nu știu dacă a spus ceva amuzant, dar îmi amintesc doar că tatăl meu mă împinge în lateral în fiecare minut și spune:
A rade!…
... - Da, da - șopti tata. - Bine făcut! Se uită la tine și râde... Asta e bine; Poate chiar îți va da un loc de muncă ca asistent asistent!”
Și din nou ne confruntăm cu admirația față de superiori. Și din nou aceasta este autodepreciere și lingușire. Oamenii sunt gata să-i mulțumească șefului pentru a-și atinge scopul nesemnificativ. Nici măcar nu le trece prin cap să-și amintească că există o demnitate umană simplă care nu poate fi pierdută în nicio circumstanță. A.P. Cehov a vrut ca toți oamenii să fie frumoși și liberi. „Totul într-o persoană ar trebui să fie frumos: față, haine, suflet și gânduri.” Anton Pavlovici a crezut că așa, ridiculizând omul primitiv în poveștile sale, a cerut auto-îmbunătățire. Cehov ura umilirea de sine, servilismul etern și admirația pentru funcționari. Gorki a spus despre Cehov: „Inamicul lui a fost vulgaritatea și a luptat împotriva ei toată viața.” Da, a luptat împotriva ei cu lucrările sale, ne-a lăsat moștenire să „strângem sclavul din noi picătură cu picătură”. Poate că un stil de viață atât de josnic al „oamenilor săi mici”, gândurile lor scăzute și comportamentul nedemn sunt rezultatul nu numai al trăsăturilor personale de caracter, ci și al poziției lor sociale și al ordinii sistemului politic existent. La urma urmei, Cerviakov nu și-ar fi cerut scuze atât de zel și ar fi trăit într-o veșnică teamă de funcționari dacă nu i-ar fi fost frică de consecințe. Personajele din poveștile „Cameleon”, „Gros și subțire”, „Omul într-un caz” și multe altele au aceleași trăsături de caracter neplăcute.
Anton Pavlovici credea că o persoană ar trebui să aibă un scop, a cărui îndeplinire se va strădui, iar dacă nu există niciunul sau este complet mic și nesemnificativ, atunci persoana devine la fel de mică și nesemnificativă. O persoană trebuie să muncească și să iubească - acestea sunt două lucruri care joacă un rol major în viața oricărei persoane: mici și nu mici.
„Omulețul” lui Nikolai Semenovich Leskov este o persoană complet diferită de predecesorii săi. Pentru a înțelege acest lucru, să comparăm eroii din trei lucrări ale acestui scriitor: Lefty, Ivan Severyanovich Flyagin și Katerina Izmailova. Toate aceste trei personaje sunt personalități puternice și fiecare este talentat în felul său. Dar toată energia Katerinei Izmailova vizează crearea fericirii personale prin orice mijloace. Pentru a-și atinge obiectivele, ea recurge la crimă. Și, prin urmare, acest tip de personaj este respins de Leskov. El o simpatizează doar atunci când se dovedește a fi trădată cu cruzime de iubiții ei.
Lefty este un om talentat din popor căruia îi pasă de patria sa mai mult decât de rege și curteni. Dar el este ruinat de un viciu atât de familiar poporului rus - beția și reticența statului de a-și ajuta supușii. S-ar fi putut descurca fără acest ajutor dacă ar fi fost un om puternic. Dar o persoană care bea nu poate fi o persoană puternică. Prin urmare, pentru Leskov, acesta nu este eroul căruia ar trebui să i se acorde preferință.
Printre eroii care aparțin categoriei „oameni mici”, Leskov îl remarcă pe Ivan Severyanovich Flyagin. Eroul lui Leskov este un erou ca aspect și spirit. „Era un bărbat de o statură enormă, cu o față întunecată, deschisă și părul des, ondulat, de culoarea plumbului: părul gri era atât de ciudat turnat... Acest nou însoțitor al nostru, care s-a dovedit mai târziu a fi un foarte interesant. persoană, părea că avea cincizeci de ani, dar era în sensul deplin al cuvântului, un erou și, în plus, un erou rus tipic, simplu la minte, amabil, care amintește de bunicul Ilya Muromets... Dar; cu toată această simplitate amabilă, nu a fost nevoie de prea multă observație pentru a vedea în el o persoană care a văzut multe și, după cum se spune, „experimentat”, s-a comportat cu îndrăzneală, cu încredere în sine, deși fără abandon neplăcut, și a vorbit într-un voce de bas plăcută cu un comportament.” El este puternic nu numai fizic, ci și spiritual. Viața lui Flyagin este un test fără sfârșit. Este puternic în spirit, iar acest lucru îi permite să depășească astfel de vicisitudințe grele din viață. A fost la un pas de moarte, a salvat oameni și a fugit pentru viață. Dar în toate aceste teste s-a îmbunătățit. Flyagin, la început vag, apoi din ce în ce mai conștient, se străduiește pentru serviciul eroic pentru Patria Mamă, aceasta devine nevoia spirituală a eroului. În aceasta vede sensul vieții. Bunătatea inerentă lui Flyagin inițial, dorința de a ajuta cei care suferă, devin în cele din urmă o nevoie conștientă de a-și iubi aproapele ca pe sine însuși. Aceasta este o persoană simplă, cu propriile sale merite și demerite, eradicând treptat aceste neajunsuri și ajungând la o înțelegere a lui Dumnezeu. Leskov își prezintă eroul ca un om puternic și curajos, cu o inimă uriașă și un suflet mare. Flyagin nu se plânge de soartă, nu plânge. Leskov, descriindu-l pe Ivan Severianovici, îl face pe cititor mândru de poporul său, de țara sa. Flyagin nu se umilește în fața puterilor, ca eroii lui Cehov, nu devine alcoolic din cauza insolvenței sale, ca Marmeladov al lui Dostoievski, nu se scufundă până la fundul vieții, precum personajele lui Gorki, nu dorește rău nimănui, nu nu vreau să umilesc pe nimeni, nu așteaptă ajutor de la alții, nu sta cu mâinile în sân. Aceasta este o persoană care se recunoaște ca ființă umană, o persoană reală, care este gata să își apere drepturile și drepturile altor persoane, care nu își pierde stima de sine și are încredere că o persoană poate face orice.
III.
Ideea „omului mic” s-a schimbat de-a lungul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Fiecare scriitor a avut, de asemenea, opiniile sale personale despre acest erou.
Puteți găsi puncte comune în opiniile diferiților scriitori. De exemplu, scriitorii din prima jumătate a secolului al XIX-lea (Pușkin, Lermontov, Gogol) îl tratează pe „omuleț” cu simpatie. Griboyedov iese deoparte, îl privește pe acest erou diferit, ceea ce îi aduce opiniile mai aproape de opiniile lui Cehov și parțial Ostrovsky. Aici iese în prim plan conceptul de vulgaritate și auto-umilire. În mintea lui L. Tolstoi, N. Leskov, A. Kuprin, un „om mic” este o persoană talentată, altruistă. O astfel de varietate de opinii ale scriitorilor depinde de caracteristicile viziunii lor asupra lumii și de diversitatea tipurilor umane care ne înconjoară în viața reală.
Cărți uzate:
1. Gogol N.V. Lucrări colectate în 4 volume. Editura „Prosveshcheniye”, M. 1979
2. Pușkin A.S. „Povești de I.P. Belkina. Dubrovsky, regina de pică. Editura „Astrel, AST” 2004
3. Cehov A.P. Povești. Editura „AST”. 2010
4. Leskov N.S. Toate lucrările lui Nikolai Leskov. 2011
5. Gukovsky G.A. Realismul lui Gogol - M., 1959
1. Introducere pagina 3
2. Partea principală
2.1. Istoria conceptului de „omuleț” p.4
2.2. Imaginea „omulețului” din lucrările lui A. S. Pușkin („Directorul de stație”) pp. 4 – 5
2.3. Reflectare a temei „omulețului” din „Pardesiu” pp. 5 - 6
N.V. Gogol.
2.4. Imaginea „omului mic” în creativitate pp. 6 - 7
Dostoievski.
2.5. Reflectarea temei „omuleț” în povești pp. 7 - 9
V.M. Shukshin și M.M. Zoșcenko
3. Concluzie pagina 9
4. Referințe pagina 10
Introducere.
Cuvintele sunt binecunoscute: „Cu toții am ieșit din „Paltonul” de Gogol, deși autorul lor
Circumstanțele pronunțării sunt încă în discuție. Dar sensul în sine este atractiv:
Gogol a putut să vorbească despre ceva care a fost apoi aprofundat, dezvoltat, dezvoltat
alți scriitori, a scos în evidență tipul uman care a fost și va fi întotdeauna.
Sau poate că „noi” suntem oameni obișnuiți care au fost în locul lui Bashmachkin de mai multe ori?
„Omul mic” este un tip de erou literar care a apărut în limba rusă
literatura odată cu apariția realismului, adică în anii 20-30 ai secolului al XIX-lea.
Această imagine a interesat scriitorii și multe lucrări ajută
să ne transmită valoarea mare a oamenilor „mici”.
Ideea „omului mic” s-a schimbat de-a lungul secolului al XIX-lea.
20 de secole. Fiecare scriitor a avut propriile sale opinii personale despre acest erou.
În munca mea, am încercat să dezvălui semnificația fiecărui personaj în parte
opere ale clasicilor și scriitorilor din secolele XIX-XX.
Relevanța (semnificația) acestui subiect:în spatele tuturor banalității vieții noastre, nu observăm „oamenii mici” din apropiere, existența lor în societate. De obicei, o persoană mică este interpretată ca un tip separat - umilită, umilă, resemnată. S-a schimbat viața acestui mic om de-a lungul anilor? Aparent nu. La fel, este lipsit de apărare împotriva trecătorilor, escrocilor, șefilor, birourilor, departamentelor, organizațiilor, autorităților, statului, soartei, împrejurărilor și cine știe câți alți infractori mai are nefericitul? Autorii - și noi alături de ei - deplâng nu numai moartea prematură a unui omuleț, ci și pierderea însuși titlului de om, când oamenii sunt împărțiți în semnificativi și nesemnificativi, când cei timizi, slabi, răbdători sunt neglijați, ei. sunt jigniți și le-au luat cu indiferență ceea ce este mai prețios, prin urmare relevanța temei persoanei „micuțe” nu se estompează astăzi.
Problema de cercetare: evoluția imaginii „micului” om în operele scriitorilor ruși.
Obiectul de studiu: creativitatea scriitorilor ruși.
Subiect de studiu: imaginea unei persoane „mice”.
Scopul studiului: identificarea şi compararea de natură simbolică
„omuleț” în literatură, evoluția imaginii.
Obiectivele cercetării:
1. Rezumați și comparați literatura critică pe această temă.
2. Analizați lucrările,
3. Urmăriți dezvoltarea temei „omului mic” în literatura rusă.
Ipoteza cercetării: Imaginea „omului mic” se găsește în literatura secolelor XIX-XX. în legătură cu evenimentele istorice din acea vreme şi evoluează pe măsură ce se schimbă situaţia din cercurile sociale.
Metode de cercetare:
Analiza materialului citit;
- generalizarea si sistematizarea datelor obtinute in timpul cercetarii;
- compararea și contrastul eroilor;
- utilizarea resurselor de internet.
Parte principală.
Istoria originii conceptului de „om mic”.
Prima perioadă a literaturii ruse, după cum știm, este literatura rusă veche, eroii ale cărei opere au fost prinți, sfinți și războaie. Numai la sfârșitul perioadei de existență a literaturii ruse antice, o persoană simplă, nu un erou, nici un sfânt, nici un conducător, este „permis” să intre în ea. Apoi clasicismul a venit în literatură din Occident, această direcție corespundea nevoilor vremii. Petru I a construit un stat „puternic”. Clasicii erau preocupați de nevoile statului și ale cetățeanului individual util țării sale. Abia odată cu apariția sentimentalismului, din nou din literatura occidentală, în literatura rusă, scriitorii au devenit interesați de nevoile și experiențele personale ale oamenilor. Primul scriitor care a descoperit lumea „oamenilor mici” a fost Nikolai Mihailovici Karamzin. Cea mai mare influență asupra literaturii ulterioare a fost povestea sa „Săraca Liza”. Naratorul vorbește cu tristețe și simpatie despre soarta eroinei. Pentru scriitorul sentimental era esențial să abordeze problemele sociale. Inegalitatea socială a eroilor și complexitatea naturală a sufletului uman devin un obstacol în calea fericirii Lizei. Autorul nu-l acuză pe Erast pentru moartea Lisei: tânărul este la fel de nefericit ca țăranca. Dar acest lucru este deosebit de important: Karamzin a fost probabil primul din literatura rusă care a descoperit un „suflet viu” într-un „omuleț”, într-un reprezentant al clasei „inferioare”. „Și țăranele știu să iubească” - această expresie a devenit populară în literatura rusă pentru o lungă perioadă de timp. De aici începe o altă tradiție a literaturii ruse: simpatia pentru „omul mic”, bucuriile și necazurile lui. Protejarea celor slabi, asupriți și fără voce este principala sarcină morală a artiștilor cuvintelor. Umanitatea, abilitatea de a simpatiza și de a fi sensibil s-a dovedit a fi foarte în consonanță cu spiritul vremurilor, când literatura a trecut de la temele civile, caracteristice iluminismului, la subiectul vieții personale, private a unei persoane și obiectul principal al atenția sa a devenit lumea interioară a unui individ. Karamzin a pus bazele unei serii uriașe de lucrări despre „oameni mici” și a făcut primul pas în cercetarea unui subiect necunoscut anterior. El a fost cel care a deschis calea unor scriitori precum Pușkin, Gogol, Dostoievski.
Imaginea „omului mic” în literatura rusă
Însuși conceptul de „omuleț” apare în literatură înainte ca tipul de erou însuși să prindă contur. La început, aceasta a fost o desemnare pentru oamenii din a treia stare, care a devenit de interes pentru scriitori datorită democratizării literaturii.
În secolul al XIX-lea, imaginea „omului mic” a devenit una dintre temele transversale ale literaturii. Conceptul de „omuleț” a fost introdus de V.G. Belinsky în articolul său din 1840 „Vai de inteligență”. Inițial, însemna o persoană „simplu”. Odată cu dezvoltarea psihologismului în literatura rusă, această imagine capătă un portret psihologic mai complex și devine cel mai popular personaj în lucrările democratice din a doua jumătate. al XIX-lea.
Enciclopedia literară:
„Omulețul” este o serie de personaje diverse din literatura rusă a secolului al XIX-lea, unite prin caracteristici comune: poziție scăzută în ierarhia socială, sărăcie, nesiguranță, care determină particularitățile psihologiei lor și rolul complotului - victime ale nedreptății sociale și un mecanism de stare fără suflet, adesea personificat în imaginea „persoană semnificativă” Se caracterizează prin frica de viață, smerenie, blândețe, care, totuși, pot fi combinate cu un sentiment de nedreptate a ordinii de lucruri existente, cu mândrie rănită și chiar cu un impuls rebel pe termen scurt, care, de regulă, nu nu conduce la o schimbare a situației actuale. Tipul de „omuleț”, descoperit de A. S. Pușkin („Călărețul de bronz”, „Agentul de gară”) și N. V. Gogol („Pletonul”, „Notele unui nebun”), este creativ și uneori polemic în raport cu tradiție , regândită de F. M. Dostoievski (Makar Devușkin, Golyadkin, Marmeladov), A. N. Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), A. P. Cehov (Cerviakov din „Moartea unui funcționar”, eroul din „Gros și subțire”), M. A. Bulgakov (Korotkov din „Diaboliada”), M. M. Zoshchenko și alți scriitori ruși ai secolelor 19-20.
„Omulețul” este un tip de erou în literatură, cel mai adesea este un funcționar sărac, discret, care ocupă o poziție mică, a cărui soartă este tragică.
Tema „omului mic” este o „temă transversală” a literaturii ruse. Apariția acestei imagini se datorează scării carierei rusești de paisprezece trepte, la baza căreia mici funcționari, slab educați, adesea singuri sau împovărați de familii, demni de înțelegere umană, au muncit și au suferit de sărăcie, lipsă de drepturi și insulte. , fiecare cu nenorocirea lui.
Oamenii mici nu sunt bogați, invizibili, soarta lor este tragică, sunt lipsiți de apărare.
Pușkin „Directorul stației”. Samson Vyrin.
Om silitor. Persoana slaba. Isi pierde fiica si este luat de bogatul husar Minsky. Conflict social. Umilit. Nu se poate susține singur. M-am îmbătat. Samson a fost pierdut în viață.
Unul dintre primii care au prezentat tema democratică a „omului mic” în literatură a fost Pușkin. În „Poveștile lui Belkin”, finalizat în 1830, scriitorul pictează nu numai imagini ale vieții nobilimii („Tânăra Doamnă-Țărană”), ci atrage și atenția cititorilor asupra soartei „omulețului”.
Soarta „omulețului” este arătată aici realist pentru prima dată, fără lacrimi sentimentale, fără exagerări romantice, arătate ca urmare a unor condiții istorice, a nedreptății relațiilor sociale.
Intriga „The Station Agent” în sine transmite un conflict social tipic și exprimă o generalizare largă a realității, relevată în cazul individual al destinului tragic al unei persoane obișnuite, Samson Vyrin.
Există o mică stație poștală undeva la răscrucea de drumuri. Aici locuiesc oficialul de clasa a XIV-a Samson Vyrin și fiica sa Dunya - singura bucurie care luminează viața dificilă a unui îngrijitor, plină de strigăte și blesteme de la trecători. Dar eroul poveștii, Samson Vyrin, este destul de fericit și calm, s-a adaptat de mult timp la condițiile de serviciu, frumoasa sa fiică Dunya îl ajută să conducă o gospodărie simplă. Visează la o simplă fericire umană, sperând să-și îngrijească nepoții și să-și petreacă bătrânețea cu familia. Dar soarta îi pregătește un test dificil. Un husar în trecere, Minsky, îl ia pe Dunya fără să se gândească la consecințele acțiunii sale.
Cel mai rău lucru este că Dunya a plecat cu husarul de bunăvoie. După ce a trecut pragul unei vieți noi și bogate, și-a abandonat tatăl. Samson Vyrin merge la Sankt Petersburg pentru a „întoarce oaia pierdută”, dar este dat afară din casa lui Dunya. Husarul „l-a prins pe bătrân de guler cu o mână puternică și l-a împins pe scări”. tată nefericit! Cum poate concura cu un husar bogat! În final, primește mai multe bancnote pentru fiica sa. „I-au curs din nou lacrimi în ochi, lacrimi de indignare! A strâns bucățile de hârtie într-o minge, le-a aruncat pe pământ, le-a șters cu călcâiul și a mers...”
Vyrin nu mai era în stare să lupte. El „s-a gândit, și-a fluturat mâna și a decis să se retragă”. Samson, după pierderea iubitei sale fiice, s-a rătăcit în viață, s-a băut până la moarte și a murit în dor pentru fiica sa, îndurerat de posibila ei soartă jalnică.
Despre oameni ca el, Pușkin scrie la începutul poveștii: „Vom fi, totuși, corecți, vom încerca să intrăm în poziția lor și, poate, vom începe să-i judecăm mult mai blând”.
Adevărul vieții, simpatia pentru „omuleț”, insultat la fiecare pas de șefii mai înalți ca rang și poziție - asta simțim când citim povestea. Pușkin îi pasă de acest „omuleț” care trăiește în durere și nevoie. Povestea, care înfățișează atât de realist „omulețul”, este impregnată de democrație și umanitate.
Pușkin „Călărețul de bronz”. Eugene
Evgeniy este un „om mic”. Orașul a jucat un rol fatal în destin. Își pierde logodnica în timpul unei inundații. Toate visele și speranțele sale de fericire s-au pierdut. Mi-am pierdut mintile. În nebunia bolnavă, Coșmarul provoacă „idolul pe un cal de bronz”: amenințarea cu moartea sub copitele de bronz.
Imaginea lui Evgeniy întruchipează ideea confruntării dintre omul comun și stat.
„Bietul om nu se temea pentru sine.” „Sângele a fiert”. „O flacără mi-a străbătut inima”, „Este pentru tine!” Protestul lui Evgeny este un impuls instantaneu, dar mai puternic decât cel al lui Samson Vyrin.
Imaginea unui oraș strălucitor, plin de viață, luxuriant este înlocuită în prima parte a poemului de o imagine a unui potop teribil, distructiv, imagini expresive ale unui element furios asupra căruia omul nu are control. Printre cei ale căror vieți au fost distruse de inundație se numără Eugene, ale cărui preocupări pașnice vorbește autorul la începutul primei părți a poemului. Evgeny este un „om obișnuit” („omul mic”): nu are nici bani, nici rang, „slujește undeva” și visează să-și înființeze un „adăpost umil și simplu” pentru a se căsători cu fata pe care o iubește și prin care trece. călătoria vieții cu ea.
…Eroul nostru
Trăiește în Kolomna, servește undeva,
Evită nobilii...
El nu face planuri grozave pentru viitor, el este mulțumit cu o viață liniștită, discretă.
La ce se gândea? Despre,
Că era sărac, că a muncit din greu
Trebuia să se livreze singur
Atât independența, cât și onoarea;
Ce ar putea Dumnezeu să-i adauge?
Minte și bani.
Poemul nu indică numele de familie al eroului sau vârsta acestuia nu se spune nimic despre trecutul lui Eugene, despre aspectul său sau despre trăsăturile de caracter. După ce l-a lipsit pe Evgeny de caracteristici individuale, autorul îl transformă într-o persoană obișnuită, tipică din mulțime. Cu toate acestea, într-o situație extremă, critică, Eugene pare să se trezească dintr-un vis și aruncă pretextul unei „non-entitati” și se opune „idolului de alamă”. Într-o stare de nebunie, îl amenință pe Călărețul de Bronz, considerându-l pe cel care a construit orașul pe acest loc ruinat ca fiind vinovat de nenorocirea lui.
Pușkin își privește eroii din afară. Nu se remarcă prin inteligență sau poziția lor în societate, dar sunt oameni buni și cumsecade, și deci demni de respect și simpatie.
Conflict
Pușkin pentru prima dată în literatura rusă a arătat toată tragedia și insolubilitatea conflictului dintre interesele statului și ale statului și interesele persoanei private.
Din punct de vedere al complotului, poemul este finalizat, eroul a murit, dar conflictul central a rămas și a fost transmis cititorilor, nerezolvat și în realitate însăși, antagonismul „de sus” și „de jos”, guvernul autocratic și oamenii deposedați. a ramas. Victoria simbolică a Călărețului de Bronz asupra lui Eugen este o victorie a forței, dar nu a dreptății.
Gogol „Pletonul” Akaki Akikievich Bashmachkin
„Consilierul Titular Etern”. Îndură cu resemnare ridicolul colegilor săi, timid și singuratic. Viață spirituală săracă. Ironia și compasiunea autorului. Imaginea unui oraș care este înfricoșător pentru erou. Conflict social: „omul mic” și reprezentantul fără suflet al puterii „persoană semnificativă”. Elementul fanteziei (fantomă) este motivul rebeliunii și al răzbunării.
Gogol deschide cititorului lumea „oamenilor mici”, oficiali în „Poveștile lui Petersburg” Povestea „Pardestul” este deosebit de semnificativă pentru dezvăluirea acestui subiect, „făcând ecou”. ” Dostoievski în lucrările celor mai diverse figuri ale sale și Shchedrin la Bulgakov și Sholokhov. „Am ieșit cu toții din pardesiul lui Gogol”, a scris Dostoievski.
Akakiy Akakievich Bashmachkin - „consilier titular etern”. Îndură blând ridicolul colegilor, este timid și singur. Munca clericală fără sens a ucis orice gând viu din el. Viața lui spirituală este slabă. Își găsește singura plăcere în a copia hârtii. A scris cu dragoste scrisorile într-un scris curat, uniform și s-a cufundat complet în munca sa, uitând de insultele provocate de colegii săi, de nevoia și grijile legate de mâncare și confort. Chiar și acasă, s-a gândit doar că „Dumnezeu va trimite ceva să rescrie mâine”.
Dar și bărbatul din acest oficial asuprit s-a trezit când a apărut scopul vieții - un nou pardesiu. Dezvoltarea imaginii se observă în poveste. „El a devenit cumva mai vioi, chiar mai puternic ca caracter. Îndoiala și nehotărârea au dispărut în mod natural de pe fața lui și din acțiunile lui...” Bashmachkin nu se desparte de visul său pentru o singură zi. El se gândește la asta așa cum o altă persoană se gândește la dragoste, la familie. Așa că își comandă un nou pardesiu, „... existența lui a devenit cumva mai plină...” Descrierea vieții lui Akaki Akakievich este pătrunsă de ironie, dar există și milă și tristețe în ea. Introducându-ne în lumea spirituală a eroului, descriindu-i sentimentele, gândurile, visele, bucuriile și necazurile, autorul arată clar ce fericire a fost pentru Bashmachkin să dobândească un pardesiu și în ce dezastru se transformă pierderea acestuia.
Nu a existat o persoană mai fericită decât Akaki Akakievici când croitorul i-a adus un pardesiu. Dar bucuria lui a fost de scurtă durată. Când se întorcea noaptea acasă, a fost jefuit. Și niciunul dintre cei din jurul lui nu ia parte la soarta lui. În zadar, Bashmachkin a căutat ajutor de la o „persoană semnificativă”. El a fost chiar acuzat că s-a răzvrătit împotriva superiorilor săi și a „celor superiori”. Supăratul Akaki Akakievici răcește și moare.
În final, o persoană mică, timidă, împinsă la disperare de lumea celor puternici, protestează împotriva acestei lumi. Murind, el „hulește” și rostește cele mai groaznice cuvinte care urmează cuvintelor „excelența ta”. A fost o revoltă, deși într-un delir pe moarte.
Nu din cauza pardesiului moare „omulețul”. El devine o victimă a „inumanității” birocratice și a „nepoliticii feroce”, care, așa cum a susținut Gogol, se ascunde sub pretextul „secularismului rafinat și educat”. Acesta este sensul cel mai profund al poveștii.
Tema răzvrătirii își găsește expresia în imaginea fantastică a unei fantome care apare pe străzile din Sankt Petersburg după moartea lui Akaki Akakievici și scoate pardesiul infractorilor.
N.V. Gogol, care în povestea sa „Paltonul” arată pentru prima dată zgârcenia spirituală și mizeriea oamenilor săraci, dar atrage atenția și asupra capacității „omulețului” de a se răzvrăti și în acest scop introduce elemente de fantezie în muncă.
N.V.Gogol adâncește conflictul social: scriitorul a arătat nu numai viața „omulețului”, ci și protestul său împotriva nedreptății. Chiar dacă această „răzvrătire” este timidă, aproape fantastică, eroul își susține drepturile, împotriva fundamentelor ordinii existente.
Dostoievski „Crimă și pedeapsă” Marmeladov
Scriitorul însuși a remarcat: „Toți am ieșit din „Pardesa” a lui Gogol.
Romanul lui Dostoievski este impregnat de spiritul „Pardesiul” al lui Gogol. "Oameni saraciȘi". Aceasta este o poveste despre soarta aceluiași „omuleț”, zdrobit de durere, disperare și lipsa de drepturi sociale. Corespondența bietului oficial Makar Devushkin cu Varenka, care și-a pierdut părinții și este urmărită de un proxenet, dezvăluie drama profundă a vieții acestor oameni. Makar și Varenka sunt gata să îndure orice greutăți unul pentru celălalt. Makar, care trăiește într-o nevoie extremă, îl ajută pe Varya. Și Varya, după ce a aflat despre situația lui Makar, îi vine în ajutor. Dar eroii romanului sunt lipsiți de apărare. Rebeliunea lor este o „răzvrătire în genunchi”. Nimeni nu-i poate ajuta. Varya este dus la moarte sigură, iar Makar rămâne singur cu durerea lui. Viețile a doi oameni frumoși sunt rupte, schilodite, spulberate de realitatea crudă.
Dostoievski dezvăluie experiențele profunde și puternice ale „oamenilor mici”.
Este interesant de observat că Makar Devushkin citește „The Station Agent” de Pușkin și „The Overcoat” de Gogol. El este simpatic cu Samson Vyrin și ostil lui Bashmachkin. Probabil pentru că își vede viitorul în el.
F.M a povestit despre soarta „micului om” Semyon Semyonovich Marmeladov. Dostoievski pe paginile romanului "Crimă și pedeapsă". Una după alta, scriitorul ne dezvăluie imagini ale sărăciei fără speranță. Dostoievski a ales cea mai murdară parte din Sankt Petersburg ca locație pentru acțiune. Pe fundalul acestui peisaj, în fața noastră se desfășoară viața familiei Marmeladov.
Dacă personajele lui Cehov sunt umilite și nu își dau seama de nesemnificația lor, atunci oficialul pensionar bețiv al lui Dostoievski înțelege pe deplin inutilitatea și inutilitatea lui. Este un bețiv, o persoană nesemnificativă din punctul său de vedere, care vrea să se perfecționeze, dar nu poate. Înțelege că și-a condamnat familia, și mai ales fiica, la suferință, își face griji pentru asta, se disprețuiește, dar nu se poate abține. „De-ai milă de mine!” strigă deodată Marmeladov, ridicându-se cu mâna întinsă... „Da, nu-mi fie milă de el, judecă-l! și, după ce l-a răstignit, ai milă de el!”
Dostoievski creează imaginea unui om adevărat căzut: dulceața enervantă a lui Marmelad, discursul neîndemânatic și plin de flori - proprietatea unui tribun de bere și a unui bufon în același timp. Conștientizarea josniciei sale („Sunt o fiară născută”) nu face decât să-i întărească bravada. Este dezgustător și jalnic în același timp, acest bețiv Marmeladov, cu discursul său înflorit și purtarea birocratică importantă.
Starea mentală a acestui mic funcționar este mult mai complexă și mai subtilă decât cea a predecesorilor săi literari - Samson Vyrin al lui Pușkin și Bashmachkin al lui Gogol. Ei nu au puterea de autoanaliză pe care a realizat-o eroul lui Dostoievski. Marmeladov nu numai că suferă, dar își analizează și starea sufletească de medic, pune un diagnostic nemiloasă al bolii - degradarea propriei personalități; Așa mărturisește în prima sa întâlnire cu Raskolnikov: „Stimate domnule, sărăcia nu este un viciu, este adevărul. Dar...sărăcia este un viciu - p. În sărăcie încă mai păstrezi toată noblețea sentimentelor tale înnăscute, dar în sărăcie nimeni nu o face niciodată... căci în sărăcie sunt primul care sunt gata să mă jignesc.”
O persoană nu numai că moare de sărăcie, dar înțelege cât de spiritual devine goală: începe să se disprețuiască, dar nu vede în jurul său nimic de care să se agațe care să-l țină de dezintegrarea personalității sale. Sfârșitul vieții lui Marmeladov este tragic: pe stradă a fost lovit de trăsura unui domn dandy tras de o pereche de cai. Aruncându-se la picioarele lor, acest om a găsit însuși rezultatul vieții sale.
Sub condeiul scriitorului, Marmeladov devine o figură tragică. Strigătul lui Marmeladov - „la urma urmei, este necesar ca fiecare om să poată merge măcar undeva” - exprimă gradul final de disperare al unei persoane dezumanizate și reflectă esența dramei sale de viață: nu există unde să meargă și nimeni la care să meargă. .
În roman, Raskolnikov are compasiune pentru Marmeladov. Întâlnirea cu Marmeladov în cârciumă, mărturisirea lui febrilă și delirantă i-a oferit personajului principal al romanului, Raskolnikov, una dintre ultimele dovezi ale corectitudinii „ideei napoleoniste”. Dar nu numai Raskolnikov are compasiune pentru Marmeladov. „Le-a părut deja milă pentru mine de mai multe ori”, îi spune Marmeladov lui Raskolnikov. Bunul general Ivan Afanasievici i s-a făcut milă de el și l-a acceptat din nou în serviciu. Dar Marmeladov nu a suportat testul, a început să bea din nou, și-a băut întregul salariu, a băut totul și, în schimb, a primit un frac zdrențuit cu un singur nasture. Marmeladov a ajuns în comportamentul său să-și piardă ultimele calități umane. Este deja atât de umilit încât nu se simte om, ci doar visează să fie om printre oameni. Sonya Marmeladova înțelege acest lucru și își iartă tatăl, care este capabil să-și ajute aproapele și să simpatizeze cu cineva care are atât de mult nevoie de compasiune
Dostoievski ne face să ne compătimească pentru cei nedemni de milă, să simțim compasiune pentru cei nedemni de compasiune. „Compasiunea este cea mai importantă și, poate, singura lege a existenței umane”, credea Fiodor Mihailovici Dostoievski.
Cehov „Moartea unui oficial”, „Gros și subțire”
Mai târziu, Cehov avea să tragă o concluzie unică asupra dezvoltării temei, el s-a îndoit de virtuțile cântate în mod tradițional de literatura rusă - virtuțile morale înalte ale „micului” - un mic funcționar; om” – este rândul temei propuse de A.P. Cehov. Dacă Cehov a „expus” ceva în oameni, atunci, în primul rând, capacitatea și dorința lor de a fi „mici”. O persoană nu ar trebui, nu îndrăznește, să se facă „mică” - aceasta este ideea principală a lui Cehov în interpretarea sa a temei „omulețului”. Rezumând tot ceea ce s-a spus, putem concluziona că tema „omulețului” dezvăluie cele mai importante calități ale literaturii ruse. XIX secolul – democrația și umanismul.
De-a lungul timpului, „omul mic”, lipsit de propria sa demnitate, „umilit și insultat”, trezește nu numai compasiune, ci și condamnare în rândul scriitorilor progresiști. „Treți o viață plictisitoare, domnilor”, i-a spus Cehov prin munca sa „omulețului” care se împacă cu situația lui. Cu umor subtil, scriitorul ridiculizează moartea lui Ivan Chervyakov, de pe buzele căruia lacheul „Yourness” nu și-a părăsit niciodată buzele.
În același an cu „Moartea unui oficial”, apare povestea „Thick and Thin”. Cehov vorbește din nou împotriva filistinismului, împotriva servilismului. Servitorul colegial Porfiry chicotește, „ca un chinez”, înclinându-se obsequios, când își întâlnește fostul prieten, care are un rang înalt. Sentimentul de prietenie care lega aceste două persoane a fost uitat.
Kuprin „Brățară de granat”.
În „Brățara cu granat” a lui A.I. Kuprin, Zheltkov este un „omuleț”. Încă o dată, eroul aparține clasei de jos. Dar el iubește și iubește într-un mod de care mulți din înalta societate nu sunt capabili. Jheltkov s-a îndrăgostit de fată și de-a lungul întregii vieți a iubit-o doar pe ea. A înțeles că iubirea este un sentiment sublim, este o șansă care i-a fost dată de soartă și nu trebuie ratată. Dragostea lui este viața lui, speranța lui. Zheltkov se sinucide. Dar după moartea eroului, femeia își dă seama că nimeni nu a iubit-o la fel de mult ca el. Eroul lui Kuprin este un om cu un suflet extraordinar, capabil de sacrificiu de sine, capabil să iubească cu adevărat, iar un astfel de dar este rar. Prin urmare, „omul mic” Zheltkov apare ca o figură care se ridică deasupra celor din jurul său.
Astfel, tema „omulețului” a suferit schimbări semnificative în munca scriitorilor Desenând imagini cu „oameni mici”, scriitorii au subliniat de obicei protestul lor slab, asuprirea, care ulterior îl duce pe „omuleț” la degradare. Dar fiecare dintre acești eroi are ceva în viață care îl ajută să îndure existența: Samson Vyrin are o fiică, bucuria vieții, Akaky Akakievich are un pardesiu, Makar Devushkin și Varenka își au dragostea și grija unul pentru celălalt. După ce au pierdut acest obiectiv, ei mor, incapabili să supraviețuiască pierderii.
În concluzie, aș vrea să spun că o persoană nu trebuie să fie mică. Într-una dintre scrisorile sale către sora sa, Cehov a exclamat: „Doamne, cât de bogată este Rusia în oameni buni!”
În XX secolul, tema a fost dezvoltată în imaginile eroilor I. Bunin, A. Kuprin, M. Gorki și chiar la final XX secolul, îi puteți găsi reflectarea în lucrările lui V. Shukshin, V. Rasputin și alți scriitori.
