Situația politică din Rusia în secolul al XIII-lea. În timpul războiului Crimeei (1853ts1856)

Ministerul Educației al Federației Ruse

Colegiul Umanitar și Tehnic de Stat Maikop

abstract

După discipline: Istoria Adygea

Pe tema: Războiul caucazian

Motive pentru activarea politicii țarismului în Caucazul de Nord-Vest.

Problema orientală a ocupat un loc foarte important în politica externă a marilor puteri europene de-a lungul secolului al XIX-lea. „Ori de câte ori un uragan revoluționar se potolește pentru un timp, una și aceeași întrebare va apărea din nou - aceasta este eterna „întrebare estică”, au scris K. Marx și F. Engels. O parte integrantă a acestei probleme internaționale a fost problema circasiană - problema statutului de politică externă a Caucazului de Nord-Vest și soarta istorică a popoarelor adyghe. Adyghe aterizează în anii 30-60 ai secolului al XIX-lea. a rămas o arenă de intensă rivalitate între Rusia, Anglia și Imperiul Otoman.

Motivele intensificării politicii țariste în Circasia și în Orient în ansamblu s-au datorat în primul rând epocii de decădere și criză a sistemului iobag, prin care trecea atunci Rusia.

Guvernul țarist în politica sa externă a reflectat interesele moșierilor feudali care doreau să extindă sfera exploatării feudale și confiscarea de noi pământuri. Această împrejurare a conferit politicii externe țariste un caracter de cucerire puternic exprimat.

În același timp, guvernul a susținut aspirațiile burgheziei comerciale și industriale ruse, care în al doilea sfert al secolului al XIX-lea. a căutat tot mai persistent să extindă piețele de vânzare și sursele de materii prime. Interesele claselor conducătoare au împins expansiunea țarismului în țările subdezvoltate.

Prin desfășurarea expansiunii externe, țarul dorea să doboare acuitatea contradicțiilor de clasă din interiorul țării și să prevină o criză a sistemului feudal-servist dominant.

Interesul guvernului țarist în nord-vestul Caucazului s-a datorat importanței sale economice și poziției strategice importante. Circasia poseda o varietate de resurse naturale și materii prime. Litoralul Adyghe al Mării Negre a jucat un rol important în dezvoltarea comerțului. Guvernul rus a acordat și mai multă importanță aspectului militar-strategic al Caucazului de Nord-Vest. Petersburg nu putea considera stăpânirea sa în Transcaucazia ca fiind puternică, în timp ce ținuturile Georgiei, Azerbaidjanului și Armeniei erau separate de restul imperiului de teritoriul locuit de „răzvrătiții” nord-caucazianii montani. K. Marx a subliniat: „Munții Caucaz separă sudul Rusiei de cele mai bogate provincii Georgia, Mingrelia, Imeretia și Guria, recucerite de moscoviți de la musulmani. Astfel, picioarele imperiului gigantic sunt tăiate de corp.”

Anexarea Caucazului de Nord-Vest a întărit securitatea granițelor de sud ale Rusiei împotriva invadărilor puterilor europene rivale. În același timp, stăpânirea Caucazului a oferit țarismului o trambulină pentru noi cuceriri în Est. După cum a scris K. Marx, „... împreună cu Caucazul, Rusia își asigură dominația asupra Asiei...”

Ambițiile agresive ale Marii Britanii în nord-vestul Caucazului .

Marea Britanie, cea mai mare țară capitalistă din acea vreme, urmărea și ea obiective agresive în raport cu Circassia. Capitaliștii britanici erau interesați de comerțul cu circasienii și obțineau venituri considerabile din această afacere. Exportul Angliei în porturile Mării Negre în anii '40 ai secolului al XIX-lea. a fost estimat la 2 milioane de lire sterline. Publiciștii britanici au comparat Circasia cu Italia și au descris-o ca fiind cea mai bogată regiune. Britanicii se străduiau agresiv pentru piețele estice.

Capitala britanică s-a străduit să transforme Caucazul într-o sursă de materii prime. Setea de profit i-a împins pe negustorii aventurieri de pe malurile îndepărtatei Tamise în expediții riscante în cheile muntoase ale Circasiei. Anual la începutul anilor 30 ai secolului al XIX-lea. până la 200 de nave încărcate cu produse locale au fost trimise din Circasia în Anglia.

Pătrunderea tot mai mare a capitalului britanic în regiunea Mării Negre a fost unul dintre principalele motive pentru intensificarea politicii britanice în nord-vestul Caucazului. Politica guvernului britanic a fost determinată de interesele burgheziei britanice. Nu e de mirare că Londra a refuzat să recunoască Tratatul de la Adrianopol, care a întărit poziția Rusiei în Caucaz. Politicienii britanici se temeau de extinderea posesiunilor rusești în Orientul Mijlociu. Ambasadorul Imperiului Otoman, D. Ponsonby, în 1837, a subliniat cu atenție în mesajul său către Lordul Palmersgon: „Nimeni dintre oameni nu apreciază importanța Circasiei pentru menținerea echilibrului politic în Europa ca mine”.

Pretențiile otomane asupra pământurilor circasienilor.

Anglia a susținut sentimentele revanșiste în Imperiul Otoman, a căutat să joace „cartea turcească” în lupta cu Rusia pentru dominație în Caucaz. Deși conducătorii statului turc au fost nevoiți, ca urmare a înfrângerii militare, să autorizeze semnarea Tratatului de la Adrianopol, ei nu s-au putut împăca cu ideea de a-și pierde influența în rândul muntenilor caucazieni. Pentru a-și restabili stăpânirea pe Coasta de Azur a Caucazului, turcii au lansat o activitate viguroasă în această regiune. Oficialii sultanului și după încheierea războiului ruso-turc din 1828-1829. a țesut intrigi în Circasia, a căutat să restabilească autoritatea zguduită a conducătorului otoman în ochii alpinilor. Reprezentanți de rang înalt din Istanbul, Seyid-Ahmed și Beker-bey, au călătorit prin satele adyghe.

Politică Porturile din Caucaz de la sfârșitul anilor 1830. în multe feluri fuzionat cu politica britanică. Cu toate acestea, interesele acestor state nu au coincis în toate. Imperiul Otoman avea propriile sale planuri pentru întoarcerea „pământurilor otomane”.

Transformarea Circasiei într-un obiect de dispută între Rusia, pe de o parte, Anglia și Imperiul Otoman, pe de altă parte, a lăsat o amprentă foarte semnificativă asupra dezvoltării ulterioare a evenimentelor militare și politice din regiune.

Invazia trupelor țariste în pământurile circasienilor.

În cursul cuceririi Circasiei, țarismul a folosit o varietate de metode. Acestea sunt expediții punitive, crearea de linii fortificate, colonizarea militară a cazacilor, evacuarea forțată a aristocrației circasene din zona muntoasă, precum și atragerea aristocrației circasene către serviciul rus, primirea și plasarea alpinilor fugari în Rusia. , folosirea comertului ruso-adighe etc. etc.

O atenție deosebită a fost acordată în anii 30 ai secolului al XIX-lea. pentru a consolida coasta Mării Negre a Circasiei. Guvernul țarist a căutat să-i priveze pe circasieni de legăturile economice cu lumea exterioară prin Marea Neagră și să-i înfometeze. Karl Marx a scris în această privință: „Rusia ar putea spera să-și realizeze pretențiile încă nominale față de regiunile de nord-vest ale Caucazului numai dacă reușește să blocheze coasta de est a Mării Negre și să întrerupă aprovizionarea cu arme și muniții în aceste regiuni. "

În 1830, trupele țariste au invadat Circasia de pe malul râului. Kuban și coasta Mării Negre. Curând, Gelendzhik a fost ocupat de ei. Cu scopul de a separa Natukhai și Shapsugs în 1834, a fost adoptat un plan pentru a crea un drum militar de la fortificația Olginsky de pe râu. Kuban la Gelendzhik pe coasta Mării Negre.

Drumul spre Gelendzhik a fost trasat de detașamentul țarist sub comanda generalului A.A. Velyaminov. Acest detașament a ridicat fortificația Abinsk în 1834 și fortificația Nikolaev în 1835. În 1836, pe litoralul Mării Negre, gura râului. Doob, trupele țariste au ridicat fortificația Alexandriană, numită mai târziu Kabardin.

Campaniile trupelor țariste au fost însoțite de distrugerea aulilor adyghe, represiuni, sechestrarea animalelor și a altor bunuri. De exemplu, un participant la războiul caucazian M.F. G. X. Zass s-a remarcat prin incursiunile sale crude. În 1834, a ars Tamovsky aul în cursul superior al Labei, iar o parte semnificativă a locuitorilor a murit în flăcări, iar mai târziu a săvârșit o represalii feroce împotriva aul-ului Kabardienilor fugari de pe râu. Psefir.

Operațiunile militare ale trupelor țariste de pe litoralul Mării Negre au căpătat amploare în anii 1837-1839. În acest moment, aici au fost construite fortificații: Duhul Sfânt la Capul Adler, Novotroitskoye la gura râului. Pshada, Mikhailovskoe la râu. Vulan, Velyaminovskoe pe râu. Tuapse, Tenginskoe la râu. Shapsuge, Novorossiysk în Golful Sudzhuk, Navaginskoe la gura râului. Soci, Golovinskoe lângă râu. Shakhe și Fort Lazarev la râu. Psezuapse. Aceste fortificații au fost combinate în coasta Mării Negre.

0mișcarea de eliberare circasiană și principalele sale etape.

Ca răspuns la acțiunile țarismului din Caucazul de Nord-Vest, a izbucnit mișcarea de eliberare a popoarelor de la munte. Lupta alpiniștilor din Caucaz în secolul al XIX-lea. K. Marx și F. Engels au considerat un război drept și de eliberare. F. Engels a scris:

„Nu am văzut un război adevărat, un război la care poporul însuși să participe, în centrul Europei de câteva generații. Am văzut-o în Caucaz..."

Mișcarea circasiană pentru libertate și independență este împărțită în 3 etape: 1) 1830-1853; 2) 1853-1856; 3) 1856-1864

Acționând în mici grupuri de partizani, circasienii le-au dat lovituri sensibile cuceritorilor țariști. Potrivit generalului GI Fi-Lipson, un participant la „Războiul Caucazian”, circasienii au folosit zona foarte bine, s-au remarcat pentru curajul lor remarcabil și ușurința de a merge peste munți.

Cel mai bun tip de trupe din Circasia era cavaleria. Generalul țarist L. V. Simonov a amintit: „Cercasienii au fost înainte de toate un demn apărător al patriei și nu și-au prețuit viața în acțiuni împotriva dușmanilor săi... În timpul atacului, circasienii au fost curajoși și rapizi, au întâlnit inamicul peste tot, în munți și păduri.

Acest material oferă informații despre acțiunile trupelor aliate anglo-franceze în Caucazul de Nord în timpul războiului Crimeii din 1853-1856.

Motivele coacerii unui conflict internațional, începutul războiului, abandonarea fortificațiilor de pe litoralul Mării Negre de către trupele ruse, sosirea Sefer-Bey în Caucaz, activitățile lui Muhammad-Amin, sunt investigate expediția trupelor rusești la Gelendzhik, blocada portului Mării Negre și Azov, acțiunile montanilor și sfârșitul Războiului Crimeei. Tratatul de pace de la Paris din 1856 și rezultatele războiului. Cifre: L.M. Serebryakov, Davydov, M.S. Vorontsov, Lord G. Palmerston, Mustafa - Pașa.

Descarca:

Previzualizare:

Pentru a utiliza previzualizarea prezentărilor, creați-vă un cont Google (cont) și conectați-vă la el: https://accounts.google.com

Subtitrările diapozitivelor:

Caucazul de nord-vest în timpul războiului Crimeei (1853-1856) D / z § 5, p. 36-întrebări.

Maturarea conflictului internațional Muhammad - Amin Naib Zakubanya În mai 1852. Agenți turci au sosit la Muhammad-Amin pentru a-i convinge pe munteni să se alăture războiului iminent împreună cu Turcia, Anglia și Franța împotriva Rusiei. În iulie 1853. Naib cu 10 mii de cavalerie a mărșăluit spre Karachay, dar fără rezultat. - Care a fost scopul acestei campanii?

Maturarea unui conflict internațional Lord Henry Palmerston Secretarul britanic de Externe „Scopul meu prețuit în război...: predarea Insulelor Aland și Finlanda Suediei; să transfere în Prusia provinciile Rusiei din apropierea Mării Baltice; restabilirea Regatului independent al Poloniei; Țara Românească, Moldova și gura Dunării să fie date Austriei; Crimeea, Circasia și Georgia ar trebui date Turciei.” Aceste planuri au fost fezabile?

Începutul războiului. Abandonarea fortificațiilor de pe litoralul Mării Negre de către trupele ruse Istanbul (Constantinopol) - capitala Imperiului Otoman (Turcia) la 4 octombrie 1853. Turcia a declarat război Rusiei. Turcii au localizat principalele trupe în Caucaz, plănuind să ia rapid Tiflis - centrul administrativ al Caucazului. Pe ce au contat turcii la planificarea principalelor bătălii din Caucaz?

Începutul războiului. Abandonarea fortificațiilor de pe litoralul Mării Negre de către trupele ruse din Bătălia de la Sinop la 18 noiembrie 1853. Înfrângerea flotei turcești în golful Sinop a grăbit intrarea în războiul Angliei și Franței. 23 decembrie 1853 flota lor a intrat în Marea Neagră. De ce a complicat asta poziția Rusiei în război?

Începutul războiului. Abandonarea fortificațiilor de pe litoralul Mării Negre de către trupele ruse Viceregatul Caucazului, prințul Mihail Semyonovich Vorontsov „Flotele de pe litoralul Mării Negre nu vor putea rezista forțelor navale ale puterilor aliate... Și forțele asumat pentru războiul cu turcii și muntenii nu mai poate corespunde luptei ce se apropie”. Ce măsuri a sugerat prințul Vorontsov? 4 și 5 martie 1854 Garnizoanele rusești au părăsit fortificațiile Novotroitskoye, Tenginskoye, Velyaminovskoye, Lazarevskoye, Golovinskoye și Navaginskoye. Au fost transferați la Gelendzhik și Novorossiysk. Apoi au părăsit Gelendzhik.

Sosire în Caucaz Sefer - bey Zan (Zanoko) Sefer-bey (1789-1859) lider al mișcării de eliberare a circasiei. Descins dintr-un clan de prinți. A primit o educație bună. A locuit multă vreme în Istanbul. Am vrut să creez starea „Circasia”. În 1854. Sefer Bey a sosit în Caucaz din Turcia. El a început să-i încurajeze pe alpiniști să ducă o luptă activă împotriva Rusiei în alianță cu Turcia, Anglia și Franța. Dar nu a putut uni toate triburile adyghe pentru o participare activă la războiul Crimeei. În plus, a concurat cu Muhammad-Amin pentru dreptul de a fi conducătorul tuturor triburilor circasiene. De ce eforturile lui Sefer Bey au fost fără succes?

Expediția trupelor ruse la Gelendzhik Detașamentul vice-amiralului L.M. Serebryakov cu patru tunuri de munte Asaltând Gelendzhik în iunie 1854. de la Novorossiysk la Gelendzhik în două mici detașamente (de-a lungul coastei și de-a lungul mării) a trecut o expediție de trupe rusești. Bruștea atacului i-a forțat pe turci să fugă în munți, abandonându-și corăbiile. Detașamentele viceamiralului L.M. Serebryakov și locotenentul Davydov s-au întors cu bine la Novorossiysk. Care a fost semnificația acestei expediții?

Blocarea porturilor Mării Negre și Azov În februarie 1855. aliații au anunțat o blocare a porturilor Mării Negre și Azov. Pe 28 februarie, au început să bombardeze Novorossiysk. Orașul a fost grav avariat, dar aliații nu au reușit să debarce trupe. Alpiniștii au refuzat să-i ajute și la asalt. Mulțumită a ceea ce nu a avut loc atacul asupra Novorossiysk? Dar la 15 mai 1855. Trupele ruse au părăsit Novorossiysk pentru a tăia linia de apărare. S-au retras la Temryuk și și-au luat apărarea acolo. Așa că au împiedicat un atac aliat acolo.

Intensificarea acțiunilor împotriva Rusiei. În iunie 1855. Detașamentele lui Sefer Bey au ocupat cetatea Anapa abandonată de ruși. Turcii au încercat să-i trezească pe circasieni la o luptă comună activă împotriva rușilor. Dar muntenii nu aveau încredere în europeni. În septembrie 1855. aliații au organizat „expediția Fanagoria”, al cărei scop era linia de cordon al Mării Negre. 12 septembrie 1855 o escadrilă de aliați de 15 nave a apărut lângă Temryuk. Au încercat să debarce trupe. Dar curajoșii cercetași de la Marea Neagră i-au împiedicat. Cu toate acestea, aliații au reușit să ocupe Fanagoria. Următoarea lor țintă a fost Temryuk. După aceea, au plănuit să ajungă la Ekaterinodar prin Kuban. Cum ar putea o astfel de dezvoltare a evenimentelor să afecteze situația din teatrul de operațiuni militare caucazian?

Intensificarea acțiunilor împotriva Rusiei. ... Dar cel de-al 7-lea detașament al fiului lui Sefer-bey, Karabatyr, nu a putut lua Fortificația Varenikovsky. 20 septembrie 1855 Colonelul P.D. Babych a făcut o noapte „sabotaj împotriva Fanagoriei”. Cu ajutorul multor focuri de tabără, a reușit să creeze impresia că are puteri semnificative. Manevra a fost un succes - aliații s-au retras din Phanagoria. În noaptea de 28-29 decembrie 1855. Sefer Bey a încercat să ia Ekaterinodar. Dar detașamentul lui 3 mii a fost respins.

Sfârșitul războiului Crimeei și rezultatele acestuia. ... 18 martie 1856 a fost încheiat Tratatul de pace de la Paris. Rusia a fost de acord să „neutralizeze” Marea Neagră. Ea nu putea avea baze militare și o flotă aici. Era interzisă deținerea de fortificații pe coasta de est a Mării Negre. „Neutralizarea” nu s-a aplicat aliaților. De ce au fost aceste condiții dificile și periculoase pentru Rusia?

teză

Mashukova, Aminat Petrovna

Grad academic:

Candidat la Științe Istorice

Locul susținerii tezei:

Cod de specialitate VAK:

Specialitate:

Istoria nationala

Număr de pagini:

Capitolul 1. FRONTUL CAUCAZIAN AL RĂZBOIULUI CRIMEI

ÎN PLANUL RĂZBONICILOR.

1.1. Planurile militare ale puterilor occidentale în raport cu Caucazul la începutul anilor '50. al XIX-lea.

1.2. Caucazul de nord-vest în ajunul războiului Crimeei

Capitolul 2. CARACTERISTICI ALE RĂZBOIULUI CRIMEEI ÎN CAUCAZ

În 1854-1855.

2.1. Între Crimeea și Caucaz, dezvoltarea unei strategii de operațiuni militare de către aliați.

2.2. Operațiuni militare în nord-vestul Caucazului în 1854

2.3. Campania din 1855 în nord-vestul Caucazului.

Capitolul 3. REZULTATELE RĂZBOIULUI CRIMEEI ÎN TEATRU CAUCAZIAN

ACȚIUNE MILITARĂ.”

3.1. Diplomatic negocieri asupra condiţiilor de încheiere a războiului.

3.2. Diplomatic lupta pentru Caucaz și lumea pariziană 1856

Introducerea disertației (parte a rezumatului) Pe tema „Nord-Vestul Caucazului în timpul războiului Crimeei”

Relevanța temei de cercetare. Integrarea Caucazului de Nord-Vest în Rusia a avut loc într-un complex politica externa situație, de la problema caucaziană în anii '50. al XIX-lea. a dobândit un rol important în sistemul relaţiilor internaţionale. Problema circasiană ocupa la acea vreme un loc proeminent în politica Rusiei, Turciei, Angliei și Franței. Atenția puterilor opuse către Caucazul de Nord-Vest a fost condiționată de interesele lor militar-strategice, politice și economice.

În relațiile internaționale și politica puterilor din Orientul Mijlociu și bazinul Mării Negre " Întrebare circasiană", Cum componentă Problema caucaziană, a ocupat un loc semnificativ, deși, din cauza unei serii de condiții istorice specifice acelei epoci, nu a fost oficial pe agenda așa-zisei „marilor” diplomații înainte de începerea războiului Crimeei. Problema circasiană a afectat interesele Rusiei, a cărei politică viza întărirea pozițiilor sale în nord-vestul Caucazului și împiedicarea acesteia să devină o regiune de amenințare militară pentru Caucaz și sudul Rusiei.

În prezent, există o nevoie științifică de regândire a întregului complex de probleme legate de determinarea locului Caucazului de Nord-Vest în sistemul relațiilor internaționale în timpul Războiului Crimeei (1853-1856). Acest lucru va dezvălui modele importante. politică internă procesele din regiune în această perioadă și semnificația lor în cursul integrării sale finale în Rusia. În termeni teoretici, o analiză cuprinzătoare și o acoperire problematică a relațiilor anglo-franceze-ruse-turce în perioada studiată are ca scop:

1) determina locul și rolul „chestiunii circasene” în lupta dintre puterile rivale;

2) clarificați cronologic cadrul așa-numitelor probleme ale Caucaziei și Mării Negre;

3) identifica originile formării, natura și evoluția politicii caucaziene a Rusiei și Turciei, formele și metodele de implementare a acesteia;

4) caracterizează atitudinea circasienilor și a altor popoare din nord-vestul Caucazului față de politica externași provocările militare, rezistența lor la intervenția sporită turcească și vest-europeană și dominația rusă.

În plus, un studiu cuprinzător al „ Problemă circasiană”Și evenimentele generate de aceasta nu au doar semnificație științifică și practică, ci este una dintre sarcinile urgente ale studiilor interne caucaziene pentru înțelegerea politicii puterilor opuse din Caucaz, reacția comunităților din Caucaz de Nord la aceasta.

În zilele noastre, după ce CIO a adoptat la 4 iulie 2007 o hotărâre de desfășurare a Jocurilor Olimpice Albe din 2014 la Soci, problema circasiană a căpătat un nou sens și se află în centrul atenției publice interne și, mai ales, în subiectele naționale. regiunile sudice RF. Ținând cont de activitatea excesivă a Georgiei din ultimii ani în jurul problemei circasiane, acțiunile concrete ale Federației Ruse pentru a rezolva această problemă vor face posibilă rezistența cu succes eforturilor neprietenoase ale statului vecin și ale unor organizații europene și, ceea ce este mult mai important, excludeți-l ca factor de destabilizare în Caucazul de Nord. Rolul cercetării istorice în dezamorsarea tensiunilor pe această problemă este extrem de important.

Relevanța lucrării este determinată și de absența unei lucrări monografice speciale, care să definească rolul Caucazului de Nord-Vest în sistemul relațiilor internaționale din timpul Războiului Crimeei (1853-1856).

Istoriografia problemei. În istoriografia problemei, ținând cont de utilizarea anumitor abordări metodologice, surse și literatură, se disting următoarele perioade:

Imperial (până în 1917);

sovietic (1917-1991);

Post-sovietic sau modern (din 1991).

Istoricii pre-revoluționari interni au acoperit într-o măsură sau alta diferite aspecte ale confruntării dintre Rusia, Anglia și Turcia în

Caucazul. Apariția acestei probleme este o consecință atât a dezvoltării științei în sine, cât și a cerințelor luptei de politică externă din a doua jumătate.

al XIX-lea, dorința de a găsi o contrabalansare la teza istoriografiei britanice despre natura justă, umană a politicii externe engleze și caracterul agresiv al rusului.

Din anii 70 ai secolului al XIX-lea. au început să apară lucrări ai căror autori iau în considerare metodele de activitate anti-rusă a britanicilor din Caucaz în anii 30-60 ai secolului al XIX-lea. O lucrare separată a lui E.D. Felicin.

În cartea lui A. Jomini, angajat al Ministerului de Externe al Rusiei, consacrată istoriei diplomatice a Războiului Crimeei, se subliniază că, spre deosebire de Franța, Anglia a manifestat un interes deosebit pentru Caucaz și intenționa să înlăture Rusia de acolo, folosindu-se de turci si circasi3.

P.A. Fadeev credea că anexarea Caucazului la Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea. - nevoia urgentă a statului rus, nevoit să se ocupe de întărirea frontierelor sale sudice4. P. A. Fadeev credea că, dacă pentru Anglia lupta spre Est este „o chestiune de comoditate și profit”, atunci pentru Rusia este o „chestiune de viață” 5.

Următoarea etapă în studiul aspectelor internaționale ale problemei caucaziene a fost opera lui A.I. Petrov și F.F. .Martens 6. UN. Petrov a atras mai întâi diplomatic documente care conțin informații despre cursul și acuitatea disputelor cu privire la problema circasiană la Congresul de la Paris din 1856 între delegații Rusiei și Angliei.

F.F. Martin, într-o colecție în mai multe volume de tratate internaționale8, abordează problemele rivalității ruso-britanice din Caucaz. El subliniază că doctrina Nesselrode, care stabilea relații între Rusia și popoarele răsăritene prin treburile ei gospodărești, care nu tolera interferența (chiar sub formă de „bune oficii”) din partea unei terțe părți, a fost poziția oficială a Sankt Petersburgului. și un avertisment către Londra 9.

Un reprezentant marcant al istoriografiei pre-revoluţionare a fost generalul M.I. Bogdanovich10, unul dintre puținii istorici militari oficiali ruși care au acordat atenție evidențierii rolului milițiilor naționale caucaziene și al trupelor neregulate în războiul Crimeei. Examinând cu scrupulozitate toți factorii înfrângerii Rusiei în Războiul Crimeei, el, în același timp, și-a explicat motivele prin acțiunile inepte ale liderilor militari individuali. În ciuda deficiențelor sale, munca lui M.I. Bogdanovich, saturat cu material factual bogat, nu și-a pierdut semnificația în timpul nostru.

N.F. Dubrovin a îmbogățit stocul de informații existent despre operațiunile militare ale Aliaților de pe coasta de est a Mării Negre în timpul războiului Crimeei11.

Dar el, considerând că temerile Rusiei de a pierde Caucazul sunt justificate, într-un anume

12 subestimează rolul milițiilor neregulate în victoriile armatei ruse.

E. Felitsyn, examinând activitățile prințului circasian Sefer-bey Zan, caracterizează situația internă din regiune, completează informații despre activitățile străinilor din Caucazul de Vest în anii 30-60. al XIX-lea. Opera sa conține elemente de abordare analitică a faptelor, dar un concept solid, ca atare, nu este urmărit.

O contribuție semnificativă la studiul problemei Războiului Crimeei și a rolului său în destinele Rusiei și Europei a avut-o lucrarea lui A.M. Zayonch-kovskii14, care până acum nu a fost suficient studiat și analizat de către istorici. Pe baza documentelor de arhivă, a ajuns la concluzia că, în timpul războiului din Crimeea, Caucazului i s-a acordat un loc proeminent în strategic. planurile puterilor occidentale. Autorul, pentru prima dată, citează dovezi ale intențiilor serioase ale Aliaților de a transfera trupe europene în Caucaz, unde turcii au fost înfrânți. Cu toate acestea, A.M. Zayonchkovsky nu intră adânc în studiul planurilor caucaziene ale Angliei, Franței și Turciei. Dar, în opinia sa, campania din 1854 din Transcaucazia ar fi putut avea mai mult succes pentru Rusia dacă generalii ruși nu ar fi crezut dezinformările despre mărimea armatei turcești și viitoarea debarcare a trupelor aliate în Trebizond sau pe coasta Georgiei de Vest15.

Cercetător rus al istoriei cazacilor din Kuban F.A. Șcherbina a prezentat ideea că emisarii europeni (polonezi, francezi, britanici) în Circasia, mânați de motivele idealiste ale oamenilor care apreciau curajul în munții, care îi simpatizau, doreau să-i salveze de necazul lor. El consideră că politica turcă față de munteni este cel mai serios obstacol pentru Rusia din Caucaz, subestimând dușmanul mai periculos, ascuns și subtil - Anglia.16 Autorul vede această rivalitate ca pe o ciocnire a intereselor „nobilimii” și a membrilor comunității libere. , neobservând un alt conflict - între susținători și oponenți apropierea de Rusia, care i-a împiedicat și pe circasieni să-și susțină aliații17.

Rezumând rezultatele istoriografiei prerevoluționare, trebuie menționat că Caucazul a fost studiat mai ales în contextul politicii rusești sau al evenimentelor militare care au avut loc în această regiune. Problema ingerinței străine în afacerile caucaziene a fost ridicată pe parcurs, ca o completare la alte subiecte. În același timp, în acest moment, s-a acumulat o bogăție de material faptic, pe baza căruia istoricii sovietici au început un studiu mai amănunțit al acestei probleme.

În perioada sovietică, abordarea cercetătorilor asupra situației politicii externe din Caucaz în anii 50-60. al XIX-lea. s-a bazat pe principiile metodologiei marxist-leniniste a studiului istoriei. În primul rând, aceasta se referea la prevederi specifice privind caracterul patrimonial al politicii interne și externe a unuia sau aceluia stat, asupra relațiilor și influenței reciproce dintre politica externa sferele vieții unei anumite societăți.

În același timp, istoriografia sovietică a extins semnificativ gama de probleme din istoria popoarelor din Caucaz, ideea naturii anexării acestei regiuni la Rusia a fost interpretată într-un mod nou, periodizarea rusă- S-au dezvoltat relații caucaziene și s-a găsit o modalitate de a rezolva problema complexă a originilor și esenței războiului caucazian. În studiile perioadei sovietice, în comparație cu perioada prerevoluționară, s-au extins baza sursă, metoda de prelucrare și critică a documentelor istorice etc.

Problema luată în considerare se reflectă în lucrări care pot fi împărțite în următoarele grupe: generalizări și lucrări speciale asupra istoria nationalași relațiile internaționale18.

În lucrările de generalizare, principalele manifestări ale Orientul Mijlociu rivalitatea internațională în a doua treime a secolului al XIX-lea, fără de care este greu de definit rolul Caucazului în contradicțiile ruso-engleze și ruso-turce.

M.N. Pentru prima dată în istoriografia sovietică, Pokrovsky a atins contradicțiile ruso-engleze în general și în Caucaz, în special. El credea că ideea de război „era în aer” încă din anii 30. al XIX-lea. și nu a fost implementat decât la începutul anilor 50. al XIX-lea. numai pentru că Anglia pentru o lungă perioadă de timp nu a putut să ralieze coaliția anti-rusă din Europa. Și succesul creării unei alianțe triple (Anglia, Franța, Austria) împotriva Rusiei în timpul crizei estice din anii '50. M.N. Pokrovsky o explică prin factori pur economici: politica vamală dură a Sankt Petersburgului și slăbirea rivalității comerciale anglo-franceze19.

E.V. Tarle, autorul unui studiu fundamental despre războiul din Crimeea, consideră că problema caucaziană este unul dintre motivele războiului din Crimeea. „În opinia sa, Turcia, dusă de planurile revanchiste de a rupe Caucazul, a mers de bunăvoie să dezlănțuie un Războiul. Ideea despărțirii Caucazului de Rusia a primit, de asemenea, un loc important în programul militar britanic și a fost unul dintre motivele pentru intrarea Angliei în conflict21.

De aici și ezitarea aliaților între proiectele de debarcare a forțelor expediționare în Crimeea și Caucaz. După cum a observat Tarle, mareșalul francez A.-J. Saint-Arnault, efectiv unicul comandant al armatelor combinate, a refuzat

29 de la desfășurarea principalelor ostilități în Circasia și Georgia *”.

I.V. Bestuzhev, explorând situația militară din Transcaucaz în 1853-1856. , a arătat dorința Angliei și Franței de a-și atinge obiectivele cu mâinile turcilor, dar sub control propriu. Prin urmare, conducerea efectivă a ofițerilor vest-europeni nu numai a armatei anatoliei, ci și a corpului Om er-Pasha. Concentrându-se pe studiul unor aspecte slab studiate ale istoriei militare a Războiului Crimeei, autorul a atins cu greu problemele politice24.

Părerile oamenilor de știință sovietici despre evenimentele din nord-vestul Caucazului în timpul războiului Crimeei au fost rezumate de A.G. Kolomeytsev 25.

El credea că bombardarea Novorossiysk de către aliați și expediția Kerci-Azov din martie-mai 1855, inițiate de guvernul britanic, mărturiseau pregătirea pentru deschiderea unui front independent în Caucazul de Nord-Vest și intenția Angliei de a se extinde. teatrul de operațiuni militare. Dezvăluind fundalul acestor manevre, Kolomeitsev face referire la o circumstanță puțin cunoscută: comandantul armatei britanice din Crimeea, Lordul Rzglan, a propus un plan pentru expediția Kerci-Azov a doua zi după vizita ambasadorului britanic în Turcia. S. Conserve 26.

Date noi despre planurile Angliei pentru teatrul caucazian al Războiului Crimeii au fost citate în studiul său de L.G. Fără sânge 27.

Începutul unui studiu special al problemei a fost pus de S.K. Bushuev, care a identificat și publicat în 1940 o serie de diplomatic documente despre incidentul cu goeleta britanică „Vixen” 28. În articolul care le precede, S.K. Bushuev a conturat motivele pătrunderii Angliei în Circasia în această ordine: economice, politice, strategice, exagerând foarte mult rolul coastei de est a Mării Negre în comerțul exterior britanic. Mai târziu, S.K.Bushuev își dezvoltă ideile într-o monografie despre între

29 rivalitatea nativă în Caucaz în anii 20-70. al XIX-lea. Autorul crede că după Adrianopol Tratatul din 1829 a înlocuit contradicțiile ruso-turce din Caucaz cu cele ruso-engleze, deși intrigile gurkilor din acea regiune nu s-au oprit. Descriind planurile aliaților din Caucaz în timpul războiului din Crimeea, Bushuev s-a limitat la conturarea planului lui Palmerston de dezmembrare a Imperiului Rus și a afirmat în mod eronat că Napoleon al III-lea a susținut această idee30.

La sfârșitul anilor 1940 - începutul anilor 1950. Au fost publicate cercetările lui M. Pokrovsky privind activitățile agenților străini în Caucaz în prima jumătate a secolului al XIX-lea. El arată în mod convingător influența politicii britanice și turcești asupra regiunii și completează în mod inovator această descriere cu caracteristica intern statul Circasia. Deosebit de remarcat este articolul lui M. Pokrovsky despre cursul operațiunilor militare de pe coasta de nord-est a Mării Negre în timpul războiului Crimeei. Până în prezent, acesta rămâne cel mai detaliat și mai bine documentat studiu pe această temă.

A.B. Fadeev. El credea că din cauza exacerbării din secolul al XIX-lea. Întrebare de Est, Caucazul se transformă în

33 arena conflictelor internaționale. În geneza problemei caucaziene, ca problemă internațională a primei jumătăți a secolului al XIX-lea, el a identificat trei perioade: I - anii 20. al XIX-lea, când regiunea era obiectul rivalității ruso-iraniene și ruso-turce; II - 30-40 ani al XIX-lea. - engleză-rusă și III - în anii 50. al XIX-lea. se transformă într-unul dintre teatrele de război cu participarea aproape tuturor puterilor principale ale Europei „4.

A EI. Burchuladze a dedicat mai multe studii speciale despre rolul Georgiei în Războiul Crimeei, studiului obiectivelor campaniei lui Omer Pașa din Georgia în 1855. Această expediție în spatele armatei ruse, potrivit autorului, a presupus, pe lângă faptul că distrage atenția de la Kars, implementarea planurilor britanice de cucerire a Zakavka

35 zya în 1856 și reorganizarea politică și administrativă a regiunii.

A.Kh. Kasumov 36. În opinia sa, expediția lui Omer Pașa din 1855 nu a fost doar o manevră menită să devieze armata rusă de la Kars. Era vorba despre o sarcină mai mare - să cucerească Caucazul și să forțeze Rusia să-l abandoneze37.

În studiile speciale A.Kh. Kasumov și Kh.A. Kasumov pe această problemă, rezumă realizările istoriografia rusă, completându-le cu documente de arhivă nou descoperite, și folosind metodele de sinteză istorică, au arătat cea mai strânsă interconectare a tuturor aspectelor externe și interne ale problematicii circasiane, inclusiv în timpul războiului Crimeii38.

Într-o monografie despre teatrul caucazian al războiului din Crimeea, H.M. Ibrahimbeyli a ajuns la concluzia că, în ajunul războiului, această regiune nu era din punct de vedere politic cea mai vulnerabilă parte a Rusiei, așa cum credea Bolipinstvo de oameni de stat și cercetători ruși și străini. „Cu toate acestea, lucrarea acestui autor nu este lipsită de unele deficiențe. . definirea rolului comunității militare a milițiilor neregulate caucaziene și a armatei ruse în victoriile în teatrul de operațiuni militare caucazian - a fost rezolvată destul de pe deplin, apoi pentru „arătarea expansionist aspirațiile Angliei, Franței și Turciei”, H.M. Ibrahimbeyli ogra

40 a fost redusă la timp de nefuncționare prin menționarea designului agresiv al acestor puteri.

Un pas semnificativ în studiul problemei a fost teza de doctorat a A.E. Chkheidze despre politica britanică în Caucaz în anii 30-50. Secolul XIX 41. Împărtășind opinia lui A.B. Fadeeva, O.P. Markova și Kh.M. Ibrahimbeyli despre problema caucaziană ca parte a chestiunii estice, autorul dezvoltă ideea că „contradicțiile dintre Anglia și Rusia au jucat un anumit rol în pregătirea Războiului Crimeii” 42. A.E. Chkheidze examinează în mod specific planurile strategice și politice britanice pentru Caucazul de Nord-Vest în 1854-1856 și modalitățile de a le realiza. El crede pe bună dreptate că tacticile Angliei și Turciei de a cocheta cu circasienii și Shamil și-au arătat inutilitatea deja în primii doi ani ai războiului din Crimeea43.

În monografia lui G.A. Dzidzaria 44 două capitole sunt consacrate analizei politicii puterilor străine din Caucazul de Vest în perioada studiată. În opinia sa, după 1829, contradicțiile ruso-engleze au devenit contradicțiile internaționale dominante în nord-vestul Caucazului45. La fel ca A.Kh. Kasumov și Kh.A. Kasumov, G.A. Dzidzaria vede în evacuarea muntenilor în Turcia în 1859-1864. nu numai problema caucaziană, ci şi cea internaţională46. Cu toate acestea, acest autor reprezintă Caucazul în timpul războiului Crimeei.

Volumul 47 din planurile și aspirațiile turcești mai degrabă decât englezești.

D.G. Gulia, analizând poziția diplomației britanice, examinează doar anumite aspecte ale politicii Marii Britanii în Caucaz în etapa finală a războiului din Crimeea. Pentru prima dată în istoriografia sovietică, el folosește surse de arhivă engleză pentru a lumina această problemă48.

De mare interes sunt lucrările cercetătorilor sovietici despre istoria Imperiului Otoman (A.D. Novichev, V.I.Sheremet, N.A. Dulin, I.L. Fadeev) 49, care evidențiază procesele interne Turcia și relația ei cu Rusia și Europa de Vest în a doua treime a secolului XIX.

În special, V.I. Sheremet într-una dintre lucrările sale a analizat natura legăturilor economice și politice ale Imperiului Otoman cu Europa în a doua treime a secolului al XIX-lea. și a citat informații despre planurile Turciei și Angliei în Caucazul de Nord în timpul războiului Crimeei50.

Pentru a caracteriza diverse aspecte ale dezvoltării socio-economice și ale sistemului socio-politic al circasienilor, relația lor cu populația rusă, există o mulțime de material în lucrările savanților caucazieni: T.Kh. Kumy-kova, V.K. Gardanova, B.M. Dzhimova, M.V. Pokrovsky, A.Kh. Bizheva, V.K. Kazharova, K.F. Dzamihova 51.

Importanță semnificativă în analiza și evaluarea nivelului de dezvoltare a problemei caucaziene din secolele ХУШ-ХГХ. a susținut conferințe științifice la Makhachkala (iunie 1989), Kashekhabla (aprilie 1990), Nalchik (octombrie 1990). Astfel, istoriografia sovietică a identificat problema contradicțiilor internaționale din Caucazul de Nord în a doua treime a secolului al XIX-lea. ca subiect cercetare independentă... Au fost puse în circulație surse noi, materialul faptic a fost extins semnificativ.

După prăbușirea URSS și schimbarea paradigmei ideologice, multe interdicții au devenit un lucru din trecut și au fost deschise surse inaccesibile anterior. O serie de conferințe au avut loc la Grozny (mai 1992), Makhachkala (noiembrie 1993), Krasnodar (mai 1994), dedicate celor mai diverse aspecte ale studiilor caucaziene. Lucrările conferințelor și colecțiilor de articole științifice din ultimii ani oferă o oportunitate de a regândi și de a reevalua multe întrebări ale istoriei popoarelor din Caucazia de Nord.

Unele lucrări de V.V. Desheva ". Informații importante despre problema studiată sunt conținute în lucrarea lui M. Kandur" ".

Câteva date despre poziția internațională a Circasiei de Vest în timpul războiului Crimeei sunt prezentate în lucrarea sa de către istoricul, publicistul și scriitorul rus Y. Gordinet4.

În 2007, o carte a fost pregătită de un grup de istorici și etnologi din centrele academice și universitățile din Caucazul de Nord și Moscova, care au încercat să citească temele familiare ale războiului caucazian într-un mod nou.55 Ea a evidențiat o secțiune specială „The Caucazul de Nord în Războiul Crimeei (1853-1856)”, în care are în vedere doar tactica comandamentului rus.

La începutul secolului XXI, un grup de cercetători ruși adyghe (A.GO. Chirg, A.K. Cheucheva, S.G. Kudaeva, A.D. Panesh, Khafizova M.G.), interesați de un studiu cuprinzător și obiectiv al problemei politica externa statutul Caucazului de Nord-Vest și soarta istorică a circasienilor în anii 30 și 60 ai secolului al XIX-lea.

A.Yu. Chirg leagă eșecul planurilor de a crea statulitatea circasienilor cu amestecul constant al forțelor externe în treburile lor interne. Acest lucru s-a manifestat cel mai clar în timpul războiului Crimeei4”.

Dintre studiile moderne, lucrările lui A.K. Che-ucheva despre particularitățile politicii statelor străine în Caucaz în ultimul sfert al secolului al XVIII-lea. al XIX-lea. Suntem interesați de secțiunile cu o analiză a situației internaționale a Caucazului de Nord-Vest în timpul Războiului Crimeei.3 „În special, concluzia ei că” consecințele acțiunilor Imperiului Otoman în timpul Războiului Crimeei s-au dovedit a fi dezastruoase pentru populația din nord-vestul Caucazului sunt demne de atenție.unitatea, iar în

58 În urma intervenției, Porturile au fost împărțite în mai multe grupe”.

O anumită atenție este acordată acestei probleme în monografia sa și S.G. Kudaeva 59. Având în vedere cronologia războiului din Crimeea, autorul încearcă să determine locul Caucazului de Nord-Vest în sistemul intereselor geopolitice ale puterilor străine. Acesta oferă o cheie pentru înțelegerea proceselor de amplificare. politica externa presiunea statelor occidentale din această subregiune în timpul războiului Crimeei. Cu toate acestea, scopul lucrării nu i-a permis să investigheze pe deplin condițiile pentru formarea programelor de politică externă și a planurilor militare ale puterilor occidentale din Caucaz la începutul anilor '50. al XIX-lea și locul problemei circasiene la Congresul de pace de la Paris din 1856.

ANUNȚ. Panesh în studiul istoriei politice a Caucazului de Nord-Vest în anii '50. al XIX-lea. este de a considera problema în contextul intensificării luptei dintre Marea Britanie, Franţa şi Rusia pentru influenţa în Orientul Mijlociu60. Din motive evidente, autorul este mai interesat de particularitățile politicii lui Shamil și Mohammed-Amin în nord-vestul Caucazului în timpul războiului Crimeei.

M.G. Khafizova a cercetat istoria ubikhilor în anii 20 și 60 ai secolului al XIX-lea. Ea vede dramatismul situației din nord-vestul Caucazului din timpul războiului Crimeei în rolul confruntării dintre Muhammad-Amin și Sefer-bey Zano-ko în consolidarea subetnicilor adyghe. Pe de altă parte, în opinia ei, creșterea sentimentelor anti-turce ale circasienilor și neîncrederea acestora față de europeni, precum și inconsecvența acțiunilor puterilor europene și ale Turciei, au contribuit la cucerirea finală a regiunii. de către Rusia și înlăturarea

61 de știri din ziua emisiunii cercasiene.

Această problemă și-a găsit o anumită reflectare în lucrările de generalizare ale perioadei moderne. Ele reflectă în principal istoria politica Adygs (Circasieni) în timpul războiului Crimeei (1853-1856).

De menționat că această problemă a fost studiată și în istoriografia străină. Gradul de interes al puterilor europene în afacerile caucaziene în general, și în Caucazul de nord-vest, în special, a fost diferit. Depindea de principalele sarcini ale politicii externe a unuia sau aceluia stat la un moment dat, de starea sa internă, de situația internațională etc.

În străinătate, cel mai mare număr de lucrări pe această problemă a fost publicat de autori englezi și americani. Dintre toate țările europene, Anglia a arătat cel mai activ interes pentru Caucaz și nu numai în ajunul și în timpul războiului Crimeei, ci și în viitor.

Din anii 50. al XIX-lea. în istoriografia engleză și americană, tema politicii marilor puteri, și în special Anglia din Caucaz, a fost studiată mai ales în cadrul istoriei războiului Crimeii. E. Yolan, H. Tyrell, A. Kinglake, H. Hozier, A. Slade, D. Brackenbury au relatat evenimentele din teatrul său caucazian și calculele strategice ale aliaților din această zonă.

Amiralul englez A. Slade a criticat comanda aliaților pentru indecizie în teatrul caucazian al războiului din Crimeea. Vorbind pentru implicarea circasienilor în cooperarea cu aliații, el a remarcat dificultățile obiective ale unei astfel de politici asociate cu problema creării unei mișcări unice anti-ruse din popoarele care trăiesc în Caucaz. A. Slade a vorbit despre lipsa „dorinței înnăscute” în rândul alpinilor de a deveni sub stăpânirea Turciei și a pașa ei64.

În general, aceste lucrări se bazează pe surse documentare și sunt de natură descriptivă.Războiul Crimeei a oferit și unor istorici britanici o oportunitate pentru Anglia de a alunga Rusia din Caucaz și de a-i opri înaintarea în Asia.

Cercetătorul britanic D. Baddley credea că consecințele războiului din Crimeea ar putea fi mai grave pentru Rusia dacă comandamentul anglo-francez ar folosi mai activ situația din Caucaz65. „Războiul Crimeei”, a spus Badley, „ar putea, fără îndoială, să ofere populației musulmane o șansă de a învinge Rusia, dar în cele din urmă rezultatul ar fi fost același.” 66

Operațiunile militare ale Angliei pe coasta de est a Mării Negre în 1854-1855. și planurile lui Palmerston pentru Caucazul de Nord-Vest

67 sunt considerate în lucrările lui D. Marschno, S. Wilmot, K. Lorne.

De la începutul secolului XX. începe o nouă etapă în istoriografia anglo-americană a acestei probleme. Extindere în curs cronologic cadrul, profunzimea și conținutul subiectului de cercetare. Atenția cercetătorilor este treptat mutată de la planurile militare către planurile politice ale aliaților, în special Anglia, în Caucaz în timpul războiului Crimeei. Au apărut două abordări ale problemei politicii britanice în Caucaz. Ele pot fi definite condiționat ca fiind conservatoare și liberale68.

În literatura istorică anglo-americană există și o alternativă la viziunea tradițională a aspectelor internaționale ale istoriei Caucazului de Nord-Vest. Astfel, istoricul american V. Pyorier, spre deosebire de o serie de savanți occidentali, plasează Circasia drept obiect al antagonismelor anglo-ruse în Orientul Mijlociu, subliniind încercările active ale Marii Britanii în timpul războiului Crimeei de a rezolva „radical” problema Caucazul69. Istoricul englez J. Ridley subliniază dorința ka londonez

70 de bineți pentru a separa Caucazul de Rusia în 1854-1856.

P. Schroeder, pe baza numeroaselor surse de arhivă, dezvăluie „desenele imperiale” ale Angliei în Caucaz în timpul războiului Crimeei. El numește în mod direct golurile lui Palmerston „agresive” și susține că problema Georgiei și Circasiei furate din Rusia a devenit aproape o idee fixă ​​pentru el. După eșecul încercărilor de „rezolvare” a problemei caucaziene prin mijloace militare, britanicii au reușit acest lucru diplomatic fără a opri pregătirile pentru o nouă campanie în 1856 în Caucaz. Potrivit lui Schroeder, cererile britanice ca Rusia să renunțe la această regiune au dus aproape la perturbarea Congresului de la Paris71.

Natura activă a politicii Angliei în Caucaz în anii '50. al XIX-lea. admite D. Curtiss. El subliniază inconsecvența în comportamentul britanicilor, care, pe de o parte, s-au opus comerțului cu sclavi, iar pe de altă parte, au fost supărați de blocada rusă a coastei Circasiei și au salutat „nobilii luptători pentru libertate” sub formă de muntenii. Potrivit lui Curtiss, o politică de cucerire era dincolo de puterea Rusiei, care era lipsită de „baza economică a imperialismului”72.

Savantul caucazian englez W. Allen scrie că mulți englezi erau serios convinși de intenția Rusiei de a pătrunde adânc în Asia Mică până la țărmurile Mediteranei și Golfului Persic (autorul însuși consideră un astfel de pericol „problematic”). Opoziția față de diplomația rusă, subliniază el, devine o tradiție a ambasadorilor britanici în Port: Ponsonby și S. Canning, iar Caucazul devine o verigă strânsă în contradicțiile ruso-engleze din Orientul Mijlociu73.

Totuși, Alley nu arată scopul și natura intervenției Angliei în afacerile caucaziene. În opinia sa, problema sprijinului pentru alpinişti a fost pusă de liberalii britanici, „care au simpatizat cu revoltele naţionale din ţările cu regim monarhic” 74.

Istoricul englez A. Ramm credea că, în timpul războiului din Crimeea, ideea lui Palmerston despre „importanța vitală” a Circasiei și a Karsului pentru Anglia era împărtășită de societatea britanică „furioasă”. Ramm subliniază planurile prim-ministrului de a desfășura o campanie militară de amploare în Caucaz în 1856, văzând scopul final de a asigura independența Circasiei atât față de Rusia, cât și față de Turcia și de a crea o barieră de protecție în Caucaz împotriva „atacului rusesc” către Est. Potrivit lui Ramm, delegaților britanici la Congresul de la Paris le-a fost greu să apere „proiectul circasian” al lui Palmerston, pentru că însemna contestarea condițiilor. Andrianopol a tratatului din 1829 7e.

Istoriografia germană, spre deosebire de cea anglo-americană, a acordat mai puțină atenție problemei luate în considerare, dar nu a ignorat-o complet. Deci V. Ryustov, oferă informații valoroase despre cursul ostilităților în teatrul caucazian, într-o măsură mai mică se referă la situația politică locală. Autoarea menționează intenția Angliei de a transforma Caucazul în campania din 1856 în principalul câmp de luptă și poziția ei cu privire la problema caucaziană la Congresul de la Paris76.

Istoricii turci văd originile războaielor ruso-turce doar în agresivitatea Rusiei față de Caucaz și Imperiul Otoman, care au fost apărate de statele vest-europene 7.

Este necesar să evidențiem lucrările istoricilor din diaspora circasiană: A. Namipotok, R. Trakho, ULM. Khavzhoko, M. Hagondoko "și alții. Lucrările lor diferă într-o reflectare destul de obiectivă și critică a realității. Ei critică conceptul de anexare "voluntară" a popoarelor caucaziene de nord la Rusia și caracterizează esența războiului caucazian ca fiind eliberator lupta muntenilor împotriva politicii coloniale a Rusiei. Cu toate acestea, atunci când iau în considerare problema circasiană și problema caucaziană în general, istoricii diasporei circasene văd doar agresivitatea Rusiei, idealizând politica caucaziană a Turciei și ignorând caracterul ei colonial.

Substanția și obiectivitatea articolului a fost publicată în timp util în revistele pentru emigranți „Capaturile Caucazului” (Paris-Varșovia. 1928-1934), „Caucazul” (Paris, 1934-1939), „Caucazul de Nord” (Varșovia, 193-1939 Articolul lui Surkhai „Caucazul și puterea secolului al XIX-lea” examinează problema caucaziană din timpul lui Petru I până în 1864. Autorul oferă o scurtă prezentare a luptei Rusiei, Turciei, Iranului și a puterilor occidentale asupra problema caucaziana79.

De remarcat este și articolul lui Khavzhoko „Cucerirea și colonizarea

Rusia din nord-vestul Caucazului.„Un dezavantaj comun al tuturor lucrărilor istoricilor din diaspora circasiană este slăbiciunea sursei bazei de cercetare.

Cu toate acestea, în ciuda realizărilor istoriografia modernă, studiul locului și rolului Caucazului de Nord-Vest în lupta politică și diplomatică a puterilor occidentale în timpul războiului Crimeei nu a fost suficient studiat. Prin urmare, în prezent, este nevoie de un studiu cuprinzător al acestui subiect.

Sursa cercetării o constituie materialele arhivelor statului rus: politica externă a Imperiului Rus (AVPRI), Arhiva istorică militară de stat rusă (RGVIA), Teritoriul Krasnodar (GAKK), Teritoriul Stavropol (GASK) și arhiva Republicii Kabardino-Balkarie (CTA KBR). Analiza documentelor de arhivă a făcut posibilă studierea evenimentelor politico-militar din timpul Războiului Crimeii din Caucazul de Nord-Vest, atitudinea autorităților ruse față de popoarele de munte, politica național-colonială a Rusiei în Caucaz.

In central arhive arhivele atrag atenția în special:

AVPRI - Fundații „Relații cu Turcia”, „Afaceri Kabardiene”, „Masa Turciei”, „Arhiva Principală”, „Oficiul Ministerului Afacerilor Externe”, „Ambasada la Constantinopol”;

RGVIA - Fundațiile „Arhiva Științifică Militară”, „Direcția Principală a Statului Major”, „Mare Major”, „Unitatea Asiatică”, „Turcia”, „Războiul Caucazian”.

Documentele și materialele găsite în fondurile sus-menționate ale AVPR.I și RGVIA mărturisesc această acută diplomatic, luptă politică și militară care se desfășoară în jurul problemei circasiane dintre Rusia și Turcia; să permită înțelegerea planurilor de politică externă ale guvernelor rus și turc, a metodelor de implementare a acestora, a politicii puterilor occidentale din Caucaz.

Din fondurile SACC au fost extrase materiale valoroase:

F. 254 - Îndatorirea militară a armatei de cazaci de la Marea Neagră;

F. 260 - Biroul șefului litoralului Mării Negre (18531859;

F. 261. Biroul Şefului Liniei Cardonului Mării Negre a Oştirii Cazacilor Mării Negre (1794-1861); și GASK:,

F. 79 - Guvernul general al regiunii caucaziene;

F. 87 - guvernator civil caucazian.

Aceste documente au făcut posibilă studierea în detaliu a particularităților relațiilor adyghe-ruse și adyghe-turce, pentru a afla motivele divizării elitei princiare-nobili și a bătrânilor din societatea adyghe în susținători ai pro-rusilor. și orientările pro-turce, atitudinea lor față de evenimentele de politică externă, participarea la războiul Crimeei.

Un loc aparte în baza sursă a studiului îl acordă documentelor SACC. Acestea includ tot felul de prescripții ale sediului armatei de cazaci ai Mării Negre, biroului șefului litoralului Mării Negre și armatei de cazaci ai Mării Negre, concentrate în fondurile: F. 254 „Datoria militară a armatei de cazaci ai Mării Negre. ”, F. 260 „Oficiul șefului litoralului Mării Negre” F. 261 „Șeful Cancelariei Liniei Cordonului Mării Negre a Gazdei Cazaci a Mării Negre”.

Aceste fonduri oferă material concret despre cele mai importante evenimente militare din Caucazul de Nord-Vest în timpul războiului Crimeei, arată atitudinea comunităților adyghe în război, dezavuează acțiunile aliaților din regiune, planurile de a folosi adygs în război împotriva Rusiei.

Colecțiile de documente publicate sunt utilizate pe scară largă în disertație.

Cele mai valoroase dintre publicațiile rusești ale timpurilor moderne sunt documentele

Primele 10 volume au fost publicate sub preşedinţie A.I. Berger (din 1866 până în 1885) și următorii 2 - după moartea sa (1885, 1904). Fiecare dintre cele 12 volume acoperă perioada de administrare în Caucaz de către comandanți și guvernatori individuali. Aceste materiale dezvăluie în mare măsură problemele de politică militară, diplomatică și internațională a puterilor opuse din Caucaz.

Volumul VIII XI reflectă istoria Războiului Crimeei și a popoarelor din Caucaz în această perioadă. Acestea conțin corespondența comandanților și cov-urilor militare ruși, rapoarte și dispece, informații despre acțiunile Corpului Separat Caucazian în timpul războiului Crimeei în Caucaz.

Baza sursă a cercetării o constituie și colecțiile de documente despre politica externă și relațiile internaționale ale Rusiei: „Tratatele Rusiei cu Estul (politice și comerciale)”, „Domnia împăratului Alexandru I (1801-1810)” 82. Aceste compilații conțin informații despre relaţiile politice puterile rivale pentru dominația în Caucaz, precum și cursul ostilităților. În acordurile încheiate între Turcia și Rusia, există articole speciale referitoare la Caucazul de Nord-Vest.

Câteva documente, care completează semnificativ studiul privind problemele specifice ale politicii ruse din Caucazul de Nord-Vest, au fost publicate în „Colecția completă de legi a Imperiului Rus”, „Arhiva statului”.

83 Gift Council "," Colecția Societății Istorice Ruse ".

Sursele folosite au fost literatura istorică și de memorii publicată pe paginile periodicelor ruse ale vremii: în reviste - „Starina rusă”, „Arhiva rusă”, „Jurnal militar”; în colecții - „Colecția Kuban”, „Colecția caucaziană”, „Colectarea de informații despre muntenii caucazieni”; în ziare - „Kavkaz”, „Terskie vedomosti”, „Kubanskie oblastnye vedomosti” și altele.

Ei au publicat nu numai note, memorii, articole ale istoricilor și participanților la războaiele din Caucaz, ci au publicat și documente și materiale din arhive ca atașamente. Lucrările II pot fi distinse din această listă. Kamenev, N.

Karlgof, M.I. Venyukova, F.F. Tornau, A.P. Ermolova, P.P. Korolenko.

O sursă narativă importantă este lucrările lui E. Spencer, Logworth86 și J. Bell87. În plus, unele informații despre problema pe care o investigăm sunt conținute în lucrarea lui T. Lapinsky 88. T. Lapinsky oferă câteva informații despre Sefer-bei Zane89. Valoarea acestor materiale este subliniată de faptul că T. Lapinsky l-a cunoscut personal pe Seferbey. Materiale valoroase despre problema studiată sunt cuprinse în memoriile generalului M.Ya. Olşevski 90.

De mare importanță pentru acest studiu este publicația în mai multe volume, care a început în 1962 de către Comisia pentru Publicarea Documentelor Diplomatice din cadrul Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei - „Politica Externă

Rusia XIX-începutul secolului XX „91. Majoritatea documentelor din această colecție au fost publicate pentru prima dată.

În perioada sovietică, din cauza restricțiilor ideologice în cercetarea științifică, documentele și materialele de arhivă despre evenimentele războiului caucazian nu au fost în mare măsură introduse în circulația științifică. Și numai în perioada post-sovietică, după eliminarea „ cortină de fier»A fost deschis accesul la fondurile Arhivelor Statului Turciei, de care nu au omis să profite angajații Serviciului de Arhivă al KBR și ai Institutului de Stat Kabardino-Balkarian pentru Cercetări Umanitare. Rezultatul a fost o ieșire

92 valoroase colecții de documente întocmite de A.B. Kușkhabiev.

După cum reiese din documentele colecției, revendicările otomane asupra pământurilor circasienilor nu s-au oprit după înfrângerea militară și semnarea Tratatului de la Adrianopol. Pentru a-și restabili influența în această regiune, turcii și după încheierea războiului ruso-turc din 1828 -1829. au țesut intrigi în Circasia, au căutat să-și restabilească autoritatea zguduită în ochii alpinilor. Politica Turciei în Caucaz de la începutul anilor 40 ai secolului al XIX-lea. în multe feluri „egale” cu engleza. Dar judecând după documentele din colecție, interesele lor nu au coincis în toate. Porta avea propriile planuri de a returna „pământurile otomane”. Transformarea Circasiei într-un obiect de dispută între Rusia, pe de o parte, Anglia și Imperiul Otoman, pe de altă parte, a lăsat o amprentă foarte semnificativă asupra dezvoltării evenimentelor militare și politice din regiune în timpul războiului Crimeei.

Obiectul cercetării este teritoriul Caucazului de Nord-Vest în timpul războiului Crimeei.

Subiectul de studiu este politica internațională a Imperiului Rus, Turcia, Anglia, Franța etc. în nord-vestul Caucazului în timpul războiului din Crimeea.

Scopul disertației este de a studia rolul Caucazului de Nord-Vest în sistemul relațiilor internaționale în timpul războiului Crimeei (1853-1856).

În conformitate cu scopul, disertația a pus următoarele sarcini:

Analizează istoriografia problemei pentru a identifica gradul de studiu al acesteia și oportunitățile de cercetare neutilizate;

Introducerea de noi surse în circulația științifică, creșterea impactului informațional al documentelor de arhivă și publicate utilizate în mod tradițional;

A dezvălui politica externa motivele și factorii pentru formarea programelor de politică externă și a planurilor militare ale puterilor occidentale în Caucaz la începutul anilor '50. secolul al XIX-lea;

Explorați rolul Caucazului de Nord-Vest (problema circasiană) în ajunul războiului Crimeei;

Să studieze particularitățile dezvoltării strategiei operațiunilor militare de către aliați;

Să studieze trăsăturile campaniilor din 1854, 1855 în Caucazul de Nord-Vest;

Dezvăluie trăsăturile luptei diplomatice pentru Caucaz și pacea de la Paris din 1856;

Analizați locul chestiunii circasene în negocierile diplomatice privind condițiile de încheiere a războiului din Crimeea.

Cadrul cronologic al părții principale a cercetării disertației acoperă perioada Războiului Crimeii (1853-1856). Inferior cronologic granița este asociată cu izbucnirea ostilităților în 1853. Superior - cu Conferința de la Paris din 1856, la care s-a stabilit statutul juridic internațional al regiunii studiate.

În unele cazuri, pentru a determina specificul politicii internaționale a Rusiei, Turciei, Angliei etc. în raport cu Caucazul de Nord-Vest, linia cronologică inferioară a fost împinsă înapoi la începutul anilor '50. secolul al XIX-lea, adică timp de agravare a chestiunii orientale.

Sfera geografică a studiului este limitată la teritoriul istoric al Caucazului de Nord-Vest în timpul războiului Crimeei.

Baza metodologică a disertației au fost realizările științei istorice moderne interne și străine, folosind metode și principii de cercetare speciale.

Respectarea principiilor științei istorice moderne – istoricismul și obiectivismul – este de mare importanță pentru noi. Urmărirea principiilor istoricismului a făcut posibilă analizarea problemei în condiții istorice concrete în contextul schimbărilor militaro-politice și socio-economice din Caucazul de Nord-Vest.

Principiul obiectivității în studiu a fost folosit în legătură cu implicarea lui diverse surseşi ţinând cont de diversitatea punctelor de vedere asupra problemei studiate.

Metoda problema-cronologică ne-a permis să analizăm seria de evenimente asociate cu lupta militaro-diplomatică a diferitelor state din nord-vestul Caucazului în cronologic secvenţă.

O analiză sistematică a evenimentelor istorice a făcut posibilă sintetizarea informațiilor obținute din prelucrarea surselor documentare. Ei au dobândit o consistență logică, orientare esențială în dezvoltarea problemei cercetării științifice.

Studiul implementează o metodă istorico-genetică care permite studierea dinamicii confruntării dintre Rusia și Turcia și puterile europene din nord-vestul Caucazului și identificarea schimbărilor în caracteristicile acestora în legătură cu poziția circasienilor de nord-vest.

Metoda istorică și tipologică ne-a permis să identificăm evenimente, fenomene și procese similare tipologic din regiune în timpul Războiului Crimeii, precum și să relevăm eficiența implementării strategiilor diplomatice și militaro-politice ale părților opuse din Nord-Vest. Caucaz.

Metoda agregată a fost folosită atunci când lucrați cu documente pentru a colecta fapte disparate din surse tipuri diferiteși tipuri;

O metodă obișnuită de examinare detaliată a fenomenelor rare, unice, atipice pentru reconstrucția macro- și microevenimentelor la diferite niveluri ale realității istorice;

Utilizarea combinată a tuturor metodelor și principiilor enumerate a oferit o abordare integrată a problemelor de cercetare și a făcut posibil să se înțeleagă că potențialul pozitiv vechi de interacțiune dintre două popoare vecine care gravitează unul spre celălalt era departe de a fi epuizat, dar nu a fost epuizat. utilizate pe deplin în interesul ambelor părți.

Noutatea științifică a cercetării. Noutatea științifică a cercetării disertației este aceea că:

Acesta este primul studiu cuprinzător al procesului de transformare a problemei circasene în ajunul, în timpul și în etapa finală a războiului din Crimeea;

Au fost introduse în circulația științifică noi documente de arhivă, au fost luate în considerare cele mai recente lucrări de istorie a Rusiei, legate de tema acestei dizertații;

Cercetarea disertației adaugă noi caracteristici ideilor care s-au dezvoltat în istoriografia rusă despre cursul luptei diplomatice și militare a Rusiei, pe de o parte, și a membrilor coaliției, pe de altă parte, pentru influența prioritară în Caucazul de Nord-Vest;

Pentru prima dată, problema independenței comunităților etnopolitice occidentale adyghe, orientarea lor în politică externă, situația politică internă sunt luate în considerare în legătură cu soluționarea problemei Orientului Mijlociu;

Au fost investigate obiectivele militar-strategice ale Rusiei, Turciei, Angliei și Franței în Caucazul de Nord-Vest și formele și metodele de implementare a acestora de către fiecare parte;

Noutatea științifică a lucrării este determinată și de faptul că în ea, în ciuda faptului că guvernul țarist nu a văzut alte metode de atingere a obiectivelor sale în Caucazul de Nord-Vest, cu excepția acțiunilor militare, arată politicile militare, politice. , premisele economice și culturale pentru apropierea circasienilor de Rusia.

Semnificația teoretică și practică a disertației constă în faptul că prevederile și concluziile sale, material sistematizat și introdus în circulația științifică, pot fi utilizate în pregătirea unor studii generalizate privind istoria popoarelor din Caucazul de Nord și relațiile internaționale ale mijlocul secolului al XIX-lea.

Datele acestui studiu pot fi folosite în pregătirea cursurilor speciale și a seminariilor speciale pe teme relevante la departamentele de istorie ale universităților.

În plus, rezultatele studiului pot fi folosite de profesorii școlii, diasporele străine adyghe, toți cei interesați de istoria popoarelor din Caucazul de Nord.

Principalele dispoziții pentru apărare:

1. La începutul anilor 50. al XIX-lea. Turcia, Anglia și Franța au dezvoltat o strategie și planuri pentru operațiuni militare în Caucaz. Pentru asta, inteligență au fost întocmite evenimente, hărți ale regiunii și descrieri topografice, s-au purtat negocieri cu reprezentanții elitei montane privind cooperarea militară.

2. În ajunul Războiului Crimeei (1853-1856), problema circasiană a căpătat din nou semnificație internațională în politica Turciei și a puterilor vest-europene. Circasia a fost privită ca o forță militaro-politică semnificativă în lupta lor împotriva Imperiului Rus pentru redistribuirea sferelor de influență în Caucazul de Nord-Vest.

3. În procesul de formare a strategiei operațiunilor de luptă, conducerea militară a alianței anglo-franco-turce a atribuit un rol deosebit teatrului de război caucazian. Aliații plănuiau să dea o lovitură gravă Rusiei în Caucaz. Cea mai importantă sarcină strategică a aliaților a fost stabilirea de contacte militare cu elita popoarelor caucaziene care și-au continuat lupta pentru independență.

4. Sarcina principală a forțelor aliate în teatrul caucazian al Războiului Crimeei din 1853-1863. a fost distrugerea fortificațiilor de pe litoralul Mării Negre. În general, acțiunile militare din 1854 pentru forțele aliate nu au fost la fel de reușite (înfrângerea în asaltarea Novorossiysk și refuzul alianței elitei montane), așa cum era planificată chiar la începutul războiului Crimeei.

5. Eforturile membrilor coaliției anti-ruse de a folosi forțele militare ale circasilor în propriile interese în timpul războiului Crimeei nu au fost încununate cu succes. Adygs au refuzat să lupte în numele intereselor Turciei și ale puterilor europene. În cea mai mare parte, ei nu au sprijinit operațiunile oponenților Rusiei.

6. După asaltul nereușit de la Novorossiysk din 1854, puterile aliate nu și-au abandonat încercările de a-i atrage pe circasieni la războiul din nord-vestul Caucazului. Această împrejurare a introdus o anumită scindare în aristocrația circasiană. Cu toate acestea, speranțele rivalilor Rusiei pentru sprijinirea circasienilor au influențat includerea chestiunii circasene, ca una dintre principalele, pe ordinea de zi a Congresului de pace de la Paris (1856).

7. Problema circasiană a primit o importanță deosebită în cursul negocierilor diplomatice pentru încheierea războiului la sfârșitul anilor 1855-1856. Membrii alianței anglo-franco-turce au propus revizuirea termenilor tratatului de pace adriano-polonez (1829), plănuind după război crearea unui nou stat „Circasia”, controlat de Anglia și Franța.

8. Congresul de la Paris din 1856, a arătat toată profunzimea și complexitatea „chestiunii caucaziene” în relația dintre Anglia, Franța și Turcia, pe de o parte, și Rusia, pe de altă parte. Discuțiile ascuțite pe această temă au scos la iveală dezacordurile dintre aliați, datorită în mare parte cărora Rusia a reușit să păstreze Caucazul.

Aprobarea lucrării. Disertația a fost discutată la o întâlnire a Departamentului de Istorie Rusă a Universității de Stat Kabardino-Balkarian, numită după V.I. HM. Berbekov (protocol nr. De la). Principalele constatări ale disertației sunt publicate în 7 articole științifice, dintre care 1 - în ediția recomandată de Comisia Superioară de Atestare a Federației Ruse. Volumul total al publicațiilor pe tema disertației este mai mare de 2,5 pp.

Structura tezei este construită în conformitate cu scopurile și obiectivele acesteia. Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie, o bibliografie și o listă de abrevieri.

Concluzia tezei pe tema „Istoria internă”, Mashukova, Aminat Petrovna

CONCLUZIE

Pe baza studiului, trebuie menționat că Războiul Crimeei și relația cu participanții săi au avut cel mai direct impact asupra soartei popoarelor din nord-vestul Caucazului, al căror teritoriu a devenit arena operațiunilor militare. Regiunea a avut un impact semnificativ asupra rezultatului războiului și nu trebuie subestimată.

Problemă politica externa Caucaz, din 1829, i.e. dupa concluzie Adrianopol pacea se transformă într-o parte a politicii interne a Rusiei, dar, în același timp, nu își pierde importanța internațională importantă.

Din anii 1830. Caucazul de Nord-Vest devine direct unul dintre obiectele politicii britanice în Est. Pentru a-l realiza, Londra a căutat să profite de Războiul Caucazian, care părea să mărească șansele de succes pentru o astfel de linie de politică externă.

Accentul principal a fost pe teritoriul Circasiei, accesibil dinspre mare. Ca o justificare oficială a politicii Angliei, menită să o justifice în ochii lui opinie publica, a fost propusă o doctrină conform căreia guvernul britanic a respins anexarea Circasiei la Rusia de către Adrianopol tratat ca o înțelegere ilegală și i-a calificat pe circasieni drept luptători pentru libertate împotriva Rusiei despotice. Aceasta a fost o recunoaștere indirectă a muntenilor de către partea beligerantă. În plus, politica britanică a fost ghidată de ideea necesității de a preveni stabilirea Rusiei în Caucaz pentru a evita avansarea ei în continuare prin țările din Orientul Mijlociu către India.

De-a lungul anilor 30. al XIX-lea. Anglia a încercat în toate modurile să unească muntenii într-un singur stat cu un singur guvern, în sensul european al acestor concepte, pentru a:

În primul rând, faceți oficial din Circasia un subiect al relațiilor internaționale și dați cererile sale Angliei pentru un protectorat, precum și protectoratului englez însuși, o aparență de legalitate;

În al doilea rând, pentru a simplifica semnificativ problema gestionării acestei regiuni pentru Londra.

Pătrunderea Angliei în Caucaz a fost dictată, în primul rând, de considerente politice și strategice. Alături de acțiunile subversive din Caucaz, Anglia a recurs la diplomatic presiune asupra Rusiei pentru a o obliga să abandoneze Circasia.

Secretarul de stat britanic G. Palmerston a exprimat de fiecare dată un protest oficial împotriva întăririi poziției Rusiei în Caucaz, i-a sugerat lui Nicolae I să retragă trupele ruse dincolo de Kuban și să le dea circasienilor independență, promițând din partea sa să-i țină pe munteni de atacuri asupra teritoriilor ruse.

Turcia, nevoită să respecte Tratatul de la Adrianopol, a încercat să opereze în secret în Caucaz, prin reprezentanți ai aripii conservatoare a emigrației poloneze, care au atribuit acestei zone un rol important în planurile de renaștere a Poloniei.

În anii 40. al XIX-lea. Imperiile rus și otoman erau în dispută cu privire la granița dintre cele două puteri din Georgia de Vest. Petersburg a împiedicat Istanbulul să implice țări europene în acest litigiu diplomatic. Aspirațiile britanice din Caucaz au stimulat în mare măsură izbucnirea războiului Crimeei.

Reducerea oficială a politicii sale în criza estică a anilor '50. al XIX-lea. numai pentru a proteja integritatea Turciei, Anglia a plănuit să despartă Circasia și Georgia de Rusia, să stabilească un protectorat englez asupra lor. Dar ideile eronate despre dispozițiile politice ale popoarelor caucaziene au indicat inutilitatea unor astfel de planuri.

Prin urmare, conducerea britanică nu a insistat asupra debarcării trupelor aliate în Caucaz, deși nu a abandonat această idee fără ezitare. Înfrângerile armatei turcești în Transcaucazia în 1853-1854, vol. a forțat Londra să-și sporească atenția asupra acestei zone pentru a atinge un punct de cotitură în cursul războiului în condițiile în care Sevastopol a cerut, pe neașteptate, de la aliați o constituire maximă și constantă a contingentului militar în Crimeea.

În cele din urmă, după căderea Sevastopolului și eșecul expediției anglo-turce conduse de Omer Pașa în Caucaz, Londra a început în grabă să pregătească transferul trupelor sale în Georgia și Circasia. Aceste acţiuni militare, combinate cu diplomatic pași, Anglia a făcut cu așteptarea de a-și îndeplini interesele în Caucaz într-un viitor tratat de pace cu Rusia.

În timpul războiului din Crimeea, agenții britanici din Caucaz au efectuat misiuni militare și politice. Flota britanică de-a lungul coastei de est a Mării Negre a sprijinit și aprovizionat forțele turcești din Georgia de Vest, a condus operațiuni militare în Peninsula Taman, lângă Anapa, Novorossiysk, Redug-Kale. Ofițerii britanici au comandat de fapt armata turcă anatoliană.

Teza istoriografiei occidentale despre pasivitatea britanicilor în Caucaz, din cauza presupusei lor subestimari a semnificației acestui teatru de război, este neîntemeiată. De fapt, din mai multe motive, legate în primul rând de contradicțiile dintre aliați, ea nu a putut să le pună în aplicare. Londra a încercat să nu lase din război nici pe aliatul său Franța, nici pe adversarul ei Rusia, fără a obține rezultatele de care avea nevoie.

Situația internațională a crizei estice din anii 1950, nefavorabilă Rusiei. Secolul al XIX-lea, războiul caucazian neterminat, a stimulat renașterea pretențiilor revanșiste ale Turciei asupra Transcaucazului și Caucazului de Nord-Vest.

Turcii dădeau dovadă de o incapacitate totală de a „aranja” treburile circasiene, a căror amestecare neceremonioasă în viața interioară a alpinilor le stârnea nemulțumirea. Situația a fost agravată de lupta latentă dintre emisarii britanici și turci pentru influența în rândul circasienilor.

Lupta muntenilor nu a fost coordonată cu comandamentul turc și anglo-francez. Ele au fost întreprinse de Muhammad-Amin în mod independent. Popoarele din nord-vestul Caucazului au reacționat cu neîncredere față de turci.

Sefer Bey și Mohammed Amin s-au bucurat de putere și influență în rândul poporului, deoarece fiecare dintre ei era un steag care i-a unit pe circasieni în lupta împotriva amenințării dominației ruse. Dar de îndată ce au încercat să treacă în slujba membrilor coaliției, ei au pierdut curând sprijinul populației.

Cercasienii din nord-vestul Caucazului nu au avut mulți adepți adevărați ai muridismului. De aceea lupta circasienilor împotriva stăpânirii țarismului nu a căpătat un caracter pur religios.

În cazul pretențiilor britanice și franceze asupra Anapa, oamenii i-au spus clar lui Sefer Bey că vor acționa împotriva lor ca împotriva dușmanilor lor. Din același motiv, speranțele lui Omer Pașa de a ridica o revoltă generală împotriva stăpânirii ruse în Caucaz s-au prăbușit. Abhaziei și cercasii, cunoscând mai bine aliații și turcii, aveau toate motivele să nu aibă încredere în ei.

Spre deosebire de Anglia și Turcia, Franța era interesată de Caucaz nu din punct de vedere politic, ci strategic și exact în măsura în care victoria în războiul asupra Rusiei putea depinde de el. Napoleon al III-lea nu a căutat câștiguri teritoriale și beneficii „materiale” în Caucaz în detrimentul inamicului. Tânjea după lauri de câștigător care să-i permită să joace un rol principal în Europa.

Când guvernul francez, care a preferat să nu-și trimită armata în Caucaz și să devină un instrument al expansiunii coloniale britanice, și-a dat seama că nu trebuie să se bazeze pe asistență eficientă Cercasieni, a vorbit ferm în favoarea debarcării în Crimeea.

În conformitate cu sarcinile sale în război, Franța a participat la operațiuni navale în largul coastei Circasiei, dar nu a permis ca acestea să fie aduse la o slăbire excesivă a Rusiei în Caucaz.

În dezvoltarea condițiilor preliminare pentru negocierile de pace cu Rusia, problema caucaziană și componenta sa circasică au devenit aproape principala piedică în relațiile dintre puterile occidentale.

Anglia s-a străduit să continue războiul până când Rusia va fi de acord necondiționat să discute „soarta popoarelor care locuiesc pe coasta de est a Mării Negre”.

Napoleon al III-lea căuta o soluție de compromis, încercând, pe de o parte, să-i împiedice pe britanici să perturbe perspectiva păcii și să tragă Franța într-o campanie militară nedorită în 1856 în Caucaz, pe de altă parte, să păstreze într-un asemenea situație incertă apariția loialității față de datoria aliată.

Divergența de opinii ale aliaților asupra problemei caucaziene a fost complet expusă la Congresul de la Paris din 1856, unde a urmat o dispută aprinsă între delegații britanici și ruși cu privire la viitoarea structură politică a Circasiei și Georgiei.

Britanicii au apărat ideea de a crea state independente pe aceste teritorii ca zonă-tampon între Rusia și Turcia. Partea rusă a susținut că aceste propuneri au însemnat o încălcare gravă a suveranității statului rus. Tenacitatea cu care fiecare parte și-a apărat poziția aproape a pus sub semnul întrebării succesul discuțiilor de pace.

Evidenta bunăvoință a lui Napoleon al III-lea față de Rusia în această chestiune, susținerea lentă a cererilor britanice de către turci, care le-au înțeles excesivitatea și lipsa de temei, pasivitatea Austriei, preocupată doar de reluarea războiului și de interesele sale în Europa nu au făcut-o. suferi, au forțat în cele din urmă Anglia să-și modereze pretențiile.

Pentru Rusia, rezultatele strategice și politice ale războiului Crimeii din Caucaz au fost de succes. Nici temerile oficialului Petersburg despre lipsa de încredere popoarele din regiune, nici speranțele aliaților pentru o revoltă generală anti-rusă acolo.

În același timp, războiul Crimeei a fost un calvar pentru Rusia. Evenimente 1853-1856 în conținutul lor pentru ambii beligeranți din teatrul caucazian al Războiului Crimeei au fost condiționate de victoriile armatei ruse cu sprijinul populației locale asupra forțelor în creștere ale coaliției.

Deznodământul războiului de pe frontul caucazian a fost hotărât de doar 30-50 de mii de militari ruși, împrăștiați în mici detașamente pe o mare distanță de la Marea Neagră până la Ararat, de către populație: și de milițiile locale din Caucaz.

Prestigiul internațional al țării a fost subminat, slăbiciunea ei economică și militară și s-a relevat nevoia urgentă de reforme majore. Rusia s-a confruntat cu o lungă și grea luptă pentru a scăpa de „moștenirea Crimeei” moștenită din epoca lui Nicolae I sub forma „neutralizării” Mării Negre.

Rezumând rezultatele generale ale studierii problemei, trebuie subliniate următoarele.

Contradicțiile ruso-engleze în Caucaz, care au ajuns deja în anii 30 ai secolului al XIX-lea. nivel pentru un conflict armat, a intensificat procesul de maturizare a cauzelor Războiului Crimeii.

În anii 50. al XIX-lea. Caucazul a rămas" obstacol„În relațiile ruso-turce. Războiul caucazian continuu a alimentat speranța Porto pentru restabilirea pozițiilor pierdute din Circasia și Georgia. Cu toate acestea, excluzând perioada Războiului Crimeei, când Turcia a făcut o invazie deschisă a regiunii, conducerea otomană a fost nevoită să acționeze cu mai multă precauție decât britanicii.

În ochii Porții, Circasia ar fi trebuit să compenseze dominația sa slăbită în Balcani și în Marea Mediterană, iar circasienii ar fi trebuit să devină o armă în lupta împotriva mișcării de eliberare națională antiotomană.

Pentru Franța și Austria, Caucazul nu a avut o semnificație independentă în politica lor externă, dar a fost folosit ca pârghie auxiliară pentru presiunea asupra Rusiei, limitându-i influența în Orientul Mijlociu, realizând aspirațiile franceze și austriece în Europa. Acest lucru a adus o tensiune suplimentară stării relațiilor internaționale cu privire la problema caucaziană.

Interesul cabinetelor pariziene și de la Viena pentru Caucaz este o dovadă privată, dar simptomatică, că procesul de transformare a vieții politice europene într-un sistem integral multicomponent era în desfășurare, în care problemele periferice (Caucazul) erau treptat implicate.

În cadrul acestui sistem, concomitent cu exacerbarea antagonismelor sale interne, s-au intensificat interdependenţa şi interdependenţa fenomenelor care la prima vedere par a fi puţin legate între ele. S-a format o structură sensibilă complexă în care era imposibil să deranjezi un singur element, astfel încât să nu-i afecteze pe alții.

Perioada Războiului Crimeei este caracteristică istoriei Caucazului nu numai prin participarea voluntară a formațiunilor militare neregulate de partea Imperiului Rus, ci și prin lupta acută a diferitelor forțe sociale și politice.

Astfel, în cursul războiului, în teatrul caucazian s-a dezvoltat o situație foarte ciudată, care a fost puternic diferită de evenimentele de pe alte fronturi. În primul rând, aici s-a datorat victoriei armatei ruse asupra forțelor superioare ale coaliției. Succesul armatei ruse pe frontul caucazian a grăbit sfârșitul întregii campanii militare și a avut un impact efectiv asupra cursului diplomatic negocieri la Paris (1856).

Cererile britanice privind problema circasiană nu au fost reflectate în Tratatul de pace de la Paris, încheiat în martie 1856. Deși guvernul țarist în ansamblu a fost învins în războiul Crimeei, posesiunile Rusiei din Caucaz au fost păstrate de acesta. Războiul Crimeei din 1853-1856 a devenit o piatră de hotar foarte semnificativă în istoria popoarelor din Caucaz.

Lista literaturii de cercetare pentru disertație Candidat la Științe Istorice Mashukova, Aminat Petrovna, 2012

1. Surse de arhivă

2. Arhiva politicii externe a Imperiului Rus (AVPRI).

3. Fond 149. Masa turceasca (vechi). op. 502 a. D. nr.: 143, 1594, 1753, 2007, 4462, 4464, 4502, 4503, 4505, 4508, 4607.

4. Fond 161. SPb. Arhiva principală 1-6. op. 5. D. #>: 3, 9, 12; 1-7. D. nr: 2; 1-9. D. - nr.: 2, 6, 7,8,19,30.

5. Fond 133. Biroul Ministerului Afacerilor Externe. op. 469. TPD -№: 24, 25, 26, 32, 46. Fond 180. Ambasada la Constantinopol. 517/2. D.-nr.: 4316, 4312,4313.

6. Arhiva istorică militară de stat rusă (RGVIA). Fond 846. Arhiva Științifică Militară (VUA). op. 16. D.-Nr.: 5429, 5666, 5961.6177, 6204, 6222.6435, 6436, 6581, 6644, 6681, 6683, 6688, 6691, 6691, 6694, 6794, 6695

7. Fond 38. Biroul Departamentului Marelui Stat Major. op. 6-10 / 7. D. -Nr.: 2, 3, 4, 5, 6,15,16, 17, 34, 37, 41, 42,72, 199, 167, 200, 208, 222,

8. Arhivele de Stat ale Teritoriului Krasnodar (SACC).

9. Fond 254. Alerta militară a trupelor de cazaci de la Marea Neagră. op. etc. nr.: 447, 947, 949.

10. Fondul 260. Biroul șefului litoralului Mării Negre 1836-1859. op. I. Nr. D: 16,537,1409, 1,724,1602,1832,1840,1874, 1886,2050,2069,2168.

11. Fondul 261. Biroul Șefului Liniei de Cordon al Mării Negre din Ostia Cazacă a Mării Negre (1794-1861). op. I. D. - Nr.: 1408, 1432, 1568, 1652, 1654.

12. Arhivele de Stat ale Vechiului Teritoriu Polonez (GASK).

13. Fondul 79. Guvernul general al regiunii Caucaz. D. - №: 945, 1065, 1294. Fond 87. guvernator civil caucazian. D.-nr.: 145, 214, 391, 805.

14. Arhivele Centrale ale Statului KB R.

15. Publicaţii de arhive, rapoarte parlamentare, culegeri de documente

16. Acte culese de Comisia Arheografică Caucaziană // Arhiva Direcției Principale a Viceregelui Caucazian. (DAR CA). TT. I X11. Tiflis, 1866-1904.

17. T. 6. Partea 2. Caucazul și Transcaucazia în timpul conducerii generalului din infanterie Alexei Petrovici Ermolov. .18 .16-1827. 1875, 2., IV, 950 s, 2 p. portr.

18. T. 7. Caucazul și Transcaucazia în timpul conducerii generalului feldmareșal contele Ivan Fedorovich Paskevici Erivansky. 1827-1831. 1878, 2., XIV, 994 s, 4 p. portr., bolnav.

19. T. 8. Caucaz și Transcaucazia în timpul conducerii generalului din infanterie, general-adjutant Rosen 1. 1831-1837. 1881, 2., XXIV, 1009 s, 1 p. portr.

20. T. 10. Caucazul și Transcaucazia în timpul conducerii generalului adjutant al generalului de infanterie prințul Mihail Semenovici Vorontșov. 1844-1854. -1885, 2., XXXVIII, 938., 6 p. portr., hărți.

21. Incident anglo-rus cu goeleta „Vixen” / Comp. S.K. Bushu ev // Arhiva roșie. 1940. - Nr. 5 (102). - S. 189-233.

22. Adamov V., Kutakov L. Din istoria intrigilor agenților străini în timpul războaielor caucaziene. Documentație. // Întrebări de istorie. -1950. -Nr 11.P. 101-126.

23. Politica externă a Rusiei în secolul XIX și începutul secolului XX. Seria I. T. I-VIÍI. -M .: Politizdat, 1960-1972. Seria II. 1815-1830 voi. G. 1 (9). Noiembrie 1815 Septembrie 1817 / „ed. Col. A. L. Narochnitsky (otv. Ed.), G. K. Deev, N.B. Kuznetsova (și alții), 1974. 882 s,

24. Mișcarea muntenilor din Caucazul de Nord-Est în anii 20-50. al XIX-lea. Colectarea documentelor. Makhachkala: Dagpolitizdat, 1959 .-- 785 p.

25. Tratatele Rusiei cu Estul (colecție de documente) / Culegere. şi ed. cu o privire de ansamblu istorică. T. Yuzefovici. SPb .: Tip. A. Benke, 1869 .-- 296 p.

26. Caucazul și Imperiul Rus: proiecte, idei, iluzii și realitate. Începutul secolelor X.IX-XX. SPb .: Editura revistei „Zvezda”, 2005. -718 p.

27. La istoria lumii pariziene în 1856 // Arhiva roșie. 1936. - Nr 2 (75). - S. 10-61.

28. Lazarev M.P. Documente: în 3. t. / Introducere și comentarii de locotenent reg. K. Nikulchenkov .; sub. ed. A.A. Samarov. M .: Editura Naval, 1952-1961 .: T. 1. M., 1952. - 488 p .: ill., Hărți .; T. 2. -M „1955. - 71,2 e .: ill., Hărţi.

29. Muhammad-Amin: mișcarea populară de eliberare a popoarelor din nord-vestul Caucazului în anii 40-60. Secolul XIX / Culegere de documente și materiale. Makhachkala: IAE DSC RAN, 1998 .-- 278 p.

30. Nikolai A.P. Din istoria războiului caucazian din 1855-1857. // Documentație. SPb .: Editura TIPO-Litorgr. IN SI. Stein, 1882.-- 369 sec.,

31. Ru her co-a dy gay s kie relații comerciale 1793-1860. // Colectarea documentelor. Maykop: Adyg. carte editura, 1957 .-- 438 p.

32. Culegere de tratate între Rusia și alte state. 1856-1917 --M .: Gospolitizdat, 1952.463 p.

33. Felitsyn E. D. Materiale pentru istoria regiunii Kuban // Kubanskie oblastnye vedomosti. 1891. Parte din non-finală. 23 feb Nr. 8. P. 1-2.

34. Şamil slujbaşul sultanului Turciei şi colonialiştilor britanici // Colecţie de materiale documentare / ed. Sh.V. Tsagaratshvili. - Tbilisi: Gosizdat GruzSSr, 1953 .-- 561 p.

35. Memorii, jurnale, note, scrisori, cărți și articole ale contemporanilor

36. Adygs, Balkars și Karachais în știrile autorilor europeni din secolele XIII-XIX. / comp. VC. Gardaiov. Nalchik: Elbrus, 1974 .-- 635 p.

37. Averianov PI Privire de ansamblu etnografică și militaro-politică a posesiunilor asiatice ale Imperiului Otoman // Cap. ex. Gene. Sediu; comp. general-maior Averianov. SPb .: Dept. gena. intendent, 1912 .-- al 60-lea, 1 foaie. hărți., tab.

38. Arhiva principelui Vorontsov. Carte. 1-40. / Ed. GSh. Bartenev. M .: Tip. A.I. Mamontov, 1870-1897. - 40 p.

39. Arhiva Raevskiilor, T. 1-5. / Ed. A.M. Raevski; ed. si aprox. B.L. Moz-Dalevski. SPb .: Tip. Alexandrova, 1908-1915. - T. 2. - SPb., 1909. - 683 p., Ill.; T. 3. - SPb., 1910. -717 f., (1. f., 4] foi., Portr.

40. Berger Ad.il. O scurtă prezentare a triburilor de munte din Caucaz // Calendarul caucazian pentru 1858, pp. 267-312.

41. Bronevsky S. Cele mai recente știri geografice și istorice despre Caucaz. Cap. 1-2. - M .: Tip. lor. S. Selivanovsky, 1823. Partea 1.-352 f.; Partea 2. - 465 p.

42. Butkov A.G. Materiale despre noua istorie a Caucazului. Ch. G. Sh. SPb .: Editura Academiei de Științe, 1869. - Ch. 1. - 548 p .; Partea 2. - 602 s; Partea 3. - 621 p.

43. Bukharov D. Rusia și Turcia: De la apariția relațiilor politice dintre ei până la tratatul de la Londra din 13/25 martie 1871 (incl.): Est. eseu de D. Buharov. SPb .: Tip. F.S. Sushchinsky, 1878 .-- 238 p.

44. Vasiliev E. Litoralul Mării Negre din 1834-1855 // Colecția militară. 1874. - Nr 9. - C, 5-26.

45. Venyukov MPI. Schiță a spațiului dintre Kuban și Belaya // Note ale rusului societate geografică... 1863. - Carte. 2. - S. 1-72.

46. ​​​​Venyukov MM. Experiența unui sondaj militar al granițelor ruse din Asia: în 2 volume / Op. Regimentul de artilerie. M. Venyukova, D.Sc. De ei. Rus. geogr. Despre-va. -SPb .: Tip. V. Bezobrazova şi Co., 1873-1876. T. 1. - 1873 .-- 487 p., 2 coli. kart.; T. 2. - 1876. - 179 p., 2 coli. kart.

47. Venyukov M.I. Rusia și Orientul: Sobr. geogr. și udat, art. / Lucrări. M. Venyukova. SPb .: Tip. V. Bezobrazova și K °, 1877 .-- 297 p.

48. Războaiele Rusiei cu Turcia în 1828-1829 și 1853-1856. // Antichitatea rusă. 1876 ​​​​.-- T. 16. - Carte. 8. - S. 671-708.

49. Debarcare în 1857 pe coasta circasiană a debarcului polono-englez // colecția caucaziană. 1887. - T. II. - S. 573-621.

50. Goryashov S.M. Bosfor și Dardanele: Studiul strâmtorilor de diplomatic corespondența păstrată în stat. şi S.-Pegerb. arhivele principale. SPb .: Tip. ÎN. Skorokhodova, 1907 .-- 355 p., 11 p. bolnav., portr.

51. Drozdov I. Revista operațiunilor militare din Caucazul de Vest din 1848 până în 1856. / / Colecția caucaziană.-1886.-T. 10.S. 497-584; 1887, T. 11.-S. 465-497.

52. Dukhovskiy S. Materiale pentru descrierea războiului din Caucazul de Vest // Colecție militară. 1864. - T. II. - S. 145-196.

53. Dyachkov-Tarasov Á.H. Cordonul Mării Negre, litoralul Mării Negre și flancul drept al Caucazului înainte de Războiul de Est din 1853 // Colecția Kuban. Ekaterinodar, 1904 .-- T. 10. - S. 241-330.

54. Dyachkov-Tarasov A.N. Abadzekhi. (Schiță istorică și etnografică). -Tiflis, 1902.- 50 p.

55. Dubois de Montpere. Călătorește în jurul Caucazului. // Bibliotecă pentru lectură. SPb., 1839. - T. XXXV, dep. 3, - p. 93 126; T. XXXVI, dep. 3, - S. 1-36.

56. Jigarev S. Politica rusă în problema răsăriteană: în 2 volume.M.: Univ. tip., 1896. -T. 1,-465 s,; T. 2. -387 str.

57. Note ale lui Mihail Ceaikovski // Antichitatea rusă. 1876 ​​​​.-- T. 16. Cartea. VIII. - 1900 .-- S. 627-648.

58. Zisserman A.Ya. 25 de ani în Caucaz (1842-1867). SPb .: Tip. A.V. Suvorin, 1879. -Ch. 1,1842-1851.-424 f.; Ch. 2. 1851-1856.-443 p.

59. Karlhof K Despre structura politică a triburilor circasiene // Buletinul Rus. 1860. - T. 28. - Nr. 8. - S. 517-550.

60. Karlgof N. Mohammed-Amin // Calendar caucazian pentru 1861 -Departament. 4.P. 77-102, cu aplic. portr.

61. Kirillov 11.O. Despre istoria colonizării regiunii Trans-Kuban // colecția Kuban. 1902. - T. IX. - S. 71-112.

62. Korolenko PL. Cernomorets. SPb .: Tip. Deportamenga de apanaje, 1874. -76 s,

63. Korolenko PL. Note despre circasieni (materiale despre istoria regiunii Kuban) // Colecția Kuban. 1908. - T. XIV. - S. 297-314.

64. Krivenko V.S. Tragedie la Marea Neagră // Colecție militară. 1910. -№5.-p. 1-16.

65. Lapinsky F. Popoarele de munte din Caucaz și lupta lor împotriva rușilor pentru libertate (după propria observație) / Per. cu el. // Note ale Societății Geografice Imperiale Ruse. 1863. - Carte. 1. - S. 1 17-133.

66. Materiale pentru descrierea războiului din Caucazul de Vest // Colecția militară. - 1864. - №> 11.-S. 145-197.

67. Marchenko M.K. Rusia și Turcia în secolul XIX: Situația ultimelor 4 războaie / Op. Gene. sediu cap. Marchenko. SPb .: V. Berezovsky, 1898 .-- 55 p.

68. Miliutin D.A. O scurtă schiță a regiunii Caucaz în termeni militari: din prelegerea regimentului. Miliutin în armata Impu. acad. SPb., 1848 .-- 168 p.

69. N. D. Războaiele Rusiei cu Turcia // Colecție militară. 1877 .-- T. 113.1.- S. 5-38; T. IZ. -Nr 2.S. 211-259; T. 114. -Nr 3.- S. 5-29; T. 115.-Nr.6.-C. 231-271.

70. Osman Bey. Amintiri din 1855. Evenimente în Georgia și Caucaz / per. cu fr. GSh. Gelmersen // Colecția caucaziană. 1877. - T. II. - S. 143-214.

71. Despre comerțul exterior pe coasta de nord-est a Mării Negre în ultimii 4 ani din 1847 până în 1851. // Calendar caucazian pentru 1862 -Dep. III.-C. 61-97.

72. Rusia şi Anglia în chestiunea orientală. SPb .: Rus. rapid (U.C. Nakhimova), 1877 .-- 38 p.

73. Tornau F.F. Amintiri ale unui ofițer caucazian. M: U niv. tip., 1864 .-- 173 p.

74. Fadeev P.A. Scrisori din Caucaz către redactorul Moskovskie vedomosti / Op. R. Fadeeva. SPb .: Tip. V. Bezobrazova și K°, 1865 .-- 259 s,

75. Fadeev P.A. Șaizeci de ani de război caucazian. / Lucrări. R. Fadeeva. -SPb .: Tip. V. Bezobrazova și Co., 1860.147 p.

76. Felitsyn E. D. Prințul Sefer-bey Zan // Colecția Kuban. 1904. -T. X. - S. 1-167, portr.

77. Khan-Girey. Note despre Circasia / Articol introductiv și pregătirea textului pentru publicare.Gardanova V.K. și Mambetov G.Kh. Nalchik: Elbrus, 1978.-333 p.

78. Comerțul cu pâine în porturile Mării Negre și Azov din sudul Rusiei // Jurnalul Ministerului Afacerilor Interne. 1854, ianuarie. - De la. III. - S. 78-84.

79. Shamray B.C. O scurtă prezentare a relațiilor de schimb (comerț) de-a lungul cordonului și litoralului Mării Negre cu popoarele de munte Trans-Kuban din 1792 până în 1864. // Colecția Kuban. Ekaterinodar, 1902 .-- T. VIII. - S. 351-522.

80. Literatura rusă prerevoluționară

81. Abramov J. montanii caucazieni. Krasnodar: Ed. Societatea pentru studiul Regiunii Autonome Adyghe, 1927. - 36 p.

82. N. Bashenov A cincizecea aniversare cucerirea Caucazului de Vest și sfârșitul războiului caucazian. Tiflis: (Ediție pentru trupe, școli și oameni), ti-înmormântare. sediul vieţii raionale, 1914. - 62 p., hag.

83. Gire A.A. Rusia și Orientul Apropiat. Materiale despre istoria relațiilor noastre cu Turcia. SPb .: Tip. A.C. Suvorin, 1906 .-- 218 p.

84. Goryainov SM. Bosfor și Dardanele: Investigarea problemei strâmtorilor prin corespondență diplomatică păstrată în stat. și Sankt Petersburg. arhivele principale. SPb .: Tip. I.I. Skorhodova, 1907 .-- 355 p., 11 ill. portr.

85. Dubrovin K F. Istoria războiului și dominației rușilor din Caucaz. T. I-IV. SPb .: Tip. Dep. appanages, 1871 1888. - T. 1. - 1871. - 640 p .; G. 6. -1888. - 756 p.

86. Dubrovin N.F. Istoria războiului din Crimeea și apărarea Sevastopolului. -SPb .: Tip. T-va „General. beneficiu", 1900. T. 1. - 438 e., 3 foi. kart.

87. Zisserman A.D. Istoria Regimentului 80 Infanterie Kabardian (1726-1860). G. 1-3. SPb., 1861; T. 1. - 532 p.; T. 2. - 470 p.; T. 3. - 538 str.

88. Kovalevsky EL. Războiul cu Turcia s-a rupt cu puterile occidentale în 1853 și 1954. SPb .: Tip. br. Glazunovykh, 1871.-345 sec.,

89. Ostrogorsky M. Cucerirea Caucazului (1861-1864) / Lucrări. M. Ostrogorsky. SPb .: Tip. V.V. Prashch, 1880 .-- 35 p.

90. Petrov AM. Diplomați ruși la Congresul de la Paris din 1856 // Buletin istoric. 1891 .-- T. 43 .-- S. 313-462.

91. Potto V. Războiul caucazian: în eseuri, episoade, legende și biografii separate. T. I-V. SPb .: Editura cărţii. skl. V.A. Berezovski. - T. 2. -Nu. 2. - 1888 196 p.; T. 3. - Problema. 1. - 1886 .-- 750 p.

92. Romanovski al II-lea. Caucazul și războiul caucazian // Colecția militară. -SPb., 1860. Nr 10.-Dept. 2. - S. 375-413.

93. SM Soloviev. Împăratul Alexandru I. SPb .: Tip. A.C. Surin, 1877.-426 p.

94. Tatishchev SS Politica externă a împăratului Nicolae I. SPb., Tip. LA FEL DE. Surin, 1887 .-- 398 p.

95. Shcherbina F. Istoria gazdei cazacului Kuban: în 2 volume.Ekaterino-Dar: Tip. Kubansk. regiune bord. -T. 1. -1910. -700 p.; T. 2.1913.-847 str.

96. Esadze S. Cucerirea Caucazului de Vest și sfârșitul războiului caucazian. -Tiflis: Editura Voenno-Istorich. dep. un fel. Sediul central Kavk. militar okr., 1914.182 p.

97. Jomini A. "Etude diplomatigue sus la gueire de Crimee (1852 a 1856) par un ancien diplomate. T. 1. - St. Pet, 1872. - P. 360-361,445; T. 2. P. 7.355.

98. Literatura perioadei sovietice și postsovietice

99. Avramenko A.M., Matveev O. V. Matyushchenko P.II, Ratushiyak V.N. Istoria Rusiei și Caucazului în cele mai recente publicații istorice // Întrebări de istorie națională: Sat. lucrări științifice. Krasnodar, 1995.-- S. 112-127.

100. Enciclopedie Adyghe (Circasian). M., 2006.

101. Outlev M. Zevakin B., Khoretlov A. Adygi. Schiță istorică și etiografică. Maikop: Editura de carte Adyg, 1957. - 140 p.

102. Fără sânge L. G. Armata și marina rusă în secolul al XIX-lea. Moscova: Academia de Științe a URSS Institutul de Istorie al URSS, 1973.616 p.

103. Fără sânge L. G. Arta militară rusă a secolului al XIX-lea. Moscova: Nauka, 1974.-360 p.

104. Bestuzhev I.The. Razboiul Crimeei. -M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1956. -174p.

105. Bestuzhev I.The. Apărarea Transcaucaziei în Războiul Crimeii din 1853-1856 // Probleme de istorie. 1954. - Nr. 12. - S. 53-66.

106. Bizhev AH. Adygs din Caucazul de Nord-Vest și criza chestiunii estice la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930. al XIX-lea. - Maykop: Meoty, 1994 .-- 327 p.

107. Bliev MM. Despre chestiunea timpului anexării popoarelor din Caucazul de Nord la Rusia // Questions of history. 1970. - Nr. 7. - S. 43-57.

108. Bliev MM, Degoev V.V. Războiul caucazian. M .: Roset, 1994 (retipărit 2001). - 592 p.

109. Burchuladze E.E. Prăbușirea planurilor anglo-turce de cucerire în Georgia în 1855-1856 // Întrebări de istorie. 1952. - Nr 4. - S. 10-25.

110. Bushu ev S. K. Din istorie politica externa relațiile din perioada anexării Caucazului la Rusia (secolul al XIX-lea). M.: Mosk. stat un-t, 1955 .-- 116 p.

111. Veniukov MM. Schiță a spațiului dintre Kuban și Belaya // Note ale Societății Geografice Ruse. 1843. - Carte. 2;

112. Vinogradov V.K „Locurile sfinte și treburile pământești (relații anglo-ruse în ajunul războiului din Crimeea) // Istorie nouă și modernă. 1983. -№6.-pp. 125-140.

113. Vinogradov V. //. Marea Britanie și Balcani: de la Congresul de la Viena la Războiul Crimeei. M., 1985.

114. Vinogradov KE, Surtaev P.B. Regina Victoria, Prințul Consort Albert și Războiul Crimeei // Istorie nouă și contemporană. 2004. - Nr. 4. - S. 175-202.

115. Problema orientală în politica externă a Rusiei (sfârșitul secolului XVIII-începutul secolului XX.). Moscova: Nauka, 1978 .-- 434 p.

116. Gardanov V.K. Sistemul social al popoarelor adyghe (XVIII-prima jumătate a secolului al XIX-lea). Moscova: Nauka, 1967 .-- 331 p. ...

117. Georgiev V.A. Istoriografia anglo-americană a problemei orientale // Questions of history. 1968. - Nr. 3. - S. 172-181.

118. Georgiev V.A. Politica externă a Rusiei în Orientul Mijlociu la sfârșitul anilor 30 și începutul anilor 40. al XIX-lea. - M .: Editura Moscovei. Universitatea, 1975 .-- 200 p.

119. Gorev L. Războiul din 1853-1856 și apărarea Sevastopolului. M., 1955.-- 260 p.

120. Gubjokov MM. Adigii de Vest în timpul războiului caucazian (aspecte etnoculturale): autor. dis. la. și. n. Nalchik, 2001 .-- 27 p.

121. Gulia D.G. Diplomația engleză și mahajirismul caucazian după războiul din Crimeea // Proceedings of the Abhaz State University, numit după A.M. Gorki. 1983. - T. 2.S. 14-27.

122. NR. Degoev V.V. Istoriografia burgheză despre politica britanică în Caucaz în a doua treime a secolului al XIX-lea. // Întrebări de istorie. 1979. - Nr 2. - S. 53-66.

123. Degoev V. V. Caucazul în sistemul relațiilor internaționale din anii 30 -60. al XIX-lea. (Istoriografia problemei). Ordzhonikidze: Editura Universității de Stat Osetia de Nord, 1988. - 73 p.

124. Degoev B.B. Războiul caucazian din secolul al XIX-lea și conjunctura ideologică a vremurilor sovietice și post-sovietice // Rusia XXI. 1997. -Nr 11-12. - S. 34-63.

125. V. V. Degoev. Problema caucaziană în relațiile internaționale din anii 3060 ai secolului al XIX-lea. Vladikavkaz: Editura Universității de Stat Osetia de Nord, 1992.-312 p.

126. Dzhimov B.M. Structura socială a Adygea pre-reformă (1800-1868) // Note științifice ale institutului de cercetare științifică Adyghe. Maykop, 1970. - T. XI. - S. 5-89.

127. Dzamikhov K.F. Adygi: repere în istorie. Nalchik: Poligrafkombinat im. Revoluția din 1905, 1992. - 204 p.;

128. Dzidzaria GA. Mahajirismul și problemele istoriei Abhaziei în secolul al XIX-lea. Sukhumi: Alashara, 1975 .-- 530 p.

129. Dranoe B.A. strâmtorile Mării Negre. M .: Yurizdat, 1948 .-- 240 p.

130. Druzhinin K.M. Bătălia Sinop // Druzhinin N.M. Lucrări alese. M., 1988. - T. 3.-S. 28-40.

131. Dulina K A. Imperiul Otoman în relaţiile internaţionale (anii 30 40. Secolul XIX). - M .: Nauka, 1980 .-- 189 sec.,

132. Erofeev H.A. Eseuri despre istoria Angliei. M .: Editura IMO, 1959 .-- 263 p.

133. Ibrahimbeyli H.M. Kabardienii și Balkarii în războiul Crimeii din 1853-1856 // Buletinul Institutului de Cercetare Kabardino-Balkarian. Problema 1. - Nalchik, 1968 .-- S. 82-101.

134. Ibrahimbeyli H.M. Caucazul în războiul Crimeei din 1853-1856 Moscova: Nauka, 1971. -404 p.,

135. Ibrahimbeyli H.M. Pagini de istorie a comunității militare a popoarelor ruse și caucaziene (1853-1856). Baku: Azerneshr, 1970 .-- 233 p.

136. Ibrahimbeyli Kh.M., Sheremet V.I. Istoriografia turcă modernă a războiului de Est (Crimeea) // Întrebări de istorie. 1977. - Nr. 4. - S. 45-58.

137. Iskenderov H.A. Probleme de aplicare a principiilor logicii situaționale în studiul istoriei relațiilor internaționale // Probleme de cunoaștere istorică: Materiale ale unei conferințe internaționale / otv. ed. T.N. Sevo-Steyanov. M., 1999.-S. 160-182.

138. Istoria diplomaţiei. M .: Gospolitizdat, 1959. - T. 1. - 896 e .; -M., 1963.-T. 2.-820 p.

139. Istoria popoarelor din Caucazul de Nord (sfârşitul anului XVIII 1917) / Otv. redactor A.L. Narochnitsky. - M .: Nauka, 1988 .-- 660 p.

140. Jomini AT. Rusia și Europa în timpul războiului Crimeei. SPb., 1878.

141. Caucazul în geopolitica marilor puteri: Colecția de lucrări științifice / Universitatea de Stat Dagestan. Makhachkala: Statul Daghestan. un-t, 2001. - Problema. 2. - 257 p.

142. Războiul caucazian: probleme controversateși noi abordări: rezumate. Makhachkala: Jupiter, 1998 .-- 126 p.

143. V.K. Kazharov. Adyg khasa. Din istoria instituțiilor moșiale-reprezentative ale Circasiei feudale. Nalchik: Poligrafkombinat im. Revoluţia din 1905, 1992 .-- 158 p .;

144. Kalmykov I.Kh. circasieni. Schiță istorică și etnografică. Cherkessk: Editura departamentului Karachay-Cherkess. Prințul Stavropol. ed.-va, 1974 .-- 344 p.

145. Kamenev N. Bazinul Psekups // Kuban regional vedomosti. -1867.-# 23;

146. Karlgof N. Despre structura politică a triburilor cercasiene // Buletinul rusesc. 1860. - T. 28;

147. Kasumov A.Kh. Intrigi anglo-turce în Caucazul de Nord după încheierea războiului Crimeei (1853-1856) // Note științifice ale departamentelor de științe sociale ale Universității de Stat Kabardino-Balkarian. -Nu. 5. Rostov-pe-Don, 1959.-S. 261-292.

148. Kasumov A.Kh. Din istoria intrigilor anglo-turce din Caucazul de Nord în anii 30-40. al XIX-lea. // Note științifice ale Universității de Stat Kabardino-Balkarian. Problema 4. - Nalchik, 1958 .-- S. 99-129.

149. Kasumov A.Kh. Despre istoria politicii agresive a Angliei și Turciei în Caucazul de Nord în anii 30-60. Secolul XIX: autor. dis. la. și. n. M., 1955 .-- 15 p.

150. Kasumov A.Kh Despre natura mișcării popoarelor de munte din Caucazul de Nord în anii 20-50. al XIX-lea. // Note științifice ale departamentelor de științe sociale ale Universității de Stat Kabardino-Balkarian. Problema 5. - Rostov-pe-Don, 1959 .-- S. 235-259.

151. Kasumov A.Kh. Apărarea Caucazului de Nord în războiul Crimeei din 1853-1856 // Culegere de articole despre istoria Kabardei și Valkariei. Problema Vi. -Stavropol, 1957 .-- S. 115-136.

152. Kasumov A.Kh. Destine diferite. Nalchik: Elbrus, 1967 .-- 156 p.

153. Kasumov A.Kh. Caucazul de Nord-Vest în războaiele ruso-turce și relațiile internaționale ale secolului al XIX-lea. Rostov-pe-Don: Editura Ros. Universitatea, 1989. - 192 p.

154. Kasumov A.Kh, Kasumov Kh.A. Genocidul circasienilor. Nalcik: Logos, 1992. - 199 p.

155. Kelsiev V. Agenţi polonezi la Constantinopol // RV. 1869. - T. 81, nr. 5-6. -CU. 536-549.

156. Kinyapina KS. Politica externă a Rusiei în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. -M .: Nauka, 1974.141 p.

157. Kissinger G. Diplomatie, M, 1997. - 350 p.

158. Kolomeytsev A.G. Eșecul intrigilor agresive ale Angliei și Turciei în nord-vestul Caucazului în anii 50 ai secolului al XIX-lea // Note științifice ale Universității de Stat Turkmene numite după A.M. Gorki. 1958. - Emisiune. treizeci.

159. Korolenko P.II. Note despre colecția Circasians // Kuban. 1908. -T. XIV; Popoarele din Caucazul de Vest.

160. Kudaeva S.G. Adygs (Circasienii) din Caucazul de Nord-Vest în secolul al XIX-lea: procesele de transformare și diferențiere a societății adyghe. -Nalchik: GUN KBR „Combinație poligrafică republicană numită după Revoluția din 1905”, Centrul de editură „El-fa”, 2007. 304 p.

161. T.Kh. Kumykov Dezvoltarea economică și culturală a Kabarda și Balkari și în secolul al XIX-lea. Nalchik: Elbrus, 1965.360 p.

162. Magomedov R.M. Lupta alpiniștilor pentru independență sub conducerea lui Shamil. Makhachkala: Dagpolitizdat, 1939 .-- 196 p.

163. Markova O. P. Criza orientală a anilor 30 și începutul anilor 40 ai secolului XIX și mișcarea muridismului // Note istorice. - T. 42 .-- M., 1953 .-- S. 202-238. ...

164. Marx K, Engels F. Lord Palmerston. Articolul unu. op. - T. 9.

165. Mohamed-Amin și mișcarea populară de eliberare a popoarelor din Caucazul de Nord-Vest în anii 40-60. al XIX-lea. Makhachkala: Dag. carte editura, 1998. -328 s,

166. Narochnitskiy A.L. Relațiile internaționale ale statelor europene de la Revoluția din iulie în Franța până la Pacea de la Paris (1830-1856). M .: Gospolitizdat, 1946.-218 p.

167. Narochnitskiy A.L. Despre teoria și metodologia istoriei relațiilor internaționale // Questions of history. 1976. - Nr 2. - S. 64-86.

168. Narochnitskiy AL, Kazakov N.I. Despre istoria chestiunii orientale // Istorie nouă și modernă. 1969. - Nr 6. - S. 52-67.

169. Novicev d.Hr. Istoria Turciei. T. 3. - Partea 1. - L., 1968; Partea 2. - L., 1973; Partea 3. - L., 1978.

170. Eseuri despre istoria Adigeei. / Resp. ed. S.K. Bushuev. Maykop: Adyg. carte ed., 1957. - 484 p.

171. Eseuri despre istoria Karachay-Cherkessia. T. 1. - Stavropol, 1967 .-- 600 p.

172. Eseuri despre istoria Ceceno-Inguşetiei. T. 1. - Grozny, 1967 .-- 315 p.

173. Panesh d.Hr. Circasia occidentală în sistemul de interacțiune a Rusiei cu Turcia, Anglia și imamatul lui Shamil în secolul al XIX-lea. (până în 1864). Maikop: Editura MSTU, 2006 .-- 240 p.

174. Panesh A. D. Muridismul și lupta circasienilor din Caucazul de Nord-Vest pentru independență (1829-1864). Maikop, 2006 .-- 140 p.

175. Pokrovsky M.V. Operațiuni militare lângă Novorossiysk și pe Peninsula Taman în timpul războiului Crimeii din 1853-1856. // Almanah „Kuban”. 1949. -Nr 7. - S. 144-169.

176. Pokrovsky M.V. Activități subversive ale agenților străini în Caucazul de Vest după încheierea Războiului Crimeei // Almanah „Kuban”. 1953. - Nr. 13. - S. 223-243.

177. Pokrovsky M.V. Din istoria circasienilor la sfârșitul secolului al XVIII-lea-prima jumătate a secolului al XIX-lea: eseuri socio-economice. Krasnodar: Carte. editura, 1989.319 p.

178. Pokrovsky M.V. Agenți străini în Caucazul de Vest în prima jumătate a secolului al XIX-lea // Almanah „Kuban”. 1952. - Nr. 11. - S. 145-175.

179. Pokrovsky M.V. Despre natura mișcării muntenilor din Caucazul de Vest în anii 40-60. Secolul XIX // Întrebări de istorie. 1957. - Nr 2. - S. 62-75.

180. Pokrovsky M.V. Relaţiile comerciale ruso-adighe. Maykop: Adyt. carte editura, 1957. - 114 p.

181. Pokrovsky M.N. Diplomația și războaiele Rusiei țariste în secolul al XIX-lea -M .: Krasnaya nov, 1923.392 p.

182. Pokrovsky M.N. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M.-D., 1925.

183. Rakhmatulin M.R. Războaiele Rusiei în compania Crimeea // Întrebări de istorie, 1972. Nr. 8. - P. 92-96.

184. Ryzhova R.I. Relațiile ruso-franceze în Europa după războiul Crimeei (1853-1856): autor. dis. la. și. n. M: Mosk. regiune ped. și nr., 1961. - 19 p,

185. Caucazul de Nord ca parte a Imperiului Rus. M., 2007.

186. Semenov A.C. Rusia și Anglia. Relațiile economice la mijlocul secolului al XIX-lea. L .: Editura Lenigr. Universitatea, 1975 .-- 165 p.

187. Smirnov H.A. Politica rusă în Caucaz în secolele XVI-XIX M .: SOUEKGIZ, 1958.-224 sec.,

188. Tarle E.V. Razboiul Crimeei. T. 1-2. M.-D .: Editura Academiei de Științe a RSS, 1950. -T. 1.-567 p.; T. 2.-654 p.

189. Tarle E.V. Războiul Crimeei: în 2 volume.-M.-D .: 1941-1944.

190. Tatishchev S.S. Conversații diplomatice despre politica externă a Rusiei. SPb., 1898.

191. S. S. Tatishchev. Din trecutul diplomației ruse. SPb., 1887;

192. Tatishchev S. S. Împăratul Alexandru al II-lea. Viața și domnia lui. -T. 1-2.-SPb., 1903.

193. Tornau F.F. Reminiscența unui ofițer caucazian // Buletinul Rus. 1864. -Nr 9-12.

194. Fadeev A.B. Caucazul în sistemul relațiilor internaționale 20-50 de ani. al XIX-lea. M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1956 .-- 398 p.

195. Fadeev A.B. Rusia și criza răsăriteană din anii 20 ai secolului al XIX-lea. M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958 .-- 396 p.

196. Fadeev A.B. Rusia și Caucazul în prima treime a secolului al XIX-lea Moscova: Gospolitizdat, 1960 .-- 243 p.

197. I. L. Fadeeva. Imperiul Otoman și relațiile anglo-turce la mijlocul secolului al XIX-lea. M., 1982.

198. Felitsyn E. D. Prințul Sefer-bey Zan este un politician și un campion al independenței poporului circasian. - Nalchik: Întreprinderea de Stat KBR „Uzina Poligrafică Republicană numită după Revoluția din 1905”, 2010. - 296 p.

199. Khavzhoko J. Mohammed Emmin // Tarikh. Makhachkala, 1996. - Nr. 2. -S. 9-15.

200. Khafizova M.G. Ubykh în mișcarea de eliberareîn nord-vestul Caucazului în anii 20-60 ai secolului XIX: dis. Ph.D. Nalchik, 2007;

201. Khafizova M.G. Ubykhs: Cei care au plecat în numele libertății. Nalcik, 2010.

202. Cheucheva A.K. Istoriografia externă a politicii Angliei și Turciei în raport cu Caucazul de Nord-Vest în prima jumătate a secolului al XIX-lea. // Societatea: probleme, analize, interpretări. -M., 2006. Problema. 5. - S. 295-301;

203. Cheucheva A.K. Situația politică de pe coasta de est a Mării Negre în perioada de după încheierea războiului Crimeei (1853-1856) // Noi tehnologii. Maikop, 2006 .-- S. 28-33.

204. Cheucheva A.K. Caucazul de Nord-Vest în timpul războiului Crimeei // Lecturi Klyuchevskie ale Universității Pedagogice de Stat din Moscova: colecție de lucrări științifice. M.; 2007. - S. 192-203;

205. Cheucheva A.K. Caucazul de nord-vest în Marea Britanie și Imperiul Otoman în ultimul sfert al anilor 16-60. al XIX-lea. Maikop: SRL „Calitate”, 2007. - 352 p.

206. Cheucheva A.K. Caucazul de Nord-Vest în Marea Britanie și Imperiul Otoman în ultimul trimestru al anilor HUNT 60. Secolul XIX: autor. dis, d. și. n. M .: MGPU, 2008 .-- 45 p.

207. Cheucheva A.K. Istoriografia sovietică a politicii ango-turce în Caucazul de Nord-Vest // Știință și școală. 2006. - Nr 3. - S. 16-19.

208. Chirg A.Yu. Sistemul socio-politic al circasienilor din Caucazul de Nord-Vest, (sfârșitul secolului XVIII-60. Secolul XIX). Dis. Doctor în istorie Maykop, 2003.

209. Chirg A.Yu. Dezvoltarea sistemului socio-politic al circasienilor din Caucazul de Nord-Vest (sfârșitul anilor XVIII-60 ai secolului al XIX-lea). Maikop: ARIGI, 2002 .-- 203 p.

210. Chkheidze A.E. Caucazul în Orientul Mijlociu politica Angliei (30-50-ii secolului XIX): autor. dis. etc și. n. Tbilisi, 1974 .-- 88 p.

211. Sheremet V. I. Imperiul Otoman și Europa de Vest. A doua treime a secolului al XIX-lea M., 1986.

212. Sheremet V. I. Turcia şi lumea Adrianopolului în 1829. Din istoria chestiunii răsăritene. M., 1975.1. Literatura straina

213. Allen W.E.D. și MuratoffP. Câmpurile de luptă caucaziene. Camdridge, 1953.

214. Ashley E. Viața lui Henry John Temple, viconte de Palmerston: 1846-1865, V. 2.-L, 1876.

215. Bapst G. Le Maréchal Canrobert Souvenirs d "un siecle. Paris, 1902.

216. Bapst E. Les origines de la guerre de Crimee. La France et la Russie de 1848 și 1854.-Paris, 1912.

217. Bazancourt S. Lexpedition de Crimea. Marine française dans la Met Noire et la Baltique. Chroniques maritimes de la guerre d "Orient. T.l. - Paris, s.a.

218. Brackenhury G. The Seat of War in the East. L., 1902.

219. Baddeley J.F. Cucerirea rusă a Caucazului. L, - N.Y., 1908.

220. Curtiss J.S. Diplomația rusă la mijlocul secolului al XIX-lea // The South Atlantic Quarterly. - 1973. - Nr. 72. - Vara.

221. Curtiss J.S. Războiul Crimeei al Rusiei.

222. Daniels E. Englische Staatmanner von Pitt bis Asquith und Gray. Berlin, 1925.

223. Dulaurier Ed. La Russie dans le Caucase // RDM. Paris, 1865.

224. Edwards W. Politica externă britanică din 1815 până în 1933. L., 1934.

225. Guerin L. Histoire de la demiere guerre de Russie 1853-1856. V. 1.

226. Ferret E. Récits de Crimee 1854-1856. Paris, 1888.

227. JuddD. Războiul Crimeei. L., 1975. - P. 9.

228. Haghandugo M.Kn. Circazianii. Amman, 1985.

229. Havjoko S.M. Eroii și împărații în istoria Circaziei. Beirat, 1972.

230. Hibben C. Distrugerea lordului Raglan. O tragedie a războiului din Crimeea 1854-1855.-U 1961.

231. Hazier H. M. Războiul ruso-turc: inclusiv o relatare despre creștereaşi declinul ascensiunii şi declinului puterii otomane. L., s. A.

232. Kinglake A.W. Invazia Crimeei: originea ei și o relatare a progresului său până la moartea lordului Raglan. V. 3. - Leipzig, 1863.

233. Kottenkamp F. Geschichte Russlands seit 1830, mit besonderer Rucksicht auf den Krieg in Kaukasus. Stuttgart, 1843.

234. MacCarthy J. O istorie a timpurilor noastre. Leipzig, 1879. - V. 2.

235. Maccoby S. Radicalismul englez 1853-1886. L., 1938.

236. Macintosh A.F. Un turneu militar în Turcia europeană, Crimeea și pe țărmurile estice ale Mării Negre. V. 2. - L., 1854.

237. Mac que en J. Războiul: cine este de vină? Sau, Problema Răsăriteană investigată din documentele oficiale. L., 1854.

240. McNeill J. Memorie. L., 1910.

241. Namitok A. Origines des Circassiens. Paris, 1939.

242. Nolan E.H. Istoria ilustrată a războiului împotriva Rusiei. V. 2. -L „1857.

243. Puterea otomană și istoria chestiunii orientale. L., s. A.

244. Popowski J. Puterile rivale din Asia Centrală sau lupta dintre Anglia și Rusia în Est. Transi, din germană., L., 1893.

245. Riga ureche V.J. Economie internațională și diplomație în Orientul Apropiat. Un studiu al politicii comerciale britanice în Levant 1834-1853.

246. Rustow W. Der Krieg gegen Russland. Bd. I. Zurich. 1855 S. 497499, 509-510; - Bd. 2. - Zurich, 1856.

247. Stade A. Turcia și războiul Crimeei: o narațiune a evenimentelor istorice. -L, 1867.

248. Schroeder P. W. Austria, Marea Britanie și războiul Crimeei. Distrugerea Concertului European. Itaca. L., 1972.

249. Schimmelfennig A. Războiul dintre Turcia şi Rusia. O schiță militară. Philadelphia. L., 1854.

250. Noul Istorie modernă Cambridge. V. 10.- Cambridge, 1960.

251. Thomson D. Anglia în secolul al XIX-lea 1815-1914. - Harmondsworth, 1977.

252. Thouvenel L. Nicolas 1 et Napoleon III. Les préliminaires de la guerre de Crimee 1852-1854 d "après les papiers inédits de M. Thouvenel. Paris, 1891.

253. Thouvenel L. Pages de l "Histoire du Second Empire d" après les papiers de M. Thouvenel Edouard. ancien ministre des affaires étrangères. - Paris, 1903.

254. Tyrell H. Istoria războiului cu Rusia. V. 1-3. - L-N.Y.

255. Walsh W.B. Rusia și Uniunea Sovietică. O istorie modernă. Ann Arbor. -1958.

256. Wetzel D. Războiul Crimeei: O istorie diplomatică. Bolovan. N.Y., 1985.

257. Welles ley F.A. Ambasada Parisului în timpul celui de-al Doilea Imperiu. Selecții din Documentele IL R.C. Welleslev 1st Earl Cowley ambasador la Paris 18521867.- L, 1928.

258. Wilmot S.M. Viața vice-amiralului Edmund, Lord Lyons. L., 1898.

Vă rugăm să rețineți că textele științifice de mai sus sunt postate pentru informare și obținute prin recunoașterea textelor originale ale disertațiilor (OCR). În acest sens, ele pot conține erori asociate cu imperfecțiunea algoritmilor de recunoaștere.
Nu există astfel de erori în fișierele PDF ale disertațiilor și rezumatelor pe care le livrăm.

„Războiul Caucazian” este cel mai lung conflict militar cu participarea Imperiului Rus, care a durat aproape 100 de ani și a fost însoțit de pierderi grele atât din partea popoarelor ruse, cât și caucaziene. Reconcilierea Caucazului nu s-a produs nici după ce parada trupelor ruse din Krasnaya Polyana din 21 mai 1864 a marcat oficial sfârşitul cuceririi triburilor circasiene din Caucazul de Vest şi sfârşitul războiului caucazian. Conflictul armat care a durat până la sfârșitul secolului al XIX-lea a dat naștere a numeroase probleme și conflicte, ale căror ecouri se mai aud încă la începutul secolului al XXI-lea..

Conceptul de „război caucazian”, interpretarea sa istorică

Conceptul de „război caucazian” a fost introdus de istoricul pre-revoluționar Rostislav Andreevich Fadeev în cartea „Șaizeci de ani de război caucazian”, publicată în 1860.

Istoricii pre-revoluționari și sovietici de până în anii 1940 au preferat termenul „războaie caucaziene ale Imperiului”

„Războiul caucazian” a devenit un termen comun doar în epoca sovietică.

Interpretări istorice ale războiului caucazian

În imensa istoriografie multilingvă a războiului caucazian, există trei direcții principale care reflectă pozițiile a trei principali rivali politici: Imperiul Rus, marile puteri ale Occidentului și susținătorii rezistenței musulmane. Aceste teorii științifice determină interpretarea războiului în știința istorică.

tradiția imperială rusă

Tradiția imperială rusă este prezentată în lucrările rușilor pre-revoluționari și ale unor istorici moderni. Ea provine din cursul prerevoluționar (1917) de prelegeri ale generalului Dmitri Ilici Romanovski. Susținătorii acestei tendințe includ autorul celebrului manual Nikolai Ryazanovsky „Istoria Rusiei” și autorii „Enciclopediei moderne a Rusiei și a Rusiei” în limba engleză. istoria sovietică„(sub redacția lui J.L. Viszhinsky). Lucrarea mai sus menționată a lui Rostislav Fadeev poate fi atribuită aceleiași tradiții.

Aceste lucrări vorbesc adesea despre „pacificarea Caucazului”, despre „colonizarea” rusă în sensul dezvoltării teritoriilor, accentul fiind pus pe „pradarea” alpinilor, caracterul militant religios al mișcării lor, civilizația. și se subliniază rolul de reconciliere al Rusiei, ținând cont chiar de greșelile și „deformațiile”.

La sfârșitul anilor 1930 și 1940, un alt punct de vedere a prevalat. Imam Shamil și susținătorii săi au fost declarați ai exploatatorilor și agenților serviciilor de informații străine. Rezistența pe termen lung a lui Shamil, conform acestei versiuni, s-ar fi datorat ajutorului Turciei și Marii Britanii. De la sfârșitul anilor 1950 până în prima jumătate a anilor 1980, s-a pus accentul pe intrarea voluntară a tuturor popoarelor și periferiilor fără excepție în statul rus, prietenia popoarelor și solidaritatea muncitorilor în toate epocile istorice.

În 1994, a fost publicată o carte de Mark Bliev și Vladimir Degoev „Războiul caucazian”, în care imperialul traditie stiintifica combinat cu o abordare orientalistă. Majoritatea covârșitoare a istoricilor și etnografilor nord-caucazieni și ruși au reacționat negativ la ipoteza exprimată în carte despre așa-numitul „sistem de raid” - rolul special al raidurilor în societatea montană cauzat de un complex complex de probleme economice, politice, sociale și factori demografici.

tradiția occidentală

Se bazează pe premisa dorinței inerente a Rusiei de a extinde și „înrobește” teritoriile anexate. În Marea Britanie din secolul al XIX-lea (temându-se pentru apropierea Rusiei de „perla coroanei britanice” a Indiei) și Statele Unite ale secolului al XX-lea (îngrijorate de apropierea URSS/Rusia de Golful Persic și de regiunile petroliere din Orientul Mijlociu) , alpiniştii erau consideraţi o „barieră naturală” pe drumul Imperiului Rus spre sud. Terminologia cheie a acestor lucrări este „expansiunea colonială rusă” și „scutul caucazian de nord” sau „bariera” care le opune. Lucrarea clasică este opera lui John Badley, publicată la începutul secolului trecut, „Cucerirea Caucazului de către Rusia”. În prezent, adepții acestei tradiții sunt grupați în Society for Central Asian Studies și Central Asian Survey, pe care le publică la Londra.

Tradiție antiimperialistă

Istoriografia sovietică timpurie a anilor 1920 - prima jumătate a anilor 1930. (școala lui Mihail Pokrovsky) l-a privit pe Shamil și pe alți lideri ai rezistenței montanilor drept lideri ai mișcării de eliberare națională și purtători de cuvânt ai intereselor largi ale oamenilor muncii și ale maselor exploatate. Raidurile montaneștilor asupra vecinilor erau justificate de factorul geografic, lipsa resurselor într-o viață urbană aproape cerșetoare, iar jafurile abreks (secolele 19-20) erau justificate de lupta pentru eliberarea de sub jugul colonial al țarismului. .

În timpul Războiului Rece, Leslie Blanch a apărut dintre sovietologii care au reelaborat creativ ideile istoriografiei sovietice timpurii cu lucrarea sa populară The Sabres of Paradise (1960), tradusă în rusă în 1991. O lucrare mai academică - studiul lui Robert Bauman „Războaie neobișnuite rusești și sovietice în Caucaz, în Asia Centralași Afganistan "- vorbește despre" intervenția "rușilor în Caucaz și despre "războiul împotriva muntenilor" în general. Recent, a existat o traducere în limba rusă a lucrării istoricului israelian Moshe Hammer" Rezistența musulmană la țarism . Shamil și cucerirea Ceceniei și Daghestanului.” O caracteristică a tuturor acestor lucrări este absența surselor de arhivă rusești în ele.

Periodizare

Contextul războiului caucazian

La începutul secolului al XIX-lea, regatul Kartli-Kakhetian (1801-1810), precum și Hanatele Transcaucaziene - Ganja, Sheki, Kuba, Talyshinsky (1805-1813) au devenit parte a Imperiului Rus.

Tratatul de pace de la București (1812), care a pus capăt războiului ruso-turc din 1806-1812, a recunoscut Georgia de Vest și protectoratul rus asupra Abhaziei drept sfera de influență a Rusiei. În același an, a fost confirmată oficial trecerea la cetățenia rusă a societăților inguș, consacrată în Legea Vladikavkaz.

De Tratatul de pace de la Gulistan din 1813 care a pus capăt războiului ruso-persan, Iranul a renunțat la suveranitatea asupra hanatelor Daghestan, Kartli-Kakheti, Karabakh, Shirvan, Baku și Derbent în favoarea Rusiei.

Partea de sud-vest a Caucazului de Nord a rămas în sfera de influență a Imperiului Otoman. Regiunile muntoase greu accesibile din nordul și centrul Daghestanului și sudul Ceceniei, văile muntoase din Zakuban Circassia au rămas în afara controlului rusesc.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că puterea Persiei și Turciei în aceste regiuni era limitată și simplul fapt de a recunoaște aceste regiuni ca sfera de influență a Rusiei nu a însemnat subordonarea imediată a conducătorilor locali față de Sankt Petersburg. .

Între pământurile proaspăt dobândite și Rusia se întindeau pământurile celor care au jurat credință Rusiei, dar popoare de munte independente de facto, care profesau în principal islamul. Economia acestor regiuni depindea într-o oarecare măsură de raiduri în regiunile învecinate, care tocmai din acest motiv nu au putut fi oprite, în ciuda acordurilor la care au ajuns autoritățile ruse.

Astfel, din punctul de vedere al autorităților ruse din Caucaz la începutul secolului al XIX-lea, existau două sarcini principale:

• Necesitatea anexării Caucazului de Nord la Rusia pentru unificarea teritorială cu Transcaucazia.
• Dorința de a opri raidurile constante ale popoarelor de munte pe teritoriul Caucazului și așezărilor rusești din Caucazul de Nord.

Ei au fost cei care au devenit principalele cauze ale războiului caucazian.

Scurtă descriere a teatrului de operațiuni militare

Principalele centre de război au fost concentrate în regiunile îndepărtate muntoase și de la poalele din Caucazul de Nord-Est și Nord-Vest. Regiunea în care a avut loc războiul poate fi împărțită în două teatre principale de război.

În primul rând, acesta este Caucazul de Nord-Est, care include în principal teritoriul Ceceniei și Daghestanului modern. Principalul inamic al Rusiei de aici a fost Imamat, precum și diverse formațiuni de stat și tribale cecene și daghestane. În timpul ostilităților, alpiniștii au reușit să creeze o puternică organizație centralizată de stat și să obțină progrese vizibile în armament - în special, trupele lui Imam Shamil nu numai că au folosit artileria, ci au organizat și producția de piese de artilerie.

În al doilea rând, acesta este Caucazul de Nord-Vest, care include, în primul rând, teritoriile situate la sud de râul Kuban și care făceau parte din Circassia istorică. Aceste teritorii au fost locuite de un mare popor de Adygs (Circasieni), împărțit într-un număr semnificativ de grupuri subetnice. Nivelul de centralizare a eforturilor militare pe tot parcursul războiului a rămas aici extrem de scăzut, fiecare trib a luptat sau a făcut pace cu rușii singur, formând doar ocazional alianțe fragile cu alte triburi. Adesea, în timpul războiului, au avut loc ciocniri între triburile cercasiene. Din punct de vedere economic, Circasia era slab dezvoltată, aproape toate produsele din fier și armele erau achiziționate de pe piețele externe, principalul și cel mai valoros produs de export au fost sclavii capturați în timpul raidurilor și vânduți Turciei. Nivelul de organizare al forțelor armate corespundea aproximativ feudalismului european, forța principală a armatei era cavaleria puternic înarmată, formată din reprezentanți ai nobilimii tribale.

În Transcaucaz, Kabarda și Karachai au avut loc confruntări armate periodic între montanii și trupele rusești.

Situația în Caucaz în 1816

La începutul secolului al XIX-lea, acțiunile trupelor rusești în Caucaz erau de natura expedițiilor întâmplătoare, neconectate printr-o idee comună și un plan specific. Adesea, zonele cucerite și naționalitățile jurate au căzut imediat și au devenit din nou dușmani, de îndată ce trupele ruse au părăsit țara. Acest lucru s-a datorat, în primul rând, faptului că practic toate resursele organizatorice, manageriale și militare au fost deviate către desfășurarea războiului împotriva Franței napoleoniene, iar apoi către organizarea Europei postbelice. Până în 1816, situația din Europa se stabilizase, iar revenirea forțelor de ocupație din Franța și din statele europene a oferit guvernului puterea militară necesară pentru a lansa o campanie la scară largă în Caucaz.

Situația pe linia caucaziană a fost următoarea: cercasienii transkubani s-au opus flancului drept al liniei, circasienii kabardieni s-au opus centrului, iar cecenii, care se bucurau de o înaltă reputație și autoritate în rândul triburilor de munte, trăiau vizavi de stânga. flanc peste râul Sunzha. În același timp, circasienii au fost slăbiți de lupte interne și o epidemie de ciumă a făcut ravagii în Kabarda. Principala amenințare a venit în primul rând din partea cecenilor.

Politica generalului Yermolov și răscoala din Cecenia (1817 - 1827)

În mai 1816, împăratul Alexandru I l-a numit pe generalul Alexei Ermolov comandant al corpului separat georgian (mai târziu caucazian).

Ermolov credea că este imposibil să se stabilească o pace durabilă cu locuitorii din Caucaz din cauza psihologiei lor istorice, fragmentării tribale și relațiilor stabilite cu rușii. El a elaborat un plan consistent și sistematic de acțiuni ofensive, care prevedea într-o primă etapă crearea unei baze și organizarea de capete de pod și abia apoi începerea operațiunilor ofensive în faze, dar decisive.

Ermolov însuși a descris situația din Caucaz după cum urmează: "Caucazul este o fortăreață uriașă, apărată de o garnizoană de jumătate de milion. Este necesar fie să-l asalteze, fie să pună mâna pe tranșee. Asaltul va costa scump. Așa că haideți să conducem asediul!" .

În prima etapă, Yermolov a mutat flancul stâng al liniei caucaziene de la Terek la Sunzha pentru a se apropia de Cecenia și Daghestan. În 1818, linia Nizhne-Sunzhenskaya a fost întărită, reduta Nazranovsky (moderna Nazran) din Ingușeția a fost fortificată, iar fortăreața Groznaya (moderna Grozny) a fost construită în Cecenia. După ce au întărit spatele și au creat o bază operațională solidă, trupele ruse au început să avanseze adânc la poalele Munții Caucazului Mare.

Strategia lui Ermolov a constat într-o înaintare sistematică adânc în Cecenia și Daghestanul muntos prin încercuirea zonelor muntoase cu un inel continuu de fortificații, tăierea deschiderilor în păduri accidentate, așezarea drumurilor și distrugerea aulelor recalcitrante. Teritoriile eliberate de populația locală erau locuite de cazaci și coloniști ruși și prieteni ruși, care formau „straturi” între triburile ostile Rusiei. Ermolov a răspuns rezistenței și raidurilor montanerilor cu represiuni și expediții punitive.

În nordul Daghestanului, în 1819, a fost înființată cetatea Vnezapnaya (lângă satul modern Endirey, districtul Khasavyurt), iar în 1821, cetatea Burnaya (lângă satul Tarki). În 1819 - 1821, posesiunile unui număr de prinți daghestani au fost transferate vasalilor Rusiei sau anexate.

În 1822, curțile Sharia (mehkeme) care funcționau în Kabarda din 1806 au fost dizolvate. În schimb, la Nalcik a fost înființată o instanță civilă provizorie sub controlul deplin al oficialilor ruși. Împreună cu Kabarda, Balkarii și Karachais dependenți de prinții Kabardieni au căzut sub stăpânirea Rusiei. În zona dintre râurile Sulak și Terek, ținuturile Kumyks au fost cucerite.

Pentru a distruge tradiționalele legături militaro-politice dintre musulmanii din Caucazul de Nord ostili Rusiei, din ordinul lui Ermolov, la poalele munților au fost construite cetăți rusești pe râurile Malka, Baksanka, Chegem, Nalcik și Terek, care a format linia Kabardin. Drept urmare, populația din Kabarda a fost închisă într-o zonă mică și izolată de regiunea Trans-Kuban, Cecenia și cheile muntoase.

Politica lui Ermolov a fost de a pedepsi aspru nu numai „tâlharii”, ci și pe cei care nu se luptă cu ei. Cruzimea lui Ermolov împotriva montanilor rebeli va fi amintită multă vreme. În anii 1940, locuitorii avari și ceceni le puteau spune generalilor ruși: „Întotdeauna ne-ați devastat proprietatea, ați ars satele și ne-ați interceptat oamenii!”

În 1825-1826, acțiunile brutale și sângeroase ale generalului Yermolov au provocat o revoltă generală a montanilor ceceni sub conducerea lui Bey-Bulat Taymiev (Taymazov) și Abdul-Kadyr. Rebelii au fost susținuți de câțiva mullahi daghestani dintre susținătorii mișcării Sharia. Ei i-au îndemnat pe munteni să se ridice la jihad. Dar Bey-Bulat a fost învins de armata regulată, revolta a fost înăbușită în 1826.

În 1827, generalul Alexei Ermolov a fost rechemat de Nicolae I și demis din cauza suspiciunii de legături cu decembriștii.

În 1817 - 1827 nu au existat ostilități active în Caucazul de Nord-Vest, deși au avut loc numeroase raiduri ale detașamentelor circasiene și expediții punitive ale trupelor ruse. Scopul principal al comandamentului rus în această regiune a fost izolarea populației locale de mediul musulman ostil Rusiei în Imperiul Otoman.

Linia caucaziană de-a lungul Kuban și Terek a fost mutată în adâncurile teritoriului Adyghe și la începutul anilor 1830 a ajuns la râul Labe. Adygs a rezistat, folosindu-se de ajutorul turcilor. În octombrie 1821, circasienii au invadat pământurile armatei Mării Negre, dar au fost alungați înapoi.

În 1823 - 1824 au fost efectuate o serie de expediții punitive împotriva circasienilor.

În 1824, răscoala abhaziei a fost înăbușită, forțată să recunoască puterea prințului Mihail Shervashidze.

În a doua jumătate a anilor 1820, zonele de coastă ale Kubanului au fost din nou supuse raidurilor detașamentelor Shapsug și Abadzekh.

Formarea imaatului din Nagorno Daghestan și Cecenia (1828 - 1840)

Operațiuni în Caucazul de Nord-Est

În anii 1820 în Daghestan a existat o mișcare de muridism (murid - în sufism: un student, prima etapă de inițiere și autoperfecționare spirituală. Poate însemna un sufi în general și chiar doar un musulman obișnuit). Principalii săi predicatori, Mulla-Mohammed, apoi Kazi-Mulla, au propagat în Daghestan și Cecenia un război sfânt împotriva necredincioșilor, în primul rând rușilor. Ascensiunea și creșterea acestei mișcări s-a datorat în mare măsură acțiunilor brutale ale lui Alexei Yermolov, ca reacție la represiunea dură și adesea nediscriminată a autorităților ruse.

În martie 1827, generalul adjutant Ivan Paskevici (1827-1831) a fost numit comandant șef al corpului caucazian. Strategia generală rusă în Caucaz a fost revizuită, comandamentul rus a abandonat avansarea sistematică cu consolidarea teritoriilor ocupate și a revenit în principal la tactica expedițiilor punitive individuale.

La început, aceasta s-a datorat războaielor cu Iranul (1826-1828) și cu Turcia (1828-1829). Aceste războaie au avut consecințe semnificative pentru Imperiul Rus, stabilind și extinzând prezența rusă în Caucazul de Nord și Transcaucazia.

În 1828 sau 1829, comunitățile unui număr de sate avari și-au ales ca imam un avar din satul Gimry, Gazi-Muhammad (Gazi-Magomed, Kazi-Mulla, Mulla-Magomed), un discipol al șeicilor Naqshbandi ai lui Muhammad. Yaragsky și Jamaluddin, influenți în Caucazul de Nord-Est. Acest eveniment este considerat a fi începutul formării unui singur imamat al Daghestanului și Ceceniei, care a devenit principalul obiectiv al rezistenței la colonizarea rusă.

Imam Gazi-Muhammad a dezvoltat o activitate viguroasă, care a cerut jihad împotriva rușilor. Din comunitățile care i s-au alăturat, el a depus un jurământ să urmeze Sharia, să abandoneze adatele locale și să rupă relațiile cu rușii. În timpul domniei acestui imam (1828-1832), el a distrus 30 de bek influenți, deoarece primul imam i-a văzut complici ai rușilor și dușmani ipocriți ai islamului (munafiks).

În anii 1830, pozițiile rusești din Daghestan au fost fortificate de linia de cordon Lezgin, iar în 1832 a fost construită cetatea Temir-Khan-Shura (moderna Buinaksk).

În Ciscaucasia Centrală aveau loc din când în când răscoale țărănești. În vara anului 1830, ca urmare a expediției punitive a generalului Abhazov împotriva ingușilor și tagaurienilor, Osetia a fost inclusă în sistemul administrativ al imperiului. În 1831, administrația militară rusă a fost în sfârșit înființată în Osetia.

În iarna anului 1830, imamatul a lansat un război activ sub steagul apărării credinței. Tactica lui Gazi-Muhammad a fost de a organiza raiduri rapide, neașteptate. În 1830, a capturat o serie de sate avari și kumyk supuse Hanatului Avar și Statului Tarkov Shamkhalstate. Untsukul și Gumbet s-au alăturat voluntar imamatului, andinii au fost cuceriți. Gazi-Muhammad a încercat să pună mâna pe satul Khunzakh (1830), capitala hanilor avari care luaseră cetățenia rusă, dar a fost respins.

În 1831, Gazi-Muhammad a jefuit Kizlyar, iar anul următor a asediat Derbent.

În martie 1832, imamul s-a apropiat de Vladikavkaz și a asediat Nazran, dar a fost învins de armata regulată.

În 1831, generalul adjutant baronul Grigory Rosen a fost numit șef al Corpului Caucazian. A învins trupele lui Gazi-Muhammad, iar la 29 octombrie 1832 a luat cu asalt satul Gimry, capitala imamului. Gazi-Muhammad a murit în luptă.

În aprilie 1831, contele Ivan Paskevich-Erivansky a fost rechemat pentru a suprima revolta din Polonia. În locul său au fost numiți temporar în Transcaucazia - generalul Nikita Pankratiev, pe linia caucaziană - generalul Alexei Velyaminov.

Gamzat-bey a fost ales noul imam în 1833. El a luat cu asalt capitala hanilor avari, Khunzakh, a distrus aproape întreaga familie a hanilor avari și a fost ucis pentru aceasta în 1834 prin dreptul de vâlvă de sânge.

Shamil a devenit al treilea imam. A urmat aceeași politică de reformă ca și predecesorii săi, dar la scară regională. Sub el a fost finalizată structura statală a Imatului. Imam-ul și-a concentrat în mâinile sale nu numai puteri religioase, ci și puteri militare, executive, legislative și judiciare. Shamil a continuat represaliile împotriva conducătorilor feudali din Daghestan, dar a încercat în același timp să asigure neutralitatea rușilor.

Trupele ruse au condus o campanie activă împotriva imamatului, în 1837 și 1839 au devastat reședința lui Shamil de pe Muntele Akhulgo, iar în acest din urmă caz, victoria părea atât de completă încât comandamentul rus s-a grăbit să raporteze la Sankt Petersburg despre pacificarea completă a Daghestanului. . Shamil cu un detașament de șapte asociați s-a retras în Cecenia.

Operațiuni în nord-vestul Caucazului

La 11 ianuarie 1827, o delegație de prinți Balkari, generalul Georgy Emmanuel, a înaintat o petiție de acceptare a Balkariei în cetățenia rusă, iar în 1828 regiunea Karachay-ului a fost anexată.

Conform Pacii de la Adrianopol (1829), care a pus capăt războiului ruso-turc din 1828 - 1829, sfera de interese a Rusiei a fost recunoscută ca o mare parte a coastei de est a Mării Negre, inclusiv orașele Anapa, Sudzhuk. - kale (în zona Novorossiysk-ului modern), Sukhum.

În 1830, noul „proconsul al Caucazului” Ivan Paskevici a elaborat un plan de dezvoltare a acestei regiuni, practic necunoscut rușilor, prin crearea unei legături terestre de-a lungul coastei Mării Negre. Dar dependența triburilor circasiene care locuiau pe acest teritoriu față de Turcia a fost în mare măsură nominală, iar faptul că Turcia a recunoscut Caucazul de Nord-Vest ca sferă de influență rusă nu i-a obligat pe circasieni la nimic. Invazia rușilor pe teritoriul circasienilor a fost percepută de aceștia din urmă ca o încercare la independența și fundamentele lor tradiționale și a întâmpinat rezistență.

În vara anului 1834, generalul Velyaminov a făcut o expediție în regiunea Trans-Kuban, unde a fost organizată o linie de cordon către Gelendzhik, au fost ridicate fortificațiile Abinskoye și Nikolaevskoye.

La mijlocul anilor 1830, a început instituirea unei blocade de către forțele Flotei ruse de la Marea Neagră de pe coasta Mării Negre din Caucaz. În 1837 - 1839, a fost creată coasta Mării Negre - au fost create 17 forturi pe 500 de kilometri de la gura Kubanului până în Abhazia, sub acoperirea Flotei Mării Negre. Aceste măsuri au paralizat practic comerțul de coastă cu Turcia, ceea ce i-a pus imediat pe cercasieni într-o poziție extrem de dificilă.

La începutul anului 1840, circasienii au lansat o ofensivă, atacând linia de fortărețe din Marea Neagră. La 7 februarie 1840, Fort Lazarev (Lazarevskoye) a căzut, la 29 februarie a fost luată fortificația Velyaminovskoye, la 23 martie, după o luptă aprigă, cerchezii au spart în fortificația Mikhailovskoye, care a fost aruncată în aer de un soldat Arkhip Osipov din cauza căderea lui inevitabilă. La 1 aprilie, circasienii au capturat Fortul Nikolaev, dar acțiunile lor împotriva Fortului Navaginsky și a fortificațiilor Abinsky au fost respinse. Fortificațiile de coastă au fost restaurate până în noiembrie 1840.

Însuși faptul înfrângerii coastei a arătat cât de puternic era potențialul de rezistență deținut de către circasienii din regiunea Trans-Kuban.

Perioada de glorie a imamatului înainte de războiul Crimeii (1840 - 1853)

Operațiuni în Caucazul de Nord-Est

La începutul anilor 1840, administrația rusă a încercat să-i dezarmeze pe ceceni. Au fost introduse norme pentru predarea armelor de către populație și au fost luați ostatici pentru a asigura implementarea acestora. Aceste măsuri au provocat o revoltă generală la sfârșitul lunii februarie 1840 sub conducerea lui Shoip-mulla Tsentoroevsky, Javatkhan Dargoevsky, Tashu-khadzhi Sayasanovsky și Isa Gendergenoevsky, care, la sosirea în Cecenia, a fost condusă de Shamil.

La 7 martie 1840, Shamil a fost proclamat Imam al Ceceniei, iar Dargo a devenit capitala Imamatului. Până în toamna anului 1840, Shamil controla toată Cecenia.

În 1841, în Avaria au izbucnit revolte, inițiate de Hadji Murad. Cecenii au atacat Drumul Militar Georgian, iar Shamil însuși a atacat un detașament rus situat lângă Nazran, dar nu a reușit. În luna mai, trupele ruse au atacat și au luat poziția imamului lângă aul Chirkei și au ocupat aul.

În mai 1842, trupele ruse, profitând de faptul că forțele principale ale lui Shamil au pornit într-o campanie în Daghestan, au lansat un atac asupra capitalei Imamat Dargo, dar au fost înfrânte în timpul bătăliei Ichkerin cu cecenii sub comanda lui. Shoip Mullah și au fost aruncați înapoi cu pierderi grele. Impresionat de această catastrofă, împăratul Nicolae I a semnat un decret care interzicea orice expediție pentru 1843 și le ordona să se limiteze la apărare.

Trupele lui Imamat au preluat inițiativa. La 31 august 1843, imamul Shamil a capturat fortul de lângă satul Untsukul și a învins detașamentul care mergea să-i salveze pe cei asediați. În zilele care au urmat, au mai căzut câteva fortificații, iar pe 11 septembrie, Gotsatl a fost luat și comunicarea cu Temir Khan Shura a fost întreruptă. Pe 8 noiembrie, Shamil a luat fortificația Gergebil. Detașamentele montanerilor au întrerupt practic comunicarea cu Derbent, Kizlyar și flancul stâng al liniei.
La mijlocul lui aprilie 1844, detașamentele daghestane ale lui Shamil sub comanda lui Hadji Murad și Naib Kibit-Magoma au lansat un atac asupra lui Kumykh, dar au fost învinse de prințul Argutinsky. Trupele ruse au capturat districtul Darginsky din Daghestan și au început să construiască linia cecenă înainte.

La sfârșitul anului 1844, în Caucaz a fost numit un nou comandant șef, contele Mihail Vorontșov, care, spre deosebire de predecesorii săi, deținea nu numai putere militară, ci și civilă în Caucazul de Nord și Transcaucazia. Sub Vorontsov, operațiunile militare în regiunile muntoase controlate de imamat s-au intensificat.

În mai 1845, armata rusă a invadat Imamat în mai multe detașamente mari. Fără a întâmpina o rezistență serioasă, trupele au trecut de Daghestanul muntos și în iunie au invadat Andia și au atacat satul Dargo. Bătălia de la Dargin a durat între 8 și 20 iulie. În timpul bătăliei, trupele ruse au suferit pierderi grele. Deși Dargo a fost luat, victoria a fost în esență pirică. Din cauza pierderilor suferite, trupele ruse au fost nevoite să reducă operațiunile active, astfel că bătălia de la Dargo poate fi considerată o victorie strategică pentru Imamat.

Din 1846, pe flancul stâng al liniei caucaziene au apărut mai multe fortificații militare și sate cazaci. În 1847, armata regulată a asediat satul avar Gergebil, dar s-a retras din cauza unei epidemii de holeră. Această fortăreață importantă a imamatului a fost luată în iulie 1848 de generalul adjutant, prințul Moise de Argutinsky. În ciuda unei astfel de pierderi, detașamentele lui Shamil și-au reluat acțiunile în sudul liniei Lezgin și au atacat în 1848 fortificațiile rusești din satul Lezgin Akhty.

În anii 1840 și 1850, defrișările sistematice din Cecenia au continuat, însoțite de ciocniri periodice.

În 1852, noul șef al Flancului Stâng, generalul adjutant prințul Alexander Baryatinsky, i-a doborât pe muntenii războinici din mai multe sate importante din punct de vedere strategic din Cecenia.

Operațiuni în nord-vestul Caucazului

Ofensiva rușilor și cazacilor împotriva circasilor a început în 1841 odată cu crearea liniei Labinsk, propusă de generalul Grigory von Sass. Colonizarea noii linii a început în 1841 și s-a încheiat în 1860. Pe parcursul acestor douăzeci de ani au fost întemeiate 32 de sate. Au fost locuiți în principal de cazacii din linia caucaziană și de un număr de nerezidenți.

În anii 1840 - prima jumătate a anilor 1850, imamul Shamil a încercat să stabilească contacte cu rebelii musulmani din nord-vestul Caucazului. În primăvara anului 1846, Shamil a întreprins o scufundare în Circassia de Vest. 9 mii de soldați au trecut pe malul stâng al Terek și s-au stabilit în satele domnitorului Kabardian Mohammed-Mirza Anzorov. Imamul a contat pe sprijinul circasienilor occidentali conduși de Suleiman-Efendi. Dar nici circasienii, nici kabardienii nu au mers să se alăture trupelor lui Shamil. Imamul a fost forțat să se retragă în Cecenia. Pe litoralul Mării Negre, în vara și toamna anului 1845, circasienii au încercat să pună mâna pe forturile Raevsky și Golovinsky, dar au fost respinși.

La sfârșitul anului 1848, s-a făcut o altă încercare de a uni eforturile imamat și ale cercasienilor - naib-ul lui Shamil, Mohammed-Amin, a apărut în Circasia. El a reușit să creeze un sistem unificat de management administrativ în Abadzekhia. Teritoriul societăților Abadzekh a fost împărțit în 4 districte (mekhkeme), din care au fost păstrate trupele călăreților armatei regulate a lui Shamil (murtaziks).

În 1849, rușii au lansat o ofensivă pe râul Belaya pentru a transfera linia frontului acolo și a îndepărta pe abadzekh. pământ fertilîntre acest râu și Laba, precum și să se opună lui Muhammad-Amin.

De la începutul anului 1850 până în mai 1851, Bzhedugii, Shapsugs, Natukhai, Ubykhs și câteva societăți mai mici s-au supus lui Mohamed-Amin. Au fost create încă trei mekhkeme - doi în Natukhai și unul în Shapsugia. Sub stăpânirea naibului era un teritoriu imens între Kuban, Laba și Marea Neagră.

Războiul Crimeei și sfârșitul războiului caucazian în nord-estul Caucazului (1853 - 1859)

Războiul Crimeei (1853 - 1856)

În 1853, zvonurile despre un război iminent cu Turcia au provocat o creștere a rezistenței alpinilor, care contau pe sosirea trupelor turcești în Georgia și Kabarda și pe slăbirea trupelor ruse prin transferarea unei părți din unitățile lor în Balcani. Cu toate acestea, aceste calcule nu s-au adeverit - moralul populației de munte a scăzut considerabil ca urmare a unui război de lungă durată, iar acțiunile trupelor turcești din Transcaucaz au fost fără succes, iar alpiniștii nu au reușit să stabilească interacțiunea cu ei.

Comandamentul rus a ales o strategie pur defensivă, dar defrișarea pădurilor și distrugerea proviziilor de hrană de la montani au continuat, deși la o scară mai limitată.

În 1854, comandantul armatei turce anatolie a intrat în relații cu Shamil, invitându-l să se mute să i se alăture din partea Daghestanului. Shamil a invadat Kakhetia, dar, după ce a aflat despre apropierea trupelor ruse, s-a retras în Daghestan. Turcii au fost învinși și alungați din Caucaz.

Pe litoralul Mării Negre, pozițiile comandamentului rus au fost serios slăbite în legătură cu intrarea în Marea Neagră a flotelor Angliei și Franței și pierderea dominației pe mare a flotei ruse. A fost imposibil să se apere forturile de pe litoral fără sprijinul flotei, în legătură cu care au fost distruse fortificațiile dintre Anapa, Novorossiysk și gurile Kubanului, garnizoanele de pe litoralul Mării Negre au fost retrase în Crimeea. În timpul războiului, comerțul dintre circasi și Turcia a fost restabilit temporar, ceea ce le-a permis să reziste în continuare.

Dar abandonarea fortificațiilor de la Marea Neagră nu a avut consecințe mai grave, iar comanda aliată practic nu a manifestat activitate în Caucaz, limitându-se la aprovizionarea cu arme și materiale militare circasienilor aflați în război cu Rusia, precum și la transferul de voluntari. Debarcarea turcilor în Abhazia, în ciuda sprijinului său din partea prințului abhaz Shervashidze, nu a avut un impact grav asupra cursului ostilităților.

Punctul de cotitură în cursul ostilităților a venit după urcarea pe tron ​​a împăratului Alexandru al II-lea (1855-1881) și sfârșitul războiului Crimeei. În 1856, prințul Baryatinsky a fost numit comandant al corpului caucazian, iar corpul în sine a fost întărit de trupele care se întorceau din Anatolia.

Tratatul de pace de la Paris (martie 1856) a recunoscut Rusiei drepturile asupra tuturor cuceririlor din Caucaz. Singura clauză care limita stăpânirea rusă în regiune a fost interzicerea de a menține o flotă în Marea Neagră și de a construi fortificații de coastă acolo.

Sfârșitul războiului caucazian în nord-estul Caucazului

Deja la sfârșitul anilor 1840 a început să se manifeste oboseala popoarelor de munte din anii mulți de război, ea s-a reflectat în faptul că populația de munte nu mai credea în posibilitatea de a obține victoria. Tensiunea socială a crescut în Imamat - mulți munteni au văzut că „starea de dreptate” a lui Shamil se bazează pe represiune, iar naibii se transformau treptat într-o nouă nobilime interesată doar de îmbogățirea personală și faima. Nemulțumirea față de centralizarea rigidă a puterii în Imamat a crescut - societățile cecene, obișnuite cu libertatea, nu doreau să suporte o ierarhie rigidă și o supunere fără îndoială față de puterea lui Shamil. După încheierea războiului din Crimeea, activitatea alpinilor din Daghestan și Cecenia a început să scadă.

Prințul Alexander Baryatinsky a profitat de aceste sentimente. A abandonat expedițiile punitive în munți și a continuat lucrările sistematice la construirea de cetăți, tăierea deschiderilor și strămutarea cazacilor pentru dezvoltarea teritoriilor luate sub control. Pentru a-i atrage pe muntenii, inclusiv pe „noua nobilime” a lui Imamat, Baryatinsky a primit sume considerabile de la prietenul său personal, împăratul Alexandru al II-lea. Pacea, ordinea, păstrarea obiceiurilor și religiei alpinilor de pe teritoriul supus lui Baryatinsky le-au permis muntenilor să facă comparații care nu sunt în favoarea lui Shamil.

În 1856-1857, un detașament al generalului Nikolai Evdokimov l-a doborât pe Shamil din Cecenia. În aprilie 1859, noua reședință a imamului, satul Vedeno, a fost luată cu asalt.

La 6 septembrie 1859, Shamil s-a predat prințului Baryatinsky și a fost exilat la Kaluga. A murit în 1871 în timpul unui pelerinaj (hajj) la Mecca și este înmormântat la Medina (Arabia Saudită). Războiul s-a încheiat în nord-estul Caucazului.

Operațiuni în nord-vestul Caucazului

Trupele ruse au lansat o ofensivă concentrică masivă dinspre est, de la fortificația Maikop fondată în 1857, iar din nord, de la Novorossiysk. Operațiunile militare au fost foarte brutale: aulii care au rezistat au fost distruși, populația a fost alungată sau relocată în câmpie.

Foștii oponenți ai Rusiei în războiul din Crimeea - în primul rând Turcia și parțial Marea Britanie - au continuat să mențină legăturile cu circasienii, promițându-le asistență militară și diplomatică. În februarie 1857, 374 de voluntari străini, în principal polonezi, au debarcat în Circasia, în frunte cu polonezul Teofil Lapinsky.

Cu toate acestea, apărarea circasienilor a fost slăbită de conflictele tradiționale inter-tribale, precum și de neînțelegerile dintre cei doi principali lideri ai rezistenței - naib șamilian Mohammed-Amin și liderul circasian Zan Sefer-bey.

Sfârșitul războiului în nord-vestul Caucazului (1859 - 1864)

În nord-vest, luptele au continuat până în mai 1864. În etapa finală, ostilitățile au fost deosebit de brutale. Armatei regulate s-au opus detașamentelor împrăștiate ale cercașilor care au luptat în regiunile muntoase îndepărtate din Caucazul de Nord-Vest. Auls circasian au fost arse masiv, locuitorii lor au fost exterminați sau expulzați în străinătate (în primul rând în Turcia), parțial mutați în câmpie. Pe drum, au murit în mii de foame și boli.

În noiembrie 1859, imamul Mohammed-Amin a recunoscut înfrângerea și a jurat credință Rusiei. În decembrie același an, Sefer Bey a murit brusc și, la începutul anului 1860, un detașament de voluntari europeni părăsise Circassia.

În 1860, Natukhai și-au oprit rezistența. Lupta pentru independență a fost continuată de abadzekhs, shapsugs și ubykhs.

În iunie 1861, reprezentanţii acestor popoare s-au adunat pentru intalnire generalaîn valea râului Sasha (în zona Sociului modern). Ei au stabilit corpul suprem al puterii - Mejlis of Circassia. Guvernul Circasiei a încercat să obțină recunoașterea independenței sale și să negocieze cu comandamentul rus condițiile pentru încheierea războiului. Pentru ajutor și recunoaștere diplomatică, Mejlișii s-au îndreptat către Marea Britanie și Imperiul Otoman. Dar era deja prea târziu, având în vedere echilibrul de forțe existent, rezultatul războiului nu a stârnit nicio îndoială și nu s-a primit niciun ajutor din partea puterilor străine.

În 1862, Marele Duce Mihail Nikolaevici, fratele mai mic al lui Alexandru al II-lea, l-a înlocuit pe Prințul Baryatinsky ca comandant al armatei caucaziene.

Până în 1864, muntenii s-au retras încet din ce în ce mai mult spre sud-vest: de la câmpie la poalele dealurilor, de la poalele dealurilor la munți, de la munți până la coasta Mării Negre.

Comandamentul militar rus, folosind strategia „pământului ars”, spera să curețe în general întreaga coastă a Mării Negre de cercasieni recalcitrați, fie prin exterminarea lor, fie expulzarea de pe teritoriu. Emigrarea circasienilor a fost însoțită de moartea în masă a exilaților de foame, frig și boli. Mulți istorici și personalități publice interpretează evenimentele din ultima etapă a războiului caucazian ca genocid al circasienilor.

La 21 mai 1864, în orașul Kbaada (moderna Krasnaya Polyana) din partea superioară a râului Mzymta, o slujbă de rugăciune solemnă și o paradă a trupelor au sărbătorit sfârșitul războiului caucazian și instaurarea stăpânirii ruse în vest. Caucaz.

Consecințele războiului caucazian

În 1864, războiul caucazian a fost recunoscut oficial ca încheiat, dar centrele individuale de rezistență față de autoritățile ruse au persistat până în 1884.

Pentru perioada 1801-1864, pierderile totale ale armatei ruse în Caucaz au fost:

• 804 ofițeri și 24.143 de grade inferioare uciși,
• 3.154 de ofițeri și 61.971 de grade inferioare răniți,
• 92 de ofițeri și 5915 prizonieri de rang inferior.

În același timp, numărul pierderilor irecuperabile nu include militarii care au murit din cauza rănilor sau au murit în captivitate. În plus, numărul deceselor din cauza bolilor în locurile cu un climat nefavorabil pentru europeni este de trei ori mai mare decât numărul deceselor pe câmpul de luptă. De asemenea, este necesar să se țină cont de faptul că și populația civilă a suferit pierderi, putând ajunge la câteva mii de morți și răniți.

Potrivit estimărilor moderne, în timpul războaielor caucaziene, pierderile irecuperabile ale populației militare și civile a Imperiului Rus, suferite în timpul ostilităților, ca urmare a îmbolnăvirii și morții în captivitate, se ridică la cel puțin 77 de mii de oameni.

În același timp, din 1801 până în 1830, pierderile de luptă ale armatei ruse în Caucaz nu au depășit câteva sute de oameni pe an.

Datele privind pierderile alpiniştilor sunt pur estimative. Astfel, estimarea populației circasienilor la începutul secolului al XIX-lea variază de la 307.478 de persoane (K.F. Stahl) la 1.700.000 de persoane (I.F. Paskevich) și chiar 2.375.487 (G.Yu. Klaprot). Numărul total de Adygs care au rămas în regiunea Kuban după război este de aproximativ 60 de mii de oameni, numărul total de muhajiri - imigranți în Turcia, Balcani și Siria - este estimat la 500 - 600 de mii de oameni. Dar, pe lângă pierderile pur militare și moartea populației civile în anii de război, epidemiile devastatoare de ciumă de la începutul secolului al XIX-lea, precum și pierderile din timpul strămutării, au influențat declinul populației.

Rusia, cu prețul unei vărsări de sânge semnificative, a reușit să suprime rezistența armată a popoarelor caucaziene și să le anexeze teritoriile. Ca urmare a războiului, populația locală de multe mii, care nu a acceptat puterea rusă, a fost nevoită să-și părăsească casele și să se mute în Turcia și Orientul Mijlociu.

Ca urmare a războiului caucazian din nord-vestul Caucazului, componența etnică a populației a fost aproape complet schimbată. Majoritatea circasienilor au fost forțați să se stabilească în peste 40 de țări din întreaga lume; conform diferitelor estimări, de la 5 la 10% din populația de dinainte de război a rămas în patria lor. În mare măsură, deși nu atât de catastrofal, harta etnografică a Caucazului de Nord-Est s-a schimbat, unde etnicii ruși s-au așezat în zone întinse, curățate de populația locală.

Nemulțumirile reciproce uriașe și ura au dat naștere la tensiuni interetnice, care s-au transformat apoi în conflicte interetnice în timpul Război civil ducând la deportările din anii 1940, din care rădăcinile conflictelor armate moderne sunt în mare măsură înrădăcinate.

În anii 1990 și 2000, Războiul Caucazian a fost folosit de islamiștii radicali ca argument ideologic împotriva Rusiei.

Secolul XXI: ecouri ale războiului caucazian

Problema genocidului circasienilor

La începutul anilor 1990, după prăbușirea URSS, din cauza intensificării proceselor de căutare identitate nationala, s-a pus întrebarea despre calificarea juridică a evenimentelor din războiul caucazian.

La 7 februarie 1992, Sovietul Suprem al RSS Kabardino-Balkarian a adoptat o rezoluție „Cu privire la condamnarea genocidului circasienilor (circazieni) în timpul războiului ruso-caucazian”. În 1994, Parlamentul KBR s-a adresat Dumei de Stat a Federației Ruse cu problema recunoașterii genocidului circasienilor. În 1996, Consiliul de Stat - Khase al Republicii Adygea și președintele Republicii Adygea au abordat o întrebare similară. Reprezentanții organizațiilor publice circasiene au abordat în mod repetat cererile de recunoaștere a genocidului circasian de către Rusia.

La 20 mai 2011, parlamentul georgian a adoptat o rezoluție prin care recunoaște genocidul circasienilor de către Imperiul Rus în timpul războiului caucazian.

Există și o tendință opusă. Deci, Carta Teritoriului Krasnodar spune: „Teritoriul Krasnodar este teritoriul istoric al formării cazacilor Kuban, locul inițial de reședință al poporului rus, care constituie majoritatea populației regiunii”... Acest lucru ignoră complet faptul că înainte de războiul caucazian principala populație a teritoriului regiunii erau popoarele circasiene.

Jocurile Olimpice - 2014 la Soci

O agravare suplimentară a problemei circasiane a fost asociată cu desfășurarea Jocurilor Olimpice de iarnă de la Soci în 2014.

Detalii despre legătura dintre Olimpiada și Războiul Caucazian, poziția societății circasiene și a organismelor oficiale sunt expuse în referința întocmită de „Caucazian Knot” „Întrebarea circasiană de la Soci: capitala Jocurilor Olimpice sau țara genocidului?”

Monumente pentru eroii războiului caucazian

Instalarea de monumente pentru diverși lideri militari și politici în timpul războiului caucazian provoacă o evaluare ambiguă.

În 2003, în orașul Armavir, Teritoriul Krasnodar, a fost dezvelit un monument al generalului Zass, care în spațiul adygeyan este de obicei numit „colecționarul capetelor circasiene”. Decembristul Nikolai Lorer a scris despre Sass: „În sprijinul ideii de frică propovăduită de Zass, capete circasiene ieșeau în mod constant pe piscurile de pe movila grămadă de lângă Strong Trench de lângă Zass, iar bărbilele lor se dezvoltau în vânt.”... Instalarea monumentului a provocat o reacție negativă din partea societății circasice.

În octombrie 2008 în Mineralnye Vody Pe teritoriul Stavropol a fost ridicat un monument al generalului Ermolov. El a provocat o reacție ambiguă în rândul reprezentanților diferitelor naționalități ai Teritoriului Stavropol și a întregului Caucaz de Nord. Pe 22 octombrie 2011, persoane necunoscute au profanat monumentul.

În ianuarie 2014, primăria Vladikavkaz a anunțat intenția de a restaura un monument existent anterior soldatului rus Arkhip Osipov. O serie de activiști circasieni s-au pronunțat categoric împotriva acestei intenții, numind-o propagandă militaristă și monumentul în sine - un simbol al imperiului și colonialismului.

Note (editare)

„Războiul Caucazian” este cel mai lung conflict militar cu participarea Imperiului Rus, care a durat aproape 100 de ani și a fost însoțit de pierderi grele atât din partea popoarelor ruse, cât și caucaziene. Reconcilierea Caucazului nu s-a produs nici după ce parada trupelor ruse din Krasnaya Polyana din 21 mai 1864 a marcat oficial sfârşitul cuceririi triburilor circasiene din Caucazul de Vest şi sfârşitul războiului caucazian. Conflictul armat care a durat până la sfârșitul secolului al XIX-lea a dat naștere a numeroase probleme și conflicte, ale căror ecouri se mai aud încă la începutul secolului al XXI-lea.

1. Caucazul de Nord ca parte a Imperiului Rus. Seria Historia Rossica. M.: NLO, 2007.
2. Bliev M.M., Degoev V.V. Războiul caucazian. M: Rosset, 1994.
3. Enciclopedie militară / Ed. V.F. Novitsky și alții - Sankt Petersburg: t-in-ul lui I.V. Sytin, 1911-1915.
4. Caucazian Wars // Dicţionar Enciclopedic. Ed. F. Brockhaus și I.A. Efron. SPb., 1894.
5. Războiul Caucazian 1817-1864 // GPNTB SB RAS.
6. Lavisse E., Rambeau A. Istoria secolului XIX. M: Publicație socio-economică de stat, 1938.
7. Enciclopedie militară / Ed. V.F. Novitsky și alții.SPb .: T-in-ul lui I.V. Sytin, 1911-1915.
8. A.P. Ermolova. M. 1868.
9. Oleinikov D. Marele Război // „Patria-mamă”, nr. 1, 2000.
10. Scrisoare a locuitorilor avari și ceceni către generalii Gurko și Kluka von Klugenau despre motivele opoziției lor față de țarismul rus. Cel târziu la 3 ianuarie 1844 // TsGVIA, f. VUA, d. 6563, ll. 4-5. Traducere modernă a documentelor din arabă. Cit. pe site-ul „Literatura Răsăriteană”.
11. Potto V. Războiul caucazian. Volumul 2. Timpul Ermolovskoe. M .: Tsentrpoligraf, 2008.
12. Gutakov V. cale rusească spre sud. Partea 2 // Buletinul Europei, Nr. 21, 2007, p. 19-20.
13. Islam: un dicționar enciclopedic / Otv. ed. CM. Prozorov. Moscova: Nauka, 1991.
14. Rusia în anii 20 ai secolului al XVIII-lea // CHRONOS - Istoria lumii pe Internet.
15. Lisitsyna G.G. Memorii ale unui participant necunoscut la expediția Darginsky din 1845 // Zvezda, nr.6, 1996, pp. 181-191.
16. Enciclopedie militară / Ed. V.F. Novitsky și alții.SPb .: T-in-ul lui I.V. Sytin, 1911-1915.
17. Enciclopedie militară / Ed. V.F. Novitsky și alții.SPb .: T-in-ul lui I.V. Sytin, 1911-1915.
18. Oleinikov D. Marele Război // Patria, nr. 1, 2000.
19. Rusia în anii 50 ai secolului XIX // CHRONOS - Istoria lumii pe Internet.
20. Gutakov V. cale rusească spre sud. Partea 2 // Buletinul Europei, nr. 21, 2007.
21. Oleinikov D. Marele Război // Patria, nr. 1, 2000.
22. Lavisse E., Rambeau A. Istoria secolului XIX. M: Publicație socio-economică de stat, 1938.
23. Mukhanov V. Umilește-te, Caucaz! // În jurul lumii, nr.4 (2823), aprilie 2009.
24. Vedeneev D. 77 mii // Rodina, Nr. 1-2, 1994.
25. Patrakova V., Chernous V. Războiul caucazian și „chestiunea circasiană” în memoria istorică și miturile istoriografiei // Societatea Științifică de Studii Caucaziene, 06.03.2013.
26. Războiul caucazian: paralele istorice // Centrul Kavkaz, 19.11.2006.
27. Carta Teritoriului Krasnodar. Articolul 2.
28. Lorer N.I. Note din timpul meu. M .: Pravda, 1988.

Campania din 1853

Acțiunile la granița caucaziano-turcă s-au deschis pe neașteptate pentru guvernatorul caucazian, prințul Vorontsov. Secretele cabinetelor erau ascunse atât de adânc, încât nu credea în posibilitatea unei rupturi; prin urmare, în primăvară, din marea armată caucaziană de dincolo de Caucaz, în garnizoanele din Akhaltsikh, Akhalkalaki, Alexandropol și Erivan, erau doar 19½ batalioane, o divizie de dragoni Nijni Novgorod și puțină cavalerie neregulată; turcii au reușit la sfârșitul lunii august să adune o armată puternică de 100.000 de oameni sub comanda lui Abdi Pașa și să ne avertizeze prin deschiderea ostilităților; în plus, au sprijinit întreaga populație ostilă a Caucazului, agitată de emisari străini.

În toamnă, când o ruptură cu Imperiul Otoman era inevitabilă, au fost trimise întăriri din Caucazul de Nord, iar la mijlocul lunii octombrie, Divizia 13 Infanterie (16 mii) a fost transportată pe mare în Georgia și o miliție armeno-georgiană de 10.000 de oameni. s-a format, ceea ce a făcut posibilă concentrarea a 30 de mii de trupe sub comanda generalului locotenent prințul Bebutov. Cu toate acestea, războiul nu fusese încă declarat, iar situația era foarte incertă.

În noaptea de 16 octombrie (28), o mare hoardă de turci a atacat postul Sf. Nicholas (închizând drumul de la Batum, de-a lungul coastei Mării Negre), unde erau doar 300 de oameni cu două tunuri, și a luat stăpânire pe fortul lor, în timp ce sufereau pierderi grele.

În acest moment, principalele forțe ale armatei turce anatolie (până la 40 de mii) sub comanda lui Abdi Pașa erau concentrate la Kars. La sfârşitul lunii octombrie s-au apropiat de satul Bash-Shuragel, la 15 verste de Alexandropol.

Din partea rusă, sub comanda prințului Orbeliani, a fost trimis la recunoaștere un detașament de 6 mii de oameni, care la 2 noiembrie (14) la Bayandur s-a implicat într-o luptă cu armata turcă (30 mii) și a evitat doar înfrângerea completă. datorită sosirii rapide a prințului Bebutov cu 3 batalioane, 6 escadroane și 12 tunuri. Această bătălie, în care armata rusă a pierdut până la 800 de oameni, a făcut o impresie nefavorabilă Rusiei în rândul locuitorilor de la graniță.

Războiul a început de fapt, iar între timp Rusia era departe de a fi pregătită. Abia pe 6 noiembrie (18) a fost primit Manifestul Imperial privind ruptura cu Turcia, iar la scurt timp după aceea trupele s-au pregătit pentru o ofensivă, care era programată pentru 14 (26) noiembrie și urma să se desfășoare de-a lungul malului drept al Arpachai. , astfel încât, ameninţând comunicarea turcilor cu Kars, să-i oblige să lupte.

La 14 noiembrie (26), a urmat o bătălie lângă Akhaltsikh, unde 7000 de trupe rusești, sub comanda prințului Andronikov, au învins corpul turc de 18.000 de oameni al lui Ali Pașa, care încerca să străpungă defileul Borjomi până la Tiflis; iar la 19 noiembrie (1 decembrie), prințul Bebutov a învins cu desăvârșire principala armată turcă de lângă Bashkadyklar, în ciuda faptului că era de trei ori mai slab decât inamicul, care ocupa și o poziție excelentă. Turcii au suferit aici peste 6 mii de pierderi, iar consecințele acestei victorii, în ceea ce privește influența lor morală, au fost enorme. Acum rușii puteau cheltui cu calm perioada de iarna, mai ales că sezonul aspru și lipsa hranei au supărat în cele din urmă armata anatoliană.

Campania din 1854

După strălucitele victorii din anul precedent, împăratul Nicolae a considerat de cuviință să treacă imediat la o ofensivă energică și să captureze Batum, Ardahan, Kars și Bayazet; dar prințul Vorontsov (a cărui opinie a fost susținută și de prințul Paskevici) a subliniat numărul relativ mic al trupelor noastre, lipsa ofițerilor, a muniției, sezonul aspru și a considerat că este necesară amânarea acțiunilor până în primăvară.

Între timp, trupele turcești s-au așezat și au primit întăriri. Operațiunile militare au început din partea lor la sfârșitul lunii mai, odată cu deplasarea detașamentului 12 mii al lui Gassan-bey la Guria. Întâlniți și învinși complet de un mic detașament de locotenent-colonel prințul Eristov, turcii, după ce și-au pierdut liderul, au fugit la Ozurgeti, apoi, crescând la 34 de mii, au luat o poziție puternică peste râul Chorokh. Aici au fost atacați pe 4 iunie (16) de către comandantul trupelor ruse din Guria, prințul Andronikov, și au suferit din nou o înfrângere completă.

Nu mai puțin reușite au fost acțiunile așa-numitului nostru detașament Erivan, condus de generalul locotenent baron Wrangel, împotriva corpului turcesc al lui Selim Pașa, care era staționat lângă Bayazet. La 17 iulie (29), baronul Wrangel a împrăștiat complet trupele inamice care ocupaseră o poziție pe Înălțimile Chingil, apoi a intrat în Bayazet. Această victorie a influențat foarte mult triburile kurde sălbatice.

Corpul Alexandropol, care era încă comandat de prințul Bebutov, nu a întreprins acțiuni ofensive pentru o lungă perioadă de timp, în principal din cauza lipsei de fonduri pentru a începe asediul cetății Kars, care fusese recent întărită semnificativ. Abia pe 20 iunie (2 iulie) prințul Bebutov s-a apropiat de satul Kuryuk-dara, așteptând ca inamicul să părăsească Kars și să ia luptă în câmp deschis. Aici a trebuit să stea aproximativ o lună, până când turcii înșiși au decis să-l atace. Pe 24 iulie (5 august), la Kuryuk-dara a avut loc o bătălie încăpățânată, unde 18 mii de ruși au învins o armată turcească de 60 de mii. Totuși, ținând cont de faptul că armata anatoliană încă s-a extins până la 40 de mii și putea da o respingere puternică sub zidurile Karsului, prințul Bebutov nu a considerat că este posibil să meargă la această cetate, ci a rămas într-o poziție de observație, mai ales că a primit vești despre debarcarea la Batum a unor forțe inamice semnificative care puteau fi trimise mesajelor sale. Drept urmare, la 4 august (16), a mers la râul Kars-chai, iar la sfârşitul lunii noiembrie, odată cu debutul unei răceli, la Alexandropol.

Până atunci, toate celelalte detașamente rusești care operau la granița caucaziano-turcă s-au retras la propriile granițe și s-au stabilit în apartamente.

Campania din 1855

Asaltul asupra lui Kars din 1855

În ciuda victoriilor câștigate în, poziția rușilor în Caucaz a fost dificilă; turcii, îndemnați de aliați, au făcut pregătiri semnificative pentru o nouă campanie, iar Shamil, șeful montanilor rebeli, a amenințat că va invada Georgia și, astfel, a fost obligat să țină o parte din trupe pregătită să o respingă. Cu toate acestea, generalul adjutant HH Muravyov, numit la sfârșitul locului prințului Vorontșov, întărind trupele încredințate acestuia, la sfârșitul lunii mai s-a mutat la Kars, trimițând un detașament special al generalului-maior Suslov împotriva corpului turcesc al lui Veli Pașa situat. la Surn- Hovhannes.

Apropiindu-se de Kars (unde la acea vreme englezul Williams era responsabil de toate), Muravyov, prin patrule ale detașamentelor de cavalerie cu artilerie, a oprit comunicarea dintre cetate și lumea exterioară și a făcut imposibilă livrarea proviziilor acesteia. În ciuda cererii țarului ca „acțiunile ofensive să vizeze obținerea cât mai curând posibil a unor succese decisive”, comandantul șef a decis să ia cu asalt cetatea numai când s-a primit vestea despre debarcarea corpului lui Omer Pașa (35-40 mii) în Batum, pentru a merge la salvarea lui Kars.

Asaltul din 17 septembrie (29) a fost respins, în ciuda eforturilor eroice ale trupelor ruse, care au pierdut până la 6½ mii de oameni. Între timp, Omer Pașa, după ce a înaintat doar două tranziții, s-a întors brusc la Batum și la 21 septembrie (3 octombrie) a aterizat la Sukhum-kala, în Abhazia, al cărui conducător, prințul Mihail Shervashidze, a trădat Rusia. Cu ajutorul abhaziei, Omer Pașa spera să invadeze Guria prin Mingrelia și astfel să-l distragă pe Muravyov de la Kars.

La 25 octombrie (6 noiembrie), turcii, profitând de superioritatea semnificativă a forțelor lor, au atacat detașamentul prințului Bagration-Mukhransky situat pe râul Inguri, care trebuia să se retragă dincolo de râul Tskhenistskali, unde s-au oprit, așteptând pentru întăriri. Între timp, Omer Pașa nu a profitat de succesul câștigat și a ezitat; iar în acest moment, din cauza ploilor prelungite, țara umedă și joasă aproape de ingur s-a transformat într-o mlaștină, astfel încât o nouă ofensivă a devenit dificilă.

Pe 25 noiembrie (7 decembrie) a venit vestea prinderii lui Kars, forțându-l pe comandantul-șef turc să-și suspende acțiunile. Începutul iernii i-a oprit în cele din urmă, iar la sfârșitul lunii februarie Omer Pașa cu trupele sale au navigat spre Trebizond. După ce a respins asaltul, Muravyov nu a ridicat blocada, așa cum speraseră apărătorii lui Kars, ci, dimpotrivă, a început să facă toate pregătirile pentru tabăra de iarnă de la cetate, unde, din lipsă de hrană, poziția a turcilor devenea de nesuportat. La 16 noiembrie (28), Kars s-a predat, iar odată cu căderea sa a dispărut și armata turcă anatoliană.

Rezultat

Nici Rusia, nici Turcia nu au suferit pierderi teritoriale în Caucaz. Rusia a returnat Kars în Turcia în schimbul Sevastopolului capturat de aliați în timpul războiului Crimeei. Rusia nu a reușit să câștige un punct de sprijin în Caucaz. Cu toate acestea, Rusia a reușit să câștige războiul caucazian (1817-1864).