Am citit pe facebook o anecdotă într-o singură frază despre Aizberg și Titanic, ca răspuns la Consiliul Episcopal al Bisericii Ortodoxe Ruse care tocmai începuse. Și am crezut că încă râdem, deși de fapt este trist și cu siguranță deloc amuzant.
Probabil, pentru prima dată în istoria acestei întâlniri religioase, președintele Federației Ruse a fost prezent obligatoriu la aceasta, ceea ce explică într-un fel măsurile de securitate sporite în timpul unui eveniment bisericesc. Precum și faptul că admiterea cuiva la ea este puternic limitată, iar statutul său este o întâlnire închisă.
Dar nu acesta este ideea, desigur. După cum se spune, „punctul culminant al programului” promite să fie un reportaj despre uciderea rituală a familiei regale în urmă cu aproape 100 de ani, care va fi rostit de starețul uneia dintre mănăstiri rusești, care este numit mărturisitorul actualul presedinte al tarii noastre.
Rețineți că acest subiect nu este nou. Și chiar și pentru această poveste, un fel de film istoric a fost filmat cu un celebru artist occidental în rolul bolșevicului Yurovsky, căruia i se atribuie execuția întregii familii regale. În acel film, intriga a fost povestită ca o amintire de vis, ca delirul unei persoane mental nu prea sănătoase, ceea ce a îndepărtat oarecum acuitatea problemei.
Acum totul este grav: problema identificării rămășițelor familiei regale pentru a stabili în continuare statutul apartenenței acestora la una sau alta categorie de persoane persecutate marcate de biserică, precum și dacă uciderea lor a fost sau nu ritualică.
Chiar și având cele mai superficiale idei despre revoluția din 1917 din Rusia, se poate înțelege că execuția (fără a justifica acest eveniment, în principiu) nu a fost voința rea a unui individ, căruia i se atribuie răzbunarea exprimată astfel pentru pogromurile evreiești. de la inceputul secolului trecut, dar planificat de noul guvern din tara prin initiativa.
Desigur, este treaba istoricilor și nicidecum a bisericii, mai ales într-un stat laic, ceea ce Rusia este poziționată constituțional să fie, să decidă motivele și circumstanțele acestei acțiuni crude și ilegale din orice punct de vedere. Dar istoricii sunt, de asemenea, parțial credincioși și adesea destul de părtinitori, astfel încât aceleași fapte și documente să nu fie interpretate atât de impersonal pe cât ne-am dori.
Au existat informații că, prin decizia Consiliului Episcopilor, va fi pregătit un apel către autoritățile de anchetă cu privire la faptul că uciderea familiei regale din Rusia descrisă de multe ori a fost sau nu rituală. Faptul că termenul de prescripție a trecut de mai multe ori de la acel eveniment nu pare să aibă nicio semnificație, întrucât principiul este de o importanță capitală - găsirea vinovatului și desemnarea acestuia pentru conștiința de masă. Unul și specific, cu apartenența sa națională, ca și fără ea.
Există mai multe aspecte în acest sens.
În primul rând, se poate presupune că ancheta, reluată încă o dată în legătură cu decesul unor membri ai familiei regale, va dura mai mult de o lună.
În al doilea rând, este clar că comunitatea internațională va percepe extrem de negativ abordarea antisemită, cvasiștiințifică și non-istorică a acestei probleme. Ceea ce va fi interpretat în mod corect, ca intervenție a Occidentului. Citiți, evreii din culise în afacerile rusești. Și aceasta va aduna conștiința publică în opoziție cu ea, o va determina să caute și să găsească un inamic în interiorul și în afara țării.
În al treilea rând, primele răspunsuri la acest proces, atât de la liberali, cât și de la patrioți de un anumit fel, vor atrage constant atenția cetățenilor asupra acestui subiect, distragând atenția de la alte evenimente și situații mai semnificative.
În al patrulea rând, nu este exclus ca cetățenii individuali să poată vorbi într-un mod antisemit. Prin urmare, devine clar că lupta deputatului Dumei de Stat ruse Poklonskaya cu filmul Matilda ar putea fi o pregătire pentru ceea ce ar fi aruncat în conștiința de masă a rușilor în legătură cu problema naturii rituale probabile a execuției regale. familie. (Nu întâmplător tocmai în ziua începerii ședințelor instituției bisericești a ieșit cu un text calomnios împotriva directorului Învățător, care a împușcat-o pe Matilda.)
În al cincilea rând, există motive de a crede că este puțin probabil să existe temeiuri legislative pentru a propune ca neechivocă și corectă teza conform căreia țarul Nicolae al II-lea și rudele sale au fost uciși din cauza urii și dușmăniei personale a unei persoane private. Dar, după cum se spune, sedimentul va rămâne. Și acum nimic nu poate fi dedus din percepția populară a evenimentului dat și de lungă durată din el.
Este trist să scriu despre asta, dar este clar că ne aflăm în fața unei multi-mișcări tipice, când vor fi implicate sentimentele și opiniile rușilor, folosite în direcția corectă. Adică tot aceeași propagandă, dar cu o oarecare iluzie de respectabilitate și spiritualitate. Dar numai prin imitarea ambelor. Din păcate, cu consecințe destul de previzibile și rezultate clar calculate și pierderi de reputație.
La Moscova, un banner a fost agățat în mod repetat cu un citat din Saltykov-Șchedrin, în sensul că au început să vorbească din nou despre patriotism, ceea ce înseamnă că furau. Acest lucru s-a spus la sfârșitul secolului al XIX-lea, cu puțin timp înainte de pogromurile evreiești și alte evenimente din istoria Rusiei. Nu te poți certa cu un clasic, dar totuși există ceva fatidic în cuvintele lui. Adevărat, nu mi-ar plăcea să experimentez ceea ce el nu a trăit pentru a vedea și ceea ce evreii care au dispărut în masacrele din Rusia nu au supraviețuit. Nu putem decât să sperăm la bine, acel bun simț se va face simțit în acest caz. Și țara nu va aluneca în ceva ce Rusia a experimentat deja de mai multe ori, fie că este vorba de pogromuri, revolte și revoluții.
P.S. Mai multe fapte pe această temă.
Primarul orașului Ekaterinburg, unde familia regală a fost ucisă, este acum Yevgeny Roizman.
Maxim Galkin și Alla Pugacheva s-au căsătorit recent. Comediantul a explicat acest lucru prin faptul că soția și unele rude sunt ortodoxe prin credință, așa că a decis să consacre uniunea lor familială cu un rit bisericesc. (S-ar putea să credeți că până de curând nu a cunoscut nici una, nici alta.)
Puteți construi diferite versiuni despre acest lucru și vă amintiți anecdota despre Rabinovici și baie. De exemplu, faptul că Maxim Galkin de pe primul canal al televiziunii ruse difuzează trei programe deodată în weekend, iar nunta lui este mișcarea potrivită, un răspuns clar pentru cei care consideră că televiziunea rusă este, parcă, sold-out. Evrei, expliciți sau ascunși (ceea ce amintește foarte mult de fapte din istoria postbelică a URSS).
Nu există nicio îndoială că religia este o treabă personală a fiecărei persoane. Faptul este că dintr-un val de respingere, dacă există, trecerea la credința titulară este puțin probabil să salveze, așa cum se știe dintr-o altă anecdotă despre un pașaport și o luptă.
Dar chiar și în cazul în care Maxim Galkin a vrut doar să-i amintească de soția sa, Alla Pugacheva, în acest fel, s-a dovedit dubios, ciudat și prostesc, pentru a spune ușor.
Dar o chestiune privată - în general, va rămâne ca atare, indiferent de modul în care te raportezi la ea, nu același lucru se poate spune despre hotărârile Consiliului Episcopilor.
Reacția la acestea va fi evidentă, dar vom afla despre consecințe în viitorul apropiat, sperând în valorile europene și în sprijinul credinței și adevărului.
Ilya Abel
Interesat de articol?
Canalul Unu, „Rusia”, NTV, respectând anumite limite ale ceea ce este permis, cel mai adesea declarat de prezentatori, lucrează în pragul normei sau deja dincolo de limite.
Aceasta nu este o întrebare retorică, și nu un slogan, ci programul televiziunii noastre, dacă vorbim despre programe în prime time, ca să spunem așa, din genul talk-show-urilor, așa cum îl înțeleg ei. Nici corectitudinea politică, nici corectitudinea în general - se dovedesc aproape la propriu lenjerie murdară și o clătesc în fața a zeci de milioane de telespectatori.
Dmitri Bykov, un mare iubitor al sloganului, care se iubește enorm și se simte ca un fel de guru din literatură și din viață, se certa în urmă cu câteva luni despre minciuni la televiziunea rusă. Pentru a nu fi urmărit penal pentru insulte de natură reputațională, el nu a numit postul TV pe care îl avea în vedere și pe care l-a lăsat destul de transparent în seamă, spunând că angajații săi ar trebui să poarte costume maro. Ei bine, în sensul că ceea ce transmit ei este completat de codul lor vestimentar.
Cu toate acestea, odată cu începerea noului sezon de televiziune al televiziunii interne, nu mai este atât de evident că o astfel de caracteristică aparține unuia dintre canalele de televiziune federale, pe care, cel mai probabil, poetul și publicistul l-au avut în vedere. Din cauza lor, doar TVT-urile se mențin încă în limitele decenței, iar Channel One, Rossiya, NTV, respectând anumite limite ale ceea ce este permis, cel mai adesea declarat de prezentatori, lucrează în pragul normei sau deja dincolo de limite.
Un pic de fundal. În versiunea originală, programul care l-a făcut popular pe Andrey Malakhov se numea „Big wash”. Și cartea ei de vizită vizuală era un videoclip cu o mașină de spălat. Apoi, prefăcându-se oarecare respectabilitate, s-a numit „Cinci seri”, ei bine, iar după aceea – „Lasă-i să vorbească”. Dar chiar și în formatul ales în final în program, până de curând s-a păstrat ideea unui fel de norme etice. O descoperire a fost la început vorbirea despre trădarea soților, celebri și obișnuiți, iar apoi constante, aproape în flux, testele ADN. Ele au fost acceptate ca adevărul suprem, deși pot fi așa doar printr-o hotărâre judecătorească. Și nu altfel. (Rețineți că programele ciclului „Test pentru paternitate” au fost adăugate la programele „Hai să divorțăm” de pe canalul Domashny, unde ideea de legalitate a recunoașterii paternității numai prin hotărâre judecătorească este păstrată cel puțin în format TV.)
Inovația a ajuns în instanța echipajului TV. Iar testele ADN au devenit argumente în același loc pe Channel One în programe separate ale liniei Masculin / Femei.
Cu toate acestea, testele s-au dovedit curând a fi puține. Ca și în cântecul lui Vysotsky despre cetățeanul Paramonova: "și din public toată lumea strigă - dă detaliile!"
Și acum, ca un val murdar, un flux puternic, aceste detalii au ieșit de pe ecran.
Așadar, la propriu, în urmă cu doar câteva zile în „Să vorbească” concluziile experților au confirmat că artistul Teatrului de Satiră a avut un fiu nelegitim, tot acum artist. Bineînțeles, Karina Mishulina nu a fost nevoită să depună un proces împotriva unui bărbat care pretindea paternitatea unui artist celebru și să le dea publicului larg. Și pentru că interviul la care ea s-a referit nu este un document de natură juridică, ci o declarație a unui jurnalist a unui interviu cu un tânăr, deci mai există o diferență voită între ceea ce s-a spus efectiv și ceea ce a fost publicat în revistă. pagini. Ar fi mai bine să o rezolvăm fără a anunța pretenții, între ele. Și apoi, luptând pentru onoarea tatălui ei, fiica lui legitimă a aflat atât de multe neplăcute despre el, încât chiar i-a părut milă de ea, la fel ca mama ei, soția lui Spartak Mishulin. Dar tot așa au aflat-o și telespectatorii, pentru care drama de familie a devenit ceva de delicatețe cu duhoare, un eveniment așteptat care s-a întins pe cât posibil și s-a transformat într-o poveste polițistă. De asemenea, cu istoria divorțului și testamentului lui Armen Dzhigarkhanyan și a ultimei sale soții. Au stors tot ce au putut din acest complot privat, ca dintr-o lămâie, dar continuă să stoarce din ce în ce mai mult.
Aici și-au făcut apariția chiar și propriii lor bătăitori și știri, care spun publicului că așteaptă vești. De exemplu, acesta este Mark Rudinstein, acum producător al festivalului de film Kinotavr și, la un moment dat, un om de afaceri cu o experiență neplăcută de întâlnire cu o instanță sovietică și un termen de închisoare. O altă figură colorată aici - prin referință - critic de artă-academician și artist Serghei Zagraevsky (era Volfovici, ca și Jirinovski și, probabil, de aceea și-a schimbat al doilea nume în Volfgangovich.) Ei merg de la program la program, dintr-un studio. la altul, având timp să participe la emisiunea curentă pe Channel One și, uneori, la „Rusia”. (În orice caz, acest lucru poate fi spus cu încredere despre Rudinstein, în timp ce Zagraevsky este fidel Canalului Unu, se pare.)
Au mereu ceva de spus, iar faptul că omul de știință și producătorul arată de neprezentat pe ecran, discută despre obscenități de același fel - cine s-a culcat cu cine și de la cine a născut - nu prea le pasă. Principalul lucru este impulsul, participarea, nu victoria, să fie auzite tot timpul. etc.
Acum, în talk-show-urile noastre, nu le este rușine de nimic. Asta până când vor înjură. Și dacă se întâmplă acest lucru, atunci, conform legii adoptate de Duma de Stat a Federației Ruse, se aude un limbaj obscen, deși în așa fel încât publicul să audă ceva și să înțeleagă perfect ce este în joc.
Dmitri Borisov, care în primăvară a găzduit emisiunea responsabilă Vremya pe Channel One, acum, păstrând aspectul unui metrosexual, un tânăr inteligent, fără entuziasm, dar și fără patosul denunțurilor lui Malakhov, discută tot ce ține de subiectul dat într-un asemenea detaliu că este evident că se trage mult din degetul mare, astfel încât va exista apoi o nouă și nouă continuare a aceleiași teme.
Și nimănui nu se mai rușinează de nimic. După cum a spus odată muzicianul și producătorul Stas Namin, când, după premiera operei rock Hair, a fost întrebat despre artiștii goi pe scenă în finalul acesteia - De ce să-ți fie rușine? Adică cine nu a văzut femei goale și de ce să-ți fie de rușine dacă era așa în original când această lucrare a fost interpretată în Occident.
Și, într-adevăr, de ce să-ți fie rușine când totul este la vedere și nimeni nu se teme să numească lucrurile pe numele lor propriu, ca în viață. Mai degrabă, pentru a caracteriza oamenii, în special femeile.
De exemplu, un program cu numele „Babi revolt” și-ar fi putut găsi un loc pe vreun canal de televiziune american, iar Channel One a lansat programe cu acest nume. Și nimănui nu-i pasă de hărțuire sau ceva de genul ăsta. Un alt lucru este că o altă încercare de a prezenta viziunea unei femei asupra momentelor actuale ale vieții rusești s-a dovedit a fi plictisitoare și este puțin probabil să dureze mult în rețeaua de difuzare. Dar precedentul este important. Aici - ca definitie - o femeie - a aparut. Iar continuarea va urma, fără îndoială.
Deci, nu este că nu ar fi de ce să-ți fie rușine, dar nimeni nu pare să-i mai fie rușine, pentru că trebuie să fii mai aproape de viață, mai aproape de privitorul, care pare să fie interesat de o astfel de expunere și evocă un răspuns.
Să ne lipsim de retorică - de vină este spectatorul. Sunt pentru privitor - ceea ce se dă în aer, se uită. Deci, costumele maro sunt simbolice - un premiu de provocare sau un cod vestimentar acceptabil. Încă nu pe deplin, încă nu pe deplin. Cine atunci, aproape pe vremea sovietică, ar fi putut presupune că „Spălarea mare” se va transforma în „Rufe murdare” (scuze, în „Lasă-le să vorbească” și alte hituri în același spirit, destul de specifice și departe de cultură și stima de sine .). Dar acum - a avut loc o metamorfoză. Și a devenit realitate, indiferent de canalul la care te uiți. Deci există doar internetul, până când inovația lui Sergey Brin și Mark Zuckerberg a fost oprită în răspunsul în oglindă. În cel mai rău caz, vor fi cărți, hârtie sau audio. Și teatre, unde nudul este încă strict și clasic în stil puritan. Din nou, totul se schimbă rapid în materie de modă, dar teatrul încă ține. Dar ce înseamnă sute de telespectatori dacă oamenii de la TV numără milioane? O picătură în ocean, o eroare statistică, căreia, în principiu, nu ar trebui să i se acorde atenție. Se pare că aceasta este alegerea echipelor de televiziune rusești - mai clare, mai fierbinți, mai scandaloase. Ei bine, si mai departe in acelasi aspect, cat mai mult timp si pentru asta nu se pedepsesc dupa lege si dupa constiinta.
Ecoul Moscovei 12.09.2011
De un an încoace, premiera filmului Criminalul, devenit pe bună dreptate un eveniment al ultimului stagiune teatrală, se joacă în premieră la Teatrul pentru Tineri Spectatori din Moscova, de văzut neapărat, pentru că altfel vei rata un exercițiu inovator. pe o temă de tineret.
Murderer "- a patra reprezentație, care este prezentată la MTYuZ în cadrul cunoașterii lucrărilor tinerilor regizori de teatru. În anii trecuți, în fiecare toamnă a apărut o nouă performanță dintr-un fel de ciclu de debut regizoral. Toate s-au dovedit a fi extrem de reușite. Dar „The Killer” de la MTYuZ este un fenomen extraordinar și special în acest număr destul de reprezentativ de premiere de succes.
Se joacă o piesă pentru patru personaje (cinci interpreți) în Sala Albă, unde din când în când au loc spectacole care necesită o concentrare deosebită a publicului, experimentale, puse în scenă de regizori tineri.
În MTYuZ, spectacolele tinerilor regizori nu au fost doar prezentate de mai multe ori, ca în Sovremennik, dar incluse în repertoriu, deoarece s-au dovedit a fi un rezultat teatral realizat.
Dar chiar și la un nivel destul de ridicat de lucru cu text dramatic, spectacolul pus în scenă de Dmitri Egorov după piesa lui A. Molchanov este perfect în simplitate și claritate.
Desigur, la câteva luni după premiera filmului „Asasinii” de la sfârșitul anului trecut, spectacolul a fost desemnat cel mai bun de către juriul premiului „Triumful” la categoria tineret. În primul rând, pentru că avantajele performanței sunt evidente de la primele fraze din monologul personajului principal până la monologuri și dialoguri finale.
După ce a pierdut o sumă importantă în favoarea unui sharpie local, tânărul este nevoit să meargă în alt oraș pentru a încasa bani de la un alt dator al aceluiași jucător de noroc și a-i aduce drept compensație pentru datoria lui. Sau, ca ultimă soluție, ucideți provincialul îndatorat. Pentru a fi cu ochii pe el și din alt motiv, este trimisă cu el o fată, o nimfetă locală în domeniul iubirii. Pe drum, tinerii trec pe la mama debitorului, se întâlnesc cu cel de la care ar trebui să ia bani sau să omoare în lipsa lor. Adică, intriga, din păcate, este banală și destul de reală.
Într-o încăpere mică, cu pereții albi, apar alternativ patru personaje - separat sau împreună: jucătorul, tânărul său datornic, fata și mama debitorului. Din peisaj, doar scheletele de paturi metalice (artist Themistocles Atmazas). Structurile metalice banale în cursul acțiunii sunt fie un interior modest al unei camere de cămin, fie aproape un pat de familie în casa mamei debitorului, sau altceva, până la un indiciu de celulă de închisoare.
Tânărul este student. În mod clar, nu vrea să meargă nicăieri și să omoare pe nimeni (o aluzie la eroul celebrului roman al lui Dostoievski). El încearcă să găsească puterea și mântuirea în credință (o referire la căutarea lui Dumnezeu a lui Lev Tolstoi). Dar cel mai ascuțit, ca stânca într-o tragedie greacă antică, este crud și neiertător.
Și de aceea eroul trăiește aproape suferințele lui Hamlet - a fi sau a nu fi? Mai mult, nu într-un sens filozofic, ci în cel mai cotidian, sens direct al cuvântului. Treptat, de sus gândurile lui alunecă în jos în jos - a fi sau a nu fi? - se transformă în - a ucide sau a nu ucide? În cursul acțiunii, un potențial ucigaș se gândește dacă ar putea ucide pe altul, ce înseamnă să-l omoare pe altul, cum să omoare și cum să trăiască cu el și cât de mult i se va da pentru crimă dacă este prins. Și nu are nicio îndoială că va fi prins și condamnat cu siguranță.
Undeva în adâncul sufletului său, conștiința lui este din ce în ce mai rezistentă la nevoia de a ucide pe altcineva și pentru că este evident că el însuși într-un alt oraș, printre oameni necunoscuti pentru el poate fi ucis cu ușurință. Ceea ce s-ar fi întâmplat dacă nu ar fi fost o întorsătură neașteptată a evenimentelor și un truc în comportament bazat pe o experiență de viață mică, dar tenace, a unui tânăr și nesăbuința unei fete care a fost trimisă cu el, după cum sa dovedit, pentru fericire și mântuire. .
Se pare că aici nu este doar povestea călătoriei - atât reală, cât și mentală. Și, de asemenea, povestea originii iubirii.
Fata care mergea cu studentul a fost drăguță cu el, dar s-a supus celui mai ascuțit, iar atunci împrejurările s-au dovedit încât au fost nevoiți să se prefacă mirii (mama studentului) și să devină camarazi de nenorocire, deoarece rapid schimbarea scrisorilor introductive i-a forțat să acționeze decisiv și rapid.
De fapt, în această piesă, fiecare dintre personajele sale este un criminal, așa că titlul său poate fi atribuit nu numai studentului, ci și mamei sale, precum și fetei și ascuțitului.
Este, de asemenea, un jucător de noroc romantic care își asumă în mod constant riscuri și se transformă într-un ostatic al jocului. Aceasta este mama studentului, o vânzătoare în satul natal, care economisește bani și nu vede suflu nici în muncă, nici în viață. Aceasta este o fată care visează la sentimente reale, dar până acum se dovedește a fi general disponibilă și, prin urmare, aproape că nu mai este o persoană, ci ceva ca un lucru, mobilier. Și, bineînțeles, ucigașul este însuși studentul, care s-a pierdut în bucăți, deși a înțeles cu cine se juca. Dar la fel ca Hermann din Regina de pică a lui Pușkin (o altă aluzie la programa școlară în literatură) nu a început să afle secretele jocului de cărți, ci a intrat în el ca începător și a încetat șocat când suma datoriei a devenit critică pentru el. , insuportabil de mare (De fapt, nu este atât de grozav după standardele actuale, dar pentru un tip din provincii care locuiește într-un hostel și se poate baza doar pe el însuși, se dovedește a fi scandalos).
Artiștii din „The Killer” își pronunță replicile ca monologuri, aici monologuri interne, necreate pentru alții, devin parte din dialoguri. Totul se sprijină pe cuvântul precis găsit, pe jocul incredibil de relaxat al actorilor și bijuteriile în detaliile și alinierea întregii direcții.
În fața noastră nu este doar o reprezentație literalmente dramatică, ci și un fel de oratoriu pe teme moderne, cu ritmuri nervoase, rigide, cu premoniția unui deznodământ teribil și așteptarea armoniei, cu groază și speranță în același timp.
Biletele pentru spectacolele din „Camera Albă” se vând pentru mai puțin de cincizeci de locuri, iar în ultimul rând lângă mine sunt doi ingineri de sunet. Tocmai datorită faptului că există o cameră mică, o sală cu două ferestre înalte care se îndreaptă direct pe o alee liniștită din Moscova, se creează o atmosferă uimitoare de incluziune în ceea ce văd în fața rândurilor de spectatori. Ea, această atmosferă, este atât de incitantă încât este de neconceput să ratezi un cuvânt, o intonație sau un gest. Este necesar să se urmărească acțiunea așa cum este arătată aici și acum - într-un cor armonios de roluri-petreceri, care sună la unison tragic. Ceea ce este deosebit de important în acest caz, deoarece replica fiecăruia dintre personaje are nu un sens direct, ci și subtext, cu nuanțe și nuanțe. Fiecare remarcă este întotdeauna cu îndoială, cu o întrebare, chiar dacă ceva este afirmat într-un monolog sau într-un dialog cu altul.
Iar esența a ceea ce se arată nu este doar despre bani, așa cum au aflat fiecare dintre personajele din „Asasinul”, care pentru fiecare dintre personaje au devenit în felul lor un punct de cotitură în viața de zi cu zi. Până acum rezolvată optimist prin întâmplare și noroc. Dar numai - deocamdată. În ziua în care, întâmplător, am putut să urmăresc „Ucigașul” (spectacolul nu este atât de des, iar sala poate fi cumpărată complet de o clasă sau organizație de școală), elevii de liceu cu profesorul lor stăteau jos în in fata mea. Printre ei era doar un tânăr, iar lângă el erau șase-opt fete.
Profesorul a stat pe tot parcursul spectacolului cu spatele drept, privind încordat de la rândul de sus în jos, până unde s-a desfășurat o poveste aparent banală - tragedie și mister în același timp. Probabil, uitându-se la artiști, se gândea constant ce și cum să le spună elevilor ei după încheierea spectacolului. Iar când spectacolul s-a terminat, ea brusc, ca la comandă, s-a ridicat de pe scaun și a început să aplaude prea tare. Întreaga audiență a susținut-o, iar aplauzele binemeritate din acea zi au răsunat în Sala Albă a MTYUZ-ului pentru o lungă perioadă de timp.
Liceenii s-au comportat imperceptibil și destul de bine manieră. Și numai când a fost destul de simplu, fără înfrumusețare, dar cu tact, studenta și fata au început să discute despre cum să facă sex, fetele din rândul de jos s-au liniștit cumva într-un mod special, s-au strâns în locurile lor și au chicotit puțin. , arătând clar că nu ei înfricoșător, nu nou tot ce se arată în fața lor, ci doar curioși.
După încheierea spectacolului, profesorul și elevii au discutat despre ceea ce au văzut, ca să spunem așa, în urmărire. Ea a fost în principal cea care a vorbit, fetele au încuviințat politicos, iar tânărul, evident dintr-un cerc diferit de eroii piesei, a tăcut cu o expresie gânditoare pe chip.
Oricum ar fi, „Ucigașul” de la MTYUZ face o impresie puternică și holistică. Faptul că spectacolul este văzut lunar de un număr limitat de telespectatori este o chestiune de regret sincer. Evident, cu o mare încărcătură psihologică, este greu și greu să redați un astfel de text. Prin urmare, cu o reprezentație mai frecventă a „Asasinului”, acel efemer și organic, care îl face un fenomen, un fenomen al vieții teatrale metropolitane, îl poate părăsi.
Fără îndoială, este vital pentru cât mai mulți spectatori să vadă această poveste teatrală, tragică a vieții și a morții. Ea va atinge pe oricine cu autenticitatea și vitalitatea ei. În felul său, desigur, dar cu siguranță va agăța, pentru că totul aici este ca în viață. Dar totuși - puțin mai optimist.
Este imposibil să-l jucați pe scena principală sau să îl transportați prin sălile de adunare ale școlilor, deoarece însăși compactitatea Sălii Albe nu este doar un fundal sau un anturaj aici, ci o condiție pentru joc, cel mai acceptabil și autentic loc. de acțiune. Când pasiunile și experiențele se desfășoară în imediata vecinătate a privitorului și se realizează însuși efectul unei complicitate incredibile cu ceea ce se joacă. Și acest lucru este de neprețuit în ceea ce privește puterea impactului asupra privitorului.
Probabil că există o singură cale de ieșire. Să înregistrezi „Ucigașul” pe cameră din mijlocul rândului de sus și să îl arăți nu numai pe canalul Kultura TV, care în sine ar fi frumos, ci și pe marile ecrane ale orașului, cum ar fi programul „Country Duty”, cu participarea lui Jvanetsky și Maksimov despre „Rusia 1”.
Sau ca un film obișnuit, care, probabil, ar putea avea un succes comercial. Pentru că totul aici este purul adevăr. Și pentru că această poveste trebuie văzută cu ochii lui - aproape toată lumea.
Despre autor | Abel Ilya Viktorovich - filolog, absolvent al Universității de Stat din Moscova. M.V. Lomonosov, a fost publicat în revistele „Revista literară”, „Prietenia popoarelor”, „Teatru”, „Literatura pentru copii”, ziarul „Cultură”, almanahul „Paralele”, în „Caiete academice”. Trăiește în Moscova.
S-a întâmplat că una dintre ultimele poezii pe care Joseph Brodsky le-a pregătit pentru publicare a fost aceasta - „Clownii distrug circul. Elefanții au fugit în India...”. Face parte din selecția „Cries of Dublin Seagulls! Sfârșitul gramaticii”, a fost intenționat de autor pentru „Novy Mir”, și transmis, după cum reiese din comentariul editorial, cu câteva zile înainte de moartea poetului. Și toate acestea au fost publicate patru luni mai târziu, în luna nașterii poetului - ca un monument verbal al vieții și operei sale.
De fapt, conținutul poeziei numite este indicat de primul său rând. Într-adevăr, descrie destul de concret și exterioară fără pricepere modul în care clădirea circului este distrusă, iar circul, ca un fel de distracție dat, ca amintire a copilăriei, a ceva emoționant și îndepărtat, în plus, irevocabil atât din cauza vârstei, cât și datorită severitatea experienței umane asociată cu experiența. Dar în poezie, conținutul, de regulă, este mai semnificativ decât ceea ce se spune, mai ales dacă avem în vedere un poet de o asemenea amploare precum Brodsky pentru secolul al XX-lea.
Vom reveni mai târziu la rândurile ultimei poezii a lui Brodsky, dar deocamdată vom spune câteva cuvinte despre ceea ce l-a precedat, cu alte cuvinte, vom face o mică excursie în „remarcile de circ” din soarta lui Brodsky.
Se știe că atunci când a fost condamnat (și procesul vinovăției sale însuși arăta ca o farsă personalizată, ca un spectacol de circ cu roluri clar pictate și replici repetate de cineva), geniala Anna Akhmatova a spus așa ceva o soartă uimitoare, un biografie extraordinară în procedurile judiciare autorităţile o fac tânărului. Mai mult, ea l-a numit nu pe nume, ci după un semn caracteristic - roșu. Și aici este posibil și necesar să vorbim nu numai despre o trăsătură comună - culoarea părului (care poate fi învățată din autoportretul lui Brodsky), ci despre un astfel de detaliu simbolic pe care doar o persoană atentă, sensibilă l-ar putea observa. Întrebarea nu este dacă a iubit sau nu, dacă Anna Akhmatova cunoștea sau nu circul rusesc, dar este destul de evident că pur și simplu nu putea, trăind în Rusia, să nu știe despre măștile clovnilor alb și roșu, care în acest cazul în care se referea ea. În cartea lui Z. Gurevich „Despre genurile circului sovietic” (Moscova, Arta, 1984) există argumente interesante ale autorului pe această temă în capitolul dedicat clowneriei. Dar chiar și fără a bănui despre aspectele profesionale ale duetului de clovni menționat mai sus, nu este greu să ne amintim ceva din impresiile copilăriei pentru a înțelege că ceea ce s-a întâmplat lui Brodsky - condamnarea talentatului poet pentru parazitism timp de cinci ani - a fost foarte amintește de o reluare de clovn, unde el, într-un anumit sens (fără a-și scăpa de curaj și de ceea ce făcuse peste trei decenii după aceea), a jucat în mască, în rolul unui Roșu de circ, în timp ce acuzația - în mască a unui clovn alb, totuși, cu o notă de subsol despre ideologia sovietică și colorarea politică a procesului. Joseph Brodsky era ironic când vorbea uneori despre munca sa. Fără îndoială, el a avut o rezervă suficientă de optimism, după ce a trecut prin atâtea încercări și trădări diferite de-a lungul unei vieți. Inevitabil, avea și un simț al umorului suficient, astfel încât în acest caz, comparația lui cu Roșcată să nu pară tensionată sau ofensivă. La proces, el și-a dovedit sincer și onest nevinovăția, dar nu l-au ascultat, nu au vrut să-l audă. Opiniei publice i se părea un necazător, celor care nu făceau totul așa cum se obișnuia, așa cum se învață, așa cum trebuie, ca să nu pară ridicol și străin. Evident, în timpul procesului și după acesta, înainte de eliberare, poetul clar nu a avut timp de râs, dar amintindu-și acele întâmplări din viața lui tragică și fericită, a vorbit despre ele zâmbind, de parcă nu s-ar mai putea întâmpla.
Nu se poate spune că Brodski a fost un cunoscător și iubitor de circ, deși este evident că odată a trebuit să fie măcar o dată la un spectacol al circului din Leningrad, care a avut o istorie legendară de la începutul secolului al XIX-lea, despre care Brodsky nu putea să nu știe, fiind petersburgez prin naștere și vocație. Iar la vârsta adultă, trăind după expulzarea din URSS, fie în Europa, fie în America, a asistat aproape niciodată la un spectacol de circ local. Nu întâmplător tema circului a intrat atât de firesc și sigur în nota înaltă a poeziei sale.
În ziua celei de-a patruzeci de ani, 24 mai 1980, scrie una dintre cele mai faimoase poezii ale sale, care pe primul rând se numește „Am intrat într-o cușcă în loc de o fiară sălbatică”. Conține o scurtă biografie a unei persoane care a trecut prin încercări destul de dificile. Dar din nou - colivia, care este menționată chiar la începutul poeziei - este probabil nu numai un indiciu de gard în sala de judecată, un spital de psihiatrie și o închisoare, ci și o amintire a filmului „Circ”, care a fost lansat cu patru ani înainte de a se naște Brodsky.dar pe care, fără îndoială, a putut să vadă, să privească, să înțeleagă ce este arta și ce este propaganda. În acel film, există un episod hilar de amuzant la prima vedere: un iubit ghinionist care a venit la circ la o întâlnire se găsește într-o cușcă când un tigru este pe cale să intre în arena circului. Și acest om din mulțime luptă împotriva tigrului cu un buchet de flori simple, ceea ce este ridicol până la lacrimi - înfricoșător, pentru că un idealist poate opune florile puterii animale, așa cum în treizeci de ani, în anii șaizeci, hipioții vor face flori care protestează împotriva război și tot felul de violență.
Într-un fel, poetul a fost asemănător cu acest erou ghinionist al comediei muzicale de Grigory Alexandrov. Și despre Don Quijote, este adevărat, atât colivia, cât și prădătorii nu erau fictive, ci firești. Și a fost nevoie de suficient curaj pentru a nu ceda presiunii lor pentru a rămâne o persoană decentă și neîntreruptă în cușcă.
La patruzeci și șapte de ani, poetul a câștigat Premiul Nobel pentru realizările în literatură. A urcat pe scenă pentru a-și primi premiul nu la imnul sovietic, ceea ce ar fi ciudat pentru el, nu la imnul american, deși era cetățean american, ci la muzica lui Haydn preferată, care seamănă într-un fel cu un musical. excentric, deoarece se pare că nu a existat nimic de genul acesta înainte - de obicei cântă imnuri naționale în astfel de cazuri, și nu muzică clasică.
Și acum să revenim la poezia, care în toate sensurile a devenit cea finală în opera lui Joseph Brodsky. Cel mai probabil, acțiunea sa are loc într-un circ cu cort, deoarece un circ staționar este greu de distrus chiar și cu barosul. Și aici se sparg la pământ, ceea ce, într-un fel, este o parafrază a „Internationale”, imnul de partid al țării care a scos-o din granițele sale. Dar aici vorbim despre faptul că circul este doar distrus și nimic nu apare în locul lui, deoarece acesta este tocmai sfârșitul comediei. Și aici apare din nou coincidența cinematografică. Mă refer la „Repetiția orchestrei” - filmul genial al lui Fellini, care spune cum din interior - în relațiile dintre muzicieni și orchestră cu dirijorul, iar din exterior - clădirea se prăbușește. Adevărat, nu mai există baros, ci o minge uriașă atașată la brațul macaralei. Loviturile sale monotone împotriva peretelui în cele din urmă îl sparg, ceea ce duce la tragedie, la o încălcare a armoniei. Lucrarea lui Brodsky este și mai dură, deși în exterior este descrisă aproape în mod reportaj. Clovnii, cei care sunt sufletul circului, cei fără de care un spectacol de circ tradițional nu se poate descurca, le rup care le este soarta, viața lor, prozaic vorbind, un loc de muncă, căruia i s-a dat timp și energie, pentru care au existat. sacrificii si dezordine... Aceasta înseamnă că ceva care formează sistemul a fost încălcat, ceva a fost șters din memorie, rămânând drag și necesar. Eforturile intenționate ale clovnilor sunt finalul neplanificat, oarecum logic al spectacolului, ceea ce imită aleea paradei și ceea ce a devenit o înmormântare.
Paisprezece rânduri ale acestei capodopere arată că Brodsky avea o idee despre ce este un circ și care sunt principalele sale genuri. Vorbește despre clovn, antrenament - tigri, elefanți, cai, un câine, un număr de iluzie. Toate acestea dispar în uitare, precum și clădirea circului în sine. Care este fraza cu italice despre un iluzionist dezamăgit, din care a rămas un frac atârnat pe un trapez sub cupolă, o metaforă, o parte în loc de un întreg, ca zâmbetul pisicii Cheshire din aventurile fetei Alice. Dar la cine se referă poetul? Poate pe Igor Kio sau pe David Copperfield, pe care i-a putut vedea în momente diferite, și posibil pe el însuși, pentru că se întâmplă ca poezia, ca formă de creativitate și mod de a înțelege viața, să fie dezamăgitoare. Într-adevăr, poemul titlu al colecției (Novy Mir, nr. 5, 1996) spune că la un moment dat este necesar să „începi monologul din nou - dintr-o notă pur inumană”. Și nu este vorba despre o criză de creativitate, ci despre o premoniție a deznodământului, despre faptul că profeția ar trebui să se adeverească, pentru că poetul a scris că un secol se va încheia mai târziu decât va trece. Și, ca și alte profeții, acest lucru era destinat să se împlinească atât de trist.
Câteva cuvinte ar trebui spuse despre ultimele rânduri ale acestui poem trist și în același timp optimist, deoarece nu este vorba doar despre moarte, ci despre faptul că încă mai rămâne ceva, chiar dacă sunt ruinele unui circ, în acest caz un analog al unui imperiu, Roma sau altceva de acest fel, la care poetul nu i-a fost indiferent, din moment ce locuia în Rusia și se simțea cetățean al Imperiului Roman cu pasiunile sale și triumful puterii și clasicilor. Așa se termină această poveste uimitoare și instructivă:
Doar un câine bine dresat
latra necontenit, simtind ca se apropie
la zahăr: ce urmează să se întâmple
o mie nouă sute nouăzeci și cinci.
Dacă luăm în considerare că această poezie este datată în același an și a fost ultimul an complet din viața lui Joseph Brodsky, atunci putem spune cu tristețe că câinele de circ nu s-a înșelat. Este clar că, deși nu înțelege nimic despre cronologie și pur și simplu a fost învățată să deschidă și să arate aceste numere particulare, avem în fața noastră nu doar o coincidență, ci un gest de adio. (Apropo, însăși imaginea câinelui de circ este și ea interesantă: în diferiți ani Brodsky, așa cum voi spune, introduce câini și câini în poeziile sale, care, prin prezența în evenimentele pe care le descrie, dau poeziei sale un anumit autenticitate și concretețe.uneori vorbea ca despre un câine care își amintește niște trucuri.dar a arăta o situație tristă nu este atât de tragic pe cât ar putea fi. De exemplu, într-o poezie dedicată fiicei sale, poetul se compară cu un dulap din camera ei, în care atât o referire la Cehov cu „Livada lui de cireșe” și vorbește despre un dulap, cât și o încercare de a spune despre absența lui - mai târziu - în viața unei persoane dragi curaj și deci - cu un zâmbet. Leonid Yengibarov, care ar fi împlinit anul trecut șaptezeci de ani, și el contemporan cu Brodsky, un clovn unic, poet prin vocație și pricepere de a fi el însuși, a lăsat și el în gol arena. Așa că Brodsky a aranjat rămas-bunul în această poezie într-un mod de circ: zilnic, simplu, fără emoții și lacrimi inutile, pentru că circul nu este o melodramă, ci o muncă grea, uzată, unde experiența nu contează, ci doar capacitatea de a fi solicitat sau nevoia de a deveni pensionar. Și un artist atât de adevărat, un poet adevărat cu greu poate supraviețui. Poezia lui Brodsky „Clownii distrug circul. Elefanții au fugit în India...”, pentru că în evenimentul descris în sine, cu toată dramatismul lui, există ceva cu adevărat circ, posibilitatea de a juca chiar și într-o situație tristă, posibilitatea de a pleca frumos și eficient, fără a da vina pe nimeni și fără să-i socotească pe ceilalți obligați să facă el însuși ceva pentru tine. Brodsky a scris odată că o persoană cu adevărat puternică își vede doar propriile greșeli în eșecurile sale și că el însuși caută o cale de ieșire din impas. Joseph Brodsky a fost un om puternic atât în poezia, cât și în viața sa. Și și-a luat rămas bun frumos, delicat și înduioșător, pentru că a realizat multe în pricepere și și-a dat seama că în curând va trebui să plece complet - din creativitate și din viață. Așa că, cel mai probabil, a apărut această poezie uimitoare despre circ, despre despărțirea de tot ce este drag, despre ceea ce nu se termină niciodată.
