P și Stolypin Duma discursuri. Culegere completă de discursuri în Duma de Stat și Consiliul de Stat. „Munca care da deja roade”

Ascunde opțiuni

start

Setați marcaj

+ Setări

Marimea fontului:
14 | 16 | 18 | 20 | 22 | 24

Lățimea textului:
50% | 60% | 70% | 80% | 90% | 100%

Font:

Culoarea textului:
Instalare
Culoare de fundal:
Instalare

Reseteaza setarile

+ Cuprins

PREFAȚĂ de K. F. Shatsillo

P. A. STOLYPIN,
UN CUVÂNT DESPRE TATĂL

P. A. STOLYPIN ŞI DUMA DE STAT

P. A. STOLYPIN
DISCURSĂRI

RĂSPUNSUL LUI P. A. STOLYPIN, CA MINISTRU DE INTERNE*, LA CEREREA DUMEI DE STAT DESPRE ȘCHERBAK, DATA 8 IUNIE 1906

RĂSPUNS LA CEREREA DUMEI DE STAT DE A ACORDA ASISTENȚĂ INFAMĂȚILOR LA 12 IUNIE 1906

RĂSPUNS LA O ÎNTREBARE PRIVIND MEMBRU DUMA DE STAT SEDELNIKOV, DATĂ LA 22 IUNIE 1906

DISCURSUL PEPBOE AL P. A. STOLYPIN ÎN A DOUA DUMA DE STAT CA PREȘEDINTE AL CONSILIULUI DE MINISTRI LA 6 MARTIE 1907

Atasamentul 1
Declarația lui P. A. Stolypin în legătură cu alegerile pentru Duma a II-a de Stat

Felicitări trimise lui P. A. Stolypin

EXPLICAȚII PRIVIND AFACEREA ALIMENTARĂ, DATE CĂTRE DUMA DE STAT LA 9 MARTIE 1907

CURS CU PRIVIRE LA LEGILE TEMPORARE EMISE ÎN PERIOADA DINTRE PRIMA ŞI A DOUA DUMA, VOLTAT LA DUMA DE STAT LA 13 MARTIE 1907

Anexa 2
Scrisoare din partea președintelui Dumei de Stat
F. A. Golovin Președintelui Consiliului de Miniștri

RĂSPUNS LA ÎNCHEIERĂ DEPUSĂ LA 7 MAI 1907 DE PĂRȚILE DREPTATE ALE DUMEI PRIVIND DESCOPERIREA UNEI CONSPIRAȚII ÎMPOTRIVA IMPĂRATULUI, MARELE DUCE NIKOLAI NIKOLAEVICH ȘI P. A. STOLYPIN

DISCURS DESPRE DEZVOLTAREA VIEȚII ȚĂRANILOR ȘI DREPTUL DE PROPRIETATE VOCAT ÎN DUMA DE STAT LA 10 MAI 1907

PRIMUL DISCURS AL LUI P. A. STOLYPIN ÎN DUMA DE STAT A TREIA, VOLTAT LA 16 NOIEMBRIE 1907

DISCURSUL LUI P. A. STOLYPIN VOCAT ÎN DUMA DE STAT LA 16 NOIEMBRIE 1907 ÎN RĂSPUNS LA DISCURSUL DEMEMBRULUI DUMA DE STAT V. MAKLAKOV

Anexa 3
Raport al unui corespondent Novoe Vremya cu privire la întâlnirea Dumei de Stat din 17 noiembrie 1907

Mesaj de la Agenția Telegrafică din Sankt Petersburg
despre discursul lui P. A. Stolypin, rostit de acesta la 3 martie
1908 în sesiunea de seară a Comisiei
pentru apărarea națională

DISCURSUL PRIVIND CONSTRUCȚIA CEI FERATE AMUR VOCAT LA DUMA DE STAT LA 31 MARTIE 1908

DISCURS DESPRE FINLANDA VOCAT LA SESIUNEA DE SEARA A DUMAI DE STAT 5 MAI 1908

DISCURSARE PRIVIND CONSTRUCȚIA CALEI FERATE AMURU VOSTAT LA CONSILIUL DE STAT LA 31 MAI 1908

DISCURSARE PRIVIND OBIECTIVELE MINISTERULUI MARINEI PRODAT CONSILIULUI DE STAT LA 13 IUNIE 1908

CUVORARE PRIVIND PROGRAMUL PENTRU PĂMÂNTUL ȘI ADMINISTRAREA ȚĂRANILOR ȚINUT ÎN DUMA DE STAT LA 5 DECEMBRIE 1908

DOUĂ DISCURSĂRI PRIVIND PRELUNGIREA CONSTRUCȚIUNILOR ȘI A STARELOR PROVISIONARE ALE MINISTERULUI COMUNICAȚILOR ȚINUTĂ ÎN CONSILIUL DE STAT LA 30 DECEMBRIE 1908

DISCURSĂ DESPRE CAZUL AZEF FĂCUT ÎN DUMA DE STAT LA 11 FEBRUARIE 1909 ÎN RĂSPUNS LA CERERI NR.51 ȘI 52

Anexa 4. Scrisori de la P. A. Stolypin - S. Yu. Witte

DISCURS PRIVIND LEGEA PRIVIND ALEGEREA MEMBRILOR CONSILIULUI DE STAT PENTRU CELE NOUĂ GUVERNORII VESTUE, PRODUT LA 8 MAI 1909

DISCURS PRIVIND PROGRAMELE RELIGIOASE ȘI VIZIUNEA GUVERNULUI ASUPRA LIBERTĂȚII RELIGIOASE VOSTAT ÎN DUMA DE STAT LA 22 MAI 1909

DISCURSĂ PRIVIND PROCEDURA DE ALEGEREA MEMBRILOR CONSILIULUI DE STAT DIN NOUĂ GUBERNII DE VEST PRODUT ÎN DUMA DE STAT LA 30 MAI 1909

Anexa 5 Scrisoare de la P. A. Stolypin către S. Yu. Witte

DISCURSĂ PRIVIND CREȘTEREA ÎNTREȚINĂRII OFICIALĂRILOR BIROURILOR PROVINCIALE ȘI A BIROURILOR GUVERNANȚILOR ȚINUT ÎN DUMA DE STAT LA 11 DECEMBRIE 1909

DISCURSARE PRIVIND PROGRAMUL DE CURSARE DE DRUM PENTRU FAVOAREA ORASELOR, VOCAT IN CONSILIUL DE STAT LA 20 FEBRUARIE 1910

ADULTARE FĂCUTĂ ÎN LEGĂTARE CU DISCURSUL MEMBRULUI CONSILIULUI DE STAT N. A. ZINOVYEV

DISCURS DESPRE TAXELE TARIFARE LIVRATE ÎN
CONSILIUL DE STAT 24 FEBRUARIE 1910

DISCURSARE DESPRE DREPTUL ȚĂRANILOR DE A PĂRĂSI COMUNITĂȚIILE ȚINUT ÎN CONSILIUL DE STAT LA 15 MARTIE 1910

DISCURS DESPRE PROPRIETĂȚIA FAMILIEI ȚĂRĂNISTE ȚINUT LA CONSILIUL DE STAT LA 26 MARTIE 1910

Addendum la discurs
A. S. Stishinsky, livrat la Stat
Consiliu din 26 martie 1910

Addendum în legătură cu discursurile de la Stat
sfatul lui V.P. Engelgardt și N.A. Khvostov, făcut
27 martie 1910

DISCURSARE PRIVIND PREROGATIILE GUVERNULUI ÎN ORGANIZAREA FORȚELOR ARMATE PRODUTATE ÎN DUMA DE STAT LA 31 MARTIE 1910, ÎN RĂSPUNS LA DECLARAȚIA A TREI ȘI DOI DE MEMBRI AI DUMEI DE STAT

DISCURS DESPRE PROIECTUL PRIVIND PRELUNGIREA REGULAMENTULUI ZEMSKAYA DIN 1890 LA NOUĂ PROVINCII ALE REGIUNII DE VEST, ȚINUT ÎN DUMA DE STAT LA 7 MAI 1910

DISCURS CU PRIVIRE LA NUMĂRUL DE VOUCHERE POLONE DIN ZEMSTVO DE VEST VOSTAT ÎN DUMA DE STAT LA 15 MAI 1910

DOUĂ DISCURSĂRI PRIVIND LEGI NOI PRIVIND FINLANDA PRODATE CONSILIULUI DE STAT LA 8 ȘI 11 IUNIE 1910

DISCURS CU PRIVIRE LA NECESITATEA PUBLICĂRII O NOUA LEGĂ DE URGENȚĂ ÎN SCOPUL VINDECATULUI CAPITALULUI, VOLTAT LA DUMA DE STAT LA 11 IANUARIE 1911

O OBSERVAȚIE PRIVIND AMENDAMENTUL D. I. PIKHNO, EXPRIMAT ÎN CONSILIUL DE STAT LA 28 IANUARIE 1911

DISCURS DESPRE INSTITUȚIILE ZEMSKAYA DIN TERITORIUL DE VEST ȚINUT ÎN CONSILIUL DE STAT LA 1 FEBRUARIE 1911

DISCURSARE PRIVIND CHESTIUNEA SEPARĂRILOR NAȚIONALE PRODATE LA CONSILIUL DE STAT LA 4 MARTIE 1911

ULTIMUL DISCURSITATE PUBLICĂ A LUI P. A. STOLYPIN VOSTAT LA 27 APRILIE 1911 RĂSPUNS LA CEREREA DUMEI DE STAT

Anexa 6
Crima la Kiev de D. Bogrov a lui P. A. Stolypin

Discursul președintelui Dumei de Stat,

Discursul președintelui Consiliului de Stat,
dedicat memoriei lui P. A. Stolypin,
livrat la 15 octombrie 1911

NOTE Yu. G. Felshtinsky

Răspunsul lui P. A. Stolypin în calitate de ministru de interne la cererea Primei Dume de Stat despre Shcherbak, dată la 8 iunie 1906

Răspuns la cererea Dumei de Stat de asistență pentru foameți, dată la 12 iunie 1906

Răspuns la o întrebare privind un membru al Dumei de Stat Sedelnikov, dat la 22 iunie 1906

Prima reprezentație a lui P. A. Stolypin
în a doua Duma de Stat ca Consiliul de Miniștri la 6 martie 1907

Explicația lui P. A. Stolypin, făcută după dezbaterea Dumei din martie 1907

Atasamentul 1

Discurs în apărarea listei de stat a veniturilor și cheltuielilor, rostit în Duma de Stat la 20 martie 1907

Discurs despre legile provizorii emise între Prima și a Doua Duma, rostit în Duma de Stat la 13 martie 1907

Discurs în apărarea listei de stat a veniturilor și cheltuielilor, rostit în Duma de Stat la 20 martie 1907

Anexa 2

Răspuns la o cerere depusă la 7 mai 1907 de partidele de dreapta ale Dumei de Stat, despre descoperirea unei conspirații împotriva împăratului suveran, marele duce Nikolai Nikolaevici și P. A. Stolypin

Discurs despre aranjarea vieții țăranilor și asupra dreptului de proprietate, rostit în Duma de Stat la 10 mai 1907

Primul discurs al lui P. A. Stolypin în Duma a Treia de Stat, rostit la 16 noiembrie 1907

Discurs al lui P. A. Stolypin rostit în Duma de Stat la 16 noiembrie 1907, ca răspuns la un discurs al unui membru al Dumei de Stat V. Maklakov

Anexa 3

Mesaj: „St. Petersburg Telegraph Agency” despre discursul lui P. L. Stolypin, rostit de acesta la 3 martie 1908

Discurs despre construcția căii ferate Amur, rostit în Duma de Stat la 31 martie 1908

Discurs despre Finlanda ținut la ședința de seară a Dumei de Stat din 5 mai 1908

Discurs despre construcția căii ferate Amur, rostit în Consiliul de Stat la 31 mai 1908

Discurs despre sarcinile Ministerului Naval, rostit în Consiliul de Stat la 13 iunie 1908

Discurs despre proiectul de lege și gospodărirea pământului a țăranilor, rostit în Duma de Stat la 5 decembrie 1908

Două discursuri despre extinderea instituțiilor provizorii ale statelor Ministerului Căilor Ferate, rostite în Consiliul de Stat la 30 decembrie 1908.

Discurs despre cazul Azef, rostit la Duma de Stat la 11 februarie 1909 ca răspuns la cererile nr. 51 și 52

Anexa 4

Discurs privind legea privind alegerea membrilor Consiliului de Stat din cele nouă provincii vestice, rostit la 8 mai 1909

Discurs despre proiectele de lege religioase și despre viziunea guvernului asupra libertății religioase, ținut în Duma de Stat la 22 mai 1906

Discurs despre procedura de alegere a membrilor Consiliului de Stat din nouă provincii vestice, ținut în Duma de Stat la 30 mai 1909

Anexa 5

Discurs cu privire la factura de taxă în folosul orașelor rostit în Consiliul de Stat la 20 februarie 1910

Adăugarea făcută în legătură cu discursul membrului Consiliului de Stat N. A. Zinoviev

Discurs despre dreptul țăranilor de a părăsi comunitatea, rostit în Consiliul de Stat la 15 martie 1910

Discurs despre proprietatea familiei țărănești rostit în Consiliul de Stat la 26 martie 1910

Adăugare la discursul lui A. S. Stishinsky rostit în Consiliul de Stat la 26 martie 1910

Comentează modificarea legii din 9 noiembrie, făcută în Consiliul de Stat din 27 martie 1910.

Adăugare în legătură cu discursurile lui V.P. Engslgardt și N.A. Khvostov, rostite la 27 martie 1910

Discurs despre prerogativele guvernului în organizarea forțelor armate, rostit în Duma de Stat la 31 martie 1910, ca răspuns la o declarație a 32 de membri ai Dumei de Stat

Discurs despre proiectul de lege privind extinderea regulamentului zemstvo din 1890 la nouă provincii ale Teritoriului de Vest, rostit în Duma de Stat la 7 mai 1910

Discurs despre numărul vocalelor poloneze din Zemstvo de Vest, rostit în Duma de Stat la 15 mai 1910

Două discursuri despre noi legi referitoare la Finlanda ținute în Consiliul de Stat la 8 și 11 iunie 1910

Discurs despre necesitatea emiterii unei noi legi de urgență în vederea îmbunătățirii capitalei, rostit în Duma de Stat la 11 ianuarie 1911

Comentariu asupra amendamentului de către D. I. Pikhno, exprimat în Consiliul de Stat la 28 ianuarie 1911

Discurs despre instituțiile zemstvo din Teritoriul de Vest ținut în Consiliul de Stat la 1 februarie 1911

Discurs despre chestiunea filialelor naționale rostit în Consiliul de Stat la 4 martie 1911>>

20 februarie - 3 iunie 1907

Pregătirile pentru alegerile pentru Duma. Declarația 6.III . 1907 Reacția la discursul lui P. A. Stolypin. „Nu vă lăsați intimidați!” Amintiri ale lui V. Shulgin. Răspunsul publicului. Amintiri ale lui V. Maklakov. Darul oratoric al lui Stolypin. Afaceri alimentare. Vorbim de tribunale militare. Stolypin și cadeții. Protecția picturii de stat. Controversa cu Golovin. Încercări de compromis cu Duma. criză politică. Raport guvernamental asupra conspirației. Cazul „Organizației militare”. Este vorba despre aranjarea vieții țăranilor: „Ne trebuie o Rusie mare!”. Întâlniri cu liderii de fracțiuni. presiune pe dreapta.Duma în ajunul dizolvării.

ALEGERI LA NOUA DUMA au promis că vor fi fierbinți: opoziția a condus o agitație activă, denaturând și interpretând intențiile autorităților în favoarea lor. Împăratul Nicolae al II-lea, conștient de experiența nereușită a alegerilor pentru Duma, a decis și el să nu aștepte vremea la malul mării: s-a decis să treacă de la o politică de neintervenție completă la o presiune ușoară asupra forțelor sociale ale țării. V. A. Maklakov, evaluând această politică ca fiind nereușită, notează:

„Inițiativa pentru acest pas, ca aproape toate greșelile majore ale lui Stolypin, a venit din nou de la Suveran”. Și mai departe: „Alegerile s-au dovedit a fi primul, dar foarte mare eșec al lui Stolypin”.

În ajunul alegerii unei noi componențe a Dumei de Stat, telegramele guvernamentale au fost trimise guvernatorilor generali, guvernatorilor, guvernatorilor orașelor și, pentru informare, viceregelui Majestății Sale Imperiale din Caucaz, după cum urmează:

„Odată cu declanșarea alegerilor, unele partide politice, pentru a cuceri alegătorii, nu se limitează la a-și difuza opiniile și convingerile în rândul populației prin presă și întâlniri, ci încearcă să prezinte într-o lumină denaturată. acțiunile și intențiile Guvernului, pentru a ține în alegeri persoane ostile față de acesta. Dumneavoastră, ca reprezentant al autorităților, nu trebuie să vă amestecați în lupta partidelor și să faceți presiune asupra alegerilor. Reafirm instrucțiunile mele repetate că este de datoria dumneavoastră să protejați libertatea totală a alegerilor, reprimând doar în cel mai hotărât mod încercările de a folosi ședințele publice pentru agitația revoluționară. Dar, limitând la aceasta intervenția administrației în campania electorală, consider necesar să vă subliniez necesitatea unei infirmari ample a tuturor zvonurilor false care denaturează acțiunile și formele Guvernului.

Excelența Voastră cunoaște programul clar și clar al Guvernului. Lansat pe 24 august, nu are nevoie de repetare. Dar de la dumneavoastră, ca de la reprezentantul autorității guvernamentale de la fața locului, indicii autoritare trebuie să vină din imuabilitatea politicii guvernamentale, care nu poate fi supusă niciunei fluctuații din cauza unor împrejurări întâmplătoare și trecătoare.

200 P. A. Stolypin. Viața pentru Patrie

Printre aceste întrebări, pe primul loc se află atitudinea Guvernului față de Duma de Stat. Chemata de Suveran sa serveasca drept baza sistemului legislativ din Imperiu, fiind factorul cel mai important in refacerea bazelor si ordinii statale puternice, avand drept de initiativa legislativa, Duma de Stat se va intalni in Guvern cu cele mai vii si dorința sinceră de muncă creativă fructuoasă coordonată. În actualul curs turbulent al vieții publice, Guvernul este conștient de dificultatea enormă de a pune și soluționa corect problemele legate de modificările normelor legale și sociale, precum și de a critica ipotezele acesteia, precum și într-o discuție detaliată și practică a propunerilor. al Dumei, vede cheia succesului în transformarea afacerilor statului. Tratând cu deplin respect pentru drepturile Dumei de Stat în domeniul legislației, bugetului și solicitărilor, Guvernul va adera neclintit la legile existente în toate acțiunile sale, întrucât numai prin aplicarea strictă și respectarea legilor, atât Guvernul, cât și Duma. poate păstra încrederea Monarhului, a cărei existență este una le face posibil să lucreze împreună. După ce a stabilit toată răutatea zvonurilor despre dorința Guvernului de a convoca Duma numai în scopul dizolvării sale indispensabile și a reveni la ordinele anterioare condamnate de Suveran, este necesar să avem o idee clară pe teren despre propuneri ale Guvernului în domeniul legislaţiei imediate. Apropierea organismelor de autoguvernare de populație sub forma înființării unui volost cu toate moșiile ca o unitate zemstvo mică, atragerea unui număr mare de oameni către sarcinile de autoguvernare prin reducerea normelor de calificare și extinderea competenței de autoguvernare organisme vor fi propuse de Guvern în vederea creării de celule autonome, baza descentralizării. La introducerea unui impozit pe venit, guvernul propune consolidarea fondurilor zemstvos și orașelor, transferându-le acestora părți din veniturile statului. În același timp, introducerea judecătorilor aleși locali și unificarea puterii administrative în provincie și district vor completa consolidarea unui mod de viață local stabil. Dar preocuparea principală, neobosită a Guvernului va fi îmbunătățirea vieții funciare a țăranilor. Nu doar crearea unui fond funciar și transferul echitabil de terenuri din această categorie către țărani în condiții fezabile, ci asigurarea fiecărui muncitor muncitor, energic, cu posibilitatea de a-și crea propria fermă, de a aplica forță de muncă gratuită, fără a încălca prevederile altora. drepturi, asupra terenurilor dobândite legal de către aceștia - vor face obiectul propunerilor Guvernului în domeniul gospodăririi terenurilor. Nu mai puțin importante sunt proiectele de lege în pregătire de Guvern în domeniul legislației muncii, școlare și administrative.

Scurta enumerare de mai sus oferă doar o idee aproximativă a enormei lucrări de reorganizare, care este o obligație istorică pentru Duma de Stat, Consiliul de Stat și Guvern.

Această reorganizare ar trebui să se bazeze pe întărirea și ordonarea principiilor adevăratei libertăți și ordini, proclamate de la înălțimea Tronului.

În acest sens, Guvernul va urmări cu fermitate și consecvență contravenitorii legii, va opri cu toată severitatea revoltele care apar și va veghea asupra liniștii țării, folosind, până la liniștea completă, toate mijloacele legale de care dispune.

Potrivit concluziei preliminare generale a guvernului, compoziția noii Dume era de așteptat să fie și mai puțin potrivită pentru munca productivă decât prima. Rezultatele alegerilor au depășit însă așteptările cele mai pesimiste: dreapta și moderatii alăturați lor constituiau o cincime, cam tot atâtea erau cadeții, împreună cu musulmanii alăturați lor. Dar socialiștii erau mai mult de două cincimi.

În noua Duma au fost definite 4 tendințe: dreapta, care reprezintă autocrația nelimitată, octobriștii, care au adoptat programul Stolypin, blocul Cadeți și Stânga,

Foto 28. P.A. Stolypin face o declarație

unind social-democrații, revoluționarii socialiști și alte grupuri socialiste. A doua Duma se remarca prin extremitatea sa: socialiștii și extrema dreaptă erau în primele roluri, între care lupta principală se desfășura. Cu toate acestea, rolul decisiv în echilibrul partidelor l-a jucat de obicei colo polonez, ceea ce a îngreunat reprezentarea poporului, care a devenit ostatic al intereselor naționale înguste ale deputaților polonezi. Noua componență s-a remarcat printr-un număr mai mic de deputați cu studii superioare, ceea ce a dat motiv să o numească „Duma ignoranței oamenilor” pentru sceptici.

Deschiderea Dumei a avut loc pe 20 februarie și a fost comparată cu prima convocare a cotidianului. Nicolae al II-lea nu a fost prezent la deschidere. Două sau trei zile mai târziu, din motive necunoscute, tavanul sălii Palatului Tauride s-a prăbușit, iar ședințele Dumei au fost transferate în sediul Adunării Nobilimii pe durata reparației.

ACTIVITĂȚI RUDE ȘI PRODUCTIVE Stolypin a continuat să renoveze și să reorganizeze viața Imperiului Rus în perioada Dumei a II-a, unde, conform recunoașterii prietenilor și dușmanilor, a fost recunoscut drept cel mai bun vorbitor.

La 6 martie 1907, șeful guvernului vorbește la tribuna Dumei cu un amplu program de reforme planificate (foto 28). Ulterior, această declarație (declarație) guvernamentală a fost citită de acesta în Consiliul de Stat.

În aceste discursuri, el a subliniat în primul rând trăsăturile protecției proiectelor de lege introduse în „<...>o țară care se află într-o perioadă de perestroika și, în consecință - și fermentație.

Aici, nu numai fiecare factură, ci fiecare trăsătură a acesteia, fiecare trăsătură poate avea un efect sensibil asupra binelui țării, asupra caracterului viitorului.

legislație. Având în vedere multitudinea de noutăți introduse în viața poporului, se impune a lega toate propunerile individuale ale guvernului de o idee generală, a clarifica această idee, a o pune la baza oricărei construcții și a o apăra, în măsura așa cum se manifestă în cutare sau cutare lege. Atunci ar trebui să se intre într-o apreciere a acestui gând al proiectului de lege și să se decidă cu conștiință dacă, în opinia Guvernului, este compatibil cu binele statului, cu întărirea și exaltarea lui și, prin urmare, dacă este acceptabil. În dezvoltarea ulterioară a legilor în sine, este imposibil să stai pe o anumită structură, este necesar să se țină seama de toate interesele, să se facă toate modificările cerute de viață și, dacă este necesar, să se supună facturile procesării, în conformitate cu cu adevărul revelat al vieţii.<...»> .

«<...>Transformată de voința Monarhului, patria noastră trebuie să se transforme într-un stat legal, deoarece până când o lege scrisă definește îndatoririle și protejează drepturile subiecților ruși individuali, aceste drepturi și îndatoriri vor depinde de interpretarea și voința indivizilor, adică de nu vor fi bine stabilite<...»> .

În continuare, prim-ministrul a explicat și a justificat oportunitatea introducerii unui număr de legi în perioada interimară în conformitate cu art. 87 de legi fundamentale datorită importanței și grăbirii lor extreme. Acum aceste legi au fost supuse la discreția Dumei de Stat și a Consiliului de Stat pentru aprobarea lor finală și făcându-le ireversibile. Au fost schițate și sarcinile care urmează să fie rezolvate de noua Duma. Referitor la problemele gospodăririi pământului și a legilor de urgență privind aranjarea vieții țăranilor, el, în special, a spus:

«<...>Urgența de a lua măsurile cele mai viguroase în această direcție este atât de evidentă încât nu ar putea fi pusă la îndoială. Imposibilitatea amânării îndeplinirii voinței repetate exprimate a țarului și cererile persistente repetate ale țăranilor, epuizați de necazurile pământului, au pus în fața Guvernului obligația de a nu întârzia luarea măsurilor care ar putea împiedica dezordinea totală a celei mai mari părți. a populației Rusiei. În plus, Guvernul, care a decis să nu permită nici măcar încercările de violență și tulburări țărănești, avea obligația morală de a arăta țăranilor calea legală de ieșire din nevoile lor.

În aceste forme s-au emis legi privind acordarea țăranilor de pământuri de stat, iar Suveranul a dispus ca terenurile de aparatură și de cabinet să fie transferate în același obiect, pe o bază care să asigure bunăstarea țărănească. Pentru a facilita dobândirea gratuită a terenurilor private și îmbunătățirea alocațiilor, a fost modificat statutul Băncii Țărănești, în sensul armonizării cu legea deja existentă, rămânând însă literă moartă, permisiunea de a gaja terenuri de atribuire în stat. -instituţiile de credit deţinute, iar toate măsurile au fost luate în sensul păstrării pământurilor lor pentru ţărani. În cele din urmă, pentru a se realiza posibilitatea părăsirii țăranilor din comunitate, a fost emisă o lege care facilitează trecerea la gospodărie și gospodărie și s-a eliminat orice violență în această materie și a fost anulată doar atașarea forțată a țăranului de comunitate, consolidarea individului, incompatibilă cu conceptul de libertate umană şi libertatea omului, a fost desfiinţată.muncă”.

În discursul său, a atins și modalități de a elimina lipsa acută de pământ, dintre care cea mai importantă a fost vânzarea preferențială a pământului către fermieri.

În continuare, s-a spus despre libertatea de exprimare, de întrunire, de presă și de sindicate, libertatea conștiinței, inviolabilitatea persoanei, locuința, secretul corespondenței și toleranța religioasă și atitudinea deosebită a Guvernului față de Biserica Ortodoxă ca „dominanta, care se bucură”. tribut de respect și protecție deosebită a statului”.

Stolypin a vorbit și despre proiectele de lege care restructurează viața locală pe o nouă bază, în special, introducerea celei mai mici unități publice administrative, precum și reforma județului, raionului, orașului, administrației provinciale, autoguvernarea zemstvo, precum și ca reformă poliţienească şi judiciară.

Recunoscând „mișcarea muncitorească ca o dorință firească a lucrătorilor de a-și îmbunătăți situația”, P. A. Stolypin a abordat reforma legislației muncii care vizează îmbunătățirea condițiilor de muncă ale lucrătorilor, asigurările acestora, protejarea vieții și sănătății tinerei generații muncitoare.

În plus, discursul său a atins necesitatea de a proteja interesele comerțului și industriei rusești în Orientul Îndepărtat, construirea de noi căi ferate în estul țării, îmbunătățirea autostrăzilor și exploatarea căilor navigabile. După cum reiese din discurs, se va acorda multă atenție îmbunătățirii educației, care a fost planificată a fi accesibilă maselor largi, diverse și apropiate de cele mai stringente nevoi ale statului.

P. A. Stolypin a subliniat că aceste sarcini au fost greu de îndeplinit din cauza situației economice dificile din Rusia din cauza războiului nereușit și a reducerii bugetului de venituri din cauza abolirii plăților de răscumpărare de la țărani. Dar "<...>oricât de mare ar fi dorința noastră de pace, oricât de enormă ar fi nevoia țării de pace, dar dacă dorim să ne păstrăm puterea militară, protejând în același timp însăși demnitatea patriei noastre și nu suntem de acord cu pierderea loc de drept printre marile puteri, atunci va trebui să ne retragem înaintea necesității de a cheltui, la care ne obligă tot marele trecut al Rusiei.<...>» .

După ce a subliniat astfel necesitatea renașterii armatei și marinei, el și-a încheiat discursul important cu următoarele cuvinte:

«<...>doar implementarea deliberată și fermă a noilor principii ale sistemului statal de către cele mai înalte instituții legislative va duce la linișterea și renașterea marii noastre patrii. Guvernul este gata să depună cel mai mare efort în această direcție: munca, bunăvoința, experiența acumulată sunt puse la dispoziția Dumei de Stat, care va întâlni în calitate de colaborator un guvern care este conștient de datoria sa de a păstra testamentele istorice ale Rusiei. și restabiliți ordinea și liniștea în ea, adică un guvern care este statornic și curat. Rusă, așa cum ar trebui și va fi Guvernul Majestății Sale<...>» .

DISCURSUL LUI STOLYPINîn Duma de Stat au fost întâmpinați cu aplauze fulgerătoare din partea dreaptă, adică deputați care exprimau opinii naționale, monarhiste - oameni pe care opoziția i-a numit în derizoriu „urale-patrioți”. Dar a existat o altă parte, din păcate, incomparabil mai mare în masă și mai agresivă, care a perceput diferit programul pașnic al reînnoirii Rusiei și care a căzut asupra lui Stolypin. Iată cum își amintește V.N. Kokovtsov acest lucru:

«<...>În urma lui Stolypin, deputatul Tseretelli a urcat pe scaun și s-au revărsat aceleași discursuri pe care eram obișnuiți să le auzim în timpul primei Dume. Aceeași ură față de guvern, aceeași condamnare radicală a tot ceea ce am auzit, același dispreț pentru noi toți și aceeași dorință irezistibilă de a mătura puterea și de a sta la locul ei și de a crea pe ruinele a ceea ce a fost până acum. , ceva nou, lipsit de nelegiuirea continuă, care deosebește toate activitățile celor față de care nu există altă relație decât dușmănia și dorința de a achita punctele de mult pregătite<...>» .

«<...>În cadrul acestui discurs, întâlnirea s-a transformat într-un adevărat miting. Difuzoarele din dreapta au întrerupt vorbitorul cu strigăte ascuțite; președintele s-a tot oprit

ei, dar nu a oprit strigătele jignitoare din stânga. Tseretelli a fost înlocuit cu alte difuzoare de pe aceleași bănci din stânga, iar iritația creată artificial în căldura elocvenței artificiale nu a făcut decât să se intensifice; pe podium au încercat să vină și drepții, dar vocile le-au fost înecate de strigăte și exclamații jignitoare, iar însăși apariția lor nu a făcut decât să irită și mai mult sala și să pregătească discursuri noi, fără scop. În cele din urmă, în rândul deputaților a apărut o propunere de încheiere a dezbaterii; majoritatea covârșitoare l-a susținut, dar pe bună dreptate Stolypin nu a vrut ca apelurile rebele de a răsturna guvernul să aibă ultimul cuvânt și, cu atât mai mult, cineva ar putea avea ideea că guvernul este speriat și confuz. A urcat din nou pe podium, riscând să audă aceeași insolență care se auzea atât de des la adresa sa din Prima Duma. Vorbirea lui a fost foarte scurtă, dar a respirat cu atâta putere și cu o asemenea conștiință a demnității, încât nu s-a auzit un singur strigăt obscen; sala tace<...>» .

ÎN ACEL DISCURS MEMORAT, care a devenit cunoscut cu mult dincolo de zidurile Dumei de Stat, Piotr Arkadievici a spus:

«<...>Ar fi de dorit ca guvernul să găsească terenul pe care să fie posibilă munca în comun, să găsească limbajul care să fie la fel de înțeles pentru noi. Sunt conștient că un astfel de limbaj nu poate fi limbajul urii și al răutății; N-o să-l folosesc... Luptând cu mijloace excepționale într-un moment excepțional, guvernul a adus țara în Duma a II-a. Trebuie să declar și aș dori ca declarația mea să fie auzită mult dincolo de zidurile acestei adunări, că aici nu există judecători sau acuzați din voința Monarhului și că aceste strane nu sunt docuri, acesta este sediul guvernului.<...>.

Voi spune că guvernul va saluta orice expunere deschisă a oricărei tulburări, oricărui abuz. În acele țări în care anumite norme juridice nu au fost încă dezvoltate, centrul de greutate, centrul puterii, nu se află în instituții, ci în oameni. Oamenii, domnilor, tind să facă greșeli, să se lase duși de cap și să abuzeze de putere. Să fie expuse aceste abuzuri, să fie judecate și condamnate, dar altfel guvernul trebuie să trateze atacurile care duc la crearea unei stări de spirit în care trebuie pregătită acțiunea deschisă. Aceste atacuri sunt socotite să provoace paralizie în guvern, în autorități, și în voința, și gândurile, toate se rezumă la două cuvinte adresate autorităților: „Mâinile sus!” La aceste două cuvinte, domnilor, guvernul cu calm deplin, cu conștientizarea dreptății sale, poate răspunde doar cu două cuvinte: „Nu intimida!".

ACEST EPISOD DE MARTIE Munca Dumei, devenită un fenomen istoric, când fermitatea puterii de stat a fost demonstrată Rusiei și „aleșilor” ei miop, a fost descrisă în cel mai remarcabil mod de deputatul de la Kiev, „cele mai educate sute de negre”, celebrul publicist VV Shulgin:

«<...>Se pare că prima dată l-am văzut în acea zi semnificativă, când, după prăbușirea tavanului din Palatul Tauride, ședințele Dumei de Stat au avut loc în sala lungă a Adunării Nobilimii. Îmi amintesc clar silueta și chipul lui. Stătea destul de calm pe amvon și, sprijinindu-se de ambele mâini, în care ținea celebra sa declarație, a rostit-o, adică a spus ce și cum se gândea să facă pentru Rusia. Vorbea foarte calm, foarte amabil, aproape afectuos. Vorbea de parcă ar fi în fața lui oameni care l-au înțeles, care au putut să-i simpatizeze planurile și intențiile, care să-l supună criticilor conștiincioase.

sulul reformelor pe care l-a derulat înaintea lor. Sensibilitatea extraordinară a acestui om, acea sensibilitate atât de rar dată, dar fără de care oamenii politici sunt de neconceput, sensibilitatea față de mulțime, față de mase, înțelegerea și capacitatea de a le stăpâni, era deja evidentă în acea zi. Știa perfect cine stătea în fața lui, care, abia reținându-și furia, îl asculta. Înțelese aceste fiare îmbrăcate în jachete și știa ce se ascunde sub frunțile acelea joase, ce fel de foc ardea în acei ochi scufundați, amărâți, le înțelegea, dar se făcea că nu înțelege. Le-a vorbit ca și cum ar fi lorzi englezi, și nu compania Nechitail, care din greșeala sorții a ajuns în scaune legislative în loc de paturi de prizonieri.Nici cea mai mică zbârcitură de dispreț care i-a tremurat în inima, care a supraviețuit Insulei Aptekarsky, a făcut-o. nu-l afectează buzele Calm, binevoitor, a expus planul de reforme cu mare demnitate și seriozitate.

Dar de îndată ce a terminat, menajeria s-a rupt. Doamne, ce a fost asta! Ceea ce m-a surprins cel mai mult, însă, a fost că stăpânul și inteligent Maklakov, care a încercat ulterior să se disocieze de astfel de domni, a lucrat cu ei în acea zi într-o manieră camaradeșească. Cât de rușinos a fost să participi la persecuția unuia câte trei sute, împreună cu această grămadă de foști și viitori ucigași, tâlhari, hoți, ticăloși și înșelători! Dar palma în această zi, ca, într-adevăr, întotdeauna, când există o competiție pentru atrocități, asiaticii au meritat. Nimeni nu arăta atâta răutate nestăpânită, pur animală, feroce, în ochii nimănui nu se putea citi atâta ură ca în aceste căni negre cu ulei fără pupila, sclipind de tot jocul prostiei fără speranță.

Menajeria urlă ore întregi. Golovin, gol ca un genunchi, melancolic, dar cu totul indiferent, ascultă acest flux, susținându-și ochii reci cu o mustață înțepenită. Noi, un mic grup de drepți, am întrerupt pentru o clipă șuvoiele noroioase ale elocvenței orientale cu izbucniri de indignare, dar eram prea puțini și eram încă prea uimiți și confuzi ca să le dăm o respingere serioasă. Nu ne-au ascultat, ne-au batjocorit disprețuitor și ușor, iar elocvența încărcată a continuat să curgă cu sânge. Apoi, deodată, destul de brusc, s-a întâmplat ceva care a devenit granița dintre cele două procese, care s-a dovedit a fi vârful unui val revoluționar, punctul din care revolta a început să se potolească.

PA Stolypin, care stătuse pe banca lui de catifea roșie în timpul tuturor acestor discursuri care îl împroșcau cu noroi și spumă de furie, stând complet calm și indiferent, cu un fel de expresie plictisitoare, aproape absentă în ochi, a cerut deodată un cuvânt. .

Îmi amintesc acest minut.

Furiosi si suparati, nu se asteptau la asta. Din prima Duma se obişnuiseră cu tăcerea miniştrilor în faţa elocvenţei revoluţionare. P. A. Stolypin a urcat pe amvon, arătând la fel ca înainte. Palid, impasibil, frumos. Dar primele cuvinte care i-au scăpat de pe buze au arătat brusc fiara cu multe capete cu care avea de-a face. Nu știu și nu am văzut cum sunt îmblânzite animalele, dar ele trebuie îmblânzite în acest fel.

Talentul lui oratoric, forța, imaginea și frumusețea comparației și a cuvintelor, parcă falsificate din bronz, cupru și argint, în această zi nu s-au desfășurat încă în toată puterea lor. Toate metalele moi, adânci, în creștere și sunet, lipseau atunci. Steel a vorbit în ziua aceea. A vorbit scurt. Câteva cuvinte reci, dar transparente ca gheața, cuvinte cu care smulgea fără milă pielea falsă a frazelor inutile, de prisos și obscură din cea care era importantă în acel moment, importantă pentru că acesta era adevărul. Acesta este adevărat și teribil - a fost moartea. Fiara cu patru sute de capete l-a amenințat cu moartea în diferite cuvinte, în diferite forme, în diferite moduri. Și nu numai lui, a amenințat cu moartea tot ceea ce ministrul a jurat Suveranului său să ocrotească și să slujească. Au îndrăznit să-L amenințe... Și după frig și transparent, ca un slip de gheață,

cuvinte, rezumând întregul sens al discursurilor lor sălbatice, deodată, neașteptat și orbitor, un fier înroșit fulgeră:

Nu vă lăsați intimidați!!!

Făcu o mișcare scurtă imperceptibilă și de nedescris a capului și coborî de pe amvon.

Măștile au fost aruncate. Au încercat să îmblânzească fiara cu o privire blândă, cuvinte amabile. Fiara nu a ascultat. Apoi îmblânzitorul apucă fierul cu o mână fermă. Și fiara a fost îmblânzită.

O jumătate de oră mai târziu, pe străzile din Sankt Petersburg, oamenii s-au felicitat reciproc.

Rusia și-ar fi putut stinge lanterna lui Diogene: găsise un om.

Au trecut cinci ani: trebuie să aprinzi din nou felinarul.

Este curios că la acest discurs memorabil al prim-ministrului a fost prezentă și familia lui, care era îngrijorată de Piotr Arkadievici. Iată cum descrie fiica Maria Bock episodul captivant al finalului strălucit al discursului său:

«<...>Impresia făcută de întreg discursul, și mai ales de ultimele cuvinte, a fost uimitoare. Este greu de descris ce s-a întâmplat în public: toată lumea a vrut să-și exprime încântarea, iar cu lacrimi în ochi, cu fețele înroșite, cunoștințele și străinii au intrat în cutia noastră, dând mâna, mama<...>» .

CE VA SCRIE referitor la acest memorabil discurs, reprezentantul opoziției, care, cu o întârziere de neiertat, a apreciat corectitudinea reformatorului:

«<...>Stolypin a urcat pe podium cu conștiința dreptății sale, cu convingerea fermă că va primi sprijinul celor pe care îi considera cetățeni sănătoși în Duma și în țară. Stolypin a fost singurul ministru dotat cu un adevărat talent oratoric. Vorbea cu îndrăzneală, hotărât, în cuvintele sale se respecta o profundă seriozitate interioară. S-a simțit imediat că el, nu mai puțin decât ideologii elocvenți ai liberalismului și socialismului, era devotat convingerilor sale, credea în munca sa, în serviciul său, în ideologia sa. Era un om curajos. Dacă a simțit frică, atunci nu pentru el însuși, ci pentru Rusia. Anxietatea pentru Rusia a răsunat adesea în discursurile sale. Înainte de opoziție, el nu mai era un funcționar care ducea directive, ci un adversar ideologic, un patriot care apăra statul rus cu toată pasiunea de natură puternică. Cuvintele lui erau tulburătoare. Spuse cu amărăciune, întorcându-se la stânga:

Ai nevoie de mari răsturnări, avem nevoie de Rusia Mare!

Opoziţia tremura parcă lovită de un bici... Cadeţii au negat temeinicia unei asemenea acuzaţii. Ei au susținut că nu ei, ci guvernul, duceau țara la răsturnări, la slăbire. Dar cuvintele premierului au fost amintite. M-a făcut să mă gândesc, să mă verific<...»> .

Cuvintele lui Stolypin au fost într-adevăr auzite de departe și au făcut o impresie uriașă. Celebrul „Nu intimida!” a avut ecou în toată Rusia, a devenit cunoscut dincolo de granițele statului nostru. Mulți dintre oponenții lui Stolypin au fost forțați să ia socoteală cu el; el părea să-i îmblânzească cu puterea talentului său oratoric, confirmând că puterea și ordinea în Rusia rămân principalele condiții pentru reforme de succes, că presiunea opoziției va întâmpina o respingere decisivă din partea statului. . Debutul premierului a fost unanim recunoscut ca fiind un succes.

Prințul Evgeny Trubetskoy a scris în Moscow Weekly:

„Stolypin a vorbit ca unul care deține putere, ca un om care își dă seama de puterea lui.

Dimpotrivă, opoziției îi lipsea încrederea în sine. Social-democrații au avut de suferit

un fiasco complet cu interpretarea sa separată. Cât despre tăcerea Cadeţilor şi

alte grupuri de stânga, atunci nici nu a fost „învinsător”... Și, mai presus de toate, trebuie direct

recunoașteți că, în momentul de față, orice încercare de a înlocui ministerul Stolypin cu altul este de-a dreptul fără speranță, în cel mai bun caz, adică dacă Duma poate fi salvată, va trebui să se încurce cu el pentru foarte mult timp.

Pentru a ne face o idee despre semnificația acelui discurs istoric și reacția la acesta, vom cita aici și cele mai caracteristice telegrame și felicitări primite de șeful guvernului.

Telegrama de la mitropolitul Anthony către P. A. Stolypin:

„Primul discurs al ministerului în Duma de Stat în persoana dumneavoastră a fost plin de demnitate, autoritate și putere. Vă salut cordial și apel la binecuvântarea lui Dumnezeu pentru eforturile voastre ulterioare. Domnul să-i îndrume pe membrii Dumei către o muncă pașnică pentru binele Patriei.

Mitropolitul Antonie.

Adresă către P. A. Stolypin, semnată de mii de oameni:

„Dragă Piotr Arkadievici. Cuvântul tău calm, încrezător, rostit în Duma de Stat, a arătat încă o dată Rusiei că puterea care ți-a fost încredințată de Suveran este în mâini curate, cinstite și ferme. Patria, chinuită de greutăți, are nevoie, în primul rând, de un guvern care, deși arăta o înțelegere largă a nevoilor oamenilor, să-și pună în același timp ca sarcină principală păstrarea ordinii și a legalității. În tine vedem șeful unui astfel de guvern. Întâmpinându-vă, vă dorim putere și sănătate pentru serviciul istoric mare adus Patriei într-o perioadă atât de dificilă pentru ea.

Din răspunsul lui P. A. Stolypin la adresa semnată de un grup de moscoviți: „Nu pot să exprim cât de mult am fost atins de vocea revigorantă și plină de viață a Moscovei mele natale. Moscova pentru mine-personificarea Sfintei Mame. Moscova este o istorie vie a Rusiei, o cronică vie a faptelor trecute ale poporului rus(G. DIN). Printre semnături se numără multe nume care îmi amintesc de zilele copilăriei petrecute la Moscova, și necunoscute, dar dragi mie de acum înainte, numele de țărani. Apel la voi cu o mare cerere: aduceți, când și cum vă va fi posibil, în atenția celor care mi-au făcut un mare bine, care mi-au dat răspunsul sufletelor lor, că simt și apreciez comuniunea spirituală. cu ei și cred cu fermitate și speră nu pentru ei înșiși, ci pe acea forță colectivă a spiritului, care de mai multe ori a venit de la Moscova, a salvat Rusia și care a sluji pentru gloria Patriei și Țarului este pentru mine cel mai înalt țel și cea mai înaltă fericire.

Telegrame, scrisori și adrese de felicitare au venit atât de la persoane fizice, cât și de la instituții, organizații și forțele armate. Deputația de la ziarul Svet, împreună cu lucrătorii tipografiei, i-au înmânat lui P. A. Stolypin o adresă de bun venit cu 35.000 de semnături de la abonații lor din toate regiunile Rusiei. Cărți poștale și scrisori au fost introduse într-o carte uriașă de aproximativ 2 kilograme.

Puterea supremă a adus un omagiu și strălucitului discurs al lui Stolypin în Duma. Demnitari de seamă i-au făcut recent guvernatorului, care și-a preluat cu încredere noul post, o mare onoare, alegându-l membru de onoare al Imperial Yacht Club. Comandantul clubului, ministrul Curții, baronul Frederiks, s-a dus personal să-l informeze pe prim-ministru despre acest lucru.

Nici presa străină nu a rămas indiferentă la evenimentul din Rusia.

«<...>Domnul Stolypin nu are o majoritate guvernamentală, dar pe de altă parte, majoritatea care i se opune s-a dezintegrat pe problema tacticii. Duma de Stat, se pare, a decis să-l trateze pe domnul Stolypin cu încredere. Nu este exagerat să spui

că viitorul Rusiei stă pe umerii domnului Stolypin. Este foarte posibil ca el să fie eroul-cavaler pe care țarul îl așteaptă pentru a salva Rusia.<...>» .

Remarcabilă este încăpățânarea și pedanteria cu care P. A. Stolypin, în ciuda opoziției din stânga, dreapta și chiar uneori din centru, își atinge scopurile propuse. Cuvintele lui nu se potrivesc cu faptele lui. De exemplu, ideea că succesul reformelor este imposibil fără menținerea ordinii și a legii, o repetă în mod repetat într-o formă sau alta în discursurile sale și se străduiește din toate puterile să o pună în practică. Această problemă extrem de importantă a fost deja evidențiată în recomandările PA Stolypin în legătură cu alegerile pentru Duma a II-a de Stat, din care reiese clar că programul conturat de guvern și exprimat personal de șeful acestuia nu este un bluff, nici o manevră vicleană, dar rodul unei munci serioase și minuțioase, iar autoritățile sunt obligate nu numai să ia act de acest program, ci să asigure toate condițiile pentru implementarea cu succes a acestuia. Aceeași idee despre ireversibilitatea reformelor, despre responsabilitatea puterii de stat pentru planurile sale în discursurile lui P. A. Stolypin se regăsește mai departe, el se grăbește să întrupeze această idee în faptele sale concrete.

MUNCĂ URIAȘĂ, realizat de Stolypin și cabinetul său după Duma I și în timpul Dumei a II-a de Stat, vor fi apreciate mult mai târziu, cu întârziere vor fi cuprinse oportunitățile care se deschid țării după acțiunile voliționale ale primului ministru în sfidarea oricărei opoziții. Iată ce a scris fostul cadet și oponent proeminent V. A. Maklakov despre asta deja în exil:

«<...>Lupta intensă cu manifestările externe ale elementelor revoluţionare nu l-a împiedicat însă pe Stolypin să îndeplinească o altă - şi principală - sarcină: pregătirea acelor proiecte de lege care trebuiau să reînnoiască viaţa Rusiei, să transforme Rusia într-un stat de drept şi, prin urmare, să taie rădăcinile revoluției. Cele 8 luni care i-au fost date pentru aceasta prin dizolvarea Dumei nu s-au pierdut.

Volumul de muncă pe care guvernul a făcut-o la acea vreme în acest scop merită eficiența birocrației. Această muncă nu poate fi măsurată printr-o măsură obiectivă. Am numărat legile pe care guvernul le-a introdus în el aproape în fiecare zi de la convocarea Dumei. Chiar în prima zi, 65 dintre ele au fost introduse; în alte zile erau mai multe; deci, la 31 martie era 150. Dar un asemenea calcul nu va arata nimic. Legile nu sunt egale; alături de „vermicelli” ar trebui să se ridice monumente monumentale precum organizarea unei instanțe locale, transformarea vieții țărănești etc. Este suficient să spunem că nu numai Duma a II-a, ci și a III-a și a IV-a înaintea revoluția în sine nu a avut timp să ia în considerare tot ceea ce a fost pregătit tocmai în prima perioadă.

Mai importantă decât numărul este direcția generală a facturilor, respectarea lor cu scopul.

Am subliniat mai devreme că ideile liberalismului nu erau credo-ul original al lui Stolypin; a înțeles nevoia lor, dar le considera în continuare secundare. A considerat ca sarcina sa principală pentru triumful ordinii juridice să nu le proclame; El a avut o abordare diferită a acestui lucru. Pentru a o înțelege corect, este util să faceți o singură digresiune. În ordinea prezentării, acum este deplasat și ar fi trebuit să se vorbească despre el într-o combinație diferită. Prefer să-l arăt acum: fără el, întreaga politică a lui Stolypin nu ar fi de înțeles.

Dacă Stolypin a recunoscut sensul de „libertate” și „drept”, atunci tot nu a considerat aceste principii un panaceu care să regenereze societatea noastră. Marea majoritate a populației, adică țărănimea noastră, după părerea sa, nu le înțelege și de aceea încă nu are nevoie de ele. „Proclamarea” acestora nu va putea schimba nimic într-un mediu în care încă nu există un drept cel mai primitiv - proprietatea personală asupra pământului și cel mai elementar

libertatea – de a dispune de binele și munca cuiva la propria discreție și în propriile interese. Pentru țărani, declararea „libertăților” civile și chiar introducerea unei constituții vor, în cuvintele lui, „roșesc pe cadavru.” Dacă a introdus aceste legi pentru a satisface minoritatea educată, nu a vrut să spargă copii pt. Numai atunci când țăranii vor înțelege și aprecia dezirabilitatea lor, va fi imposibil și inutil să le reziste. Dar atenția sa principală nu a fost încă atrasă de introducerea regimului de „libertate” și „drepturi”, ci de reforma radicală a viaţa ţărănească.Numai în ochii lui putea constitui o bază solidă atât pentru libertăţi, cât şi pentru ordinea constituţională.fără a aştepta convocarea Dumei, el, conform articolului 87, a adoptat o serie de legi care au deschis calea pentru viitor: decretul din 5 octombrie 1906 privind egalitatea țăranilor, din 9 noiembrie - privind retragerea din obști, din 12 august, 27 august, 19 septembrie, 21 octombrie - cu privire la transferul unui număr de terenuri către Banca Țăranilor, etc.

Aceste decrete în totalitatea lor trebuiau să înceapă o nouă eră în viața țărănească. Dar la acel moment Stolypin nu exprimase încă sensul real al acestor reforme. Poate că nu dorea obiecții ideologice atât de la dreapta, cât și de la stânga. „Dreapta” pentru că acest program era în esență „liberal”, deoarece punea miză pe individ, „stânga” pentru că aveau de multă vreme o slăbiciune pentru colectiv, pentru comunitatea democratică. Stolypin nu a găsit util să sublinieze unde acestea. legile conduc statul.

Stolypin și-a exprimat adevăratul gând cu o claritate deplină abia mai târziu, deja înaintea celei de-a 3-a Dume de Stat.<...>» .

Desigur, memoriile lui Maklakov trebuie tratate cu o oarecare prudență: după ce a stricat mult sângele guvernului și al prim-ministrului personal cu intrigile și atacurile sale deschise de la tribuna Dumei, el își minimalizează constant rolul și „meritele”, ascunzându-se în spatele fațada organizației, preferând pronumele „noi”, iar în episoadele cele mai pierzătoare, distanțandu-se de cadeți cu cuvântul „ei”. Cu toate acestea, uneori, Maklakov dă interpretări greșelilor cadeților, al căror scop este transferul responsabilității altora, aceluiași Stolypin. Mintea vicleană și bine antrenată a lui Maklakov face uneori semne secrete pentru cei din interior, așa cum este descris de tovarășul său de arme Tyrkova-Williams, care și-a dat seama prea târziu unde au condus pasiunile lor de partid Rusia:

«<...>Maklakov m-a văzut pentru prima dată și știa puțin despre oaspeții mei. Dar acest lucru nu l-a împiedicat cumva în treacăt, în mijlocul unei conversații zgomotoase, să facă un semn masonic. La Paris, am auzit vag că, de îndată ce a început mișcarea de eliberare, profesorul M. M. Kovalevsky a deschis o loja rusească la Paris. A inclus mulți dintre cunoscuții mei, inclusiv prietenul meu din proces, E. V. Anichkov. Cine altcineva era mason, nu știam, nu căutam să știu, nu acorda o importanță serioasă Francmasoneriei, deși misterul lor romantic mi-a tachinat curiozitatea. Se obișnuiește să privesc francmasoneria ca pe o joacă de copii, iar eu, fără să mă mai reflectez, am acceptat acest punct de vedere.<...>.

O bombă a fost aruncată către Marele Duce de către visătorul și poetul Ivan Kalyaev, vechea mea cunoștință, care a venit seara la mine la Iaroslavl pentru a vorbi despre esența divină a artei...

Anul si jumatate pe care l-am petrecut in exil, am fost intr-un fel sau altul legat de „eliberare”, unul din centrele in care, daca nu s-a lucrat, apoi s-au formulat, exprimat, gandurile si aspiratiile opozitiei, relativ moderate. Dar nu-mi amintesc pe nimeni care s-ar fi gândit ferm, sobru, până la final ce urmează în Rusia. Nu am auzit o singură voce de avertizare, nu am văzut pe nimeni cuprins de neliniște pentru viitorul patriei ... "

INTRODUCEREA PERFORMAnțelor PA Stolypin din Duma de Stat și Consiliul de Stat convinge că nu a luat niciodată cuvinte în zadar, nu a scăpat cu fraze formale, ci a aprofundat întotdeauna profund și serios în esența problemelor ridicate, folosind platforma pentru a convinge, a explica esența a reformelor în curs, a pozițiilor sale de principiu și nu a aranjat niciodată conturi cu critici, dușmani și vorbăreți răufăcători, profitând de locul și rangul său. În aceste discursuri, el, arătând voința guvernului, a încercat să liniștească patimile domnitoare și să îndrepte munca într-o direcție constructivă. Și adesea a reușit, chiar și în situațiile în care forțele erau de partea opoziției: o minte analitică profundă, erudiția, studiul atent al problemelor, abilitățile literare remarcabile și talentul oratoric au ajutat. Multe dintre frazele lui P. A. Stolypin au devenit înaripate; ele concentrează experiența, logica, gândirea inteligentă și o abordare îndrăzneață a unei sarcini dificile.

Este curios că până și cel mai bun tribun al opoziției și un adversar înflăcărat al lui Stolypin, Maklakov, unul dintre liderii cadeților, a recunoscut mai târziu de mai multe ori corectitudinea și darul oratoric al reformatorului. În memoriile sale se găsesc și următoarele cuvinte: „Atunci l-am auzit pentru prima dată; mi s-a părut necunoscut până atunci clasa întâi vorbitor. Nu aș putea pune pe niciunul dintre parlamentarii noștri deasupra lui. Construcția clară a vorbirii, limbajul concis, frumos și precis și, în sfârșit, o combinație armonioasă de ton și conținut.

Într-un mod remarcabil, acest dar de reformator este deschis de scriitorul A. A. Bashmakov în eseul său „Ultimul cavaler”, fragment din care, cu mici prescurtări, este dat mai jos:

«<...> Stolypin a fost primul ministru rus care a dus la îndeplinire cu succes „cauza suveranului” prin cuvânt.

Într-o țară obișnuită cu tăcerea de o mie de ani; în țara oamenilor care sunt convinși de limbă, parcă le este frică de sunet și strălucire, grație și frumusețe; într-o țară care și-a elaborat un fel de ideal ascetic al incapacității și al viermilor târât în ​​discursuri, ușor de identificat cu solidaritatea și virtutea, s-au instalat deodată condiții noi, până acum necunoscute, ale vieții de stat. Pentru a salva puterea vânată, scârțâitul obișnuit al penelor s-a dovedit a fi insuficient, a fost nevoie vorbire. O forță inamică nenumărată mergea de jos, închizându-se cot la cot, declarând cu voce tare că nu se va calma până când statulitatea noastră istorică nu va rămâne până în oase. Și nu mai erau hoarde de vreun Polovtsy, mongoli ai lui Genghis Han, lituanieni sau turci; nu era suedezul și nu „Anticristul – corsican” în fruntea „Celor douăsprezece limbi”. Acesta a fost fratele său - un rus care a cerut distrugerea întregii moșteniri a propriilor părinți.

Guvernul rus, la început rușinos de laș, apoi și-a revenit în timp util, a trebuit să accepte provocarea social-democrației sincere și a sclavilor ei nedissimulați, deghizat.

Ea a acceptat provocarea și "a ieșit pe câmp"

Atunci toată lumea se aștepta la talent de la distrugătorii sistemului nostru politic și s-a uimit de mizeria lor copleșitoare. Nu atât mitralierele și măsurile de urgență au ruinat Revoluția Rusă, cât mediocritatea ei fără egal în istorie. Rândul minților care i-au aparținut, care au fost purtați de ea, a avut loc în momentul în care milioane de oameni erau convinși că spiritul creator, părintele vieții, regulatorul haosului, nu era de partea confuziei. .

Potrivit primelor exemple, ei nu se așteptau la talente de la reprezentanții autorităților. Pentru demnitari, astfel de daruri păreau inutile și chiar nenaturale. Când tunetele oratorice au lovit tocmai din acea parte, de unde erau mai puțin așteptate, acest fenomen era atât de nou, încât din prima clipă profanul a fost derutat: în conceptele sale.

nu era loc pentru un astfel de fenomen; pentru el nu exista nici o măsură a stării de spirit a publicului.

Frumusețea din discursurile guvernului părea ciudată, aproape șocantă; ea nu se potrivea.

Am avut înainte slujitori foarte talentați, dar aveau pecetea tăcerii pe ei. Pentru ei aspectul era obligatoriu. canonizarea strictă a impulsurilor lor. Părea o trăsătură esențială a unui om de stat bine pregătit - să dovedească în tot atractia sa o nesfârșită încordându-şi temperamentul.

În Stolypin, acest temperament a apărut pentru prima dată, ca un potop de primăvară, de pe malurile înguste... În persoana sa, statulitatea rusă a câștigat cu instrumentul cuvântului!<...>

Primul discurs semnificativ al lui PA Stolypin a fost rostit - la 6 martie 1907 - ("Nu intimidați!") - Ultimul a fost la 1 aprilie 1911. Întreaga carieră a acestui vorbitor a durat 4 ani. Strict vorbind, această latură a opera sa constă din 14 discursuri, dintre care 11 discursuri - în Duma de Stat, doar 3 discursuri în Consiliul de Stat.

Aceasta nu este o distribuție aleatorie. Era ceva în natura lui Stolypin care l-a atras spre furtună. Pentru putere, un tribun este mai drag „forului” decât „senatului” de pe înălțimile senine ale Capitoliului.

Cu cât este mai important pentru noi să pătrundem, prin analiză, în adânciturile succesului acestui om, cu atât devine mai clar că acest succes este câștigat în mintea unei formații diferite(G. C) decât el. Nu este dificilă interpretarea acelor vârtejuri uneori zgomotoase (sunt multe dintre ele - atât printre frații stângi, cât și printre cei din dreapta Vendée), care sunt obișnuiți să cânte cu tobe, numărând în avans pe hohotetul de aplauze al jumătății lor și al unui concert de pisici într-o altă tabără.

Consider un alt spectacol complex mai interesant și mai valoros, când face spectacol un luptător al cuvântului, care știe să atragă atenția inamicului. El știe că acest adversar a dat deja un verdict ostil; dar se duce. Simte cum acest adversar tremură de furie la început, dar nu-și pierde speranța că va provoca entuziasm în el, pentru că acest luptător este mai presus de toate persoana vieşi, pătrunzând în sufletul vrăjmaşului, îl face să simtă că există ceva în comun între ei.

Stolypin, ca un orator înnăscut, a înțeles asta din instinct darul cuvintelor nu este capacitatea de a turna cuvinte frumoaseîn fața frontului armatei tăcute în revizuire. Darul cuvântului unește vorbitorul la rândul lui cu fiecare ființă vie, tremurând într-un public vast. Acesta nu este un monolog, dar conversație secretă, invizibilă, încântătoare,în care discursuri reciproce nu iei în seamă atunci când oratorul caută cu ochii și intră la rândul său cu fiecare dintre cei prezenți într-un schimb de entuziasm emoțional și sugestii reciproce, evazive<...>.

Să mergi spre mulțime, dar fără să te contopești cu ea, asta a fost sarcina dificilă, realizat în activitatea oratorică a lui Stolypin.

Pentru a înțelege pe deplin isprava lui oratorică, trebuie să înțelegem psihologie rusă specială pe tărâmul elocvenței.

Ea dreaptă ostil oratoriei şi oratoriei.

Poți auzi adesea laudele noastre pentru mediocritate în domeniul silabelor. „Roșu” este un lucru rău de spus. Este doar așa cum menționează cu dispreț o persoană rusă care "baet" zgomotos și puternic; acest om este nefondat; nu se poate avea încredere în el; ar trebui să se râdă de el pentru că "este el-retorică!"

Când oamenii vorbesc despre această latură ciudată, dar de necontestat a vieții noastre, se obișnuiește să vorbim despre acest viciu indubitabil în nici un alt mod decât în ​​ton. panegiric şi lauda dogmei ortodoxe a mediocrităţii obligatorii. Un rus, vezi tu, are un suflet mai pur, mai profund, mai sfânt, mai direct decât vorbitorii străini; ea este "mai usoara"

și „adevărat”, și, prin urmare, nu știe să vorbească, și așa așa bolborosește „din interior”. Acesta este un fel de „canon” pentru stilul artistic al „Bogonos”.

De unde o viziune atât de urâtă și ipocrită?

Biserica, nu? Nu, au fost eleneîn aceeași Biserică Răsăriteană, Ioan Gură de Aur și Chiril din Alexandria și Ioan Damaschinul.

Această mizerie în lumea spirituală rusă a venit de unde asta ura tradiţională la frumos, care este peste tot - un fir roșu pătrunde în viața rusească.

Identificarea „frumuseței” cu „dracul satanic”, dansul cu obsesie, - muzică cu împletire din spiritul răului; neîncrederea față de „farmecul” lumii și cu siguranță o întruchipare mizerabilă, fără sânge, cerșetoare și urâtă a bunătății și sfințeniei... Acest vers ascetic, acest manieră iconoclastă- a domnit peste sufletul popular rusesc timp de 1000 de ani. Îl veți găsi în Nikita Pustosvyat și în protopop Avvakum; a transpirat sub altă formă în lucrările lui Pisarev și în ficțiunea-pornografi contemporani ai „eliberarii”-amprenta socialistă.

Dar epoca modernă este un spectacol complex. Imperiul nostru a fost format înaintea zidăriei omului însuși. Abia acum rusul ia formă,și este alcătuit din straturi diferite, contradictorii. Împreună cu fundamentul sumbru, iconoclast al vieții, sufletul rus a fost mult timp spălat de un val mai strălucitor și strălucitor al soarelui! .. A fost turnat în viață de Pușkin, Lermontov, Turgheniev - toate purtători de frumusețe.

Dacă ministrul nostru-orator, PA Stolypin, ar fi venit cu 100 de ani mai devreme, ar fi fost mâncat de un „iconoclast”; dar în vremea noastră a trebuit să socotească cu o dublă melodie în viața rusă și a pornit la un atac asupra sufletele contemporanilor săi, având șanse sporite de succes într-un nou tip de luptă<...>.

Stolypin a trebuit să audă acest reproș comun: nu spune fraze roșii! Nu putea fi altfel, din moment ce era o figură rusă și se mișca printre oamenii noștri îngusti la minte! Însă, ca artist înnăscut al cuvântului, a dat involuntar acestui reproș cu aceeași elocvență. Sunt de acord cu membrul Dumei Markov, - spune la o ședință din 3 martie 1908 (despre împrumuturile pentru flotă), - că nu am venit aici pentru fraze elocvente.

Nu vreau să rostesc fraze pompoase, dar în acest moment îmi amintesc cuvintele rostite de creatorul flotei ruse, același Petru cel Mare, în prezența căruia toporul unui constructor rus a zbuciumat pentru prima dată la șantierele navale rusești.

Trebuie să ne amintim aceste cuvinte mult timp. Iată-le: Întârzierea timpului este ca o moarte irevocabilă<...>.

Se gândi în imagini vii.

Era o calitate înnăscută; cum alți oameni, care aud cuvinte, văd scrisorile scrise în mintea lor sau aud sunete rostite; așa a simțit Stolypin nevoia să-și condenseze gândirea de stat într-o imagine vie. Mai mult decât atât, uneori șiruri din aceste imagini apăreau în jurul unui concept - entuziasmându-l - creatorul acestor imagini, care părea să le arunce, prin puterea cuvântului, în spațiu.<...>.

Abilitatea de a arunca imagini frumoase în fața publicului nu a fost un exercițiu rece și fără suflet al minții pentru Stolypin.

A luat oamenii prin faptul că el însuși era un om tremurător.

Amintiți-vă cum, în primul său discurs principal la Duma a II-a de Stat, din 6 martie 1907, el și-a exprimat dorința: „să găsim terenul pe care să fie posibilă munca în comun, să găsim limbajul care să ne fie la fel de înțeles. Sunt conștient, a adăugat el, că un astfel de limbaj nu poate fi limbajul urii și al răutății!

În acest discurs în fața celebrului „nu vei intimida”, i s-a spus o idee uimitoare, în totală contradicție cu opiniile predominante din acele vremuri când se spunea: „Centrul de greutate nu se află în instituții, ci în oameni!”

9 MARTIE 1907 noul prim-ministru dă Dumei de Stat o explicație referitoare la afacerea alimentară. ÎNîn acest discurs, el reamintește membrilor Dumei drepturile lor, procedura stabilită de anchete la guvern, sesizează o petiție pentru credite suplimentare pentru afacerile alimentare, cu care guvernul a intenționat să aplice la reprezentarea poporului. În continuare, prim-ministrul a confirmat dorința guvernului de a oferi, la cererea Dumei de Stat, toate explicațiile exhaustive cu privire la cazurile luate în considerare. Recunoscând „defectele care au existat în legea alimentară”, Stolypin a atras atenția asupra noilor reguli temporare alimentare înaintate spre aprobare de către Duma și a susținut, de asemenea, propunerea deputatului Rodichev, care a propus crearea unei comisii care să-i ajute pe cei înfometați și să rezolve alimentele. problemă.

ÎN FINAL LA 13 MARTIE 1907 el vorbeşte din nou în Duma cu discurs despre legile temporare emise în perioada interimară. Opoziția a pus sub semnul întrebării legitimitatea adoptării acestor legi, și mai ales a legii cu privire la curțile marțiale. Trebuie avut în vedere faptul că, întrucât guvernul nu a supus această lege spre examinare de către Duma, efectul ei ar trebui să devină invalid la 20 aprilie. Astfel, discutarea legii provizorii, care a dat jos valul revoluționar, a fost nevoie de opoziție doar pentru a critica guvernul, adică partea radicală a reprezentației populare a agravat în mod deliberat conflictul cu puterea executivă.

Opoziția a acuzat guvernul că a aplicat această măsură dură, spunând că „mâinile sale erau pline de sânge”, că este o rușine și o rușine pentru Rusia să folosească astfel de măsuri... Stolypin a răspuns că ar fi greșeala lui să intre în o dispută juridică în această chestiune, el trebuie să ia aici punctul de vedere al statului și „<...>statul poate, statul este obligat, atunci când este în pericol, să adopte cele mai stricte, exclusiviste legi pentru a se proteja de dezintegrare. A fost, este, va fi mereu și va fi mereu. Acest principiu este în natura omului, este în natura statului însuși. Când o casă ia foc, domnilor, spargeți apartamentele altora, spargeți uși, spargeți ferestre. Când o persoană este bolnavă, corpul său este tratat otrăvindu-l cu otravă. Când un ucigaș te atacă, îl ucizi. Acest ordin este recunoscut de toate statele. Nu există legislație care să nu dea guvernului dreptul de a suspenda cursul legii atunci când organismul de stat este zdruncinat la rădăcini, care să nu îi dea puterea de a suspenda toate regulile de drept. Aceasta, domnilor, este o stare de apărare necesară; a adus statul nu numai la represiuni intensificate, nu numai la folosirea represiunilor împotriva diverșilor indivizi și a diferitelor categorii de oameni, a adus statul la supunerea tuturor unei singure voințe, la arbitrariul unei singure persoane, l-a adus la o dictatură, care a scos uneori statul din pericol și a condus înaintea mântuirii. Sunt, domnilor, momente fatale în viața unui stat când necesitatea statului este superioară dreptului și când este necesar să se aleagă între integritatea teoriilor și integritatea patriei.<...>» .

În plus, Stolypin, răspunzând la un apel pentru onestitatea sa politică, a spus că instanțele militare erau o măsură temporară, o măsură dură, ar trebui să „sparge valul criminal și să intre în eternitate”... Din păcate, la acel moment teroarea revoluționară a făcut-o. nu merge în declin, iar Stolypin a citat rezoluțiile congreselor socialiștilor-revoluționari,

s-a adresat pregătirii unei revolte generale și a răsturnării autocrației și a pus întrebări firești:

«<...>Are guvernul, în fața slujitorilor săi fideli, expuși în permanență pericolului de moarte, dreptul de a face principala concesiune revoluției?

După ce s-a gândit la această întrebare, a cântărit-o cuprinzător, guvernul a ajuns la concluzia că țara nu așteaptă de la ea o dovadă de slăbiciune, ci o dovadă de credință. Vrem să credem că de la voi, domnilor, vom auzi un cuvânt de liniște, că veți opri nebunia sângeroasă. Credem că veți spune cuvântul care ne va face pe toți să stăm nu pentru distrugerea clădirii istorice a Rusiei, ci nu pentru recrearea, reconstrucția și decorarea acesteia.

În așteptarea acestui cuvânt, guvernul va lua măsuri pentru a limita legea severă doar la cazurile cele mai excepționale ale celor mai îndrăznețe crime, astfel încât atunci când Duma va împinge Rusia la muncă liniștită, această lege va cădea de la sine nesupunând-o adunarea legislativă spre aprobare.

Domnilor, liniștea Rusiei este în mâinile voastre, care, bineînțeles, va putea distinge sângele, despre care s-au spus atât de multe aici, sângele de pe mâinile călăilor, de sângele de pe mâinile medicilor conștiincioși. , care aplică cele mai extreme, poate, măsurile cu o singură speranță, cu o singură speranță.cu o singură credință - vindecați bolnavii (G.S.)(aplauze din dreapta)”.

Acest discurs al lui Stolypin, magnific prin puterea, stilul și semnificația sa, a fost amintit de mulți, a fost adesea amintit mai târziu atât de prietenii, cât și de inamicii săi. Deja în exil, una dintre liderii partidului Cadeților, Tyrkova-Williams, pe care am citat-o ​​de mai multe ori, la fel ca mulți dintre asociații ei, care au recunoscut cu întârziere corectitudinea reformatorului, va scrie despre adversarul ei:

«<...>Stolypin a considerat prima sa sarcină să calmeze țara, să lupte din anarhie. Dar pentru aceasta a fost necesar să se restabilească dreptatea. Abia atunci putea cere de la Cadeți, de la Duma, ca teroarea să fie condamnată. În ciuda numărului lor mic în Duma, cadeții aveau o mare autoritate în țară. Denunțarea lor morală a terorii multora dintre cei care i-au ajutat fără gânduri pe revoluționari ar fi putut să-l fi trezit. Dar relațiile dintre autorități și opinia publică erau foarte tensionate. Simpla apariție a lui Stolypin pe podium a stârnit imediat sentimente ostile, a măturat orice posibilitate de înțelegere.Hotărârea lui, încrederea în corectitudinea politicii guvernamentale au înfuriat opoziția, care era obișnuită să se considere mereu corectă, guvernul este mereu de vină (G. S).

Stolypin a marcat o nouă eră în timpul domniei lui Nikolai P. Numirea sa ca prim-ministru a fost mai mult decât o simplă remaniere birocratică a unor oficiali clari. A fost un eveniment politic, deși opoziția a negat semnificația lui Stolypin, iar țarul era puțin probabil să-l aprecieze pe deplin. Dar anii trec și tot mai mult spațiu este alocat lui Stolypin în perioada vagă de tranziție a Dumei istoriei Rusiei. Dar chiar și atunci, la prima întâlnire cu el, Duma a simțit că înaintea ei nu se afla bătrânul Goremy-kin care se stinge, ci un bărbat plin de forță, voinic, ferm. Cu toată înfățișarea lui, Stolypin a întărit cumva cuvintele aruncate de la tribună:

Nu vă lăsați intimidați!

Înalt, impunător, cu o față frumoasă, curajoasă, era un domn în postură Și manierisme și intonații. Vorbea clar și pasional. Duma a fost imediat alarmată. Pentru prima dată, un ministru s-a ridicat de la cutia ministerială la tribuna Dumei, care nu era mai prejos în capacitatea de a-și exprima gândurile oratorilor din Duma.Stolypin era un orator înnăscut. Discursul lui a fost emoționant. Aveau fermitate. Au sunat o înțelegere puternică a drepturilor și îndatoririlor puterii. Nu mai era un oficial care a vorbit cu Duma, ci un om de stat. Dimensiunea lui Stolypin a iritat opoziția (G. S). amar undeva

a spus că este plăcut să-ți vezi dușmanii ca pe niște ciudați. Opoziția a fost categoric ofensată că țarul a numit prim-ministru un om care în niciun caz nu putea fi numit un ciudat. Răspunsurile dure ale deputaților la discursurile lui Stolypin au căpătat adesea un caracter personal. În a doua Duma, guvernul avea deja câțiva susținători. Dar grosolănia și lipsa de tact ale apărătorilor de dreapta ai puterii au adăugat foc focului. Nu l-au ajutat, ci doar l-au stricat pe Stolypin. În esență, în Duma a II-a, doar el a fost un adevărat paladin al puterii.

Ca răspuns la cererea repetată a Dumei de a opri curțile marțiale, Stolypin a spus:

Aflați cum să distingeți sângele de pe mâinile unui medic de sângele de pe mâinile unui călău.

Sectorul din stânga, care ocupa majoritatea băncuțelor, i-a răspuns cu un vuiet furios. Prim-ministrul s-a ridicat pe podium, îndreptându-se la toată înălțimea, ținându-și frumosul cap sus. Nu era acuzatul. A fost acuzatorul. Dar fața lui era palidă. Doar ochii străluceau de focul crepuscular. Nu i-a fost ușor să asculte reproșurile, acuzațiile și insultele care i se adunau.

După acest discurs, i-am spus fracțiunii:

De data aceasta, guvernul a nominalizat un bărbat care era atât puternic, cât și talentat. El va trebui să fie luat în seamă. Numai și totul. Estimare destul de modesta. Eu, ca alții, nu am avut destulă intuiție politică pentru a înțelege adevăratul sens al gândurilor lui Stolypin, pentru a recunoaște urgența statală a dorinței sale de a pacifica Rusia. (G. S). Dar chiar și simpla mea remarca că guvernul era condus de un om remarcabil a provocat o mică furtună împotriva mea. Miliukov a fost deosebit de nemulțumit de mine.

Tema relației dintre Stolypin și cadeți este una specială, complexă. Cadeții au fost forța motrice centrală, principalul curent al intelectualității ruse, care la începutul secolului avea o puternică conotație liberală. Pe cadeți s-au pus speranțe în reorganizarea vieții rusești și, mai ales, în limitarea autocrației pe baza unei constituții care să garanteze și să protejeze drepturile tuturor cetățenilor, indiferent de statutul lor social, religie și naționalitate. Cu cadeții, de fapt, majoritatea societății ruse educate era, de altfel: vârful acestei societăți a mers la cadeți. Acest lucru a fost recunoscut de toată lumea. Chiar și P. A. Stolypin însuși, într-o conversație cu Maklakov, i-a numit pe cadeți „creierul țării”.

Acum, retrospectiv, unii adversari ai lui Stolypin, critici ai ideilor și abordărilor sale, încearcă să-i prezinte pe cadeți ca pe salvatorii Patriei, ale căror intenții erau cu totul pure, faptele lor erau imaculate, căile trasate pentru reînnoirea vieții erau impecabile. și singurele adevărate. Acești apologeți moderni pentru cadeți și cadetism subminează în orice mod posibil rolul primului ministru în pacificarea Rusiei, mergând pe o cale salvatoare, pașnică și constructivă - o cale fără redistribuire a pământului cu îndepărtarea lor forțată din clasa proprietăților, fără alte socialistul a împrumutat inovații care au dus la șoc și slăbire a statului. O nouă populație de oponenți încearcă să-și transfere responsabilitatea, chiar și vina, pentru tragedia care a urmat morții sale asupra lui. Iar programul Cadeților, care, alături de socialiști, au fost principalii adversari ai premierului Stolypin, este prezentat acum de alți comercianți culturali drept un panaceu, singurul mijloc de salvare pentru Rusia. Și, de altfel, este cumva cu totul trecut cu vederea, scos din contextul istoric, că atunci când aceiași cadeți au ajuns la putere și în cele din urmă și-au format propriul, adevărat, „guvern provizoriu” condus de ministrul de interne, cadetul G. E. Lvov, guvernul. , în care jumătate dintre miniștri (afaceri externe, educație, agricultură și comunicații) erau tot cadeți, s-a dovedit că erau complet incapabili de activitate de stat,

nu au putut să țină puterea și au dat-o bolșevicilor, ei înșiși murind ulterior sau punând capăt unei vieți necinstite în exil.

Nu se poate decât să se minuneze de fatala miopie a cercetătorilor noștri, care nu observă acest fapt istoric evident și nici nu încearcă să-l interpreteze în felul lor și să povestească istoria cadeților, instructivă pentru intelectualitatea de astăzi, oferindu-le astfel o mai demnă. si aspect impresionant.

20 MARTIE 1907 P. A. Stolypin ține în fața Dumei de Stat un brief discurs în apărarea listei de stat a veniturilor și cheltuielilor.În esență, a fost un răspuns la discursul fostului administrator șef al gospodăririi terenurilor și agriculturii, autorul unui proiect liberal pe problema funciară, un avocat, unul dintre liderii cadeților, membru al Dumei NN Kutler. , care l-a acuzat pe ministrul de Interne că a crescut salariile șefului departamentului principal pentru presă și a asistentului său. Picantul situației constă în faptul că acest lucru se presupune că s-a întâmplat chiar în momentul în care Manifestul Imperial a acordat libertate deplină a conștiinței și libertatea presei... și, prin urmare, atacul lui Kutler a fost întâmpinat cu aplauze din partea opoziției și râsete în stat. Duma.

Cu toate acestea, Stolypin a întors provocarea îndrăzneață a cadetului împotriva sa. Recunoscând că „râsul este o armă minunată și un flagel, în special pentru guvern, și că... poți râde de o persoană și de o instituție dacă se pun într-o poziție ridicolă”, atunci premierul a respins convingător afirmațiile lui Cutler, citând faptele necesare şi documentele. Este de remarcat faptul că premierul și-a pregătit răspunsul exhaustiv, strălucit și plin de duh în doar o jumătate de oră, făcându-i de rușine un oficial și avocat cu experiență proeminent, care se aștepta să ia prin surprindere șeful guvernului și ministerul de interne. După cum însuși P. A. Stolypin a remarcat la sfârșitul discursului său:

„Aici o lovitură puternică și îndrăzneață a fost dată departamentului care mi-a fost încredințat, dar a căzut, într-adevăr, nu asupra unui cal, ci asupra puțurilor.”

Acest improvizat a fost întâmpinat cu aplauze și râsete din partea Dumei de Stat, dar deja pe „băncile din dreapta”, stânga și cadeții au tăcut. Cu adevărat, cel care râde ultimul râde...

Acest episod aparent nesemnificativ al pasiunilor Dumei mărturisește elocvent tensiunea cotidianului premierului, mereu pregătit pentru atacurile unor oameni care și-au propus să compromită guvernul (fotografii 29, 30).

DEZbateri IN DUMA DE STAT SI CONSILIUL DE STAT Legăturile lui Stolypin cu reprezentarea poporului și camera superioară nu au fost epuizate, relații cu ai cărui membri au fost uneori dramatice, din cauza diversității extreme de opinii, poziții, interese politice, sau pur și simplu calculelor cotidiene. De exemplu, mai jos este corespondența din martie a șefului guvernului cu președintele Dumei de Stat de a doua convocare, FA Golovin, unul dintre fondatorii Partidului Kadet, care își apără interesele cu toată puterea și se află pe partea opoziției. Din natura corespondenței, tonul ei, se pot vedea pretențiile președintelui Dumei de Stat, presiunea exercitată asupra lui Stolypin și contramăsurile acestuia din urmă, care a fost nevoit să-l pună în locul său pe Golovin printr-o simplă respectare formală a regulile stabilite anterior.

F. DAR. GOLOVIN-P. DAR. LA STOLYPIN:

"ÎNÎn scrisorile dumneavoastră din 22, 24 și 26 martie pentru „nr. 164, 167 și 168, vă dați să mă informați despre acțiunile ilegale, după părerea dumneavoastră, ale comisiilor Dumei și, în același timp, insistați să vă informați în cel mai scurt timp. timpul posibil, ce măsuri au fost luate și vor fi luate de către Prezidiul statului

Foto 29. Președintele Consiliului de Miniștri, Foto 30. Președintele Consiliului de Miniștri,

secretar de stat P.A. Secretarul de stat Stolypin P.A. Stolypin

gânduri pentru a proteja ordinea stabilită de lege și pentru a preveni posibilitatea încălcării acesteia în viitor.

Consider că este de datoria mea să vă rog cu umilință să nu refuzați să mă anunțați în baza căror articole din lege poate aplica președintele Consiliului de Miniștri cu o astfel de cerere președintelui Dumei de Stat. În înființarea Dumei de Stat există art. 33, care dă Dumei de Stat dreptul de a se adresa miniștrilor și comandanților-șefi cu anchete cu privire la acțiunile lor ilegale, dar nu există niciun articol care să acorde miniștrilor dreptul de a face o anchetă la Duma de Stat sau la președintele acesteia.

P. A. STOLYPIN - V. A. GOLOVIN:

„Ca urmare a scrisorii nr. 266, am onoarea să vă aduc la cunoștință că atunci când discutați chestiunea ridicată în aceasta, v-ați demnita să pierdeți din vedere articolul 63 din înființarea Dumei de Stat, precum și secțiunea a II-a a Înaltei Decretul Senatului guvernamental din 20 februarie 1906 și regulile aprobate de Cel mai înalt la 18 februarie a acestui an privind admiterea străinilor la ședințele Dumei de Stat.

Datorită forței legilor de mai sus, regulile privind procedura de admitere a persoanelor neautorizate la ședințele Dumei sunt stabilite prin acordul președintelui Dumei de Stat cu președintele Consiliului de Miniștri și aprobate de cea mai înaltă autoritate și până la emiterea acestora, reguli temporare stabilite prin acord între Președintele Consiliului de Miniștri și Președintele Dumei de Stat. În asemenea condiții, este evident că aceste reguli, fiind sub protecția ambelor părți care încheie un acord, le creează nu numai dreptul, ci și obligația directă de a intra în relații în toate acele cazuri în care există dezacord în înțelegerea regulilor sau acestea din urmă sunt încălcate de una dintre părți.

Este exact ceea ce v-ați demnizat să faceți, apelând la mine cu cererea de a lua măsuri pentru a se asigura că șeful securității Palatului Tauride respectă cu strictețe regulile aprobate la 18 februarie a acestui an și, întrucât declarația dumneavoastră a fost pe deplin în concordanță cu sensul acestor reguli, atunci, fără a aștepta o cerere pe acest subiect din partea Dumei de Stat, am dat ordinul corespunzător pentru a satisface cererea dumneavoastră.

Pe viitor, ați avut plăcerea să intrați în relații cu mine în aceeași manieră în chestiunea modificării acestor reguli în sensul, printre altele, a alocării de locuri speciale în Duma pentru străinii care au fost invitați la ședințele acesteia. Din partea mea, printr-o scrisoare din 21 martie nr.163, v-am informat că, în opinia mea, considerente absolut incontestabile exclud posibilitatea admiterii unor astfel de persoane la ședințele Dumei de Stat. În urma acesteia, mi-a atras atenția că, fără a aștepta permisiunea Supremă de a schimba regulile existente și fără a primi măcar acordul meu în acest sens, v-ați demnizat să admiteți în Duma persoane a căror participare la ocupațiile acesteia din urmă nu este prevăzută de lege. .

De aici a apărut obligația de a lua imediat măsuri pentru eliminarea acestei încălcări și pentru a preveni posibilitatea repetării acesteia în viitor. Erau două căi înaintea mea. Prima dintre ele, prevăzută formal de lege, mi-a dat dreptul de a dispune, în temeiul exact al art. 4 și 21 din Regulament, aprobat de Cel mai înalt la 18 februarie a acestui an, că șeful securității Palatului Tauride nu trebuie să permită nici uneia dintre persoanele care nu au dreptul să intre în acesta din urmă. O altă cale, care, mi se părea, decurgea din legile politeții, m-a îndemnat să mă adresez mai întâi cu o scrisoare, prin care vă rog să vă comunicați ce măsuri ați dori să luați dumneavoastră și prezidiul pentru a lua în considerare întrebările generale. eliminarea încălcării observate a legii. Această cale a fost inițial aleasă de tine; Am ales aceeași cale. Dar din moment ce nu vrei să continui pe ea și vrei să adere doar la calea formală, atunci trebuie și eu să abandonez toate încercările de a elimina dezacordul care apare între noi prin corespondență și, folosindu-mi dreptul, să dau ordinul către șeful gărzii Palatului Tauride să nu permită zidurilor acestuia din urmă să nu fie străini deloc, cu excepția celor indicate în regulamentul aprobat de Înalt în 18 februarie a acestui an.

În aprilie 1907, cu participarea strânsă a lui P. A. Stolypin, „funcționarea curților marțiale, care au fost introduse temporar pentru a lupta împotriva anarhiștilor, a fost încetată din cauza unor circumstanțe excepționale”.

Cel mai Înalt Decret al Împăratului Suveran a mai anunțat „privind asigurarea odihnei normale a angajaților din unitățile comerciale și industriale și au fost aprobate de către Cel mai Înalt prevederile Consiliului de Miniștri privind stabilirea răspunderii penale pentru lăudarea faptelor penale în vorbire sau în presă și pe întărirea responsabilității pentru diseminarea învățăturilor și judecăților antiguvernamentale în rândul trupelor » . Totuși, funcționarea acestor prevederi a fost ulterior oprită „din cauza neaprobării lor de către Duma de Stat a celei de-a doua convocari”.

NU SE POATE SPUNE că relaţiile cu opoziţia Dumei au fost mereu încordate la limită: Stolypin a mers de mai multe ori să îndeplinească propunerile. Astfel, în timpul dezbaterii Dumei de Stat privind apelul ilegal al unuia dintre membrii săi prin telegraf cu o anchetă către unii zemstvos cu privire la afacerile alimentare, acesta a susținut în mod neașteptat propunerea critică a cadetului Rodichev. Cităm un fragment din discursul lui Stolypin și reacția la acesta:

„În ceea ce privește legea alimentară propriu-zisă, Guvernul nu ascunde defectele legii existente și supune noi norme alimentare provizorii spre aprobare de către Duma.

Revenind la esența atacurilor pe care Guvernul le-a auzit în dezbaterea de astăzi, consider că comisia, care are o importanță atât de semnificativă și importantă, nu va fi doar un instrument de discreditare a Guvernului în ochii oamenilor și, prin urmare, Guvernul își va prezenta explicațiile pe fond atât în ​​comisie, cât și, la finalul lucrării, în Duma de Stat. Având în vedere acest lucru, declar că Guvernul subscrie pe deplin și în orice mod posibil la propunerea făcută de membrul Dumei de Stat Rodichev.”

Ultimele cuvinte din discursul premierului au fost atât de neașteptate, încât deputații au părut să înghețe o clipă într-un fel de stupoare. Dreapții au rupt tăcerea cu aplauze tunoase, o parte din centru li s-a alăturat, iar apoi au aplaudat mai mulți țărani de stânga nepartid. În pauză, grupurile moderate și de dreapta s-au bucurat sincer de soarta celei de-a doua Dume, exprimându-și speranța de a lucra cu un ministru precum Stolypin. Cadeții au încercat să-și atribuie victoria exclusiv; o parte din stânga și-a pierdut complet, după cum se spune, linia; alții au încercat să „facă starea de spirit” și să joace feste cadeților. Țăranii care nu fac parte din partid și mulți dintre trudovici i-au învinovățit pe social-democrați. Printre social-democrații înșiși au crescut temerile de scindare.

Starea generală de spirit a fost extrem de ridicată, iar comentarii aproape entuziaste despre pasul încrezător al lui Stolypin s-au auzit din diferite părți de pe fețele diferitelor părți:

„Ministrul declară că subscrie pe deplin la opinia exprimată de o mare fracțiune parlamentară.

Acesta este ceva cu totul nou, - au spus deputații, - vom considera acest lucru un semn bun.

Se dovedește deloc ceea ce ne așteptam, - a declarat cu enervare reprezentantul extremei stângi.

Și asta e bine”, a răspuns Cadetul, „asta” era deja de ajuns în Duma I...’.

Dar dorința șefului guvernului de a stabili un dialog cu opoziția, în cea mai mare parte, nu a primit simpatie din partea liderilor acesteia la acea vreme. Președintele Consiliului de Miniștri, luptând împotriva atacurilor constante ale majorității Dumei de stânga, a devenit din ce în ce mai pesimist cu privire la posibilitatea unei munci productive în continuare cu noua componență a Dumei, în care unii visau la o revoluție, alții oftau pentru vechea monarhie, încă alții, ca și cadeții, au acționat contrar principiilor lor, a patra Ca liberalii, au mers cu curentul. Este curios că chiar și liderul nerostit al cadeților, VA Maklakov, face ulterior o mărturisire valoroasă pentru un avocat că guvernul nu a încălcat niciodată constituția, în timp ce membrii Primei Dume de Stat, care se considerau „parlamentari născuți”, au încălcat constant aceasta. El mai scrie:

„Prima Duma... a susținut că voința sa a fost considerată mai presus de lege... și că victoria guvernului asupra Dumei se va dovedi a fi o victorie a principiilor constituționale și Stolypin ar putea continua munca pe care Duma nu a reușit să o facă. servi."

Totuși, chiar și în primăvară, când situația devenise deja imposibilă, Stolypin, realizând că dizolvarea prematură a Dumei va oferi opoziției noi argumente, a încercat să întârzie acest final și să-l liniștească pe Suveran. În scrisoarea sa din aprilie către împărat în ajunul zilei de naștere a lui Nicolae al II-lea (6 mai), la care a fost invitat și vorbitorul Dumei Golovin, Stolypin i-a cerut țarului să fie mai strict cu el. El credea că acesta va fi un avertisment formidabil care va aduce la minte cele mai disperate figuri ale poporului.

reprezentări. Stolypin i-a exprimat, de asemenea, împăratului ideea că stângii înșiși doreau dizolvarea Dumei pentru a transfera vina pentru inactivitatea lor asupra guvernului. Iată finalul mesajului: „Astăzi am fost în Duma; impresia este plictisitoare și gri. În comisii, potrivit oficialilor noștri, ei nu știu să se apuce de treabă din cauza nepregătirii și a incapacității lor de a lucra în general. Duma „putrezește în boboc”, iar mulți stângi, văzând asta, ar dori să fie dizolvați acum pentru a crea o legendă că Duma ar crea miracole, dar guvernul s-a temut de acest lucru și totul a fost supărat.

PUNCT CRITICîn istoria celei de-a doua Dume de Stat a fost o ședință închisă pe 17 aprilie, la care a fost discutat un proiect de lege privind determinarea contingentului de recruți. Stolypin nu a fost prezent la această ședință, pentru a nu da naștere la discuții că „guvernul acordă o importanță deosebită problemei, deși din zvonurile care au intrat în atenția Consiliului de Miniștri de la așa-numitul din spatele- sursele scenelor, a fost necesar să ne gândim că întâlnirea nu va decurge fără probleme și erau așteptate numeroase discursuri de opoziție. Stolypin a vorbit destul de firesc despre aceasta, că nu se poate aștepta altceva, dar dacă el și întregul guvern, în așteptarea oricăror discursuri, trebuie să apară în Duma în întregime, atunci pur și simplu va trebui să nu părăsească Duma deloc. și opriți toate activitățile de conducere și predați exclusiv o Duma, muncă complet inutilă.

În pasiunile care au izbucnit la întâlnire, caucazianul Zurabov s-a remarcat în mod deosebit, construindu-și discursul pe continue insulte la adresa armatei și terminând cu un apel la o răscoală armată. Discursul social-democratului de la Tbilisi a stârnit o furtună de proteste și dispute: miniștrii au părăsit sala, dreapții și cadeții au susținut expulzarea lui Zurabov din ședință, stângii au fost împotrivă și au părăsit sala. În acest moment extrem de tensionat, Duma, pe de o parte, a demonstrat activitatea mecanismului parlamentar, pe de altă parte, a confirmat că poziția sa este extrem de precară: soarta chestiunii ridicate a fost decisă de voturile polonezului Kolo. .

Potrivit lui Kokovtsov, după acest incident, Suveranul l-a întâlnit cu cuvintele:

„Încă nu pot să-mi revin în fire din tot ce mi-a fost transmis despre întâlnirea Dumei de vinerea trecută. Unde să merg mai departe și la ce să mă aștept, dacă nu este suficient că populația este chemată deschis la revoltă, armata este dezonorată, numele strămoșilor mei este amestecat cu noroi - și mai este nevoie de alte dovezi că niciun guvern nu îndrăznește să suporte în tăcere asemenea urâțenie, dacă nu vrea să fie dusă de vârtejul revoluției. Îl înțeleg pe Stolypin, care insistă ca o nouă lege electorală să fie promulgată concomitent cu dizolvarea și este gata să mai aștepte câteva zile, dar i-am spus președintelui Consiliului de Miniștri că consider că problema dizolvării este în sfârșit rezolvată, nu voi revin din nou la ea și sper cu adevărat că nu voi fi obligat să aștept mai mult decât este necesar pentru a finaliza elaborarea unei legi care, după părerea mea, durează prea mult.

Potrivit unor dovezi, Nicolae al II-lea, simțind sprijinul extremei drepte, îl grăbește pe șeful guvernului cu dizolvarea Dumei, îi trimite o notă în care spune că „e timpul să crape”, obligându-l pe Stolypin să ia cea mai imediată și decisivă. măsuri.

Totuși, premierul încearcă să salveze situația și să găsească o cale de ieșire. El înțelege că dizolvarea Dumei poate spulbera visul reprezentării populare, al cărui susținător și apărător sincer a fost. Cu toate acestea, forme extreme de confruntare

iar insolubilitatea opoziției nu a lăsat nicio speranță. Evenimentele externe din Rusia, capitala, nu au încurajat nici o întârziere excesivă, deoarece orice concesiune era percepută ca un semn de slăbiciune în putere.

CA DOVĂ CĂ că forțele revoluționare nu vor să cedeze și caută să continue bacalaia sângeroasă care vizează răsturnarea sistemului existent, pe 7 mai Stolypin va publica în Duma Raport guvernamental privind conspirația,

descoperit în capitală și și-a stabilit ca scop imediat săvârșirea de acte teroriste împotriva împăratului, marelui duce Nikolai Nikolaevici și a președintelui Consiliului de Miniștri. Răspunzând în acest fel la o cerere înaintată Dumei, el spune:

„În luna februarie a acestui an, departamentul pentru protecția ordinii și securității publice din Sankt Petersburg a primit informații că s-a format o comunitate criminală în capitală, care a stabilit ca scop imediat al activităților sale o serie de acte teroriste.

Înființată pentru a verifica informațiile primite, o observație îndelungată și dificilă a scos la iveală un cerc de oameni atât care făceau parte din această comunitate, cât și care aveau relații directe cu membrii acesteia.

Comunicările, după cum s-a dovedit, aveau loc între unii dintre membrii comunității în case de siguranță, în continuă schimbare, sub rezerva strictului secret, erau dotate cu parole și texte stabilite în cazurile în care comunicările erau scrise.

Cercul de persoane legate de comunitatea infracțională, stabilit prin observație, inclusiv 28 de persoane, a fost reținut la 31 martie.

În urma acesteia, pe 4 aprilie, departamentul pentru protecția ordinii și securității publice a raportat procurorului camerei judiciare din Sankt Petersburg despre datele care au servit la reținerea a 28 de persoane.

La rândul său, procurorul Camerei Judiciare, văzând în aceste date indicii de semne ale unei comunități criminale care și-a stabilit ca scop încălcări violente asupra schimbării formei de guvernare în Rusia (articolul 103 din Codul penal), în aceeași aprilie. 4, a propus cauzelor judiciare importante de la Judecătoria Sankt Petersburg, să treacă la producerea unei cercetări prealabile, care a fost declanșată imediat, sub supravegherea directă a procurorului de la Camera Sankt Petersburg, și a efectuat fără cea mai mică întârziere.

În prezent, o anchetă prealabilă a stabilit că un număr semnificativ dintre deținuți sunt condamnați pentru că s-au alăturat comunității formate în cadrul Partidului Socialist-Revoluționar, care și-a propus ca scop al activității sale o încălcare a Persoanei Sacre a Împăratului Suveran și comiterea de acte teroriste îndreptate împotriva Marelui Duce Nikolai Nikolaevici și a Președintelui Consiliului de Miniștri, iar membrii acestei comunități au încercat să găsească modalități de a intra în Palat, în care Suveranul Împărat are o ședere. Dar aceste încercări nu au avut succes.

După acest discurs, membrii Dumei de Stat prezenți au adoptat în unanimitate o rezoluție de condamnare a conspiratorilor. Imediat după aceea, în sala de ședințe au intrat reprezentanți absenți în mod deliberat ai fracțiunilor de stânga - social-democrații, socialiștii revoluționari, socialiștii populari și trudovicii, care doreau să evite votul și astfel să condamne teroarea.

Afaceri interne și ministrul Justiției cu privire la un alt eveniment care a răscolit capitala - o percheziție în apartamentul deputatului Ozol și arestarea mai multor parlamentari.

Contextul acestui caz este următorul. În aprilie, departamentul de securitate al capitalei, observând activitățile unei societăți secrete care se autointitulează „organizație militară” sub „Comitetul din Sankt Petersburg al Partidului Social Democrat Rus”, a primit informații despre întâlnirile secrete ale gradelor inferioare. La 29 aprilie, în sediul căminului studențesc al Institutului Politehnic, cu participarea lui Gerus, membru al Dumei de Stat, a fost elaborat textul ordinului de la trupe către membrii fracțiunii social-democrate a Dumei. Pe 5 mai, o deputație a gradelor inferioare a înmânat acest ordin membrilor fracțiunii într-un apartament închiriat pe numele deputatului Dumei Ozol. "<...>Pentru a reține militarii, dintre care unii erau deghizat, pe 5 mai seara polițiștii au intrat în apartamentul deputatului Ozol, dar, după cum s-a dovedit, deputația organizației militare a reușit să părăsească acest apartament înaintea polițiștilor. a intrat în ea. După ce au informat toate persoanele prinse în acest apartament, s-au dovedit a fi în el 35 de membri ai Dumei de Stat și peste 30 de străini. În timpul reținerii unor persoane neautorizate la etajul încăperii în care acestea se aflau, au fost găsite aruncate șase scrisori și o rezoluție, necunoscut de către cine dintre deținuți, în conținutul acestora legat de activitățile comunităților infracționale secrete și, în special , „organizației militare” „. După clarificarea împrejurărilor, cazurile a 55 de membri ai Dumei de Stat au fost trimiși în judecată sub acuzația de constituire a unei comunități criminale „pentru răsturnarea violentă prin intermediul unei revolte populare a formei de guvernământ instituite. prin legile fundamentale, privarea Împăratului Suveran de puterea supremă și înființarea unei republici democratice". 16 acuzați cu alegerea unei măsuri preventive de sustragere a cercetării și judecății - reținerea acestora. Președintelui Dumei de Stat i s-a transmis o copie. a rezoluției relevante, care a provocat o reacție ascuțită din partea opoziției.

Anchetele ei au prezentat o versiune diferită a ceea ce s-a întâmplat față de cea oficială, inițiatorii ei au ridicat problema tragerii la răspundere a administrației poliției și a procurorului Camerei Judiciare din Sankt Petersburg.

Aceasta a fost contra-miscarea opoziției, dar Stolypin nu a omis să profite de reînnoirea audienței pentru a atrage atenția asupra unor împrejurări importante, în opinia sa, care fac lumină asupra comunității infracționale descoperite:

«<...>Poliția metropolitană a primit informații că comitetele revoluționare centrale se întâlnesc pe perspectiva Nevski, care avea relații cu organizația militară revoluționară. În acest caz, polițiștii nu puteau să facă altceva decât să spargă acel apartament - nu recunosc această expresie - ci să intre, în virtutea autorității conferite poliției, și să percheziționeze acel apartament. Nu uitați, domnilor, că orașul Petersburg se află într-o poziție de protecție în caz de urgență și că în acest oraș au avut loc evenimente extraordinare. Astfel, polițiștii ar fi trebuit, să aibă dreptul și să facă ceea ce trebuie, că au intrat în acest apartament. Într-adevăr, membrii Dumei de Stat s-au dovedit a fi în apartament, dar în afară de ei erau străini. Aceste persoane, inclusiv 31, au fost reținute, iar împreună cu acestea au fost reținute documente, dintre care unele s-au dovedit a fi incriminatoare. Toți membrii Dumei de Stat au fost întrebați dacă ar dori și ei să descopere ce este cu ei. Dintre acestea, mai multe persoane s-au conformat, în timp ce altele au refuzat. Nu au existat violențe împotriva lor, iar până la finalul perchezițiilor, toți au rămas în apartament, în care polițiștii au intrat. Acum, pentru a justifica acțiunile polițiștilor, trebuie să spun următoarele: a doua zi au fost întreprinse acțiuni suplimentare nu doar de către poliție, ci și de către autoritățile de anchetă, și s-a descoperit atitudinea apartamentului deputatului.

Ozola la organizația militară revoluționară, care și-a propus să provoace o răscoală în trupe.<...>» .

În concluzie, respingând toate atacurile pentru acțiunile presupuse ilegale ale poliției, el și-a exprimat un gând foarte semnificativ care nu și-a pierdut actualitatea până în prezent:

„Trebuie să spun că, pe lângă protejarea imunității parlamentare, noi, deținătorii puterii, avem o altă responsabilitate - protejarea siguranței publice. Suntem conștienți de această datorie și o vom îndeplini până la capăt. (G. DIN.)".

10 MAI STOLYPIN vorbește din nou în Duma de Stat din un discurs despre aranjarea vieții țăranilor și dreptul la proprietate,în care vorbește despre problemele celei mai numeroase moșii din Rusia și despre modalitățile de rezolvare a dificultăților acesteia. Acest discurs este atât de semnificativ încât considerăm că este necesar să cităm extrase destul de detaliate din el, mai ales că discursul premierului a fost extrem de clar și de înțeles, în timp ce multe dintre discursurile adversarilor săi au avut nevoie de clarificări semnificative. Iată principalele gânduri:

„Pornesc de la premisa că toate persoanele interesate de această problemă doresc cel mai sincer rezolvarea acesteia. Cred că țăranii nu pot să nu își dorească soluția acelei întrebări, care pentru ei este cea mai apropiată și mai dureroasă. Cred că proprietarii de pământ nu pot decât să-și dorească să aibă ca vecini oameni calmi și mulțumiți, în loc de foameți și de pogromuri. Cred că tot poporul rus, care tânjește după pacea țării sale, își dorește o soluționare rapidă a acestei probleme, care fără îndoială, cel puțin parțial, alimentează frământările. Prin urmare, voi ocoli toate insultele și acuzațiile care au fost aduse aici împotriva guvernului. Nu mă voi opri asupra acelor atacuri care au avut caracterul unei presiuni agitaționale asupra autorităților. Nu mă voi opri asupra principiilor răzbunării de clasă proclamate aici de către foștii iobagi împotriva nobililor, ci voi încerca să iau un punct de vedere pur statal, voi încerca să tratez această problemă cu totul imparțial, cu atât mai mult, impasibil. . Voi încerca să aprofundez în esența opiniilor exprimate, ținând cont de faptul că opiniile care nu sunt de acord cu opiniile guvernului nu pot fi considerate de către acesta din urmă ca sediție.

În continuare, respingând propunerile partidelor de stânga, exprimate de deputații Tseretelli, Volk-Karachevsky și alții, Piotr Arkadevici a convins că modalitățile propuse de naționalizare a pământului vor duce la o răsturnare completă a tuturor raporturilor juridice civile existente, la ruinarea clasa educată a proprietarilor de pământ, distrugerea centrelor culturale, dar în același timp nu vor rezolva problema pământului, nu vor potoli foamea de pământ. El a spus:

„Unul dintre ei (vorbitori.- G.S.) a invitat puterea de stat să se ridice deasupra legii în acest caz și a declarat că întreaga sarcină a momentului prezent a fost tocmai distrugerea statalității cu baza birocratică a moșierului și, pe ruinele statalității, a crea o statalitate modernă pe noi principii culturale. Potrivit acestei doctrine, necesitatea statului trebuie să se ridice deasupra dreptului, nu pentru a readuce statulitatea pe calea dreptului, ci pentru a distruge de la rădăcină tocmai statalitatea existentă, sistemul statal actual. Într-un cuvânt, recunoașterea naționalizării pământului, cu sau fără compensare pentru pământul înstrăinat, va duce la o asemenea răsturnare socială, la o asemenea schimbare a tuturor valorilor, la o asemenea schimbare în toate relațiile sociale, juridice și civile. pe care istoria nu l-a văzut încă.

Și apoi Stolypin citează cifre convingătoare: dacă proprietatea privată și chiar tot pământul fără cel mai mic rest ar fi dat la dispoziția țăranilor, atunci țăranilor din partea centrală a Rusiei - 14 provincii - le-ar lipsi câte 15 acri fiecare, în Poltava. și Podolsk ar avea doar 9 și 10 acri fiecare. Acest lucru s-a datorat distribuției extrem de inegale nu numai a terenurilor de stat și specifice, ci și a terenurilor proprietate privată între provincii. Calculele date în discursul său au convins pe toată lumea că împărțirea generală a tuturor terenurilor nu poate satisface nevoia de pământ din localități. Reamintind în continuare că Rusia nu se stinge, că creșterea populației sale depășește creșterea altor state și se ridică la peste 1,5 milioane de oameni pe an, premierul adaugă pe bună dreptate că pentru a satisface populația în creștere cu pământ, numărând 10 acri per gospodărie, suplimentar 3.500.000 de acri, care nu se află în partea centrală a Rusiei. Stolypin subliniază, de asemenea, aspectul moral negativ al metodei violente de rezolvare a problemei funciare propusă de forțele de stânga. Cităm aici cea mai fundamentală parte a argumentelor sale:

„Tabloul care se observă acum în societățile noastre rurale, care trebuie să se supună tuturor unui singur mod de a face afaceri, nevoia de redistribuire constantă, imposibilitatea proprietarului cu inițiativa de a-și aplica înclinația către o anumită ramură a economiei pământul în folosința sa temporară, toate acestea se vor răspândi în toată Rusia. Totul și toată lumea ar fi comparat, pământul ar deveni comun, ca apa și aerul. Dar mâna omului nu atinge apa și aerul, nu le îmbunătățește munca, altfel s-ar impune fără îndoială o plată asupra aerului și apei îmbunătățite, li s-ar institui dreptul de proprietate. Eu cred că pământul care ar fi împărțit între cetățeni ar fi înstrăinat de la unii și dat altor oficii locale social-democrate, că acest teren ar dobândi în curând aceleași proprietăți ca apa și aerul. Ei ar începe să-l folosească, dar să-l îmbunătățească, să-și aplice munca lor, astfel încât rezultatele acestei travalii să treacă către o altă persoană - nimeni nu ar face asta. În general, s-ar sparge stimulentul pentru muncă, izvorul care îi face pe oameni să muncească (G. DIN). Fiecare cetățean - și printre ei au existat și vor fi mereu paraziți - va ști că are dreptul să-și declare dorința de a obține pământ, de a-și aplica munca pe pământ, apoi, când se va sătura de această ocupație, să plece. și mergi din nou să cutreiere lumea largă. Totul va fi comparat, - [dar nu poți echivala o persoană leneșă cu una muncitoare, nu poți echivala o persoană proastă cu o persoană aptă. Ca urmare, nivelul cultural al țării va scădea. Un maestru bun, un maestru inventiv, prin însăși forța lucrurilor va fi lipsit de posibilitatea de a-și aplica cunoștințele pe pământ.

Convingându-se că ordinea existentă acum în comunitate în timpul înstrăinării pământului proprietarilor de pământ nu va face decât să coboare în cele din urmă nivelul cultural al țării în ansamblu, subliniază că „prin redistribuirea întregului pământ, statul în ansamblu nu va dobândi nici măcar un spic în plus(G.S.)".

„La urma urmei, aici, domnilor, ei propun distrugerea statalității existente, ne propun ca noi, printre alte popoare puternice și puternice, să transformăm Rusia în ruine pentru a construi o nouă patrie necunoscută nouă pe aceste ruine... . (G. DIN.)" .

Criticând apoi propunerea Partidului Libertăţii Poporului de a satisface foamea de pământ a ţărănimii în detrimentul proprietarilor de pământ, Stolypin subliniază lipsa de logică în această abordare:

„Președintele acestui partid în discursul său a fost foarte critic față de începuturile naționalizării pământului. M-am gândit că, în mod logic, ar trebui să vină

opus, recunoașterii principiului proprietății. Într-o oarecare măsură acest lucru s-a făcut. El a recunoscut dreptul țăranilor la folosirea neschimbată, permanentă a pământului, dar, în același timp, pentru a-și extinde posesiunile, a recunoscut că este necesară încălcarea folosinței permanente a vecinilor săi, proprietarii de pământ, în același timp, el garantează țăranilor inviolabilitatea bunurilor lor în viitor. Dar odată recunoscut principiul înstrăinării, cine va crede că dacă va fi necesară înstrăinarea în timp a pământurilor țăranilor, aceștia nu vor fi înstrăinați și de aceea mi se pare că în acest sens proiectul partidelor de stânga este mult mai sincer și veridic, recunoscând posibilitatea revizuirii standardelor de muncă, luând surplusul de pământ de la gospodarii. În general, dacă recunoaștem principiul înstrăinării cantitative obligatorii, adică principiul posibilității de înstrăinare a pământului de la cineva care are mult, pentru a-l da cuiva care are puțin, trebuie să știi ce [ aceasta] va duce la în concluzia finală – aceasta va duce la aceeași naționalizare a pământului.

Totodată, Stolypin remarcă o idee solidă în discursul vorbitorului Partidului pentru Libertatea Poporului despre necesitatea „de a acorda țăranilor înșiși dreptul de a se aranja în modul care le convine”. Dezvoltă mai departe această idee, arătând o ieșire pentru țărănime: își propune să-i îndepărteze cătușele pe care le impune comuna și să-i ofere posibilitatea de a-și alege singur metoda de folosire a pământului care se potrivește cel mai mult țăranului. Stolypin se pronunță și în favoarea ajutorului de stat pentru micii fermieri.

În continuare, opunând categoric drumul violent care „s-a instalat în multe capete”, vorbitorul avertizează că „statul, desigur, nu va permite să treacă această linie, această limită, altfel va înceta să mai fie stat și va deveni complice. de propria sa distrugere” .

După această revizuire detaliată a proiectelor propuse în Duma, P. A. Stolypin își face rezumatul:

„Naționalizarea pământului i se pare guvernului dezastruoasă pentru țară, iar proiectul partidului libertății poporului, adică semi-exproprierea, semi-naționalizarea, în concluzia finală, în opinia noastră, va duce la același lucru. rezultă ca propunerile partidelor de stânga”.

„Trebuie să-i oferim posibilitatea de a întări roadele muncii sale și de a le oferi proprietăți inalienabile. Să fie această proprietate comună acolo unde comunitatea nu a devenit încă învechită, să fie proprietate gospodărească acolo unde comunitatea nu mai este viabilă, dar să fie puternică, să fie ereditară. Guvernul este obligat să ajute un astfel de proprietar-proprietar cu sfaturi, ajutor cu un împrumut, adică cu bani... Tuturor acestor mici țărani de pământ va trebui să li se ofere posibilitatea de a folosi din rezerva funciară existentă cât mai mult pământ. după cum au nevoie, în condiții favorabile.

Este greu de rezistat să cităm aici un alt fragment remarcabil din acest discurs istoric:

„Opriți-vă, domnilor, să luați în considerare că statul este un întreg organism și că, dacă începe o luptă între părțile organismului, părțile statului, atunci statul va pieri inevitabil și se va transforma într-un „regat împărțit în sine” ...

În general, chestiunea s-ar rezuma la următoarele: statul ar cumpăra terenuri private oferite spre vânzare, care, împreună cu terenurile specifice și de stat, ar constitui fondul funciar de stat... Din acest fond, acei țărani de pământ. care au nevoie de ea ar primi pământ în condiții preferențiale și ar aplica acum munca lor asupra pământului, iar apoi acei țărani care au nevoie să îmbunătățească formele actuale de utilizare a pământului. Dar din moment ce în prezent

când țărănimea s-a sărăcit, nu este capabilă să plătească dobânda relativ mare cerută de stat, atunci acesta din urmă și-ar lua asupra sa diferența de dobândă plătită pe foile emise de acesta și dobânda care ar fi accesibilă. pentru ţăran, care ar fi determinat de instituţiile statului » .

Convingându-se că înstrăinarea obligatorie nu poate fi un panaceu, el a mai spus că este posibil doar în cazuri excepționale, să se îmbunătățească utilizarea generală a terenului, de exemplu, să se amenajeze o groapă de adăpare, să conducă la pășune, un drum sau să scapi de șipcile dăunătoare. .

Încheind discursul său despre căile de ieșire din criza țărănească, P. A. Stolypin a spus cuvintele care au devenit foarte cunoscute:

„Având petrecut aproximativ 10 ani în domeniul gospodăririi terenurilor, am ajuns la o convingere profundă că este nevoie de muncă asiduă în această chestiune, este nevoie de muncă grea îndelungată. Această problemă nu poate fi rezolvată, trebuie rezolvată. În statele occidentale, acest lucru a durat zeci de ani. Oferim o modalitate modestă, dar sigură. Oponenții statului ar dori să aleagă calea radicalismului, calea eliberării de trecutul istoric al Rusiei, eliberării de tradițiile culturale. Au nevoie de mari răsturnări, noi avem nevoie de o Rusie mare! (G.S.)".

Clar, semnificativ, magnific ca formă și stil, discursul reformatorului a făcut o impresie uriașă asupra publicului. Prezentarea ei în presă a devenit și un eveniment: raportul și comentariile au fost citite și analizate oriunde s-au adunat oamenii. Acest discurs, se pare, a determinat publicarea discursurilor lui P. A. Stolypin în Duma a II-a de Stat, iar pamfletul a fost publicat prompt, în același 1907.

Ulterior, s-a remarcat de mai multe ori că, cu minunata sa exclamație, reformatorul, deasupra capetelor celor din Duma de Stat, s-a îndreptat nu către aliați, nu către opoziție, ci către întreaga Rusie multimilionară de la începutul lui. secolul al XX-lea și generațiile viitoare de ruși. În acest apel arzător al reformatorului rus, exista speranță și credință în cele mai bune proprietăți creative ale poporului, care adunase cea mai mare putere din lume.

ÎMPREUNĂ CU ACEA DISCURSUL LUI, P. A. STOLYPIN cum sa rezumam

activitatea Dumei a II-a, care nu putea fi în niciun caz considerată cu drepturi depline în legătură cu orientarea revoluționară a multor lideri ai Dumei. Duma a II-a a arătat iresponsabilitatea reprezentanților forțelor de stânga, care nu doreau să desfășoare o muncă constructivă împreună cu guvernul, transformând reprezentarea poporului pe calea disputelor, reproșurilor și intrigilor. Ea, în cuvintele conducătorilor Dumei înșiși, „a putrezit pe viță”. Deputații de stânga au adăugat constant focului cu ambițiile lor.

Starea de spirit a societății ruse din acel moment este cel mai bine exprimată de rândurile literelor perluate supraviețuitoare:

„Tocmai am venit de la Moscova, unde impresia este teribil de deprimantă, ca peste tot în Rusia. Trăim într-un fel de coșmar. Energia rară și credința în viitorul bun al nostru Pyotr Arkadyevich sunt, fără îndoială, razele strălucitoare din acest întuneric de nepătruns... Dar dacă va fi capabil să depășească teribila forță a distrugerii este o mare întrebare. O refacere a societății este necesară, dar nu este. Teroarea corupe foarte mult societatea și aduce o depravare politică fatală.”

"Domnul. Duma își continuă scandalurile și toată lumea așteaptă cu nerăbdare dizolvarea acesteia, ceea ce, desigur, este inevitabil. Nu este clar de ce să amânăm.

„Afacerile politice ale Patriei noastre sunt foarte proaste. Duma Revoluționară își face treaba și, din anumite motive, domnul Stolypin este la ceremonie cu această bandă. Cu toate acestea, poate că există deja puține speranțe pentru armată... Problema este asta și nimic mai mult.

„După toate aparențele, sfârșitul inevitabil se apropie, iar mahalaua Dumskaya va fi îndepărtată temporar. Îmi va părea foarte rău dacă Stolypin pleacă împreună cu Duma. Îl apreciez ca pe o figură politică bună și un sprijin pentru noi...”

Stolypin, fiind un susținător ferm al puterii reprezentative, reprezentației populare, a înțeles că nici cu această Duma guvernul nu va merge departe. A încercat în repetate rânduri să rezolve pașnic conflictele din Duma, a mers la discuții cu reprezentanții publici despre intrarea lor în guvern, deși cunoștea atitudinea sceptică a Suveranului față de această idee. Dar liderii Dumei înșiși nu au vrut să schimbe câmpul opoziției pentru povara grea a muncii în guvern, aparent conștienți în secret de propria lor neputință și incompetență în munca serioasă de stat.

Întâlnirile personale ale lui Stolypin cu liderii facțiunilor Dumei și membri marcanți - V. A. Maklakov, P. B. Struve, Bulgakov, M. V. Chelnokov și I. V. Gessen nu dau practic nimic. O întâlnire nocturnă a „Cedetilor-Negri-Sută” cu premierul la Palatul Elagin – și iarăși niciun rezultat: membrii Dumei au târât cu ei o încărcătură de greșeli anterioare, iluzii, emoții, jigniri. Au existat însă și considerații de natură principială și etică, care sunt deosebit de importante pentru intelectualitate. Discuția cu Stolypin a fost în principal despre problema agrară, în care comisia Dumei, cu voturile cadeților, a adoptat principiul „înstrăinării obligatorii”, iar, în final, potrivit lui VA Maklakov, Stolypin și-a exprimat o condiție pentru înlăturarea social-democraţii de la Duma au paralizat munca. Maklakov a refuzat acest lucru, spunând că Duma va vota împotriva. „Ei bine, atunci nu e nimic de făcut, doar amintește-ți ce-ți voi spune: tu ești cel care ai dizolvat acum Duma”, le-a răspuns Stolypin vizitatorilor de noapte ghinionişti, a căror vizită la premieră a fost numită mai târziu „băut ceai” și s-a înclinat. la fiecare colt.

Mai mult, Maklakov observă amabilitatea lui Stolypin, care încheie chiar și o astfel de întâlnire nereușită cu curtoazie conciliantă:

„Aș dori să mă întâlnesc cu tine în a treia Duma. Singura mea amintire plăcută este întâlnirea cu tine. Sper că, atunci când ne veți cunoaște mai bine, nu ne veți considera astfel de răufăcători așa cum se obișnuiește în Duma.

Recunoscând Duma a II-a drept „cea mai nefericită din punct de vedere al compoziției sale și al nivelului cultural excepțional de scăzut”, Maklakov s-a plâns că „însasi posibilitatea unei astfel de neînțelegeri cu chestiunea agrară a arătat cât de insuficient a fost contactul lui Stolypin cu Duma, din ce rău vine. faptul că reprezentanții publicului nostru nu au vrut să o repare și nu au depășit date izolate aleatorii și „secrete”.

Astfel, imposibilitatea muncii productive în Duma a II-a de Stat a fost discutată atât „din stânga”, cât și „din dreapta”, cât și în „centru”. Din păcate, aceasta a fost însoțită de funcția de președinte al Dumei Golovin, care s-a certat constant cu premierul și a considerat:

„Diferența între opiniile și cerințele lui Stolypin și reprezentanții centrului Dumei a fost atât de semnificativă, încât a fost imposibil să ajungem la un acord cu nimic”.

Și iată cum o persoană publică proeminentă, prințul S. E. Trubetskoy, a evaluat situația actuală mulți ani mai târziu:

«<...>La începutul acestui secol, mecanismul de stat rus (mult calomniat în multe privințe) nu era la apogeul situației: japonezii și revoluțiile revoluționare ulterioare indică că a picat la dificilul examen de stat. Dar „publicul progresist” nostru narcisist și lăudat a picat și la acest examen, deoarece nu a existat un guvern de stat în el.

sens, iar ea a trăit doar în „formule goale” și „construcții abstracte”. Printre reprezentanții puterii de stat au fost oameni - în primul rând Stolypin - care au înțeles că mecanismul de stat al Rusiei are nevoie de o restructurare serioasă; și-au dat seama că sistemul birocratic devenise învechit și că și societatea rusă ar trebui chemată la construirea statului; și-au dat seama că multe din Rusia trebuiau reconstruite, dar că pentru aceasta nu era necesar să se spargă totul... Încercarea de a realiza această reformă de stat cu cooperarea celor mai bune elemente ale publicului rus - și Stolypin a căutat sincer să face asta - în sine vorbește în favoarea lor.

Dimpotrivă, reprezentanții „publicului progresist rus” nu au înțeles că binele Rusiei le cere să lucreze mână în mână cu acești reprezentanți ai puterii. Ei nu au înțeles că mecanismul complex de stat trebuie reconstruit cu grijă, dar nu. înseamnă rupt... Eșecul „publicului progresist” la examenul de stat a fost complet.

Dar ar fi jumătate de necaz dacă „publicul nostru progresist” și-ar da seama de greșelile lor și s-ar pregăti pentru o eventuală reexaminare. Dar nu! Încrezătoare în infailibilitatea ei, „ea nu a uitat nimic și nu a învățat nimic!”

Deci, pe de o parte, politica flexibilă, dar principială a lui Stolypin, străduindu-se să ajungă la un acord cu Duma fără a sacrifica beneficiul statului, pe de altă parte, presiunea neîngrădită a diferitelor forțe politice, aflate într-o stare de euforie, încercând să supună puterea executivă pentru ei înșiși, ignorând complet situația critică.

PENTRU A ÎNȚELEGE MAI BUN poziția guvernului și a șefului acestuia la mijlocul anului 1907, trebuie luată în considerare și presiunea disperată din partea dreaptă, a forțelor monarhice și mai ales a Uniunii Poporului Rus, care a avut sprijinul lui Nicolae al II-lea. De la influențarea monarhului, naționaliștii au trecut și la măsuri de influență publică care adună opoziția împotriva lui Stolypin. Poziția celor care au susținut autocrația nelimitată și dizolvarea Dumei de Stat, pretențiile lor împotriva primului ministru Stolypin sunt cel mai bine acoperite în pamfletul Adevărul Teribil, publicat la Sankt Petersburg în perioada pe care o studiem. Dacă în stânga șeful guvernului a fost biciuit fără milă pentru nedemocrație, antipatie pentru ideile liberale, reacționar, străduindu-se la pacificarea parlamentului rus, atunci la dreapta, dimpotrivă, pentru simpatie față de revoluționari, dorința de a limita puterea. a monarhului şi influenţa mişcării naţionale. Iată fragmentele caracteristice ale unei broșuri care conține un fel de „Review of P. A. Stolypin’s management”:

«<...>Cât despre ministrul de Interne, P. A. Stolypin, în comportamentul său și, cel mai important, în activitățile sale anterioare, s-ar putea găsi indicii mai semnificative pentru rezolvarea problemei care ne interesează.

În calitate de guvernator, a permis revoluției să ardă și să-și jefuiască provincia, ca ministru în cabinetul lui Goremykin, a predat muncitorii aparținând Uniunii Poporului Rus pentru a fi sfâșiați de gloata „progresistă” și opresiunea si persecutia de catre administratiile revolutionare ale fabricilor si fabricilor.toate acestea nu pentru ca ar fi simpatizat cu revolutia.O,nu!Nimeni nu il poate banui de asta.Ci doar pentru ca este un constitutionalist convins.Ceea ce s-a manifestat mai clar si mai evident. când el, la rândul său, a devenit șeful cabinetului<...>.

Spre surprinderea mea, am asistat la dispute repetate pe tema: Stolypin-ul nostru sau nu al nostru. Spun „cu surprindere”, pentru că pentru mine această întrebare fusese de mult rezolvată în sens negativ. preda totul împăratului. Stolypin foarte amabil.

a primit o deputație de peste 30 de persoane și a stat de vorbă cu ei îndelung, asigurând că este deplin solidar cu noi, ceea ce i-a convins pe mulți. Singura notă falsă din timpul conversației, după cum mi-au spus martorii oculari, a fost dorința de a-i convinge de necesitatea unui bloc cu Uniunea pe 17 octombrie și solicitarea de a nu dezvălui ceea ce au auzit de la el. Trebuie să spun că tendința către blocul menționat a scapat și la congres, dar a fost respinsă în unanimitate de toți cei 55 de președinți de departamente reuniți. Între timp, dorința lui Stolypin de a aranja acest bloc era destul de de înțeles. Cu ajutorul acestui bloc, s-a gândit să creeze o majoritate octobristă în Duma, având o idee falsă despre forțele acestei Uniri...

Și așa, pe de o parte, ducem o luptă muritoare din piept la piept cu revoluția, care vine asupra noastră cu bombe, revolvere, otravă, pumnale, jafuri și incendii, vine cu toată puterea unei jumătate de secol de Organizație masonic-illuminati-socialistă și cu uriașe capitale evreiești, iar în spate avem detașamente partizane ale birocrației constituționale, gata să ne declare război deschis în orice moment. După ce am lămurit toate acestea, adică cunoscând atitudinea diferitelor forțe sociale față de noi, ne putem pune și întrebarea ce ar trebui să facem?

Văd două soluții posibile pentru noi: fie să luptăm pe ambele fronturi, fie să ne retragem temporar de pe câmpul de luptă, lăsând revoluția cu birocrația constituțională să se ocupe una cu cealaltă, așa cum știu ei înșiși, iar când unul dintre ei prevalează, atunci cu toate masă asupra învingătorului, care, slăbit de luptă, va fi, fără îndoială, zdrobit de noi; adică, fie continuăm lupta noastră actuală, fie adoptăm tactica domnului Stolypin. Primul este mai sincer, al doilea este mai profitabil. Decizia pe care dintre ele să acceptăm depinde de calculul forțelor noastre, care ar trebui făcut în viitorul apropiat.

Motivul dizolvării a fost refuzul Dumei de Stat de a înlătura imunitatea parlamentară persoanelor implicate în cazul menționat mai sus al unei organizații militare revoluționare care pregătea un atentat la viața suveranului Nicolae al II-lea, a Marelui Duce Nikolai Nikolaevici și a primului ministru. Stolypin. După o întâlnire a acestuia din urmă cu procurorul Camerei Judiciare și ministrul Justiției Șceglovitov, s-a decis să se prezinte Dumei o cerere de extrădare a deputaților social-democrați implicați în conspirația pentru judecată. În caz de dezacord al Dumei, s-a decis să nu se oprească înainte de dizolvarea acesteia. Nicolae al II-lea s-a grăbit să pună capăt Dumei a II-a, dar premierul a amânat acest moment, realizând că abordările anterioare ale alegerilor nu vor schimba starea de lucruri și vor îngropa în cele din urmă ideea reprezentării populare. Între timp, după cum am menționat mai sus, Stolypin finaliza pregătirea unei noi legi electorale în adâncul cabinetului său.

1 IUNIE 1907 vorbește șeful guvernului declarație la o sesiune închisă a Dumei de Stat, care au devenit prolegomeni la dizolvarea lui. În acest discurs de un minut, referitor la „organizarea unei comunități criminale, care includea câțiva membri ai Dumei de Stat”, premierul a cerut audienței să asculte pe reprezentantul justiției și pe ministrul Justiției, care ar trebui să-l familiarizeze cu asculta decizia anchetatorului judiciar si ofera explicatiile corespunzatoare. Sfârșitul discursului său a sunat pentru Duma ca un ultimatum pentru Duma de Stat, a cărei majoritate a încercat să salveze de la justiție deputații implicați în conspirație.

«<...>Orice întârziere din partea Dumei de Stat în soluționarea pretențiilor formulate împotriva acesteia în temeiul art. 16 și 21 din cerințele stabilite de Duma de Stat, sau nerespectarea acestora în totalitate, ar face ca guvernul să nu poată asigura în continuare pacea și ordinea în stat.

Pe 2 iunie, la o ședință a Dumei de Stat, cazul conspirației a fost trimis spre examinare comisiei de pregătire a unui raport. Între timp, problema unei instanțe locale era în discuție, deși partidele de stânga au cerut să se discute despre „viitoarea lovitură de stat” și despre diverși pași radicali. Majoritatea apelului a fost respins. Până la sfârșitul zilei, raportul privind cea mai importantă agendă nu a fost gata, s-a pierdut ultima ocazie de a ajunge la un compromis.

Din memoriile lui Kokovtsov rezultă, de asemenea, că până în ultimul moment Stolypin a negociat „cu președintele Dumei, iar acesta din urmă cu consiliul maiștrilor și șefii partidelor, cu excepția social-democraților, ridicarea imunității membrilor de partid, ” dar nu a reușit să schimbe situația. În noaptea de 2 spre 3 iunie, după negocieri îndelungate cu reprezentanții Dumei de Stat, Stolypin transmite membrilor Consiliului de Miniștri care îl așteptau: „<...>Nu se poate face nimic cu acești domni... Ei înșiși văd că guvernul are dreptate, că nu poate ceda, că, cu o asemenea dispoziție a majorității Dumei, încă nu există nicio cale de lucru și nimeni nu vrea, și nimeni nu poate lua decizia pe care nu o dorește. Ne-am despărțit de ceea ce le-am spus, lăsați-i să se învinuiască, dar nu ne putem retrage și ne vom îndeplini datoria. Mă sperie, - a adăugat el, - cu o răscoală și revolte grandioase, dar le-am spus că nimic din toate astea nu se va întâmpla și cred că ei înșiși sunt de aceeași părere.

Noaptea târziu, prim-ministrului de la Peterhof i-a fost predat un pachet de la Suveran cu acte semnate și o scrisoare de mână. Kokovtsov transmite conținutul scrisorii: „În sfârșit, am decizia ta finală. Era timpul să punem capăt acestei Dume. Nu înțeleg cum a fost posibil să înduram atât de mult timp și, nefiind primit ordine de la tine înainte de a semna decretele, am început să mă tem că au apărut din nou ezitări. Slavă Domnului, dar asta nu s-a întâmplat. Sunt sigur că totul este în bine.”

Potrivit memoriilor lui Kokovtsov, Stolypin era complet calm: era convins că ordinea nu va fi încălcată, nu se așteptau demonstrații precum proclamația Vyborg și era îngrijorat doar că va fi dificil să aresteze „toți membrii Dumei implicați într-un organizație revoluționară, care ar încerca fără îndoială să se ascundă”.

După cum s-a dovedit mai târziu, după dizolvarea Dumei și ordinul de reținere a tuturor foștilor membri acuzați ai Dumei de Stat, 17 dintre aceștia au reușit să evadeze. După ce au adus noi persoane în anchetă în calitate de acuzați și au transferat cazul la Senatul de Guvernare, 49 de persoane au fost aduse în judecată.

În celebrul său discurs de la Duma, P. A. Stolypin a subliniat principalele repere ale reformelor sale, și-a formulat idealul de cetățenie și a făcut o distincție clară între „Marea Rusie” și „marile răsturnări”.

Președinte al Consiliului de Miniștri (P.A. Stolypin). Domnilor membri ai Dumei de Stat! Pentru a avea succes în munca ta cu guvernul, trebuie să fii conștient de obiectivele urmărite de guvern, de mijloacele menite să le realizeze și de substanța propunerilor sale legislative.

Un program guvernamental clar și definit este, sub aceste forme, absolut necesar.

Prin urmare, în ciuda faptului că am prezentat atât de recent în fața Dumei a II-a proiecte de lege guvernamentale care au rămas de atunci neconsiderate, trebuie să mă adresez din nou acestei înalte adunări cu o declarație în numele guvernului.

Deși pentru considerația dumneavoastră, domnilor, membri ai Dumei de Stat, sunt depuse aceleași proiecte de lege, cu mici excepții și modificări, care au fost depuse la Duma a doua, dar nu au rămas condițiile în care trebuie să lucrați și să atingeți aceleași scopuri. neschimbat.

Acum a devenit evident pentru toată lumea că mișcarea distructivă creată de partidele de extremă stângă s-a transformat în jaf deschis și a scos în față toate elementele criminale antisociale, ruinând muncitorii cinstiți și corupând generația tânără. (Aplauze asurzitoare din centru și din dreapta; exclamații: bravo!)

Acest fenomen poate fi contracarat doar cu forta (exclamatii: bravo - si aplauze in centru si in dreapta). Orice indulgență în acest domeniu ar fi considerată o infracțiune de către Guvern, întrucât îndrăzneala dușmanilor societății poate fi oprită doar prin aplicarea consecventă a tuturor căilor de atac.

Guvernul a urmat până în prezent calea eradicării acțiunilor criminale și va continua să urmeze această cale și în viitor.

Pentru a face acest lucru, guvernul trebuie să aibă la dispoziție, ca instrument de putere, funcționari legați de simțul datoriei și răspunderii publice. (Exclamații: bravo - și aplauze în centru și în dreapta.) Prin urmare, deținerea lor de opinii politice personale va continua să fie considerată incompatibilă cu serviciul public. (Voci în centru și în dreapta: bravo.)

În școală trebuie introduse și începutul statului de drept și al disciplinei interne, iar noul său sistem, desigur, nu poate împiedica guvernul să facă cerințe adecvate personalului său pedagogic.

Dându-și seama de urgența revenirii statului de la statutul de legi excepționale la ordinea obișnuită, guvernul a hotărât prin toate mijloacele să întărească posibilitatea țării de răzbunare judiciară promptă și corectă.

În acest sens, va lua o cale constructivă, crezând cu fermitate că, datorită sentimentului de statalitate și a proximității de viața justiției ruse, Guvernul nu va fi mânat de frământări la nevoia de a urma exemplul unuia dintre Occidentul avansat. afirmă și propune adunării legislative un proiect de lege privind suspendarea temporară a inamovibilității judiciare.

Odată cu prezența Dumei de Stat, sarcinile guvernului de întărire a ordinii nu pot fi decât facilitate, deoarece pe lângă fondurile pentru transformarea administrației și a poliției, guvernul se așteaptă să primească sprijin valoros din partea instituțiilor reprezentative prin demascarea ilegalității. acțiunile autorităților, atât în ​​ceea ce privește abuzul de putere, cât și inacțiunea acestuia. (În centru și în dreapta exclamații: bravo.)

În aceste condiții, guvernul speră să asigure liniștea țării, care să permită tuturor forțelor adunărilor legislative și guvernului să se îndrepte către ordinea sa internă.

Această amenajare necesită reforme majore, dar toate îmbunătățirile reglementărilor locale în instanță și administrație vor rămâne superficiale, nu vor pătrunde adânc, până când se va realiza o îmbunătățire a bunăstării principalei clase agricole a statului. (În centru și în dreapta exclamații: bravo.)

Punându-se în picioare, dând posibilitatea de a atinge independența economică multimilionarului populației rurale, instituția legislativă va pune bazele pe care se va ridica ferm edificiul de stat rus transformat.

Prin urmare, gândul fundamental al actualului guvern, ideea lui călăuzitoare, a fost întotdeauna problema gospodăririi terenurilor.

Nu împărțirea dezordonată a pământului, nu calmarea revoltei cu fișe - rebeliunea se stinge cu forța, ci recunoașterea inviolabilității proprietății private și, pe cale de consecință, crearea unei mici proprietăți personale asupra pământului (aplauze din centru). și de la dreapta), dreptul real de a părăsi comunitatea și soluționarea problemelor de îmbunătățire a utilizării terenurilor - acestea sunt sarcinile a căror implementare guvernul le-a considerat și le consideră a fi chestiuni ale existenței statului rus. (Aplauze în centru și în dreapta.)

Dar sarcinile guvernului sunt îndeplinite prin acțiune. Așadar, niciun eveniment politic nu ar putea opri acțiunile Guvernului în această direcție, la fel cum nu au putut opri cursul vieții în sine. Drept urmare, guvernul consideră că și-a îndeplinit datoria prin realizarea unor măsuri agrare în conformitate cu articolul 87 din Lege. Principal, și le va apăra în fața instituțiilor legislative, de la care așteaptă îmbunătățiri, poate modificări ale acestora, dar în final speră ferm să le dea o forță de durată prin aprobare legislativă.

Pe fundația astfel așezată, guvernul vă va oferi să construiți transformările necesare țării prin extinderea și reorganizarea autonomiei locale, reformarea administrației locale, dezvoltarea educației și introducerea unei întregi serii de îmbunătățiri în structura vieții locale, printre care îngrijirea de stat pentru muncitorii incapabili de muncă, asigurarea acestora și acordarea de asistență medicală acestora opresc acum atenția specială a guvernului. Proiectele corespunzătoare sunt gata. Cele mai multe dintre ele sunt depuse imediat Dumei de Stat. Altele, precum cele care afectează interesele locale multilaterale, vor fi trecute preliminar prin Consiliul pentru Afaceri Economice Locale și introduse la Duma treptat, cu amendamente adoptate de guvern și, în orice caz, cu încheierea Consiliului menționat. Această procedură este stabilită de guvern având în vedere faptul că proiectele de lege ale Ministerului de Interne publicate în ședința Dumei a II-a au provocat o discuție aprinsă în domeniu și numeroase petiții pentru supunerea lor la concluziile adunărilor Zemsky. Remarcile liderilor locali pot fi cel mai rapid reunite și luate în considerare de guvern prin comunicarea în direct cu reprezentanții zemstvos și orașe, iar rezultatele acestei lucrări ar trebui să servească drept material prețios pentru instituțiile legislative și în special pentru comisiile acestora.

Acest lucru nu va provoca întârzieri în activitatea Dumei de Stat, întrucât Consiliul pentru Afaceri Economice Locale este întrunit imediat și, întrucât sunt luate în considerare toate proiectele de lege ale Ministerului de Interne referitoare la interesele economice locale, acestea vor fi imediat înaintate la Duma de Stat, iar până atunci Duma de Stat va avea ocazia să ia în considerare o serie de proiecte de lege depuse direct Dumei, a căror listă este prezentată împreună cu aceasta. Dintre proiectele referitoare la gestionarea terenurilor, un proiect privind societățile funciare este acum înaintat Dumei de Stat; în domeniul transformărilor locale, proiectul Ministerului Justiției înaintat Dumei privind transformarea instanței locale are o importanță fundamentală, întrucât în ​​funcție de adoptarea acestui proiect de lege, implementarea altuia - privind inviolabilitatea persoană - și o serie de schimbări în administrația locală.

În același mod, în primul rând, ar fi supuse examinării toate proiectele de lege fundamentale pe alte departamente, precum și cele care indică calea corectă spre implementarea beneficiilor acordate de Cele mai înalte manifeste populației.

În același timp, guvernul va considera că este de datoria sa în propria sa zonă de a promova toate măsurile în beneficiul bisericii și clerului dominant. (Aplauze în dreapta.)

Guvernul speră să propună în curând Dumei de Stat spre discuție și proiecte de autoguvernare în unele raioane periferice în legătură cu noul sistem propus de provincii interne, iar ideea de unitate și integritate a statului va fi cea călăuzitoare pentru guvern. (Aplauze în centru și în dreapta.)

Este de prisos să adăugăm că, în ciuda celor mai bune relații cu toate puterile, preocupările speciale ale guvernului vor fi îndreptate către punerea în aplicare a voinței conducătorului suveran al forțelor noastre armate de a le ridica la acea înălțime care corespunde onoarea și demnitatea Rusiei. (Aplauze în centru și în dreapta.)

Pentru aceasta este nevoie de o încordare a forțelor materiale ale țării, este nevoie de fonduri care ți se vor cere, trimise aici de țară pentru a o liniști și a-i întări puterea.

În mod evident, implementarea tuturor reformelor și soluționarea problemei succesiunii implementării lor depind de disponibilitatea fondurilor. Prin urmare, calculul fondurilor de care dispune statul nu este doar lucrarea principală, ci și cea mai urgentă. În consecință, va trebui inevitabil să apelați în primul rând la o discuție a listei de stat înaintate Dumei de Stat și, făcând acest lucru, desigur, să luați în considerare inevitabilitatea păstrării echilibrului bugetar ca bază pentru recrearea rusă. credit.

La rândul său, guvernul va depune toate eforturile pentru a facilita activitatea instituțiilor legislative și pentru a realiza în practică măsuri care, trecând prin Duma de Stat și Consiliul de Stat și au primit aprobarea Împăratului Suveran, vor restabili, fără îndoială, ordinea și consolidarea unei ordini juridice stabile corespunzătoare conștiinței de sine a poporului rus.

În acest sens, Voința Monarhului a arătat în repetate rânduri cât de mult Puterea Supremă, în ciuda dificultăților extraordinare pe care le-a întâmpinat pe parcurs, prețuiește însăși temeliile ordinii legislative, nou înființate în țară și definind limitele sistemului reprezentativ care a fost dăruit acestuia. (Aplauze în centru și în dreapta.)

Manifestarea Puterii țariste în orice moment a arătat și cu ochii poporului că Puterea Autocratică istorică (aplauze furtunoase și exclamații din dreapta: bravo) ... Puterea Autocratică istorică și liberul arbitru al Monarhului sunt cele mai de preț atu al statalității ruse, întrucât numai această Putere și această Voință, creând instituții existente și protejându-le, este chemată în momentele de frământare și pericol pentru ca statul să salveze Rusia și să o îndrepte pe calea ordinii și a adevărului istoric. (Aplauze furtunoase și exclamații: bravo, în centru și în dreapta.)

…………………….

Președinte al Consiliului de Miniștri (P.A. Stolypin). Domnilor membri ai Dumei de Stat! Ascultând reproșurile și acuzațiile la adresa guvernului auzite aici, m-am întrebat dacă eu, șeful guvernului, ar trebui să merg pe calea unei dispute verbale, a unui duel verbal și să dau doar de mâncare pentru noi discursuri într-un moment în care țara, cu atenție intensă și nerăbdare chinuită, ne așteaptă o muncă gri de zi cu zi, a cărei strălucire ascunsă nu poate fi dezvăluită decât cu timpul. Și, bineînțeles, nu pentru un argument deșar, nici de teamă că guvernul nu va fi numit insensibil, așa cum a fost numit inutil „iresponsabil” în ultima Duma, ies cu o explicație, dar pentru a putea în mod repetat și pur. clarificarea exact ce este guvernul va trasa principiile directoare ale activității sale, încotro merge și încotro conduce țara. Numai acel guvern are dreptul de a exista, care are o gândire statală matură și o voință de stat fermă. Gândul guvernului, exprimat clar în declarația pe care am citit-o în numele guvernului, este, fără îndoială, ascunsă de discursurile ulterioare și, prin urmare, am cerut cuvântul. Voi ocoli acele reproșuri care s-au auzit aici din stânga cu privire la actul din 3 iunie. Nu îmi revine, desigur, să apăr dreptul Suveranului de a salva în momentele de pericol puterea încredințată Lui de Dumnezeu (aplauze în centru și în dreapta). Nici nu voi răspunde acuzației că trăim într-un fel de despotism oriental. Mi se pare că deja am indicat clar în numele guvernului că sistemul în care trăim este un sistem reprezentativ, dăruit de Monarhul Autocrat și, prin urmare, obligatoriu pentru toți supușii Lui loiali (aplauze în centru și pe dreapta). Dar, domnilor, nu pot să nu mă opresc asupra plângerilor de a treia natură, asupra acuzațiilor că guvernul se străduiește să creeze un fel de bunăstare polițienească în Rusia, că se străduiește să comprime întregul popor în strânsoarea unui fel de arbitrariul și violența. Nu este adevarat. Despre cele spuse aici de reprezentantul Regatului Poloniei, voi spune mai târziu. Între timp, voi spune câteva cuvinte despre două reproșuri pe care le-am auzit de la ultimul vorbitor: despre ce s-a spus aici despre inamovibilitatea judiciară, și despre ce am auzit despre activitățile politice ale salariaților. Ceea ce s-a spus despre inamovibilitatea judecătorilor a fost luat aici ca o amenințare. Mi se pare că nu i se poate da un asemenea personaj. Mi se pare că este clar pentru toți cei care au venit aici din toate părțile Rusiei că, în actuala criză prin care trece Rusia, aparatul judiciar, uneori aparatul, este prea greu pentru a duce acea luptă, care, fără îndoială, are un caracter politic. Amintiți-vă de crimele politice care au fost descrise atât de elocvent aici de domnul Rozanov, care ne-a pictat un tablou cu uciderea tuturor martorilor până la ultimul, până la o fetiță de șase ani inclusiv, pentru ca instanța să nu aibă element pentru emiterea unui verdict de vinovăţie. Inutil să spunem că instanța în sine poate fi într-adevăr sub influența amenințărilor și a haosului politic, a hipnozei, uneori poate acționa neliberat. Nu cu o amenințare, domnilor, nu cu o amenințare, am venit aici, dar cu viziera deschisă am declarat că în acele cazuri când oamenii nu sunt suficient de puternici la pământ, când vine vorba de salvarea patriei, atunci trebuie să recurgeți. la astfel de măsuri care nu sunt incluse în rutina vieții normale. Am menționat atunci una dintre țările avansate - această țară Franța - unde inamovibilitatea judecătorilor a fost suspendată temporar - asta ne învață istoria, pentru că este un fapt. Aici s-au vorbit despre activitățile politice ale angajaților, s-au vorbit despre necesitatea nepartizaniei, că este imposibil să se introducă spiritul de partid în această activitate. Voi spune că guvernul, un guvern puternic, trebuie să aibă executori cu experiență în localitățile care îi sunt mâinile, urechile, ochii. Și niciun guvern nu va realiza vreodată o singură lucrare, nu doar represivă, ci și constructivă, dacă nu are în mâinile sale un aparat perfect al puterii executive. Apoi voi trece la următorul. Ni s-a reproșat aici faptul că guvernul vrea să-și îndrepte toate activitățile exclusiv spre represiune, că nu vrea să se angajeze în muncă de creație, că nu vrea să pună temelia dreptului - acel fundament juridic care, fără îndoială, fiecare stat, și cu atât mai mult în momentul istoric prezent, Rusia. Mi se pare că ideea guvernului este alta. guvernul, odată cu suprimarea revoluţiei, şi-a pus sarcina de a ridica populaţia la posibilitatea în practică, în realitate, de a folosi beneficiile care i se acordau. Atâta timp cât țăranul este sărac, câtă vreme nu deține proprietăți funciare personale, câtă vreme se află cu forța în ghearele comunității, va rămâne sclav și nicio lege scrisă nu-i va da binecuvântările libertății civile. . (Aplauze în centru și în dreapta.) Pentru a profita de aceste beneficii ai nevoie de o anumită, cel puțin cea mai mică cotă de avere. Eu, domnilor, mi-am amintit cuvintele marelui nostru scriitor Dostoievski, că „banii sunt bătuți libertate”. Prin urmare, guvernul nu putea să nu se întâlnească la jumătatea drumului, nu putea să nu dea satisfacție aceluia înnăscut în fiecare persoană, și deci la țăranul nostru, sentimentul proprietății personale, la fel de firesc ca și senzația de foame, ca și dorința de a procrea, ca oricare. alte proprietăți naturale ale omului. De aceea, în primul rând și mai presus de toate, guvernul facilitează țăranilor să își reorganizeze viața economică și să o îmbunătățească, și dorește să creeze o sursă de proprietate personală din totalitatea terenurilor alocate și a terenurilor dobândite în fondul guvernamental. . Micul proprietar va fi, fără îndoială, nucleul viitoarei mici unități funciare; el, harnic, având simțul propriei demnități, va aduce satului cultură, iluminare și prosperitate.

Abia atunci, atunci, doar libertatea scrisă se va transforma în libertate reală, care, desigur, este formată din libertăți civile și un sentiment de statalitate și patriotism. (Aplauze din centru și din dreapta. Strigăte de bravo!) În aceste condiții, ideea unei instanțe locale va reuși și ideea unei instanțe administrative, care este necesară ca bază a oricărui succes în administrația locală. , va reuși și el. Era vorba despre descentralizare. Reprezentantul Regatului Poloniei a vorbit despre necesitatea ca guvernul, mai ales în momentul actual, să-și tragă putere nu din centralizarea birocratică, ci din atragerea forțelor locale către autoguvernare, astfel încât acestea să umple golul care va afecta inevitabil centrala. guvern, bazându-se doar pe birocrație... În primul rând, voi spune că guvernul nu va obiecta la acest lucru, dar trebuie să declar că forța de autoguvernare pe care se va baza guvernul trebuie să fie întotdeauna o forță națională. (Aplauze în centru și în dreapta.) Ni s-a spus că în 1828 existau proporțional mai multe școli în Regatul Poloniei decât în ​​1900. Voi răspunde astfel: acum poate nu numai că sunt puține școli, dar există nici măcar un învățământ superior nu există instituție de învățământ și nu există instituție de învățământ superior pentru că acei cetățeni care tocmai s-au numit cetățeni „de clasa a doua” nu vor să folosească limba națională rusă în învățământul superior. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta. Strigăte: bravo!) Iată, uniți-vă cu ciment național și apoi, domnilor, cereți-ne descentralizarea. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.) Descentralizarea nu poate veni decât dintr-un exces de forțe. Mighty England, desigur, acordă tuturor părților constitutive ale statului ei drepturi foarte largi, dar acest lucru este dintr-un exces de forțe; dacă această descentralizare ni se cere într-un moment de slăbiciune, când vor să o smulgă, și să o rupă împreună cu asemenea rădăcini care să lege întregul imperiu, împreună cu acele fire care să lege centrul de periferie, atunci , desigur, guvernul va răspunde: nu! (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.) În primul rând, luați punctul nostru de vedere, recunoașteți că cel mai înalt bine este să fiți cetățean rus, purtați acest titlu la fel de bine cum l-au purtat cândva cetățenii romani, apoi voi înșivă vă veți numi cetățeni de la prima descărcare de gestiune și obțineți toate drepturile! (Aplauze în centru și în dreapta.) De asemenea, vreau să spun că toate acele reforme, tot ceea ce guvernul tocmai ți-a adus în atenție, pentru că asta nu este inventat, nu vrem să introducem forțat, mecanic nimic în conștiința de sine a oamenilor, toate acestea sunt profund naționale. Atât în ​​Rusia înainte de Petru cel Mare, cât și în Rusia post-petrină, forțele locale au îndeplinit întotdeauna sarcini oficiale ale statului. Până la urmă, nici măcar acele moșii nu au luat niciodată un exemplu din Occident, nu s-au luptat cu guvernul central, ci și-au servit întotdeauna obiectivele. Prin urmare, reformele noastre, pentru a fi vitale, trebuie să-și tragă puterea din aceste principii naționale rusești. Ce sunt ei? În dezvoltarea zemshchinei, în dezvoltarea, desigur, a autoguvernării, în transferul către aceasta a unei părți din taxele de stat, impozitul de stat și în crearea unor oameni puternici ai pământului în partea de jos, care ar fi legat de puterea statului. Acesta este idealul nostru de autoguvernare locală, la fel cum idealul nostru de mai sus este dezvoltarea noului sistem legislativ, reprezentativ, acordat de Suveran țării, care să dea o nouă putere și o nouă strălucire Puterii Supreme Țariste. La urma urmei, Puterea Supremă este gardianul ideii de stat rus, își personifică puterea și integritatea, iar dacă este Rusia, atunci numai cu efortul tuturor fiilor săi de a o proteja, de a proteja această Putere, care a înlăturat Rusia și o protejează de dezintegrare. Autocrația țarilor din Moscova nu seamănă cu autocrația lui Petru, la fel cum autocrația lui Petru nu seamănă cu autocrația Ecaterinei a II-a și a țarului-eliberator. La urma urmei, statul rus a crescut, s-a dezvoltat din propriile sale rădăcini rusești și, odată cu el, desigur, s-a schimbat și s-a dezvoltat și Puterea Supremă țaristă. Este imposibil să atașăm vreo floare străină, străină, de rădăcinile noastre rusești, de trunchiul nostru rusesc. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.) Să înflorească culoarea noastră natală rusă, să înflorească și să se desfășoare sub influența interacțiunii Puterii Supreme și a noului sistem reprezentativ dăruit de Ea. Iată, domnilor, gândirea matură a guvernului, care a inspirat guvernul. Dar pentru a realiza o idee, desigur, este nevoie de voință. Acest lucru, domnilor, îl veți găsi, desigur, în întregime în guvern. Dar acest lucru nu este suficient, nu este suficient pentru a consolida noua structură a statului. Acest lucru necesită o altă voință, aveți nevoie de un efort din partea cealaltă. Suveranul îi așteaptă, țara îi așteaptă. Dă-ți imboldul, dă-ți voința în direcția construirii statului, nu disprețuiește munca ușoară împreună cu guvernul. (Exclamații: bravo și aplauze în centru și în dreapta.) Voi cere voie să nu răspund la celelalte reproșuri auzite aici. Mi se pare că atunci când un călător își direcționează calea prin stele, nu ar trebui să fie distras de luminile trecătoare care se apropie. Prin urmare, am încercat să precizez doar esența, esența acțiunilor guvernului și intențiile acestuia. Cred că transformând Duma într-un circ străvechi, într-un spectacol pentru o mulțime dornică să vadă luptători care caută la rândul lor rivali pentru a-și demonstra nesemnificația și neputința, cred că aș fi greșit. Guvernul ar trebui să evite cuvintele de prisos, dar există cuvinte care exprimă sentimente care au făcut inimile poporului rus să bată tare de secole. Aceste sentimente, aceste cuvinte trebuie să fie imprimate în gânduri și reflectate în faptele conducătorilor. Aceste cuvinte: aderarea neclintită la principiile istorice rusești (aplauze în centru și în dreapta) spre deosebire de socialismul fără temei. Această dorință, această dorință pasională de a reînnoi, a lumina și a glorifica patria în contrast cu acei oameni care doresc ca aceasta să se prăbușească, aceasta este, în cele din urmă, devotament nu pentru viață, ci pentru moarte față de țar, personificând Rusia. Asta, domnilor, este tot ce am vrut să spun. A spus ce crede și cum a putut. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.)

Numai acel guvern are dreptul de a exista, care are o gândire statală matură și o voință de stat fermă. Gândul guvernului, exprimat clar în declarația pe care am citit-o în numele guvernului, este, fără îndoială, ascunsă de discursurile ulterioare și, prin urmare, am cerut cuvântul. Voi ocoli acele reproșuri care s-au auzit aici din stânga cu privire la actul din 3 iunie. Nu îmi revine, desigur, să apăr dreptul Suveranului de a salva în momentele de pericol puterea încredințată Lui de Dumnezeu (aplauze în centru și în dreapta). Nici nu voi răspunde acuzației că trăim într-un fel de despotism oriental. Mi se pare că deja am indicat clar în numele guvernului că sistemul în care trăim este un sistem reprezentativ, dăruit de Monarhul autocrat și, prin urmare, obligatoriu pentru toată lumea. Subiecții săi fideli (aplauze în centru și în dreapta).

Dar, domnilor, nu pot să nu mă opresc asupra plângerilor de a treia natură, asupra acuzațiilor că guvernul se străduiește să creeze un fel de bunăstare polițienească în Rusia, că se străduiește să comprime întregul popor în strânsoarea unui fel de arbitrariul și violența. Nu este adevarat. Despre cele spuse aici de reprezentantul Regatului Poloniei, voi spune mai târziu. Între timp, voi spune câteva cuvinte despre două reproșuri pe care le-am auzit de la ultimul vorbitor: despre ce s-a spus aici despre inamovibilitatea judiciară, și despre ce am auzit despre activitățile politice ale salariaților. Ceea ce s-a spus despre inamovibilitatea judecătorilor a fost luat aici ca o amenințare. Mi se pare că nu i se poate da un asemenea personaj. Mi se pare că pentru toți cei care au venit aici din toate părțile Rusiei este clar că în actuala criză prin care trece Rusia, aparatul judiciar este uneori prea greu pentru a duce lupta, care, fără îndoială, are un caracter politic. . Amintiți-vă de crimele politice care au fost descrise atât de elocvent aici de domnul Rozanov, care ne-a pictat un tablou cu uciderea tuturor martorilor până la ultimul, până la o fetiță de șase ani inclusiv, pentru ca instanța să nu aibă element pentru emiterea unui verdict de vinovăţie. Inutil să spunem că instanța în sine poate fi într-adevăr sub influența amenințărilor, iar în haos politic, hipnoză, uneori poate acționa neliberat.

Nu cu o amenințare, domnilor, nu cu o amenințare, am venit aici, dar cu viziera deschisă am declarat că în acele cazuri când oamenii nu sunt suficient de puternici la sol, când vine vorba de salvarea patriei, atunci trebuie să recurgeți. la astfel de măsuri care nu sunt incluse într-o viață normală. Am menționat atunci una dintre țările avansate - această țară Franța - unde inamovibilitatea judecătorilor a fost suspendată temporar - asta ne învață istoria, pentru că este un fapt. Aici s-au vorbit despre activitățile politice ale angajaților, s-au vorbit despre necesitatea nepartizaniei, că este imposibil să se introducă spiritul de partid în această activitate. Voi spune că guvernul, un guvern puternic, trebuie să aibă executori cu experiență în localitățile care îi sunt mâinile, urechile, ochii. Și niciun guvern nu va realiza vreodată o singură lucrare, nu doar represivă, ci și constructivă, dacă nu are în mâinile sale un aparat perfect al puterii executive.

Apoi voi trece la următorul.

Ni s-a reproșat aici faptul că guvernul la ora actuală vrea să-și îndrepte toate activitățile exclusiv spre represiune, că nu vrea să se angajeze în muncă de creație, că nu vrea să pună temelia dreptului - că legală fundament pe care fiecare stat și mai ales în momentul istoric actual Rusia. Mi se pare că ideea guvernului este alta. Guvernul, odată cu înăbușirea revoluției, și-a pus sarcina de a ridica populația la oportunitatea în practică, în realitate, de a folosi beneficiile care i-au fost acordate. Atâta timp cât țăranul este sărac, câtă vreme nu deține proprietăți funciare personale, câtă vreme se află cu forța în ghearele comunității, va rămâne sclav și nicio lege scrisă nu-i va da binecuvântările libertății civile. . (Aplauze în centru și în dreapta.) Pentru a profita de aceste beneficii ai nevoie de o anumită, cel puțin cea mai mică cotă de avere. Eu, domnilor, mi-am amintit cuvintele marelui nostru scriitor Dostoievski, că „banii sunt bătuți libertate”. Prin urmare, guvernul nu putea să nu se întâlnească la jumătatea drumului, nu putea să nu dea satisfacție aceluia înnăscut în fiecare persoană, și deci la țăranul nostru, sentimentul proprietății personale, la fel de firesc ca și senzația de foame, ca și dorința de a procrea, ca oricare. alte proprietăți naturale ale omului. De aceea, în primul rând și mai presus de toate, guvernul facilitează țăranilor să își reorganizeze viața economică și să o îmbunătățească, și dorește să creeze o sursă de proprietate personală din totalitatea terenurilor alocate și a terenurilor dobândite în fondul guvernamental. . Micul proprietar de teren va fi, fără îndoială, nucleul viitoarei mici unități zemstvo; el, harnic, având simțul propriei demnități, va aduce satului cultură, iluminare și prosperitate.

Abia atunci, atunci, doar libertatea scrisă se va transforma în libertate reală, care, desigur, este formată din libertăți civile și un sentiment de statalitate și patriotism. (Aplauze din centru și din dreapta. Strigăte de „bravo”) În aceste condiții, ideea unei instanțe locale va reuși și ideea unei instanțe administrative, care este necesară ca bază a oricărui succes în local guvern, va reuși și el.

Era vorba despre descentralizare. Reprezentantul Regatului Poloniei a vorbit despre necesitatea ca guvernul, mai ales în momentul actual, să-și tragă putere nu din centralizarea birocratică, ci din atragerea forțelor locale către autoguvernare, astfel încât acestea să umple golul care va afecta inevitabil centrala. guvern, bazându-se doar pe birocrație. În primul rând, voi spune că guvernul nu va obiecta la acest lucru, dar trebuie să declar că forța de autoguvernare pe care se va baza guvernul trebuie să fie întotdeauna o forță națională. (Aplauze în centru și în dreapta.) Ni s-a spus că în 1828 erau proporțional mai multe școli în Regatul Poloniei decât în ​​1900. Voi răspunde astfel: acum, poate, nu numai că sunt puține școli, dar există nu, nici măcar nu există o instituție de învățământ superior și nu există nici o instituție de învățământ superior, deoarece acei cetățeni care tocmai s-au numit cetățeni din „categoria a doua” nu doresc să folosească limba națională rusă în învățământul superior. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.)

Descentralizarea nu poate veni decât dintr-un exces de forțe. Mighty England, desigur, acordă tuturor părților constitutive ale statului ei drepturi foarte largi, dar acest lucru este dintr-un exces de forțe; Dar dacă această descentralizare ni se cere într-un moment de slăbiciune, când vor să o smulgă și să o smulgă împreună cu rădăcinile care ar trebui să lege întregul imperiu, împreună cu acele fire care să lege centrul de periferie, atunci, desigur, guvernul va răspunde: nu! (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.) În primul rând, luați punctul nostru de vedere, recunoașteți că cel mai înalt bine este să fiți cetățean rus, purtați acest titlu la fel de bine cum l-au purtat cândva cetățenii romani, apoi voi înșivă vă veți numi cetățeni de la prima descărcare de gestiune și obțineți toate drepturile. (Aplauze în centru și în dreapta.)

De asemenea, vreau să spun că toate acele reforme, tot ceea ce guvernul tocmai ți-a adus în atenție, pentru că nu este inventat, nu vrem să introducem forțat, mecanic nimic în conștiința poporului, toate acestea sunt profund naționale. Atât în ​​Rusia înainte de Petru cel Mare, cât și în Rusia post-petrină, forțele locale au îndeplinit întotdeauna sarcini oficiale ale statului. Până la urmă, nici măcar acele moșii nu au luat niciodată un exemplu din Occident, nu s-au luptat cu guvernul central, ci și-au servit întotdeauna obiectivele. Prin urmare, reformele noastre, pentru a fi vitale, trebuie să-și tragă puterea din aceste principii naționale rusești. Ce sunt ei? În dezvoltarea zemshchinei, în dezvoltarea, desigur, a autoguvernării, transferul către aceasta a unei părți din taxele de stat, impozitul de stat și în crearea de oameni puternici ai pământului la partea de jos, care ar să fie conectat la puterea statului. Acesta este idealul nostru de autoguvernare locală, la fel cum idealul nostru de mai sus este dezvoltarea noului sistem legislativ, reprezentativ, acordat de Suveran țării, care să dea o nouă putere și o nouă strălucire Puterii Supreme a Țarului.

La urma urmei, Puterea Supremă este gardianul ideii de stat rus, își personifică puterea și integritatea, iar dacă este Rusia, atunci numai cu efortul tuturor fiilor săi de a o proteja, de a proteja această Putere, care a înlăturat Rusia și o protejează de dezintegrare. Autocrația țarilor moscoviți nu seamănă cu autocrația lui Petru, la fel cum autocrația lui Petru nu seamănă cu autocrația Ecaterinei a II-a și a țarului-eliberator. La urma urmei, statul rus a crescut, s-a dezvoltat din propriile sale rădăcini rusești și, odată cu el, desigur, s-a schimbat și s-a dezvoltat și Puterea Supremă țaristă. Este imposibil să atașăm vreo floare străină, străină, de rădăcinile noastre rusești, de trunchiul nostru rusesc. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.)

Lăsați floarea noastră nativă rusă să înflorească, lăsați-o să înflorească și să se desfășoare sub influența interacțiunii Puterii Supreme și a noului sistem reprezentativ acordat de Ea. Iată, domnilor, gândirea matură a guvernului, care a inspirat guvernul. Dar pentru a duce la îndeplinire un gând, este, fără îndoială, nevoie de voință. Acest lucru, domnilor, îl veți găsi, desigur, în întregime în guvern. Dar acest lucru nu este suficient, nu este suficient pentru a consolida noua structură a statului. Acest lucru necesită o altă voință, aveți nevoie de un efort din partea cealaltă. Suveranul îi așteaptă, țara îi așteaptă. Dă-ți imboldul, dă-ți voința în direcția construirii statului, nu disprețuiește munca ușoară împreună cu guvernul. (Exclamații de „bravo” și aplauze în centru și în dreapta.)

Voi cere permisiunea de a nu răspunde la alte reproșuri auzite aici. Mi se pare că atunci când un călător își direcționează calea prin stele, nu ar trebui să fie distras de luminile trecătoare care se apropie. Prin urmare, am încercat să precizez doar esența, esența acțiunilor guvernului și intențiile acestuia. Cred că transformând Duma într-un circ străvechi, într-un spectacol pentru o mulțime care tânjește să vadă luptători care, la rândul lor, caută rivali pentru a-și demonstra nesemnificația și neputința, cred că aș fi greșit. . Guvernul ar trebui să evite cuvintele de prisos, dar există cuvinte care exprimă sentimente care au făcut inimile poporului rus să bată tare de secole. Aceste sentimente, aceste cuvinte trebuie să fie imprimate în gânduri și reflectate în faptele conducătorilor. Aceste cuvinte: aderarea neclintită la principiile istorice rusești (aplauze în centru și în dreapta) spre deosebire de socialismul fără temei. Această dorință, această dorință pasională de a reînnoi, a lumina și a glorifica patria-mamă, în contrast cu acei oameni care își doresc prăbușirea, este, în sfârșit, devotament nu pentru viață, ci pentru moarte față de țar, personificând Rusia. Iată, domnilor, tot ce am vrut să spun, am spus ce am gândit și cum am putut. (Aplauze furtunoase în centru și în dreapta.)

• 10.

Stolypin Petr Arkadievici

Culegere completă de discursuri în Duma de Stat și Consiliul de Stat 1906-1911

Piotr Arkadievici Stolypin

Culegere completă de discursuri în Duma de Stat și Consiliul de Stat

AVEM NEVOIE DE O RUSIE MARE...

PREFAȚĂ de K. F. Shatsillo

În firmamentul administrativ-birocratic din timpul domniei ultimului împărat rus, au existat „stele” surprinzător de slabe. Erau reprezentați fie de oficiali, călcați și înfășurați pe toți nasturii uniformelor lor, cum ar fi V.N. mă scot din naftalină pentru a treia oară”, sau de-a dreptul necinstiți și pacienți clinici precum ministrul Afacerilor Interne AN Khvostov și AD. Protopopov, care nu sunt apți pentru un istoric, ci criminalist și psihiatru. Doar doi oameni erau semnificativ mai mari decât ei în toate privințele: steaua de prima magnitudine a fost cea mai mare cifră din Rusia post-reformă, Serghei Yulievich Witte (1849-1945) și un ordin de mărime mai puțin strălucitor, dar totuși cu voință puternică, curajos și inteligent Piotr Arkadievici Stolypin (1862-1911).

Dar dacă primul dintre ei, atât în ​​rândul contemporanilor, cât și al istoricilor, a primit o apreciere mai mult sau mai puțin lipsită de ambiguitate ca om de stat, fără îndoială, mare, inteligent, viclean, lung-vedere, dar și lipsit de scrupule și carierist, atunci aprecierile lui PA Stolypin și contemporanii, iar istoricii au o „împrăștiere” mult mai largă, iar unii dintre jurnaliştii sovietici au adăugat chiar la Stâlpii lui Hercule, declarându-l nu numai creatorul reformei „Stolypin” (care, după cum vom arăta mai jos, a fost propusă). chiar la începutul secolului al XX-lea de S. Yu Witte), dar și un om de stat care a adus-o cu succes până la capăt, ceea ce, de asemenea, nu corespunde faptelor istorice - această reformă, din păcate, „nu a avut loc”, nu a fost implementat în viață dintr-o serie de motive obiective (nu existau fonduri suficiente pentru aceasta Rusia nu a primit cei 20 de ani de pace solicitați de Stolypin) și subiective: în niciun caz toți țăranii erau fericiți de asta, mulți nu s-au grăbit. să părăsească comunitatea, iar autoritățile au fost adesea nevoite să o rupă cu forța, [Zyryan ov P.N.Activităţile de distribuire a pământului ale comunităţii ţărăneşti în anii 1907-1914. Note istorice. M., 1988. T. 116], a cărui aplicare la soluționarea unor probleme pur economice, de altfel, a devenit un semn distinctiv al istoriei recente a Rusiei.

Ca una dintre cele mai recente interpretări literare ale acestei probleme, aș dori să subliniez prefața lui Dmitri Jukov la cărțile lui V. V. Shulgin „Zilele” și „1920”. Autorul acordă în ea multă atenție lui P. A. Stolypin, oferind cititorilor o schemă artificială, una dintre acelea în care este imposibil să încadrezi fapte istorice fără a le denatura. După cum se știe, chiar și ministrul de finanțe, I. A. Vyshnegradsky (1887-1892), ghidat de principiul „nu ne ajunge să mâncăm, dar o vom scoate”, a forțat exportul de pâine; S. Yu. Witte la sfârșitul secolului al XIX-lea. a introdus rubla de aur, iar D. Jukov pune toate acestea în meritul lui P. A. Stolypin. Și apoi continuă: „Primul loc (în lume. - K. Sh.) era încă Statele Unite. Dar pe Wall Street au înțeles că, mai devreme sau mai târziu, superioritatea lor de monopol în industrie și agricultură va lua capăt (!), Și atunci s-au luat măsurile cele mai drastice. Totul a fost suficient de bun pentru a-l doborî pe concurent. Politica nu a exclus nici continuarea ei prin alte mijloace, nici teroarea. În primul rând, s-a decis înlăturarea purtătorului ideii unei Rusii puternice”, adică Stolypin. [Zilele Shulgin VV, 1920. M., Editura Sovremennik. 1989. S. 23]

Și atunci nu mai există o poveste, ci mai degrabă o poveste polițistă... În solidaritate cu multe dintre afirmațiile lui V. V. Shulgin, autorul prefeței nu este de acord cu el în anumite privințe. Aceasta se referă, în special, la întrebarea cine este vinovat pentru uciderea lui P. A. Stolypin, „Cursul raționamentului lui Shulgin este foarte instabil”, afirmă D. Jukov gânditor. Să ne gândim la faptul că capitalul nu este un fenomen pur național, că capitaliștii din America, strâns legați cu președinții, cu guvernele lor, erau îngrijorați de concurența crescândă a Rusiei, care, ca urmare a reformelor lui Stolypin și a creșterii dintre cele mai avansate, potrivit lui Lenin, capitalismul financiar ar putea înlătura America. Și atunci (!), deși CIA nu exista încă, au recurs la o practică în raport cu Stolypin, care astăzi în politica mondială nu surprinde pe nimeni...”. [Ibid. P. 26. Deoarece D. Jukov a decis să-l ia pe V. Lenin ca aliat, a fost necesar să o facă corect și să se facă referire nu la un sfert din frază, ci cel puțin la jumătate din ea, ceea ce sună așa: în Rusia era „... cea mai înapoiată proprietate, cel mai sălbatic sat - cel mai avansat capital industrial și financiar! (Lenin V.I. Poly. lucrări adunate. Vol. 16, p. 417). Dar din moment ce „cel mai sălbatic sat” nu putea călca pe urmele celui mai avansat fermier american, D. Jukov a decis să-l „decapiteze” pe Lenin după metoda de lucru a unor „oameni de știință” în vremurile cele mai dificile pentru știință.]. Deci Stolypin a căzut victima bancherilor evrei de pe Wall Street! Un istoric profesionist nu poate decât să ridice din umeri surprins, raționamentul lui Dmitri Jukov este atât de absurd și, prin urmare, de necontestat.

Dar există și discordie în evaluarea lui P. A. Stolypin în știința academică. Sub condeiul unora, Piotr Arkadievici nu este doar un sugrumat și spânzurător, care și-a dat numele de familie numele unui laț cu săpun aruncat de călău la gâtul condamnatului. El apare ca un om de stat mai mult sau mai puțin rezonabil, străduindu-se sincer să îndeplinească nu doar prima jumătate a formulei sale: „Întâi linișterea, apoi reforme”, ci și a doua. Totuși, programul de reformă propus de Stolypin „a provocat rezistență din partea nobilimii locale. Implementarea cursului bonapartist, al cărui conducător era cabinetul Stolypin, a îndeplinit interesele larg înțelese ale nobilimii, iar reformele pe care le-a conceput au fost menite să-l întărească și să-l adapteze la noua situație. Cu toate acestea, aceste reforme au intrat în conflict cu interesele de moment ale acelei părți a proprietarilor de pământ care nu s-au putut adapta la dezvoltarea capitalistă. Fiind de acord cu reforma agrară, nobilimea locală a avut scopul de a-i juca pe țărani unii împotriva altora și de a evita amenințarea din propriile moșii. Dar pe toată perioada reformei, cei care au părăsit comunitatea au vândut în principal 3439 de mii de acri de pământ țăranilor bogați, iar majoritatea acestor vânzări au scăzut în ultimii ani de dinainte de război. Pentru perioada 1905-1915. 10.801.000 de acri de pământ au ieșit din mâna nobilimii locale, ceea ce a însumat 19,7 din întregul lor fond funciar în 1905, iar dintre acestea, 9.795.000 de acri au căzut în mâinile țăranilor. [Anfimov A. M., Makarov I. F. Date noi despre proprietatea pământului în Rusia Europeană // Istoria URSS, 1974. Nr. 1. C. 85]. Amenințarea economică la adresa moșierilor din burghezia rurală era o realitate, iar plângerile privind deposedarea nobilimii aveau temeiuri clare. [Dyakin V. S. Autocrația, burghezia și nobilimea în 1907-1911. L., 1978. S. 21]. Potrivit lui V. S. Dyakin, în opinia noastră destul de corect, P. A. Stolypin, încercând să pună în aplicare a doua jumătate a formulei proclamate de el, a întâmpinat o rezistență acerbă din partea acelor forțe care credeau că ordinele existente în Rusia sunt atât de perfecte și ideale, încât nu nu necesită nicio reformă. „Cocnirea dintre grupările bonapartiști și legitimiști a stat la baza luptei de la vârf din 1907-1911” [Ibid. P. 23] - spune B. S. Dyakin.

O astfel de înțelegere a politicii lui Stolypin și o astfel de definiție a locului său în istoria Rusiei a fost aspru criticată de un alt cercetător - A. Ya. Avrekh. „După concepția acceptată”, a scris el, „pe care autorul acestor rânduri o împărtășește pe deplin, Stolypin este tocmai și mai presus de toate un reacționar de extremă dreaptă, un conducător al unei politici care a rămas în istorie sub numele de Reacția Stolypin.” [Avrekh A. Ya. Țarismul și Duma a IV-a. 1912-1914 M., 1981]. Dar, după cum știți, știința există pentru a dezvolta și corecta „viziuni acceptate”. Pentru a ajuta atât istoricii profesioniști, cât și pe toți cei interesați de trecutul țării lor, colecția completă publicată de discursuri de P. A. Stolypin în Consiliul de Stat și Duma de Stat va ajuta.