Acasă Sfaturi utile De ce teoriile rasiale nu pot fi considerate științifice. Rasele și originile lor - Knowledge Hypermarket. Piramida nevoilor lui Maslow

Sfaturi utile

De ce teoriile rasiale nu pot fi considerate științifice. Rasele și originile lor - Knowledge Hypermarket. Piramida nevoilor lui Maslow

„Nu am fost învins. Tocmai am găsit 10.000 de moduri care nu funcționează”, a spus optimist inventatorul american Thomas Edison.

Oamenii de știință în căutarea adevărului obiectiv au prezentat în mod repetat ipoteze false sau au tras concluzii incorecte din observațiile lor. Unii dintre ei s-au dovedit a fi atât de departe de adevăr încât au provocat daune grave omenirii. Să aruncăm o privire la câteva dintre aceste teorii împreună.

(Total 06 fotografii)

Sponsor al postării: Blaturi din piatră artificială foto: Contactați Kalina Mebel și vă vom realiza pe deplin toate dorințele și visele care se află în sfera capacităților noastre.
Sursa: www.lookatme.ru

1. Frenologie

PRINCIPALA DECLARAȚIE: legătura psihicului uman cu structura suprafeței craniului său

Principalul teoretician al frenologiei, austriacul Franz Josef Gall, credea că proprietățile mentale, gândurile și emoțiile unei persoane sunt încorporate în ambele emisfere ale creierului și, cu o manifestare puternică a oricărei trăsături, aceasta se reflectă în forma craniu. Gall a desenat „hărți frenologice”: zona templului, de exemplu, este responsabilă pentru dependența de vin și mâncare, partea occipitală este pentru prietenie și sociabilitate, iar zona de „dragoste de viață” este situată în spatele urechii dintr-un anumit motiv.

Potrivit lui Gall, fiecare umflătură de pe craniu este un semn al dezvoltării ridicate a unei trăsături mentale, iar o depresie este un semn al manifestării sale insuficiente. Toate acestea amintesc de chirosofie - doctrina conexiunii dintre forma mâinii și liniile de pe palme cu caracterul, viziunea asupra lumii și soarta unei persoane.

Frenologia era incredibil de populară la începutul secolului al XIX-lea: mulți proprietari de sclavi din sudul Statelor Unite erau pasionați de această teorie, deoarece aveau întotdeauna la îndemână material pentru experimente. În Django Unchained, eroul macabru Leonardo DiCaprio studiază și frenologia. Această știință este strâns legată de teoria rasei și alte justificări pseudoștiințifice ale discriminării. În același Django, proprietarul de sclavi Calvin Candy folosește un craniu pentru a explica de ce toți negrii sunt în mod natural înclinați să fie sclavi.

Entuziasmul de masă pentru frenologie a scăzut brusc odată cu dezvoltarea neurofiziologiei în anii 1840: s-a dovedit că proprietățile mentale ale unei persoane nu depind în niciun fel nici de topografia suprafeței creierului, nici de forma craniului.

2. Sepsis focal (teoria infecției focale)

MESAJ CHEIE: Bolile mentale și fizice sunt cauzate de toxinele care sunt absorbite în fluxul sanguin din inflamația din organism. Pentru a vindeca boala, trebuie să găsiți și să neutralizați organul vinovat.

Teoria sepsisului focal a câștigat popularitate la mijlocul secolului al XIX-lea și a durat până în al Doilea Război Mondial. Din această cauză, un număr mare de persoane au suferit operații inutile și au fost rănite. Medicii credeau că concentrarea acumulării de bacterii în interiorul corpului ar putea fi cauza retardării mintale, a artritei și a cancerului. Ca urmare, îndepărtarea dinților, apendicele, părților intestinelor și a altor organe potențial periculoase a devenit o practică comună.

La începutul secolului al XX-lea, medicul englez William Hunter a scris un articol în care afirma că toate afecțiunile sunt cauzate de o igienă orală insuficientă, iar tratamentul unui dinte bolnav este lipsit de sens, deoarece nu elimină sursa de infecție. Ca urmare, în Europa și America, când a fost suspectată carie, pacienților au început să li se extirpe dinții, amigdalele și adenoidele.

În 1940 s-a dovedit că teoria infecției focale este insuportabilă. Operațiile au afectat pacienții, toxinele despre care se presupune că eliberarea dinților infectați nu au putut afecta psihicul, iar în majoritatea cazurilor, dietele și alte tratamente blânde ar putea ajuta pacienții.

În ciuda respingerii teoriei, timp de câteva decenii copiilor li s-au îndepărtat inutil amigdalele și adenoidele pentru a preveni angina (dar apoi au cumpărat înghețată).

3. Piramida nevoilor lui Maslow

Teoria motivației bazată pe piramida nevoilor are puține în comun cu cercetările lui Abraham Maslow, fondatorul psihologiei umaniste.

Maslow însuși credea că nu poate exista o ierarhie standardizată a nevoilor, deoarece aceasta depinde de caracteristicile individuale ale unei persoane. În plus, cercetările sale au vizat un anumit tip de oameni și au variat în funcție de grupa de vârstă.

Potrivit lui Maslow, grupurile de nevoi devin relevante în procesul de creștere. De exemplu, copiii mici trebuie să mănânce la timp și să doarmă în timpul zilei, este mai important ca adolescenții să câștige respect în rândul semenilor lor, iar pentru oamenii la vârsta adultă este mai important să simtă satisfacție de poziția lor în familie și în societate. . Atenția omului de știință s-a concentrat inițial pe autoactualizarea - vârful piramidei, adică dorința unei persoane de auto-exprimare și dezvoltare personală. Obiectele cercetării sale au fost oameni creativi activi și de succes – precum Albert Einstein sau Abraham Lincoln.

Piramida este o simplificare construită artificial care nu reprezintă nevoile majorității oamenilor. Utilizarea piramidei lui Maslow ca bază științifică în management, marketing și inginerie socială în majoritatea cazurilor nu dă rezultatele dorite, dar oferă loc pentru speculații. Nu e de mirare: însăși teoria ierarhiei nevoilor, pe baza căreia a fost construită piramida, nu a fost confirmată de cercetări empirice.

4. Teoria comunicării eficiente a lui Dale Carnegie

POZIȚIA PRINCIPALĂ: renunțarea la propriul „eu”

Un cunoscut specialist american în comunicare și-a descris teoriile despre comunicare eficientă în cărți cu titluri grăitoare, cum ar fi Cum să câștigi prieteni și să influențezi oamenii, Cum să nu te mai îngrijorezi și să începi să trăiești. Munca lui trebuia să ajute oamenii să devină fericiți, să găsească cu ușurință un limbaj comun și să evite conflictele.

Ideile lui Carnegie despre succes au fost incredibil de influente. Până acum, mulți cred că o persoană de succes (și, prin urmare, fericită) ar trebui să fie capabilă să vorbească în public, să facă în mod activ noi cunoștințe, să fermecă interlocutorii și să se dedice muncii. Dar conceptul de succes, pe care Carnegie l-a operat atât de faimos, nu poate fi standardizat, precum și criteriile de eficiență personală (de aceea este personală).

Psihologii moderni atrag atenția asupra numeroaselor greșeli pe care le-a făcut Carnegie în teoria sa de sine a fericirii. În lucrările sale, Carnegie face apel sistematic la abandonarea propriului „eu” pentru a face comunicarea mai eficientă. Aceasta este principala lui greșeală.

Percepând sistemul de valori al altei persoane pentru a-i face plăcere, o persoană va fi într-adevăr capabilă să manipuleze interlocutorul și să-l folosească în propriile sale scopuri. Dar respingerea propriei opinii și posibilitatea de a o exprima are un efect negativ asupra psihicului. Ca urmare, stresul acumulat, sentimentele de depresie și nerespectarea criteriilor de succes duc la tulburări psihosomatice. Mai simplu spus, încercarea de a avea succes conform lui Carnegie ajută la atingerea unor obiective artificiale, dar nu face o persoană mai fericită.

Sfatul de top al lui Carnegie „Zâmbește!” funcționează bine pentru extrovertiți care deja zâmbesc tot timpul, dar pentru introvertiți este nefiresc și dureros.

Carnegie a impus cititorilor aceleași idei despre ceea ce ar trebui să se străduiască o persoană, iar ideile sale au devenit în cele din urmă cauza unor complexe, probleme psihologice și sentimente de vinovăție.

5. Teoria rasei

PRINCIPALA DECLARAȚIE: împărțirea omenirii în mai multe rase inegale

Nu există o teorie rasială unificată: în diferite lucrări se disting de la 4 la 7 rase principale și câteva zeci de tipuri antropologice mici. Racologia nu a apărut în zadar în epoca sclaviei. Un sistem în care unii oameni domină toate sferele vieții publice, în timp ce alții le ascultă slab, avea nevoie de justificare științifică.

La mijlocul secolului al XIX-lea, francezul Joseph Gobineau i-a declarat pe arieni o rasă superioară, destinată să-i domine pe restul. Ulterior, teoria rasială a servit drept bază științifică pentru politica nazistă de „igienă rasială”, care vizează discriminarea și distrugerea oamenilor „inferiori”, în primul rând evrei și țigani. Ideile exprimate de Gobineau au fost dezvoltate în teoria rasială pseudoștiințifică a lui Gunther, care atribuia fiecărui tip antropologic anumite abilități mentale și trăsături de caracter. Ea a fost cea care a devenit baza politicii rasiale naziste, ale cărei consecințe catastrofale nu trebuie enumerate.

Știința modernă neagă împărțirea oamenilor în rase: majoritatea oamenilor de știință occidentali cred că diferențele externe găsite în cadrul speciei noastre nu sunt suficient de semnificative pentru a fi împărțite în categorii suplimentare și nu au nimic de-a face cu abilitățile mentale. După al Doilea Război Mondial, toate teoriile rasiale au fost declarate insuportabile.

6. Eugenie

PROPOZIȚIA PRINCIPALĂ: selecția umană în vederea dezvoltării calităților valoroase

Ideea selecției umane a fost propusă de Francis Galton, vărul lui Charles Darwin. Scopul eugeniei, care a devenit populară în primele decenii ale secolului al XX-lea, a fost îmbunătățirea fondului genetic.

Susținătorii „eugeniei pozitive” susțin că aceasta poate promova reproducerea oamenilor cu calități care sunt valoroase pentru societate. Dar ce calități sunt valoroase? Multe persoane cu inteligență și creativitate ridicate suferă de defecte somatice congenitale, ceea ce înseamnă că pot fi lăsate afară în procesul de selecție. În plus, mecanismele de moștenire a unor trăsături precum predispoziția la beție sau, dimpotrivă, sănătatea bună și IQ-ul ridicat, sunt la fel de prost înțelese: multe dintre aceste trăsături apar numai atunci când sunt expuse la mediul în care o persoană este crescută și trăiește. .

Eugenia ca știință a fost discreditată în anii 1930, când principiile ei au servit drept justificare pentru politica rasială a Germaniei naziste. În cel de-al treilea Reich, „eugenia negativă” s-a dezvoltat mai activ: în primul rând, naziștii doreau să oprească reproducerea oamenilor cu defecte ereditare și a celor care erau considerați inferiori rasial. Programe eugenice pentru sterilizarea forțată a persoanelor care au comis infracțiuni grave sau „cu handicap mintal” au existat în Suedia, Finlanda, SUA, Danemarca, Estonia, Norvegia și Elveția, în unele țări au funcționat până în anii ’70.

La sfârșitul secolului al XX-lea, când au fost efectuate cu succes experimente privind clonarea mamiferelor superioare, iar geneticienii au avut ocazia să facă modificări ADN-ului, problema eticii îmbunătățirii fondului genetic uman a devenit din nou relevantă.

Acum lupta împotriva bolilor ereditare se desfășoară în cadrul geneticii.

Poziția omului în sistemul lumii animale. Dovezi pentru originea omului din animale

În timpuri străvechi a mărturisit bărbatul„rudă” a animalelor. K. Linnaeus în „Sistemul său al naturii” l-a plasat, împreună cu maimuțele superioare și inferioare, într-un ordin de primate. Ch. Darwin, folosind numeroase exemple în lucrarea sa specială „Originea omului și selecție sexuală”, a arătat relația strânsă a omului cu maimuțele antropoide superioare.

Homo sapiens aparține filumului Chordates, subtipului Vertebrate, clasei Mamifere, subclasei placentare, ordinului primatelor, familiei hominidelor.

Cu acorduri o persoană este înrudită: prezența unei coarde în stadiile embrionare timpurii, un tub neural situat deasupra coardei, fante branhiale în pereții faringelui, o inimă pe partea ventrală sub faptul digestiv.

Apartenența unei persoane subtipul de vertebrate determinată prin înlocuirea coardelor coloana vertebrală, un craniu și un aparat maxilar dezvoltat, două perechi de membre, un creier format din cinci secțiuni.

Prezența părului pe suprafața corpului, cinci părți ale coloanei vertebrale, sebacee, transpirație și glandele mamare diafragma, o inimă cu patru camere, un cortex cerebral foarte dezvoltat și sângele cald indică faptul că o persoană aparține la clasa mamiferelor.

Dezvoltarea fătului în corpul mamei și alimentația acestuia prin placentă sunt caracteristici ale subclasa placenta.

Prezența membrelor anterioare de tip prindere (primul deget este opus restului), clavicule bine dezvoltate, unghiile pe degete, o pereche de mameloane ale glandelor mamare, înlocuire în ontogenia dinților de lapte în cei permanenți, nașterea, de regulă, a unui pui, ne permite să atribuim o persoană primate.

Caracteristici mai specifice, cum ar fi o structură similară a creierului și a regiunilor faciale ale craniului, lobii frontali bine dezvoltați ai creierului, un număr mare de circumvoluții pe emisferele cerebrale, prezența unui apendice, dispariția coloanei vertebrale caudale. , dezvoltarea mușchilor faciali, patru tipuri principale de sânge, factori Rh similari și alte caracteristici care apropie oamenii de marile maimuțe. Antropoizii suferă și de multe boli infecțioase inerente omului (tuberculoză, febră tifoidă, paralizie infantilă, dizenterie, SIDA etc.). La cimpanzei apare boala Down, a cărei apariție, ca și la om, este asociată cu prezența în cariotipul animalului a celui de-al treilea cromozom din a 21-a pereche. Apropierea omului de antropoizi poate fi urmărită în alte moduri.

În același timp, există diferențe fundamentale între om și animale, inclusiv marile maimuțe. Doar omul are o adevărată postură dreaptă. Datorită poziției verticale, scheletul uman are patru îndoituri ascuțite ale coloanei vertebrale, un picior arcuit de susținere cu un degetul mare puternic dezvoltat și un piept plat.

flexibil perie mâinile - organul muncii - este capabil să efectueze cele mai diverse și de înaltă precizie mișcări. Medula craniului predomină semnificativ asupra feței. Zona cortexului cerebral și volumul creierului sunt mult mai mari decât la maimuțele mari. Conștiința și gândirea imaginativă sunt inerente unei persoane, cu care sunt conectate activități precum designul, pictura, literatura și știința. În cele din urmă, numai oamenii pot comunica între ei prin vorbire. Aceste caracteristici ale structurii, vieții și comportament omul este rezultatul evoluției strămoșilor săi animale.

Antropogeneza. Din punct de vedere istoric, formarea omului modern a avut loc sub influență factori tipici pentru alte categorii de specii de locuitori terestre. Dar, studiind evoluția noastră, este necesar să ținem cont de faptul că apariția unei persoane este un eveniment unic, în acest caz are loc o trecere la un nou tip de existență a materiei vii – socială sau publică. Acesta a fost un salt uriaș care l-a separat pe om de lumea animală. Care sunt principalii factori ai antropogenezei?

Fructele evoluției

Transformările evolutive ale strămoșilor noștri, determinate de influența selecției naturale, au determinat biologic tiparele sociale care s-au dezvoltat ulterior. Desigur, trăsăturile care caracterizează omul modern nu au apărut imediat - a fost nevoie de câteva milioane de ani. În special, bipedismul, care ne-a eliberat mâinile pentru muncă, a apărut în stadiul primar al dezvoltării Australopithecusului. De asemenea, pe parcursul a câteva milioane de ani, masa creierului a crescut. Însă în ultimele etape ale dezvoltării creierului nostru nu a existat o creștere a masei sale, ci o anumită reorganizare constructivă a acestui organ, în urma căreia s-a dezvoltat aspectul social al psihicului uman. Fără îndoială, principalul factor al antropogenezei este apariția activității de muncă, capacitatea de a produce unelte. Acest eveniment a fost un salt calitativ, un punct de cotitură de la filogeneză (istoria biologică) la istoria socială.

Factori biologici ai antropogenezei

Conceptul de „antropogeneză” (antropo-sociogeneză) denotă cursul general al proceselor de dezvoltare evolutivă și istorică a imaginii fizice a unei persoane, formarea inițială a vorbirii sale, activitatea de muncă și societatea. Problemele antropogenezei sunt studiate de știința antropologiei. Fără influența factorilor biologici și sociali, antropogenizarea ar fi imposibilă. Factorii biologici (forța motrice a evoluției) sunt comuni atât omului, cât și restului vieții sălbatice. Acestea includ, de asemenea, selecția naturală și variabilitatea ereditară. Importanța factorilor biologici pentru evoluția umană a fost dezvăluită de Charles Darwin. Acești factori au jucat un rol deosebit de important în primele etape ale evoluției umane. Modificările ereditare rezultate au determinat, în special, înălțimea unei persoane, culoarea ochilor și păr, rezistenta la influente externe. Într-un stadiu incipient al evoluției, omul era foarte dependent de factorii naturali. A supraviețuit și a lăsat urmași în asemenea împrejurări, cel care poseda caracteristici ereditare utile pentru aceste afecțiuni.

Factorii sociali ai antropogenezei

Acești factori includ un mod social de viață, muncă, vorbire și o conștiință dezvoltată. Doar o persoană poate face un instrument pe cont propriu. Anumite animale folosesc doar anumite obiecte pentru a obține hrană (pentru a obține fructele de pe ramură, maimuța ia un băț). Datorită activității de muncă, la strămoșii omului a apărut așa-numita antropomorfoză - consolidarea modificărilor fiziologice și morfologice. Cel mai important factor al antropomorfozei în evoluția umană a fost bipedismul. Din generație în generație, selecția naturală a păstrat indivizi cu caracteristici ereditare care favorizează o postură verticală. De-a lungul timpului s-a format o structură în formă de S adaptată poziției verticale. coloana vertebrală, oase masive ale picioarelor, piept și pelvis largi și picior arcuit.

Principalul factor al antropogenezei

Mersul drept mi-a eliberat mâinile. La început, mâna a efectuat doar cele mai simple mișcări, dar în procesul de lucru, s-a îmbunătățit și a dobândit capacitatea de a efectua acțiuni complexe. În acest sens, putem concluziona că mâna nu este doar un organ al muncii, ci și produsul său. Având mâinile dezvoltate, o persoană a avut ocazia să facă cele mai simple instrumente de muncă, în lupta pentru existență, aceasta a devenit un atu important.

Munca comună a contribuit la apropierea membrilor genului, a devenit necesară schimbul de semnale sonore. Așadar, comunicarea a determinat necesitatea dezvoltării unui sistem de semnalizare secundar - comunicarea prin cuvinte. Primul mijloc de comunicare a fost schimbul de gesturi și sunete primitive individuale. Alte mutații și selecția naturală au transformat laringele și părțile bucale, care au format vorbirea. Abilitatea de a vorbi și capacitatea de a lucra au dezvoltat gândirea. Astfel, multă vreme, în interacțiunea factorilor sociali și biologici, a avut loc evoluția umană. Caracteristicile fiziologice și morfologice pot fi moștenite, dar capacitatea de lucru, gândire și vorbire se dezvoltă exclusiv în procesul de educație și creștere.

Rasele și originea lor

1. Ce rase umane cunoașteți? 2. Ce factori determină procesul evolutiv? 3. Ce influențează formarea fondului genetic al unei populații?

rasele umane - acestea sunt grupări (grupuri de populații) formate istoric de oameni din specia Homo sapiens sapiens. Rasele diferă unele de altele prin trăsături fizice minore - culoarea pielii, proporțiile corpului, forma ochilor, structura părului etc.

Există diferite clasificări ale raselor umane. În termeni practici, o clasificare este populară, conform căreia există trei mari rasă : caucazoid (eurasiatic), mongoloid (asiatic-american) și australo-negroid (ecuatorial). În cadrul acestor curse există aproximativ 30 de curse minore. Între cele trei grupe principale de rase există rase de tranziție (Fig. 116).

rasă caucaziană

Oamenii acestei rase (Fig. 117) se caracterizează prin piele deschisă la culoare, păr drept sau ondulat blond deschis sau blond închis, ochi larg deschiși gri, gri-verde, maro-verzui și albaștri, o bărbie moderat dezvoltată, un nas îngust proeminent , buze subțiri , păr facial bine dezvoltat la bărbați. Acum caucazienii trăiesc pe toate continentele, dar s-au format în Europa și Asia de Vest.

Rasa mongoloidă

Mongoloizii (vezi Fig. 117) au pielea galbenă sau galben-maronie. Se caracterizează prin păr întunecat, rigid, drept, o față lată, turtită, osoasă, ochi căprui îngusti și ușor înclinați, cu un pliu al pleoapei superioare în colțul interior al ochiului (epicanthus), un nas plat și destul de larg, și păr rar facial și corporal. Această rasă predomină în Asia, dar ca urmare a migrației, reprezentanții ei s-au stabilit pe tot globul.

rasa australo-negroide

Negroizii (vezi Fig. 117) au pielea închisă la culoare, se caracterizează prin păr întunecat și ondulat, un nas larg și plat, ochi căprui sau negri și păr rar pe față și pe corp. Negroizii clasici trăiesc în Africa ecuatorială, dar un tip similar de oameni se găsește în întreaga centură ecuatorială.

australoizi(Poporul indigen din Australia) are pielea aproape la fel de întunecată ca și negroizii, dar se caracterizează prin păr întunecat ondulat, un cap mare și o față masivă, cu un nas foarte larg și plat, o bărbie proeminentă, păr considerabil pe față și pe corp. . Australoizii sunt adesea izolați ca o rasă separată.

Pentru a descrie o rasă, se disting semnele care sunt cele mai caracteristice pentru majoritatea membrilor săi. Dar, deoarece în cadrul fiecărei rase există o variație enormă a caracteristicilor ereditare, este practic imposibil să găsești indivizi cu toate caracteristicile inerente rasei.

Ipoteze ale racegenezei.

Procesul de apariție și formare a raselor umane se numește racegeneza. Există diverse ipoteze care explică originea raselor. Unii oameni de știință (policentriști) cred că rasele au apărut independent unele de altele din strămoși diferiți și în locuri diferite.

Alții (monocentriști) recunosc originea comună, dezvoltarea socio-psihologică, precum și același nivel de dezvoltare fizică și mentală a tuturor raselor care au apărut dintr-un strămoș. Ipoteza monocentrismului este mai fundamentată și bazată pe dovezi.

Diferențele dintre rase privesc caracteristicile secundare, întrucât caracteristicile principale au fost dobândite de om cu mult înainte de divergența raselor; - nu există o izolare genetică între rase, deoarece căsătoriile între reprezentanți ai diferitelor rase dau urmași fertili; - modificari observate in prezent, manifestate printr-o scadere a masivitatii generale schelet și accelerarea dezvoltării întregului organism, sunt caracteristice reprezentanților tuturor raselor.

Datele biologiei moleculare susțin și ipoteza monocentrismului. Rezultatele obținute în studiul ADN-ului reprezentanților diferitelor rase umane sugerează că prima diviziune a unei singure ramuri africane în negroid și caucazoid-mongoloid a avut loc acum aproximativ 40-100 de mii de ani. A doua a fost împărțirea ramului caucazoid-mongoloid în vest - caucazoizi și est - mongoloizi (Fig. 118).

factori ai genezei rasiale.

Factorii genezei rasiale sunt selecția naturală, mutațiile, izolarea, amestecarea populațiilor etc. Cea mai mare importanță, mai ales în etapele incipiente ale formării raselor, a avut-o selecția naturală. A contribuit la conservarea și diseminarea trăsăturilor adaptative în populații care au crescut viabilitatea indivizilor în anumite condiții.

De exemplu, o trăsătură rasială precum culoarea pielii se adaptează la condițiile de viață. Acțiunea selecției naturale în acest caz se explică prin relația dintre lumina soarelui și sinteza antirahitică. vitamina A D, care este necesar pentru menținerea echilibrului de calciu în organism. Un exces al acestei vitamine contribuie la acumularea de calciu în oase , făcându-le mai fragile, deficiența duce la rahitism.

Cu cât mai multă melanină în piele, cu atât mai puțină radiația solară pătrunde în organism. Pielea deschisă la culoare contribuie la trecerea mai profundă a razelor solare în țesuturile umane, stimulând sinteza vitaminei B în condiții de lipsă a radiației solare.

Un alt exemplu este nasul proeminent al caucazienilor, care prelungește traseul nazofaringian, care contribuie la încălzirea aerului rece și protejează laringele și plămânii de hipotermie. Dimpotrivă, un nas foarte larg și plat la Negroide contribuie la un transfer mai mare de căldură.

Critica rasismului. Având în vedere problema racegenezei, este necesar să ne oprim asupra rasismului - o ideologie antiștiințifică despre inegalitatea raselor umane.

Rasismul își are originea într-o societate de sclavi, dar principalele teorii rasiste au fost formulate în secolul al XIX-lea. Ei au fundamentat avantajele unor rase față de altele, albii față de negrii, au distins rase „superioare” și „inferioare”.

În Germania fascistă, rasismul a fost ridicat la rangul de politică de stat și a servit drept justificare pentru distrugerea popoarelor „inferioare” din teritoriile ocupate.

în Statele Unite până la mijlocul secolului al XX-lea. rasiștii au promovat superioritatea albilor asupra negrilor și inadmisibilitatea căsătoriilor interrasiale.

Interesant, dacă în secolul al XIX-lea. iar în prima jumătate a secolului al XX-lea. rasiștii revendicau superioritatea rasei albe, apoi în a doua jumătate a secolului XX. existau ideologi care promovau superioritatea rasei negre sau galbene. Astfel, rasismul nu are nimic de-a face cu știința și are scopul de a justifica dogmele pur politice și ideologice.

Orice persoană, indiferent de rasă, este un „produs” al propriei moșteniri genetice și al mediului social. În prezent, relațiile socio-economice care se dezvoltă în societatea umană modernă pot avea un impact asupra viitorului raselor. Se presupune că, ca urmare a mobilității populațiilor umane și a căsătoriilor interrasiale, se poate forma o singură rasă umană în viitor. În același timp, ca urmare a căsătoriilor interrasiale, se pot forma noi populații cu propriile lor combinații specifice de gene. Deci, de exemplu, în prezent, în Insulele Hawaii, pe baza amestecării caucazoizilor, mongoloizilor și polinezienilor, se formează un nou grup rasial.

Deci, diferențele rasiale sunt rezultatul adaptării oamenilor la anumite condiții de existență, precum și al dezvoltării istorice și socio-economice a societății umane.

rasele umane. Rase caucazoide, mongoloide, australo-negroide. Rasogeneza. Rasism.

1. Care sunt rasele umane? 2. Ce factori au influențat racegeneza? 3. Cum se poate explica formarea trăsăturilor fizice care caracterizează diferite rase? 4. Care este diferența în acțiunea selecției naturale în timpul speciației și genezei rasiale? 5. De ce se poate argumenta că din punct de vedere biologic, toate rasele sunt echivalente? 6. Ce dovezi susțin ipoteza monocentrismului? 7. De ce nu pot fi considerate științifice teoriile rasiale? Discutați problemele relațiilor interrasiale și ale căsătoriilor interrasiale în societatea actuală.

Rezumatul capitolului

evolutia umana , sau antropogeneza, este procesul istoric al formării evolutive a omului. Este diferit din punct de vedere calitativ de evoluția altor tipuri de organisme vii, deoarece este rezultatul interacțiunii factorilor biologici și sociali.

În centrul ideilor științifice moderne despre originea omului se află conceptul, conform căruia omul a apărut din lumea animală.

Dezvoltarea omului și a marilor maimuțe nu sunt etape succesive, ci ramuri paralele ale evoluției, discrepanța dintre care, din punct de vedere evolutiv, este foarte profundă.

Sunt patru etape antropogeneza :

Predecesorii umani sunt Australopithecus; - cei mai vechi oameni - australopiteci progresivi, arhantropi (pithecantropi, sinantropi, omul Heidelberg etc.); - oameni antici - paleoantropi (neanderthalieni); - oameni fosile de tip anatomic modern - neoantropi (Cro-Magnons).

Dezvoltarea istorică a omului s-a realizat sub influența acelorași factori de evoluție biologică ca și formarea altor tipuri de organisme vii. Cu toate acestea, o persoană este caracterizată de un fenomen atât de unic pentru fauna sălbatică, ca o influență crescândă asupra antropogenezei factorilor sociali (activitatea muncii, stilul de viață social, vorbirea și gândirea).

Pentru o persoană modernă, relațiile sociale și de muncă au devenit conducătoare și determinante.

Ca urmare a dezvoltării sociale, Homo sapiens a dobândit avantaje necondiționate în rândul tuturor ființelor vii. Dar asta nu înseamnă că apariția sferei sociale a anulat acțiunea factorilor biologici. Sfera socială și-a schimbat doar manifestarea. Homo sapiens ca specie este o parte integrantă a biosferei și un produs al evoluției acesteia.

rasele umane- acestea sunt grupări (grupuri de populații) formate istoric de oameni, caracterizate prin asemănarea trăsăturilor morfologice și fiziologice. Diferențele rasiale sunt rezultatul adaptării oamenilor la anumite condiții de existență, precum și al dezvoltării istorice și socio-economice a societății umane.

Există trei rase mari: caucazoide (eurasiatice), mongoloide (asiatic-americane) și australo-negroide (ecuatoriale).

Planul lecției

1. Ce rase umane cunoașteți?
2. Ce factori determină procesul evolutiv?
3. Ce influențează formarea fondului genetic al unei populații?

Ce sunt rasele umane?

Predecesorii umani sunt Australopithecus;
- cei mai vechi oameni - australopiteci progresivi, arhantropi (pithecantropi, sinantropi, omul Heidelberg etc.);
- oameni antici - paleoantropi (neanderthalieni);
- oameni fosile de tip anatomic modern - neoantropi (Cro-Magnons).

Pentru o persoană modernă, relațiile sociale și de muncă au devenit conducătoare și determinante.

Acestea sunt grupări (grupuri de populații) formate istoric de oameni, caracterizate prin asemănarea caracteristicilor morfologice și fiziologice. Diferențele rasiale sunt rezultatul adaptării oamenilor la anumite condiții de existență, precum și al dezvoltării istorice și socio-economice a societății umane.

Există trei rase mari: caucazoide (eurasiatice), mongoloide (asiatic-americane) și australo-negroide (ecuatoriale).

Capitolul 8

Fundamentele ecologiei

După ce ai citit acest capitol, vei învăța:

Ce studiază ecologia și de ce fiecare persoană trebuie să-și cunoască elementele de bază;
- care este semnificația factorilor de mediu: abiatici, biotici și antropici;
- ce rol joacă condițiile mediului extern și proprietățile interne ale grupului de populație în procesele de modificare a dimensiunii acestuia în timp;
- despre diferite tipuri de interacțiuni ale organismelor;
- despre trăsăturile relaţiilor concurenţiale şi factorii care determină rezultatul competiţiei;
- asupra compoziției și proprietăților de bază ale ecosistemului;
- despre fluxurile energetice si circulatia substantelor care asigura functionarea sistemelor, si despre rolul in aceste procese

Chiar și la mijlocul secolului XX. cuvântul ecologie era cunoscut doar de specialiști, dar acum a devenit foarte popular; cel mai adesea este folosit, vorbind despre starea nefavorabilă a naturii din jurul nostru.

Uneori, acest termen este folosit în combinație cu cuvinte precum societate, familie, cultură, sănătate. Este ecologia într-adevăr o știință atât de vastă încât poate acoperi majoritatea problemelor cu care se confruntă omenirea?

Kamensky A. A., Kriksunov E. V., Pasechnik V. V. Biologie clasa a 10-a
Trimis de cititorii de pe site

Amploarea pierderilor filozofice după prăbușirea justificaționismului a fost de așa natură încât oamenii de știință pur și simplu nu au vrut să vorbească despre asta mult timp. Teoriile au încetat să mai facă parte din realitate, din planul divin, pe care știința timpurilor moderne a căutat să-l descopere.

A devenit clar că teoriile sunt inventate de oameni și nu se găsesc în natură și a fost necesar să se regăsească temeiuri pentru a avea încredere în astfel de invenții ale minții. Ritmul rapid al apariției noilor discipline științifice și, în consecință, a noilor teorii, de la mecanica cuantică la psihanaliză, de la genetică la astronomia extragalactică, a făcut această problemă deosebit de acută. Pe acest fundal, pozitivismul a devenit popular - un concept propus în 1844 de filosoful francez Auguste Comte, conform căruia doar experiența stă la baza cunoașterii științifice, iar teoriile doar eficientizează faptele empirice.

Pozitivismul a respins în cele din urmă lumea ideală platoniciană și, odată cu aceasta, problema „esenței” sau „naturii” diferitelor proprietăți și fenomene a fost eliminată de pe ordinea de zi. Pentru pozitivist, există doar fapte și diferitele moduri în care acestea sunt interconectate. „Potrivit acestui mod de gândire, o teorie științifică este un model matematic care descrie și sistematizează observațiile pe care le facem. O teorie bună descrie o gamă largă de fenomene bazate pe câteva postulate simple și oferă predicții clare care pot fi testate”, scrie celebrul astrofizician Stephen Hawking în cartea sa recent publicată în rusă, The World in a Nutshell. Această abordare a jucat un rol imens în purificarea științei de principiile metafizice exagerate pe care le-a moștenit din secolele precedente.

Cu toate acestea, până acum, mulți oameni nu se pot împăca cu faptul că știința nu răspunde la întrebările „Ce este spațiul?”, „Care este natura timpului?”, „Care este esența gravitației?” Pozitivistul consideră că aceste întrebări sunt neștiințifice și ar trebui reformulate, de exemplu, după cum urmează: „Cum se măsoară distanța?”, „Există procese reversibile?”, „Ce ecuație descrie gravitația?”

O dezvoltare firească a ideilor pozitivismului a fost ideea că toate teoriile științifice sunt în mod deliberat eronate, deoarece nu pot lua în considerare întreaga diversitate a lumii reale. Ei se nasc doar pentru a muri sub loviturile unor experimente din ce în ce mai subtile și mai precise. Și apoi sunt înlocuite cu teorii noi, mai perfecte, dar totuși temporare. Această viziune, dezvoltată în detaliu de Charles Pierce, a fost numită falibilism (din engleză fallible - „prepus la eroare”). Poate părea că acest punct de vedere, fiind o imagine în oglindă a justificaționismului, scade valoarea științei aproape la zero. Cum putem avea încredere într-o teorie dacă suntem convinși dinainte că este greșită? Dar, de fapt, falibilismul descrie pur și simplu procesul de îmbunătățire constantă a științei. Da, cunoștințele științifice nu pot fi absolut de încredere. Dar cu fiecare pas nou, gradul de fiabilitate a acestuia crește, iar dacă am beneficiat de încrederea în vechea teorie, atunci putem avea cu atât mai multă încredere în cea nouă, în care erorile descoperite sunt corectate. Astfel, scăpând consecvent de erori, știința se apropie de adevăr (oricare ar fi acesta), deși nu poate ajunge niciodată la el.

lamarckismul

Teoria evoluționistă a lui Lamarck presupunea o dorință inerentă de îmbunătățire și moștenirea trăsăturilor dobândite în acest proces, inerente tuturor viețuitoarelor. Programul de cercetare al lui Darwin a înlocuit „aspirarea spre perfecțiune” metafizică cu mecanismele selecției naturale și sexuale, ceea ce îi conferea un avantaj în puterea explicativă și predictivă. Combinat cu genetica, darwinismul a dat naștere teoriei sintetice moderne a evoluției. Și moștenirea trăsăturilor dobândite a fost compromisă de activitățile pseudoștiințifice ale lui Lysenko. Astăzi, ideile lui Lamarck își găsesc aplicații limitate în modelarea evoluției în sistemele de inteligență artificială și în unele cercetări în imunologie.

De ce Dumnezeu nu este o ipoteză

Karl Popper, dezvoltând abordările pozitivismului și falibilismului, a ajuns la o concluzie și mai radicală: dacă o teorie nu poate fi infirmată, ea nu poate fi considerată deloc științifică, chiar dacă altfel este în concordanță cu cunoștințele noastre. Într-adevăr, pentru că o astfel de teorie nu oferă nicio predicție testabilă, ceea ce înseamnă că valoarea ei științifică este zero. El a numit acesta criteriul său de caracter științific principiul falsificabilității și l-a pus la egalitate cu cerințele de consistență internă și de corespondență a teoriei cu datele experimentale cunoscute. Este criteriul lui Popper care vorbește despre natura neștiințifică a creaționismului - doctrina creației divine a Pământului, a vieții și a omului. La urma urmei, un experiment care ar putea contrazice ideea de creare a lumii este fundamental imposibil. Și, apropo, din același motiv, ipoteza existenței fraților în minte undeva în spațiu nu este științifică - pentru a o infirma, ar trebui să examinăm întregul volum infinit al Universului. Mai interesant, după cum notează Popper, „există multe alte teorii ale acestui caracter pre-științific sau pseudoștiințific: de exemplu, interpretarea rasistă a istoriei este o altă dintre acele teorii impresionante și atotcuprinzătoare care acționează ca o revelație. pe mințile slabe.”

Principiul falsificabilității înlătură și contradicția dintre știință și credința religioasă. Credința – dacă, desigur, este autentică – nu poate fi respinsă de experiență. Și teoriile științifice nu ar trebui să privească înapoi la credință, deoarece singura lor sarcină este să eficientizeze această experiență. Conflictul dintre știință și religie poate apărea doar dintr-o neînțelegere, dacă figurile religioase dictează ce experiență ar trebui să fie sau oamenii de știință încearcă să facă afirmații despre entitățile supranaturale pe baza teoriilor lor despre lumea fizică. Ambele situații vorbesc despre incompetența filozofică a părților. Credința nu poate depinde de experiență pentru că nu se poate crede în ipoteze verificabile. Și știința nu poate spune nimic despre Dumnezeu, întrucât principiul falsificabilității nu permite să fie considerat din punct de vedere științific - Dumnezeu nu se poate transforma într-o ipoteză științifică naturală. Toate acestea au devenit clare pentru filozofi în prima jumătate a secolului XX, dar ajung foarte încet în conștiința publică. Până acum, mulți preoți din poziții religioase se opun teoriei pur științifice a evoluției, iar oamenii de știință convin cu fervoare că știința va cunoaște adevărul și va demonstra că nu există Dumnezeu. Adevărat, uneori poate părea că doctrinele religioase și datele științifice sunt în mod clar inconsecvente (de exemplu, în problema creării lumii). În astfel de cazuri, trebuie să ne amintim întotdeauna că vorbim despre produse cu metodologii de cunoaștere complet diferite, care nu se pot contrazice deloc.

Cu toate acestea, nu trebuie să credem că principiul falsificării a scăpat de toate problemele filozofiei științei. Pozitivismul, fiind direct opusul cunoașterii speculative, s-a confruntat și cu serioase dificultăți. Însuși conceptul de fapt științific a eșuat. S-a dovedit că experimentele, observațiile și măsurătorile nu pot exista de la sine. Ele se bazează întotdeauna pe o anumită teorie; după cum se spune, „încărcat de teorie”. În cântărirea obișnuită a cârnaților într-un magazin, ne bazăm pe legea conservării masei, proporționalitatea greutății cu cantitatea de substanță și legea efectului de pârghie. Și chiar și atunci când observăm direct un fenomen, pornim de la faptul că starea atmosferei, optica ochiului nostru și procesele de procesare a imaginilor din creier nu ne înșală (deși numeroasele rapoarte despre OZN-uri ne fac să ne îndoim de acest lucru). Ei bine, atunci când folosiți instrumente complexe, uneori este nevoie de mulți ani de muncă pentru a lua în considerare toate teoriile implicate în actul de măsurare. Se dovedește că este imposibil să se separe fără echivoc faptele de teorii și, în orice experiment, comparația nu este cu faptele ca atare, ci cu interpretările lor bazate pe alte teorii, în timp ce sarcina omului de știință este să se asigure că teoriile „se joacă” cu partea de fapte, pe cât posibil, nu au fost puse la îndoială.

Teoria eterului

Propos pentru a explica undele electromagnetice în cadrul mecanicii newtoniene. Lumina era considerată vibrații ale eterului - un mediu ipotetic cu proprietăți foarte ciudate: solid, dar practic lipsit de greutate, atotpătrunzător, dar în același timp purtat de corpuri în mișcare. Modelul mecanic al eterului s-a dovedit a fi extrem de nenatural. Teoria specială a relativității a scăpat de eter, făcând modificări modelului newtonian al spațiului și timpului. A simplificat dramatic descrierea fenomenelor electromagnetice și a făcut o serie întreagă de noi predicții, dintre care cea mai faimoasă este echivalența masei și energiei E = mc2 care stau la baza energiei nucleare.

Și nici nu poți infirma teoria.

După ce a analizat această problemă și a studiat comportamentul real al oamenilor de știință, filozoful științei Imre Lakatos a ajuns la concluzia că experimental teoria poate fi nu numai dovedită, ci și infirmată. Dacă o teorie bine stabilită se împiedică de un nou experiment, oamenii de știință nu se grăbesc să-l abandoneze, deoarece credibilitatea sa se bazează pe o gamă uriașă de date anterioare. Deci un singur experiment negativ și interpretarea lui vor fi puse în discuție cel mai probabil și vor fi verificate în mod repetat. Dar chiar dacă contradicția este confirmată, este posibilă completarea teoriei cu o nouă ipoteză care explică anomalia detectată. În acest fel, teoria poate fi apărata la infinit, deoarece numărul de experimente este întotdeauna finit. Treptat, poate crește o întreagă centură de ipoteze protectoare care înconjoară așa-zisul nucleu solid al teoriei și îi asigură eficiența, în ciuda tuturor dificultăților.

O teorie este abandonată imediat ce apare o teorie alternativă rezonabil de bună. Desigur, este de așteptat să explice majoritatea faptelor cunoscute fără a recurge la ipoteze defensive artificiale, dar, cel mai important, ar trebui să indice noi direcții de cercetare, adică să permită construirea de ipoteze fundamental noi care să poată fi testate prin experiment. Astfel de teorii Lakatos numește programe de cercetare și vede în competiția lor procesul de dezvoltare științifică. Programele vechi de cercetare care și-au epuizat resursele pierd adepți, iar altele noi câștigă.

„Am dovedit matematic că teoria relativității este greșită”, astfel de scrisori vin în mod regulat către editorii Vokrug Sveta. Autorii lor se înșală sincer, crezând că teoriile științifice pot fi dovedite sau infirmate. Pentru consolarea lor, putem spune doar că până la începutul secolului al XX-lea, majoritatea oamenilor de știință erau în aceeași amăgire. „Dar de ce, de ce ești atât de convins că teoria convențională este corectă?!” — aspiranții inovatori sunt indignați de refuz. Mulți dintre ei cred chiar că s-a dezvoltat o conspirație a conservatorilor în „știința oficială”, care nu lasă loc ideilor îndrăznețe pentru a-și menține „locul cald”. Este, din păcate, imposibil de convins de acest lucru, chiar și subliniind erori evidente în calculele matematice.

compresie Kelvin

A explicat energia Soarelui prin contracția sa gravitațională. A fost propusă la sfârșitul secolului al XIX-lea de către Lordul Kelvin, când a devenit clar că arderea chimică nu oferă suficientă putere și durata radiației. Mecanismul Kelvin „a dat” Soarelui 30 de milioane de ani de viață. Susținătorii lui Kelvin nu credeau în dovezile geologice ale unei vârste mult mai înaintate a Pământului, considerând aceasta o problemă a geologiei. În anii 1930, teoria fuziunii termonucleare a propus o nouă sursă de energie pentru stele, iar metoda radioizotopilor din anii 1940 a determinat vârsta Pământului la peste 3 miliarde de ani. Teoria lui Kelvin explică acum încălzirea primară a protostelelor înainte de începerea arderii hidrogenului nuclear în ele.

Vinde paradigma, ieftin

Pentru a-și justifica ideile, inovatorii vorbesc de obicei despre „criza științei”, „schimbarea paradigmei” și viitoarea „revoluție științifică”. Toată această terminologie este împrumutată din celebra carte a lui Thomas Kuhn The Structure of Scientific Revolutions. „Prin paradigme, mă refer la realizări științifice universal recunoscute care, de-a lungul timpului, oferă comunității științifice un model pentru a pune probleme și a le rezolva”, scrie Kuhn în prefața cărții sale. Toate acestea se aseamănă foarte mult cu lupta programelor de cercetare ale lui Lakatos, iar diferențele dintre cele două concepte ar fi rămas un subiect de discuții profesionale înguste dacă teoria lui Kuhn nu ar fi fost percepută, mai ales în Rusia, ca un ghid de acțiune.

Kuhn, impresionat de criza fizicii de la începutul secolului al XX-lea, a ajuns la concluzia despre alternarea perioadelor calme ale „științei normale”, când există un consens între oamenii de știință asupra paradigmei științifice și „revoluțiilor științifice”. atunci când problemele (anomaliile) nerezolvate acumulate mătură vechea paradigmă și deschid calea către una nouă. Dar de unde provine această nouă paradigmă, Kuhn nu a explicat și majoritatea cititorilor au înțeles că sursa ei este impulsul creativ al unui om de știință genial. Aceasta a devenit o tentație uriașă pentru mulți oameni de știință și chiar ingineri care sunt doar indirect conectați cu știința fundamentală. Nu este o glumă - doar veniți cu o paradigmă de succes și puteți deveni noul Copernic, Newton sau Einstein.

Ca urmare, s-a format o întreagă piață de „noi paradigme”. Unii autori au o bază relativ solidă: noosfera lui Vernadsky, sinergetica lui Prigogine, fractalii lui Mandelbrot, teoria generală a sistemelor a lui Ludwig von Bertalanfio. Dar până acum, toate încercările de a construi un program clar de cercetare pe baza unor astfel de concepte generale nu au avut prea mult succes, deoarece sunt practic lipsite de putere predictivă - din ele nu rezultă ipoteze testabile. Alții caută să „generalice” știința prin includerea în ea a ideilor religioase și mistice. Dar tocmai scăpând de aceste idei iraționale, știința a obținut fiabilitatea și eficiența modernă. Astăzi, a combina știința cu misticismul este ca și cum ai încerca să iei un cărucior la bordul unui avion în speranța de a crește eficiența combinată. În cele din urmă, există mulți „dezamăgitori modesti” care nu pretind că creează o nouă paradigmă, ci încearcă doar să distrugă vechea, să zicem, teoria relativității, mecanica cuantică sau teoria evoluției. Pur și simplu nu știu că un program de cercetare nu poate fi infirmat, ci poate învinge concurența doar cu eficiență și putere de predicție mai mari.

Dar principalul lucru care condamnă toate aceste încercări spre eșec este lipsa de înțelegere a faptului că conceptul de revoluții științifice și de schimbări de paradigmă este potrivit doar pentru o analiză retrospectivă a dezvoltării științei. Procesul de formare a unor noi vederi științifice arată atât de frumos și armonios doar de la o distanță de zeci și sute de ani, prin prisma manualelor scrise de câștigători. Și de aproape, chiar și cei mai eminenți oameni de știință nu reușesc adesea să recunoască care dintre programele de cercetare concurente se va dovedi în cele din urmă a fi cel mai eficient.

Boom-ul pseudo-teoriilor autohtone (unele dintre ele sunt oferite complet dezinteresat, altele cu scopul de a dobândi un statut științific și de a profita de avantajele acestuia) reprezintă astăzi o amenințare reală la adresa existenței științei în Rusia. Pe de o parte, astfel de teorii deturnează resursele publice (bani și atenție) destinate științei, pe de altă parte, reduc încrederea în știință în ansamblu, deoarece există mult zgomot, dar nu există o cale de ieșire utilă și uneori (ca și în reclamele medicamentelor miraculoase) se poate face un rău real oamenilor.

Și acum, după tot ce am învățat despre funcționarea interioară a științei, revenim din nou la întrebarea: merită oare încrederea specială pe care o arată societatea? Lumea noastră, așa cum știm astăzi, este destul de complexă, iar omenirea o studiază de mult timp. Prin urmare, numai cei care se străduiesc intenționat pentru acest lucru, bazându-se pe o gamă largă de cunoștințe deja acumulate, pot învăța ceva nou și util. Se poate spune că omenirea este nevoită să-și încredințeze activitatea cognitivă colectivă unei caste de oameni de știință profesioniști care își îmbunătățesc constant metodologia. În ultimele secole, cunoștințele dobândite în acest fel au făcut posibilă schimbarea radicală a vieții în bine (de exemplu, speranța medie de viață aproape s-a dublat). Acesta, aparent, este un motiv suficient pentru a avea încredere în știință ca instituție socială care implementează o metodă eficientă. Dar este foarte important să înțelegeți unde se află granițele științei: nu trebuie să vă așteptați de la ea la ceea ce nu poate da (adevărul final, de exemplu) și să puteți expune (cel puțin pentru dvs.) pe cei care, din cauza personalului interese, se ascunde doar în spatele numelui bun al științei făcând de fapt ceva complet diferit.

Contrarevoluția științifică a secolului XX

Dacă vă întrebați de ce știința, care atât de mulți ani s-a bucurat de cea mai mare încredere chiar și a oamenilor departe de ea, și-a pierdut brusc această încredere într-un timp relativ scurt, este firesc să apelăm la filozofie și istorie. Răspunsurile date de filozofi par a fi suficient de ponderale pentru a explica o astfel de întorsătură a opiniei publice. Teoriile științifice, spun ei, nu pot pretinde că sunt adevărate; mai mult decât atât: însuși conceptul de adevăr este un „monstru transcendental” de care trebuie scăpată orice raționament teoretic. Numai faptele experimentale sunt cunoscute cu certitudine, iar valoarea unei teorii constă numai în explicarea economică a celui mai mare număr de fapte. Teoriile sunt comparate cu echipele de fotbal care trebuie să concureze între ele într-un duel corect, explicând aceleași fapte, iar pierderea unui meci nu înseamnă că teoria este nepotrivită - trebuie să-și îmbunătățească tehnica și să-și îmbunătățească potențialul explicativ.
Puțini oameni de știință, însă, le-au plăcut sfaturile filozofilor și cei mai mulți dintre ei au încercat să se sustragă discuțiilor filozofice aprinse de la mijlocul secolului al XX-lea despre ce este știința și ce criterii determină statutul unei teorii științifice. Dar aceste discuții în sine s-au domolit în timp, iar locul lui Kuhn și Lakatos a fost luat de reprezentanții unei noi generații de sociologi care au atras atenția asupra faptului că, chiar și în interiorul zidurilor laboratorului, „faptul experimental” este mai degrabă „construit”. ” decât descoperit. Aceleași cuvinte din diferite echipe de cercetare pot însemna lucruri complet diferite, în plus: aceleași cuvinte din același laborator pot însemna un lucru atunci când sunt aplicate acestui laborator în sine și altceva, cum ar fi Este vorba doar despre concurenți. Atitudinea corectă față de echipele științifice este aceeași ca și față de triburile native din Insulele Pacificului: nativii pot face ceva util, dar este aproape imposibil de înțeles despre ce vorbesc. Comunicarea cu ei ar trebui să se limiteze la „zona de schimb”, unde noi, la rândul nostru, aducem rulouri de chintz și tot felul de bijuterii simple și vedem ce ne vor oferi în schimb. Nici măcar o persoană inteligentă, crescută pe idealurile „pieței libere”, nu mai știe despre ce vorbeau filozofii științei la mijlocul secolului al XX-lea, dar în general este de acord cu ei: știința poate face puțin. pentru a-l ajuta în ceea ce privește viziunea asupra lumii, dar diversele sale aplicații dau roade extrem de utile, plăcute și confortabile. Nu se poate spune că oamenilor de știință le-au plăcut mai mult aceste teorii decât cele filozofice, dar ele reflectă destul de adecvat evoluția conștiinței sociale.
Situația actuală este direct opusă celei pe care suntem obișnuiți să o desemnăm cu cuvintele „Revoluția științifică a secolului al XVII-lea”. În secolele XVI-XVII, metoda inductiv-deductivă a cunoașterii, creată în zorii timpurilor moderne de cei mai mari gânditori ai epocii (Galileo, Descartes, Bacon, Newton), s-a transformat treptat în baza instrumentelor de viziune asupra lumii ale oricărui persoană educată. Noua știință a naturii, care a combinat vizibilitatea experimentului cu rigoarea geometriei euclidiene, a fost văzută nu ca un set de informații utile, ci ca o anumită viziune asupra vieții, naturii și societății, contribuind atât la obiectivele cunoașterii adevărului, cât și îmbunătăţirea condiţiilor de existenţă umană. Până la începutul secolului al XX-lea, naturalistul și filosoful erau uniți, de regulă, într-o singură persoană.
Despărțirea culturii de știință a început odată cu divorțul științei naturale de filozofie. Poate fi judecat cel puțin după cuvintele laureatului Nobel, unul dintre cei mai respectați fizicieni ai timpului nostru, Steven Weinberg. În cartea sa Visele unei teorii finale, unul dintre capitole este intitulat „Împotriva filosofiei”. „Nu cunosc vreun om de știință care să fi avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea fizicii în perioada postbelică, a cărui activitate ar fi fost ajutată în mod semnificativ de lucrările filozofilor”, scrie el acolo. Și amintind de remarca lui Eugen Wigner despre „eficacitatea de neînțeles a matematicii în științele naturii”, adaugă: „Vreau să subliniez un alt fenomen la fel de surprinzător – ineficiența de neconceput a filozofiei”. Și aceasta înseamnă ușor: unii dintre colegii săi l-au acuzat direct pe Kuhn de sabotaj, pentru că nu le-a plăcut teza lui că știința nu ar trebui să pretindă că luptă pentru adevăr, iar teoriile nu pot fi nici dovedite, nici infirmate. Dar a acuza filozofii de distrugere este la fel de neproductiv ca și reeducarea opiniei publice. O persoană prin natură se străduiește pentru adevăr și îl caută acolo unde i s-a promis.
Dmitri Bayuk, Ph.D. D., membru al Societății Americane a Istoricilor Științei

Alexandru Sergheev

Oamenii de știință în căutarea adevărului obiectiv au prezentat în mod repetat ipoteze false sau au tras concluzii incorecte din observațiile lor. Unii dintre ei s-au dovedit a fi atât de departe de adevăr încât au provocat daune grave omenirii. Uită-te la mine a venit cu câteva astfel de teorii.

Frenologie

Poziția de bază: legătura a psihicului uman cu structura suprafeței craniului său

Principalul teoretician al frenologiei, austriacul Franz Josef Gall, credea că
că proprietățile mentale, gândurile și emoțiile unei persoane sunt încorporate în ambele emisfere ale creierului și, cu o manifestare puternică a oricărei trăsături, aceasta se reflectă în forma craniului. Gall a desenat „hărți frenologice”: zona templului, de exemplu, este responsabilă pentru dependența de vin și mâncare, partea occipitală este pentru prietenie și sociabilitate, iar zona de „dragoste de viață” este situată în spatele urechii dintr-un anumit motiv.

Sepsis focal (teoria infecției focale)

Poziția de bază:mental
iar bolile fizice apar din cauza toxinelor absorbite în sânge din focarul de inflamație din organism. Pentru a vindeca boala, trebuie să găsiți și să neutralizați organul vinovat.

Teoria sepsisului focal a câștigat popularitate la mijlocul secolului al XIX-lea și a durat până în al Doilea Război Mondial. Din această cauză, un număr mare de persoane au suferit operații inutile și au fost rănite. Medicii credeau că concentrarea acumulării de bacterii în interiorul corpului ar putea fi cauza retardării mintale, a artritei și a cancerului. Ca urmare, îndepărtarea dinților, apendicele, părților intestinelor și a altor organe potențial periculoase a devenit o practică comună.

În 1940 s-a dovedit că teoria infecției focale este insuportabilă. Operațiile au afectat pacienții, toxinele eliberate de dinții infectați nu puteau afecta în niciun fel psihicul, iar în majoritatea cazurilor, dietele și alte tratamente blânde ar putea ajuta pacienții.

În ciuda respingerii teoriei, timp de câteva decenii copiilor li s-au îndepărtat inutil amigdalele și adenoidele pentru a preveni amigdalita. (Dar apoi au cumpărat înghețată).

Piramida nevoilor lui Maslow

Teoria motivației bazată pe piramida nevoilor are puține în comun cu cercetările lui Abraham Maslow, fondatorul psihologiei umaniste.

Piramida este o simplificare construită artificial care nu reprezintă nevoile majorității oamenilor. Utilizarea piramidei lui Maslow ca bază științifică în management, marketing și inginerie socială în majoritatea cazurilor nu dă rezultatele dorite, dar oferă spațiu pentru speculații. Nu e de mirare: însăși teoria ierarhiei nevoilor, pe baza căreia a fost construită piramida, nu a fost confirmată de cercetări empirice.

Teoria comunicării eficiente a lui Dale Carnegie

Poziția de bază: respingerea propriului „eu”

Un cunoscut specialist american în comunicare și-a descris teoriile privind comunicarea eficientăîn cărți cu titluri grăitoare, cum ar fi Cum să câștigi prieteni și să influențezi oamenii, Cum să nu te mai îngrijorezi și să începi să trăiești. Munca lui trebuia să ajute oamenii să devină fericiți, să găsească cu ușurință un limbaj comun și să evite conflictele.

Ideile lui Carnegie despre succes au fost incredibil de influente. Până acum, mulți cred că a avut succes (ceea ce înseamnă fericit) o persoană ar trebui să poată vorbi în public, să facă în mod activ noi cunoștințe, să fermecă interlocutorii și să se dedice muncii. Dar conceptul de succes, pe care Carnegie a operat atât de faimos, nu poate fi standardizat, precum și criteriile de eficiență personală. (de aceea este personal).

Sfatul de top al lui Carnegie „Zâmbește!” funcționează bine pentru extrovertiți care deja zâmbesc tot timpul, dar pentru introvertiți este nefiresc și dureros.

Teoria rasială

Poziția de bază: împărțirea omenirii în mai multe rase inegale

Nu există o singură teorie rasială: în diferite lucrări, se disting de la 4 la 7 rase principaleși câteva zeci de tipuri antropologice mici. Racologia nu a apărut în zadar în epoca sclaviei. Un sistem în care unii oameni domină toate sferele vieții publice, în timp ce alții le ascultă slab, avea nevoie de justificare științifică.

Eugenie

Poziția de bază: inmultirea umana
pentru a dezvolta calități valoroase

Ideea selecției în raport cu oamenii a fost propusă de Francis Galton, vărul lui Charles Darwin. Scopul eugeniei, care a devenit populară în primele decenii ale secolului al XX-lea, a fost îmbunătățirea fondului genetic.

Eugenia ca știință a fost discreditată în anii 1930, când prevederile sale au servit drept justificare pentru politica rasială a Germaniei naziste. În cel de-al treilea Reich, „eugenia negativă” s-a dezvoltat mai activ: în primul rând, naziștii doreau să oprească reproducerea oamenilor cu defecte ereditare și a celor care erau considerați inferiori rasial. Programe eugenice pentru sterilizarea forțată a persoanelor care au comis infracțiuni grave sau „cu handicap mintal” au existat în Suedia, Finlanda, SUA, Danemarca, Estonia, Norvegia și Elveția, în unele țări au funcționat până în anii ’70.

Acum lupta împotriva bolilor ereditare se desfășoară în cadrul geneticii.