Piața componentelor este actualizată constant cu noi dezvoltări și inovații cu o regularitate de invidiat, motiv pentru care mulți utilizatori, ale căror fonduri nu le permit în mod clar să achiziționeze hardware nou în timp util, au îndoieli cu privire la puterea și performanța computerului lor în ansamblu. . În orice moment, discuția cu o mulțime de întrebări pe forumurile tehnice despre relevanța componentelor lor nu se stinge niciodată. Mai mult, întrebările se referă nu numai la procesor, placa video, ci chiar și RAM. Cu toate acestea, chiar și în ciuda tuturor dinamicii dezvoltării hardware-ului computerului, relevanța tehnologiilor generațiilor anterioare nu se pierde la fel de repede. Acest lucru este valabil și pentru componente
Memorie DDR2: de la primele zile de pe piață până la scăderea popularității
DDR2 este a doua generație de memorie cu acces aleatoriu (din limba engleză Synchronous Dynamic random access memory - SDRAM), sau, într-o formulare familiară oricărui utilizator, următoarea generație de RAM după DDR1, care a devenit larg răspândită în segmentul computerelor personale. .
Fiind dezvoltat în 2003, noul tip a reușit să câștige pe deplin un loc pe piață abia spre sfârșitul anului 2004 - abia atunci au apărut chipset-urile cu suport DDR2. Anunțată în mod activ de agenții de marketing, a doua generație a fost prezentată ca o alternativă aproape de două ori mai puternică.
Ceea ce merită evidențiat în primul rând din diferențe este capacitatea de a opera la o frecvență semnificativ mai mare, transmițând date de două ori într-un singur ciclu de ceas. Pe de altă parte, un aspect negativ standard al creșterii frecvenței este creșterea timpului de întârziere în timpul funcționării.
În cele din urmă, până la mijlocul anilor 2000, noul tip a încălcat complet poziția celui anterior, primul și abia până în 2010 DDR2 a fost înlocuit semnificativ de noul DDR3 care a venit să-l înlocuiască.
Caracteristicile dispozitivului
Modulele RAM DDR2 distribuite (în limbajul obișnuit, numite „moare”) aveau câteva caracteristici și varietăți distinctive. Și, deși cel nou nu a fost sincer izbitor pentru vremea sa, cu o abundență de variații, chiar și diferențele externe au atras imediat atenția oricărui cumpărător la prima vedere:
- Modul SDRAM cu o singură față/dublu față pe care cipurile sunt situate pe una sau, respectiv, pe două părți.
- DIMM este factorul de formă standard actual pentru SDRAM (memorie dinamică sincronă cu acces aleatoriu, care este DDR2). Utilizare în masă computerele de uz general au început la sfârșitul anilor 90, ceea ce a fost facilitat în principal de apariția procesorului Pentium II.
- SO-DIMM este un factor de formă scurtat al modulului SDRAM, conceput special pentru computere laptop. Motoarele SO-DIMM DDR2 pentru laptopuri au avut câteva diferențe semnificative față de DIMM-urile standard. Acesta este un modul cu dimensiuni fizice mai mici, un consum mai mic de energie și, ca urmare, un nivel de performanță mai scăzut în comparație cu un factor DIMM standard. Un exemplu de modul RAM DDR2 pentru un laptop poate fi văzut în fotografia de mai jos.
Pe lângă toate caracteristicile de mai sus, ar trebui să remarcăm și „coaja” destul de mediocră a matrițelor din acele vremuri - aproape toate, cu rare excepții, erau apoi reprezentate doar de plăci standard cu microcircuite. Marketingul în segmentul hardware de computer abia începea să descopere, așa că pur și simplu nu existau mostre la vânzare cu radiatoare de diferite dimensiuni și design care sunt deja familiare cu modulele RAM moderne. Până acum, acestea îndeplinesc în primul rând o funcție decorativă, mai degrabă decât sarcina de a elimina căldura generată (ceea ce, în principiu, nu este tipic pentru RAM de tip DDR).
În fotografia de mai jos puteți vedea cum arată modulele RAM DDR2-667 cu radiator.
Cheie de compatibilitate
Memoria DDR2 prin design are o diferență extrem de importantă față de DDR anterioară - lipsa compatibilității cu versiunea inversă. În eșantioanele de a doua generație, slotul din zona de contact a benzii cu conectorul RAM de pe placa de bază era deja amplasat diferit, ceea ce a făcut imposibilă din punct de vedere fizic introducerea unui stick DDR2 într-un conector proiectat pentru DDR fără a rupe unul dintre componentele.
Parametrul de volum
Pentru plăcile de bază seriale (orice placă de bază pentru uz acasă/la birou), standardul DDR2 ar putea oferi o capacitate maximă de 16 gigaocteți. Pentru soluțiile de server, limita de volum a ajuns la 32 de gigaocteți.
De asemenea, merită să fiți atenți la încă o nuanță tehnică: volumul minim al unei matrițe este de 1 GB. În plus, pe piață există încă două variante de module DDR2: 2Gb și 8Gb. Astfel, pentru a obține o aprovizionare maximă posibilă de RAM a acestui standard, utilizatorul va trebui să instaleze două stick-uri de 8 GB sau, respectiv, patru stick-uri de 4 GB.
Frecvența de transmisie a datelor
Acest parametru este responsabil pentru capacitatea magistralei de memorie de a transmite cât mai multe informații posibil pe unitatea de timp. Valoare mai mare frecvențe - va fi posibil să transferați mai multe date, iar aici memoria DDR2 a depășit semnificativ generația anterioară, care ar putea funcționa în intervalul de la 200 la 533 MHz maxim. La urma urmei, frecvența minimă a barei DDR2 este de 533 MHz, iar copiile de top, la rândul lor, s-ar putea lăuda cu overclocking la 1200 MHz.
Cu toate acestea, odată cu creșterea frecvenței memoriei, timpii au crescut în mod natural, de care depinde nu în ultimul rând performanța memoriei.
Despre orare
Timingul este intervalul de timp de la momentul solicitării datelor până la citirea acestora din RAM. Și cu cât frecvența modulului crește mai mult, cu atât RAM-ul este necesar pentru a finaliza operațiunile (nu până la punctul de întârzieri colosale, desigur).
Parametrul este măsurat în nanosecunde. Cel mai influent factor asupra performanței este temporizarea latenței (latența CAS), care în specificații este desemnată ca CL* (orice număr poate fi specificat în loc de *, iar cu cât este mai mic, cu atât magistrala de memorie va funcționa mai rapid). În unele cazuri, timpii barelor sunt indicați printr-o combinație de trei caractere (de exemplu, 5-5-5), dar cel mai critic parametru va fi primul număr - indică întotdeauna latența memoriei. Dacă timpii sunt indicați într-o combinație de patru cifre, în care ultima valoare este izbitor mai mare decât toate celelalte (de exemplu, 5-5-5-15), atunci aceasta indică durata ciclului total de lucru în nanosecunde.
Un bătrân care nu-și pierde niciodată forma
Odată cu aspectul său, a doua generație a provocat mult zgomot în cercurile computerelor, ceea ce i-a asigurat popularitatea considerabilă și vânzările excelente. DDR2, la fel ca generația anterioară, ar putea transfera date pe ambele felii, dar o magistrală mai rapidă, cu capacitatea de a transfera date, i-a crescut semnificativ performanța. În plus, un aspect pozitiv a fost eficiența energetică mai mare - la nivelul de 1,8 V. Și dacă acest lucru nu a avut nici un efect asupra imaginii de ansamblu a consumului de energie al computerului, atunci a avut un efect pur pozitiv asupra duratei de viață (în special cu munca hardware-ului).
Cu toate acestea, tehnologiile ar înceta să fie astfel dacă nu s-ar dezvolta în continuare. Este exact ceea ce s-a întâmplat odată cu apariția următoarei generații DDR3 în 2007, a cărei sarcină a fost să elimine treptat, dar sigur, vechiul DDR2 de pe piață. Cu toate acestea, această „învechire” înseamnă cu adevărat o lipsă completă de concurență cu noile tehnologii?
Unu la unu cu a treia generație
Pe lângă incompatibilitatea tradițională înapoi, DDR3 a introdus o serie de mai multe inovații tehnice la standardele RAM:
- Volumul maxim suportat pentru plăcile de bază seriale a crescut de la 16 la 32 GB (în același timp, un modul ar putea ajunge la 16 GB în loc de 8 anterior).
- Frecvențe mai mari de transmisie a datelor, cu minim 2133 MHz și maxim 2800 MHz.
- În cele din urmă, consumul redus de energie este standard pentru fiecare nouă generație: 1,5 V față de 1,8 V pentru a doua generație. În plus, au fost dezvoltate încă două modificări bazate pe DDR3: DDR3L și LPDDR3, consumând 1,35 V și, respectiv, 1,2 V.
Odată cu noua arhitectură, timpii au crescut, dar scăderea performanței de la aceasta este compensată de frecvențe de operare mai mari.
Cum decide cumpărătorul
Cumpărătorul nu este un inginer de dezvoltare; Pe lângă caracteristicile tehnice, prețul produsului în sine nu va fi mai puțin important pentru cumpărător.
La începutul vânzărilor unei noi generații de hardware de calculator, costul acesteia va fi de obicei mai mare. Același tip nou de RAM vine inițial pe piață cu o diferență de preț foarte mare față de precedenta.
Cu toate acestea, creșterea performanței între generații în majoritatea aplicațiilor, dacă nu lipsește deloc, este pur și simplu ridicolă, în mod clar nu merită plăți în plus mari. Singurul moment potrivit pentru a trece la o nouă generație de RAM este scăderea maximă a prețului acesteia la nivelul precedentului (asta se întâmplă întotdeauna în segmentul de vânzări SDRAM, a fost cazul DDR2 și DDR3, același lucru a avut acum sa întâmplat în cazul DDR3 și al noului DDR4). Și numai atunci când prețul plății în exces între ultima și generația anterioară este minimul strict (ceea ce este adecvat pentru o creștere mică a performanței), atunci doar în această situație te poți gândi la înlocuirea memoriei RAM.
La rândul lor, pentru proprietarii de computere cu memorie DDR2, este cel mai rațional să achiziționeze un nou tip de RAM doar cu un upgrade complet de la unul adecvat care acceptă acest tip nou și o nouă placă de bază (și chiar și astăzi are sens să faceți upgrade). la nivelul componentelor care suportă memoria DDR4: prețul său actual este la egalitate cu DDR3, iar creșterea dintre a patra și a doua generație va fi mult mai vizibilă decât între a treia și a doua).
În caz contrar, dacă un astfel de upgrade nu este deloc planificat de utilizator, atunci este foarte posibil să te descurci cu același DDR2, al cărui preț este acum relativ scăzut. Va fi suficient doar să creșteți, dacă este necesar, cantitatea totală de RAM cu module similare. Limitele admisibile ale acestui tip de memorie, chiar și astăzi, acoperă cu mult toate nevoile majorității utilizatorilor (în majoritatea cazurilor, instalarea unui modul suplimentar DDR2 2Gb va fi suficientă), iar decalajul de performanță cu generațiile următoare este complet necritic.
Prețurile minime pentru modulele RAM (se iau în considerare doar mostre de mărci dovedite Hynix, Kingston și Samsung) pot varia în funcție de regiunea de reședință a cumpărătorului și de magazinul pe care l-a ales.
Testarea modulelor DDR2 de mare viteză: are rost?
Când majoritatea utilizatorilor aud cuvântul „overclocking” sau overclocking, își imaginează imediat creșterea vitezei de ceas a procesorului. Dar un factor la fel de important este frecvența FSB, care poate fi crescută cu ușurință fără probleme, oferind un câștig de performanță egal cu câțiva MHz suplimentari pe CPU. Cu toate acestea, beneficiile componentelor overclockării nu sunt întotdeauna evidente, mai ales în sistemele Pentium 4, unde beneficiile, de exemplu, ale memoriei de mare viteză nu se observă de fiecare dată.
În principiu, nu este nimic fundamental rău în folosirea celei mai rapide memorie în sine. Frecvențele maxime posibile și întârzierile asociate sunt cele care disting modulele de elită. În cazul lui Athlon 64, aceasta înseamnă utilizarea DIMM-urilor DDR400, care acceptă latențe ideale CL2-2-2-5.
Sistemele moderne P4 folosesc RAM DDR2. Este capabil să funcționeze la frecvențe mai mari decât DDR convențional, iar latența se îmbunătățește treptat. Astăzi, cea mai comună memorie este DDR2-533 (266 MHz), care este înlocuită treptat cu module de 333 MHz (DDR2-667). Frecvențele mai înalte astăzi sunt disponibile doar prin overclock, deși producătorii de chipset-uri sunt complet cufundați în îmbunătățirea produselor lor.
S-ar putea presupune că potențialul mai mare de „overclocking” RAM DDR2 se va traduce printr-o creștere corespunzătoare a performanței, dar, din păcate, în realitate situația este diferită. Un sistem P4 cu memorie DDR2-533 va fi doar puțin mai rapid decât cu DDR400. Iar trecerea la DDR2-667 dă un efect mai mic decât s-ar putea aștepta.
În același timp, totul număr mai mare Producători, inclusiv A-Data și Corsair, aduc pe piață module DDR2-667 care pot gestiona latența scăzută și frecvențele înalte. Am primit module de la ambii producători și le-am instalat într-un sistem P4 „overclockat” pentru a vedea ce se întâmplă la frecvențele DDR2-1066.
„Overclockarea” memoriei este întotdeauna relativă
Pe un sistem Intel, magistrala RAM funcționează întotdeauna la un anumit raport față de frecvența FSB. Majoritatea plăcilor de bază moderne oferă o oarecare flexibilitate în acest sens, permițându-vă să selectați mai mult de un raport. podul de Nord Chipseturile 945 și 955x oferă patru rapoarte de frecvență: 1:1, 3:4, 3:5 și 2:1. Dacă luăm ca bază frecvența de bază FSB de 200 MHz (FSB800), putem obține DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 și DDR2-800. Ultima opțiune este posibilă de ceva timp, dar neoficial.
Dacă doriți să „overclockați” sistemul fără a crește frecvența memoriei, atunci creșteți frecvența FSB în timp ce treceți simultan la un factor mai mic. Desigur, ar trebui să vă asigurați și că frecvența CPU nu depășește parametrii admiși, deoarece depinde de frecvența FSB. De exemplu, un Pentium 4 640 de 3,2 GHz își obține frecvența specificată pe un FSB de 200 MHz printr-un multiplicator de 16. Dacă FSB-ul ajunge la 240 MHz, procesorul va trebui să ruleze la 3,84 GHz. Foarte puține procesoare sunt capabile să gestioneze această frecvență.
Pentru a obține memorie DDR2-1066 fără overclockarea sistemului, am folosit un raport de 1:1 (bus de memorie la FSB) și am crescut frecvența FSB la 266 MHz. Am folosit ca procesor Pentium 4 Extreme Edition de 3,73 GHz.
Am ales Pentium 4 Extreme Edition de 3,73 GHz pentru că rulează la un FSB de 266 MHz (FSB1066). Dacă raportul de frecvență magistrală de memorie/FSB este 1:1, memoria va funcționa în modul DDR2-1066.
Frecvență înaltă sau latență scăzută?
AData își etichetează DIMM-urile ca DDR2-800, în timp ce Corsair este limitat la 675 MHz. În orice caz, întârzierile CL3-2-2-8 funcționează.
Am decis să testăm atât latențe de memorie scăzute, cât și mari. Experiența noastră cu memoria DDR1 arată că alegerea trebuie făcută adesea în direcția latențelor scăzute. Tocmai acesta este motivul pentru care AMD a amânat introducerea soclului M2 și a memoriei DDR2 până la CeBIT 2006 - inginerii companiei consideră avantajele DDR2 la 800 MHz ca fiind prea nesemnificative pentru a schimba sistemul astăzi.
În același timp, producătorii de memorie se mișcă în direcții diferite. AData indică faptul că DIMM-urile sale DDR2 sunt capabile să funcționeze la 800 MHz. Și trebuie spus că această afirmație este confirmată în practică. Dar pentru astfel de frecvențe este necesară creșterea întârzierilor de memorie. Corsair a luat o altă cale: modulele de memorie DDR2 de top au o frecvență maximă de 675 MHz, dar în același timp sunt date și latențele optime CL3-2-2-8. Acest lucru îi permite lui Corsair să atingă performanțe mai mari în comparație cu modulele DDR2-800.
Mai multă putere mai putin timp viaţă
Deoarece limitările procesului nu permit producția de cipuri de 400 MHz viabile comercial, tensiunea de alimentare trebuie crescută pentru a crește vitezele de ceas. Modulele DDR1 necesită o tensiune nominală de 2,5 V, așa că overclockerii le „overclockează” la 3,0 V și mai mult. Dar pentru DDR2 frecvența de bază este de 1,8 V. În principiu, 2,0 V pentru module nu este o sarcină prea mare și chiar mai mult niveluri înalte Tensiunile sunt, de asemenea, uneori setate. Acest subiect este discutat aprig pe forumuri astăzi.
Creșterea tensiunii de intrare crește toleranța memoriei, rezultând viteze de ceas mai mari și latențe agresive. Dar trebuie să plătești pentru tot: creșterea tensiunii reduce durata de viață a modulelor de memorie.
Deși AData are o poziție puternică pe piața din SUA, este originar din Taiwan. Portofoliul de produse AData este similar cu cel al altor producători și include multe tipuri de SDRAM și memorie flash.
Pe site-ul companiei găsiți diverse tipuri de module DDR2, până la DDR2-1066, pe care AData le alimentează de la 1,95 V. Cu toate acestea, DIMM-urile trimise la laboratorul nostru au reușit să realizeze modul DDR2-1066 doar când tensiunea a fost ridicată la 2,4. Î. Spre deosebire de mulți alți producători, produsele AData vizează frecvențe extrem de înalte, motiv pentru care modulele sunt certificate pentru o latență CAS de 5 cicluri. Deși pot funcționa și latențe mai mici, AData nu le garantează.
Am testat modulele AData și de fiecare dată am setat manual întârzierile. În clasa DDR2-1066, modulele de 1 GB s-au dovedit a fi cele mai rapide, deoarece suportau latențe CL4-5-5-10. Modul DDR2-800 a funcționat cu CL4-4-4-8, DDR2-709 cu CL4-3-3-8 și DDR2-533 cu CL3-3-3-8.
Corsair garantează că frecvența de operare a modulelor este de 675 MHz. Am lansat modulele în modul DDR2-1066, dar nu poate fi numit complet stabil. Spre deosebire de AData, Corsair a ales latențe minime: CL3-2-2-8 pentru DDR2-667 sunt cele mai cele mai bune întârzieri pe care ne-am întâlnit. În plus, testele noastre arată că performanța la latențe scăzute este adesea mai bună decât la viteze de ceas mai mari (și latențe mai mari). A furniza compatibilitate mai bună Valorile SPD-ROM sunt setate la CL4-4-4-12. Adică modulele vor funcționa pe toate plăcile de bază. Dacă doriți să setați întârzieri mai mari, trebuie să le introduceți singur în CMOS.
Modulele Corsair funcționează și în modul DDR2-800. Deși producătorul recomandă o tensiune de 2,1 V pentru DDR2-667, care asigură întârzieri CL3-2-2-8, pentru DDR2-800 a trebuit să creștem tensiunea la 2,2 V. Prin creșterea tensiunii la 2,3 V, am putut pentru a obține 533 MHz (DDR2-1066), dar nivelul de stabilitate rezultat nu s-a mai îmbunătățit odată cu creșterea tensiunii. Trebuie subliniat faptul că la 333 MHz (DDR2-667), aceste DIMM-uri sunt capabile să concureze cu concurenții de frecvență mai mare.
Am ales DIMM-urile Corsair pentru proiectul nostru, în principal datorită latenței lor scăzute. Rezultatele Corsair din diagramele noastre sunt etichetate cu numele producătorului, iar toate celelalte rezultate sunt specifice AData DIMM.
Latențe impresionante ale memoriei Corsair.
| CPU | |
| Procesoare cu un singur nucleu | Procesor Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 2 MB cache L2) |
| Memorie | |
| Platformă Intel (DDR2-667) | 2x 512 MB - DDR2-667 (333 MHz) Corsair CM2X512A-5400UL (XMS5400 V1.2) (CL3-2-2-8-1T @ 333 MHz) 2x 256 MB - DDR2-800 (400 MHz) A-DATA M2OEL6F3G3160A1D0Z (CL4-5-5-10 @ 533 MHz) |
| Placa de baza | |
| Platforma Intel | Gigabyte 8I955X Royal Chipset Intel 955X |
| Hardware de sistem | |
| Placa grafica (PCIe) | nVidia Geforce 6800 GT (placă de referință) GPU: nVidia GeForce 6800 GT (350 MHz) Memorie: 256 MB DDR-SDRAM (500 MHz) |
| HDD | Western Digital WD740 Raptor 74 GB, 8 MB cache, 10.000 rpm |
| Net | 3Com 3C905B |
| DVD-ROM | Gigabyte GO-D1600C (16x) |
| unitate de putere | Tagan TG480-U01, ATX 2.0, 480 W |
| Software | |
| Drivere de chipset | Intel Inf 7.0.0.1019 |
| Driver grafic | nVidia Forceware 71.84 |
| DirectX | Versiune: 9.0c (4.09.0000.0904) |
| OS | Windows XP Professional 5.10.2600, Service Pack 2 |
Teste și setări
| Teste și setări OpenGL |
|
| Doom III | Versiune: 1.0.1262 1280x1024, 32 de biți Calitate video = Calitate înaltă demo1 Detaliu grafic = Calitate înaltă |
| Wolfenstein Teritoriul Inamic |
Versiune: 2.56 (Patch V 1.02) 1280x1024, 32 de biți timedemo 1 / demo demo4 Detaliu geometric = înalt Detaliu textura = ridicat |
| DirectX 9 | |
| Strigăt îndepărtat | Versiunea 1.1 Build 1378 1280x1024 - 32 de biți opțiuni de calitate = High |
| Video | |
| Pinnacle Studio 9 Plus | Versiune: 9.4.1 de la: 352x288 MPEG-2 41 MB până la: 720x576 MPEG-2 95 MB Codificare și tranziție de redare la MPEG-2/DVD fara audio |
| Nod Gordian Auto DivX 5.2.1 XviD 1.0.3 |
Versiune: 1.95 Audio = AC3 6ch Dimensiune personalizată = 100 MB Setări de rezoluție = Lățime fixă Codec = XviD și DivX 5 Audio = CBR MP3, 192 kbps 182 MB VOB MPEG2-sursă |
| Audio | |
| Lame MP3 | Versiunea 3.97.1 Alpha cu mai multe fire Val 17:14 minute (182 MB) în mp3 32 - 320 kbit VBR = nivelul 3 |
| Aplicații | |
| WinRAR | Versiunea 3.40 283 MB, 246 de fișiere Compresie = Cel mai bun Dicţionar = 4096 kB |
| 3DS Max 7 | Personaje „Dragon_Charater_rig” 1600x1200 Redare single |
| Sintetic | |
| PCMark 2004 Pro | Versiune: 1.3.0 Teste CPU și memorie |
| SiSoftware Sandra Pro | Versiunea 2005, SR1 Test CPU = Benchmark multimedia Test de memorie = Benchmark de lățime de bandă |
Concluzie: Avantajul frecvențelor mari de memorie este mic
Testele sintetice oferă o diferență bună între diferitele frecvențe DDR2.
Dar chiar dacă frecvențele DIMM AData și Corsair sunt impresionante, rezultatele de performanță nu sunt atât de mult.
În opinia noastră, trecerea de la DDR-533 la DDR2-667 are sens doar dacă mențineți o latență scăzută (Corsair). Trecerea la DDR2-800 oferă câștiguri minime de performanță, iar DDR2-1066, cu latențe și mai mari, nu este, de asemenea, impresionant. Mai mult, prețul modulelor de mare viteză nu justifică deloc creșterea de performanță pe care o oferă acestea.
Pentru aplicațiile de afaceri, instalarea DIMM-urilor DDR2 de mare viteză nu merită din motive de preț și chiar și pentru jucători, recomandăm ca banii să fie cheltuiți mai bine pe o placă grafică de ultimă generație. În orice caz, vă recomandăm să cumpărați module de memorie de marcă, deoarece producătorii de renume acordă mai multă atenție testării și certificării produselor lor.
Am primit o întrebare de la Alexander Shilin:
Oameni buni, am această întrebare, dar dacă plafonul mamei spune 600+, atunci 667 de benzi vor fi potrivite? Nu am văzut nimic cu o frecvență de 600, am văzut doar 667 și mai mult.
Sincer să fiu, nu a fost posibil să găsim o placă de bază care să suporte memorie cu o frecvență de operare nu mai mare de 600 MHz, iar RAM cu o frecvență de 667 MHz aproape a dispărut de la vânzare.
Dar am reușit să găsim plăci de bază ale căror specificații indicau suport pentru DDR2 667/533/400, dar nici un cuvânt despre DDR2 800. Una dintre aceste plăci este ASUS P5LD2 bazată pe chipset-ul Intel 945P.
Chipsetul este vechi și, cel mai probabil, atunci când a fost asamblat un computer cu o astfel de placă de bază, nu a fost instalat mai mult de 1 GB de memorie sau chiar doar 512 MB. Cu toate acestea, nimeni nu a anulat dorința de a crește performanța computerului prin creșterea cantității de memorie RAM.
Numai magazinele de memorie cu caracteristicile cerute de DDR2 667/533/400 nu sunt disponibile în magazine, ci doar DDR2 800. Se poate instala? Va funcționa?
Poate sa.
Pentru a verifica acest lucru, să rulăm programul CPU-Z, pe care l-am lăudat deja când am scris despre el. Numai de data aceasta vom deschide fila SPD.
Iată un exemplu pentru DDR2 PC2-5300, 667MHz:
DDR2 PC6400, 800MHz:
Și iată memoria, etichetată oficial ca DDR2 PC6400, 800 MHz, dar care acceptă funcționarea la 1066 MHz:
Cel mai interesant lucru pentru noi este în acest caz, este linia Frecvență din secțiunea Tabelul de timp. Doar valoarea frecvenței trebuie înmulțită cu 2 pentru a obține valorile indicate în listele de prețuri și manuale pentru covoraș. scânduri
În general, SPD este un sistem de profiluri conectat în RAM, care spune plăcii de bază prin BIOS la ce frecvență este capabil să funcționeze un anumit stick.
Și atunci este clar că DDR2 PC2-5300, 667 MHz poate funcționa nu numai la 667 MHz, ci și la 533 MHz și chiar la 400 MHz.
Același lucru se poate spune despre DDR2 PC6400, 800MHz. Lipsa mențiunii în plăcuță despre posibilitatea de a funcționa la o frecvență de 667 MHz este cauzată, cred, pentru a economisi spațiu.
Cred că ultima bară va funcționa chiar și la o frecvență de 400 MHz. Dar din punct de vedere economic, cumpărarea în acest caz este foarte ciudată.
Așa că cumpărați DDR2 PC6400, 800MHz și nu ezitați să-l instalați pe o placă de bază care acceptă doar DDR2 667/533/400. Totul va funcționa grozav și chiar mai fiabil, deoarece... o astfel de bară va avea o marjă de siguranță vizibilă, în loc să lucreze la limită. 🙂
28 de comentarii
- Ilya(29 iulie 2009, 15:56)
- (29 iulie 2009, 16:01)
- Anton Molodoy(30 iulie 2009, 11:30)
- (30 iulie 2009, 13:40)
- Igor(27 august 2009, 00:56)
- (27 august 2009, 07:01)
- Igor(28 august 2009, 09:51)
- (28 august 2009, 09:55)
- Igor(30 august 2009, 04:06)
- Igor(30 august 2009, 04:09)
- (30 august 2009, 08:33)
- Igor(30 august 2009, 15:49)
- Igor(1 septembrie 2009, 19:30)
- Serghei(18 noiembrie 2009, 20:50)
- (18 noiembrie 2009, 20:57)
- Serghei(19 noiembrie 2009, 21:14)
- Igor(24 noiembrie 2009, 16:58)
- Serghei(25 februarie 2010, 00:57) 2. Dar aici este mai dificil. Există posibilitatea ca producătorul să fi jucat în siguranță. Sau în timpul dezvoltării plăcii de bază și scrierii documentației, pur și simplu nu a fost posibil să se instaleze mai mult de 4 GB de memorie. De exemplu, erau doar module de 1 GB. Și apoi poate câștiga mai mult de 4 GB.
- Artyom(15 septembrie 2010, 12:51)
- Anton(31 ianuarie 2013, 14:05)
- (31 ianuarie 2013, 14:09)
- Vas!(19 mai 2013, 19:34)
- Opana(23 octombrie 2015, 15:43)
- Tony(27 martie 2017, 16:29)
- Oaspete(2 iulie 2018, 10:22)
- Vadim(10 octombrie 2018, 12:08)
Pe plăcile care acceptă doar memorie lentă, puteți instala memorie rapidă - pur și simplu va funcționa pe placa de bază maximă acceptată. panou de viteză (adică scăzut).
Ilya, de fapt, a scris despre asta, doar pentru a nu fi nefondat, a adăugat mai multe imagini. 🙂
>ASUS P5LD2 pe chipset Intel 945P.
Eu am exact o astfel de mama :)
>când a fost asamblat un computer cu o astfel de placă de bază, nu era instalat mai mult de 1 GB de memorie sau chiar doar 512 MB.
Probabil sunt abanos. dar am 3 GB. Îmi place când există multă memorie.
Anton, tocilarii nu contează. 🙂
Mă refeream la configurațiile standard care sunt vândute oamenilor.
În general, sunt o ridiche confuză în această amintire. Laptopul acceptă 533MHz, a existat un banc dublu de 512MB PC4200 care rulează la 266MHz. Am instalat PC6400 (800) și am crezut că va funcționa la 533 MHz. Dar nu este deloc așa - 399 MHz. Pe scurt, am „clic” pe capturile de ecran și le-am lipit aici: http://komp-kompyuterov.narod.ru/index.html Ce este? Sau totul este în regulă 400x2=800.=)… Presupun că iluminarea mea este mai târziu. Atunci de ce păcălesc oamenii cu opt sute de megaherți?
Igor, 800 este, evident, când este activat modul cu două canale: 2 canale de 400 MHz în total dau 800.
În cazul laptopurilor, este și mai complicat. Această captură de ecran arată clar că frecvența maximă (suport RAM Max) este de 533 MHz. Acestea. în cazul unui singur bracket - 266 MHz.
Dar nu este nevoie să fii supărat. 🙂 2GB este în orice caz mult mai bun decât 512MB, iar 800MHz nu este acum mai scump decât 533.
Ei bine, cel puțin problema cu „grabbing” din swap a fost acum rezolvată. Și uneori încetinește ca un copil. :)
Ei bine, pe scurt, nu am reușit să mă răsfăț suficient de inovație. Cu laptopul s-a întâmplat un lucru groaznic (nu am vărsat sângele mamei, dar..) Apropo, ca urmare a celor întâmplate, când am încercat să deschid un MP3 cu Windows, MP scrie că „operația ar putea nu va fi completat din lipsă de memorie.” Ei bine, nu este o batjocură? :) Și playerul clasic deschide Fine. Și sunt încă o mulțime de lucruri rele prezente. Ei bine, acest lucru se aplică deja pentru Windows sau probleme de securitate. Poate există undeva un subiect relevant? Sau mergem în afara subiectului aici? Apoi voi scrie despre problemă la nivel global.
Ei bine, după cum se spune, odată ce a început o astfel de rezolvare a p... uh.... 🙂 În primul rând, totalul episodului 1; obiectele (dosare, comenzi rapide, etc.) păreau a fi bătute în cuie și nu au fost mutate de niciun clic, meniul contextual „inserare” nu mai funcționează (întotdeauna inactiv), aceleași erori nu au fost făcute clic în jurnalele de erori pentru a vedea descrierea, la conectarea la conturi era o fereastră goală fără a alege ceva, în managerul de activități, absența unei persoane dragi în fila utilizatori și, în general, pierderea drepturilor de administrator, xs parțial sau complet (mesaj când se încearcă lansarea unei aplicații pe unitatea D ), procesele din managerul de activități în loc de +50 au rămas peste 30, reporniri periodice cu ecran albastru (defilare rapidă, nu ai timp să te uiți la ce scrie acolo), mai târziu am reușit să aflăm codul de eroare
Cod de eroare 10000050, parametru 1 8f640cec, parametru 2 00000001, parametru 3 805b641a, parametru 4 00000000.
Cod de eroare 10000050, parametru 1 c399ff20, parametru 2 00000000, parametru 3 bf80dd9b, parametru 4 00000000.
ceva de genul acesta, când încerc să scanez viruși, există și reporniri (de fapt, am încercat să lupt cu ei timp de 3 zile), mesaje despre un sistem de fișiere deteriorat în C și așa mai departe. Principala problemă a fost eliminarea textelor cu parole/loginuri. Eram deja pregătit mental să-l rescriu manual, dar amintindu-mi de discul Windows, am folosit cu succes asistentul de transfer de fișiere (cele fine-soft nu sunt atât de rele pe cât sunt de fapt =))) Nu-mi amintesc cum totul a început, dar cu siguranță după aceea De îndată ce am început să manipulez memoria, încă îmi amintesc că era ceva înghețat, scandisk și plecăm. Am încercat să restabilesc sistemul - din nou o eroare și o repornire. (acum în pad scriu Ctrl+S după fiecare propoziție, pentru că nenorocitul repornește regulat:(). Tot ce este descris rula cu editare acasă, al doilea XP (decupat care era editarea jocului) aproape că nu începea deloc , plângându-se de C spart. Nici cu siguranța nu a venit nimic sensibil din partea regimului. După ce am fost împins, am adus artilerie grea și Acronis Imagine adevărată Home 11.0 a restaurat logic C sector cu sector.Totul părea să funcționeze normal (deși acum este atât de confuzie în capul meu încât nu pot garanta nimic :)) Și a doua axă a început să funcționeze. Am schimbat memoria (goodram) Cred că poate suportul era defect. L-am introdus, totul părea să fie bine în PC Wizard 2008, chiar l-am testat, a arătat ceva ca vechiul meu 4200. Ei bine, m-am conectat la DSL și hai să descarcăm lucruri noi. Imaginea Acronis era deja în octombrie 2008, deși cu aproape toate programele necesare.Ei bine, iată-mă aici, umplu un prieten de fier... și bam. Din nou vechea melodie. Nu a existat o repornire... mamă... de multă vreme. Coduri similare, jurnalul erorilor aplicației este deja corupt. Ceva îngheța (din nou, dincolo de memoria mea:), Scandisk verifica ceva acolo. Adevărat, de data aceasta nu a existat niciun folder pe disc unde să fie 000 la sfârșit.
Așa că m-am întors din nou după reboot. :) Niște prostii au vrut să intre pe internet (este dezactivat), l-am interzis în Komodo. Apoi am intrat în el să văd mai detaliat ce este, am dat clic în jurnal... o fereastră de eroare și o repornire. După mesajul de eroare savedump.exe și acum nu există nicio înregistrare a acestui eveniment. Cumva nici nu stiu ce sa cred. Poate că este într-adevăr un fel de virus. Poate vreun idiot (nu mă mai pot abține) înregistrat în MBR? Ei bine, Acronis este înregistrat acolo (recuperare la pornire). Adevărat, lansând-o cu opțiunea F11 (recuperare) de 2-3 ori ieri și chiar și acum afișează eroarea MBR 2. Poate e ceva în neregulă aici? Pe scurt, nu am putere. Îl întind și mă culc. Mâine (azi) îl voi restaura din nou cu aronise și voi vedea cum se dezvoltă cu vechea memorie. PS Apropo, cu o zi înainte am montat mouse-ul cu un buton de dublu clic... Poate e ceva aici? =)))))) ZYY Sunt blocat, nu mă pot smulge. Supraîncărcat din nou. Și din nou am intrat într-un fel de sincronizator mic-soft. Ceva de genul acesta. ZYYY Nu am putut reporni cu firelis, am scuipat și mi-am instalat RAM. Se pare că durează câteva minute. :) Acea memorie era atât de fierbinte... chiar dacă este un laptop.
Ce părere am despre interzicerea conținutului unic? :) Adevărat, nu am făcut niciun paragraf...
Testul cu privirea a ieșit bine. :))
Igor, asta nu mai arată ca o amintire, mai ales având în vedere înlocuirea ei.
Arată ca:
1. Virus. Ar fi bine să porniți de pe un CD Live și să bifați „Dr.Web CureIt!”, deoarece nu necesită instalare.
2. Dar seamănă și mai mult cu moartea hard disk. Din nou, este mai bine să rulați verificarea de pe un Live CD, dar ca ultimă soluție, puteți încerca doar unul Windows. Și căutați un utilitar de la producătorul HDD-urilor.
3. Și mai arată ca un poltergeist. :)
Pe scurt, este memoria, RAM-ul Goodram. Probabil un fel de incompatibilitate. Acum, la Hyundai Electronics nativ, un adevărat coreean de marcă, cu ștampilare civilă, totul funcționează fără defecțiuni deja dimineața. Chiar și din noapte - așa cum a fost stabilit. Și celălalt sistem a pornit fără probleme - am alergat prin Perfect World. Adevărat, daunele rămase vor trebui reparate. Pentru prima dată mi-am recăpătat memoria cu mult mai mult sistem mort prin urmare nu a existat un rezultat vizibil.
Sistemul a fost testat - fără erori. Jurnalul de evenimente rămâne deteriorat
zi. În Comodo Firewall, totul este, de asemenea, normal în jurnalul său. Dawes-
Am instalat câteva actualizări pe computer și după aceea au apărut următoarele:
luptă. msfeedssync.exe intră în rețea. Firefox folosind IE
nu alerga deloc. De ce naiba se deranjează să verifice fluxurile de știri?
sau orice altceva. Ei bine, în ceea ce privește HDD-ul, sănătatea mea este de 88%, dar înainte de criză mergea bine după părerea mea. Poate s-a simțit rău
Când noua memorie ajustat? În general, îl voi restaura cumva
OS, voi actualiza toate celelalte componente hardware și imaginea discului din Acronis. Atunci poate îl voi închide cu goodram dacă nu îl dau înapoi înainte de atunci. Și trebuie să mă gândesc ce fel de memorie să caut sau, mai degrabă, să găsesc cel puțin ceva care să funcționeze pentru mașina mea. În acel moment, acesta este singurul în stoc pentru laptopuri. Și cunoaștem și folosim CureIt, deoarece literalmente în urmă cu jumătate de lună am luat „ceva” (Neshta) și am încercat să-l tratez pe două computere. Acum am verificat cu CureIt - totul este curat.
Adevărat, el înjură mereu pe Giljabi.exe din directorul meu lg_swupdate. Dar cred că totul este bine aici. :)
PS Mă întreb dacă ar putea exista un virus în memoria mea care a fost deja stocat înaintea mea? (tip de la producător) :))
Heh, în haos, un astfel de detaliu precum cantitatea de memorie nu a fost observat
într-un singur slot. Acum am instalat 1GB Kingston și până acum totul este ok. Și gândind
ca va fi in continuare ok. Acum este M1 și M2 și nu ca în captura de ecran „PC Wizard 2008 memorie fizică_2Gb”. Cu un alt M1 Da
și îmi amintesc că accept 2GB, 1GBx2. Acestea. în două sloturi.
Tot ce rămâne este, dacă este necesar, să puneți altul în „partea de jos” și voilà - cu două canale
Naya. Ei bine, cei care au venit aici conform subiectului vor ști acum ce orori
poate urma după o operație aparent de rutină.
Salut, Vladimir! M-aș bucura să aud sfatul tău.
Stick-ul de memorie este DDR1 3200, 512 MB. Ce este mai bine, instalând un alt stick cu aceleași caracteristici (DDR1 3200, 512 MB) sau un stick de 1 GB (pentru a obține 1,5 GB)? Apropo, placa de bază (Foxconn P4M800P7MA-RS2) are 2 sloturi pentru DDR1 și două sloturi pentru DDR2. Are sens să instalezi DDR2?
Sergey, este mai bine să instalezi încă 1 GB și să obții 1,5 GB în total.
Cel mai probabil nu veți observa diferența dintre DDR1 și DDR2 și în majoritatea cazurilor este imposibil să instalați ambele tipuri de memorie în același timp.
Mulțumesc. Care este probabilitatea ca noul stick de 1GB să funcționeze cu vechiul 512MB? Am auzit că benzile cu aceiași parametri, plus un canal dublu, funcționează mai bine între ele.
Absolut nimic nu îi împiedică să lucreze împreună dacă mama susține un astfel de număr și în astfel de sloturi. Memoria trebuie mărită pentru rularea aplicațiilor. Nu va exista nicio diferență semnificativă între 1,5 și 2 GB dacă, de exemplu, se consumă 1 GB în timpul funcționării celui mai încăpător. Diferența va fi dacă costă 1 GB și când programul rulează, se iau 1,5 GB, adică. „prins” din schimb și, în consecință, încetinește din cauza accesului la HDD. Vezi: task manager->performanță->vârf. Cât de mult, atunci când mașina ta grea preferată funcționează, este cât de mult RAM este nevoie. =) Un sistem cu două canale oferă o creștere de mai puțin de 10%, dacă nu mă înșel, ceea ce nu este ideea, la fel de important ca descris mai sus. Ei bine, după cum se spune, aceasta este părerea mea, deși se regăsește la utilizatorii noob. =)
Dar poate producătorul a avut unele probleme tehnice, datorită căruia volumul a fost limitat.
Sau căutați recenzii despre covorașul dvs. plată prin internet sau încercați. 🙂
mat. Placa mea este exact din seria mentionata in acest articol, Asus soket 775 P5LD2 SE. Mulțumesc, Vladimir) O să încerc.
Buna ziua, urmatoarea intrebare:
Placa de baza ASUS P5LD2 in descrierea ei spune ca memoria RAM maxima poate fi instalata cu o frecventa de 667 MHz, dar am cumparat 2 stick-uri de 2 GB si o frecventa de 800 MHz, am instalat calculatorul si mi-a placut foarte mult pentru ca Anterior exista 1 GB OP.
Dar după aceea, spațiul de pe hard disk a început să dispară, și anume pe unitatea „C” (Windows XP este instalat pe ea)
Acest lucru ar putea fi din cauza unei limitări a plăcii de bază?
Sau am prins un fel de virus? deoarece În acest moment, Kaspersky fără licență nu este plătit = nu funcționează.
Anton, lipsește mult spațiu?
Windows are un fișier de pagină, uneori poate depinde de dimensiunea memoriei RAM.
Există un mod de repaus când tot conținutul RAM este stocat HDD— iar sistemul își rezervă întotdeauna o sumă egală cu cantitatea de memorie. Îl poți opri și locul se va întoarce.
Sau poate este doar un fel de coincidență.
Buna ziua! Imi puteti spune: placa de baza Asus suporta memorie de pana la 800 MHz, acum costa 2 x 512 la viteza 533 (pc-4300). Este posibil să se extindă prin adăugarea a 1 sau 2 GB, dar a 800-a memorie? Zs-4300 nu este de unde să cumpărați. Va funcționa această combinație de 2x512 MB pe 533 și 1 sau 2 GB pe 800??? Mulțumesc.
Bună ziua, am sloturi pentru DDR3 și DDR4 pe placa mea de bază, este posibil să mai adaug încă 8Gb*2 DDR3@2133MHz la 8Gb*2 DDR4@3200MHz?
Întrebarea mea este, va funcționa acest lucru în laptopul Toshiba Satelit A 215? Acolo frecvența va fi cu siguranță de 667 herți la bara de 800 herți și există riscul ca aceasta să nu pornească deloc? Și, în general, puteți înghesui mai mult de 4 giga de memorie RAM acolo? Sau sunt 4, maximul?
Ha, P5RD2-VM nu începe cu 800 de memorie (oficial plafonul este de 667). Dar ea a găsit o cârjă - dacă lipiți unul 667 și celălalt 800 împreună, atunci totul funcționează.
asrock 945gcm-s nu acceptă memoria de 800 MHz
Sistemul de alimentare are propriul radiator mic, înalt, care răcește elementele de alimentare.
Să aruncăm o privire acum la placa în sine, care în design seamănă cu vechiul Radeon HD 6870.
Două vizibile din lateral scaune pentru conectorii de alimentare, dar numai unul este cablat, așa cum ar trebui să fie. Radeon HD 6850 consumă 127 W la sarcină maximă, deci nu este nevoie de un al doilea conector. În ceea ce privește consumul de energie inactiv, placa video este și un suport record - doar 19 W.
Sistemul de alimentare de bază este similar cu cel al fratelui său mai mare, dar în loc de patru faze sunt trei. Se folosesc cipuri 59901M de la Texas Instruments, realizate folosind tehnologia DrMOS. Funcțiile de control sunt atribuite controlerului Chil CHL8214 PWM.
Adaptoarele grafice din seria HD 6850 folosesc o versiune redusă a cipului grafic Barts cu două nuclee SIMD dezactivate. Numărul de procesoare de flux a fost redus de la 1120 la 960, iar unitățile de textură de la 56 la 48.
Opt cipuri de memorie Hynix H5GQ1H24AFR T2C cu o capacitate totală de un gigaoctet sunt lipite.
Frecvențele de operare sunt standard pentru reprezentanții acestei serii - 775/4000 MHz. Când este inactiv, frecvențele de bază și de memorie sunt reduse la 100/1200 MHz.
Dacă HIS 6870 Fan 1GB ne-a dezamăgit puțin nivel general zgomotul turbinei, atunci această hartă S-a dovedit a fi foarte liniștit în modul joc. În testul nostru standard Crysis Warhead de 12 minute la setări de calitate maximă cu anti-aliasing la o rezoluție de 1920x1200, temperatura centrală a atins 77 °C (23 °C în interior).
Când a fost încărcat cu „testul de stabilitate” FurMark, temperatura a crescut la 84 °C. În același timp, ventilatorul sistemului de răcire sa rotit până la 80% din maxim, creând un zumzet vizibil.
Când utilizați controlerul Chil CHL8214, modul softvolt ar trebui, teoretic, să fie acceptat. Dar la momentul testării, cea mai recentă versiune disponibilă a MSI Afterburner nu avea astfel de capacități pentru Radeon HD 6850/6870, așa că ne-am limitat la overclock fără a crește tensiunea. Deși nu am avea nevoie de un mod softvolt, nucleul a fost overclockat la 960 MHz fără probleme, dar stabilitatea deplină a fost atinsă la 930 MHz.
La frecvențe mai mari, cardul nu a putut rezista la sarcini pe termen lung. Cel mai probabil, sistemul de alimentare s-a supraîncălzit. Radiatorul de pe cipurile 59901M este slab ventilat, deoarece este situat într-un spațiu restrâns, iar fluxul de aer de la ventilator este direcționat perpendicular pe placă. Chiar și la acești 930 MHz a trebuit să setăm manual viteza ventilatorului la 100%. Memoria nu a dat rezultate bune; maximul a fost de 1140 (4560) MHz. Adaptorul video Radeon HD 6870 pe care l-am revizuit mai devreme a avut aproximativ aceeași overclockare. Dacă astfel de rezultate scăzute de overclockare a memoriei se datorează unei caracteristici a controlerului corespunzător din GPU-ul Barts sau este un defect în BIOS-ul primelor plăci video, este încă dificil. a zice. Dar cipurile Hynix sunt evaluate la 5 GHz și nici nu am putut ajunge la ratingul lor. Alți participanți la test
Să ne uităm pe scurt la celelalte plăci video care au luat parte la această comparație.
Radeon HD 6870
Am revizuit această placă video de la HIS destul de recent. 1120 de procesoare de flux, 56 de unități de textură și frecvențe înalte de 900 MHz pentru nucleu și 4000 MHz pentru memorie.
Copia noastră a făcut overclock la frecvențe de aproximativ 1015/4520 MHz.
Radeon HD 5850
Acesta este cel mai popular model din linia Radeon HD 5800 printre cumpărători.Această versiune a cipului RV870 are deja 1440 de procesoare de flux activ, 72 de unități de textură, 32 de unități de randare. Frecvențele de operare sunt modeste - 725/4000 MHz, dar având în vedere potențialul bun de overclocking al Cypress, acest lucru este ușor de compensat prin overclocking.
Testarea noastră a implicat un adaptor de referință. Overclocking-ul său este de 1000/4912 MHz la tensiune crescută și viteza maximă a răcitorului turbinei.
Radeon HD 5830
Model Junior bazat pe cipul grafic RV870. GPU-ul este redus în ceea ce privește unitățile de calcul cu mai mult de 40%, iar numărul de unități de randare a fost redus la jumătate față de flagship-ul HD 5870. În acest caz, RV870 are doar 1120 de procesoare de flux active, 56 de unități de textură și 16 ROP-uri. .
Testarea noastră a implicat un card care are un design fără referință și un sistem de răcire îmbunătățit. Frecvențe de operare - 800/4000 MHz. Frecvența de bază este cu 75 MG mai mare decât cea mai puternică Radeon HD 5850, ceea ce ar trebui să compenseze parțial decalajul semnificativ al numărului de unități de calcul. Eșantionul nostru a fost overclockat la 915/5200 MHz.
Radeon HD 4870 și Radeon HD 4890
Ambele adaptoare video diferă doar prin frecvențe, așa că unul joacă rolul Radeon HD 4870 și Radeon HD 4890. Dar merită să ne amintim că plăcile mai tinere au fost produse atât cu un gigabyte de memorie video, cât și 512 megaocteți, ceea ce a avut un efect foarte vizibil. privind performanța în anumite aplicații.
Frecvențe Radeon HD 4870 - 750/3600 MHz, Radeon HD 4890 - 850/3900 MHz. Overclockarea plăcii video este de 1000/4836 MHz cu modul softvolt și viteza maximă a ventilatorului sistemului de răcire stoc.
Un alt adaptor video de referință, de data aceasta realizat de ASUS. GPU-ul are 448 de procesoare de flux, 56 de unități de textură și 40 de unități ROP. Lățimea magistralei de memorie este de 320 de biți, capacitatea de memorie este de 1280 de megaocteți.
Frecvențele de operare sunt standard - 608/1215/3348 MHz. Overclockarea probei noastre a fost de 800/1600/4060 MHz la viteza maximă a răcitorului turbinei.
GeForce GTX 465
Adaptor video junior bazat pe cipul grafic GF100. Numărul de procesoare de stream active este de 352, unitățile de textură sunt 44. Versiunea de referință este o copie a GeForce GTX 470, la fel ca și cardul pe care l-am folosit.
Nucleul funcționează la 608/1215 MHz, memoria GDDR5 la 3206 MHz. Deși frecvențele sunt mai mici decât cele ale GeForce GTX 460, performanța acestui adaptor nu este mai mică, și în unele cazuri chiar mai mare cu câteva procente. Această soluție este inferioară în ceea ce privește consumul de energie (200 W) și necesită un sistem de răcire mai puternic. Overclocking - 825/1650/4040 MHz.
GeForce GTX 460 1GB
Versiunea gigabyte a GeForce GTX 460 are 32 de unități ROP și o magistrală de memorie de 256 de biți. Numărul de procesoare de flux universal este 336, unitățile de textură sunt 56.
Cardul care a participat la test are frecvențe de operare standard - nucleul funcționează la 675/1350 MHz, memoria GDDR5 la 3600 MHz. Placa video în sine reproduce complet designul de referință, dar este echipată cu un sistem de răcire diferit. Overclockarea este destul de tipică - 850/1700/4280 MHz.
GeForce GTX 460 768MB
Versiunea pe 192 de biți a GeForce GTX 460 are un număr redus de blocuri ROP și o cantitate mică de memorie de 768 de megaocteți. Testarea noastră implică placa video Gigabyte GV-N460OC-768I, echipată cu un sistem de răcire cu două ventilatoare. Acesta este unul dintre cele mai bune modele din această serie și îi vom dedica o recenzie separată.
Pentru test, frecvențele au fost reduse la 675/1350/3600 MHz recomandat. Overclockarea a fost de 890/1780/4560 MHz, ceea ce poate fi considerat un rezultat remarcabil.
GeForce GTX 260
Un adaptor video popular în trecut bazat pe cipul grafic GT200 cu 216 procesoare de flux, 72 de unități de textură și 28 de ROP-uri. Capacitate de memorie - 896 MB, lățimea magistralei - 448 biți. Versiunea standard funcționează la o frecvență de bază de 576 MHz (domeniu shader la 1242 MHz), memorie GDDR3 la 1998 MHz.
diferă în frecvențe crescute la 666/1404/2304 MHz. Performanța adaptorului video este apropiată de cea a GeForce GTX 275, deși modelul mai vechi câștigă încă câteva procente. Această copie este încă bazată pe vechiul nucleu de 65 nm, overclockarea finală este mică - 713/1458/2538 MHz. Versiunile mai noi cu un GPU de 55 nm au adesea un potențial mai bun.
Caracteristici placi video AMD
| Adaptor video | Radeon HD6870 1024 MB |
Radeon HD6850 1024 MB |
Radeon HD5850 1024 MB |
Radeon HD5830 1024 MB |
Radeon HD4890 1024 MB |
Radeon HD4870 1024 MB |
| Miez | Barts XT | Barts Pro | RV870 (Chiparos) | RV870 (Chiparos) | RV770 | RV770 |
| 1700 | 1700 | 2154 | 2154 | 959 | 956 | |
| Proces tehnic, nm | 40 | 40 | 40 | 40 | 55 | 55 |
| Suprafața centrală, mp. mm | 255 | 255 | 334 | 334 | 282 | 263 |
| 1120 | 960 | 1440 | 1120 | 800 | 800 | |
| Numărul de blocuri de textură | 56 | 48 | 72 | 56 | 40 | 40 |
| Numărul de unități de randare | 32 | 32 | 32 | 16 | 16 | 16 |
| Frecvența miezului, MHz | 900 | 775 | 725 | 800 | 850 | 750 |
| Bus de memorie, bit | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Tipul memoriei | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacitate de memorie, MB | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 | 1024 |
| Frecvența memoriei, MHz | 4200 | 4000 | 4000 | 4000 | 3900 | 3900 |
| 11 | 11 | 11 | 11 | 10.1 | 10.1 | |
| Interfață | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.1 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| 151 | 127 | 170 | 175 | 190 | 160 |
Caracteristicile plăcilor video NVIDIA
| Adaptor video | GeForce GTX470 1280 MB |
GeForce GTX465 1024 MB |
GeForce GTX460 1024 MB |
GeForce GTX460 768 MB |
GeForce GTX260 896 MB XFX negru |
GeForce GTX260 896 MB |
| Miez | GF100 | GF100 | GF104 | GF104 | GT200 | GT200 GT200b |
| Număr de tranzistori, milioane de bucăți | 3200 | 3200 | 1950 | 1950 | 1400 | 1400 |
| Proces tehnic, nm | 40 | 40 | 40 | 40 | 55 | 65/55 |
| Suprafața centrală, mp. mm | 526 | 526 | 367 | 367 | 576 | 576/487 |
| Numărul de procesoare de flux | 448 | 352 | 336 | 336 | 216 | 216 |
| Numărul de blocuri de textură | 56 | 44 | 56 | 56 | 72 | 72 |
| Numărul de unități de randare | 40 | 32 | 32 | 24 | 28 | 28 |
| Frecvența miezului, MHz | 608 | 608 | 675 | 675 | 666 | 576 |
| Frecvența procesorului de flux, MHz | 1215 | 1215 | 1350 | 1350 | 1404 | 1242 |
| Bus de memorie, bit | 320 | 256 | 256 | 192 | 448 | 448 |
| Tipul memoriei | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR5 | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacitate de memorie, MB | 1280 | 1024 | 1024 | 768 | 896 | 896 |
| Frecvența memoriei, MHz | 3348 | 3206 | 3600 | 3600 | 2304 | 1998 |
| Versiunea DirectX acceptată | 11 | 11 | 11 | 11 | 10 | 10 |
| Interfață | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 | PCI-E 2.0 |
| Consumul de putere maxim declarat, W | 215 | 200 | 160 | 150 | N / A | 182 |
Stand de testare
Configurația bancului de testare este următoarea:
- procesor: Core 2 Quad Q9550 ([email protected] GHz, 465 MHz FSB);
- cooler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- placa de baza: ASUS Rampage Formula (Intel X48 Express);
- memorie: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB, DDR2-1200@1162 MHz cu timpii 5-5-5-15);
- placă de sunet: Creative Audigy 4 (SB0610);
- hard disk: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
- alimentare: Seasonic SS-850HT (850 W);
- sistem de operare: Windows 7 Ultimate x64;
- Drivere pentru plăcile video HD 6850 și HD 6870: Catalyst 10.10;
- drivere pentru alte plăci video: ATI Catalyst 10.7, NVIDIA GeForce 258.96.
Call of Duty: Modern Warfare 2
În acest joc, Radeon HD 6850 este destul de inferioară HD 5850, iar avantajul maxim al vechii plăci video (până la 11%) este în modurile fără anti-aliasing, ceea ce nu este foarte relevant. La capitolul fps mediu, noul venit le depășește pe GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465, dar în ceea ce privește fps-ul minim, plăcile NVIDIA au un avantaj. GeForce GTX 470 este puțin inferioară Radeon HD 6870 în medie, dar cel puțin prezintă un avantaj de până la 29%, care nu poate fi compensat de niciun overclocking Radeon. Decalajul versiunii pe 192 de biți a GeForce GTX 460 față de omologul său pe 256 de biți este de la 5 la 7%.
Țările de graniță
În această aplicație bazată pe Unreal Engine 3, adaptoarele grafice GeForce demonstrează în mod tradițional cele mai bune rezultate. La o rezoluție de 1680x1050 diferența de rezultate este mică, dar acest lucru se explică prin dependența mare de procesor a jocului și a acestui benchmark. Radeon HD 6850 este aproape la fel de bun ca Radeon HD 5850, dar pierde chiar și în fața GeForce GTX 460 pe 192 de biți. Dar Radeon HD 6870 este pe locul doi după GeForce GTX 470. Rețineți că în acest joc GeForce GTX 460 overclockat 768MB reușește să depășească ușor toate plăcile video AMD mai vechi la frecvente mai mari, deși în ceea ce privește fps-ul minim rămâne un mic avantaj cu Radeon HD 5850.
Splinter Cell a lui Tom Clancy: Conviction
Acesta este un alt joc dependent de procesor, așa că la rezoluții mai mici diferența dintre plăcile video mai vechi este mică, iar câștigul din overclocking este în unele cazuri foarte modest. Avantajul Radeon HD 6870 față de Radeon HD 6850 este minim - nu mai mult de 9%. Cardul junior este la egalitate cu GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 în moduri simple, dar este inferioară acestora cu anti-aliasing activ. Radeon HD 6850 overclockat atinge niveluri de performanță cea mai mare carte, dar este inferior concurenților overclockați de la NVIDIA. În modurile nominale, liderul este GeForce GTX 470; atunci când este overclockată, această placă împarte primul loc cu Radeon HD 5850.
Fracțiune de secundă
ÎN aceasta aplicație fps este limitat la 30 de cadre, așa că la 1680x1050 vedem cum majoritatea plăcilor video se nivelează atunci când sunt overclockate.
Situația din joc este destul de interesantă. Soluțiile mai vechi Radeon HD 4890 și GeForce GTX 260 au un avantaj destul de semnificativ față de unele modele noi. Chiar și la frecvențe joase standard, GeForce GTX 260 depășește versiunea gigabyte a GeForce GTX 460. Dacă în alte jocuri performanța GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 diferă foarte puțin, atunci în acest caz cea din urmă are un avantaj de aproape 20 la sută, dar acest lucru nu este suficient pentru a învinge versiunea overclockată a GeForce GTX 260 de la XFX.
Dintre plăcile video AMD, echilibrul de putere este mai adecvat; vechile HD 4890 și HD 4870 sunt pe locul doi după Radeon HD 5830; plăcile mai vechi demonstrează fps mai mari. Diferența dintre Radeon HD 6850 și HD 6870 este mai mică de 10%, iar avantajul HD 5850 față de tânărul Barts este absolut neglijabil. Toate acestea trei par să depășească GeForce GTX 470 din punct de vedere mediu, dar în ceea ce privește fps-ul minim, placa mai veche din tabăra verde se dovedește a fi mai bună. Într-un joc real pe GeForce GTX 470, jocul rulează de fapt mai lin și mai confortabil. Există ceva asemănător în confruntarea dintre Radeon HD 5830 și GeForce GTX 465 la o rezoluție de 1680x1050. Rata medie a cadrelor pare a fi mai mare cu Radeon, dar, conform sentimentelor subiective, jocul pe acest adaptor video este absolut inconfortabil. Este vorba despre scăderile uriașe de performanță (până la 13 cadre pe secundă) în fiecare scenă, bogate în efecte vizuale. Dar GeForce GTX 465, în ciuda scăderilor de până la 19-20 de cadre, produce o imagine destul de lină la valoarea nominală. La accelerare, nu se simte niciun disconfort. Iar GeForce GTX 465 overclockat se dovedește a nu fi mai rău decât Radeon HD 6850 și HD 6870 overclockate, fiind inferioare acestora doar ca frecvență medie, dar câștigând ușor în ceea ce privește fps-urile minime.
Lunetist: Ghost Warrior
În acest joc, plăcile NVIDIA de vârf sunt vizibil inferioare rivalilor lor, doar GeForce GTX 470 arată destul de bine și este puțin înaintea Radeon HD 5850, inferioară Radeon HD 6870. Dar cu overclock, GeForce GTX 470 nu are egal. Radeon HD 5850 overclockat ocupă locul al doilea, urmat de Radeon HD 6870 overclockat. Fratele său mai mic, Radeon HD 6850, este al doilea după GTX 470 printre plăcile video NVIDIA, dar când este overclockat este la egalitate cu GeForce GTX 465. , care operează la frecvențe mai mari. GeForce GTX 460 mai veche este ușor inferioară Radeon HD 5830, iar versiunea pe 192 de biți este inferioară Radeon HD 4890.
Un alt joc dependent de procesor, și chiar și la rezoluție maximă diferența dintre soluțiile concurente este neglijabilă. Există o situație interesantă când, la o rezoluție de 1680x1050, toate GeForce-urile ating „plafonul” de 84 de cadre, iar Radeon-urile mai vechi ajung la nivelul de 85-86 de cadre. Situația este aproximativ aceeași în 1920x1200, doar că rezultatele de acolo sunt puțin mai mici. În același timp, fps-ul minim pe cardurile AMD este și el mai mare. Deși în termeni nominali totul este exact invers, și chiar și GeForce GTX 460 le depășește pe Radeon HD 5850 și Radeon HD 6850. Și GeForce GTX 470 are același rezultat, atât la nominal, cât și la overclock. În această scenă de testare, totul depinde în mod clar de capacitățile procesorului, dar, în ciuda acestui fapt, AMD câștigă în continuare mai multe cadre. Această dependență mai mică de procesor, totuși, nu indică avantajele acestor soluții. În orice caz, acolo unde performanța procesorului este foarte critică, aceste carduri nu vă vor permite să obțineți fps mai mari. Iar faptul că vedem avantajul GeForce în modurile nominale indică dominația generală a soluțiilor NVIDIA în acest joc, cu excepția Radeon HD 6870, care este al doilea după GeForce GTX 470.
O simplă GeForce GTX 260 se dovedește a fi mai productivă nu numai decât Radeon HD 4870 și HD 4890, ci chiar și Radeon HD 5830. Cu overclocking, bătrânul ajunge din urmă cu Radeon HD 6850 care funcționează în modul nominal.
Pentru testarea acestui joc a fost folosită o versiune demo. Jocul nu acceptă anti-aliasing complet; elementul corespunzător din meniu activează efecte de post-procesare care estompează marginile obiectelor, dar nu elimină efectul scărilor în timpul unei tranziții de contrast de la întuneric la lumină. Dar această „netezire” încarcă sistemul destul de mult, așa că am inclus în testarea noastră rezultatele cu parametrul activat și dezactivat.
Cu anti-aliasing activ, diferența dintre Radeon HD 6850 și fratele său mai mare ajunge la 20%. Și deși creșterea frecvenței GPU în timpul overclockării atinge aceeași cifră, este posibil să se compenseze acest lucru prin overclockarea plăcii video la 930/4560 MHz doar la o rezoluție de 1920x1200. Radeon HD 6870 este inferioară GeForce GTX 470 la rezoluție scăzută, dar când trece la moduri mai grele ajunge din urmă și este deja lider la 1920x1200 cu anti-aliasing activ. Radeon HD 5850 este similară - este inferioară rivalului său GeForce la rezoluție scăzută și o atinge treptat pe măsură ce setările cresc. Performanța GeForce GTX 460 este mai mare decât cea a Radeon HD 5830, dar mai mică decât cea a Radeon HD 6850. Radeon HD 4870 și Radeon HD 4890 au avut performanțe foarte slabe, care au fost inferioare chiar și simplei GeForce GTX 260. Iar adaptorul XFX overclockat este chiar cu puțin înaintea GeForce GTX 460 pe 192 de biți.
Să ne uităm acum la rezultatele când activăm efectele APEX PhysX.
Când folosim plăci video AMD, destul de previzibil, obținem rezultate foarte slabe. Acest lucru este tipic pentru jocurile care folosesc PhysX. Singura excepție este Metro 2033, în care, cu calculul avansat efecte fizice Procesoarele puternice se descurcă fără probleme. În acest caz, procesorul nostru nu poate face față încărcării și, prin urmare, rezultatul final este același, care nu este afectat în niciun fel de performanța plăcilor video Radeon. Dar cu GeForce, apropo, procesorul joacă și el un rol important. Pe toate cardurile superioare, fps-ul minim este același și nu crește peste 26 de cadre. Și în ceea ce privește medie, diferența dintre GeForce GTX 460 și GeForce GTX 470 este mică. Câștigul din overclocking este, de asemenea, mic. Deci chiar și un videoclip puternic card NVIDIA nu vă garantează confort deplin în joc cu PhysX activat dacă aveți un procesor insuficient de puternic. În mod ideal, ar trebui să fie un Core i7; pe el am ajuns la 29 de cadre la fps minim în acest benchmark.
În sintetice vedem cel mai mult mare diferențăîntre Radeon HD 6850 și Radeon HD 6870 - 27 la sută. Avantajul plăcii mai vechi față de Radeon HD 5850 este pur și simplu neglijabil, dar acesta din urmă atinge cu ușurință conducerea cu overclocking. GeForce GTX 470 depășește HD 6870 cu sutimi de procent în termeni nominali și demonstrează o mare superioritate atunci când este overclockat.
Far Cry 2
Singurul caz în care există o creștere calitativă a fps în plăcile din seria HD 6800 în comparație cu Radeon HD 5850. Aceasta se referă în principal, desigur, la modul anti-aliasing. Conform acestui criteriu, Radeon HD 5850 este inferioară chiar și Radeon HD 6850, iar cu Radeon HD 6870 diferența este pur și simplu uriașă - până la 30%. Având în vedere că în alte jocuri diferența de performanță este mai modestă, putem concluziona că motivul acestei creșteri este mai probabil să fie driverele noi decât orice caracteristică a arhitecturii Barts. Jocul nu este nou, dar toate plăcile video vechi nu au arătat întotdeauna cele mai bune rezultate în el când a fost activat anti-aliasing și se pare că AMD a încercat să corecteze această situație. Anterior, am observat de mai multe ori că atunci când rulați un test pe Radeon, se observă zvâcniri frecvente ale imaginii și „smucituri” fps, ceea ce a fost motivul rezultatelor scăzute. Deși performanța Radeon HD 6850 și Radeon HD 6870 a crescut, aceste smucituri nu au dispărut complet.
În ceea ce privește fps-ul minim, Radeon HD 6850 este inferioară doar GeForce GTX 470 în moduri simple, dar cu anti-aliasing este inferior și GeForce GTX 460. Radeon HD 6870 este inferioară plăcii mai vechi NVIDIA doar cu anti-aliasing activ. GeForce GTX 460 cu o interfață de memorie de 192 de biți demonstrează performanțe similare cu GeForce GTX 465 și chiar depășește Radeon HD 5850.
Avatarul lui James Cameron: Jocul
Nou-veniții AMD arată destul de bine în acest joc. Radeon HD 6850 este la egalitate cu Radeon HD 5850, pierzând câteva fracții de procent doar la rezoluție mai mică. Radeon HD 6870 o depășește pe GeForce GTX 470, deși cu overclocking, aceasta din urmă preia conducerea în overclocking. GeForce GTX 460 este inferioară Radeon HD 6850 cu până la 10%, dar compensează cu ușurință acest lucru atunci când frecvențele cresc, ocolind atât HD 6850, cât și HD 5850 care funcționează la frecvențele nominale. Între versiunile pe 256 și 192 de biți, diferența de performanță este de aproximativ două procente în modurile simple și de până la șapte procente cu anti-aliasing activ.
Battlefield: Bad Company 2
Un alt joc care are cerințe ridicate pentru CPU. În acest caz, nu vedem o situație în care toate plăcile video să demonstreze rezultate identice, ci ating un anumit „plafon”, care devine din ce în ce mai dificil. Vă rugăm să rețineți că în diferite moduri fps-ul minim pe GeForce GTX 470 este aproape același, iar media diferă cu câteva procente; o scădere mai mult sau mai puțin vizibilă a performanței se manifestă în rezoluția maximă cu anti-aliasing. În același timp, cu Radeon HD 6870 diferența dintre cele mai ușoare și cele mai grele moduri ajunge la 35% în rata medie a cadrelor. Și dacă la 1680x1050 placa AMD este lider, atunci la 1920x1200 cu MSAA este chiar mai mică decât vechea GeForce cu 1%. Și din overclock, creșterea fps-ului pentru GeForce este mică, de trei ori mai mică decât creșterea frecvenței GPU. Și cu un overclock de treisprezece procente a nucleului Radeon HD 6870, obținem o creștere cu 10% a ratelor de cadre. Se pare că, ca și în StarCraft 2: Wings of Liberty, cardurile AMD sunt mai puțin dependente de procesor, iar în acest caz acest lucru permite un avans impresionant. Poate pe o platformă mai puternică, toată grafica ar fi similară cu ultima, Radeon HD 6870 și GeForce GTX 470 arătând rezultate similare.
GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 sunt inferioare Radeon HD 6850 și Radeon HD 5850, dar cu overclock le depășesc cu ușurință. Decalajul versiunii pe 192 de biți de la fratele său nu este mai mare de 2,6% în moduri simple și de 6% cu multisampling activ. Cu overclocking, ei arată aceleași rezultate, deși frecvențele GeForce GTX 460 768 MB sunt vizibil mai mari.
Doar Cauza 2
Dominanța adaptoarelor grafice Radeon. În moduri simple, GeForce GTX 470 este inferioară Radeon HD 6870, HD 6850 și HD 5850, iar când anti-aliasing este activat, un singur Radeon HD 6870. GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 pot concura doar cu Radeon HD 5830 și Radeon HD 4890.
Dacă din punct de vedere al performanței plăcile video AMD sunt mai de preferat pentru Just Cause 2, atunci GeForce poate oferi o imagine mai atractivă datorită posibilității de simulare „avansată” a apei folosind CUDA. Apa chiar arată mai bine, asta se vede chiar și în capturi de ecran statice (poți găsi o comparație în recenzia jocului de pe site-ul nostru), iar acest lucru are un efect neglijabil asupra performanței finale.
Crysis: focos
Acest joc nu mai pune o problemă specială pentru plăcile video mai vechi cu un singur cip. Radeon HD 6870 și GeForce GTX 470 demonstrează fps decent la o rezoluție de 1680x1050. Placa AMD mai veche are un avantaj de până la 6% față de GeForce GTX 470, dar când este overclockată, GTX 470 preia conducerea.Radeon HD 5850 ocupă locul trei în modurile nominale, la frecvențe de 1000/4912 MHz este doar un câteva procente în spatele GeForce GTX 470 overclockate.
S.T.A.L.K.E.R.: Apelul lui Pripyat
Mai întâi, să ne uităm la rezultatele plăcilor video la randarea sub DirectX 10. Să vă reamintim că vă prezentăm date despre cea mai grea scenă SunShafts din benchmark-ul S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat.
O superioritate uriașă a tuturor plăcilor video AMD și rezultate foarte scăzute cu anti-aliasing activat. Dar dacă treci la DirectX 11, imaginea se schimbă dramatic.
A existat o creștere uriașă a performanței adaptoarelor grafice NVIDA. GeForce GTX 460 la o rezoluție de 1920x1200 demonstrează performanțe mai mari decât Radeon-urile mai vechi la aceeași rezoluție sub DirectX 10.1. Rezultatele GeForce GTX 470 sunt complet de neatins pentru soluțiile AMD. Cardurile Radeon îmbunătățesc și performanța, dar nu la fel de mult. Radeon HD 6850 este deja inferioară GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465, iar Radeon HD 5850 este la egalitate cu acestea, pierzând teren atunci când anti-aliasing este activat.
Având în vedere imaginea mai frumoasă și fps-uri mai mari în DirectX 11, aceste rezultate joacă un rol fundamental pentru jucător. Deci, în acest joc, plăcile video NVIDIA sunt mai de preferat. Poate că GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 la valoarea nominală nu vor fi suficiente pentru rezoluții înalte, dar atunci când sunt overclockate, se descurcă în mod adecvat chiar și cu anti-aliasing la 1920x1200.
Unul dintre primele jocuri care acceptă DirectX 11, sub care sunt disponibile toate setările de calitate maximă. Dintre vechile API-uri, este suportat doar DirectX 9. Testul a fost efectuat doar la cea mai mare rezoluție, deoarece în acest mod jocul este foarte nepretențios pentru sistemul video, iar performanța este deja puternic limitată de procesor.
Într-adevăr, atunci când trece la DirectX 11, GeForce GTX 470 preia cu încredere conducerea, iar GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465, deși inferioare Radeon HD 5850 și HD 6850, sunt capabile să overclockeze Radeon HD 6870. Dacă comparăm carduri overclockate exclusiv, atunci Radeon HD 6850 este inferioară versiunii pe 192 de biți a GeForce GTX 460, iar Radeon HD 6870 și Radeon HD 5850 sunt ușor superioare GeForce GTX 465 și nu sunt capabile să concureze cu GeForce GTX 470.
Extratereștri vs. Prădător
Pentru testarea acestui joc a fost folosit un benchmark special, care nu funcționează sub DirectX mai vechi, așa că nu va exista nicio comparație cu plăcile video din generațiile anterioare. Să trecem imediat la modul curent în DirectX 11.
Fără anti-aliasing, Radeon HD 6850 abia depășește Radeon HD 5830 și demonstrează un avantaj de până la 10% față de GeForce GTX 460. GeForce GTX 470 mai veche este inferioară Radeon HD 6870 și Radeon HD 5850. pe anti-aliasing, GeForce GTX 470 are deja un ușor avantaj.Dar GeForce GTX 460 și GeForce GTX 465 sunt inferioare Radeon HD 6850 chiar și în acest mod.Dar cu overclocking, aceste plăci video ating nivelul de performanță al modelelor mai vechi. . GeForce GTX 465 depășește chiar și overclockarea Radeon HD 6850 la frecvențe mai mari.În ceea ce privește diferența dintre versiunile de 192 de biți și 256 de biți ale GTX 460, aceasta este cea mai semnificativă în timpul overclockării, când, în ciuda frecvențelor mai ridicate, cea mai mică -cardul final pierde până la cinci procente din performanță.
Metroul 2033
Jocul cu cele mai multe resurse, ale cărui rezultate le-am păstrat pentru final. Cu driverele Catalyst 10.10, plăcile grafice Radeon HD 6850 și Radeon HD 6870 au suferit erori de redare a luminii și afișare incorectă a umbrelor. Toate acestea ar putea afecta fiabilitatea rezultatelor finale, în special, pot crește fps-ul final. Așa că prezentăm datele de testare pentru aceste plăci video mai mult în scop informativ decât pentru comparație cu alte adaptoare grafice.
Noua serie arată grozav și chiar și Radeon HD 6850 le depășește pe Radeon HD 5850 și GeForce GTX 470, dar, așa cum am menționat mai sus, nu se poate spune că acest rezultat este complet de încredere. Într-o confruntare între Radeon HD 5850 și GeForce GTX 470, prima are un avantaj în moduri simple, în timp ce cea din urmă are un avantaj atunci când anti-aliasing este activat. GeForce GTX 460 este inferioară Radeon HD 5850 cu 15 până la 25%, dar compensează acest lucru prin creșterea frecvențelor.
DirectX 11 păstrează toate „bugurile” cu umbre și iluminare pe plăcile video Radeon HD 6850/6870, așa că vom lăsa rezultatele lor fără comentarii. GeForce GTX 470 este din nou inferioară Radeon HD 5850 în moduri simple, dar câștigă în anti-aliasing. Dar placa NVIDIA nu mai este capabilă să facă față acestui mod, așa că există puține beneficii practice de la superioritate în acest mod. În ceea ce privește GeForce GTX 465 și GeForce GTX 460, acestea nu sunt suficiente pentru cele mai multe modul simplu la setările maxime DirectX 11. Apropo, în acest joc există un decalaj uriaș între versiunea pe 192 de biți a GeForce GTX 460 și fratele său mai mare atunci când anti-aliasing este activat - de la 25 la 94%. Desigur, placa mai veche nu este capabilă să ofere fps decent în astfel de moduri; acest lucru arată doar lipsa puternică a memoriei video și relevanța scăzută a combinației SLI de 768 MB GeForce GTX 460.
concluzii
Vom începe să rezumam cu comentarii la plăcile video Radeon HD 6850 și Radeon HD 6870. Noile modele s-au dovedit a fi destul de reușite, combinând performanța excelentă cu un consum redus de energie. Vechea Radeon HD 6870 este mai productivă decât Radeon HD 5850, dar „bătrânul” compensează cu ușurință micul său decalaj de zece procente atunci când este overclockat. Avantajul noii plăci se datorează în mare măsură frecvențelor înalte – 900 MHz față de 725 MHz, iar acesta este un argument puternic în favoarea HD 6870. Dar cu o asemenea diferență de frecvență (24%), avantajul de performanță nu mai pare impresionant. Potențialul de calcul al RV770 este mai mare, așa că cu overclocking, Radeon HD 5850 își menține liderul. Cu toate acestea, sistemul nativ de răcire nu este suficient pentru un overclocking semnificativ. Și pentru a câștiga doar o sută de megaherți de la Radeon HD 6870, nici o turbină nativă nu este suficientă. Pentru un utilizator simplu care ignoră overclockarea, cea mai buna alegere va deveni Radeon HD 6870. Dar dacă sunteți proprietarul unui Radeon HD 5850, atunci nu ar trebui să vă schimbați cardul cu un HD 6870, este mai bine să așteptați adaptoarele video din seria HD 6900. De asemenea, observăm că, deși Barts este puțin mai economică, referința Radeon HD 6870 era mai zgomotoasă decât Radeon HD 5850 .
Mai tânăra Radeon HD 6850 este inferioară fratelui său cu 15 până la 25 la sută în performanță. În unele cazuri, viteza acestei plăci este cât mai apropiată de Radeon HD 5850. Destul de bună pentru o placă al cărei cip grafic este redus cu 16% în numărul de procesoare de flux, iar frecvența sa este mai mică cu același 16% . Este posibil să se compenseze decalajul de la placa mai veche prin overclockarea GPU-ului cu 20%. Avantajul față de GeForce GTX 460 este de la 5 la 15 la sută, în cazuri rare este mai mult de 20 la sută. Există un avans uriaș în S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat la randarea în DirectX 10, dar sub DirectX 11 mai actual, GeForce GTX 460 este mai rapidă. În plus, Radeon HD 6850 este inferioară adversarului său doar în FarCry 2, StarCraft 2 și Borderlands. Cu overclocking, performanța plăcii NVIDIA crește puțin mai bine și, în unele cazuri, acest lucru ajută la obținerea unor rezultate identice la overclockarea ambelor plăci unde placa NVIDIA a fost puțin mai lentă la valori nominale. Poate că motivul pentru aceasta este ușoară overclockare a memoriei de pe Radeon HD 6850, care limitează potențialul GPU-ului. Dar, în general, Radeon HD 6850 este fără îndoială produsul mai puternic și mai atractiv. Nu este de mirare că imediat după anunțul noii serii HD 6800, NVIDIA a început o reducere grăbită a prețurilor plăcilor sale video. Recentul lider de gamă medie GeForce GTX 460 nu poate concura cu Radeon HD 6850 și chiar și GeForce GTX 470 este inferioară Radeon HD 6870 în unele cazuri.
În ceea ce privește copia noastră specifică a HIS HD 6850 Fan 1GB, placa video ne-a mulțumit cu nivelul minim de zgomot în modul joc. Potențialul său de overclocking nu este rău, dar nu va fi posibil să-l implementeze folosind răcirea nativă, menținând în același timp un nivel scăzut de zgomot din cauza răcirii insuficiente a subsistemului de alimentare.
Poziția GeForce GTX 470 a fost zguduită de la lansarea lui Radeon HD 6870. Noul rival se dovedește a fi puțin mai rapid în multe aplicații. Fermi are performanțe bune la cele mai mari rezoluții și cu anti-aliasing. Cardul are, de asemenea, un potențial bun de overclocking, ceea ce îi permite în majoritatea cazurilor să depășească performanța Radeon HD 5850 și Radeon HD 6870 overclockate. Cu toate acestea, pentru a implementa un astfel de overclocking, nu puteți face fără înlocuirea sistemului de răcire.
GeForce GTX 460, care a pierdut teren sub presiunea noului venit, nu și-a pierdut relevanța datorită prețului redus și a disponibilității pe scară largă. În plus, plăcile au un potențial excelent de overclocking și dintre toate modelele pe care le-am vizitat nu a existat niciunul care să nu poată depăși 800 MHz la tensiunea nominală. În astfel de condiții, puteți face fără înlocuirea răcitorului și, poate, nici măcar nu va trebui să creșteți foarte mult viteza ventilatorului CO original. În astfel de condiții, GeForce GTX 460 poate concura în continuare cu Radeon HD 6850, mai ales că piața este plină de modele cu overclocking din fabrică și sisteme de răcire puternice. În viitorul apropiat ne vom uita la câteva dintre aceste adaptoare video și vom afla dacă îl vor învinge pe tânărul Barts.
De asemenea, vom comenta puțin rezultatele versiunii pe 192 de biți a GeForce GTX 460. Decalajul maxim al acestui model față de fratele său mai mare cu anti-aliasing activat este de la 10 la 15 la sută. În anumite situații, aceste numere sunt și mai mari, dar acest lucru este doar în acele moduri în care performanța versiunii pe 256 de biți lipsește foarte mult. Odată ce dezactivați anti-aliasing și reduceți rezoluția, ambele versiuni ale GeForce GTX 460 sunt separate cu 5% sau chiar mai puțin. Acest decalaj este ușor compensat prin overclocking. Dacă nu aveți anti-aliasing și monitorul dvs. acceptă o rezoluție de 1680x1050, atunci puteți economisi mulți bani achiziționând GeForce GTX 460 768 MB. Pentru monitoare cu o rezoluție de 1280x1024, aceasta este cea mai mare alegere optimă. Dar acest card nu este potrivit pentru rezoluții mari și SLI. Atunci când combinați o pereche de astfel de adaptoare, puteți obține performanță numai în moduri ușoare; o cantitate mică de memorie nu vă va permite să obțineți confort la setări maxime (un exemplu izbitor în acest sens este cel mai recent grafic Metro 2033). De asemenea, nu are sens să treceți la această placă video de la o GeForce GTX 260 sau GeForce GTX 275, cu excepția cazului în care numai din cauza DirectX 11, câștigul de performanță va fi neglijabil.
Și puțin despre GeForce GTX 465. Acest adaptor video nu a rezistat mult pe piață, acum nu mai este disponibil la vânzare, deși performanța lui este bună. În majoritatea aplicațiilor, GeForce GTX 465 este puțin mai productivă decât GeForce GTX 460 și acolo unde este inferior carnet de junioriîn termeni nominali, se dovedește în continuare mai rapid atunci când este overclockat. Dezavantajul este destul de evident - consum mare de energie și disipare a căldurii, care este o consecință a utilizării GF100, care consumă energie.
Este de remarcat tendința generală spre rezultate mai scăzute pentru plăcile video NVIDIA în aplicațiile dependente de procesor. În StarCraft 2, acest lucru are ca rezultat un avantaj mic de un cadru pentru plăcile video AMD. Dar în Bad Company 2 cu un GeForce GTX 470, apare o situație în general neobișnuită când în toate modurile cardul demonstrează aproximativ același fps. Dar într-un alt joc dependent de procesor, Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction, GeForce GTX 470 este cea care bate toți rivalii.
Nu ar trebui să înțelegeți astfel de rezultate în StarCraft 2 și Battlefield: Bad Company 2 ca o indicație că pe un procesor Athlon jocul va încetini cu GeForce și va funcționa perfect pe un Radeon. În cazurile în care fps-ul final va depinde în primul rând de procesor, veți obține „frâne” pe orice placă video. Acesta este doar un indicator al necesității de a utiliza un procesor modern puternic pentru cele mai puternice adaptoare video cu un singur cip. În unele aplicații, întregul potențial al unor astfel de soluții grafice pur și simplu nu va fi dezvăluit cu un procesor slab, iar diferența dintre ele va fi atât de minusculă încât investiția într-un card scump nu se va justifica. Gata, poți să mergi la un ceai.
Echipamentele de testare au fost furnizate de următoarele companii:
- DCLink - placa video Sapphire HD 5830, placa de baza ASUS Rampage Formula;
- Eletek - memorie OCZ OCZ2FXE12004GK;
- Elko - placa video Inno3D GTX 465 (N465-1DDN-D5DW);
- HIS - plăci video HIS HD 5850 1GB, 6850 Fan 1GB, 6850 Fan 1GB GDDR5;
- PCShop - placa video Gigabyte GV-N460OC-768I;
- Syntex - alimentare Seasonic SS-850HT (S12D-850);
- — hard disk WD3200AAKS;
- Zotac - placa video Zotac GeForce GTX 460 1GB (ZT-40402-10P).
Au fost studiate toate datele tehnice cunoscute în prezent de pe plăcile video din seria HD 6800. Dar ce rămâne cu restul? Nu există încă informații specifice despre ele.
După cum puteți vedea, Compania AMD intenționează să înlocuiască seria HD 5800 cu noi plăci video bazate pe GPU-urile Barts și Cayman. Despre acesta din urmă nu se știe încă nimic. Dar chiar deasupra, vedem o imagine a două procesoare video. Aceasta înseamnă probabil un nou flagship cu dublu procesor, care este acum HD 5970.
Ultimul slide pentru astăzi aduce parțial o oarecare claritate această întrebare. Seria HD 6000 este planificată să includă o subserie completă HD 6900. Aceasta înseamnă că va include nu doar un gigant cu procesor dublu, ci și încă două acceleratoare grafice. Dar putem spune deja că cea mai puternică placă video a noii generații de la AMD va fi HD 6990. Păcat, dar nu există date despre datele de lansare sau caracteristicile tehnice ale produselor viitoare, nu putem decât să așteptăm.
