jugul mongolo-tătar. A fost in Rusia? A existat un jug tătar-mongol în Rusia

Mitul jugului mongolo-tătar este atât de ferm sădit în mintea fiecăruia dintre noi de către istoriografia oficială, încât este extrem de greu de demonstrat că într-adevăr nu a existat un jug. Dar totuși voi încerca. În acest caz, voi folosi nu declarații speculative, ci faptele citate în cărțile mele de marele istoric Lev Nikolaevici Gumiliov.

Să începem cu faptul că cuvântul „jug” nu era familiar rușilor antici înșiși. Pentru prima dată a fost folosit în scrisoarea cazacilor din Zaporizhzhya către Petru I, care conținea o plângere împotriva unuia dintre guvernatori.

Mai departe. Fapte istorice mărturisesc că mongolii nu au intenționat niciodată să cucerească Rusia. Apariția mongolilor în Rusia este legată de războiul lor cu Polovtsy, pe care mongolii, asigurând securitatea granițelor lor, i-au alungat dincolo de Carpați. De dragul acestui lucru, a fost făcut un raid profund de cavalerie prin Rusia. Dar mongolii nu au anexat ținuturile rusești la statul lor și nu au lăsat garnizoane în orașe.

Nepercepând critic analele anti-mongole, istoricii argumentează cu privire la devastarea teribilă cauzată de tătari, dar nu pot explica de ce bisericile din Vladimir, Kiev și multe alte orașe nu au fost distruse și au supraviețuit până astăzi.

Se știe puțin că Alexander Nevsky a fost fiu adoptat Han Batu. Cu atât mai puțin se știe că alianța lui Alexandru Nevski cu Batu și, mai târziu, cu fiul lui Batu, Berku, a oprit atacul cruciaților asupra Rusiei. Tratatul lui Alexandru cu mongolii era, de fapt, o alianță militaro-politică, iar „tributul” era o contribuție la vistieria generală pentru întreținerea armatei.

De asemenea, este puțin cunoscut faptul că Batu (Batu) a ieșit învingător din confruntarea cu altul Hanul mongol, Guyuk, în mare parte datorită sprijinului pe care l-a primit de la fiii Marelui Duce Yaroslav - Alexander Nevsky și Andrey. Acest sprijin a fost dictat de un calcul politic profund. De la începutul secolului al XIII-lea Biserica Catolica a început o cruciadă împotriva ortodocșilor: greci și ruși. În 1204, cruciații au capturat capitala Bizanțului, Constantinopol. Letonii și estonienii au fost subjugați și transformați în iobagi. O soartă similară aștepta Rusia, dar Alexandru Nevski a reușit să-i învingă pe cruciați în 1240 pe Neva, în 1242 - pe Lacul Peipusși astfel să oprească primul atac. Dar războiul a continuat și, pentru a avea aliați de încredere, Alexandru a fraternizat cu fiul lui Batu, Spartak, a primit trupe mongole pentru a lupta cu germanii. Această uniune a fost păstrată chiar și după moartea lui Alexandru Nevski. În 1269, germanii, după ce au aflat despre apariția unui detașament mongol la Novgorod, au dat în judecată pentru pace: „Germanii, după ce s-au împăcat conform voinței lui Novogorod, se tem foarte mult de numele tătarilor”. Deci, datorită sprijinului mongolilor, pământul rus a fost salvat de invazia cruciaților.

De menționat că prima așa-zisa campanie a mongolilor împotriva Rusiei a fost în 1237, iar prinții ruși au început să plătească tribut abia douăzeci de ani mai târziu, când Papa a anunțat o cruciadă împotriva ortodocșilor. Pentru a proteja Rusia de atacul germanilor, Alexandru Nevski a recunoscut suveranitatea hanului Hoardei de Aur și a fost de acord să plătească un fel de taxă pentru asistența militară a tătarilor, care a fost numit tribut.

Este incontestabil că acolo unde prinții ruși au intrat într-o alianță cu mongolii, a crescut o mare putere, Rusia. Unde prinții au refuzat o asemenea alianță și asta Rusia Albă, Galiția, Volyn, Kiev și Cernigov, principatele lor au devenit victime ale Lituaniei și Poloniei.

Puțin mai târziu, în timpul așa-numitului jug mongolo-tătar, Rusia a experimentat o amenințare atât dinspre Răsărit din partea Marelui șchiop (Timur), cât și din Vest de la Vitovt, și doar o alianță cu mongolii a făcut posibilă protejarea Rusiei de invazie.

Mongol-tătarii sunt de vină pentru pustiirea Rusiei

Iată versiunea general acceptată. În secolul al XII-lea Rusia Kievană a fost o țară bogată, cu meșteșuguri magnifice și arhitectură strălucitoare. Până în secolul al XIV-lea, această țară era atât de pustie încât în ​​secolul al XV-lea a început să fie repopulată de oameni din nord. În intervalul dintre erele de prosperitate și declin, armata lui Batu a trecut prin aceste ținuturi, prin urmare, mongolii-tătarii sunt responsabili pentru declinul Rusiei Kievene.

Dar, de fapt, totul nu este atât de simplu. Cert este că declinul Rusiei Kievene a început în a doua jumătate a secolului al XII-lea sau chiar în secolul al XI-lea, când ruta comercială „de la varangi la greci” și-a pierdut semnificația datorită faptului că cruciadele au deschis o cale mai ușoară. drumul către bogăţiile Orientului. Iar invazia tătarilor a contribuit doar la dezolarea regiunii, care a început acum 200 de ani.

Convingerea larg răspândită că aproape toate orașele („sunt nenumărate”) din Rusia au fost luate de tătari este, de asemenea, incorectă. Tătarii nu se puteau opri în fiecare oraș pentru a-l distruge. Au ocolit multe cetăți, iar păduri, râpe, râuri, mlaștini adăposteau atât satele, cât și oamenii de cavaleria tătară.

Mongol-tătarii sunt un popor primitiv, necivilizat

Opinia că tătarii erau sălbatici și necivilizați este larg susținută datorită faptului că aceasta a fost opinia oficială a istoriografiei sovietice. Dar, după cum am văzut de mai multe ori, oficialul nu este deloc identic cu cel corect.

Pentru a dezminți mitul despre înapoierea și primitivitatea mongolo-tătarilor, vom folosi din nou lucrările lui Lev Nikolaevich Gumilyov. El observă că mongolii au ucis, jefuit, alungat efectivele, au luat miresele și au comis multe dintre acele acte care sunt de obicei condamnate în orice antologie pentru copii mici.

Acțiunile lor erau departe de a fi nerezonabile. Odată cu extinderea habitatului, mongolii s-au întâlnit cu rivali. Războiul cu ei a fost o rivalitate complet firească. Alungarea animalelor este un fel de sport asociat cu un risc pentru viață, în primul rând, un hoț de cai. Răpirea mireselor s-a explicat prin preocuparea pentru urmași, întrucât soțiile furate erau tratate nu mai puțin delicat decât cele căsătorite cu acordul ambelor familii.

Toate acestea, desigur, au adus mult sânge și durere, dar, după cum notează Gumilyov, spre deosebire de alte regiuni numite civilizate, în Marea Stepă nu au existat minciuni și înșelăciune ale celor care aveau încredere.

Vorbind despre necivilizarea mongolilor, le „reproșăm” faptul că nu aveau orașe și castele. De fapt, faptul că oamenii trăiau în iurte de pâslă, nu poate fi în niciun fel considerat un semn de necivilizație, deoarece aceasta este o economie a darurilor naturii, din care au luat doar ceea ce era necesar. Este de remarcat faptul că animalele au fost ucise exact cât era necesar pentru a potoli foamea (spre deosebire de europenii „civilizați”, care vânau pentru distracție). De asemenea, este important ca hainele, casele, șeile și hamurile pentru cai să fie făcute din materiale instabile care s-au întors în Natură împreună cu trupurile mongolelor. Cultura mongolelor, după L.N. Gumilyov, „s-a cristalizat nu în lucruri, ci în cuvânt, în informații despre strămoși”.

Un studiu amănunțit al modului de viață al mongolilor îi permite lui Gumiliov să tragă, poate oarecum exagerat, dar în esență concluzia corectă: „Gândește-te doar... mongolii trăiau în sfera păcatului pământesc, dar în afara sferei răului din altă lume! Și alte popoare s-au înecat în ambele.

Mongolii - distrugătorii oazelor culturale din Asia Centrală

Conform opiniei stabilite, cruzii mongoli-tătari au distrus oazele culturale ale orașelor agricole. Dar a fost chiar așa? La urma urmei, versiunea oficială se bazează pe legende create de istoriografii curții musulmane. Despre cât valorează aceste legende, Lev Nikolaevich Gumilyov spune în cartea sa „Din Rusia în Rusia”. El scrie că istoricii islamici au raportat căderea Heratului ca pe un dezastru în care întreaga populație a fost exterminată în oraș, cu excepția câtorva bărbați care au reușit să evadeze în moschee. Orașul a fost complet devastat și doar animalele sălbatice rătăceau pe străzi și chinuiau morții. După ce au stat ceva timp și și-au revenit, locuitorii supraviețuitori din Herat au mers pe țări îndepărtate pentru a jefui rulote, ghidați de un scop „nobil” - să-și recapete bogăția pierdută.

Gumilev continuă: „Acesta este un exemplu tipic de creare de mituri. La urma urmei, dacă întreaga populație a unui oraș mare ar fi exterminată și ar pune cadavre pe străzi, atunci în interiorul orașului, în special în moschee, aerul ar fi contaminat cu ptomaine, iar cei care s-au ascuns acolo ar muri pur și simplu. Niciun prădător, cu excepția șacalilor, nu trăiește în apropierea orașului și pătrund foarte rar în oraș. Era pur și simplu imposibil ca oamenii epuizați să se deplaseze pentru a jefui rulote la câteva sute de kilometri de Herat, din moment ce trebuiau să meargă, purtând poveri - apă și provizii. Un astfel de „tâlhar”, care a întâlnit o rulotă, nu ar putea să o jefuiască, deoarece ar avea suficientă putere doar să ceară apă.

Și mai absurde sunt rapoartele istoricilor islamici despre căderea lui Merv. Mongolii l-au luat în 1219 și ar fi exterminat toți locuitorii orașului de acolo până când ultima persoana. Cu toate acestea, deja în 1220, Merv s-a răzvrătit, iar mongolii au trebuit să ia din nou orașul (și să extermine din nou pe toți). Dar doi ani mai târziu, Merv a trimis un detașament de 10 mii de oameni să lupte cu mongolii.

Există multe astfel de exemple. Ele demonstrează încă o dată cât de mult poți avea încredere în sursele istorice.

Majoritatea istoricilor, când se vor referi la reformele bisericești ale lui Petru I, își vor aminti noua Cartă a Bisericii, desființarea patriarhiei și înființarea Sfântului Sinod. Cu toate acestea, aceste reforme au fost mult mai profunde și mult mai cuprinzătoare. De exemplu, Petru cel Mare a fost cel care, pe când era încă țar, a înființat „Ordinul Afacerilor Proto-Inchizitoriale”, adică Inchiziția Ortodoxă Rusă.

O serie de istorici bisericești din acea vreme și din prezent spun că împăratul a introdus problema în distrugerea efectivă a Bisericii, pentru care ei numesc monarh rus chiar și Antihrist. Ei au dreptate, poate, doar în aceea că logica reformelor bisericești a izvorât din personal și relatie dificila monarh la Biserica Rusă.

Nerăbdare pentru superstiție

După cum arată istoricul Kartashov (apropo, ultimul procuror-șef al Sinodului din istoria Rusieiînainte de restaurarea patriarhiei în 1917), vorbind despre religiozitatea personală a autocratului rus: „Psihicul său religios era viu și plin. Nesuportând superstiția de cult ignorantă, Petru însuși iubea în mod obișnuit splendoarea liturgică, îl citește adesea pe apostol cu ​​entuziasm și era interesat de detaliile riturilor bisericești. Era destul de inteligent și talentat încât raționalismul și utilitarismul său la modă și caracteristice ar putea distorsiona în el o religiozitate ortodoxă completă.

Totuși, pe de altă parte, același autor vorbește despre neîncrederea în Biserică ca instituție, și mai ales în patriarhie. Această neîncredere „se explică pe deplin prin amintirea vie, ereditară-familială a lui Petru, despre tragicul conflict dintre țar și patriarhul Nikon, trăit sub tatăl său Alexei Mihailovici, tocmai cu ideologia ascuțită a lui Nikon, care apoi i-a speriat profund pe toți oamenii de stat ruși. Pentru generația care a supraviețuit tragediei conflictului dintre țar și patriarh, însuși titlul de patriarh conținea o posibilitate periculoasă a unui nou izbucnire.

Suprimarea rebeliunii și schismei

Cu alte cuvinte, înființarea Sinodului și a procurorului-șef sub acesta, noua Cartă și restrângerea severă a puterii Bisericii - toate acestea au avut ca scop suprimarea chiar și un indiciu de posibilă revoltă și schismă. Și în acest sens, înființarea „Ordinului Inchizitorial” ar trebui considerată tocmai ca un alt mecanism de supraveghere și control al Bisericii.

„Ordinea”, după cum se spunea, a fost înființată în 1711. În eparhii, „inchizitorii spirituali” erau numiți dintre clerul alb și negru (monahal), care, la rândul lor, erau subordonați inchizitorului provincial. Inchizitorii provinciali aveau sediul în orașele de la casele episcopale și exercitau supravegherea asupra episcopilor conducători ai Bisericii Ruse. Această legătură regională a Inchiziției ruse era responsabilă în fața arhi-inchizitorului, situat la Moscova.

La rândul său, proto-inchizitorul nu era nici o figură autosuficientă în ceea ce privește autoritatea. El era deja subordonat Sinodului. Interesant este că Inchiziția, înființată de Petru, a lucrat inițial pentru a identifica deficiențe în activitățile economice și judiciare ale bisericii „în chestiuni de importanță minoră” care au avut loc printre episcopi și clerul diecezan. Adică, de fapt, a fost o astfel de „inspecție fiscală bisericească” pentru încălcări minore și minore. la " Asamblare completa Legile Imperiului Rus”, inchizitorii erau numiți „fiscale spirituale”.

Primul proto-inchizitor

Din 1711, această structură a luat forma treptat. Însuși funcția de proto-inchizitor a apărut abia în 1721, indicată în „Regulamentele spirituale”. Primul arhichizitor a fost rectorul Mănăstirii Danilov din Moscova, arhimandritul Pafnuty. Aici este de remarcat caracterul oarecum simbolic al acestei structuri în acea epocă.

După cum am menționat mai sus, Inchiziția era complet subordonată Sinodului și, mai precis, procurorului-șef sinodal, care la acea vreme era Ivan Vasilyevich Boltin, despre care se zvonește că ar fi primit numele Iuda la botez și abia atunci a luat „pseudonim” diferit. Dar, în general, „fiscalele spirituale” sub Iuda, care supraveghează Biserica, au sunat destul de clar și foarte de rău augur pentru ortodocși.

Până în 1721, lista îndatoririlor Inchiziției Ruse includea monitorizarea modului în care erau respectate notorii Regulamente, dacă a existat suficientă reverență pentru Sfântul Sinod, dacă au existat cazuri de simonie (hirotonire și numire în funcții bisericești pentru bani) în eparhii. răspunzătoare față de ei. Printre altele, inchizitorii au supravegheat și modul în care erau colectate taxele de la schismatici, precum și apariția predicatorilor și a „învățătorilor” în comunitățile Old Believer. În acest caz, la denunțarea inchizitorilor, un astfel de Bătrân Credincios a fost imediat luat în custodie.

În ceea ce privește ordinea de lucru, inchizitorul local, după ce a descoperit o încălcare, a trebuit mai întâi să anunțe nu superiorii săi direcți, ci autoritățile persoanei acuzate de acesta.

Opus spiritului Ortodoxiei

Instituția Inchiziției în Rusia, după cum sa spus, nu a durat mult. Însuși „Prikazul” a fost dizolvat în timpul vieții lui Petru cel Mare, în 1724, iar funcțiile de inchizitori au fost în cele din urmă desființate de Catherine la 25 ianuarie 1727. Totuși, sub ea au continuat reformele care vizau subordonarea Bisericii statului, dar prin alte metode. Însuși numele structurii, funcționalitatea ei bazată pe denunț și chiar subordonarea lui „Iuda”-Boltin, au lăsat o amintire adâncă printre istoricii și publiciștii ruși care s-au specializat în istoria bisericii.

Deci, scriitorul rus Melnikov, vorbind despre Inchiziția rusă, a remarcat: „Principalul este că Inchiziția nu a avut o dezvoltare semnificativă la noi, deoarece, fiind contrară spiritului ortodoxiei, nu a întâlnit simpatie în clerul însuși. ”, iar deja amintitul Kartashov, rezumand sfârşitul Inchiziţiei din Rusia a scris: „Titlul şi poziţia lor urâtă au fost desfiinţate în 1727”.

Rusia era beată?

Mitul despre presupusa „beție tradițională rusă”, care a înflorit în Rusia din timpuri imemoriale, există de mult timp. Presa periodică occidentală, în special cei cărora le place să exagereze, a venit în ajutorul rusofobilor cu diplome academice, care au dovedit presupusa înclinație națională a poporului rus către băuturile alcoolice. Să încercăm să ne dăm seama cât de mult, puțin și din timpuri imemoriale au băut oamenii în Rusia și cum au fost lucrurile cu alte popoare.

De când rasa umană a dobândit scrisul, pe pietre, pe tăblițe, pe piele de taur, a început să picteze despre interesul său pentru băuturile îmbătătoare. Vechimea veche ne-a lăsat multe astfel de mărturii. Trei, patru mii de ani înainte de noua eră în Egiptul antic cunoștea gustul vinului de struguri și al berii. În Grecia, cultul vinului a fost propovăduit atât de larg încât la festivitățile de lângă statuia lui Dionysos (zeul vinificației), trebuie să fi început să o pună pe Atena (zeița înțelepciunii), convingându-i pe greci că mintea umană. devine mai ascuțit și mai flexibil din vin. Uneori, însă, între statuile acestor zeități erau plasate nimfe (zeițe ale surselor de apă), ca simbol al moderației, cerând diluarea băuturilor alcoolice vâscoase.

Monumentele literare ne-au adus necumpătarea în folosirea vinului în Roma Antică. Sunt descrise în detaliu și viu „sărbătorile Lucullus”, la care atât morala publică, cât și normele de comportament general acceptate au fost înecate într-o frenezie a vinului. „Era foarte obișnuit ca popoarele cele mai civilizate și luminate să bea”, a concluzionat Montaigne în tratatul său despre beție. Nu, nu a existat niciun popor și stat, atât în ​​vest, cât și în est, care să nu fi experimentat pofta de vin.

Era o mare varietate de vinuri. Vinul ieftin și fără gust a fost făcut de vechii egipteni. Și ce vin fin emana Palestina însorită, admiră istoricul american X. J. Magualias. Ei bine, cum să nu-l bei din ce în ce mai mult. Și profetul Isaia din Vechiul Testament a spus despre vechii evrei că ei se trezesc devreme pentru a urmări băuturile îmbătatoare și stau noaptea să se ardă cu vin. Plângerile despre pasiunea prea pernicioasă în poporul evreu sunt pătrunse de multe alte mărturii biblice. Și chiar Bizanțul creștin, care a proclamat lumii prin asceză și reținere noua religie, nu a făcut față viciului stabilit.

Adevărat, chiar și atunci au înțeles că beția este o boală socială și era supusă tratamentului medical în cadrul statului. Vechii egipteni îi supuneau pe bețivi la pedepse și ridicol. Cu mai mult de o mie de ani înainte de noua eră în China, a fost dat un decret imperial privind beția, care a observat cu îngrijorare că ar putea provoca distrugerea statului. Împăratul chinez Wu Weng a emis chiar un decret conform căruia toate persoanele capturate în timpul unei băuturi erau condamnate la pedeapsa cu moartea. Cei condamnați pentru beție în India li s-a dat apă... cu argint topit, plumb, cupru. În Sparta antică, sclavii captivi erau lipiți în mod deliberat, astfel încât tinerii să-și poată vedea starea bestială și să cultive o aversiune față de vin.

Astfel de exemple ar putea fi date la infinit. Esența lor este că beția din cele mai vechi timpuri nu era apanajul niciunei țări, naționalități. Măturând granițele etnice și de stat pe drum, nu a ocolit nicio țară, nici un singur popor.

Dar ei au pus o etichetă pe poporul rus care din istorie bea prea mult. Și am crezut cumva cu ușurință în asta, ne-am împăcat, nu ne-am îndoit că strămoșii noștri glorioși nu numai că au apărut în bețivi, ci ne-au lăsat moștenire. Dar Rusia antică era cu adevărat beată?

Astfel de afirmații sunt complet lipsite de fundal istoric, - răspunde istoricul Buganov. - Nici un singur monument antic scris rusesc înainte de invazia tătar-mongolă, adică până la sfârșitul primei treimi a secolului al XIII-lea, nu conține plângeri despre consumul excesiv de alcool sau vreo mențiune despre beție în general în rândul poporului nostru. Acest lucru este explicat destul de simplu. Până în secolul al X-lea, rușii nu cunoșteau vin de struguri amețitor, făceau bere, făceau braga și kvas, hidromel. Aceste băuturi ușoare însoțeau sărbătorile și frățiile, erau aduse ca răsfăț la ospețe, făcându-i pe băutori să se distreze care nu s-au transformat în intoxicare grea.

Dar pe ce se bazează cei care acuză poporul rus de „beție tradițională”?

Iată unul dintre argumentele „istorice”. Situatie politica din acei ani, s-a dezvoltat în așa fel încât Vladimir a trebuit să adopte o religie după modelul bizantin, deoarece Bizanțul se afla la următorul apogeu al puterii sale, fiind un stat în care religia monoteică a consolidat și completat puterea împăratului. Ambasadele trimise de Vladimir în Est pentru a afla situația din principalele state musulmane au raportat că Califatul Bagdad, cel mai mare stat al islamului la acea vreme, și-a pierdut puterea, iar conducătorii săi nu au folosit nicio putere reală. Cel mai puternic stat musulman din Asia Centrală, puterea samanizilor, mergea și el în declin. Prințul rus a ținut cont de toate acestea, dar, nevrând să se certe cu reprezentanții islamului, care l-au îndemnat să-și facă religia de stat în Rusia, și-a explicat refuzul prin faptul că în Rusia nu pot trăi fără vin, care, după cum știți, Islamul interzice.

Rusia se distrează să bea, nu putem exista fără ea, - rânjind în barbă, a spus prințul Vladimir.

Mult mai târziu, dușmanii au început să interpreteze retroactiv cuvintele lui Vladimir Svyatoslavovich într-un sens diferit. Se presupune că poporul rus nu poate exista fără alcool. De aici își are originea acest mit despre beția rusă. De fapt, Rusia a intrat treaz în Evul Mediu. Și voi încerca să susțin această afirmație.

Din 1951, academicianul A. V. Artsikhovsky a început să efectueze săpături arheologice pe teritoriul Novgorod. Cea mai interesantă descoperire științifică au fost scrisorile din scoarță de mesteacăn, care mărturiseau că Rusia a scris și citit pe scară largă. Tocmai organizația de stat din Novgorod a adus la viață nevoia de a răspândi alfabetizarea, atât în ​​rândul proprietarilor, cât și în rândul țăranilor. La urma urmei, acesta din urmă nu numai că a citit, dar și a păstrat răspunsul în scrisoare.

Apoi aceste săpături au fost continuate de membru corespondent al Academiei de Științe a URSS V. L. Yanin. În aceste litere de scoarță de mesteacăn, s-a acordat mult spațiu celor mai mici probleme de zi cu zi. Dar niciuna dintre dovezile din scoarța de mesteacăn nu menționează vin și beție. Alfabetizarea pe scară largă nu a înregistrat aceste fenomene.

Abia în secolul al XV-lea a luat forma pe teritoriul statului rus o tavernă ca un local public de băuturi, ai cărui proprietari plăteau prințului taxe la băuturi. În ea, împreună cu vin, foloseau cazare pentru noapte, comandau mâncare, cântau și ascultau muzică. Cu toate acestea, au existat taverne doar în centre mari: la Kiev, Novgorod, Pskov și Smolensk.

Dimpotrivă, în Europa de Vest, Evul Mediu a fost marcat de o creștere pe scară largă a consumului nu doar de vin și bere, ci și de băuturi spirtoase. Încă din secolul al XIII-lea, un vest european, spre deosebire de strămoșii noștri, nu numai că știa ce sunt vodca, ginul și alte lucruri, dar le și folosea cu sârguință. Diverse și ieftine băuturi tari au mărșăluit triumfător de la palate la oamenii de rând prin taverne și magazine comerciale.

„Germania este afectată de beție”, a exclamat reformatorul bisericesc Martin Luther. „Enoriașii mei”, s-a plâns în același timp pastorul englez William Ket, „în fiecare duminică toată lumea este beată de moarte”. Și asta în Londra veche și primă, de unde Rusiei i se reproșează beția tradițională. Contemporanii au relatat că în Londra „în fiecare casă, pe fiecare stradă există o tavernă”. La ei, femeile au băut la egalitate cu bărbații, prețurile din lista de prețuri mituite cu ieftinitatea lor. Intoxicare simplă - un ban, mort - doi bănuți și paie pentru nimic.

Privind la pasiunea populară pentru beție, care a lovit toate clasele, ambasadorul papal Antony Kompanius a exclamat cu amărăciune: „Iată, a fi nu înseamnă decât a bea”. Diplomatul nu era departe de adevăr. constiinta publica acei ani din Anglia nu au condamnat beţia. Mai mult, un nebăutor nu era considerat un domn.

În Rusia, producția de băuturi tari scade abia la începutul secolelor XV-XVI. Apariția vodcii a fost înregistrată în această perioadă. Alcoolul este o invenție a vechilor vindecători înțelepți egipteni, care l-au vândut în multe țări pentru bani mari. În Europa, alcoolul a fost diluat și dat Rusiei. La început, vodca a fost folosită exclusiv ca medicament. acva vita, apă vie, - în rusă transcriere rotundă - okovita. Sub acest nume, chiar și secolul al XIX-lea a găsit vodcă în unele locuri. În provinciile sudice, au început să o numească vodcă, iar în Rusia Mare a prins rădăcini numele, care a ajuns până în zilele noastre.

LA mijlocul al XVI-lea secolul în Rusia există o tavernă - un loc de vânzare de băuturi alcoolice deținute de stat sau de fermă. Ivan cel Groaznic a ordonat construirea primei taverne în Zamoskvorechye, întorcându-se din campania Kazan. După cum spune Arhiva Rusă (1886), el a interzis locuitorilor Moscovei să bea vodcă, permițând paznicilor să construiască o casă specială numită tavernă. Picături de ploaie aurie cădeau în vistieria regală și tombau din ce în ce mai des prin eforturile servitorilor ageri, care și-au dat seama că această afacere este extrem de profitabilă. Până în prima jumătate a secolului al XVII-lea, „tavernele regelui” crescuseră ca ciupercile după ploaie nu numai în orașe, ci și în satele mici. Cei care au venit acolo s-au îmbătat repede. Poate că din acești ani a început să se formeze mitul beției pe scară largă în Rusia, pe baza mărturiilor străinilor în vizită.

Așa că, din vremea lui Ivan cel Groaznic, au început să se strângă veniturile din cârciumii sau „bani beți”. Aceasta a fost realizată de jurați și pupători, adică aleși.

Alături de stat - taverne regale - a apărut o altă formă în Rusia - taverne acordate boierilor, proprietarilor de pământ și mănăstirilor. În același timp, guvernul de la Moscova a urmărit cu severitate kormchestvo, protejându-și cu zel monopolul asupra producției și vânzării de băuturi alcoolice. Și totuși, în Moscovia, au existat oameni care au văzut în sistemul existent de lipire, deși foarte profitabil, unul dintre principalele motive pentru „vătămare psihică”. Așa a numit Patriarhul Nikon beția, sub influența căreia țarul Alexei Mihailovici a conceput o reformă amplă a afacerii cu cârciumii. De atunci, s-au făcut încercări de reglementare a producției de alcool de către stat.

În februarie 1652 s-au trimis către orașe scrisori prin care se anunța că din noul an „nu vor fi cârciumi în orașe, ci câte o curte de cană”. Era interzisă vânzarea vinului în Postul Mare și în Săptămâna Mare. Guvernatorii au primit ordin să închidă tavernele pentru această perioadă. În august 1652, a fost convocat un „sobor despre cârciumi”, la care a fost necesar să se afle detaliile reformei, care fusese deja acceptată în principiu și pusă în aplicare în principalele ei trăsături. Componența participanților la consiliu, așa cum se poate vedea din scrisoarea trimisă lui Uglich la 16 august 1652, în care se prezentau hotărârile consiliului, era obișnuită pentru secolul al XVII-lea.

Dintre decretele catedralei, este deosebit de importantă limitarea timpului comerțului cu vin. Era interzisă vânzarea în posturi, duminica, miercurea și vineri. Și era permis luni, marți, joi și sâmbătă numai după liturghie, adică după ora 14:00, și se oprește vara - cu o oră "înainte de seară" (aproximativ 17 ore și 30 de minute), iar iarna - " să returneze orele de zi” (aproximativ 17 ore). Era strict interzis să vindeți vin pe timp de noapte. Cantitatea de vin vândută unei persoane a fost limitată la un pahar, nu a fost ordonat să se dea pe credit sau pe ipotecă.

La finalul scrisorii despre reforma tavernei, trimisă lui Uglich, s-a adăugat o clauză curioasă referitoare la „bani beți” – „a încasa înaintea primei cu profit”! Guvernul de la Moscova spera să atingă acest obiectiv prin distrugerea tavernelor private și prin creșterea prețului vinului. Această politică esențial ipocrită este cea care trece ca un fir roșu prin istoria problemei tavernelor din Rusia. Pe de o parte, monarhul critică beția, pe de altă parte, poruncește să colecteze „beția” cu profit.

Străinii în vizită mărturisesc clar acest lucru, deși majoritatea concluziile lor se bazează doar pe impresii, cel mai adesea vizuale, fără analiza comparativa cu statele europene. În 1639, Adam Olearius, care l-a reprezentat pe prințul Holstein Frederic al III-lea la Moscova și a călătorit adesea în jurul pământului nostru timp îndelungat, a concluzionat în cea mai faimoasă carte despre Rusia din secolul al XVII-lea, „Descrierea călătoriei către Moscovia și prin Moscovia către Persia și înapoi”, că rușii „mai dedicați beției decât orice alt popor din lume”.

Aceste mărturii nu trebuie doar verificate, ci și comparate cu ceea ce se întâmpla la acea vreme în Europa de Vest. De exemplu, votca în Rusia era scumpă, mai scumpă decât în ​​Europa. Și acest lucru a împiedicat utilizarea sa în masă.

B. May, un istoric englez, într-o carte voluminoasă publicată la Londra în 1984, referindu-se la A. Olearius, scria: „De secole, străinii au fost în permanență zguduiți de consumul de alcool de către rușii aparținând tuturor claselor societății... ” B. May face ecou istoricul american J. Wellington, de altfel, l-a sfătuit pe președintele Reagan cu privire la relațiile cu Uniunea Sovietică. Într-o carte cu titlul pretențios „Icoana și toporul”, care a trecut prin două ediții, susține fără dovezi că beția era cel mai răspândit viciu în Moscovia.

Cât de obiective sunt observațiile lui A. Olearius și concluziile oamenilor de știință?

După cum știți, nomazii de stepă i-au împins pe strămoșii noștri din fâșia neagră de pământ spre nord. Dar chiar și acolo, oamenii noștri au continuat să se angajeze în agricultura obișnuită. Și deși clima de aici nu era deloc favorabilă, iar solul era pur și simplu sărac, plugarul nostru a continuat să ridice pământul, să crească pâinea zilnică. În lume, doar două țări din nord au creat o agricultură pe scară largă. Acestea sunt Rusia și Canada. Dar în Canada, o parte semnificativă a țăranilor trăiește aproximativ la latitudinea Crimeei noastre. Ca în Europa de Vest. În Rusia, în acei ani, agricultura s-a dezvoltat în cele mai dificile condiții climatice. Comparaţie. Iernile sunt reci și lungi, în timp ce în Europa soarele și căldura nu sunt deloc oaspeți rari.

Solurile din zona non-cernoziom sunt desfigurate de mlaștini, iar sezonul de lucru pe câmp este aproape jumătate mai lung decât în ​​Europa. Timpul de pășunat a fost scurtat cu două luni din cauza condițiilor climatice. Evident, pentru a obține un minim de producție, strămoșul nostru a investit incomparabil mai multă forță fizică și spirituală și timp decât omologul său vest-european. Când este timpul să bei? Doamne, rușii s-ar fi stins, nu ar fi îndurat cea mai aprigă luptă împotriva nomazilor, dacă s-ar fi revărsat în ei înșiși produse alcoolice chiar egal cu numărul europenilor. De cât curaj, de câtă răbdare, voință și rezistență aveau nevoie poporul nostru pentru a supraviețui, pentru a acumula resurse materiale, subminate de invazia tătaro-mongolă, pentru ca, mizând pe ei, să construiască un imens imperiu.

Cu aproape o sută de ani mai devreme decât A. Olearius, ambasadorul în Moscovia al împăratului Maximilian (din Habsburgi) Sigismund Herberstein, care a scris Note despre afacerile moscovite, a călătorit în jurul moșiilor marelui duce Vasily Ivanovici. Nu menționează beția printre ruși. Dacă nu există un mesaj că... „în urmă cu câțiva ani, împăratul Vasily și-a aliniat gărzile de corp oraș nou Nadi. Ce fel de oraș este acesta este bine cunoscut istoricilor. Dar despre el vom povesti din cartea deja amintitului A. Olearius.

El a scris: „A patra parte a orașului (vorbim despre Moscova. - A. S. - Streletskaya Sloboda - se află la sud de râul Moscova spre tătari și este înconjurată de un gard din bușteni și fortificații de lemn. Se spune că această parte a fost construit de Vasily, tatăl tiranului, pentru soldații străini: polonezi, lituanieni și germani, și a fost numit după bețivi „Naleika” din cuvântul „turn în”. Acest nume a apărut pentru că străinii erau mai ocupați cu băutura decât moscoviții, și de vreme ce era imposibil să sperăm că acest viciu obișnuit va putea fi eradicat, atunci li s-a dat libertate deplină de a bea, pentru ca, totuși, să nu-i moștenească pe ruși cu un exemplu rău, frații bețivi au fost nevoiți să trăiască singuri peste râu.

Nici bulgarii, nici rușii, spune Christa Orlovsky, președintele comitetului național de sobrietate al Republicii Populare Bulgaria, nu au avut vreodată așa-zisele tradiții de beție. În Rusia, înapoi înăuntru sfârşitul XVII-lea secolul, a fost instituită o „comandă specială pentru beție” - o placă grea din fontă cu un guler de fier. Am tratat bețivii nu mai puțin rece.

Creatorul primului alfabet bulgar, filosoful Konstantin-Kirill, a scris o pildă împotriva beției, încheind-o cu aceste cuvinte: „Oamenii beți nu seamănă nici cu oamenii, nici cu vitele, ci doar cu diavolii. Îngerii se îndepărtează de ei, oamenii aleargă în jurul lor.

În cartea celebrului scriitor de zi cu zi din secolul trecut Ivan Pryzhov, „Istoria tavernelor din Rusia în legătură cu istoria poporului rus” (1886), se observă că „milioane de oameni... au văzut pedeapsa lui Dumnezeu. în beţie şi în acelaşi timp, bând paharul morţii, a protestat, a băut din durere”. După ce ați citit cartea lui Pryzhov, vă întăriți convingerea că beția a venit pe pământul rusesc din afară.

Mecanismul exploatării alcoolice a oamenilor în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, fiind din ce în ce mai șlefuit, a crescut consumul de băuturi tari în țară. Secolul al XIX-lea a adus producția de fabrică de alcool pur în Rusia. Unul dintre cei mai mari psihiatri ai Rusiei pre-revoluționare, I. A. Sikorsky, a scris: „Odinioară era beția, dar alcoolismul a început în secolul al XIX-lea...” Taverne și taverne s-au deschis în toată țara, făcând comerț zi și noapte.

Așadar, în fiecare an Rusia a devenit din ce în ce mai bărbătoasă. Dar votca se răspândește în lățime, nu în adâncime. Și dacă suma totală a crescut din cauza vânzării în provincii individuale, atunci pe cap de locuitor, în comparație cu alte state europene, Rusia a ocupat un loc modest printre acestea din urmă. LA sfârşitul XIX-lea secolului, țara noastră s-a situat pe locul nouă la consumul de alcool, cu mult înaintea Franței, Suediei, Danemarcei, Olanda, Germaniei și altora.

Unul dintre cei mai importanți experți în acest domeniu din acele vremuri, N. O. Osipov, a scris că „Rusia, în ceea ce privește cantitatea de alcool, ar putea fi clasată printre cele mai sobre țări din Europa”. Țăranul rus a avut ocazia să bea doar câteva zeci de zile pe an - de sărbătorile patronale, de Paște, de Trimeț, la nunți și bazaruri. În restul timpului a muncit din greu, câștigându-și pâinea zilnică de pe pământ în condițiile dure ale climei noastre. Munca țărănească nu a îndurat nici două, nici trei pahare zilnice.

Când astăzi în Occident se vorbește despre „beția originală rusă”, ei nu țin cont de rădăcinile sociale ale acestui fenomen în Rusia pre-revoluționară. Persuasivitatea argumentelor de cele mai multe ori nu depășește propaganda.

LA mijlocul al XIX-lea secolului, în Rusia s-a conturat o puternică mișcare de cumpătare, care, alături de cele mai proeminente personalități publice, a fost susținută de biserică.

Dar acești muguri au fost călcați în pământ de către guvern, care a ordonat distrugerea instituțiilor publice anti-alcool, în ciuda conflictului cu biserica. Pe de o parte, s-a practicat condamnarea morală, au fost introduse restricții, dar apoi au fost anulate, iar producția de vodcă a crescut. În secolul al XVI-lea, Ivan al III-lea a închis tavernele, fiul său Vasily al III-lea a lăsat să bea doar slujitorii și străinii săi, pentru care a construit o așezare în Zamoskvorechye pentru aceasta. Sub țarul Alexei Mihailovici în secolul al XVI-lea, vânzarea de vodcă în taverne a fost limitată, dar scăderea veniturilor a forțat totul să revină la normal. În primul sfert al secolului al XVII-lea, trezoreria a primit din vodcă peste 1 milion de ruble, în 1800 deja 13,6 milioane, iar la sfârșitul secolului al XIX-lea - 300.

Vadim DERUZHINSKY. Lisenkoismul în știința istorică. 2011.
________________________________________ ______

Se „Vechea naționalitate rusă” este un mit al marii puteri inventat de Lomonosov pentru a justifica pretențiile țarismului asupra pământurilor Lituania-Belarus și Rusia-Ucraina. Mai mult, aceste pretenții au venit de la fosta Hoardă - din cele patru părți ale sale: Ulusul Moscovei, Hoarda Kazan, Hoarda Siberiană și Hoarda Astrahan. Aș vrea să știu - ce fel de „veche conștiință rusă” avea Hoarda de Aur? Și care este această „luptă istorică” a lituanienilor din Marele Ducat al Lituaniei pentru reunirea cu poporul „fratern” al Hoardei de Aur?

Și de ce șederea Poloțkului timp de 70 de ani este sub conducerea Kievului - aceasta stabilește o anumită „conștiință comună antică”, iar șederea moscoviților timp de 300 de ani ca parte a Hoardei - nu stabilește brusc conștiința lor comună, deși ei au fost un singur stat și un singur popor de 750 de ani? Și de ce istorie generală Polonezii și belarusii, care este cu secole mai lungi decât șederea lor comună de 122 de ani în Rusia țaristă, nu formează, de asemenea, o conștiință comună polono-belarusă?

Într-un cuvânt, există o falsificare politică a istoriei din partea istoricilor țariști și mai târziu sovietici. Această „naționalitate rusă veche” fictivă se bazează, de fapt, doar pe mitul unui fel de „limbă rusă veche”, în care cărțile ar fi fost scrise în Kiev, Polotsk, Novgorod și Moscovia. De fapt, aceasta nu este o „limbă rusă veche”, ci slavonă bisericească. Acesta este dialectul sud-slav din Salonic din secolele IX-XI, dispărut de la începutul slavizării Zalesye de către prinții Kiev. Nu poate fi numit în niciun fel „Rusă veche”, întrucât a fost scris exact în același mod atunci în Croația, România, Serbia, Boemia (Cehia), ținuturile Poloniei, în Moldova (vezi articolul nostru „Mituri și adevăruri despre limba strămoșilor”, nr. 23 , 2010). Dar din anumite motive, nimeni nu numește aceste teritorii „veche rusă”, iar populația lor este „veche naționalitate rusă”, deși peste tot au scris în aceeași limbă - dialectul Solun al Macedoniei, care a stat la baza limbii scrise inventate de Chiril și Metodie pentru slavi.

Și atunci, de ce pe pământ șederea forțată a statului Polotsk ca parte a Rusiei Kievene timp de 70 de ani în urmă cu o mie de ani ar trebui să însemne brusc în secolele al XIX-lea și al XX-lea, presupusa „o dorință de reunificare cu poporul fratern rus”, dacă lituanienii -Belorușii nu mai trăiseră niciodată cu ruși în același stat? Pământurile viitoarei Moscovie și pământurile statului Polotsk făceau parte din Rusia Kieveană timp diferit, iar Polotsk a fost eliberat de puterea prinților Kievului chiar înainte ca urmașii lor să meargă să pună stăpânire pe pământurile finlandeze ale Rusiei Centrale actuale și să rusifice.

Milioane de belaruși au fost păcăliți în URSS de mitul că ei ar fi „fratele mai mic” al marelui popor rus, iar această prostie continuă până în zilele noastre. Propagandistul acestui mit a fost regretatul Petr Petrikov, doctor în științe istorice, profesor, membru corespondent al Academiei Naționale de Științe din Belarus. La 31 august 2006, în ziarul Sovetskaya Bielorusia, a publicat un articol „Ideemele metodologice ale istoricilor”, în care, în special, scria: „Lupta istorică a poporului belarus pentru reunirea cu poporul fratern rus a devenit un os în gâtul unor istorici belarusi... trezirea străvechii conștiințe rusești a belarușilor...”.

Cu toate acestea, enciclopedia „Belarus” (Minsk, 1995) spune: „În procesul de formare și dezvoltare, poporul belarus a trecut prin etape de la unificarea uniunilor tribale prin naționalitate până la națiune, multe etape ale structurii sociale a societății. ... În secolele 13-16 s-a format etnoul belarus. ... Procesele de consolidare a poporului belarus în națiunea belarusă au început în secolul al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. Cum poate o națiune străveche să „trezească” conștiința unei naționalități - „vechiul rus” în acest caz? Aceasta este aceeași prostie în care vor erupe dinții de lapte ai unui bătrân.

Iată o analogie vie și puțin cunoscută pentru noi. În perioada de la secolul XIV până la începutul secolului XVI. Orașele poloneze, inclusiv Cracovia, au fost formate ca fiind germane. Istoricul Krasnoyarsk, profesorul A. Burovsky, a scris: „La acea vreme, orășenii din Polonia vorbeau germană (sau un amestec de germană și poloneză), iar mai târziu orașele au devenit complet poloneze”. Dar am avut un lucru asemănător - limba orășenilor (dialectul Solunsky, cunoscut și sub numele de slavonă bisericească, cunoscută și sub numele de „rusa veche”) nu era limba indigenilor. Cu toate acestea, nimeni nu susține că, din moment ce orășenii din Polonia vorbeau atunci germană, atunci Polonia era un fel de „Germania antică” cu vechea conștiință germanică a polonezilor!

În toată știința istorică a lumii se crede că toate popoarele europene (și slave) s-au dezvoltat conform unui scenariu comun în etnogeneza lor. Singura excepție - așa cum cred ei în Rusia - sunt doar trei popoare „slave de est”, care se presupune că la sfârșitul mileniului I și începutul mileniului II au reușit să formeze un fel de „popor rus vechi” cu o singură limbă vorbită. (dialectul solun al Macedoniei, acum bulgară) în spațiile deschise BSSR, SSR ucraineană și RSFSR, și apoi fără niciun motiv pentru care această comunitate de limbă bulgară s-a destrămat brusc în „trei popoare frățești”. Acest concept fantastic a fost dezvoltat activ de autori precum V. Mavrodin, B. Rybakov, S. Tokarev, M. Rabinovich și alții; au venit cu existența unui fel de „Rusia antică” cu un singur „popor rus vechi” până în secolul al XIII-lea, pe ruinele cărora au apărut „trei popoare” în secolele XIV-XVI.

Astăzi, mulți istorici ridiculizează acest lisenkoism. Doctor în științe istorice, profesorul belarus Viktor Titov (n. 1938), în eseul său „Etnogeneza litvinilor (belarusilor) în context slav” (Capitolul 5 „Despre vechea naționalitate rusă”) găsește următoarele inconsecvențe în acest concept .

1. „Până acum necunoscut documente istorice, surse primare, chiar și legende și mituri istorice (fără a ține cont de miturile epocii sovietice), care ar raporta direct sau indirect un singur popor rus antic.

2. „Procesul de formare a popoarelor slave de est, în forma în care se prezintă autorilor acestui concept, contrazice complet etnogeneza popoarelor slave și europene vecine - polonezi, cehi, slovaci, sârbi, letuvi, germani. , care s-au format în principal la sfârșitul mileniului I - începutul mileniului II. Strămoșii lor imediati au fost adevărate grupuri (uniuni) etno-tribale, care se aflau aproximativ la același nivel de dezvoltare istorică cu Krivichi, Dregovichi, Radimichi, pajiştile Nipru, Volyniens.

3. „Formarea unei singure naţionalităţi este cu adevărat posibilă numai în condiţiile unor legături etno-culturale şi economice constante. Pe vastele întinderi ale „imperiului lui Rurikovici”, fragile educație politică cu tradiții culturale diferite ale triburilor locale, condiții economice diferite, procesul de consolidare și integrare a acestora într-o singură națiune a fost pur și simplu imposibil. Ar echivala cu un paradox istoric”.

4. „Având în vedere cadru cronologic, în care autorii conceptului sovietic „strânge” procesul de etnogeneză a belarușilor, nu se poate să nu observăm că perioada secolelor XV-XVI este cunoscută în Belarus, precum și în Ucraina și Polonia, ca Renaștere. . Autorii conceptului permit înlocuirea conceptelor istorice, în timp ce etnogeneza și Renașterea sunt procese fundamental diferite.

5. „Se mai pune inevitabil o întrebare: cum și în ce împrejurări în vastitatea Europei de Est, spre deosebire de Vest, în perioada antică (secolele VIII-XIII) au prevalat procesele de consolidare și integrare (care ar fi dus la formarea unei naționalitate unică), însă mai târziu secolele XVI-XVII, deja în condițiile unui singur stat slav - Marele Ducat al Lituaniei, care își cunoștea „epoca de aur” la acea vreme, această „naționalitate” s-a destrămat brusc și două popoare noi au apărut pentru prima dată în „leagănul său”. ” - ucraineni și bieloruși. Autorii conceptului de naționalitate rusă antică nu dau un răspuns la astfel de întrebări.

Profesorul Viktor Titov concluzionează:

„Ideologii conceptului rus de „rusism occidental” au rezolvat această problemă mult mai simplu în secolul al XIX-lea. Ei au negat însuși faptul existenței bielorușilor și ucrainenilor ca popoare independente, reducându-le la conceptele de grupuri etnografice ale unui singur popor rus. Într-adevăr, scopul justifică mijloacele, precum și principiul „fără oameni – fără probleme!”.

Nu este greu de observat legătura succesivă dintre aceste două concepte: atât aici cât și acolo se vede natura imperială a gândirii, subordonarea științei ideii marii puteri, exaltarea și justificarea cultului puterii prin umilirea lor. „frații mai mici”, se presupune că eliberați de Imperiul Rus de sub „jugul Lituaniei și Poloniei”.

La aceste cuvinte ale istoricului voi adăuga următoarele. Astăzi, de pe buzele multor politicieni ruși și ale rușilor de rând, se aud afirmații că, spun ei, cele trei popoare frățești trebuie să se unească din nou într-o singură țară. De exemplu, într-o poveste TV recentă despre mitingul „Pentru Belarus!” un anumit antreprenor rus a spus: „Bielorușii, rușii și ucrainenii sunt un singur popor și trebuie să fim din nou împreună într-o singură țară”.

În opinia orășenilor, astfel de declarații par „prietenoase”. Dar, de fapt, acestea sunt cele mai ostile declarații față de belaruși și ucraineni, care sunt absolut identice cu conceptul țarist de „rusism occidental”, care a negat însăși existența națiunilor noastre și le-a redus la „parte a poporului rus”. Pentru comparație, exact așa au spus polonezii că „polonezii și Kresy, bielorușii și ucrainenii sunt popoarele fraterne ale Commonwealth-ului, care trebuie să se unească din nou într-o singură țară”. Acest slogan de „integrare” a fost popular în cel de-al doilea Commonwealth polono-lituanian (1920-1939). Astfel de cuvinte despre „frăție” și „un popor” sunt încălcări de mare putere asupra libertății și suveranității noastre naționale.

Dacă auziți pe cineva spunând „Bielorușii și rușii sunt un singur popor”, atunci aceasta înseamnă că vorbitorul neagă existența bielorușilor ca națiune independentă - și prin aceasta neagă dreptul belarusilor la statul lor..

O CĂUTARE VIITORĂ PENTRU „RUSSIA ANTICĂ”

Oamenii de știință cinstiți nu au recunoscut conceptul țarist al „vechei naționalități ruse” nici pe vremea țaristă, nici în perioada sovietică. De exemplu, istoricul rus V.O. Klyuchevsky a spus:

„Peste tot pământul rusesc, și nicăieri, în orice monument veți găsi numele poporului rus... Statul rus în secolele IX-XI. nu putea fi statul poporului rus, pentru că acest popor încă nu exista.

Remarcă absolut corectă: popoarele în epoca medievală Europa de Est a început să se formeze abia din secolele XII-XIII, prin urmare, în principiu, unii „oameni ruși bătrâni” nu au putut exista înainte de această perioadă.

Istoricul sovietic proeminent A.N. Nasonov (1898-1965) a scris că domnia poliană din mijlocul Niprului a devenit nucleul statului Rus Kiev. LA ultima data numele „poiana” se găsește în „Codul inițial” sub anul 944. Apoi, pentru prima dată, este înlocuit cu numele „Rus”. S-a atașat treptat de acea parte a balților și sarmaților niprului slavizat care trăiau în jurul Kievului, Pereiaslavl și Cernigov. Inițial, doar acest teritoriu a fost numit „Țara Rusiei”, ea a devenit parte a statului Kiev ca nucleu teritorial și dominant politic.

Cercetător al istoriei slavilor răsăriteni P.N. Tretiakov susține că termenul „vechea naționalitate rusă” este un termen de „carte” inventat de istoricii sovietici. El crede că această „naționalitate” era o comunitate foarte relativă: mai mult pentru mult timp componentele sale și-au păstrat trăsăturile - substraturile baltice, sarmate, finno-ugrice ale triburilor acestei „naționalități”. Nu numai în secolele IX-X, dar şi în secolele XI-XII. Rus, pământul rusesc a fost numit o zonă mică în granițele Niprului Mijlociu. Tretiakov susține că termenul „vechea naționalitate rusă” face posibilă doar să nu se confunde asocierea etnică a slavilor din vremurile Rusiei Kievene cu „naționalitatea rusă” din secolele XIV-XVI - adică cu naționalitatea Moscoviții și popoarele Hoardei de Aur slavizate de ei.

Georgy Shtykhov (născut în 1927, laureat al Premiului de Stat al BSSR în 1990, coautor al manualelor școlare), doctor în științe istorice (1983), profesor (1989), în eseul „La originile naționalității belaruse ( de la indo-europeni la balți și slavi)" în capitolul „Despre problema naționalității antice ruse”, el scrie că statul Polotsk nu a fost niciodată vreun „rus”:

„Teritoriul Belarusului se afla în afara granițelor Rusiei într-un „sens restrâns”. În primul rând, aceasta se referă la pământul Polotsk. În lista Ipatiev sub 1140, cronicarul explică de ce marele Duce Kiev Mstislav a capturat în 1129 cinci prinți Polotsk și i-a trimis în Bizanț: prinții Polotsk „nu-l asculta / Mstislav / dacă moare în țara rusă după ajutor” / de la polovțieni /. Aparent, poporul Polotsk avea destule griji proprii.

În trecutul recent, în istoriografia sovietică, înțelegerea „Țării Rusiei” a fost introdusă în mod persistent în în sens larg- ca teritoriu al tuturor slavilor estici. Cu toate acestea, cronicarii numesc în Europa de Est diferit grupuri etnice care există de multă vreme. Așadar, Drevlyanii apar până în 1136, Dregovichi - până în 1149, Krivichi - până în 1162, Radimichi - până în 1169. Aceste date sunt în bună concordanță cu datele cercetării arheologice.

Diferențele etnografice dintre grupurile de slavi răsăriteni pot fi urmărite în funcție de materialele săpăturilor movilelor funerare. Deci, arheologul L.V. Duchits distinge trei complexe ale costumului femeilor Krivichi. Un studiu comparativ al materialelor arheologice și etnografice, în special al ținutului de graniță Letgalo-Belorus, a permis cercetătorului să concluzioneze că relicvele Letgal au fost urmărite în costumul etnografic al regiunii Vitebsk chiar și în secolul al XIX-lea. Krivichi este mai dificil decât orice altă asociație tribală de „încadrat” într-un singur popor rus antic. Mulți cercetători îi consideră mai balți decât slavi. „Aceștia au fost triburile baltice care au părăsit cultura movilelor lungi”, scrie profesorul E.M. Zagorulsky.

Legăturile economice dintre pământurile vechiului stat rus (Kievan Rus) erau slabe. Trăsăturile lingvistice, culturale și alte trăsături etnice ale grupurilor slave de est nu au avut timp să fie șterse. În îmbrăcăminte, bijuterii, viață, limbaj, credințele reprezentanților lor, au rămas multe diferențe care proveneau din caracteristicile tribale.

Prin urmare, nu are sens să punem la același nivel teza unei singure naționalități rusești antice cu teza unei comunități politice în granițele unui stat care a existat până la începutul anilor 30 ai secolului al XII-lea și apoi s-a rupt în independent. principate.

În 1996, la al VI-lea Congres Internațional de Arheologie Slavă de la Veliky Novgorod, a avut loc o întâlnire dedicată problemelor vechiului popor rus. Un raport a concluzionat:

„Versiunea că vechea naționalitate rusă nu s-a format complet și s-a destrămat din cauza prăbușirii vechiului stat rus are mai multe realități și plauzibilitate decât alternativa bazată pe ideea mitică a existenței unei singure naționalități, deoarece au existat în mod clar nu sunt suficiente condiții pentru asta. Procesul de apariție a popoarelor slave de est înrudite - belarus, ucrainean și rus (marele rus) - poate fi luat în considerare fără a utiliza acest concept controversat.

În același timp, s-a făcut o concluzie despre termenii „Rus” și „pământ rusesc”:

„Numele „Rus” însemna inițial nucleul statului Kiev. În secolul al XII-lea, pământul rusesc era numele unui teritoriu clar nemarcat al Niprului Mijlociu. În secolele XIII-XIV, termenul „Rus” era deja folosit ca denumire colectivă pentru pământurile slavilor răsăriteni, a căror populație era recunoscută. credinta ortodoxa indiferent de locația lor. În acea perioadă, a avut loc formarea a trei naționalități slave de est.

Dar să considerăm credința singura orientare rămasă pentru acceptarea numelui „Rus” (cuvântul „acceptare” este incorect aici, dar trebuie să vorbim despre plantarea acestuia în țara noastră de către țarism în secolul al XIX-lea - ca înlocuitor surogat al nostru. Lituania și numele nostru de Litvin), - acest lucru este pur și simplu stupid pe teritoriu, de exemplu, Minsk. Iată un fragment din eseul istoricului A. Pyatchits „Triumful” Ortodoxiei în Belarus: versiunea imperială”:

„Așadar, în 1861, nobilii provinciei Minsk, în frunte cu „conducătorul nobilimii” provincial Lappa, au scris un apel către împăratul Alexandru al II-lea cu o cerere de a anexa administrativ provincia la Regatul Poloniei. Motivul acestei aderări a fost că „această provincie... este complet populată de catolici și polonezi”. Același apel a fost trimis împăratului adunare nobilă provincia Mogilev. Ambele contestații au fost însă respinse, dar este interesant că printre cei care au semnat aceste petiții s-au numărat nobili „ruși” (ortodocși). Sursa: Bryantsev P.D. Rebeliunea poloneză din 1863 Vilnia, 1892. S. 147.

Acest lucru respinge complet încercările de a vedea regiunea Minsk ca „Rus” din punctul de vedere al religiei – și nu există alte motive pentru a o vedea ca „Rus” sau „Rus Alb” (un termen în limba poloneză).

Noi, ca litvineni, am fost formați din 1219 (acordurile prinților noștri litvine Novogrudok Bulevich și Ruskovich cu Galiția) până în 1840 - ÎN LITUANIA și chiar sub țarism în Guvernoratul Lituanian, și nu în cadrul unui fel de „Rus” . Sunt 621 de ani de evoluție a noastră ca etnie și apoi națiune - și în tot acest timp am fost Lituania și Litvins (a nu se confunda cu actualii Letuvi, care au fost și sunt Zhemoyts, și nu Lituania și nu Litvins).

Redenumirea forțată de către țarism a Lituaniei noastre - principalul rival medieval al Hoardei Moscovei - în „Belarus”, iar națiunea Litvinilor în Dumnezeu știe ce(și Teritoriul de Nord-Vest nu a prevăzut existența unui fel de națiune proprie în Imperiul Rus) este la fel cu redenumirea sării în zahăr . Iar căutarea „vechii conștiințe rusești” menționată la începutul articolului profesorului Petrikov printre litvinii acestei Lituanii vechi de secole – „Belarus” este o încercare de a găsi dulceața în gustul sării. Auto-amăgire. Oricât de mult ai spune „halva”, nu va deveni mai dulce în gură.

Așa cum este: poporul nostru, de-a lungul istoriei lor eliberat de ocupația rusă, a fost numit cu mândrie vecini Lituania și Litvineni. Și poziția științifică este că, fără dominația țarismului asupra noastră în secolul al XIX-lea, am continua să ne numim Litvins și Lituania astăzi. Deci, de ce naiba suntem noi – Marea Lituania – dintr-o dată un fel de „Rus” străin? Acesta este un adevărat remake, invenții coloniale.

Deci ce a fost cu adevărat ?

Rus este un termen varangian, răspândit de ei în toată Europa Centrală și parțial de Est. Varangii (triburile goților și slavilor din Polabian Rus Rurik, încurajați și alți ruși), care nu arău și nu semănau, ci erau bandiți, își numeau cu acest cuvânt cetățile coloniale, controlând principalele rute comerciale din aceste regiuni. (a colecta tribut de la negustori) și a colecta tribut de la popoarele indigene din jurul acestor cetăți. Adică, au vânat rachetul și au servit și ca mercenari militari pentru conducătorii Europei.

Limba acestor bandiți varangieni era un amestec de limbi gotice și baltice de vest (cu un amestec, posibil sarmatian și altele). Deci, în această comunitate de pirați a apărut ca Argo / Koine - „limba slavă” ca un amestec simplificat de vocabular și forme gramaticale în principal ale limbilor gotice și baltice de vest. Această koine a fost adoptată treptat de populația indigenă, de la care vikingii au primit tribut; vikingii numeau astfel de nativi „sloveni” sau „slavi” – pentru că „înțelegeau cuvântul”. Din acest motiv, Nestor și alți cronicari antici au pus un semn de egalitate deplină între conceptele de „limba rusă”, „limba slovenă” și „limba varangiană” - era la fel și atunci.

În Europa Centrală, în Balcani, apoi în Europa de Est - Rusia a existat peste tot, mai întâi pe râurile controlate de vikingi (conform uneia dintre versiunile principale și convingătoare, cuvântul „Rus” înseamnă „vâsător”). Și numai din aceste râuri și fortificațiile varangie de pe ele s-au răspândit adânc în teritoriu koinea slavă / rusă / varangiană și numele "Rus". Astfel a apărut - cu multe secole înainte de prințul Rurik, încurajat de Rusyn - o masă de Rusi pe teritoriul Europei Centrale.

Rusia polabiană este o țară de încurajatori, ruși ai insulei Rusen și Goths-Angles (care mai târziu, împreună cu încurajatori, au capturat insule britanice, mutat la Limba engleză o mulțime de cuvinte din slava Koine și chiar numele „Foggy Albion” de la râul Laba-Elbe, precum și numele slav al Scoției - Scoția, din vechiul cuvânt slav „vită” - bogăție). Acum Polabskaya Rus este nordul Germaniei, iar cel mai vechi oraș german Oldenburg este redenumit Starograd, cel mai vechi oraș slav, fosta capitală a Polabskaya Rus.

Pomeranian Rus - acum este nordul Poloniei. Rusia din Turingia (a păstrat numele de „Ducat rus” până în 1920), acum Germania. Borussia Germania este Porusie, la fel ca și Prusia este Porusie. În egală măsură, Rusia se afla în Stiria, acum Austria. Majoritatea Ungaria a fost Carpathian Rus cu capitala în orașul Keve, care este mai vechi decât Kievul și pe care istoricii îl confundă adesea cu Kievul (de acolo, apropo, a venit rusificarea-slavizarea urmașilor ei Rus Galician). Grecia aproape a trecut la limba rusă/slavă/varangiană, care a fost introdusă în popoarele balcanice de către varangi. Rusia a fost chiar și în Italia, unde triburile din Polabian Rus au invadat și au rămas acolo pentru a trăi: așa că în Italia modernă există încă un microlimba literar rusă/slavă/varangiană Rezyan. Istoria completă a Rusiei în Europa Centrală înainte și în afara „Rusie antică” este oferită de doctorul în științe istorice, profesorul A.G. Kuzmin în colecția „De unde a venit pământul rusesc” (volumul 2. Moscova, 1986).

Astfel, însuși conceptul de „Rus” nu are nimic de-a face cu Europa de Est, unde a apărut odată cu venirea varangilor cu multe secole mai târziu decât în ​​Europa Centrală (este cunoscut acolo încă din secolele IV-VI și este un atribut al apariţia slavilor acolo). Numai din acest motiv, pe care istoricii ruși nu l-au făcut niciodată reclamă din motive evidente, Moscova nu are și nu poate avea niciun „monopol” asupra Rusiei.

Ceea ce noi numim astăzi „Kievan Rus” nu a fost starea grupurilor noastre etnice - în înțelegerea general acceptată că un grup etnic își creează propria statulitate. Mulți istorici vorbesc despre asta astăzi, de exemplu, istoricul de la Moscova A. Bychkov și-a numit cartea „Rusia din Kiev: o țară care nu a existat niciodată”.

Kievan Rus este o colonie de varangi străini (pregătiți și încurajați de Rurik din Mecklenburgul de astăzi) peste popoarele noastre natale, creată doar pentru a ne cere tribut. Acest „stat” nu avea alte scopuri.

Triburile din „Rusia antică” au fost unite doar printr-o singură împrejurare: toți - balți locali înapoiați, sarmați, popoare finno-ugrice - au plătit tribut Varangilor. Inclusiv, după cum spun cronicile, Krivichi Balts. Și ce este aceasta - „vechea naționalitate rusă”? Singurul lucru pe care îl au în comun este că sunt afluenți ai echipelor slavilor / goților din Polabya ​​​​și Suedia? Și ce este „vechea conștiință rusă” aici? Să aducă un omagiu varangilor?

Numele absolut tuturor prinților Kievului au fost inițial gotice, nu slave. În prima etapă a existenței „Vechii Ruse din Kiev”, goții erau majoritatea în echipa prințului și în anturajul prințului. Și în a doua etapă a istoriei acestui „stat”, Kievul și-a despărțit cordonul ombilical al Rusiei cu goții, ceea ce s-a explicat prin declinul istoric și degenerarea „varangianismului” însuși. Varangia ca realitate a dispărut pe drumul de la varangi la greci, iar foștii varangi din Kiev, sub auspiciile cuvântului „Rus” ca „collector de tribut”, se considerau moștenitorii varangilor – de fapt, colectorii de tribut. . De aceea, numele „Rus” a fost concentrat în jurul Kievului - ca colecționar al acestui tribut.

Într-adevăr, Kievul, la o anumită etapă a istoriei noastre antice - chiar înainte de formarea grupurilor etnice în Europa - a colectat tribut de la noi. Dar nimeni nu și-a amintit de această scurtă perioadă a istoriei noastre în Marele Ducat al Lituaniei în Evul Mediu, mai ales că acest Kiev, eliberat de noi de sub Hoardă, a devenit provincia noastră slăbită pentru o perioadă mai lungă decât scurta perioadă de 70 de ani de dominație. a „Kievan Rus” peste statul Polotsk. Și apoi l-am dat Regatului Poloniei ca ceva absolut deloc „sacru” pentru noi.

Însuși tema „Kievan Rus” ca presupus „stat rus” a fost inventată pentru prima dată la conducerea Ecaterinei a II-a de către tătarul Karamzin. Înainte de această falsificare, care constă în chiar accentul pus pe apariția a „trei etnii frățești”, și cu atât mai mult a națiunilor, nu din secolul al XIII-lea, ci se presupune că din comunitatea de afluenți ai varangilor care exista înainte, nimeni s-ar fi putut gândi la asemenea prostii timp de mai bine de jumătate de secol. Nimeni nu avea concepte atât de ridicole.

Creat de creativitatea popoarelor noastre în urmă cu 7 secole, Marele Ducat al Lituaniei (Belarus) și Rusiei (Ucraina) a fost șters cu totul din istorie, de parcă nu ar fi existat niciodată. Locuitorii acestui mare stat european din toate punctele de vedere și cel mai puternic au fost redenumiti Moscova-Horda. Lituania și Litvins - redenumite în „Belarus” și „Beloruși”, iar Rus și Rusyns - în „Ucraina” și „Ucraineni”. Numele „Rus” a fost dat fostei Hoarde de Aur, iar toată Hoarda Moscovită a fost de acum înainte denumită „Rus” și „rus” ca standard al acestor concepte. Pe fondul acestui standard, Kievul însuși a încetat, desigur, să fie perceput ca „Mama orașelor rusești”, dar a devenit deja „non-rus”.

În 1721, Petru I a redenumit Hoarda (pe hărțile sale „Marea Tartarie”) în „Rusia”, care este „Rus” în latină și greacă. Așadar, Hoarda a dobândit în mod miraculos rădăcinile și originile Varangie ale Statului Kiev, din care Kievul însuși - capitala Ucrainei actuale - este astăzi protejat de ideologii Federației Ruse: „Ucrainenii nu au nimic de-a face cu acel stat al Rusiei. " - aproape toți istoricii de la Moscova spun așa.

Să nu intrăm în disputele istoricilor de la Kiev și Moscova despre cine și ce au „Rusia adevărată”. Lasă-i să se certe între ei. Noi (litvinii-belarușii) avem o istorie diferită a strămoșilor lor -

Perioada prebotezală din istoria Rusiei a fost o mare bătaie de cap pentru istoricii și ideologii sovietici, era mai ușor să uiți de ea și să nu o menționăm. Problema a fost că la sfârșitul anilor 20 și începutul anilor 30 ai secolului XX, oamenii de știință sovietici umaniste au putut fundamenta mai mult sau mai puțin „evoluția” naturală a ideologiei comuniste proaspăt bătute a „strălucitului” Marx - Lenin și au împărțit întreaga istorie în cinci perioade binecunoscute:

- de la formaţia comunală primitivă până la cea mai progresistă şi evolutivă - comunistă.

Dar perioada istoriei Rusiei înainte de adoptarea creștinismului nu se încadra în niciun șablon „standard” - nu părea un sistem comunal primitiv, nici o sclavie, nici feudal. Dar mai degrabă părea un socialist.

Și aceasta a fost întreaga comedie a situației și o mare dorință de a nu acorda atenție științifică acestei perioade. Acesta a fost și motivul nemulțumirii lui Froyanov și a altor oameni de știință sovietici atunci când au încercat să înțeleagă această perioadă a istoriei.

În perioada de dinaintea botezului Rusiei, Rusii aveau, fără îndoială, propriul lor stat și, în același timp nu exista o societate de clasă, în special feudal. Iar inconvenientul a fost că ideologia sovietică „clasică” susținea că clasa feudală creează statul ca instrument al dominației sale politice și al suprimării țăranilor. Și apoi a fost confuzia...

În plus, judecând după victoriile militare ale Rusilor asupra vecinilor lor, și asta în sine „regina lumii” Bizanțul le-a adus un omagiu, apoi s-a dovedit că modul „original” al societății și starea strămoșilor noștri era mai eficient, armonios și avantajos în comparație cu alte moduri și structuri ale acelei perioade în rândul altor popoare.

„Și aici trebuie remarcat faptul că siturile arheologice ale slavilor estici recreează societatea fără urme clare de stratificare a proprietății. Remarcabilul cercetător al antichităților est-slave I.I. Lyapushkin a subliniat că printre locuințele cunoscute nouă

"…În cele mai multe regiuni diferite zona de silvostepă, nu există nicio modalitate de a le indica pe acelea care, prin aspectul lor arhitectural și prin conținutul echipamentului menajer și menajer aflat în ele, s-ar distinge prin bogăție.

Structura internă a locuințelor și inventarul găsit în acestea nu permit încă dezmembrarea locuitorilor acestor din urmă doar prin ocupație - în proprietari de pământ și artizani.

Un alt cunoscut specialist în arheologie slavo-rusă V.V. Sedov scrie:

„Este imposibil de identificat apariția inegalității economice pe materialele așezărilor studiate de arheologi. Se pare că nu există urme distincte ale diferențierii de proprietate a societății slave în monumentele funerare din secolele VI-VIII.

Toate acestea necesită o înțelegere diferită a materialului arheologic”- notează I.Ya.Froyanov în biroul său.

Adică, în această veche societate rusă, sensul vieții nu era acumularea de bogăție și transmiterea ei copiilor, nu era un fel de viziune asupra lumii sau valoare morală, iar acest lucru nu a fost în mod clar binevenit și condamnat cu dispreț.

Ce era valoros? Acest lucru se poate vedea din ceea ce au jurat rușii, căci ei au jurat cel mai valoros - de exemplu, într-un acord cu grecii din 907, rușii au jurat nu pe aur, nu pe mama lor și nu pe copii, ci pe „armele lor. , și Perun, Dumnezeul lor, și Volos, zeul vitelor”. Svyatoslav le-a jurat și pe Perun și Volos în tratatul din 971 cu Bizanțul.

Adică, ei au considerat legătura lor cu Dumnezeu, cu Zeii, venerația și onoarea și libertatea lor ca fiind cele mai de preț.Într-unul dintre acordurile cu împăratul bizantin există un astfel de fragment din jurământul lui Svetoslav în caz de încălcare a jurământului: „să fim de aur, ca acest aur” (suport de farfurie de aur al scribului bizantin - R.K.). Ceea ce arată încă o dată atitudinea disprețuitoare a Rusului față de vițelul de aur.

Și acum și atunci, slavii, rușii, s-au remarcat și s-au remarcat în covârșitoarea lor majoritate prin bunăvoința, sinceritatea, toleranța față de alte opinii, ceea ce străinii numesc „toleranță”.

Un exemplu viu în acest sens este chiar înainte de botezul Rusiei, la începutul secolului al X-lea în Rusia, când în lumea creștină nu putea fi vorba de temple păgâne, sanctuare sau idoli (idoli) care stau pe „teritoriul creștin” ( cu glorioasă dragoste creștină pentru toți, răbdare și milă), - la Kiev, cu jumătate de secol înainte de adoptarea creștinismului, a fost construită Biserica Catedrală și a existat o comunitate creștină în jurul ei.

Abia acum ideologii inamici și jurnaliștii lor au țipat fals despre xenofobia inexistentă a rușilor și cu toate binoclurile și microscoapele încearcă să vadă această xenofobie a lor și chiar mai mult - să provoace.

Cercetătorul istoriei rușilor, omul de știință german B. Schubart a scris cu admirație:

„O persoană rusă posedă virtuți creștine ca proprietăți naționale permanente. Rușii erau creștini chiar înainte de convertirea la creștinism” (B.Shubart „Europa și sufletul Orientului”).

Rușii nu au avut sclavie în sensul obișnuit, deși au existat sclavi din captivi în urma luptelor, care, desigur, aveau un alt statut. I.Ya. Froyanov a scris o carte pe această temă „Sclavia și afluentul slavilor estici” (Sankt Petersburg, 1996), iar în ultima sa carte a scris:

„Societatea slavă de est era conștientă de sclavie. Legea cutumiară interzicea sclavilor colegilor lor de trib. Prin urmare, străinii capturați au devenit sclavi. Erau numiți servitori. Pentru slavii ruși, servitorii sunt în primul rând un obiect de comerț ...

Poziția sclavilor nu era dură, ca, să zicem, în lumea antică. Chelyadin a fost membru al echipei aferente ca membru junior. Sclavia era limitată la o anumită perioadă, după care sclavul, dobândind libertate, putea să se întoarcă pe pământul său sau să rămână la foștii stăpâni, dar deja în postura de liber.

În știință, acest stil de relație între proprietarii de sclavi și sclavi a fost numit sclavie patriarhală.”

Patriarhal este patern. Nu veți găsi o astfel de atitudine față de sclavi nici printre înțelepții proprietari de sclavi greci, nici printre comercianții de sclavi creștini medievali, nici printre proprietarii de sclavi creștini din sudul Lumii Noi - în America.

Rușii trăiau în așezări tribale și inter-tribale, angajați în vânătoare, pescuit, comerț, agricultură, creșterea vitelor și meșteșuguri. Călătorul arab Ibn Fadlan în 928 a descris că rușii au construit case mari în care locuiau 30-50 de oameni.

Un alt călător arab, Ibn-Ruste, la începutul secolelor IX-X, a descris băile rusești în înghețuri severe ca o curiozitate:

„Când pietrele de cel mai înalt grad sunt încălzite, se toarnă apă peste ele, din care se răspândește aburul, încălzind locuința până la punctul în care își scot hainele.”

Strămoșii noștri erau foarte curați. Mai ales în comparație cu Europa, în care, chiar și în perioada Renașterii, la curțile din Paris, Londra, Madrid și alte capitale, doamnele foloseau nu numai parfumuri pentru a neutraliza „spiritul” neplăcut, ci și capace speciale pentru a prinde păduchi pe cap. , și problema expulzării fecalelor chiar la începutul secolului al XIX-lea, Parlamentul francez a luat în considerare de la ferestre spre străzile orașului.

Societatea rusă antică precreștină era comunală, veche, în care prințul era responsabil în fața adunării poporului - veche, care putea aproba transferul prin moștenire a puterii prințului sau putea să-l realege pe prinț pentru el însuși.

„Un bătrân prinț rus nu este un împărat sau chiar un monarh, pentru că peste el stătea o veche sau o adunare a poporului, față de care era răspunzător”- a remarcat I.Ya Froyanov.

Prințul rus din această perioadă și echipa sa nu au demonstrat semne „hegemonice” feudale. Fără a ține cont de opiniile celor mai autoriți membri ai societății: șefi de clanuri, „înțelepți” și lideri militari respectați, nu a fost luată nicio decizie. Un bun exemplu în acest sens a fost faimosul prinț Svetoslav. A.S. Ivanchenko notează în studiul său:

„...Să trecem la textul original al lui Leon Diaconul... Această întâlnire a avut loc pe malul Dunării la 23 iulie 971, după ce cu o zi înainte Tzimiskes a cerut pace lui Svetoslav și l-a invitat la sediul său pt. negocieri, dar a refuzat să meargă acolo... Tzimiskes, îmblânzindu-și mândria, să se ducă însuși la Svetoslav.

Cu toate acestea, gândind într-o manieră romană, împăratul Bizanțului și-a dorit, dacă forța militară a eșuat, atunci măcar cu splendoarea veșmintelor sale și bogăția ținutelor alaiului care îl însoțea... Leu Diacon:

„Suveranul, acoperit cu forjare ceremonială, de aur, armură, a călărit pe malurile Istrei; a fost urmat de numeroși călăreți sclipind de aur. Curând a apărut și Svyatoslav, care a traversat râul într-o barcă scitică (acest lucru confirmă încă o dată că grecii i-au numit pe ruși sciți).

S-a așezat pe vâsle și a vâslit, ca toți ceilalți, fără să iasă în evidență printre ceilalți. Aspectul lui era următorul: înălțime medie, nu foarte mare și nici foarte mică, cu sprancene groase, Cu ochi albaștrii, cu nasul drept, cu capul ras și cu părul lung și gros atârnând de buza superioară. Capul lui era complet gol și doar un smoc de păr atârna dintr-o parte a lui... Hainele lui erau albe, ceea ce nu diferă de hainele altora, cu excepția curățeniei vizibile. Stând într-o barcă pe banca de vâslași, a vorbit puțin cu suveranul despre condițiile păcii și a plecat... Suveranul a acceptat cu bucurie condițiile Rusului...”.

Să-i fie lui Sviatoslav Igorevici aceleași intenții cu privire la Bizanț ca și împotriva Marii Khazarii, el eforturi deosebite ar fi distrus acest imperiu arogant chiar în timpul primei sale campanii pe Dunăre: îi mai aveau patru zile de călătorie la Constantinopol, când Theophilus sinkel, cel mai apropiat sfătuitor al patriarhului bizantin, a căzut în genunchi în fața lui, cerând pace pentru orice. termeni. Și într-adevăr, Tsargrad a plătit un imens tribut Rusiei.

Subliniez o dovadă importantă - prințul Rusului Svetoslav, egal ca statut cu împăratul bizantin, era îmbrăcat ca toți războinicii săi și vâsla cu vâsle împreună cu toată lumea... Adică în Rusia în această perioadă, comunal, veche Sistemul (catedral) se baza pe egalitatea, justiția și interesele contabile ale tuturor membrilor săi.

Ținând cont de faptul că în limbajul modern al oamenilor inteligenți „societatea” este o societate, iar „socialismul” este un sistem care ține cont de interesele întregii societăți sau ale majorității acesteia, vedem un exemplu de socialism în pre- Rusia creștină, în plus, ca un mod foarte eficient de organizare a societății și principiile de reglementare a vieții societății.

Istorie cu o invitație de a domni pe Rurik în jurul anilor 859-862. arată, de asemenea, structura societății ruse din acea perioadă. Să facem cunoștință cu această poveste și, în același timp, să aflăm cine a fost Rurik după naționalitate.

Din cele mai vechi timpuri, Rusul a avut două centre de dezvoltare: cel sudic, pe rutele comerciale sudice de pe râul Nipru, orașul Kiev și cel de nord, pe rutele comerciale nordice de pe râul Volhov, orașul Novgorod.

Nu se știe cu siguranță când a fost construit Kievul, precum și în istoria precreștină a Rusiei, pentru numeroase documente scrise, anale, inclusiv cele la care a lucrat faimosul cronicar creștin Nestor, au fost distruse de creștini din motive ideologice după botezul Rusiei. Dar se știe că Kievul a fost construit de slavi, conduși de un prinț pe nume Kyi și de frații săi Shchek și Khoriv. Au avut și o soră frumos nume- Lybid.

Lumea de atunci a învățat brusc și a început să vorbească despre prinții Kieveni, când la 18 iunie 860 prințul Kievului Askold și guvernatorul său Dir s-au apropiat de capitala Bizanțului, Tsargrad (Constantinopol) cu armata rusă de pe mare pe 200 de bărci mari și au prezentat un ultimatum, după care au atacat capitala lumii timp de o săptămână.

În cele din urmă, împăratul bizantin nu a suportat asta și a oferit o despăgubire uriașă, cu care Rusul a navigat acasă. Este clar că numai imperiul putea rezista imperiului principal al lumii și a fost un mare imperiu slav dezvoltat sub forma unei uniuni de triburi slave, și nu slavi barbari denși, care au beneficiat de sosirea lor de către creștini civilizați, așa cum scriu autorii de cărți despre asta chiar și în 2006-7.

În aceeași perioadă, în nordul Rusiei în anii 860, a apărut un alt prinț puternic - Rurik. Nestor a scris că „au sosit prințul Rurik și frații săi – cu familiile lor... acei varangi se numeau Rus”.

„... Stargorodul rusesc era situat în zona actualelor ținuturi vest-germane Oldenburg și Macklenburg și a insulei baltice adiacente Rügen. Acolo se afla Rusia de Vest sau Rutenia. - a explicat V.N. Emelyanov în cartea sa. - Cât despre varangi, acesta nu este un etnonim, de obicei asociat greșit cu normanzii, ci numele profesiei de războinici.

Războinici mercenari, uniți sub numele comun de varangi, erau reprezentanți tipuri diferite regiunea baltică de vest. Rușii occidentali au avut și ei varangii lor. Dintre ei, nepotul natal al prințului Novgorod Rostomysl, Rurik, fiul fiicei sale mijlocii, Umila, a fost numit ...

A venit în nordul Rusiei cu capitala Novgorod, deoarece linia masculină a lui Rostomysl s-a stins în timpul vieții.

Novgorod la momentul sosirii lui Rurik și a fraților săi Saneus și Truvor a fost Kievul antic - capitala Rusiei de Sud - timp de secole.

„Novugorodieni: sunteți poporul novgorodienilor - din familia Varangian ...” - a scris faimosul Nestor, după cum vedem, adică de către varangi toți slavii din nord. De acolo a început să conducă Rurik, din Ladograd, situat la nord de Ladograd (moderna Staraya Ladoga), care este consemnată în anale:

„Și cel mai bătrân Rurik din Ladoza.”

Potrivit academicianului V. Chudinov, pământurile din nordul Germaniei de astăzi, pe care obișnuiau să trăiască slavii, se numeau Rusia Albă și Rutenia și, în consecință, slavii erau numiti Russ, Rutens, Rugs. Urmașii lor sunt slavii-polonezi, care trăiesc de mult pe Oder și pe țărmurile Balticii.

„... O minciună care vizează castrarea istoriei noastre este așa-numita teorie normandă, conform căreia Rurik și frații săi au fost enumerați cu încăpățânare ca scandinavi de secole, și nu ruși occidentali...- V.N. Emelyanov a fost indignat în cartea sa. - Există însă o carte a francezului Carmier „Scrisori despre Nord”, publicată de el în 1840 la Paris, iar apoi în 1841 la Bruxelles.

Acest cercetător francez, care, din fericire, nu a avut nimic de-a face cu disputa dintre anti-normanişti şi normanişti, în timpul vizitei sale la Macklenburg, i.e. tocmai în zona din care era numit Rurik, a notat printre legendele, obiceiurile și ritualurile populației locale și legenda chemării în Rusia a celor trei fii ai prințului slavilor obodrich Godlav. Astfel, încă din 1840, în rândul populației germane din Macklenburg, exista o legendă despre o vocație...”.

Cercetătorul istoriei Rusiei antice, Nikolai Levashov, în cartea sa „Rusia în oglinzi strâmbe” (2007) scrie:

„Dar, cel mai interesant lucru este că nici măcar un fals nu s-ar putea descurca fără contradicții și lacune serioase. Potrivit versiunii „oficiale”, statul slavo-rus Kievan Rus a apărut în secolele IX-X și a apărut imediat într-o formă terminată, cu un cod de legi, cu o ierarhie de stat destul de complexă, un sistem de credințe și mituri. . Explicația pentru acest lucru în versiunea „oficială” este foarte simplă: slavii „sălbatici”-Rus l-au invitat pe Rurik Varangianul, presupus un suedez, la prințul lor, uitând că în Suedia în acea vreme pur și simplu nu exista un stat organizat, dar doar echipe de jarl care s-au angajat în jafurile armate ale vecinilor lor...

În plus, Rurik nu avea nicio legătură cu suedezii (care, de altfel, erau numiți vikingi, nu varangi), ci era un prinț din Wend și aparținea castei Varangie a Războinicilor profesioniști care au studiat arta luptei încă din copilărie. Rurik a fost invitat să domnească conform tradițiilor existente printre slavi la acea vreme pentru a-și alege cel mai vrednic prinț slav ca conducător la Veche.

O discuție interesantă s-a desfășurat în revista Itogi, nr.38, septembrie 2007. între maeștrii profesorilor de științe istorice ale Rusiei moderne A. Kirpichnikov și V. Yanin cu ocazia aniversării a 1250 de ani de la Staraya Ladoga, capitala Rusiei Superioare sau de Nord. Valentin Yanin:

„A fost de multă vreme nepotrivit să vorbim despre faptul că chemarea varangiilor este un mit antipatriotic... În același timp, trebuie să înțelegem că înainte de sosirea lui Rurik, aveam deja o anumită statulitate (același bătrân Gostomysl a fost înainte de Rurik), datorită căruia varangianul, de fapt, a fost invitat să conducă elitele locale.

Pământul Novgorod a fost reședința a trei triburi: Krivichi, sloveni și popoare finno-ugrice. La început, a fost deținut de varangi, care doreau să fie plătiți „câte o veveriță de la fiecare soț”.

Poate tocmai din cauza acestor apetite exorbitante au fost alungate în curând, iar triburile au început să ducă, ca să spunem așa, un stil de viață suveran, care nu ducea la bine.

Când a început o confruntare între triburi, s-a decis trimiterea de ambasadori la (neutru) Rurik, la acei varangi care se numeau Rus. Ei trăiau în sudul Mării Baltice, nordul Poloniei și nordul Germaniei. Strămoșii noștri l-au numit pe prinț de unde erau mulți dintre ei înșiși. Se poate spune că au apelat la rude îndepărtate pentru ajutor...

Dacă pornim de la starea reală a lucrurilor, atunci înainte de Rurik existau deja elemente ale statului printre triburile menționate. Uite: elita locală i-a ordonat lui Rurik că nu are dreptul de a colecta tribut de la populație, numai înalții novgorodieni puteau face acest lucru și ar trebui să i se ofere doar un cadou pentru îndeplinirea îndatoririlor lor, din nou voi traduce în modern. limba, un manager angajat. Întregul buget a fost controlat și de înșiși novgorodieni...

Până la sfârșitul secolului al XI-lea, ei și-au creat în general propria lor verticală de putere - posadnichestvo, care a devenit apoi corpul principal al republicii veche. Apropo, cred că nu este o coincidență că Oleg, care a devenit prințul Novgorodului după Rurik, nu a vrut să zăbovească aici și a plecat la Kiev, unde a început deja să domnească suprem.

Rurik a murit în 879, iar singurul său moștenitor Igor era încă foarte tânăr, așa că Rusia era condusă de ruda lui Oleg. În 882, Oleg a decis să preia puterea în toată Rusia, ceea ce a însemnat unificarea Nordului și Părțile sudice Rusia sub conducerea sa și a mutat o campanie militară spre sud.

Și luând cu asalt Smolensk, Oleg s-a mutat la Kiev. Oleg a venit cu un plan viclean și insidios - el, cu războaie sub masca unei mari caravane comerciale, a navigat de-a lungul Niprului până la Kiev. Și când Askold și Dir au ajuns la țărm pentru a-i întâlni pe comercianți, Oleg a sărit din bărci cu războaie armate și, după ce a pretins lui Askold că nu este dintr-o dinastie princiară, i-a ucis pe amândoi. Într-un mod atât de insidios și sângeros, Oleg a preluat puterea la Kiev și a unit astfel ambele părți ale Rusiei.

Datorită lui Rurik și adepților săi, Kievul a devenit centrul Rusiei, care includea numeroase triburi slave.

„Sfârșitul secolelor al IX-lea și al X-lea este caracterizat de subordonarea drevlianilor, severienilor, radimichi, vietichi, ulici și a altor uniuni tribale față de Kiev. Drept urmare, sub hegemonia capitalei Polyana, s-a format o grandioasă „unire a sindicatelor”, sau o super-uniune, care acoperă teritorial aproape toată Europa.

Nobilimea Kievană, poiana în ansamblu au folosit această nouă organizare politică ca mijloc de a primi tributuri...” – a remarcat I.Ya.Froyanov.

Ugro-maghiarii vecini cu Rusia au trecut din nou ţinuturi slaveîn direcția fostului Imperiu Roman și pe drum au încercat să cucerească Kievul, dar nu a funcționat și, s-a încheiat în 898. un tratat aliat cu locuitorii Kievului, s-au mutat în căutare de aventuri militare spre vest și au ajuns la Dunăre, unde au întemeiat Ungaria, care a supraviețuit până în zilele noastre.

Și Oleg, după ce a respins atacul Ugrienilor-Khuns, a decis să repete celebra campanie a lui Askold pe Imperiul Bizantinși a început să se pregătească. Și în 907 a avut loc celebra a doua campanie a Rusiei, condusă de Oleg, împotriva Bizanțului.

Uriașa armată rusă s-a mutat din nou pe bărci și pe uscat la Tsargrad - Constantinopol. De data aceasta, bizantinii, învățați de experiența amară anterioară, au decis să fie mai deștepți - și au reușit să tragă peste intrarea în golf din apropierea capitalei cu un lanț imens și gros pentru a împiedica intrarea flotei ruse. Și s-au amestecat.

Rușii s-au uitat la asta, au aterizat pe uscat, au pus turnurile pe roți (patinoare) și, sub acoperirea lor de săgeți și sub pânze, au pornit la atac. Șocat de priveliștea neobișnuită și speriați, împăratul bizantin și anturajul său au cerut pace și s-au oferit răscumpărare.

Poate că de atunci a continuat. expresie populară despre atingerea obiectivului prin orice mijloace: „nu prin spălare, ci cu patinaj.”

După ce au încărcat o despăgubire uriașă pe bărci și căruțe, Rusul a cerut și a negociat pentru ei înșiși accesul nestingherit al comercianților ruși la piețele bizantine și cea mai rară exclusivitate: dreptul negustorilor ruși de a face comerț pe întreg teritoriul Imperiului Bizantin.

În 911, ambele părți au confirmat acest acord și l-au prelungit în scris. Și în anul următor (912) Oleg a predat domnia Rusiei prospere lui Igor, care s-a căsătorit cu o femeie din Pskov, Olga, care l-a transportat odată cu barca peste râu lângă Pskov.

Igor a păstrat Rusia intactă și a reușit să respingă raidul periculos al pecenegilor. Și judecând după faptul că Igor în 941 a mutat a treia campanie militară împotriva Bizanțului, se poate ghici că Bizanțul a încetat să respecte acordul cu Oleg.

De data aceasta, bizantinii s-au pregătit temeinic, nu au atârnat lanțuri, ci s-au gândit să arunce vase cu ulei aprins („foc grecesc”) din aruncarea pistoalelor în bărcile rusești. Rușii nu se așteptau la asta, erau derutați și, după ce au pierdut multe nave, au aterizat pe uscat și au organizat o luptă aprigă. Constantinopolul nu a fost luat, au suferit pagube grave, iar apoi, în șase luni, cei răi s-au întors acasă cu diverse aventuri.

Și apoi au început să se pregătească mai temeinic pentru o nouă campanie. Și în 944, pentru a patra oară, s-au mutat în Bizanț. De data aceasta, împăratul bizantin, anticipând necazurile, a cerut la jumătate pace în condiții favorabile Rusului; au fost de acord și au încărcat cu aur bizantin și țesături returnate la Kiev.

În 945, în timpul colectării tributului de către Igor, a avut loc un fel de conflict între drevlyans. Slavii-Drevlyani, conduși de Prințul Mal, au decis că Igor și alaiul lui au mers prea departe în cereri și au creat nedreptate, iar Drevlyenii l-au ucis pe Igor și i-au ucis combatanții. Văduva Olga a trimis o mare armată drevlyanilor și s-a răzbunat înverșunat. Prințesa Olga a început să conducă Rusia.

Din a doua jumătate a secolului al XX-lea, cercetătorii au început să primească noi surse scrise - scrisori de scoarță de mesteacăn. Primele litere din scoarță de mesteacăn au fost găsite în 1951 în timpul săpăturilor arheologice din Novgorod. Au fost deja descoperite aproximativ 1000 de scrisori. Volumul total al dicționarului de scoarță de mesteacăn este de peste 3200 de cuvinte. Geografia descoperirilor acoperă 11 orașe: Novgorod, Staraya Russa, Torzhok, Pskov, Smolensk, Vitebsk, Mstislavl, Tver, Moscova, Staraya Ryazan, Zvenigorod Galitsky.

Cele mai vechi hărți datează din secolul al XI-lea (1020), când zona în cauză nu fusese încă creștinizată. Treizeci de carte găsite în Novgorod și una în Staraya Russa aparțin acestei perioade. Până în secolul al XII-lea, nici Novgorod, nici Staraya Russa nu fuseseră încă botezați, așa că numele persoanelor găsite în scrisorile secolului al XI-lea sunt păgâni, adică ruși adevărați. Până la începutul secolului al XI-lea, populația din Novgorod corespundea nu numai cu destinatarii aflați în interiorul orașului, ci și cu cei care se aflau cu mult dincolo de granițele sale - în sate, în alte orașe. Chiar și sătenii din cele mai îndepărtate sate au scris sarcini casnice și scrisori simple pe scoarța de mesteacăn.

De aceea, remarcabilul lingvist și cercetător al scrisorilor din Novgorod ale Academiei A.A. Zaliznyak susține că „Acest sistem de scriere antic a fost foarte comun. Această scriere a fost distribuită în toată Rusia. Citirea scrisorilor din scoarță de mesteacăn a respins opinia existentă potrivit căreia în Rusia Antică doar oamenii nobili și clerul erau alfabetizați. Printre autorii și destinatarii scrisorilor se numără numeroși reprezentanți ai straturilor inferioare ale populației, în textele găsite existând dovezi ale practicii predării scrisului - alfabetul, caietele, tabele numerice, „testele stiloului”.

Copiii de șase ani au scris - „există o singură literă, unde, se pare, este indicat un anumit an. Scris de un băiețel de șase ani. Aproape toate femeile ruse au scris - „acum știm sigur că o parte semnificativă a femeilor știau atât să citească, cât și să scrie. scrisori din secolul al XII-lea în general, într-o varietate de aspecte, reflectă o societate mai liberă, cu mai multă dezvoltare, în special, participarea femeilor decât o societate mai apropiată de vremea noastră. Acest fapt rezultă din literele din scoarța de mesteacăn destul de clar. Alfabetizarea în Rusia este evidențiată în mod elocvent de faptul că „imaginea Novgorodului din secolul al XIV-lea. și Florența în secolul al XIV-lea, în funcție de gradul de alfabetizare feminină - în favoarea Novgorodului.

Experții știu că Chiril și Metodiu au inventat alfabetul glagolitic pentru bulgari și și-au petrecut restul vieții în Bulgaria. Scrisoarea, numită „chirilic”, deși are un nume asemănător, nu are nicio legătură cu Chiril. Numele „chirilic” provine de la denumirea literei - „doodle” rusesc sau, de exemplu, francezul „ecrire”. Și tăblița găsită în timpul săpăturilor de la Novgorod, pe care au scris în antichitate, se numește „kera” (sera).

În „Povestea anilor trecuti”, un monument de la începutul secolului al XII-lea, nu există informații despre botezul lui Novgorod. În consecință, novgorodienii și locuitorii satelor din jur au scris cu 100 de ani înainte de botezul acestui oraș, iar novgorodienii nu au primit scris de la creștini. Scrisul în Rusia a existat cu mult înainte de creștinism. Proporția textelor non-bisericești la începutul secolului al XI-lea este de 95 la sută din toate scrisorile găsite.

Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp, pentru falsificatorii academicieni ai istoriei, versiunea pe care poporul rus a învățat-o să citească și să scrie de la preoții străini a fost versiunea fundamentală. La extraterestri! Amintiți-vă, am discutat deja despre acest subiect: când strămoșii noștri au sculptat rune pe piatră, slavii își scriau deja scrisori unul altuia.

Dar în unicul ei munca stiintifica„Meșteșugul Rusiei antice”, publicat încă din 1948, academicianul arheolog B.A. Rybakov a publicat următoarele date: „Există o părere înrădăcinată că biserica a fost un monopol în crearea și distribuirea cărților; Această opinie a fost puternic susținută de către clerul însuși. Este adevărat doar aici că mănăstirile și curțile episcopale sau mitropolitane erau organizatorii și cenzorii copierii cărților, acționând adesea ca intermediari între client și scrib, dar executanții nu erau de multe ori călugări, ci oameni care nu aveau nimic de-a face cu biserica. .

Am făcut o numărătoare de cărturari în funcție de poziția lor. Pentru epoca pre-mongolă, rezultatul a fost următorul: jumătate dintre cărturarii s-au dovedit a fi laici; pentru secolele XIV - XV. calculele au dat următoarele rezultate: mitropoliți - 1; diaconi - 8; monahi - 28; funcţionari - 19; preoți - 10; „Robii lui Dumnezeu” -35; popovichi-4; parobkov-5. Preoții nu pot fi considerați în categoria bisericilor, deoarece alfabetizarea, care este aproape obligatorie pentru ei („fiul preotului nu poate să scrie și să citească - un proscris”), nu le-a predeterminat cariera spirituală. Sub nume vagi precum „slujitorul lui Dumnezeu”, „păcătosul”, „slujitorul lui Dumnezeu plictisitor”, „păcătos și îndrăzneț pentru rău, dar leneș pentru bine”, etc., fără a indica apartenența la biserică, trebuie să înțelegem artizani seculari. Uneori există indicații mai specifice: „A scris Eustathius, un om lumesc, iar porecla lui este Shepel”, „Ovsei raspop”, „Thomas scribul”. În astfel de cazuri, nu mai avem nicio îndoială cu privire la natura „lumească” a cărturarilor.

În total, după calculul nostru, 63 de mireni și 47 de biserici, adică. 57% dintre scribii artizani nu aparțineau organizațiilor bisericești. Principalele forme în epoca studiată erau aceleași ca și în premongolă: lucru la comandă și muncă pentru piață; între ele existau diverse etape intermediare care caracterizau gradul de dezvoltare al unui anumit meşteşug. Lucrarea la comandă este tipică pentru unele tipuri de meșteșuguri patrimoniale și pentru industriile asociate cu materii prime scumpe, cum ar fi bijuteriile sau turnarea clopotelor.

Academicianul a citat aceste cifre pentru secolele XIV - XV, când, conform relatărilor bisericii, a slujit, aproape ca cârmaci, pentru poporul rus de milioane de puternici. Ar fi interesant să privim un singur mitropolit ocupat, care, împreună cu o mână absolut nesemnificativă de diaconi și călugări alfabetizați, a servit nevoilor poștale ale numeroaselor milioane de ruși din câteva zeci de mii de sate rusești. În plus, acest Mitropolit și Compania trebuie să fi posedat multe calități cu adevărat miraculoase: viteza fulgerului de a scrie și de a deplasa în spațiu și timp, capacitatea de a fi simultan în mii de locuri deodată și așa mai departe.

Dar nu o glumă, ci o concluzie reală din datele date de B.A. Rybakov, rezultă că biserica nu a fost niciodată un loc în Rusia din care să curgă cunoștințele și iluminarea. Prin urmare, repetăm, un alt academician al Academiei Ruse de Științe A.A. Zaliznyak afirmă că „tabloul Novgorodului din secolul al XIV-lea. și Florența în secolul al XIV-lea. în ceea ce privește alfabetizarea feminină – în favoarea lui Novgorod. Dar biserica din secolul al XVIII-lea a condus poporul rus în sânul întunericului analfabet.

Să luăm în considerare cealaltă parte a vieții societății antice rusești înainte de sosirea creștinilor pe pământurile noastre. Ea atinge hainele. Istoricii sunt obișnuiți să desenăm ruși îmbrăcați exclusiv în cămăși albe simple, uneori, permițându-și totuși să spună că aceste cămăși erau decorate cu broderii. Rușii sunt prezentați ca astfel de cerșetori, cu greu capabili să se îmbrace deloc. Aceasta este o altă minciună răspândită de istorici despre viața poporului nostru.

Pentru început, reamintim că prima îmbrăcăminte din lume a fost creată în urmă cu mai bine de 40 de mii de ani în Rusia, la Kostenki. Și, de exemplu, la șantierul Sungir din Vladimir, deja cu 30 de mii de ani în urmă, oamenii purtau o jachetă de piele din piele de căprioară tunsă cu blană, o pălărie cu urechi, pantaloni de piele, cizme de piele. Totul a fost decorat cu diverse obiecte și mai multe rânduri de margele.Abilitatea de a face haine în Rusia, desigur, a fost păstrată și dezvoltată pentru a nivel inalt. Și unul dintre materialele vestimentare importante pentru vechiul Rus a fost mătasea.

Descoperirile arheologice de mătase de pe teritoriul Rusiei Antice din secolele IX-XII au fost găsite în mai mult de două sute de puncte. Concentrația maximă de descoperiri - regiunile Moscova, Vladimir, Ivanovo și Yaroslavl. Doar în cele în care la vremea respectivă s-a înregistrat o creștere a populației. Dar aceste teritorii nu făceau parte din Rusia Kieveană, pe teritoriul căreia, dimpotrivă, găsirile de țesături de mătase sunt foarte puține. Pe măsură ce vă îndepărtați de Moscova - Vladimir - Yaroslavl, densitatea descoperirilor de mătase în general scade rapid și deja în partea europeană sunt rare.

La sfârşitul mileniului I d.Hr. Vyatichi și Krivichi locuiau în regiunea Moscovei, așa cum o arată grupuri de movile (în apropierea stației Yauza, în Tsaritsyn, Chertanov, Konkovo, Derealevo, Zyuzin, Cheryomushki, Matveevsky, Fili, Tushino etc.). Vyatichi a constituit și nucleul originar al populației Moscovei.

Potrivit diverselor surse, prințul Vladimir a botezat Rusia, sau mai bine zis, a început botezul Rusiei în 986 sau 987. Dar creștinii și bisericile creștine erau în Rusia, în special la Kiev, cu mult înainte de 986. Și nici măcar nu era vorba despre toleranța slavilor păgâni față de alte religii, și într-un principiu important - în principiul libertății și suveranității, decizia fiecărui slav, pentru care nu existau stăpâni , era rege pentru sine si avea dreptul la orice decizie care nu contravine obiceiurilor comunitatii, de aceea nimeni nu avea dreptul sa-l critice, sa-l reprocheze sau sa-l condamne daca decizia sau fapta slavului nu aducea prejudicii comunitatii. și membrii săi. Ei bine, atunci istoria Rusiei botezate a început deja...

surse

Pe baza cercetărilor omului nostru de știință modern din Sankt Petersburg Igor Yakovlevich Froyanov, care încă în URSS în 1974 a publicat o monografie numită „Kievan Rus. Eseuri de istorie socio-economică”, apoi multe articole științificeși au fost publicate multe cărți, iar în 2007 a fost publicată cartea sa „Misterul Botezului Rusiei”.

A.A. Tyunyaev, academician al AFS și RANS

😆Te-ai săturat de articole serioase? ridică-ți moralul