La întrebarea: Care este esența motivului disputei dintre Karamziniști și Shișkoviști? Care sunt motivele disputei dintre Karamziniști și Shișkoviști? dat de autor Drakon cel mai bun răspuns este Esența controversei dintre șișcoviști și karamziniști.
Clasicismul, o mișcare literară influentă care a deținut o influență artistică timp de mai bine de un secol, nu a dispărut complet de pe scenă în primul sfert al secolului al XIX-lea. Se încearcă adaptarea lui la noile condiții istorice, pentru a găsi în ea ceea ce este oportun din punct de vedere social, etic și artistic. La momentul analizat, a existat un proces de diferențiere în cadrul acestei mișcări literare, care a dus la prăbușirea sistemului.
La sfârșitul anilor 80 ai secolului al XVIII-lea. Derzhavin a organizat un salon literar, ai cărui vizitatori au fost A. S. Shishkov, D. I. Khvostov, A. A. Shakhovskoy, P. A. Shirinsky-Shikhmatov. Toți au fost susținători activi ai clasicismului și au creat societatea literară „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811 -1816), care a inclus și I. A. Krylov și N. I. Gnedich A. S. Shishkov, care s-au dovedit a fi un teoretician al societății. motiv pentru care susținătorii ei au primit numele de „Șishkovists” - un publicist reacționar, un oponent chiar și al cuvântului „revoluție” („Slavă ție, limba rusă, că nu ai un cuvânt echivalent cu acesta! Să nu se știe niciodată! pentru tine..."). „Discurs despre dragostea pentru patrie” este un exemplu de interpretare reacționară a patriotismului, apărând autocrația rusă și biserica, Șișkov a vorbit împotriva „culturii străine”. Această poziție l-a determinat pe el și pe șișkoviți să respingă reforma lingvistică a lui Karamzin și simpatiile europene ale acestui scriitor și grupului său. A izbucnit o dispută între șișcoviști și karamziniști. Deși pozițiile lor sociale nu erau deloc opuse (amândoi erau monarhiști), Șișkov a pus în contrast limbajul „europenizat” al karamziniștilor cu arhaismul lingvistic național, în „Discurs despre silabele vechi și noi”. Limba rusă", în esență, a reînviat doctrina lui Lomonosov a celor trei calmuri, depășită pentru secolul al XIX-lea, lăudând mai ales calmul înalt. În odele „Conversație”, „piems”, s-au citit tragedii, au fost aprobate lucrările stâlpilor clasicismului rus. Cu toate acestea, atracția față de identitatea națională caracteristică membrilor „Conversații” a fost o tendință valoroasă din punct de vedere social, mai ales când a îndreptat scriitorii către aspectele reale ale vieții rusești, ceea ce Derzhavin a făcut cu mare succes în poeme precum „Eugene. Viața lui Zvanskaya”, „Invitație la cină”. I. A. Krylov a obținut un succes remarcabil în acest sens. Clasicismul a evoluat spre realism această tendință a fost întotdeauna remarcată în genurile joase și medii - comedii, satire, fabule, epigrame.
A. A. Shakhovskoy este un celebru comedian de la începutul secolului. „Acolo, causticul Shakhovskaya a scos la iveală un roi zgomotos de comediile sale”, a făcut Pușkin o schiță socio-literară potrivită. Karamziniştii.
Barbele lui Shakhovsky erau îndreptate către înalta societate, în care se remarca o falsă iluminare - o modă pentru străinătate, cu care dramaturgul asociază ostentativ și prefăcut sau prost din absență. adevărata cultură sentimentalism. În imaginea poetului sensibil și iubitor Fialkin („o creație dulce”), autorul de balade despre morți, contemporanii au văzut o parodie a lui V. A. Jukovski Prietenii poetului s-au revoltat. „New Stern”, Shakhovskaya i-a atacat pe Karamzin și pe celebrul Karamzinist V.V. Izmailov. În comedie au fost ghimpi care i-au lovit în același timp pe oamenii Arzamas S.S. Uvarov și V.L.
8. 2. Discuție despre „silabă nouă”. Vederi ale lui Shishkov și ale susținătorilor săi
În jurul „silabei noi” în primele două decenii ale secolului al XIX-lea. A izbucnit o luptă publică acerbă, împărțind nu numai scriitori și critici, ci și cercuri mai largi ale societății, în principal tineri, în două tabere - susținători și oponenți ai reformei Karamzin.
Figura lui Karamzin se află în centrul vieții literare: este atacat și venerat, opera sa este un obiect de critică severă și un punct de referință estetic.
Lupta publică pentru „noul stil” s-a desfășurat în contextul reacției politice, războaiele pe care Rusia țaristă le-a purtat împotriva Franței revoluționare și apoi napoleoniene. Limba franceză a început să fie privită ca o sursă de idei revoluționare, ceea ce a dat naștere unei atitudini puternic negative față de ea, care a înlocuit recentul hobby.
Lupta împotriva „noii silabe” a fost asociată și cu lupta împotriva galomaniei.
În dezbaterea despre silabele vechi și noi, interpretarea problemelor lingvistice s-a dovedit a fi derivată din pozițiile ideologice, estetice și culturale generale ale părților în litigiu.
Principalul adversar al lui Karamzin și al reformei sale lingvistice a fost amiralul A.S. Şişkov. În 1803, a publicat „Discurs despre silabele vechi și noi ale limbii ruse”. În această lucrare, el își exprimă nemulțumirea față de utilizarea „excesivă” a vocabularului străin de către adepții lui Karamzin, nu îi place că atunci când citește cartea, vede în ea „în schimb tâlhar - bandit,în loc de examinare - vizita,în loc de acțiune - scenă,în loc de deznădejde – melancolie».
Șișkov își bate joc de „crețul” prozei lui Karamzin în toate felurile posibile.
În 1811, în ajunul Războiului Patriotic cu Napoleon, Shishkov a fost numit în funcția de secretar de stat el a fost autorul manifestelor patriotice pentru nobilime, inspirându-l la fapte patriotice; Mai târziu, Shishkov a fost numit în funcția de ministru al educației publice și a condus cenzura. De asemenea, a fost președinte al Academiei Ruse.
În 1811, el a organizat societatea literară „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc” pentru a-și răspândi ideile și a uni oameni literari cu o idee similară. Grupați în jurul lui Shișkov sunt apărători ai clasicismului și oponenți ai noilor tendințe în literatură: demnitari (ministrul Educației A.K. Razumovsky, ministrul justiției, amiralul N.S. Mordvinov) și poeții (G.R. Derzhavin, I.A. Krylov, I.I. Dmitriev, A.S. și D. Pe lângă arhaiştii mai în vârstă, „Convorbirea...” includea şi „tinerii arhaişti”: P.A. Katenin, A.S. Griboyedov, V.K. Kuchelbecker. Au fost reuniți prin ideea identității naționale a literaturii și a limbii literare. „Conversație...” a publicat revista „Lecturi în conversație pentru iubitorii cuvântului rusesc”.
Oamenii din Karamzin cu gânduri asemănătoare au intrat într-o dezbatere literară cu Shishkov. În revista „Moscova Mercur” pentru 1803, editorul acesteia, un adept fidel al lui Karamzin P.I. Makarov a publicat un articol lung intitulat „Critica unei cărți intitulată „Discurs despre vechea și nouă silabă a limbii ruse”. Aceasta a fost o adevărată mustrare pentru Shishkov, în care s-a apărat regularitatea inovațiilor școlii sentimentale în domeniul limbajului și stilului.
Susținătorii și apărătorii „noului stil” V.A. Jukovski, K.N. Batyushkov, P.A. Vyazemsky, V.L. Pușkin, D.V. Dashkov, M.N. Makarov a organizat în 1810 „Societatea liberă a iubitorilor de literatură, științe și arte”. De-a lungul anilor, a inclus D.N. Bludov, N.I. Grech, A.Kh. Vostokov, D.I. Yazykov, A.E. Izmailov, E.A. Baratynsky, F.N. Glinka, A.A. Bestuzhev, O.M. Somov, D.N. Bludov, S.S. Uvarov și alții.
În 1810–1812 societatea a devenit centrul opoziției față de șishkovism și a publicat Buletinul Sankt Petersburg, o publicație îndreptată polemic împotriva „arhaismului” literar, al cărei redactor era Izmailov. În societate au existat mai multe mișcări literare: (1) filologic-experimentale, pentru care modelul german a servit drept model pentru reformele literaturii ruse. Această mișcare a fost reprezentată de I.M. Născut, A.H. Vostokov. Au căutat să îmbogățească literatura rusă cu teme noi, genuri noi, forme de versuri noi, datând în principal din antichitate, și au manifestat o tendință spre o anumită arhaizare. stilul literar; (2) grupul francez, ai cărui reprezentanți s-au bazat pe normele canonizate în teoria clasicismului francez târziu și adoptate de karamzinism (N.F. Ostolopov, A.E. Izmailov etc.). Ei cultivă genuri „medie”: fabulă, basm, satira; fleacuri poetice: cântec, madrigal, epigramă; (3) autori care au gravitat către chestiuni antropologice și natural-filosofice și, în consecință, către ode filozofice și natural-filosofice (F.I. Lenkevich, I.P. Pnin). În 1811–1812 Miezul viitorului „Arzamas”, creat în 1814, a fost adunat în Societatea Liberă.
Karamzin s-a retras din polemici în acești ani, pentru că s-a dedicat în întregime lucrului la „Istoria statului rus” și nu s-a luat în serios ca șef al școlii sentimentale rusești, pe care a creat-o în tinerețe, chiar la începutul carierei sale creatoare.
Karamziniștii și Șishkoviștii au fost diferite în ceea ce privește problema locului și rolului slavonismului bisericesc în limba literară rusă, cu privire la rolul împrumuturilor și al infirmilor.
Karamzin a considerat că limbile slavone și ruse vechi bisericești sunt limbi diferite, iar Shishkov - două varietăți stilistice ale aceleiași limbi. Șișkov a considerat limba rusă o formă colocvială a slavonei bisericești, așa cum se credea încă din secolul al XVII-lea.
Șișkov și susținătorii săi au pornit de la presupunerea că limba literară este neschimbată. Pentru Shishkov, limba cea mai perfectă a fost limba antichității - limba slavo-rusă, care a păstrat puritatea semnificației originale a aproape tuturor cuvintelor rădăcină, iar în domeniul gramaticii este mai aproape de limba părinte decât alte limbi. Șișkov declară că toate acele schimbări care au avut loc în limbă de-a lungul mai multor secole sunt o corupție a limbii. Pentru susținătorii lui Shișkov, nucleul principal al limbajului literar este vocabularul slavonului bisericesc. El a cerut folosirea unor cuvinte care fuseseră deja uitate până atunci, cum ar fi conjuncțiile vai, altele asemenea; achizițiile guvernamentale(„recolta, abundență”), gol("Grozav"). Scriitorul, potrivit lui Shishkov, ar trebui să se concentreze pe limba slavă. Pentru el, libera gândire lingvistică a fost o manifestare a neîncrederii politice, a ignoranței Limba slavonă bisericească- un semn al căderii de la credință.
Folosirea generoasă a slavismelor în sine nu a servit deloc ca semn al limbajului „corecte” pentru Shishkov. Deși, în comparație cu liniile directoare de codificare ale lui Lomonosov, Șișkov a extins semnificativ domeniul de utilizare a cuvintelor „slave”, ideile despre ierarhia literaturii (și, în consecință, limba scrisă) au rămas de neclintit pentru el. Alegerea registrului stilistic (și lingvistic) pentru Shishkov depinde încă strict de „subiectul” descris, de locul acestuia în ierarhia tematică (și, în consecință, în gen). Prin urmare, în scrierile care nu au legătură cu stilul înalt, folosirea slavismelor înalte i s-a părut lui Shișkov a fi inadecvată în principiu. Lucrurile obișnuite, potrivit lui Shishkov, ar trebui descrise în cuvinte obișnuite. Lupta împotriva „noului stil” se poartă sub sloganul simplității. Gândirea în stiluri organizate ierarhic a făcut imposibil să se amestece stilul înalt și limbajul „conversației obișnuite”: „Se poate spune: „Încinge-ți coapsele și ia toiagul în mână” si mai poti spune: „Încingeți-vă și luați clubul în mâini”, ambele pot exista aproximativ în felul lor și în locul lor; dar începând cu cuvinte „Încinge-ți coapsele”, a termina: „și ia clubul în mâinile tale”, ar fi amuzant și ciudat.” Șișkov vorbește aici împotriva amestecării limbilor colocviale „înalte”, livrești și „simple”.
Șișkov a avut o atitudine negativă față de limba comună de zi cu zi, o considera „obișnuită”, nepoliticos și nedemn de folosit în literatură.
Șișkov a apărat vitalitatea teoriei lui Lomonosov a „trei stiluri” și a susținut păstrarea diferențierii stilistice a limbii literare. Dorința karamziniștilor de a-și scrie toate operele în aceeași silabă a fost privită de el drept iacobinism literar și a fost comparată cu aspirațiile revoluționare de a face toți oamenii egali.
V.D. Levin a scris asta în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. are loc o eroziune și distrugere a „teoriei celor trei stiluri”: (1) răspândirea sferei de utilizare a vocabularului „slav” înalt dincolo de granițele genurilor înalte și, în general, dincolo de granițele stilului înalt. În multe opere de artă, lucrări jurnalistice, științifice, istorice, chiar și în literatura de memorii, slavismele au început să fie utilizate pe scară largă, iar acest lucru se datorează nu atât dorinței de „a se ridica la splendoare importantă”, cât, în general, ideii de un limbaj de carte exemplar, potrivit pentru orice subiect serios, „chetie” serioasă; (2) utilizarea extrem de activă a barbarismului și a infirmilor, în principal în scrisori, note, memorii și documente de afaceri. Fonvizin, care în „The Brigadier” i-a ridiculizat furios pe galomani, el însuși folosește un număr mare de cuvinte străine în scrisorile sale.
Atât Karamzin, cât și Shishkov intenționau să eficientizeze și să codifice elementul lingvistic „post-Lomonosov”. În acest sens, Shishkov (simțindu-se în mod subiectiv protector și restaurator) a fost un reformator nu mai puțin decât Karamzin. Numai direcția aspirațiilor lor de reformă era fundamental diferită. Șișkov a căutat să eficientizeze limba literară tocmai ca limbă livrescă, principala sa sarcină a fost să curețe limbajul de straturile vorbirii orale, în primul rând, de toate formele de împrumut. Karamzin a visat să creeze un limbaj universal de tip european, care ar putea fi la fel de potrivit pentru literele frumoase iar pentru conversația într-o societate bună, apropiați limba cărții de limba vorbită.
Programul lingvistic al karamzinismului presupune o concentrare fundamentală pe uz, și nu pe o normă stabilă. Limbajul literar, în principiu, este orientat spre vorbirea colocvială și îi este subordonat în dezvoltarea sa. O consecință firească a acestei atitudini este dorința de a scăpa de elementele specific livrești, deoarece acestea sunt interpretate ca atare, - în primul rând, din slavisme, care sunt mai puțin frecvente în comunicarea vorbită și sunt posibile numai în textul scris.
Slavisme - în măsura în care sunt resimțite ca atare, adică. întrucât sunt imposibili în vorbirea colocvială, ei sunt priviți de karamziniști ca un element străin în limba rusă; în consecință, ele sunt înzestrate cu epitete cu o caracteristică stilistică negativă - o silabă slavizată este de obicei calificată ca dură, precum și ca nepoliticos, sălbatic etc.
Percepția slavismelor ca elemente străine în limba rusă corespunde percepției de către karamziniști a limbii slavone bisericești ca o limbă străină, străină. Ei consideră limbile slavonă bisericească și rusă - în termeni funcționali sincroni - ca limbi diferite, în timp ce Shishkov și susținătorii săi, pe baza ideii că limba rusă s-a dezvoltat direct din slavona bisericească, consideră aceste limbi - în termeni diacronici - în principiu ca una și aceeași limbă, unită în esența sa substanțială. Șișkov, înțelegând „slava” și „rusa” ca o singură limbă, numește rusă limbaj literar„slavo-rusă”.
Recunoașterea slavonei bisericești și a rusului ca limbi independente și independente (egale) capătă o semnificație fundamentală în polemicile karamziniștilor cu „arhaiștii”, iar karamziniștii subliniază constant și persistent în discursurile lor polemice atitudinea lor față de slavona bisericească ca limbă străină. Susținătorii lui Shișkov, pe o perspectivă diacronică (o privire asupra limbii ruse din punctul de vedere al trecutului ei), consideră drept elemente străine acele împrumuturi pe care limba rusă le-a dobândit în procesul dezvoltării ei; întrucât se crede că limba rusă provine din slavona bisericească, slavismele nu sunt recunoscute ca împrumuturi. Karamziniștii, pe o perspectivă sincronică (o privire asupra limbii ruse din punctul de vedere al prezentului ei), consideră slavismele ca elemente străine în limba rusă, adică. împrumuturi din limba slavona bisericească, întrucât limba slavonă bisericească este în general recunoscută ca o altă limbă, diferită de rusă.
Limbajul karamziniştilor este clar orientat spre vorbirea colocvială a societăţii laice sau dialectul social al elitei nobiliare. Slavismele sunt interpretate ca semne de vorbire ale clasei ordonate sau ale seminariilor.
Limba slavonă bisericească a fost asociată cu originea națională, în timp ce vorbirea colocvială a elitei culturale era în mod evident cosmopolită. Orientarea limbii literare spre vorbirea colocvială este în general asociată cu europenizarea culturii ruse, iar în același timp, vorbirea colocvială a părții europenizate a societății ruse are un caracter esențial internațional, fiind saturată de împrumuturi și trasări semantice. O limbă literară de acest fel nu unește atât societatea, cât o împarte și, în același timp, contribuie în mod clar la contactele culturale internaționale: limba literară este menită să asigure, în primul rând, o transmitere adecvată a conținutului care poate fi exprimate în limbi europene. Limba literară, axată pe vorbirea colocvială a inteligenței nobile, introduce cultura rusă în civilizația vest-europeană. Această limbă acționează ca un mijloc de comunicare internațională, unind clasele iluminate în tari diferite; Cu toate acestea, în interiorul națiunii, este pe deplin accesibil doar unei părți alese a societății.
Tradiția slavonă bisericească este percepută de Shișkov ca o tradiție națională. În același timp, ideea limbii slavone bisericești ca limbă strămoșească „indigenă” și a limbii ruse ca urmare a corupției acestei limbi indigene în procesul de utilizare cotidiană (care este pusă în legătură directă). cu influenţe variate de limbă străină), face posibilă unirea slavismelor în conştiinţa lingvistică şi rusismelor arhaice.
Temându-se pătrunderea ideilor revoluționare și a filozofiei materialiste a secolului al XVIII-lea în Rusia, împreună cu vocabularul francez, Șișkov s-a opus abuzului de împrumuturi. În același timp, a mers la extreme, respingând toate cuvintele străine. Această abordare se numește purism lingvistic(din latinescul purus – „curat”). Șișkov a negat toate condițiile internaționale și a cerut expulzarea tuturor împrumuturilor de zi cu zi din limba franceză. S-a opus atât împrumuturilor lexicale, cât și infirmelor semantice și morfologice cuvinte franceze. Şişkov s-a opus cu fermitate împrumutării unor cuvinte precum republica, revolutie,şi în acelaşi timp împotriva unor asemenea infirmi ca lovitură.
Șișkov a propus înlocuirea împrumuturilor cu cuvinte noi formate din rădăcinile slavone bisericești vechi și slave comune: # pian - tunet liniștit, galoșuri - pantofi umezi, biliard - rularea mingii. Oamenii din Arzamas au compus următoarea frază: „Un dandy se plimbă pe bulevard în galoșuri de la teatru la circ”și traducerea ei în spiritul lui Shișkov: „Casa bună se plimbă prin pasarelă în pantofi umezi de la rușine la liste”.
Lupta lui Shishkov împotriva împrumutului nu era justificată. Dar în ceea ce privește critica multor formațiuni frazeologice noi ale karamziniștilor, Shișkov avea adesea dreptate. Multe formațiuni noi s-au distins prin artificialitate și pretenții la har. LA puncte slabe Limbajul karamziniștilor includea rafinamentul și sublimitatea lui. Șișkov a susținut simplitatea și claritatea limbajului literar, împotriva manierismului și artificialității.
Șișkov a proclamat originalitatea sistemului de gândire al fiecărui popor, inclusiv al rusului, reflectată în originalitatea limbii sale. Acest lucru i-a atras pe poeții decembriști, care au luptat pentru naționalitatea literaturii ruse și a limbii ruse, pentru identitatea lor.
Până în 1817, această luptă publică cu privire la problema unei „noi silabe” a încetat și a dispărut. Societatea Arzamas s-a prăbușit, Jukovski a primit o numire ca profesor în familia regală. Societatea în sine era eterogenă, includea oameni cu opinii politice diferite - atât viitori decembriști (Muravyov), cât și reacționari (Bludov, Uvarov). „Arzamas” i s-au opus „tinerii arhaişti” - scriitori progresişti care au luptat pentru democratizarea pe scară largă a limbii literare.
Lupta s-a purtat în jurul formei și modului de exprimare literară. Ambii au apărat starea trecută a limbii. Ei nu au văzut baza dezvoltării limbajului și au subestimat importanța vorbirii de zi cu zi pline de viață. Limba rusă poate fi separată de originile sale istorice, de vocabularul vernacular. Limba rusă nu se poate dezvolta izolat de cele mai bune realizări ale limbilor Europei de Vest. Normele nu pot fi impuse unei limbi de sus. Limba rusă ar trebui să se dezvolte pe baza vorbirii populare.
(1754–1841), un conservator tipic în toate și un naționalist. El a fost un patriot înflăcărat: el a fost cel care a scris manifestul emoționant din 1812 despre invazia Rusiei de către Napoleon și influența sa a determinat decizia lui Alexandru I de a lupta până la capăt. Dar mai presus de toate a fost un campion al grecilor și slavilor tradiţia bisericeascăîn limbaj literar. În lupta împotriva karamziniștilor, Șișkov a numărat printre susținătorii săi oameni precum Derzhavin și Krylov și printre generația tânără- Griboedov, Katenin și Kuchelbecker, dar spiritul vremii era împotriva lui și a fost învins. Scrierile sale lingvistice, în ciuda amatorismului lor adesea sălbatic, sunt interesante pentru perspicacitatea cu care distinge nuanțele de sens ale unui cuvânt, pentru interesul său reverent, chiar dacă needucat, pentru literatura și folclorul rus antic și pentru limba rusă magnifică în care sunt scrise.
Nikolai Mihailovici Karamzin. Portret de Tropinin
Poeții care s-au adunat sub steagul lui Shishkov au fost un grup destul de pestriț și nu pot fi clasificați ca o singură școală. Dar ceea ce i-a distins pe adepții poetici ai lui Shișkov de ai lui Karamzin a fost faptul că numai ei au continuat tradiția înaltei poezii. Acești adepți ai înaltului au devenit hrana preferată pentru glumele karamziniștilor care s-au unit în societatea literară „Arzamas”. Generația următoare nu i-a citit niciodată pe Șishkoviști și și-a amintit de ei doar din epigramele pline de spirit ale adversarilor lor. (Așadar, ridiculizând pasiunea lui Shișkov pentru cuvintele „pur rusești”, armazanii au glumit că în loc de expresia „Un dandy merge de la circ la teatru de-a lungul bulevardului în galoșuri”, ar fi scris: „Casa bună vine prin. mersul de pe liste la dizgrația în pantofi umezi”). Dar mai departe macar doi poeți din partidul lui Șișkov reprezintă o valoare mai mare de sine decât oricare dintre karamziniștii dinaintea lui Jukovski. Aceștia sunt Semyon Bobrov (c. 1765–1810) și prințul Serghei Shirinsky-Shikhmatov (1783–1837). Poezia lui Bobrov este remarcabilă pentru bogăția sa de limbaj și imagini strălucitoare, zborul imaginației și adevărata înălțime a conceptului. Opera principală a lui Shihmatov a fost un poem „epopee liric” patriotic în opt cântece Petru cel Mare(1810). Este lung și lipsit de interes narativ (precum și metafizic). Dar stilul ei este minunat. Nu veți găsi un stil atât de bogat și ornamentat în poezia rusă decât însuși Vyacheslav Ivanov.
amiralul Alexandru Semionovici Șișkov. Portret de J. Doe
Au fost mai mulți adepți ai lui Karamzin și au ocupat drumul principal al rusului tradiţie literară. Dar acest grup, până când Jukovski și Batyushkov apar, nu uimește cu talentele sale. Poeţii karamzinişti lepădaţi subiecte mariși „calmul maxim” al secolului al XVIII-lea și s-au dedicat formelor ușoare de poezie precum poésie legère[poezie ușoară] în Franța. Cel mai proeminent dintre acești poeți este Ivan Ivanovici Dmitriev (1760–1837), un prieten al lui Karamzin și, ca și el, originar din Simbirsk. Dorința lui principală a fost să scrie poezie în același stil șlefuit și elegant în care a fost scrisă proza lui Karamzin. A scris cântece, ode - mai scurte și mai puțin sublime decât odele lui Derzhavin și Lomonosov, elegii, epigrame, fabule, basme în versuri, precum La Fontaine, și a scris o satiră celebră asupra scriitorilor de odă răi din acea vreme (1795) . Toate aceste poezii sunt foarte elegante, dar grația lui Dmitriev a devenit depășită cu mult înainte de moarte, ca toată poezia lui, o jucărie rococo ciudată în gustul unei epoci scufundate fără speranță în trecut.
Alți poeți ai cercului Karamzin - Vasili Lvovici Pușkin(1770–1830), unchiul strănepotului, scriitor de triviuri sentimentale și autor Vecin periculos(1811); aceasta este o poezie, plină de viață și amuzantă, dar foarte grosolană, în genul burlesc; și A.F. Merzlyakov (1778–1830), un adept eclectic al clasicismului îmbătrânit, care a scris poezie în toate genurile, dar a avut cel mai mare succes în genul cântecului. Succesul colecțiilor de cântece - „cărți de cântece” - este o trăsătură caracteristică a timpului lui Karamzin. Cărțile de cântece conțineau cântece populare și literare. Cele mai recente în majoritatea cazurilor au fost anonimi, dar câțiva poeți au devenit celebri datorită cântecelor lor. Cei mai faimoși dintre compozitori au fost Yuri Aleksandrovich Neledinsky-Meletsky (1752–1829), Dmitriev și Merzlyakov. Unele dintre cântecele lor sunt încă cântate și au devenit cântece populare. Dar în cântecele lui Dmitriev și Neledinsky, elementul popular este un lucru pur extern. Aceasta nu este nici poezie subiectivă, emoțională; sunt la fel de convenționale ca vechile cântece ale lui Sumarokov, cu diferența că convenția clasică a iubirii senzuale este înlocuită cu o convenție nouă, sentimentală, iar diversitatea ritmică a vechiului poet este înlocuită de o elegantă monotonie liniștitoare. Doar cântecele lui Merzlyakov sunt cu adevărat aproape de folclor. Una sau două dintre ele au devenit chiar cele mai populare din Rusia.
Poezia subiectivă mai nouă a fost reprezentată de Gavrila Petrovici Kamenev (1772–1803), care a fost numit primul romantic rus. A fost primul adept rus al lui Karamzin în sensul că a făcut din poezia sa o expresie a propriei experiențe emoționale. A folosit o nouă formă poetică - „germanică”, lipsită de rime și a fost puternic influențat Ossianași Jung.
Nikolai Mihailovici Karamzin. Preluare video
Noua poezie subiectivă a început să dobândească un ton cu adevărat sincer și forme eficiente de exprimare numai în mâinile generației născute după 1780 și care a inaugurat Epoca de Aur a Poeziei. Elegii Andrei Turgheniev (1781–1803), a cărui moarte timpurie a fost o pierdere serioasă pentru poezia rusă, lucrările timpurii ale lui Jukovski, a căror traducere Elegii Gri ( Cimitir rural) apărute în 1802, au fost primele rândunele din Epoca de Aur. Dar diferența reală a acestui nou timp emergent începe să se simtă în lucrările mature ale lui Jukovski, începând cu 1808.
Dar nu numai karamziniştii au dezvoltat poezia uşoară. Scriitorul inițial, care nu aparținea șișcoviștilor, dar era ostil lui Karamzin, a fost prințul Ivan Mihailovici Dolgoruky (1764–1823), nepotul prințesei Natalya Dolgoruky, care a fost autorul unor memorii încântătoare. Uneori morocănos și copilăresc, în momentele bune făcea o impresie plăcută cu ușurința, simplitatea și naivitatea manieră. Dolgoruky a încercat să facă din sensul și bucuriile simple ale vieții de acasă tema poeziei sale. A evitat cu grijă orice sentimentalism și sensibilitate. Proza lui, în special dicționarul alfabetic neobișnuit al prietenilor săi - Templul inimii mele- are aceleași calități ca și poeziile sale și este un bun exemplu de rusă colocvială pură, necontaminată de influența străină și de moda literară.
Disputa dintre „karamziniști” și „șișcoviști”.
preromantice
În 1803, Șișkov a făcut un „Discurs despre vechea și noua silabă a limbii ruse”, în 1804 a adăugat o „Adăugare” la această lucrare, apoi a publicat „Discurs despre elocvența Sfintei Scripturi și ceea ce constituie bogăția, abundența, frumusețea și puterea limbii ruse” (1810) și „Convorbiri despre literatură între două persoane...” (1811). În ele, Șișkov a pledat pentru revenirea literaturii la arta populară orală, la limba populară, la cărțile slavone bisericești ortodoxe. În „Reflecții asupra stilului vechi și nou”, el a reproșat „karamziniștilor” că au cedat tentației false învățături revoluționare europene: „În loc să ne descriem gândurile după regulile și conceptele acceptate din cele mai vechi timpuri, care au crescut de mulți. secole și înrădăcinate în mintea noastră, le înfățișăm după regulile și conceptele unui popor străin...” El considera stilul limbajului un semn al apartenenței ideologice a autorului.
Lui Shișkov i s-a părut că reforma lingvistică efectuată de Karamzin este antipatriotică și chiar antireligioasă. „Limba este sufletul oamenilor, oglinda moravurilor, un adevărat indicator al iluminării, un martor neîncetat al faptelor. Acolo unde nu există credință în inimi, nu există evlavie în limbaj. Acolo unde nu există dragoste pentru patrie, limba nu exprimă sentimente domestice”, a declarat Shishkov. Și din moment ce Karamzin a reacționat negativ la abundența cuvintelor slavone bisericești în limba rusă, Șișkov a susținut că „inovațiile” lui Karamzin „au denaturat” simplitatea sa nobilă și maiestuoasă. Șișkov a considerat în mod eronat limba rusă ca fiind un dialect al limbii slavone bisericești și a crezut că toată bogăția sa expresivă constă în folosirea slavismelor din cărțile liturgice. Șișkov i-a reproșat lui Karamzin folosirea excesivă a barbarismelor („epocă”, „armonie”, „entuziasm”, „catastrofă”), a fost dezgustat de neologisme („lovitură de stat” - traducerea cuvântului „revoluție”, „concentrare” - „ concentrator”), urechea lui i-au tăiat cuvinte artificiale: „prezentare”, „viitor”, „pregătire”.
În „Conversația...” au fost făcuți primii pași în studierea monumentelor scrierii antice rusești, aici au studiat cu entuziasm „Povestea campaniei lui Igor”, au studiat folclorul, au susținut apropierea dintre Rusia și Lumea slavă. Tendințele preromantice s-au manifestat prin faptul că până și Șișkov nu numai că a apărat „trei calmuri” ale lui Lomonosov, dar a recunoscut și necesitatea de a aduce stilul „pomp” „sloven” mai aproape de limba comună și în opera sa poetică („Poezii pentru copii”) a adus un omagiu tradiției sentimentalismului.
Cu toate acestea, patosul articolelor sale a evocat o atitudine simpatică în rândul multor scriitori. Și când Shishkov, împreună cu G. R. Derzhavin, a fondat societatea literară „Conversația îndrăgostiților” cuvânt rusesc„(1811) cu o carte și propriul său jurnal, P. A. Katenin, I. A. Krylov, iar mai târziu V. K. Kuchelbecker și A. S. Griboyedov s-au alăturat acestei societăți. Unul dintre participanții activi la „Conversația...”, dramaturgul prolific A. A. Shakhovskoy, în comedia „New Stern”, l-a ridiculizat pe Karamzin și în comedia „O lecție pentru cochete sau Lipetsk Waters”, în persoana lui „baladerul” Fialkin, a creat o imagine parodie a lui V. A. Jukovski.
Acest lucru a provocat o respingere unanimă din partea tinerilor care susțineau autoritatea literară a lui Karamzin. Astfel, D.V Dashkov, P.A Vyazemsky, D.N. Bludov au compus mai multe pamflete pline de spirit, adresate lui Shakhovsky și altor membri ai „Conversației...”. Unul dintre pamfletele lui Bludov „Viziunea în taverna Arzamas” a dat cercului de tineri apărători ai lui Karamzin și Jukovski numele „Societatea scriitorilor necunoscuți Arzamas” sau, pur și simplu, „Arzamas”. Structura organizatorică a acestei societăți, înființată în toamna anului 1815, era dominată de un vesel spirit de parodie a serioasului „Convorbire...”. Spre deosebire de pompozitatea oficială, simplitatea, naturalețea, deschiderea, loc grozav a fost dat glumei. Parodând ritualul oficial al „Convorbirii...”, la alăturarea lui Arzamas, toată lumea a trebuit să citească un „elogiu” predecesorului său „răposat” dintre membrii vii ai „Convorbirii...” sau „ Academia Rusă„(Contele D.I. Hvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov însuși etc.). „Elogiile” erau o formă de luptă literară: parodiau genurile „înalte”, ridiculizau arhaismul stilistic opere poetice„vorbitori”. La întâlnirile societății, genurile umoristice ale poeziei ruse au fost șlefuite, s-a purtat o luptă îndrăzneață și decisivă împotriva oricăror feluri de oficialități și s-a format un tip de scriitor rus independent, liber de presiunea oricăror convenții ideologice. P. A. Vyazemsky l-a numit pe Arzamas o școală de „camaraderie literară” și educație literară reciprocă. Societatea s-a transformat într-un centru al vieţii literare şi lupta socială al doilea sfert al secolului al XIX-lea. Membrii „Arzamas” aveau propriile porecle literare: Jukovski - „Svetlana”, Pușkin - „Cricket”, etc.
re-exprimare
elocvenţă... inteligență, gust, talent.” scrie istoria Rusiei
Karamzin a început să scrie „Istoria statului rus” la Moscova și în moșia Olsufyevo de lângă Moscova. În 1816, datorită eforturilor de a publica cele opt volume finalizate, s-a mutat la Sankt Petersburg. Aici, fără să vrea, s-a trezit aproape de curte, comunicând personal cu Alexandru I și membrii familiei regale. Familia Karamzin și-a petrecut lunile de vară în Tsarskoye Selo, unde a fost vizitat de tânărul licean Pușkin. În 1818 au fost publicate opt volume de „Istorie...”, în 1821 a fost publicat al nouălea, dedicat epocii domniei lui Ivan cel Groaznic, în 1825 - al zecelea și al unsprezecelea volume.
„Istoria...” a fost creată pe baza studiului unui imens material de fapt, printre care loc cheie cronici ocupate. Combinând talentul unui cărturar-istoric cu talentul artistic, Karamzin a transmis cu pricepere însuși spiritul surselor de cronică, citându-le din belșug sau repovestindu-le cu pricepere. Ceea ce a fost valoros pentru istoricul din cronici a fost nu numai abundența faptelor, ci și atitudinea cronicarului față de acestea. Înțelegerea punctului de vedere al cronicarului - sarcina principală Artistul Karamzin, permițându-i să transmită „spiritul vremurilor”, opinia populară despre anumite evenimente. Și istoricul Karamzin a făcut comentarii. De aceea, „Istoria...” sa include o descriere a apariției și dezvoltării Statalitatea rusă cu procesul de creștere și formare a identității naționale rusești.
Respingând viziunea larg răspândită despre rebeliunile și revoltele țărănești ca o manifestare a „sălbăticiei” și „ignoranței” populare, Karamzin a arătat că revoltele populare au fost generate de abaterile guvernului monarhic de la principiile autocrației către autocrație și tiranie. Prin indignarea populară, Curtea Cerească a administrat pedeapsă pentru crimele comise de tirani. Exact la viata populara Potrivit lui Karamzin, voința Divină se manifestă în istorie, oamenii sunt cel mai adesea un instrument puternic al Providenței;
Karamzin s-a stins din viață la 22 mai (3 iunie) 1826, în timp ce lucra la al doisprezecelea volum din „Istoria...”, unde trebuia să vorbească despre miliția populară Minin și Pojarski, care au eliberat Moscova și au pus capăt tulburărilor din Patria noastră. Manuscrisul acestui volum s-a încheiat cu fraza: „Nuca nu a cedat...”
lit.wikireading.ru
Disputa între „karamziniști” și „șișcoviști”
Începutul secolului al XIX-lea în istoria literaturii ruse a fost marcat de dispute despre limbă. A fost o dispută între „arhaiști” și „inovatori” - „șișkoviști” cu „karamziniști”. În persoana amiralului și patriotului rus A. S. Shishkov, fondatorul societății literare „Conversația iubitorilor de cuvântul rus”, Karamzin sa întâlnit cu un adversar puternic și nobil. Bătrân credincios, admirator al limbii lui Lomonosov, Șișkov a fost un clasic literar cu rezerve foarte semnificative. Spre deosebire de europenismul lui Karamzin, el a prezentat ideea de naționalitate în literatură. Dar problema naționalității este cel mai important semn nu al unui clasicist, ci al unei viziuni romantice asupra lumii. Din acest punct de vedere, și Shishkov poate fi numărat printre preromantice, dar nu a unei direcții progresiste, ci a unei direcții conservatoare, care a negat realitatea occidentală post-revoluționară din nobilii aristocrați, și nu din poziții democratice.
Uneori, critica lui era ascuțită și precisă. Șișkov a fost revoltat, de exemplu, de evaziunea și afectarea estetică din discursul lui Karamzin și al „karamziniștilor”: de ce, în loc de expresia „când călătoria a devenit o nevoie a sufletului meu”, nu spuneți pur și simplu: „când am căzut în dragoste cu călătoriile”? De ce nu poate fi înlocuit discursul rafinat și perifrazat – „mulțimile pestrițe de Oreade rurale se întâlnesc cu benzi întunecate de faraoni reptile” – să fie înlocuit cu o expresie pe care toată lumea o înțelege: „Vin țiganii să întâlnească fetele din sat”? Cenzurele unor astfel de expresii la modă în acei ani, precum „susținerea opiniei cuiva” sau „natura a căutat să ne mulțumească” erau corecte, dar „oamenii nu și-au pierdut prima amprentă a valorii lor”.
În cele din urmă, într-o dispută cu Karamzin, Shishkov a prezentat un argument convingător despre „natura idiomatică” a fiecărei limbi, despre originalitatea unică a sistemelor frazeologice, care fac imposibilă traducerea literală a gândurilor dintr-o limbă în alta. Shishkov a scris: „Originea cuvintelor sau concatenarea conceptelor pentru fiecare popor se face în felul său special.” Expresia idiomatică rusă „hrean vechi”, de exemplu, când traducere literalaîn franceză „vieux raifort” își pierde sensul figurat și „înseamnă doar lucrul în sine, dar în sens metafizic nu are cerc de semnificație”. În consecință, „fiecare națiune are propria sa compoziție de discursuri și propria sa combinație de concepte”. Aici Shishkov a abordat înțelegerea originalității unice caracter nationalîn general și stilul fabulos al lui Krylov în special. V. G. Belinsky a vorbit mai târziu și despre „imaginile și frazele inițial rusești care nu pot fi traduse în nicio limbă din lume” ale fabulelor lui Krylov.
Sfidându-l pe Karamzin, Șișkov și-a propus propria reformă a limbii ruse: el credea că conceptele și sentimentele care lipsesc în viața noastră de zi cu zi ar trebui să fie desemnate prin cuvinte noi formate din rădăcinile limbii ruse și limba slavonă veche. În loc de „influența” lui Karamzin, el a propus „inspirația”, în loc de „dezvoltare” - „vegetație”, în loc de „actor” - „actor”, în loc de „individualitate” - „inteligență”. „Pantofii umezi” au fost aprobați în loc de „galoși” și „rătăcire” în loc de „labirint”. Majoritatea inovațiilor sale nu au prins rădăcini în limba rusă. Șișkov a fost un patriot sincer, dar un filolog sărac: marinar de profesie, a studiat limba la nivel de amator.
Participanții la Arzamas au împărtășit îngrijorarea lui Karamzin cu privire la starea limbii ruse, care a fost reflectată în articolul său din 1802 „Despre dragostea pentru patrie și mândria poporului”. În a lui creativitatea literară au căutat să insufle în limba și conștiința națională o cultură europeană a gândirii, au căutat mijloace de exprimare în limba maternă idei și sentimente „subtile”. Când, în 1822, Pușkin a citit „Prizonierul lui Chillon” a lui Byron în traducerea lui Jukovski, el a spus: „Trebuie să fie Byron pentru a se exprima astfel. forță teribilă primele semne de nebunie și Jukovski să re-exprima acest lucru.” Aici Pușkin a definit cu exactitate esența geniului creativ al lui Jukovski, care s-a străduit nu pentru traducere, ci pentru re-exprimare, transformând „al altcuiva” în „al nostru”. Pe vremea lui Karamzin și Jukovski, un rol imens a fost atribuit unor astfel de traduceri și re-exprimări, cu ajutorul cărora limba noastră literară a fost îmbogățită și complexă. gânduri filozofice, stări psihologice sofisticate.
Atât „karamziniștii”, cât și „șișcoviștii”, cu toate diferențele lor, s-au străduit în cele din urmă pentru un singur lucru - să depășească bilingvismul conștiinței culturale rusești de la începutul secolului al XIX-lea. Disputa lor a fost rezolvată curând de istoria literaturii ruse însăși, care a scos la iveală Pușkin, care a rezolvat dialectic contradicțiile apărute în opera sa.
Este de remarcat faptul că Karamzin însuși nu a luat parte la aceste dispute, ci l-a tratat pe Shishkov cu respect, fără a adăposti resentimente față de criticile sale. În 1803, a început principala lucrare a vieții sale - crearea „Istoriei statului rus”. Karamzin a avut ideea acestei lucrări majore cu mult timp în urmă. În 1790, el scria: „Doare, dar trebuie să recunoaștem pe deplin că încă nu avem o istorie bună, adică scrisă cu minte filozofică, cu critică, cu un nobil. elocvenţă... Ei spun că istoria noastră în sine este mai puțin interesantă decât altele: nu cred, doar avem nevoie inteligență, gust, talent.” Karamzin, desigur, avea toate aceste abilități, dar pentru a stăpâni munca capitală asociată studiului sumă uriașă documente istorice, se cerea și libertatea materială și independența. Când Karamzin a început să publice „Buletinul Europei” în 1802, a visat la următoarele: „Fiind nu foarte bogat, am publicat o revistă cu intenția ca prin muncă forțată de cinci sau șase ani să-mi cumpăr independența, posibilitatea de a lucra liber. și... scrie istoria Rusiei, care de ceva vreme îmi ocupă tot sufletul.”
Și apoi prietenul lui Karamzin, colegul ministru al Educației M.N Muravyov, s-a adresat lui Alexandru I cu o petiție pentru a-l ajuta pe scriitor să-și realizeze planul. Într-un decret personal din 31 decembrie 1802, Karamzin a fost aprobat ca istoriograf de curte cu o pensie anuală de două mii de ruble. Astfel a început perioada de douăzeci și doi de ani din viața lui Karamzin, asociată cu crearea „Istoriei statului rus”.
Karamzin a spus despre cum ar trebui scrisă istoria: „Un istoric trebuie să se bucure și să se întristeze alături de poporul său. El nu trebuie, ghidat de părtinire, să distorsioneze faptele, să exagereze fericirea sau să slăbească dezastrul în prezentarea sa; el trebuie să fie în primul rând sincer; dar poate, chiar ar trebui, să transmită tot ce este neplăcut, tot ce este rușinos din istoria poporului cuiva cu tristețe și să vorbească cu bucurie și entuziasm despre ceea ce aduce onoare, despre victorii, despre o stare înfloritoare. Numai așa va deveni un scriitor național al vieții de zi cu zi, ceea ce, în primul rând, ar trebui să fie un istoric.”
După convingerile sale, Karamzin era monarhist. Evenimentele au avut un impact enorm asupra lui Revolutia Franceza, care, în opinia sa, a determinat „soarta oamenilor timp de multe secole”. Karamzin era bine cunoscut doctrina politică Iluminatorii francezi, formulați în „Scrisorile persane” și „Spiritul legilor” de Montesquieu. Gânditorul francez a distins trei tipuri guvern: republică, monarhie și despotism. El a considerat că cel din urmă tip este „greșit” și necesită distrugere. Forma ideala sistem guvernamental Montesquieu a proclamat o republică, ale cărei principii de viață erau virtuțile republicane adoptate de cetățenii luminați: dragostea pentru patrie, dragostea pentru egalitate, atașamentul față de legi. În „Scrisorile persane”, Montesquieu a pus în gura unui persan următoarele cuvinte: „Monarhia este un stat plin de violență, mereu pervertit în despotism... Sanctuarul onoarei, al bunului nume și al virtuții, aparent, trebuie căutat. în republici și în țările în care este permis să se pronunțe numele patriei "
Această idealizare a moravurilor republicane de către iluminatorii francezi a jucat un rol fatal în soarta monarhiei franceze. Iar dictatura iacobină care a înlocuit-o a fost o parodie teribilă și amară a ideilor lor republicane ideale. Karamzin, deși se numea „republican la suflet”, era convins că acest lucru ordine socială este o utopie frumoasă, bună, dar de neîmplinit în practică, pentru că ea cere de la o persoană întunecată de păcat asemenea virtuți pe care nu le poate atinge. Principiu societate modernă, a remarcat Karamzin, este indescriptibil de departe de ideile frumoase ale iluminatorilor despre libertate, fraternitate și egalitate: „întâi bani - și apoi virtute!” Prin urmare, Karamzin credea că forma autocratică de guvernare a fost justificată istoric și cea mai organică pentru o țară atât de imensă precum Rusia.
Dar, în același timp, urmând Montesquieu, el a observat pericolul constant care aștepta autocrația în cursul istoriei - pericolul degenerarii acesteia în „autocrație”. Acest lucru se întâmplă ori de câte ori suveranul încalcă principiul separării puterilor, relația „simfonică” dintre puterea seculară și cea spirituală. Când puterea seculară sustrage controlul puterii spirituale, ea devine tiranică, „autocratică”. Așa au apărut Ivan cel Groaznic și Boris Godunov în ultimele volume din „Istoria...” publicate în timpul vieții lui Karamzin, al nouălea, al zecelea și al unsprezecelea. Imaginea ticălosului încoronat John și a criminalului țar Boris a șocat imaginația contemporanilor și a avut o influență directă asupra formării ideologiei decembriste.
Karamzin a acționat complet conștient. El a spus că „prezentul este o consecință a trecutului. Pentru a afla despre primul, trebuie să-ți amintești de ultimul.” De aceea, Pușkin a numit „Istoria...” „nu numai creația unui mare scriitor, ci și isprava unui om cinstit”. Când al nouălea volum a fost publicat în 1821, K. F. Ryleev nu știa „de ce să fie mai surprins, tirania lui John sau talentul lui Tacitus”. Iar Decembristul V.I Shteingel a numit al nouălea volum, „înfățișând cu trăsături îndrăznețe și ascuțite toate ororile autocrației nelimitate și numind pe unul dintre marii regi un tiran”, „un fenomen fără precedent în Rusia”. Volumele despre Boris Godunov și vremea necazurilor au fost publicate cu patru luni înainte de revolta decembriștilor și au evocat un răspuns din partea lui Pușkin: „Acesta este de actualitate, ca un ziar proaspăt”. În aceste patru luni, Pușkin a scris Boris Godunov.
Când Pușkin a făcut cunoștință cu această „Notă...” în manuscris la sfârșitul anilor 1830, el a spus: „Karamzin și-a scris gândurile despre Rusia Antică și Nouă cu toată sinceritatea unui suflet frumos, cu tot curajul unui puternic. și convingere profundă.” „Cândva posteritatea va aprecia... noblețea unui patriot.”
Semnificația „Istoriei statului rus” este greu de supraestimat: publicarea sa a fost act major Identitatea națională rusă. Potrivit lui Pușkin, Karamzin le-a dezvăluit rușilor trecutul lor, așa cum Columb a descoperit America. Scriitorul în „Istoria...” a dat un model de epopee națională, făcându-și fiecare epocă să vorbească propria sa limbă. ÎN ultimele volume Karamzin a folosit experiența romanului istoric al lui Walter Scott, oferindu-i lui Boris Godunov o caracterizare morală și psihologică profundă. Opera lui Karamzin a avut o mare influență asupra scriitorilor ruși. Bazându-se pe Karamzin, Pușkin și-a creat „Boris Godunov”, iar Ryleev și-a compus „Dumas”. „Istoria statului rus” a stimulat dezvoltarea romanului istoric rus de la M. N. Zagoskin, I. I. Lazhechnikov la L. N. Tolstoi. „Gloria pură și înaltă a lui Karamzin aparține Rusiei”, a spus Pușkin.
