Mänsklig kognitionsaktivitet är begreppet kognition. Människa och kognition. Bertrand Russell Människans erkännande av dess omfattning och gränser

Lutningen till kognitiv aktivitet är inneboende i människan av natur. En av de särpräglade mänskliga förmågorna som skiljer honom från djurvärlden är förmågan att ställa frågor och söka svar på dem. Förmågan att ställa komplexa, djupa frågor indikerar en utvecklad intellektuell personlighet. Tack vare kognitiv aktivitet förbättras, utvecklas och uppnår individen önskade mål. Förutom att känna världen runt, känner en person sig själv, denna process börjar från de första åren av livet.

Kognition börjar med uppfattningen av det omgivande rummet, i vilket barnet är nedsänkt från födelsestidpunkten i denna värld. Barnet smakar olika föremål: leksaker, sina egna kläder, allt som finns till hands. När han växte upp börjar han redan förstå världen genom att tänka, jämföra och sammanställa olika information, observationer, fakta.

Behovet av kunskap som finns hos människor kan förklaras av följande skäl:

1. Närvaron av medvetande.
2. Medfödd nyfikenhet.
3. Strävar efter sanningen.
4. Benägenhet för kreativ aktivitet (sammankopplad med kognition).
5. Viljan att förbättra sitt eget liv och hela samhällets liv.
6. Strävar efter att förutse och övervinna oförutsedda svårigheter, till exempel naturkatastrofer.

Kännedom om omvärlden är en kontinuerlig process, den slutar inte efter examen från skolan, universitetet eller pensioneringen. Så länge en person lever, kommer han att sträva efter att förstå universums hemligheter och lagar, det omgivande rummet och sig själv.

Typer och metoder för kognition

Det finns många metoder och sätt att få kunskap om världen omkring dig. Beroende på övervägande av sensorisk eller mental aktivitet hos en person, skiljer man två typer av kognition: sensorisk och rationell. Sensorisk kognition är baserad på sinnenas aktivitet, rationellt tänkande.

Kognitionsformerna utmärks också:

1. Vardag (hushåll)... En person får kunskap baserat på sin livserfarenhet. Han observerar människorna omkring honom, situationerna, de fenomen han möter dagligen under hela sitt liv. På grundval av denna erfarenhet komponerar en person sin egen idé om världen och samhället, det är inte alltid sant, det är ofta fel.

Exempel. Marya Ivanovna, matematiklärare på gymnasiet, tror att alla elever fuskar. Hon gjorde en sådan åsikt tack vare sin rika livserfarenhet, efter att ha arbetat på skolan i mer än 10 år. Men i själva verket är hennes slutsatser felaktiga, överdrivna, för det finns killar som gör alla uppgifter på egen hand.

1. Vetenskaplig kunskap... Det genomförs i ett målmedvetet sökande efter objektiv kunskap som kan bevisas i teori och praktik. Metoder för vetenskaplig kunskap: jämförelse, observation, experiment, generalisering, analys. Satser, hypoteser, vetenskapliga fakta, upptäckter, teorier blir resultatet av vetenskaplig kunskap. Om du öppnar någon skolbok är det mesta av informationen i den resultatet av långsiktig vetenskaplig kunskap.
2. Religiös kunskap- tro på gudomliga och demoniska krafter: Gud, änglar, djävulen, djävlar, existensen av himmel och helvete. Det kan baseras på tro på en enda Gud, eller många gudar. Religiös kunskap omfattar också tro på mystiska krafter, det övernaturliga.
3. Konstnärlig kognition- uppfattning av världen baserad på idéer om skönhet. Kognition förverkligas genom konstnärliga bilder, konstmedel.
4. Social kognition - en kontinuerlig process för att förvärva kunskap om samhället som helhet, enskilda sociala grupper, en person i samhället.
5. Filosofisk kunskap baserat på ett intresse för att söka efter sanning, förståelse för en persons plats i omvärlden, universum. Vi talar om filosofisk kunskap om frågorna ställs: "Vem är jag", "För vilket syfte föddes jag?" "Vad är meningen med livet?"

()

Sensuell kognition

Sensorisk kognition är den första typen av kognitiv aktivitet som är tillgänglig för människor. Det genomförs genom uppfattningen av världen på grundval av sinnesorganens aktivitet.

• Med hjälp av synen uppfattar en individ visuella bilder, former och skiljer färger.
• Genom beröring förstår han det omgivande rummet genom beröring.
• Genom luktsinnet kan en person skilja mer än 10 000 olika dofter.
• Hörsel är en av de viktigaste sinnena, i kognitionsprocessen, med dess hjälp, uppfattas inte bara ljud från omvärlden, utan kunskap sprids också.
• Speciella receptorer på tungan gör att en person kan känna 4 grundsmaker: bitter, sur, söt, salt.

Tack vare alla sinnes aktivitet bildas således en helhetsidé om ett objekt, ett objekt, ett levande väsen, ett fenomen. Sensorisk kognition är tillgänglig för alla levande varelser, men det har ett antal nackdelar:

1. Sinnarnas aktivitet är begränsad, särskilt hos människor. Till exempel har en hund en starkare luktsinne, en örn-syn, en elefant-hörsel, en echidna-touch.
2. Sensorisk kognition utesluter ofta logik.
3. Förlita sig på sinnenas aktivitet dras individen in i känslor: vackra bilder väcker beundran, en obehaglig lukt - avsky, ett skarpt ljud - skräck.

()

Enligt graden av kognition i det omgivande rummet är det vanligt att särskilja följande typer av sensorisk kognition:

• 1 vy - sensation... Det representerar en separat egenskap hos ett objekt, erhållet genom aktiviteten hos en av sinnena.

Exempel. Nastya luktade varmt bröd, passerade längs gatan, det togs av vinden från bageriet, där bröd bakades. Petya såg en hylla med apelsiner i skyltfönstret, men han hade inga pengar med sig för att gå in och köpa dem.

• 2 vy - uppfattning... Detta är en uppsättning känslor som skapar en komplett bild, en allmän bild av ett objekt, fenomen.

Exempel. Nastya lockades av den läckra lukten, gick in i bageriet och köpte bröd där. Det var fortfarande varmt, med en krispig skorpa, och Nastya åt hälften av det vid middagen. Petya bad sin mamma att köpa apelsiner hemma, i affären mittemot huset. De var stora, ljusa i färgen, men smakade surt och äckligt. Petya kunde inte avsluta ens en frukt helt.

• 3 vy - presentation... Detta är minnet av ett objekt, ett objekt som tidigare studerats, tack vare sinnenas aktivitet.

Exempel. När Nastya kände den välbekanta lukten av bröd ville hon genast äta, hon kom väl ihåg den skarpa skorpen, färska varma brödet. Petya, efter att ha besökt sin väns namnsdag, grimaserade när hon såg apelsiner på bordet, kom han direkt ihåg den sura smaken av den nyligen ätade frukten.

Rationell kognition

Rationell kognition är kognition baserad på logiskt tänkande. Det skiljer sig från det sensuella i viktiga egenskaper:

• Förekomst av bevis. Om sensorisk kognition resulterar i förnimmelser som erhållits från egen erfarenhet, resulterar rationell kognition i fakta som kan bevisas med vetenskapliga metoder.
• Konsekvensen av den kunskap som erhållits... Kunskap är inte isolerad från varandra, de är sammankopplade i ett system av begrepp, teorier, former separata vetenskaper.

Exempel. Historia är en vetenskap baserad på rationell kunskap. All kunskap som erhålls med dess hjälp är systematiserad och kompletterar varandra.

• Förekomsten av en konceptuell apparat... Tack vare rationell kunskap skapas begrepp, definitioner som kan användas i framtiden.

()

Metoderna för rationell kognition är:

• logisk metod (användning av logiskt tänkande i kunskapen om något);
• syntes (anslutning av separata delar, givna till en enda helhet);
• observation;
• mått;
• jämförelse (identifiering av skillnader, likheter);

Alla befintliga vetenskaper och läror skapades på grundval av rationell kunskap.

Informationssökningsmetoder

I modern tid har informationssökning blivit ett av sätten att känna igen omvärlden. En mängd olika medier ökar kraftigt en persons kognitiva förmågor. Så kognition utförs genom:

• tryckta publikationer (tidningar, böcker, tidskrifter);
• Internet;
• tv;
• radiosändningar;

Med hjälp av Internet kan du snabbt och enkelt hitta nästan all information, men den är inte alltid pålitlig. Därför, när du väljer sätt att söka efter information, måste du vara försiktig, kontrollera data i olika källor.

()

Exempel. 2012 publicerades många artiklar på Internet som förutskådade världens ände. Vissa talade om fallet av en asteroid på jorden, andra om global uppvärmning och översvämning av markytan. Men det var lätt att kontrollera detta genom att leta efter studier av olika forskare om de kommande naturkatastroferna och jämföra deras resultat med varandra.

Självkännedom

Från en tidig ålder observerar en person sitt utseende, utvärderar sina aktiviteter, jämför sig med andra. Varje år lär han sig något nytt om sig själv: förmågor, karaktärsdrag, personlighetsdrag manifesteras. Självkännedom om en person är inte en snabb, gradvis process. Genom att erkänna sina styrkor och svagheter kan en person förbättra och utvecklas.

Självkännedom består av flera nivåer:

1. Självigenkänning. Vid 1-1,5 års ålder börjar barnet känna igen sig i spegeln, att förstå att hans reflektion finns där.
2. Introspektion. Individen observerar sina handlingar, tankar, handlingar.
3. Introspektion. En person inser sina karaktärsdrag, funktioner, utvärderar dem, jämför dem med moraliska normer. Han jämför sina handlingar och resultaten som de ledde till.
4. Självkänsla. En person utvecklar en stabil uppfattning om sig själv som person. Självkänsla kan vara objektiv, dold eller underskattad.

Dessutom kan självkännedom riktas av en person till sina egna mentala, kreativa eller fysiska förmågor. En separat typ är andlig självkännedom, i detta fall är en person intresserad av sin själs natur.

()

Människans rika inre värld

En människas inre värld är hans önskningar, mål, övertygelser, världsbild, idéer om sig själv och andra människor, värderingar. Utseende kan märkas direkt och uppskatta dess attraktionskraft, men med den inre världen är sakerna mer komplicerade. Vid första anblicken är det osynligt, men med tiden manifesterar det sig i kommunikation och mänskliga handlingar.

Det händer ofta att en utåt oattraktiv person fortfarande väcker sympati, tack vare sina inre egenskaper. Omvänt skapar en stilig person snabbt besvikelse om han beter sig dumt, djärvt och egoistiskt. Så den inre världen och utseendet, handlingar - läggs ihop till en enda helhet och utgör en allmän uppfattning om en person.

Intelligentiens roll är att den är andens bärare (kultur, kunskap), skapar nya paradigm och kritiserar det föråldrade.
Mänsklig kognition utvecklas inom ramen för en motsägelse: sensorisk uppfattning - abstrakt tänkande, föremål för den sensoriska uppfattningens företräde.
I det första stadiet av mänsklig kognition - mytologisk - framträder medvetandet först som samhällets sociala medvetande. Ett enda medvetande är fortfarande ett kast av socialt medvetande som ett resultat av reflektionen av mytologi i medvetandet. Mytologi är verktyget med vilket "målet är för det (det vill säga för medvetandet) essensen" - Hegels korrekta beskrivning av det mytologiska kognitionsstadiet och det medvetande som motsvarar det. Således börjar mänsklig kognition inte med abstrakt tänkande, utan med den sensoriska uppfattningen av den mänskliga gemenskapen, som inser företrädet för relativt abstrakt tänkande. Kognition i det första stadiet sker inom ramen för gemenskapsmedvetandet och testas av gemenskapens praxis. Individens abstrakta tänkande utvecklas under mytologins kontroll, som vid den tiden inte var en uppsättning idéer och regler, utan ett system av sociala handlingar som låg till grund för ett idésystem (målet är essensen för honom) .
Men utvecklingen av det abstrakta tänkandet under kontroll av social praxis gjorde det möjligt för honom, i det andra stadiet av kognition, att bryta sig loss från oket i den sensoriska uppfattningen av gemenskapen och höja sitt medvetande till självmedvetenhet. Den första förnekelsen ägde rum i utvecklingen av mänsklig kognition. Abstrakt tänkande bryter sig loss från kontrollen över gemenskapens sensoriska uppfattning och förvärvar en viss frihet inom individen, även om individen tvingas vara en del av gemenskapen. Därför blir den sensoriska uppfattningens företräde framför abstrakt tänkande en indirekt primat genom en världsbild i form av en medveten mytologi, det vill säga en religiös världsbild. I denna motsägelse uppstår självmedvetenhet och det religiösa kognitionsstadiet. Tydligen fortsätter det till denna dag inom ramen för det exploaterande systemet. Sensorisk uppfattning intar positionen som en indirekt primat i förhållande till abstrakt tänkande genom en religiös världsbild.

I det första stadiet av det andra kognitionssteget, är den framväxande självmedvetenheten som en förnekelse av gemenskapens medvetande baserad på individens befriade abstrakta tänkande, men som fortfarande befinner sig i systemet med mytologiska begrepp, som växer till religion . Abstrakta tankars frihet, förutom någon mystik, kommer till uttryck i konstruktionen av abstrakta verklighetsscheman. Lusten efter det abstrakta tänkandets företräde, även inom ramen för mytologin, leder till att de gamla grekerna letar efter världens grundorsaker eller grundläggande principer i form av element eller delar av naturen och får det högsta uttrycket inom pytogoreismen (hela världen är ett tal) och i platonism. Det bör noteras att den så kallade linjen i Democritus eller naturfilosofi fanns, som en fortsättning på att förlita sig på sensorisk uppfattning, men det visade sig bara vara en föregångare till determinism. Begränsningen av den senare förstod av Epicurus och föreslog, tillsammans med lagen, att det fanns en slump, som var en revolution i kunskap, eftersom det före honom som standard accepterades att allt som händer är av gudarnas vilja osv. . Erkännandet av slumpens existens, tillsammans med lagen, undergräver påståendet om abstrakt tänkande, som fungerar på grundval av formell logik, till företräde framför sensorisk uppfattning. Den högsta prestationen av den första etappen av det religiösa kognitionsstadiet var Aristoteles -systemet, byggt på att förmedla fenomenets essensegenskaper, och det senare tillhör primat. Aristoteles doktrin är en syntes av den så kallade naturfilosofin och platonismen, och företrädet tillhör platonismen.

Den andra etappen av det religiösa kognitionsstadiet manifesterade sig i form av skolasticism - frihet för abstrakt tänkande, men inom den religiösa världsbilden, genom vilken den sensoriska uppfattningen av samhället framför individuellt abstrakt tänkande förverkligades. På detta sätt manifesterades den första förnekelsen inom ramen för det religiösa kognitionsstadiet. I skolasticismens ursprung och dess grunder finner vi kristendomen och Jesu läror - en uppmaning till en medveten strävan efter det goda, en uppmaning till frihet för abstrakt tänkande, men inom ramen för beundran för Gud, som visade sig vara i huvudsak personifierad av lagen. Genom att predika en medveten strävan efter det goda, efter kunskapen om Gud, avslöjade Jesus därigenom subjektiviteten i abstrakt kunskap om social praxis (Marx: filosofer måste förändra världen).

Så filosofi utvecklades som abstrakt kunskap. Till exempel sa Thomas Hobbes (1588-1679): "Filosofi är kunskap som uppnås genom korrekt resonemang och förklaring av handlingar, eller fenomen, från de orsaker vi känner till, eller ger orsaker, och omvänt möjliga producerande orsaker - från de handlingar vi känner . " Även om skolasticismens filosofi var att skapa en kunskapsteori, inte kunskap. Denna subjektivitet av abstrakt kognition slutade inom ramen för skolastik med konstruktionen av Hegels system - den abstrakta teorin om kognition av abstrakt tänkande. För att förklara eller, snarare, för att illustrera medvetenhetsutvecklingen, tvingades Hegel komplettera formell logik med dialektik, forskningsobjektets övergång till dess motsats, det vill säga förnekandet av sig själv. Lusten att stanna inom ramen för den formella logiken tvingade emellertid Hegel att underordna förnekelse till identitet, det vill säga att minska utvecklingen till enkel upprepning och därmed förvirra sig själv och hans epigoner. Medan kognitionsövningen krävde att den formella logiken underordnades dialektiken negation, vilket Marx gjorde senare.

Den andra negationen öppnar den tredje etappen av det religiösa kognitionsstadiet. Scholasticism upplevde en splittring med separationen av vetenskaplig kunskap från den, som är en syntes av skolasticism och naturfilosofi, det vill säga de första och andra stadierna av det religiösa kognitionsstadiet, under förutsättning att det första stadiet har företräde. Inom ramen för det andra stadiet av mänsklig kognition bildades således en motsättning mellan skolastik och vetenskaplig kognition. Den framväxande vetenskapliga kunskapen som en kunskapsteori och som en negation av skolastiken antog positivismens filosofi, som bygger på att man litar på de så kallade vetenskapliga fakta. De tar emellertid inte hänsyn till det faktum att dessa fakta själva är ett derivat av abstrakt tänkande, resultatet av det abstrakta tänkandet, som förblir inom den religiösa världsbildens sfär. Därför förblir sådan vetenskaplig kunskap kvar i determinismens fångenskap och följaktligen blir allt nytt för det ett mirakel. Negativets hegeliska dialektik förkastades (jag uppfinner inte hypoteser, sa empirikerna). Övergången till det tredje stadiet av det religiösa stadiet av mänsklig kognition inträffade dock inte så mycket på kognitionens initiativ som under trycket från den sociala praxisen att utveckla kapitalismen. Denna kapitalkontroll av vetenskaplig kunskap har nu fulländats inom ramen för det vetenskapliga bidragssystemet.

Således, mänsklig kognition i det tredje stadiet av det religiösa kognitionsstadiet, delades in i skolastik och vetenskaplig kognition - den vetenskapliga bilden av världen står i motsats till den religiösa bilden av världen och det finns en ständig kamp mellan dem. Från 1800 -talet och fram till nu är den vetenskapliga bilden av världen en mosaik av olika fakta och teorier, som bara kan förenas genom att ta utvecklingsposition, det vill säga genom att acceptera utveckling som ett företräde för en universell koppling. Denna trasiga vetenskapliga världsbild kan inte framgångsrikt motstå den religiösa bilden av världen bara för att den avvisar utveckling. Samtidigt visade kapitalismens spontana utveckling bristen på spontan utveckling och behovet av en medveten utveckling av samhället, en medveten hantering av sociala processer.

Därför uppstod behovet av en andra negation inom ramen för mänsklig kognition - övergången till det tredje kognitionssteget genom fördelning av vetenskaplig kognition, med bildandet av en ny tredje etapp, som bör kallas det tekniska stadiet av mänsklig kognition . Det är en syntes av de första, mytologiska och andra, religiösa, stadierna, som är föremål för det mytologiska stadiets företräde, och det främsta inslaget i denna andra negation kommer att vara acceptansen för utveckling som utgångspunkt för kognition. Som ett resultat uppstod en motsättning inom mänsklig kognition - ett tekniskt stadium kontra ett religiöst stadium, och det är tack vare denna motsättning som den vetenskapliga kognitionen inom ramen för det religiösa kognitionsstadiet behåller sin företräde framför skolastiken. Den andra negationen inom ramen för mänsklig kunskap började av Marx, skapade en ekonomisk teori om den kapitalistiska produktionens utveckling och visade behovet av att ersätta den med kommunistisk produktion med hjälp av proletariatets diktatur. Det bör dock noteras att Marx antog en enkel negation av kapitalismen, det vill säga i bilden av den första negationen, som, säg, feodala relationer ersatte slavägande. I verkligheten är övergången från kapitalism till kommunism en andra negation, det vill säga inte en ersättning med en övergång till motsatsen, som i den första negationen, utan en syntes. På kognitionsområdet betyder den andra negationen med bildandet av det tredje steget på samma sätt syntesen av de första och andra stadierna. Den resulterande motsättningen mellan de tekniska och religiösa kognitionsstadierna manifesteras av motsättningen mellan formell logik och dialektik, determinism och utveckling, som genomsyrar kognitionsutövningen. Varje ny kunskap motbevisar det formella logiska systemet för vetenskaplig kunskap, därför främjas kunskap av entusiaster som tvingas skapa en ny bild av världen i motsats till de etablerade rådande idéerna och som tvingas acceptera utveckling snarare än determinism som utgångspunkt punkt för forskning.

Under förgreningen av det religiösa kognitionsstadiet kommer självmedvetenhet också att uppleva en splittring med förnuftets framväxt som en syntes av självmedvetenhet och medvetande, förutsatt att medvetandet har företräde. En ny motsättning uppstår i samhället - förnuft kontra självmedvetenhet, föremål för förnuftets företräde. På det tekniska stadiet av kognition använder sinnet begrepp som uppstår i självmedvetande i systemet med formell logik för att skapa en bild av världen med hjälp av utvecklingsteorin. Detta kan kallas en syntes av kunskap. Följaktligen förutsätter förnuftet att den formella logiken underordnas dialektiken (utvecklingsteori), och självmedvetenhet begränsas av formell logik och tvingas därför att absolutisera den. Uppenbarligen bestäms en sådan skillnad av hjärnans organiska struktur, som gör det möjligt för en att ta sig upp till förståelsen av ett enda medvetande inte bara om sig själv (självmedvetenhet), utan också att förstå sig själv som en del av ett utvecklande samhälle, utveckla socialt medvetande när det gäller förnuft och den organiska omöjligheten av en sådan höjning när det gäller självmedvetenhet. för vilken utvecklingen är organiskt oacceptabel. Bildandet av hjärnstrukturen som är nödvändig för rimlig entusiasm måste börja med att utbilda människor i utvecklingssystemet för världsbild, det vill säga organisera ett system för mänsklig personlighetsutveckling i samhället. Rimliga entusiaster måste skapa en miljö för sin funktion - en utvecklingsvärldsbild. Genom rimlig entusiasm kommer problemet med fri vilja i slutändan att lösas. I ett konsumtionssamhälle tillhör majoriteten konsumenter, men eftersom en ökning av konsumtionsnivån och personlig utveckling bara kan säkerställa samhällets utveckling är konsumenterna beroende av rimliga entusiaster. Konsumenter kan i princip inte höja sin självmedvetenhet till förnuft, eftersom de bara kan konsumera den kunskap eller lögner som erbjuds dem. Dessa inkluderar egenskapen: rädsla för verkligheten, rädsla för sanningen, det vill säga intellektuell feghet (http://saint-juste.narod.ru/ne_spravka.html). Medan intelligenta entusiaster, på grundval av befintlig kunskap, skapar en bild av utvecklingsländerna och får ny kunskap. Syntesen av kunskap gör kognitionsövningen till ämnet för samhällsutveckling.

Så, den mänskliga kunskapens topp blir det tredje steget - stadiet av kunskapssyntesen baserad på utvecklingsteorin som kunskapsteori. Men det tredje steget bildas som ett resultat av negationen av negation och är inte en enkel negation av det andra steget, utan en syntes av det första och andra stadiet. Därför kommer vetenskaplig kunskap om det andra steget att förbli den nödvändiga grunden för kunskapssyntesen.

Ansökan. Om personlighetsutveckling (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(cit.) "Efter alla sina uppriktiga tvister med de unga fångarna kommer Zubatov fram till att de flesta revolutionärerna inte alls är fanatiker, de HAR INGEN ANNAN MÖJLIGHET ATT UTTRYCKA SJÄLV, förutom att gå med i underjorden."
Jag delar åsikterna om Zubatovs liv - en man, som jag förstår det, inte särskilt bra, men väldigt smart.
Idéer, värderingar och ideal är inte frågan. Inte i sociala gruppers "materiella intressen". Och inte ens i det heliga för politiska historiker - inte i "mogna motsättningar"!
Nämligen att Zubatov fick synen. När människor når den ålder då de passionellt vill "uppfinna och bygga sig själva" måste de ha några tillfredsställande möjligheter för detta. Konsumtion i ett konsumtionssamhälle, intressant arbete och karriärutveckling i ett samhälle med social rörlighet, kreativitet för de kreativa, vetenskap för vetenskaplig ...
Om dessa möjligheter att "uppfinna och göra dig själv" inte existerar, då ... då kommer det att finnas "det och det".
Det är förmodligen omöjligt att komma på sådana möjligheter så att man helt kan klara sig utan konflikter, uppror, revolution och andra "punkare". Du kan inte klara dig utan det.
Det finns enkla naturregler. Ungdom (ungdom) vill leva intressant. Intressant nog betyder det att ta del av något nytt, så att "förfäderna" kunde kasta: "Men det hade du inte!" Tja, om du skapar något nytt blir det i allmänhet superkul.
Ungdom skiljer sig från barndomen genom att det, i motsats till viljan att spela intressanta leksaker och lite "led av näsan" hos vuxna, finns en allvarlig impuls -lust - att bli någon. Gör någon av dig själv.
Detta är egentligen inte en karriär och karriärutveckling som innebär att man spelar efter någon annans regler, utan ett inslag av självskapande. Det är just självskapande, uppfinningen och tillverkningen av sig själv, självförverkligande.
Ibland kallas detta strävan efter frihet, utan att ange vilken typ av frihet detta är? Frihet är i princip bara självständighet. Jag gjorde något själv, jag tänkte på det själv, jag kom på det själv, jag kände det själv, jag gjorde ett val själv. Om inte absolut, så är den mest effektiva formen av frihet just oberoende handling.
Det spelar ingen roll att meningen med denna handling ibland bara är ett avbrott med miljön eller någon form av handling mot miljön. Sådan "pankuhu" anses inte alltid vara oberoende och fri, eftersom den är reaktiv, inte aktiv. Beroende på det förnekade objektet. Men detta är fortfarande inte så viktigt. Det är viktigt att detta fortfarande är din egen handling, tänkt och utförd isolerat från miljön, och inte i enlighet med den.

I föregående kapitel pratade vi om några av skillnaderna mellan djur och människor, vilket helt klart visar kvalitativa och artskillnader mellan det ena och det andra. Men vi har ännu inte berört en persons främsta särdrag - hans unika sätt att veta och ett unikt sätt att bestämma sig själv. Vi måste undersöka dem inte bara för att bättre förstå skillnaden mellan människa och djur, utan först och främst för att bättre förstå människan själv: trots allt är förståelse av verkligheten uppnåendet av sanning och förmågan att själv- bestämma för gott är frihet. Båda är människans högsta privilegium. Därför kommer vi att ägna detta kapitel åt en undersökning av mänsklig kunskap i all dess mångfald, och nästa - för att studera den mänskliga förmågan att vilja. Sedan måste vi fråga oss själva om de slutliga förutsättningarna för möjligheten eller förståelsen för dessa mänskliga verkligheter. Som alltid kommer vi att försöka hålla oss till de uppgifter som erhållits genom erfarenhet eller tillhandahålls av själva verkligheten och sedan vända oss till reflektion på jakt efter en förklaring av de sista strukturerna för mänsklig existens. För vi sysslar inte bara med fenomenologi, och ännu mindre med behaviorism.

1. Frågan om förmåga

Empirisk psykologi ställer inte frågan om mänskliga förmågor i sig. Hon nöjer sig med att observera och klassificera empiriska data och föredrar att prata om funktioner snarare än förmågor, eftersom begreppet förmåga är ganska metafysiskt. Men i en bok om mänsklig filosofi kan man inte undvika frågan om vilka förmågor eller förmågor en person har som gör att han kan utföra handlingar med att komma ihåg, sensorisk, intellektuell eller rationell kognition, liksom frivilliga handlingar. När allt kommer omkring, så snart en person genomför dem, betyder det att han har förmågan att göra det. Vi måste fråga oss själva: vad är denna förmåga eller förmåga?

Efter skolastiken kan vi förstå förmågan som nära åtgärdens början... Utan att gå in i viktiga men alltför detaljerade diskussioner om förmågor (vi har inte möjlighet till detta) kommer vi att begränsa oss till uttalandet att den mänskliga personen verkligen är utrustad med förmågan att utföra olika slags handlingar, vare sig det handlar om representation eller kognition av något objekt (förmågan att se, höra, komma ihåg, förstå, resonera) eller strävan som syftar till att närma sig ett objekt eller undvika det (lust, njutning, irritabilitet, rädsla, etc.). Med andra ord kan vi prata om sinnesorganens aktivitet (eller om data från sensorisk upplevelse), tänkandets handlingar (enkel förståelse, bedömningar), rationella handlingar (korrelativ bedömning, avdrag, induktion), frivilliga handlingar (beslut -skapande, order, kärlek, vänskap, självuppoffring för andra, hat, etc.). Så det råder ingen tvekan om att det hos en person finns (oavsett hur de tolkas) förmågor eller styrkor, genom vilka han inser sina livs handlingar.

St Thomas förtydligar karaktären av mänskliga möjligheter: styrkan som sådan är underordnad handlingen; den har ingen verklighet om den inte är kopplad till den handling som den är underordnad. För sin del korrelerar handlingen med dess formella syfte, får en specifik definition av den. Varje handling är antingen en handling av passiv förmåga eller en handling av aktiv förmåga. Om det är en passiv förmåga, fungerar det formella objektet som dess början och verkande orsak. Så färg, som är orsaken till synen, fungerar som den objektiva principen för synen. Om handlingen är en handling med aktiv förmåga, fungerar det formella föremålet som fullbordande och målsökande, till exempel önskan om rikedom 1.

Den kontroversiella frågan är följande: hur är förmågor och deras ämne, en person, relaterade? Med andra ord, finns det en verklig skillnad mellan mänskliga förmågor från varandra och från ämnet själv? St Thomas gör en åtskillnad mellan andliga förmågor eller styrkor, såsom förmågor att förstå och begära, vars handling manifesteras utan hjälp av kroppsliga organ, och endast själen fungerar som subjekt, och sådana förmågor som, med roten i själen, förverkligas genom medium av kroppsliga organ: till exempel att se genom ögonen och höra genom öronen. I sådana förmågor fungerar själen bara som en början, men inte som ett integrerat ämne. Ämnet kommer att vara kroppen, animerad av formen, det vill säga själen 2.

När det gäller skillnaderna i förmågor sinsemellan följer skolastikerna följande synvinkel: så länge deras handlingar är olika måste de själva verkligen skilja sig från varandra. Och så snart de är olika från varandra, då skiljer de sig från essensen av det mänskliga "jaget". Förmågor är många och olika olyckor av samma ämne. De äger inte vara för sig själva, utan tar vara från antingen själens substans eller förening av själ och kropp. De representerar entia entis(vara i vara), även om vi underbyggar dem i dagligt språk och pratar om minne, förståelse, vilja, etc. 3

Utan att gå in på dessa subtila och kontroversiella distans, anser vi det viktigare att uppmärksamma uttalandet från samma St. Thomas: ”Non enim proprie loquendo sensus aut intellectus cognoscit sed homo per untrumque” (”Strängt taget är det inte sensation eller intellekt som lär sig, utan en person genom båda”) 4. Och på andra håll St. Thomas förklarar kategoriskt: "Manifestum est enim quod hic homo singularis intelligit" ("Uppenbarligen är denna man den enda som förstår") 5. Här förebådas redan den enhetliga människosynen, som idag fungerar som en av grunden för filosofisk antropologi. Som redan nämnts är det i strikt bemärkelse inte ögonen som ser, det är inte öronen som hör, det är inte minnet som minns, det förstår inte förståelsen och förnuftet resonerar inte. Hela människan ser, hör, minns, förstår och argumenterar. Actiones sunt suppositorum, har skolastikerna redan sagt: handlingar tillhör "suppositoriet". Denna term användes för att beteckna en integrerad och icke-överförbar individuell substans. Handlingar tillhör personen som helhet, och detta är ganska tillämpligt på medvetna förnimmelser och intellektuella, rationella och frivilliga handlingar. Strängt taget har vi inte intelligens, förnuft eller vilja som olika enheter. För vad är kärnan i förståelse, förnuft eller vilja, om inte olika handlingar av en och samma person? Därför, när Kant genomför kritik av det rena förnuftet, han kritiserar en obefintlig sak. Det finns ingen ren förnuft, det finns en människa - en integrerad individuell substans som kan rationellt tänka. Ja, vi gör en åtskillnad för att bättre förstå, och vi använder termerna minne, förståelse, förnuft eller vilja eftersom de är lätta att tolka. Men vi måste vara medvetna om att vi inte talar om olika enheter som sådana, utan om olika sätt att uttrycka och agera, som tillhör en enda och integrerad varelse, som kallas för människan. Subiri påminner oss om att mänskliga handlingar handlar om att ”förverkliga mina förmågor och mina förmågor. Det är nödvändigt att insistera på att varje handling tillhör det integrala väsentliga systemet, vilket varje person är. Det finns inga handlingar av ren känsla, rent tänkande, ren lust, etc. Varje handling, jag upprepar, utförs av ett integrerat system med alla dess egenskaper. Och hela poängen ligger bara i det faktum att i detta operativsystem kan en eller flera egenskaper dränka andra på olika sätt ”6.

2. Allmänna begrepp relaterade till mänsklig kognition

Det är mer än uppenbart att människan är ett öppet väsen, orienterat mot miljön i vid bemärkelse. Vår mänskliga erfarenhet berättar för oss att vi är omgiven av den verklighet vi känner, andra människor och ett oändligt antal saker som vi är kopplade till och bland vilka vi leder vår oroliga existens. Denna erfarenhet ges oss direkt. Vi inser oss själva i ett ständigt utbyte mellan det inre och det yttre (känt och använt), och i detta utbyte, som Heidegger kallar "vård" ( Sorge), förvärvar och bygger vi vår egen personliga värld. Om vi ​​vill förklara fenomenet en person, kan vi inte blunda för detta faktum om öppenhet och kommunikation mellan en person och andra människor och med miljön som helhet, miljön, som kan definieras som helheten i vår boyta och vår kognitiva horisont. Denna skenbara verklighet antyder att vi upplever andra, världen och oss själva som verkliga objekt. Om detta inte vore så skulle det vara omöjligt att förklara det mänskliga sättet att agera och alla människors samarbete för att nå gemensamma mål eller lösa olika typer av problem.

Det är svårt att definiera vad mänsklig kognition är. Det är en primär och obestridlig, men mycket komplex upplevelse, för en person kännetecknas av många och olika sätt att erkänna: känsla, uppfattning, erinring, omdöme, ett abstrakt begrepp, analogi, deduktion etc., som inte kan summeras under en universellt lämplig definition. Men beskrivande kan vi karakterisera kognitionshandlingen som varje handling där verkligheten avsiktligt, direkt eller indirekt framträder för oss i dess existens eller möjlighet till existens och i dess faktiska natur.

De vanligaste tecknen på någon mänsklig kognition är följande:

1) Handlingens vitalitet .

Detta innebär att kognition inte bara speglar verkligheten som en spegel som passivt reflekterar ett objekt placerat framför den, som Descartes trodde. Kognition är det vitala och ursprungliga svaret på våra kognitiva förmågor, som reagerar på verkligheten och avsiktligt tar den i besittning. Detta innebär att kognition i huvudsak är en immanent aktivitet. Detta faktum ger upphov till många svårigheter att förklara orsakseffekten av yttre sensorisk verklighet på tänkande förmågor.

2) Kognition är kopplingen mellan det kogniserande subjektet och det kännbara objektet .

Det ena existerar inte utan det andra. Inspirerad av Brentanos läror insisterade Husserl på att varje upplevelse av medvetande, och särskilt en kognitiv upplevelse, avsiktligt riktas mot något objekt. Objektet är inte medvetande, utan det väsentliga medvetandekorrelatet 7. Och det är det verkligen. Skillnaden mellan kognition i ett djur och kognition hos en person är att en person reflekterande erkänner ett objekt som en verklighet som skiljer sig från självobjektet, även när objektet som kogniseras är immanent för subjektet. Objektet ges avsiktligt ämnet som något annat än honom. Kant och andra idealister trodde att subjektet "konstituerar" objektet: det senare har ingen mening med verkligheten i sig, utan existerar bara som ett "objekt" av kognition, som består av sensoriska data och subjektiv information, och inte verkligheten som sådan. Det idealistiska postulatets falskhet framgår av det obestridliga närvaron av det verkliga i vårt tänkande. En närvaro som möjliggör artikulering av vetenskaplig kunskap om naturligt, mänskligt och metafysiskt verkligheter snarare än subjektiva uppfattningar. Ett bevis på detta är det faktum att dessa vetenskaper gör att vi kan förklara verkligheten och dominera den. Dessutom talar vi inte bara om sensuell, utan också om begriplig verklighet: mänskliga rättigheter eller sådana definitioner av verkligheten som lag, lag, rättvisa, samhälle, stat, etc., liksom alla allmänna begrepp som utgör vetenskapens grund . Att hävda att vi bara känner igen fenomen och att själva verkligheten är en okänd mängd, x, betyder att vi faller i en dogmatisk sömn 8.

3) Kognition är avsiktlig enhet .

S: t Thomas förklarar det så här: "För kognition är det nödvändigt att det finns en sken av en kognitiv sak hos kännaren, någon form av det." Därför måste det också finnas "viss överensstämmelse mellan objektet och den kognitiva förmågan" 9. Denna enhet har en sådan karaktär att i erkännandehandlingen bildar vetaren och den kända en mystisk koppling, där emellertid skillnaden mellan subjekt och objekt alltid bevaras.

Det är uppenbart att i en sådan symbios av ett subjekt och ett objekt kan kognitionsobjektet uppleva vissa förändringar, särskilt eftersom vår kognition, som vi sa, inte är passiv och kontemplativ, utan vital och aktiv. Scholastikerna uttryckte detta i följande formel: Cognitum est in cognoscente ad modum cognoscentis(den kunniga finns i vetaren enligt vetarens läge). Detta betyder inte relativism, som om de erkända helt och hållet var beroende av det kogniserande ämnet. Detta betyder bara att vi, även om vi känner det verkliga som verkliga, kan ändra några av dess funktioner i vårt avsiktliga förhållningssätt till det, eller genom att känna till vissa aspekter av verkligheten kan vi förbli, och faktiskt förbli okunniga om andra aspekter av det. Det är alltid möjligt att få ny information om en redan känd verklighet. Det är därför en person måste upprätthålla en ständig öppenhet för verkligheten så att den kan leda och berika honom: kognition är ju faktiskt ingenting annat än verklighetens öppenhet för mänsklig kognition. En personlighet är desto mer normal, balanserad och klok, desto mer tillåter den verkligheten att styra sig själv. De som förlorar sin verklighetskänsla i ett eller flera avseenden är psykopater eller neurotiker.

Kognition spelar en så viktig roll i mänskligt liv att det i stor utsträckning är det och dess särdrag som utgör en person som person. Detta var vad Aristoteles och skolastikerna hade i åtanke när de kallade människan för ett "rationellt levande väsen", trots den redan konstaterade bristen på en sådan definition. Kognition gör oss till medvetna ämnen, kapabla att kommunicera med tingens och människors värld, och därför kunna gå framåt. Det ger oss en öppenhet mot en obegränsad mängd möjligheter, för det är otänkbart att något ofattbart existerar. Dessutom leder den avsiktliga besittningen av ett objekt oss att leta efter ett annat eller andra objekt. Mänsklig nyfikenhet är attraktionskraften som gör att vi alltid strävar efter mer kunskap, och med den för större varelse och att vara större. Ofta konfronterar denna kognitionens gravitationskraft oss med ett problem, det vill säga med en fråga, vars svar är okänt för oss, eller så vet vi inte vilket av de föreslagna svaren som är sant. Du måste lyssna på verkligheten, för sanning är verklighet. Verkligheten fungerar som en tillförlitlig guide till all sann kunskap.

Men med alla bevis på det faktum att vi inser verkligheten har just detta faktum genom historien förvandlats till ett problem, eller snarare till ett mysterium: en person är ju som suppositum cognoscens(en kogniserande oberoende substans) är helt och hållet involverad i verkligheten. Redan medeltida filosofer, från och med XII -talet, ledde diskussioner om det kognitiva värdet av allmänna begrepp. På 1300 -talet återupptog Vilhelm av Ockham denna diskussion och lutade sig mot nominalism. På 1600 -talet väckte Descartes omedvetet misstanken att all vår kunskap vilar på subjektiv bekräftelse. Därav de engelska empirikerna från 1600-talet. härleda den så kallade "immanensprincipen": den säger att vi känner till våra idéer (idéer), men det är inte känt om de motsvarar verkligheten eller inte. Utifrån denna princip utvecklar Kant sin transcendentala idealism, Fichte - subjektiv idealism, Schelling - objektiv idealism, Hegel - absolut idealism, Schopenhauer och Nietzsche utvecklar läran om förnekelse av all sanning i allmänhet. Husserl kommer att försöka återgå till sakerna själva, men bara som fenomen och idealiska enheter. Wittgenstein kommer att rekommendera att inte prata om meta-empirisk kunskap (eftersom "det du inte kan prata om är bättre att vara tyst") 11 och bara ägna sig åt språkanalys. Radikala existentialister faller in i extrem subjektivism, för människan är bara en existentiell existens, saknad av objektiva sanningar (Sartre), och postmodernister utmanar "svagt tänkande" (G. Wattimo), som försöker bara inse osammanhängande verklighetsfragment utan en bestämd mening . Allt detta tyder på att en betydande del av den moderna tidens filosofi och den nuvarande eran i århundraden brydde sig väldigt lite om kognition och endast med manisk uthållighet försökte veta om vi känner igen. Men fruktlöst att kretsa runt sina egna idéer och tvivel om hela verkligheten är ett symptom på en djup psykisk störning.

Andra aspekter och dimensioner av mänsklig handling studeras i specialverk om kunskapsteori. Här tvingas vi begränsa oss till den mest grundläggande informationen.

3. Sensorisk kognition

En av de vitala konstanterna som finns i varje människa är det vi kallar sensorisk kognition eller känsla. Begreppet "sensation" hade och fortsätter att ha en så bred och varierad betydelse i den aristoteliska traditionen att detta inte tillåter att ge den en exakt definition. Efter Shashkevich, baserat på modern vetenskaplig psykologi, kan vi genom sensation i vid bemärkelse förstå närvaron i det mänskliga sinnet av speciella sensoriska egenskaper, såsom färg, ljud, lukt, yrsel, muskelspänningar etc. 12 Vad vi kallar ” världen "- närmare bestämt" vår värld "- i det första ögonblicket är närvarande för oss i sensorisk upplevelse, både yttre och interna. Schelling, Hegel och även Husserl använder termen "upplevelse" i ännu bredare mening, inklusive "andens upplevelse", men vi föredrar att använda det bara i relation till sensorisk upplevelse.

Mer specifikt kan vi säga att förnimmelser är förändringar i ett kroppsligt organ under direkt påverkan av en stimulans, som i medvetandet producerar direkt och omedelbar kunskap om materialet och faktiskt presenterar verkligheten. Det bör noteras att denna definition inte otvetydigt kan hänföras till orimliga djur: när allt kommer omkring strikt sett avkänns inte bara sinnesorganen utan suppositum cognoscens, hela ämnet och djurämnet skiljer sig helt från det mänskliga subjektet. Den vuxna har sällan rena känslor; han brukar ha det som kallas uppfattningar .

Uppfattning skiljer sig från känsla genom att det är ett komplext komplex av sammanslagna förnimmelser. Vi fattar inte isolerade förnimmelser, utan föremålens, varelsernas och händelsernas integrerade strukturer - enhet av en högre ordning, mer komplex och utrustad med mening. Uppfattningar har (som de säger nu) "form" gestalt... Detta innebär att inte bara stimuli och förnimmelser som uppfattas av sinnesorganen och centrala nervsystemet deltar i bildandet av uppfattning, utan också (avgörande!) En faktor av högre ordning. Denna faktor är en "form" som integrerar den rumsliga och tidsmässiga mångfalden av individuella förnimmelser i holistiska uppfattningar. Således är uppfattningar inte på något sätt enkla associationer av isolerade förnimmelser - i motsats till vad många psykologer under förra seklet, anhängare av Hume, tror. Studierna av Max Wertheimer (1880_1943), Kurt Koffka (1887_1967) och Wolfgang Köhler (1887_1967), grundarna av Gestaltpsykologi, visade att det finns en sådan struktur som formellt förenar neurofysiologiska processer som kallas förnimmelser till en enhet av högre ordning. När vi ser en bil ser vi inte bara neutrala kvaliteter - färg eller längd - utan vi ”ser” bilen. Med andra ord har vi en känsla där olika förnimmelser, minnen och preliminära begrepp (hastighet, buller, bekvämlighet, kontroll, nytta, elegans, etc.) kombineras på något sätt. När vi ser en talande person på TV ser vi inte bara en människobild, utan en stilig TV -presentatör som varje dag informerar oss om intressanta nyheter från hela världen. När vi lyssnar på musik i en konsertsal hör vi inte bara en uppsättning ljud, utan Beethovens nionde symfoni, som upplever alla känslor som den kan väcka i oss. Det här är inte rena förnimmelser, utan komplexa verklighetsuppfattningar. Kondensationen av förnimmelser i former bestäms av mentala faktorer - centrala eller strukturella: de förenar känslor och kan också bero på varje persons subjektivitet. Det är inte lätt att mer subtilt definiera formen av denna form ( gestalt). Dess studie är snarare ett ämne för empirisk psykologi. Lersh lägger fram en hypotes enligt vilken "spontan mental aktivitet, som kombinerar förnimmelser till formaliserade uppfattningar, finns i sökandet som utförs i instinkter och driv." Detta förtydligar lite. I vilket fall som helst kan det hävdas att uppfattning är en empirisk representationshandling, eftersom den representerar situationen som helhet i dess korrelation med vår organism och dess förmåga att agera. Uppfattning är något annorlunda i utseende än sensation, eftersom den organiserar sensoriska data, kompletterar dem, korrigerar eller, om det behövs, eliminerar i helhetens namn.

Djur, har studier visat Von bxkll "a, uppfattar som signifikanta endast de komplex av stimuli som är relevanta för deras självbevarande och reproduktion, det vill säga att de motsvarar deras grundinstinkter. Men i själva verket har djur också vissa uppfattningar, de organiserar också förnuftigt upplevda kvaliteter till en meningsfull enhet. Det manifesterar sig som regel i ett instinktivt beteende när man träffar en typisk perceptuell komplex: till exempel i den fantastiska förmågan hos vissa djur att navigera i rymden (storkar, svalor), i deras reaktioner på perceptuell bilder i perceptuell illusioner etc. 15

När vi talar om uppfattningen av en person som människa är det nödvändigt att ta hänsyn till förnuftets närvaro. Som H. Subiri visade finns det inget genuint gap mellan känslighet och tänkande, vilket har bekräftats sedan Platons tid och som Descartes åter försvarade. Mänskligt tänkande är att tänka, och mänsklig känslighet är att tänka sensualitet. Detta innebär att en person, som en enda varelse, ett enda erkännandeämne, i det första ögonblicket möter verkligheten som ”annat”. Men om ett djur bara fattar "annorlunda" som en stimulans (värme får honom att närma sig eller springa), då är den mänskliga känslan av "annorlunda" inte bara ett svarstecken: en person känner inte bara den värmen värmer, men i samma känsla förstår värme som något som finns, som verklighet... Känslans innehåll är inte begränsat till det faktum att det påverkar en person, utan är något "i sig", oavsett om det påverkar en person eller inte. Djuret känner stimulansen; personen uppfattar stimulansen som verklighet. Och denna handling att förstå verkligheten som sådan är en egenskap att tänka, agera i en person hand i hand med känsla. I en enda akt testas stimulansen och verkligheten förstås. Detta är vad vi har kallat tänkande känsla eller (vilket är samma sak) att känna tänkande. Här ligger den väsentliga skillnaden mellan sensation hos djur och hos människor. Det är inte föremål för tänkande och sensualitet, utan deras formella struktur som är anledningen till att de utgör en enda och unik förmåga just som en förmåga. Vi anser att denna uppfattning är korrekt 16.

Om vi ​​nu vänder oss till klassificeringen av mänskliga känslor, kommer vi att befinna oss i en fråga. Den skolastiska indelningen i yttre och inre känslor är traditionell. Externt inkluderar syn, hörsel, smak, lukt och beröring. Redan St. Thomas märkte att känslan av beröring är ett generiskt koncept, indelat i många typer 17. Scholastics rankade som inre känslor en allmän känsla som tar emot och klassificerar materialet av yttre förnimmelser; fantasi, bedömnings- eller tänkförmåga och minne. Alla dessa känslor kallas yttre eller inre, inte för att de uppfattar yttre saker, men dessa är inre, och inte för att de yttre sinnesorganen tas ut och de inre sinnesorganen är inuti kroppen. Skillnaden beror snarare på att de yttre sinnena alltid sätts i rörelse av en direkt yttre stimulans av fysisk, kemisk eller mekanisk karaktär, medan de inre sinnena träder i kraft efter att de fått en impuls från de yttre sinnena. Yttre sinnen tenderar att omvandla fysisk energi till fysiologisk och mental energi och direkt generera ett avsiktligt objekt. Tvärtom tenderar de inre känslorna att bearbeta och förbättra nästa steg den redan transformerade energin 18.

Det råder ingen enhällighet bland moderna psykologer, särskilt inte om det vi har kallat magkänslor. I allmänhet betraktar de statiska förnimmelser som korrekta känslor, vilket ger oss information om vår kropps position i rymden och i förhållande till tyngdkraften; vidare kinestetiska förnimmelser som informerar om våra medlemmars position, deras rörelser och om spänningen eller trycket som de upplever; och livmoder, organiska förnimmelser, som bär ett budskap om tillståndet i olika delar av vår kropp, och särskilt om ogynnsamma förändringar i tillståndet hos inre organ, till exempel trötthet, smärta, hunger, törst, etc. Inom dessa förnimmelser, en känsla av allmänt välbefinnande eller ohälsa i kroppen betonas särskilt och själar. Slutligen inkluderar sensationer känslan av förfluten tid 19.

Andra författare skiljer mellan hud och intraorganisk beröring vid beröring. Känslor av tryck, kyla, värme, smärta tillhör kutan; till det intraorganiska - känslor av rörelse, balans och en organisk känsla 20. Vissa skiljer mellan de lägre sinnena (hudens organ berör, kinestetisk känsla, lukt och smak) och högre sinnen (hörsel, syn). Grunden för skillnaden är det faktum att objektet i de två sista sinnena inte behöver direktkontakt med orgeln, och känslorna orsakas omedvetet 21. Subiri pratar om elva sinnen, som alla har sitt eget sätt att förstå verkligheten 22.

Som du kan se finns det ingen enhällighet i klassificeringen, eftersom det finns många förnimmelser, och de uppfattningar som vi upplever beror på många objektiva och subjektiva faktorer och är sammanflätade. Så det är inte lätt att isolera förnimmelser i sin rena form, och därför föds mångfalden av tolkningar. Men för våra syften spelar det egentligen ingen roll.

I slutet av detta avsnitt presenterar vi den klassiska uppdelningen av sensationsobjekt i sensoriska objekt ( i sig) och felaktigt sensuellt ( per olycka). Rätt förnuftigt är det som i sig själv sätter igång känselorganet och förstås på grund av påverkan på den kognitiva förmågan. Ur den kunskapsteoretiska synvinkeln är endast kvaliteter, färg, ljud, etc., kognitiva som det förnuftiga i sig, vilket är en mycket ofullkomlig kunskap. Det förnuftiga i sig kan vara sådant eller individuellt, av sig själv ( i sig proprium) - i fallet när en enda känsla representerar en enda kvalitet, och av sig själv och direkt (ljud, färg), eller som samtidigt associerad ( i och för sig kommun) - i det fall då det inte kan förstås av en känsla, utan av flera. Efter Aristoteles, St. Thomas nämner fem förnimmelser i och för sig kommuner: rörelse, vila, antal, form och omfattning 23. Olämpligt sensuellt eller sensuellt per anklagelser, det finns ett objekt som i sig inte aktiverar känselorganet, men, baserat på förnimmelsen, fantasin, minnet eller förståelsen, kompletterar den information som leder oss till kunskapen om objektet, om än verklig, men förmedlad av nödvändighet. Till exempel kan jag se en person och säga: det här är kungen. Men hans kungliga värdighet ges mig inte i sensationer. Detta är vad vi tidigare kallade perception 24.

Ovanstående divisioner går tillbaka till Aristoteles och Scholastics, men även idag kan de tas i allmänna termer. När allt kommer omkring erkänner experimentella psykologer själva (främst under inflytande av Gestaltpsykologiska skolan) den totaliserande vitala enheten av känsliga funktioner.

Det är uppenbart att sensoriska verkligheter har ett verkligt kausalt inflytande på sinnena. Det finns ett nästan oändligt antal stimuli som, som verkar på olika organ, orsakar vissa förnimmelser. Som regel är stimuli materiella objekt eller fysiska, kemiska och biologiska fenomen. De tillhör alla den materiella verkligheten som omger organismen, eller till organismen själv. Hur en materiell stimulans, såsom ljusvågor, kan generera en effekt av högre ordning, det vill säga en avsiktlig representation, är ett mycket komplext och oklart problem. Det hänvisar oss igen till det faktum att förnimmelser är handlingar av hela ämnet. Ämnet är en psykisk varelse om han är ett djur; om vi talar om ett mänskligt ämne, så har han en mycket rikare och mer meningsfull mental aktivitet, som vi kommer att se, talar om människosjälen. Alla erfarenheter är handlingar av ett enda "psykologiskt jag", som har egenskapen att förvandla materialet till det psykologiska. Men mänsklig erfarenhet är helt annorlunda än den empiriska handlingen. Empiriker förlamar uppfattningen och mänsklig psykism och reducerar den till ren känslighet. Men i själva handlingen mänsklig erfarenhet övervinner empirism och associativism hos Hume och neo-positivisterna, eftersom mänsklig uppfattning är mycket mer än sensation.

Så, för att sammanfatta, låt oss säga följande: sensation fungerar som det första sättet för mänsklig kognition. Men det är redan ganska annorlunda än förnimmelser hos djur, eftersom en person i förnimmelser fattar verkligheten precis som verklighet, och inte som en stimulans. Vidare kan mänskliga förnimmelser klassificeras på olika sätt. Men i verkligheten är det inte rena förnimmelser som är viktiga för oss, utan uppfattningar: det är de som utgör ögonblicken för sann kännedom om vettiga saker. Slutligen utövar materiella stimuli en verklig kausal effekt på sinnena, och därmed föds psykisk kunskap om sensoriska objekt, som sedan kan höjas till tankenivån.

4. Fantasi och minne

I de gamla avhandlingarna om den mänskliga själens förmågor delades den så kallade inre känsligheten upp, som vi redan har sagt, i fyra förmågor: allmän känsla, fantasi, utvärderings- eller tänkningsförmåga och minne 25. I moderna verk om filosofisk och empirisk psykologi återstår bara två förmågor av dem: fantasi och minne; föreställningar om allmän känsla och utvärderingsförmåga har fallit ur bruk sedan 1600 -talet. Naturligtvis fortsätter de funktioner som tillskrivs dessa förmågor att studeras, men främst i avsnitten om perception. Det som tidigare kallades "allmän känsla" kallas idag "primär organisation av uppfattning" eller "sensorisk syntes". När det gäller utvärderingsförmågan kallas det i vår tid för "perceptions sekundära organisation".

Utan att gå in på detaljer som inte är av stor betydelse i det här fallet är det dock nödvändigt att säga några ord om vad fantasi och minne är. Detta behov förklaras av deras avgörande inflytande på utvecklingen av den mänskliga personligheten och det mänskliga livet i allmänhet. Fantasi kan definieras som en inre sensorisk förmåga, som avsiktligt presenterar något fenomen som inte ges till en person fysiskt. Men vi måste inte fokusera så mycket på förmågan som på dess handlingar, för de är många, olika och definierar själva förmågan när det gäller arter. Fantasins handlingar delas olika av olika författare. Det finns bilder som härrör från alla känslighetsområden: visuellt, auditivt, lukt, smak, taktilt, kinestetiskt, etc. slumpmässig, det vill säga frivilligt och fritt kallat (till exempel kan vi fritt föreställa oss Kölnerdomen eller Seinebanken, där vi en gång besökte, eller njöt, föreställa oss att vi återigen hör musiken från "Aida"). Men de kan vara det passiv(till exempel, när vi ser en person, skapar vi ofrivilligt en bild av hans hus genom förening). Vi har inte absolut makt över vår fantasi. Omedvetna associationer, biologiska, sociala, kulturella och andra motiv kan bli orsaken till att vi ofta och helt omedvetet blir offer för de inbillade bilder som uppstår i oss.

Bilderna vi pratar om är nästan alltid slitna reproduktiv karaktär, det vill säga att de återskapar vad de redan har upplevt. Men en person kan och på ett infall skapa alla typer av bilder, förbinder, fortsätter eller varierar de upplevda fenomenen. Sådan kreativitet kan vara fri eller ofrivillig. Jag kanske har nya melankoliska, vemodiga, sensuella bilder, fantasier om resor, om vissa situationer etc. Och alla kan oväntat och oväntat dyka upp i mitt sinne.

Fantasihandlingen har egenskaperna hos en uppfattningsakt: den är en medveten, avsiktlig och presentationshandling, inte en aspirationsakt. Imidlertid följer fantasin inte nödvändigtvis faktiska stimuli, och därför är imaginära representationer som regel (med undantag för onormala hallucinationer) mindre levande och distinkta än direkta förnimmelser eller uppfattningar. Innan imaginära bilder behåller vi vanligtvis medvetandet om att de inte är närvarande fysiska verkligheter och därför är sämre än uppfattningar.

I fantasi kan vi återuppleva det förflutna, men vi kan också skapa en bild av framtiden. Således kan fantasin komma före händelserna och befria oss från världens snävhet av specifika saker och händelser. I vissa fall bidrog denna överträffande kreativa fantasi faktiskt till vetenskapliga upptäckter eller skapandet av konstverk: trots allt är det vi kallar intuition ofta inget annat än en plötslig urskiljning av omständigheter och relationer genom kreativ fantasi.

Kreativ fantasi spelar en oerhört viktig roll i konsten: i litteratur, måleri, skulptur, arkitektur, såväl som i vetenskapliga upptäckter. Äventyren i Don Quijote är en serie fantasier som Miguel de Cervantes satte i huvudet på en halvgalen, och som perfekt återspeglar de mer eller mindre medvetna verkligheterna i samhället, liksom ansträngningar att övervinna dem och uppnå idealet. Romantiken präglades av en fri fantasiflygning på jakt efter nya förnimmelser och upplevelser. Beethoven föreställde sig ödet som knackade på dörren och komponerade den femte symfonin. Leonardo da Vinci, som observerade flygningen av fåglar, "föreställde sig" att människor också kan flyga.

Det är sant att i vissa fall kan fantasi bli och faktiskt bli ett hinder för kunskapen om verkligheten, orsaken till många vanföreställningar. Ofta är dess kraft så stor att den blir en barriär mellan verklighet och tänkande, vilket gör det svårt för det verkliga i det mänskliga medvetandet (närvaron som utgör sann kunskap). Därför finns det människor som tar det imaginära för verkligheten, oavsett om vi pratar om föremål för rädsla, hopp eller utvärdering. Så här uppstår felaktiga, det vill säga orealistiska bedömningar. Fantasi representerar bara och gör därför inte i sig misstag; men det ger upphov till felaktiga bedömningar om verkligheten. Spinoza och rationalister i allmänhet anklagade fantasin för att vara den främsta orsaken till vanföreställningar, eftersom den bildar sammansatta, mörka och vaga "idéer" - konstgjorda "idéer" som grumlar sinnet och hindrar det från att förstå tydliga och distinkta äkta idéer. Utan att falla in i rationalistisk optimism, tro att allt i världen är möjligt att tänka med perfekt konsekvens, självklarhet och nödvändighet (det tredje kognitionssättet, enligt Spinozas lära, är det sätt som Gud besitter), säg: i själva verket reproduktiv, kreativa och föregripande bilder förvirrar ofta inte bara våra sinnen utan människolivet i allmänhet.

Ett område där fantasins inflytande verkligen visade sig vara avgörande är mytskapande. Faktum är att en myt inte är en teori, utan en bild eller en samling bilder som döljer logisk mening och mening. Det är svårt att säga i vilken utsträckning skaparna av myterna själva var medvetna om sin egen verksamhet. Den vetenskapliga analysens uppgift är att ta reda på vad rationellt innehåll var i det mytiska skalet och hur myten förvandlades till logotyper. Till exempel uttrycks behovet och vikten av att motstå passionens frestelse tydligt uttryckt i den grekiska myten om sirener. Med sin sång lockade de sjömän som omkom i käftarna på Scylla och Charybdis. Och bara Odysseus stod emot frestelsen och befriade sig från den. De gamla grekernas tro på ett ödesdigert öde återspeglades i de mytiska bilderna av tragedin "Kung Ödipus", skapad av Sofokles. Ibland tjänade myter som ett självuttryck för kulturer som inte har nått en hög rationell utveckling. Alla primitiva människor har sina egna myter där de uttrycker sin egen tro. Och här uppenbaras återigen vikten av fantasins mänskliga kapacitet.

I modern antropologisk lära tolkas fantasin på olika sätt i enlighet med det allmänna begreppet mänskligt medvetande. Kant kallade den "transcendentala fantasin" för förmågan mellan mellan känslighet och förståelse ( Verstand), vars strukturer gör det möjligt att bilda sensoriska data enligt intellektuella kategorier. För medarbetare är fantasi principen för syntesen av multipeln och de spridda, som syftar till att bevara och uppfylla livet; för Gestaltteori- direkt förmåga att förstå de verkliga formerna; för existentiell fenomenologi (Sartre, Merleau -Ponty) - principen för att bygga beteende, som syftar till att bevara ämnets initiala frihet. Husserls "essensintuition" eller Bergsons "rena intuition" minskar eller upphäver helt fantasins betydelse. Samtidigt är vikten av denna förmåga uppenbar från alla kunskapsteoretiska problem, och därför från hela människolivet.

Fantasiens kraft är extremt stor: ibland är den ännu starkare än frihetens kraft. Och det finns dock ingen sådan fantasifull representation som åtminstone delvis är oberoende av minne... Kognitiva och rationella förmågor beror också till stor del på förmågan att komma ihåg, kallat minne. Därför måste vi säga åtminstone några ord om det. Om du vill kan det betraktas som en av de inre känsliga förmågorna, som man sa i början av detta avsnitt; i alla fall är det en av de mänskliga psykens karakteristiska förmågor. Vanligtvis förstås minnet som förmågan hos ett mänskligt subjekt att bevara, reproducera och erkänna som sina egna idéer om vad han har lärt sig eller upplevt tidigare. Den avgörande skillnaden mellan minne och fantasi ligger i erkännandet, det vill säga i en mer eller mindre distinkt medvetenhet om att detta fenomen redan har ägt rum tidigare och nu presenteras som ett tidigare upplevt.

För bättre förståelse är minnet vanligtvis indelat i sensuell och intellektuell: den första representerar specifika förnimmelser eller uppfattningar om det förflutna, den andra återger intellektuella begrepp eller domar som lärt sig tidigare. Vidare, särskilja oavsiktlig minne, naturligt och spontant, och minne slumpmässig och gratis, vilket beror på vår viljainsats. Slutligen, fördela motorisk, mental och ren minne. Det första är minnet av en levande kropp i rörelse: den ackumuleras och lagrar handlingar som upprepas i en viss sekvens, så att denna sekvens blir nästan automatisk. Många av våra dagliga handlingar (språk, livsrutiner, reaktioner, bilkörning, orientering i staden, etc.) är manifestationer av motorminne. Många djur har det också, men inte i reflekterande form, och tack vare det kan de tämjas. Mentalt minne samlar bilder, idéer, bedömningar, slutsatser, kulturell kunskap i allmänhet - vad som utgör den naturvetenskapliga och humanitära komponenten i personligheten. Rensa minnet bevarar våra handlingar, händelser eller erfarenheter som har präglats i vår själ och har blivit en integrerad del av vårt liv. Denna typ av minne har en personlig och specifik karaktär.

Dessa och andra uppdelningar förblir alltid rent formella. Deras syfte är att klassificera olika handlingar med samma mänskliga förmåga - förmågan att medvetet och reflekterande minnas fakta och fenomen från det förflutna.

Max Scheler studerade associativ förmåga, eller vad han kallar "associativt minne". Det saknas i växter och finns bara hos levande varelser, vars beteende gradvis och kontinuerligt förändras i en riktning som är användbar för livet, det vill säga det förändras meningsfullt och på grundval av tidigare beteende av samma slag. Djuret tenderar att upprepa sina handlingar under påverkan av en medfödd tendens till upprepning - en tendens på grund av "principen om framgång och fel". Djuret föredrar att upprepa de handlingar som tidigare lett till framgång, och blockerar de som misslyckades. Detta arrangemang gör det möjligt att förvärva färdigheter, utbildning och lärande.

Varje slags minne, fortsätter Scheler, bygger på en reflex som Pavlov kallade konditionerad reflex... Dess psykiska analog är associeringslagen, enligt vilken ett levande väsen, inklusive en person, tenderar att upprepa vissa komplex av förnimmelser i enlighet med de associativa lagarna om likhet, kontinuitet, kontrast etc. Även om de associativa lagarna inte är stela och agera snarare som statistiska och vägledande lagar, de tjänar som grund för bildandet av vanor som är så viktiga i mänskligt beteende och gradvis rotar sig mer och mer med åldern, så att en person i ålderdom kan bli sin slav 26.

De erfarenheter vi har upplevt under hela livet sätter sig i vårt psyke och är en del av vårt "empiriska jag". Många av dem förblir i djupet av det omedvetna, eller undermedvetna, och återges inte längre på nivån av reflekterande medvetande. Men även därifrån har de en djupgående inverkan på det mentala livet, som Freud med rätta noterade. Andra erfarenheter bevaras i minnet och utgör personlighetens rikaste arv, tack vare vilka mänskliga relationer, studier, erudition, psykologisk utveckling, vetenskapliga framsteg etc. är möjliga. Till viss del bestäms vad vi är av vad vi har erfarenhet och vad vi är. spara i minnet. Människoliv är omöjligt utan minne. Därför, med förlusten av minne, faller en person in i barndomen: detta är amnesi, undersökt av klinisk psykologi. Sociala samhällen lever också efter minnet, som kallas tradition: detta är bagaget av historiska och kulturella fakta som utgör människors identitet. Om ett folk glömmer sina högsta prestationer, glömmer sina traditioner, faller de också i infantil imitation. Sanna framsteg är möjliga just inifrån en genomtänkt och renad tradition.

Livliga diskussioner fördes kring djurens minne. Utan tvekan har djur ett sensoriskt minne. En hund som behandlades vänligt och kärleksfullt när hon var en valp kommer att växa upp annorlunda än den som behandlades hårt. Hennes erfarenheter formar hennes reaktioner. I The Odyssey känner hunden igen Odysseus när han återvänder hem många år senare. Det är tack vare den upprepade associeringen av icke-reflekterande sinnesintryck som djur kan tränas, reagera på stimuli, lära sig sättet, lyda tränaren etc. Skillnaden från människor är att människans sensoriska minne inte bara är sensoriskt utan reflekterande. Därför känner en person till det förflutna som det förflutna och som sitt eget, men djuret gör det inte. E. Cassirer varnar: ”Det räcker inte att tänka på fakta från vår erfarenhet. Vi måste komma ihåg dem, organisera, syntetisera, kombinera dem i ett visst tänkande fokus. Denna typ av påminnelse förråder en specifikt mänsklig form av minne och skiljer det från alla andra fenomen av djur och organiskt liv ”27. Andra, "inte memorerade", reaktioner av djur bestäms, som redan nämnts, av instinkter, som överförs genom genetiskt arv.

Författare till avhandlingar om epistemologi argumenterar om huruvida minnesfel är möjliga. Å ena sidan är det ett uppenbart faktum att minnet ofta misslyckas med oss, och många av våra vanföreställningar förklaras av felaktiga minnen, felattributioner, misstolkningar eller felaktiga associationer. Men å andra sidan uppstår felet strängt taget bara i domen som sådan. Av samma anledning bör felet inte tillskrivas minnet så mycket som suppositum cognoscens, ett mänskligt subjekt som felaktigt formulerade en dom. Minne kan ge ut felaktiga eller förfalskade data och därmed vilseleda det kännbara ämnet. Dessutom fungerar minnet ofta tillsammans med fantasi och påverkan, eftersom det är handlingar av ett enda ämne. Således kan reproduktionen av data som lagras i minnet vara vag, tveksam, tvetydig och motsvarande bedömning kan vara obetydlig eller felaktig 28.

5. Intellektuell kognition

Det råder ingen tvekan om att minnet spelar en mycket viktig roll i den allmänna utvecklingen av mänskligt liv: det befriar oss från instinktens stelhet och ger förmågan att agera genom färdigheter. I sin tur öppnar det faktum att många av våra handlingar utförs genom färdigheter för oss ett bredare verksamhetsfält i enlighet med tankens föreskrifter: en aktivitet som i största utsträckning bara är en mänsklig egendom.

Det är de handlingar som är betingade av att tänka som vi nu måste överväga. Det verkar för oss att det inte är så svårt att förstå och analysera dem. Från och med 1600 -talet och till och med från 1300 -talet diskuterades emellertid möjligheten att erkänna att överskrida det rent förnuftiga så hett att en betydande del av den moderna tidens och den moderna tidens filosofi inte så mycket handlar om kognition som sådan, som med frågan om kognitionens möjlighet. En enorm mängd energi slösas bort på dessa diskussioner.

Världen ges oss innan någon analys som den kan utsättas för. Han ger oss sin verklighet, och det skulle vara konstgjort och förgäves att försöka härleda idén om honom i vårt medvetande från ett antal syntetiska handlingar, som Kant gjorde, handlingar som förenar förnimmelser med hjälp av antagna kategorier, som, i sin tur bilda domar. Husserl anklagade Kant för "psykologi av mentala förmågor" och vid genomförandet av sådana noetic analys, som placerar ämnets syntetiska aktivitet vid grunden av världen, även om det skulle vara mer verkligt att uppmärksamma vikten, betydelsen och funktionen av sakerna själva. Husserls fenomenologi och de mest realistiska filosofiska lärorna gör det omöjligt för ett hårt motstånd mellan ämne och objekt. Det finns inget rent ämne som slits från verkligheten i världen och historien. Ämne och verklighet villkorar varandra. Det är detta ömsesidiga beroende som utgör helheten i vår konkreta mentala värld - vad Husserl kallar "livsvärlden" ( Lebenswelt). Verkligheten som helheten i vårt bostadsutrymme och vår konkreta mentala horisont föregår varje privat erfarenhet och vetenskaplig forskning, som är deras gemensamma preliminära horisont och avgörande faktor.

Men innan vi börjar överväga intellektuell kunskap - ett av de mest kontroversiella ämnena - måste vi klargöra exakt vad vi menar när vi talar om förnuft och om intelligens. Grekerna använde termerna no6uq och l0ogoq, som översattes till latin som respektive intellekt och förhållande.

En viss enhet och skillnad mellan förnuft och intellekt kan redan spåras i St. Thomas. Han skriver: ”Resonemang och resonemang hos en person kan inte vara olika förmågor. Detta är uppenbart från övervägandet av båda handlingarna: att förstå är helt enkelt att förstå en begriplig verklighet, att resonera är att flytta från en förstådd sak till en annan, erkänna en begriplig sanning ... Människor kommer till erkännande av en begriplig sanning, går från en till en annan och kallas därför resonemang "30. Så, från St. Thomas, förnuftet är samma förståelse när det går från det kända till det okända. Vi kommer tillbaka till detta ämne när vi pratar om den så kallade rationella kognitionen.

Den moderna tidens rationalister (Descartes, Spinoza, Leibniz, Wolf) använder begreppen "förståelse" och "förnuft" på olika sätt och ibland felaktigt. Detsamma är fallet med empirikerna (Locke, Hume), även om deras begrepp om förståelse och förnuft ofta förstås annorlunda. Förnuft, eller förnuft, ur deras synvinkel, är förmågan att kombinera, reproducera eller ansluta förnimmelser (som de kallar idéer) utan att gå över gränserna för det rent förnuftiga. Strängt taget ser empiriker i förståelse, eller i förnuft, inte så mycket en kognitiv förmåga som förmågan att systematisera och organisera sensoriska data. Kant fortsätter samma linje och lyfter fram tre olika förmågor hos en person: sensualitet eller sensorisk intuition ( Sinnliche Anschauung), gruppera sensoriska data i former av rum och tid; förståelse ( Verstand), utrustad med tolv kategorier, med hjälp av vilka det syntetiskt tänker olika typer av erfarenheter och utgör a priori syntetiska bedömningar; och slutligen sinnet ( Vernunft), som ger domarna den sista enheten, genom att gruppera dem i tre stora idéer, eller totalt, som nödvändigtvis är tänkbara, men obegripliga: världen, jag och Gud. Sensualitet känner igen, förnuft bildar och syntetiserar, förnuft tänker, men vet inte.

Som du ser pekas följande tendens ut från mångfalden av åsikter: förståelse innebär främst erkännande av verkligheten, som utgår från förnimmelser, sedan abstraherar och formaliserar begrepp, jämför dem och kombinerar dem till bedömningar; sinnet är den högsta intellektuella aktiviteten som syftar till att koppla samman domar och kunskap och skapa slutlig enhet mellan dem, och sinnet går framåt genom deduktivt eller induktivt resonemang (som vi kommer att prata om senare).

Den mänskliga förmågan att förstå kan beskrivas mer i detalj om vi lägger till definitionen en indikation på dess tre huvudfunktioner. De utgör en specifik egenskap hos den tänkande personligheten, som ensam kan utföra dem. Dessa funktioner är följande: 1) förmågan att erkänna och uttrycka det verkliga lika verkligt; 2) förmågan att vara närvarande för sig själv, vilket St. Thomas ringde reditio completa subiecti i seipsum; 3) förmågan att abstrakta, forma och koppla samman allmänna begrepp baserade på individuella och specifika verkligheter. Låt oss säga några ord om var och en av dessa förmågor.

Vi har redan redogjort för teorin om Subiri, som tycks vara korrekt 31. Hon hävdar att det är omöjligt i rätt bemärkelse att skilja känsla och tänkande åt, som om de vore handlingar med två väsentligen olika förmågor, två olika medvetenhetssätt. Mänskligt tänkande, nedsänkt i kroppslig känslighet, får endast tillgång till verkligheten v känslor och tvärs över dem. Men det är det verkligen. Resonemang ("itelligation", säger Subiri) är realiseringen av det verkliga som verkligt i sensoriskt tänkande. Som redan nämnt fattar djuret verkligheten endast som en stimulans; människan å andra sidan förstår det verkliga precis som verkligt och stimulansen som en stimulerande verklighet. Att förstå det verkliga som det verkliga innebär att vara reflekterande medveten om att det finns varelser med ett ”jag”, det vill säga existerande ”av sig själva”, oavsett min subjektivitet. Att veta intellektuellt är att låta de verkliga strukturerna finnas i mitt sinne. Således inser vi när vi uppfattar saker som verkligheter, och inser desto mer intellektuellt, desto större verklighet blir närvarande för oss. Människan har alltså erfarenhet av verkligheten som sådan, vilket djuret inte gör. Och detta är möjligt bara för att en sådan upplevelse inte bara är en upplevelse av ren sensualitet, utan att känna tankar. Verkligheten är inte bara och inte så mycket ett objekt som en grund. Tänkande är förståelse av denna objekt-grund, förståelse som är presenterande och medveten. Alla andra intellektuella handlingar, såsom tankegångar, förståelse ( concebir), domar, etc. är sätten att omfamna verkligheten och uttrycka verkligheten i det tänkande medvetandet. Att förstå verkligheten är därför en elementär, primär och exklusiv tankegång.

I en enda handling av sensationstänkande fattar vi inte bara färg, form, volym, trevlig eller obehaglig, utan att denna sak är det finns... Därför svarar vi direkt: detta det finns man, träd, bil. Sensationer ensamma skulle inte kunna ge ett sådant svar. Således är det strängt taget inte sensualitet som ”ger” intellektet material för bearbetning (aristotelisk dualism), men själva intrycket av verkligheten är en integrerad handling av att tänka sensation och känna tänkande. Objektet ges av förnimmelser inte tänkande, a i att tänka själv... Därför är det felaktigt att tala om "artificiell intelligens", som det är vanligt idag. Processorer och datorer, för all sin sofistikering, hanterar bara det formella innehållet i det som är inbäddat i dem, men aldrig med innebörden av verkligheten, som är en specifik egenskap hos mänsklig intelligens. Därför finns det ingen riktig "artificiell intelligens".

I denna teori är Subiri inte alls föraktad sensorisk kunskap, som det var i Platons, Descartes och idealisternas läror, det föraktas inte just för att det inte bara är förnuftigt. Inte förbisedd i konceptet Subiri och andra, redan namngivna tänkande funktioner, som vi nu kommer att prata om. Det hävdar bara att greppet om det verkliga som sådant bör erkännas som det mest radikala, primära som bildar tänkande.

St. Thomas har en nyfiken och lite känd text, där han redan antyder en sådan enhet av det somatiska och andliga i det mänskliga psyket. Ängladoktorn verkar tillskriva att tänka en sann orsakssamverkan i förhållande till sensation. Sensoriskt medvetande är inblandat i tänkande och härrör från det som dess direkta konsekvens på grund av ämnets identitet. Därav uttalandet från St. Thomas: ”Mentala förmågor, som är de högsta ( priorar) i perfektionens och naturens ordning, är målet och effektiva orsakerna till andra förmågor. Vi ser att känslan existerar genom förståelse, och inte tvärtom. Känsla är ett ofullständigt deltagande i förståelsen; av detta följer att känslan enligt den naturliga ordningen på något sätt kommer från förståelse, som ofullkomlig - från det perfekta ”32.

Scholastikerna förstod att i verkligheten är den intellektuella kognitionens specificitet att erkänna det verkliga lika verkligt. De uttryckte denna idé i sina karaktäristiska termer och sa att formellt föremål av mänsklig förståelse är att vara som sådan, och dess adekvata materiella objekt omfattar alla saker. Det första påståendet de ville säga är att den aspekt eller formella sida från vilken objektet erkänns av den intellektuella kognitiva förmågan alltid är verklig (existerande i verkligheten eller i möjligheten). Denna formel visar att varje verklighet som framstår för vår förståelse kan uttryckas i en dom, vars verb-länk ("är" eller "inte är") uttryckligen och formellt korreleras med att vara. Till och med om en fiktiv varelse - till exempel om en sfinx - talar vi om den som bestående av verkliga delar (ett djurs kropp, en kvinnas huvud och bröstkorg), och vi bekräftar dess koncept som overkligt, eftersom vi förstår verkligt som verkligt och det fiktiva som motbevisning av verkligheten som en tänkt varelse.

Det faktum att allt som finns är ett adekvat materiellt föremål för mänsklig förståelse härleds också från vad som har sagts ovan: överallt och hur som helst det finns, kan förståelsen hävda det, åtminstone vad det är, och indikera några av det. Egenskaper . S: t Thomas säger: ”Det begripliga väsendet, som inkluderar alla möjliga typer och varianter av saker, fungerar som rätt föremål för förståelse; för allt som kan vara kan förstås ”33. Scholastikerna uttryckte samma sak i det berömda ordspråket omne ens est verum(allt som finns är sant). Detta innebär att allt som finns, i den mån det existerar, kan förstås av förnuftet; att allt verkligt har en begriplig struktur som motsvarar vårt intellekt. Som vi har sagt är det otänkbart att något otänkbart finns.

Följande i samma riktning som H. Subiri, argumenterade skolastiker för att objekt som är mest lämpligt mänsklig förståelse, kombinerad med sensualitet, det vill säga ett objekt som i första hand är kognitivt, direkt och spontant, är quidditas ( godhet ) materiella eller sensuella saker. Detta måste förstås på följande sätt: när vi genom sinnenas medium får ett intryck av någon materiell sak, då förstår förståelsen i samma handling något som hör till essensen eller sakens natur (till dess quiddditas); så att vi kan ge ett svar på frågan om vad det här är och formulera dess skillnad från alla andra saker. Vi vill inte på något sätt säga att vi i känselförståelsens handlingar intuitivt förstår essensen eller att det inte är svårt för oss att helt förstå den materiella verklighetens väsentliga natur. Vi hävdar bara att vi i denna handling på något sätt grepp om vettiga saker 34.

Tack vare denna uppfattning av verklighet eller varelse kan en person bilda och uttrycka domar. Att förstå är att göra bedömningar. Som Kant med rätta påpekade är dom en perfekt förståelse. Men dömande är inget annat än bekräftelsen av att vara. Med undantag för rent logiska eller matematiska bedömningar representerar de alltid något mer än en logisk koppling mellan begrepp: en dom är ett erkänt uttalande om objektiv verklighet. Dess väsen ligger i det faktum att en mening som består av ett ämne, ett verb och ett predikat hävdar att något det finns och är just det. När jag talar: det här bordet [är] litet, den här himlen är blå, den här enheten är en skrivmaskin, den här mannen som heter Huang är smart- eller så uttrycker jag någon annan bedömning, då bekräftar jag någon erkänd verklighet: vad det är och vad det är. En dom är ett verklighetsförklaring eller, vilket är detsamma, ett uttalande av sanning. Detta är en absolut uppskattning av det absoluta: det finns... Vi är fullt medvetna om att vi i många domar uttrycker verkligheten i en absolut och ovillkorlig form. Vi vet det genom att säga: det finns, vi säger detta inte bara för oss själva, i vårt tänkande eller i vår subjektiva representation, utan vi bekräftar verkligheten som den är i sig. Orsaken är känd genom att vara; vara är öppen för förståelse. Varande är förutsättningen för själva möjligheten att döma. Därför, i påståendet av domen, övervinns redan den kantianska idealismen, och just med hjälp av den transcendentala metoden.

Detta betyder inte att någon dom alltid nödvändigtvis är sann. Naturligtvis finns det felaktiga bedömningar: trots allt beror deras noggrannhet på många omständigheter. Med andra ord, i många situationer och av många skäl är en tydlig och uppenbar närvaro inte alltid etablerad i det mänskliga medvetandet. Nedan kommer vi att prata om sanning, säkerhet och fel. Men när en dom uttrycks villkorslöst har den alltid en absolut mening, för den uttrycker det som är, uttrycker verkligheten och verkligheten är absolut betydelsefull. Dessutom, i påståendet av varje dom, till och med en särskild, bekräftas sättet att tänka till det universella att vara. Uttalandet i verb-bunten av bedömning uttrycker dynamiskt fokus för intellektet på sitt eget objekt: vara. Så här avslöjas den grundläggande strukturen för mänskligt tänkande: den fattar att vara i sin universalitet - eller snarare, det är inget annat än att vara medveten om sig själv i människan. Detta har redan noterats av Hegel och Heidegger. Karl Rahner, i uppsatsen som vi redan har citerat, skriver om det så här: ”Varande och kognition är länkade av en initial enhet ... Kognition är subjektiviteten av att vara sig själv. Att vara sig själv är ursprungligen enande sambandet mellan varande och kunskap i deras enhet insåg i kogniserat väsen ... Kognition förstås som subjektiviteten av att vara sig själv, som att vara-före-ansiktet-vara ( als beisichsein des Seins). Att vara sig själv är redan en enhet, inledningsvis enande, varande och kognition; den på-logiskt"36.

Förmågan att erkänna varelse, allt varande, visar sig samtidigt vara källan till mänsklig ångest, människans andas omättlighet, som ständigt längtar efter att få veta mer - mer varelse. Han vilar aldrig på någon intrahuman kunskap, i någon slutlig sanning, eftersom ingen av dem ger honom fullheten av att vara. Människan fortsätter att fråga om den sista och avgörande grunden för sin egen existens och världen som helhet. Detta är lika med att fråga om den absoluta varelsen, till vilken allt mänskligt medvetande oundvikligen drar till sig. Och bara här kan den hitta lugn 37.

Det är nödvändigt att varna för att det är omöjligt att identifiera att vara med materia. Även om intellektuell kognition börjar med förnimmelser, men enligt uttalandet "Omnis cognitio incipit a sensu" ("All kunskap börjar med sensation"), tenderar intellektet ändå att övervinna gränserna för empiriska data själv och stiga till sitt eget väsen, och därför till metasensoriska verkligheter, åh vad mer ska vi prata om. Denna övervinnande är människans andas värde, förundran och mysterium, som lyfter människan över alla andra varelser i världen. Endast materialister förvirrar att vara med materia.

Det som sagts måste kompletteras med anmärkningen att det också är kännetecknande för det mänskliga sinnet att känna igen den begripliga strukturen i den sensoriska verkligheten. Naturligtvis uppfattar vi data om känslor, till exempel om den här tabellen, vid vilken jag skriver. Mina ögon och händer informerar mig om hans materiella verklighet. Men det medvetande mänskliga subjektet stannar inte där. Direkt och mer eller mindre reflekterande är jag medveten om att tabellen innehåller en viss ändamålsenlighet: du kan skriva om det, det är klart för det här syftet... Vidare är jag medveten om att bordet gjordes av en möbelmästare, det vill säga det har orsakar orsak... Dessutom förstår jag att bordet finns övergående och slumpmässigt, det var inte tusen år sedan; och därför innehåller han inte i sig grunden för sitt eget väsen. Så i en handling av att känna till bordet fattar jag metasensoriskt, metafysiska verkligheter: ändamålsenlighet, verkande kausalitet, slump. Platon placerade idén eller formen av verkligheter i världen ovanför himlen; Aristoteles, å andra sidan, såg klokt att begripliga idéer, former och strukturer finns i själva den sinnliga verkligheten, och med anmärkningsvärd noggrannhet kallade han dem l0ogoq \ en6uloq(intramaterial logotyper). Miraklet med mänsklig intelligens är att den kan läsa materiella tingas begripliga verklighet och stiga till en mycket högre kognitionsnivå än kognition av specifika sensoriska data.

För övergången från det förnuftiga till det begripliga, föreslog den aristoteliskt-skolastiska filosofin följande sekvens av varelser: en imaginär sensorisk bild; agerande intellekt som belyser den sensoriska bilden och bildar en outtryckt intellektuell bild ( arter); Möjlighetsintelligens, som bildar en uttalad intellektuell bild eller koncept: ett koncept är inte kännbart, utan ett sätt att erkänna verkligheten. Nyckelfunktionen tillhör det verkande intellektet. På det hela taget är denna skolastiska teori acceptabel, även om uppdelning av mänsklig kognitionsåtgärd i flera problematiska enheter verkar överflödig.

Låt oss nu gå vidare till en annan unik och specifik funktion av mänskligt tänkande - till förmågan att vara närvarande för sig själv, eller till det som kallas på det Thomistiska språket reditio completa subiectu i seipsum. Det är också möjligt, efter Hegel, att kalla denna funktion självmedvetenhet eller självreflektion. St Thomas lånar en idé om henne från Liber de Causis(Books on Reasons) - En sammanfattning (möjligen av en muslim) av Proclus's Elementatio Theologica (Teologins ursprung). Den bokstavliga formuleringen är följande: "Den som vet vem som känner till hans väsen vänder sig till sitt väsen och gör en fullständig revolution" 38. Och St. Thomas tillägger: ”Att återgå till din essens är att veta

på kursen "Naturvetenskap"

om ämnet: "Kognition av en man i världen och sig själv"

Tänkande är en process för mänsklig kognitiv aktivitet, kännetecknad av en indirekt och generaliserad reflektion av verkligheten. Tänkande uppstår på grundval av människors praktiska aktivitet från data från sensorisk kognition. Tillsammans med de visuellt effektiva och visuellt-figurativa tankeslagen bildas abstrakt, teoretiskt tänkande hos en person. En person börjar med sin hjälp känna igen sådana fenomen i den yttre världen, deras egenskaper och relationer som är otillgängliga för sinnena. Till exempel är ett av de svåraste problemen i modern fysik skapandet av en teori om elementära partiklar, men dessa små partiklar kan inte ses ens med hjälp av moderna mikroskop. Det var bara tack vare abstrakt, abstrakt, medierat tänkande som det var möjligt att bevisa att sådana osynliga partiklar fortfarande existerar i verkligheten och har vissa egenskaper.

Genom tänkande kan en person tränga in i fenomenets väsen, avslöja sina inre förbindelser och relationer. Detta uppnås med hjälp av sådana logiska operationer som analys, syntes, jämförelse, generalisering. Tänkande är den högsta formen av reflektion av verkligheten, den högsta kognitionsnivån i samband med bildandet av ny kunskap.

Tänkande är oupplösligt kopplat till språk och tal. Det är möjligt när det är klädd i en språklig form. Ju djupare och mer grundligt denna eller den tanken är genomtänkt, desto tydligare och tydligare uttrycker den ”i ord i muntligt och skriftligt tal. Och tvärtom, ju mer en tankes verbala formulering förbättras, desto tydligare och tydligare blir själva tanken.

Språk är ett teckensystem. Det fungerar som ett sätt att bilda, uttrycka och konsolidera tankar. Språket finns och förverkligas genom tal. Tal är en kommunikationsprocess, kommunikationseffekt genom språk. Talaktivitet utförs i form av muntligt, skriftligt och internt tal. I processen med verbal kommunikation är användningen av kommunikativa medel för ansiktsuttryck, gester, paus av stor betydelse.

2. Medvetenhet

Medvetenheten sticker ut från den psykiska bredare sfären och uppfattas som den högsta, speciella bara för människan och associerad med tal, hjärnans funktion. Det finns minst två tillvägagångssätt för att förklara medvetandets natur. Den första är förknippad med namnet på den franska filosofen Rene Descartes, som föreslog att förstå medvetandet som en sluten inre värld av en person, som innehåller förnimmelser, uppfattningar, minne, känslor, vilja, tankar, bedömningar, språk samt bilder av saker. De namngivna elementen utgör medvetandets struktur. Huvudformen av medvetenhetsaktivitet är tankens logiska struktur. Kartesiska ”jag tror, ​​därför är jag” underordnar medvetandet alla manifestationer av en person fram till sin existens.

Baserat på detta tillvägagångssätt föreslår vetenskapen en resa "inuti" medvetandet, det vill säga studiet av hjärnans mekanismer. Neurofysiologer tvivlar dock på möjligheten att erhålla fältinformation om medvetandet baserat på studien av hjärnans strukturer och aktivitet. Ett stort antal problem uppstår relaterade till medvetandets sociala natur, dess konkreta historiska och kreativa natur.

Det andra tillvägagångssättet, enligt vilket essensen av medvetandet inte bör sökas i sig själv, utan i omvärlden, i social praxis, utvecklades av marxismen. Det förutsätter att medvetenhetsbilderna föds i aktivitetsprocessen, som ett resultat av påverkan på personen i den omgivande verkligheten. Tänkande och medvetande är desto mer perfekt, ju bredare utbud av saker som en person kommer i kontakt med, desto mer aktivt är ämnet själv. Slutsatserna av detta tillvägagångssätt: "Varande bestämmer medvetande", "medvetande är en reflektion av varande" - bekräftar medvetandets beroende av det yttre, medvetandets sociala natur. Medvetandet framstår inte som en individuell egendom, utan som en universell process för hela mänskligheten.

Ytterligare insikt i medvetandets väsen kräver att man kombinerar dessa två tillvägagångssätt. Studiet av medvetandets natur bör utföras samtidigt inom andlighetens sfär och inom materiella relationer.

Således är medvetandet en egenskap hos hjärnan, hjärnans nervprocesser fungerar som materiella medvetenhetsbärare.

Enligt metoden för dess ursprung är medvetandet en produkt av utvecklingen av biologiska och sociala former av materiens rörelse, mänsklig aktivitet är ett villkor för medvetenhetsbildning.

Enligt dess funktionella syfte är medvetandet en faktor för hantering av mänskligt beteende och aktiviteter, en generaliserad reflektion och kreativ omvandling av verkligheten.

3. Kognition

Kognition är en form av adekvat reflektion av verkligheten, en process för att förvärva kunskap som har struktur, nivåer, former, metoder och en konkret historisk karaktär.

Kognition är processen att förstå en person eller ett samhälle av nya, tidigare okända fakta, fenomen och verklighetens lagar.

Kognitionsstrukturen förutsätter närvaron av ett subjekt, objekt och kognitionsmedel. Kognitionsämnet är en aktivt agerande individ utrustad med medvetande och målsättning, eller en grupp individer (samhälle). Kognitionsobjektet är vad en persons (subjekt) aktivitet riktar sig mot. Ämnet och kognitionsobjektet är i ständig interaktion.

Kunskapsteorin (epistemologi) studerar kunskapens natur, förutsättningar och kriterier för den kognitiva processen. Agnostiker förnekade den grundläggande möjligheten att känna världen. Skeptiker, till skillnad från agnostiker, tvivlade bara på möjligheten att känna världen. De flesta forskare och filosofer är övertygade om att världen är kunnig.

Kunskap betraktas som ett resultat av kognitiv aktivitet, tillgång till viss information, liksom en uppsättning färdigheter för att utföra någon aktivitet. Mänsklig kunskap registreras i lämpliga materialbärare (böcker, disketter, magnetband, skivor), lagras i mänskligt minne och överförs från generation till generation.

4. Rationell och sensorisk kognition

Ett särdrag hos rationell kognition är förnuftens dominerande roll (från latinska förhållandet). En person kan känna igen världen på grundval av det inledande tankearbetet, vilket förutsätter konstruktion av ett idealiskt aktivitetsschema. En rationalist utarbetar inledningsvis sina handlingar mentalt, för honom är huvudidén att han föredrar att följa etablerade normer. Den rationella kognitionsmetoden utgår från positionen att världen är rimlig, den är baserad på en viss rationell princip. Därför är rationalism en persons förmåga att arbeta med idealiska objekt, att återspegla världen i termer. Den europeiska civilisationen karakteriseras som en rationell civilisation. Hon har ett rimligt, rationellt förhållningssätt till verkligheten, ett pragmatiskt sätt att lösa problem. Förnuft, förnuft, logik - det här är komponenterna i ett rationellt sätt att veta.

Således förklaras logiklagarna som rationalismens universella grund. Rationalisterna inkluderar Descartes, Leibniz, Fichte, Hegel. Det senare tillhör den programmatiska tesen om rationell kognition: ”Det som är rimligt är verkligt; och det som är verkligt är rimligt. "

Därför förklarar rationalism i kognition att de viktigaste källorna till kognitiv aktivitet inte är erfarenhet och experiment, utan förnuft och idéer oberoende av erfarenhet. Rationalitet i kognition kräver att forskaren identifierar det universella, oberoende, från sinnesintryck. Vetenskaplig rationalitet är förknippad med historien om utvecklingen av vetenskap och naturvetenskap, med förbättringen av kognitionssystemet och med metodik.

Rationell kognition motsätter sig sensorisk kognition, som, till skillnad från rationalism, anser att mänsklig känslighet är källans källa och grund. Hela kognitionsinnehållet härrör från sinnesorganens aktivitet. Det är i förnimmelser som en persons koppling till omvärlden återspeglas, avläsningarna av sinnesorganen tolkas som kanalen som ger en tillförlitlig reflektion av omvärlden. Den mest konsekventa representanten för denna trend i antiken var Epicurus. Förespråkarna för sensorisk kognition har kommit till slutsatsen att mänskligt medvetande inledningsvis är en "tom tavla" som erfarenheten skriver sina data på. De äger också en ny fras: "Det finns inget i sinnet som inte hade varit i känslor förut." Detta betonar rollen som erfarenhetskunskap. Anhängare av sensorisk kunskap inkluderar Bacon, Hobbes, Locke, Helvetius, Diderot, Holbach.

I modern filosofi övervinns begränsningarna för både rationell och sensorisk kognition. Kognitionsprocessen framstår som en komplex process för sammankoppling och interaktion mellan det sensoriska och rationella, och innehåller data från sinnena och procedurer för deras mentala, logiska ordning, rationella och sensoriska former av kognition.

Målet med vetenskaplig kunskap är att uppnå sanning. Tvister om begreppet sanning och dess kriterier avtar inte än idag med mer än 2,5 tusen års historia. Aristoteles äger definitionen av sanning, som har blivit klassisk: sanning är överensstämmelse mellan tanke och objekt, kunskap och verklighet. I modern västerländsk litteratur kallas det klassiska begreppet sanning för korrespondensteori.

Frågan uppstår dock, vad ska motsvara vad? För Hegel måste verkligheten motsvara den absoluta idén. Materialister försöker bevisa att våra idéer överensstämmer med verkligheten, tänkande och varandes identitet. Olika filosofiska skolor hänvisar till sanningens kriterier olika tecken: universalitet och nödvändighet (Kant), enkelhet och tydlighet (Descartes), logisk konsistens, allmän giltighet (Bogdanov), liksom nytta och sparsamhet. Den ryska filosofen P. Florenskij hävdade att sanningen är "sanning", det som är, och den ges med omedelbara bevis i erfarenhet. Det finns ett estetiskt sanningskriterium, enligt vilket sanning ligger i teorins inre perfektion, i den enkla (vackra) formen av ekvationer, i bevisets nåd. Det finns logiska sanningskriterier som används i matematik och kräver bevis.

Bertrand Russell

Mänsklig kunskap om dess omfattning och gränser

Förord

Detta arbete riktar sig inte bara och inte främst till professionella filosofer, utan också till den bredare krets av läsare som är intresserade av filosofiska frågor och vill eller har möjlighet att ägna en mycket begränsad tid åt sin diskussion. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley och Hume skrev just för en sådan läsare, och jag anser det vara ett sorgligt missförstånd att filosofin under de senaste hundra och sextio åren har betraktats som en lika speciell vetenskap som matematik. Det måste erkännas att logik är lika speciell som matematik, men jag tror att logik inte är en del av filosofin. Filosofin själv behandlar ämnen av intresse för den allmänna utbildade allmänheten och förlorar mycket om bara en smal krets av yrkesverksamma kan förstå vad den säger.

I den här boken försökte jag så bredt som möjligt diskutera en mycket stor och viktig fråga: hur kommer det sig att människor, vars kontakter med världen är kortlivade, personliga och begränsade, ändå kan lära sig så mycket som vet de verkligen? Är tron ​​på vår kunskap delvis illusorisk? Och om inte, vad kan vi då veta annorlunda än genom känslor? Även om jag har berört vissa aspekter av detta problem i mina andra böcker, var jag ändå tvungen att återvända hit, i ett vidare sammanhang, till en diskussion om några av de tidigare diskuterade frågorna; Genom att göra det, höll jag denna upprepning till ett minimum i överensstämmelse med mitt mål.

En av svårigheterna med den fråga jag funderar på här är det faktum att vi tvingas använda ord som är vanliga i dagligt tal, till exempel "tro", "sanning", "kunskap" och "uppfattning". Eftersom dessa ord i sin vanliga användning inte är tillräckligt bestämda och oprecisa, och eftersom det inte finns några mer exakta ord för att ersätta dem, är det oundvikligt att allt som sägs i ett tidigt skede av vår undersökning kommer att visa sig vara otillfredsställande ur synvinkel som vi hoppas kunna uppnå i slutet. Utvecklingen av vår kunskap, om den är framgångsrik, liknar en resenärs inställning till ett berg genom en dimma: först skiljer han bara stora drag, även om de inte har helt definierade konturer, men gradvis ser han mer och mer detaljer, och konturerna blir skarpare. På samma sätt är det i vår studie omöjligt att först klargöra ett problem och sedan gå vidare till ett annat, eftersom dimman täcker allt på samma sätt. I varje steg, även om fokus bara kan ligga på en del av problemet, är alla delar mer eller mindre relevanta för fallet. Alla de olika sökorden vi måste använda hänger ihop och eftersom några av dem förblir vaga måste andra också mer eller mindre dela sin brist. Därav följer att det som sades i början måste korrigeras senare. Profeten sa att om två texter i Koranen visar sig vara oförenliga, bör den senare betraktas som den mest auktoritativa. Jag skulle vilja att läsaren tillämpar en liknande princip för tolkningen av vad som sägs i den här boken.

Boken lästes i manuskript av min vän och elev, herr SK Hill, och jag är tacksam för honom för många värdefulla kommentarer, förslag och korrigeringar. Mycket av den handskrivna texten lästes också av Hiram J. Maclendon, som kom med många användbara förslag.

Det fjärde kapitlet i den tredje delen - "Physics and Experiment" - är ett tryck med mindre ändringar av en liten bok av mig, utgiven under samma titel av Cambridge University Press, till vilken jag är tacksam för tillåtelse att skriva ut igen.

Bertrand Russell

INTRODUKTION

Huvudsyftet med denna bok är att utforska sambandet mellan individuell erfarenhet och den allmänna utformningen av vetenskaplig kunskap. Det brukar tas för givet att vetenskaplig kunskap i sin stora översikt måste accepteras. Skepticism mot honom, även om det är logiskt och oåtkomligt, är psykologiskt omöjligt, och i någon filosofi som påstår sig vara en sådan skepsis finns det alltid ett inslag av lättsinnig uppriktighet. Dessutom, om skepsis vill försvara sig själv teoretiskt, måste den avvisa alla lärdomar av erfarenhet; partiell skepsis, till exempel förnekande av oupplevda fysiska fenomen, eller solipsism, som endast tillåter händelser i min framtid eller i mitt förflutna, som jag inte kommer ihåg, har ingen logisk motivering, eftersom den måste erkänna principerna om slutsatser som leder till övertygelser som avvisar han.

Sedan Kants tid, eller kanske mer korrekt, sedan Berkeleys tid, har det funnits en felaktig tendens bland filosofer att tillåta beskrivningar av världen som var felaktigt påverkade av överväganden härledda från studiet av människans kognitions natur. Det är klart för vetenskapligt sunt förnuft (som jag accepterar) att bara en oändligt liten del av universum är känd, att otaliga århundraden har gått under vilka det inte fanns någon kunskap alls, och att det kanske kommer otaliga århundraden igen under vilka det blir ingen kunskap. Ur en kosmisk och kausal synvinkel är kunskap ett oväsentligt inslag i universum; en vetenskap som glömde att nämna dess närvaro skulle lida av en opersonlig synvinkel, en mycket trivial ofullkomlighet. I beskrivningen av världen är subjektivitet en last. Kant sa om sig själv att han gjorde den "kopernikanska revolutionen", men han hade uttryckt sig mer exakt om han talade om den "ptolemaiska kontrarevolutionen", eftersom han satte människan tillbaka i centrum medan Copernicus avsatte honom.

Men när vi inte frågar om "vad är den värld vi lever i", utan om "hur vi lär känna världen", visar sig subjektiviteten vara ganska legitim. Kunskapen om varje person beror huvudsakligen på hans egen individuella erfarenhet: han vet vad han såg och hörde, vad han läste och vad han fick höra, liksom vad han, baserat på dessa data, kunde dra slutsatsen. Frågan handlar specifikt om individ och inte om kollektiv erfarenhet, eftersom det krävs en slutsats för att gå från mina uppgifter till att acceptera alla muntliga bevis. Om jag tror att det finns en sådan till exempel en uppgörelse som Semipalatinsk, då tror jag på det för att något ger mig en grund för detta; och om jag inte accepterade vissa grundläggande slutsatser skulle jag behöva erkänna att allt detta kunde hända mig utan att den här platsen faktiskt existerade.

Lusten att undvika subjektivitet i beskrivningen av världen (som jag delar) leder - som åtminstone för mig - vissa moderna filosofer på fel väg i förhållande till kunskapsteorin. Efter att ha tappat sin smak för hennes problem försökte de själva förneka att dessa problem fanns. Sedan Protagoras tid har tesen varit känd att erfarenhetsdata är personliga och privata. Denna tes förnekades, eftersom man trodde, som Protagoras själv trodde, att om den accepteras, kommer det nödvändigtvis att leda till slutsatsen att all kunskap är privat och individuell. När det gäller mig accepterar jag tesen men förnekar slutsatsen; hur och varför - detta ska visas på följande sidor.

Som ett resultat av vissa händelser i mitt eget liv har jag vissa övertygelser om händelser som jag själv inte har upplevt: andras tankar och känslor, de fysiska föremålen runt omkring mig, jordens historiska och geologiska förflutna och avlägsna områden i universum som astronomi studerar. När det gäller mig accepterar jag dessa övertygelser som giltiga, bortsett från detaljfel. Med allt detta tvingas jag komma till uppfattningen att det finns korrekta slutsatser från vissa händelser och fenomen till andra - närmare bestämt från händelser och fenomen som jag känner till utan hjälp av slutsatser, till andra som jag har ingen sådan kunskap. Avslöjandet av dessa processer handlar om att analysera processen för vetenskapligt och vardagligt tänkande, eftersom en sådan process vanligtvis anses vetenskapligt korrekt.

Slutsatser från en grupp fenomen till andra fenomen kan bara motiveras om världen har vissa funktioner som inte är logiskt nödvändiga. Så långt deduktiv logik kan visa detta kan varje uppsättning händelser vara ett helt universum; om jag i det här fallet drar slutsatser om händelser måste jag acceptera slutsatserna som ligger utanför deduktiv logik. Varje slutsats från fenomen till fenomen förutsätter någon form av relation mellan olika fenomen. Ett sådant förhållande bekräftas traditionellt i principen om kausalitet eller naturlag. Denna princip antas, som vi ska se, i induktion genom enkel uppräkning, hur begränsad vi än kan tillskriva den. Men de traditionella sätten att formulera den typ av relation som bör postuleras är till stor del defekta - vissa är för strikta och hårda, medan andra saknar det. Att fastställa de minimiprinciper som är nödvändiga för att motivera vetenskapliga slutsatser är ett av huvudmålen med denna bok.