Как можно доказать в суде что. Как доказать факт трудовых отношений. Электронная переписка и соцсети

Данная статья посвящена, наверное, самой сложной и важной составляющей процесса рассмотрения судебных споров – доказыванию. В основной массе гражданское судопроизводство представляет собой не что иное, как доказывание сторонами своих позиций. Результатом доказывания в большинстве случаев (если стороны не могут придти к мировому соглашению) является разрешение спора путем вынесения судом решения, основанного на представленных в материалы дела доказательствах. Данное обстоятельство и определяет доказательственный процесс как основополагающий для результатов судебного разбирательства.

К сожалению, в рамках одной статьи вряд ли получится ответить на вопросы – что и как доказывать в той или иной ситуации. Не смотря на это, мы попытаемся дать общее представление о процессе доказывания, рассказать какие бывают доказательства и какими признаками они должны обладать, чтобы считаться таковыми, а также затронуть иные важные составляющие института доказывания в гражданском процессе.

В чем заключается принцип состязательности?

Для начала определимся с основным принципом рассмотрения гражданских дел, определенным положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности заключается в следующем.

Суд не является субъектом доказывания, как это было в советские времена. Бремя доказывания возложено на состязающиеся стороны, что установлено статьей 56 ГПК РФ, вменяющей им в обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обязанность доказывания может быть возложена на определенную сторону. При этом круг имеющих значение для дела обстоятельств и определение стороны, которая будет доказывать то или иное обстоятельство, определяется судом. Также суд может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылаются.

Стороны равны в своих правах. Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела равноправные стороны состязаются в доказывании своей позиции, "возлагают на свою чашу весов правосудия" доказательства, подтверждающие их доводы. Суд же, в свою очередь, только руководит процессом, разъясняет его участникам права и обязанности, оказывает им содействие в реализации прав, предупреждает о последствиях совершения либо несовершения определенных процессуальных действий.

При рассмотрении и разрешении спора суд обязан создать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

Что включает в себя понятие "доказательство", и какие виды доказательств бывают?

Доказательства – это сведения о фактах , полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подтверждающих и обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как видно из определения доказательствами являются именно сведения о фактах, т.е. информация о свершившемся событии, определенных обстоятельствах и прочем, которая получена из определенных источников.

Доказательства должны быть получены законным способом. Полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно процессуальному законодательству носителями сведений – источниками информации - могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Не смотря на то, что доказательствами являются сведения (информация), а не их носители, на практике под доказательствами понимают именно:

1. Объяснения сторон и третьих лиц;
2. Показания свидетелей (или свидетельские показания);
3. Письменные доказательства;
4. Вещественные доказательства;
5. Аудио- и видеозаписи;
6. Заключения экспертов (или экспертные заключения).

Указанный перечень и представляет собой классификацию доказательств по видам.

Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц представляют собой сообщение суду имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела сведений об известных обстоятельствах. Объяснения могут быть даны как в устной форме с занесением в протокол судебного заседания, так и изложены письменно с приобщением к материалам гражданского дела.

С учетом того, что в настоящее время полнота фиксации хода судебного заседания оставляет желать лучшего, объяснения по существенным моментам лучше представлять суду в письменной форме. К тому же такие объяснения могут быть заранее подготовлены юристом.

Единственное нужно помнить, что "написанное пером – не вырубить топором" и если то, что Вы скажете в суде, на практике не всегда найдет своего отражения в протоколе судебного заседания, то изложенные в письменной форме и приобщенные судом к материалам дела объяснения, навсегда там останутся.

Участвующие в деле лица, явившиеся в судебное заседание и представившие письменные объяснения, не освобождаются от участия в непосредственном разбирательстве. Объяснения сторон и третьих лиц подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны, если другая сторона, которая обязана доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду.

Свидетельские показания

Свидетельские показания – сведения (информация), сообщенные свидетелем суду об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В случае если свидетель не может указать источник своей осведомленности, сообщенные им сведения не могут являться доказательством. Свидетель вызывается по ходатайству участника процесса, который хочет доказать показаниями этого свидетеля обстоятельства, на которые он ссылается.

При этом в ходатайстве должно быть указано:

• какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить подлежащий вызову и допросу свидетель;
• фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля.

К сожалению, по гражданским делам в отношении свидетелей такая мера обеспечения явки как привод применяется крайне редко, в связи с чем, обеспечение такой явки является заботой лица, который ходатайствует о его вызове и допросе.

В качестве свидетелей не могут быть допрошены:

1. представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, медиаторы – по обстоятельствам, которые им стали известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;
2. судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели – по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3. священнослужители прошедших государственную регистрацию религиозных организаций – по обстоятельствам, ставшим им известным из исповеди.

Имеют право отказаться от дачи свидетельских показаний:

1. гражданин против самого себя;
2. супруг против супруга / дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей / родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3. братья, сестры друг против друга / дедушка, бабушка против внуков / внуки против дедушки, бабушки;
4. депутаты законодательных органов – в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
6. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Перед допросом указанных лиц суд обязан разъяснить им право на отказ от дачи свидетельских показаний.

Свидетель допрашивается непосредственно судом, рассматривающим дело либо иным судом в порядке судебного поручения.

Явка извещенного надлежащим образом свидетеля обязательна – свидетель обязан явить в назначенное время в суд и дать правдивые показания. В случае неявки по неуважительным причинам свидетель может быть подвергнут штрафу в размере до 1 000 рублей. В случае повторной неявки без наличия уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному приводу.

Привод – принудительное доставление лица для дачи показаний. В исключительных случаях, если свидетель по причине болезни, возраста, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии прибыть по вызову в суд, он может быть допрошен по месту своего пребывания.

Свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Свидетель не может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, если он имеет законные основания для такого отказа.

Об уголовной ответственности свидетель предупреждается под расписку, которая оформляется путем проставления подписи под текстом о том, что ему разъяснены положения статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Письменные доказательства

К письменным доказательствам относятся сведения об имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельствах, содержащиеся в актах, справках, договорах, деловой корреспонденции, иных документах и материалах, выполненных в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные постановления, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии . Под надлежащим образом заверенной копией следует понимать копию, заверенную уполномоченным на то лицом, которым в некоторых случаях не всегда является нотариус.

Обязательное предоставление в суд подлинных документов предусмотрено в следующих случаях:

1. когда согласно законам и иным нормативным правовым актам обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами;
2. когда дело не может быть разрешено без подлинных документов;
3. когда в суд представлены различные по содержанию копии документа.

Как правило, в остальных случаях на практике подлинник письменного доказательства представляется суду на обозрение - просто передается для просмотра с последующим возвратом председательствующему, который, сличив представленную в материалы дела ксерокопию с оригиналом, заверяет ее своей подписью.

Полученный в иностранном государстве документ признается в суде письменным доказательством при условии, что 1) не опровергается подлинность данного документа, и 2) документ легализован в установленном порядке. Иностранный официальный документ признается доказательством без его легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, не требуется легализации документов в отношениях между государствами – участниками Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной 05 октября 1961 года в Гааге и вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Между большинством стран СНГ этот вопрос урегулирован положениями статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным дела, заключенной 22 января 1993 года в Минске и вступившей в силу для Российской Федерации с 10 декабря 1994 года.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства представляют собой предметы, которые свои внешним видом, свойствами, местом нахождения или иным признакам могут служить средством установления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств. По сравнению с письменными доказательствами данный вид доказательств крайне редко используется при рассмотрении гражданских дел.

Местом хранения вещественных доказательств является здание суда, за исключением случаев, установленных законом. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства упаковываются и опечатываются соответствующим образом.

Упаковка должна обеспечивать сохранность от повреждения и порчи. Опечатывание производится в присутствии судьи, председательствующего по делу. Печать ставится таким образом, чтобы вещественные доказательства не могли быть заменены или изъяты без ее повреждения.

В случае невозможности доставить в суд, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения или в месте, определяемом судом.

В этом случае доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а при необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель должны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном виде.

После вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми судом признано право на эти предметы, либо реализуются в определенном судом порядке. Запрещенные к гражданскому обороту предметы передаются соответствующим организациям.

Если лица, от которых были получены вещественные доказательства, ходатайствуют об их возврате и суд не найдет, что удовлетворения такого ходатайства будет препятствовать правильному рассмотрению дела, вещественные доказательства после их осмотра и исследования могут быть возвращены до окончания производства по делу.

По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Подвергающие быстрой порче вещественные доказательства подлежат немедленному осмотру и исследованию, которые проводятся судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

О времени и месте осмотра и исследования лица, участвующие в деле, извещаются надлежащим образом. Их неявка не препятствует проведению осмотра и исследованию доказательств. После этого такие доказательства возвращаются лицу или организации, их предоставивших.

Аудио- и видеозаписи

Аудио- и видеозаписи как доказательства представляют собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, зафиксированные на аудио- и видеоносителях. Как и другие доказательства, аудио- и видеозаписи не имеют для суда заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и должны оцениваться в совокупности с ними.

В связи с принятием в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный вид доказательства был закреплен в качестве самостоятельного способа доказывания. Ранее аудио- и видеозаписи рассматривались в качестве вещественных доказательств.

Доказательством по делу является записанная на ауди- и видеоносителях информация, подтверждающая или опровергающая определенные обстоятельства по делу. Однако, не всегда аудио- и видеозаписи являются самостоятельным видом доказательств. Так, к примеру, по делам о защите авторских и смежных прав содержащие контрафактные произведения аудио- и видеозаписи признаются вещественными доказательствами.

Лицо, которое в качестве доказательства представляет суду аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствует об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Предметом пристального внимания при оценке судом представленных материалов аудио- и видеозаписи является их достоверность. Поводом к тому является достаточно высокий уровень технического прогресса, позволяющий изменить, а в некоторых случаях и просто создать необходимый аудио- видеофайл. Также как и в случае с вещественными доказательствами, носители аудио- видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном виде.

В исключительных случаях носители аудио- и видеозаписей могут быть возращены лицу или организации, от которых они получены, после вступления в законную силу решения суда.

По ходатайству участвующего в деле лица ему могут быть выданы копии записей. В этом случае копии изготавливаются за счет этого лица.

Вопрос возврата аудио- и видеозаписей разрешается путем вынесения определения, на которое может быть подана частная жалоба.

Заключения экспертов или экспертные заключения

Заключение эксперта как доказательство представляет собой сведения в форме исследования и выводов по поставленным судом вопросам, изложенные в экспертном заключении.

Форма экспертного заключения – письменная. Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам исследования выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов и включить в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые не являлись предметом экспертного исследования.

Основанием назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в областях науки, техники, искусства, ремесла. Назначение судебной экспертизы является отступлением от принципа состязательности – суд вправе назначить по делу судебную экспертизу как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе. Основанием проведения судебной экспертизы является соответствующее определение суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено, о чем также указывается в определении. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы только в части приостановления производства, т.е. предметом обжалования могут быть только выводы суда о необходимости приостановления производства, а не о необходимости назначения по делу экспертизы.

При разрешении вопроса о назначении экспертизы, лица, участвующие в деле, вправе предоставить суду вопросы, которые, по их мнению, необходимо поставить на разрешение эксперта. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, отклонение предложенных вопросов должно быть мотивировано судом.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Участвующие в деле лица вправе ходатайствовать перед судом о поручении проведения экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или конкретному эксперту. Окончательное решение по данному вопросу также остается за судом.

Эксперт должен быть письменно предупрежден судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, экспертом которого будет проведена экспертиза, об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

С 2009 года в числе иного в определении суда о назначении экспертизы должна быть указана дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд. В случае если эксперт не успевает дать заключение в установленный в определении срок, он должен обратиться в суд с обоснованным ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Экспертиза может быть проведена как в судебном заседании, так и вне его, что имеет место в большинстве случаев по причине необходимости значительного количества времени для проведения исследования, формирования выводов и подготовки самого заключения.

Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может создать помехи проведению исследования, совещанию экспертов и составлению заключения.

В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления в распоряжение экспертов необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны невозможно провести экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также с учетом того, какое значение для нее имеет эта экспертиза, вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого была назначена экспертиза.

При назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос оплаты ее проведения. Оплата может быть возложена как одну из сторон, так и распределена между сторонами. Данное обстоятельство должно быть отражено в определении о назначении судебной экспертизы. Если сторона (стороны) отказывается произвести предварительную оплату экспертизы, эксперт или судебно-экспертная учреждение не вправе по этой причине отказаться от ее проведения. В этом случае вопрос оплаты экспертной работы разрешается судом при распределении по заявлению эксперта или судебно-экспертного учреждения, которое направляется в суд вместе с заключением.

В случае необходимости по делу может быть назначена комплексная или комиссионная экспертиза.

Комплексная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом в случае, когда для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использованием знаний в различных областях или с использованием различных научных направлений в пределах одной области. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах, который излагают в подписанном всеми экспертами заключении. Не участвовавшие в формулировании общего вывода или несогласные с ним эксперты подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. По результатам комиссионной экспертизы эксперты на основании совещания между собой формулируют общий вывод и вместе подписывают заключение. В случае наличия разногласий, эксперт, который не согласен с другим экспертом (другими экспертами), может дать отдельное заключение по всем либо отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

После проведения экспертизы суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Дополнительная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии недостаточной ясности или неполноты ранее данного экспертного заключения. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, проведение поручается другому эксперту или экспертам.

О назначении дополнительной или повторной экспертизы выносится соответствующее определение, в котором должны быть указаны мотивы, по которым суд не согласен с ранее данным заключением.

Заключение эксперта не является обязательным для суда и оценивается по правилам, установленным процессуальным законодательством. Несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Какими признаками должны обладать доказательства, чтобы они были признаны судом в качестве таковых?

Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств. При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности. Коротко остановимся на каждом.

Относимость доказательства

Относимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства.

Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы:

1. Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство?
2. Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?

Допустимость доказательства

Под допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами. К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.

Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством. Соответственно такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым.

Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения. Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Достоверность доказательства

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности. Достоверность является синонимом правдивости. По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство.

Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство. Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу. К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства.

Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения. Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.

Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело. Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств.

Главное, чтобы обстоятельства дела были подтверждены доказательствами, и суд имел возможность разрешить дело по существу. Проще говоря, доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований. Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств. К примеру, для того, чтобы суд сделал по делу определенные выводы, будет недостаточно единичного косвенного доказательства или доказательств, которые находятся в противоречии между собой.

Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально. В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

Взаимная связь доказательств

Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания. Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами.

Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности. В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.

Подведя итог вышеизложенному, сформулируем общие критерии (требования), предъявляемые к доказательствам.

Полезно знать

Доказательства по объему, содержанию и взаимной связи между собой должны позволять сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии того или иного значимого для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.

Как должны оцениваться доказательства?

Доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, которое должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обратите внимание!

Ключевым моментом в указанном правиле оценки доказательств является то, что внутренне убеждение суда должно быть основано именно на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств по совокупности. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Результаты оценки должны быть отражены судом в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства принимаются в качестве средств обоснования выводов, другие отвергаются, а также указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Особое значение уделяется оценке документов и иных письменных доказательств. При оценке таких доказательств суд обязан убедиться, что представленные документы исходят от уполномоченного представлять данный вид доказательств органа, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Такая оценка производится с учетом других доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет их на предмет возможного при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема произведено копирование, обеспечивает ли копирование тождественность копии документа его оригиналу, каким образом сохранялась копия документа.

• утрачен или не представлен суду оригинал документа;
• представленные каждой из спорящих сторон копии документа не тождественны между собой;
• невозможно с помощью других доказательств установить подлинное содержание оригинала документа.

Что не надо доказывать?

Законодательством определены обстоятельства, которые не должны доказываться сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела. Так не подлежат доказыванию 1) общеизвестные и 2) преюдициальные обстоятельства, а также 3) обстоятельства, признанные стороной.

Общеизвестные обстоятельства

Общеизвестные или более правильно общепризнанные обстоятельства представляют собой явные истины, которые не нуждаются в доказывании.

Законодательного определения данному термину не существует, закон содержит указание на то, что обстоятельство признается общепризнанным судом. Примерами общеизвестных обстоятельств могут служить начало и окончание Великой Отечественной Войны, авария на Чернобыльской АЭС и прочие обстоятельства, очевидные и известные неограниченному кругу лиц.

Преюдициальные обстоятельства

Преюдициальными обстоятельствами являются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, судебными актами судов арбитражной системы. Соответственно судебные постановления и акты должны быть вступившими в законную силу.

Факты, указанные в актах административных органов, органов дознания, прокуратуры и прочих органов, не относящихся к судебной системе, не являются преюдициальными и представляют собой письменные доказательства, которые исследуются и оцениваются на общих основаниях. Для суда являются обязательными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу. Это означает, что данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве судебные постановления принимаются в форме судебных приказов, решений и определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции.

Как правило, большинство определений суда не устанавливают каких-либо обстоятельств, однако среди них встречаются такие, в которых содержатся выводы о тех или иных фактах (например, определение о прекращении производства по делу). Аналогичное значение для рассматривающего гражданское дело суда имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Термин "решение арбитражного суда" имеет расширенное понятие, под которым в данном случае понимаются акты судов арбитражной системы, в соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принимаемые в форме решений, определений, постановлений.

Обратите внимание!

Обстоятельства, ранее установленные постановлениями судов общей юрисдикции, равно как и обстоятельства, установленные актами судов арбитражной системы, при рассмотрении гражданского дела не могут быть оспорены и не подлежат доказыванию участвующим в деле лицами, если эти лица принимали участие в рассмотрении дела, обстоятельства которого установлены данными судебными постановлениями и актами.

В противном случае, обстоятельства могут быть оспорены, а суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом если суд придет к выводам отличным от содержащихся в судебном постановлении (акте) по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы таких выводов. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Приговор является обязательным только по вопросам - имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Это означает, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика и разрешает только вопрос о размере возмещения. В данном случае в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, приводятся ссылки на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, обосновывающие размер присуждаемой суммы.

Изложенное правило также действует и в отношении вступившего в законную силу постановления и (или) решения суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено данное постановление (решение). В этом случае действуют положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, устанавливающие аналогию закона – применение регулирующей схожие отношения процессуальной нормы права, при отсутствии нормативного регулятора отношений, возникших в ходе гражданского судопроизводства.

Признанные стороной обстоятельства

В случае если обстоятельства, на которые одна из сторон ссылается, тем самым обосновывая свои требования и возражения, признаются другой стороной, то ссылающаяся сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом в отличие от общеизвестных и преюдициальных обстоятельств, суд может не принять такие обстоятельства. Примером такой ситуации может служить возникновение у суда сомнений в их достоверности и наличие оснований полагать, что признание стороной обстоятельства сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или преследует своей целью скрыть действительные обстоятельства. Признание заносится в протокол судебного заседания либо, если оно изложено в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Что делать, если у вас нет возможности представить доказательство?

По общему правилу, определяемому принцип состязательности, доказательства должны представляться сторонами в обоснование своих требований и возражений, если иного не предусмотрено федеральным законом. Не смотря на это, доказательства могут быть предоставлены не только сторонами, но и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить участникам представить дополнительные доказательства.

Зачастую представление доказательств является затруднительным для участвующих лиц. В этом случае суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Основанием для этого является ходатайство лица, которое собирается представить доказательство, но не имеет для этого объективной возможности. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указано:

1. Cамо доказательство, которое подлежит истребованию;
2. Какие имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством;
3. Причины, которые препятствуют получению доказательства;
4. Место нахождения доказательства.

Удовлетворив ходатайство, суд выдает на руки запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно.

Письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами самостоятельно или истребованы судом по их ходатайству, не должны собираться в порядке судебного поручения.

Суд не вправе истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность исковых требований, а также иные сведения, которые должны быть указаны в исковом заявлении (в прилагаемых к нему документах). Это истец должен сделать во исполнение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, суд вправе предложить ему представить доказательства того или иного обстоятельства. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд либо передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для дальнейшего представления в суд.

В случае если должностные лица или граждане – адресаты судебного запроса о предоставлении доказательства - не могут представить истребуемое доказательство, они должны в течение пяти дней со дня получения запроса известить об этом суд с указанием причин, по которым доказательство не может быть предоставлено. Такое извещение делается, как в случае невозможности предоставить доказательство вообще, так и в установленный судом срок. Причины отсутствия такой возможности должны быть уважительными.

Указанное извещение должно быть сделано в письменной форме.

В случае неизвещения суда, а также невыполнения требования о предоставлении доказательства по неуважительным причинам, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф – на должностных лиц в размере до 1 000 рублей, на граждан – до 500 рублей. Наложение штрафа не является основанием для освобождения должностных лиц и граждан от обязанности представления суду истребуемого доказательства.

Что такое судебное поручение?

Судебное поручение представляет собой процессуальное действие рассматривающего дело суда по делегированию полномочий другому суду, находящему в другом городе или районе, по производству определенных процессуальных действий. Основанием для судебного поручения является необходимость получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, и невозможность их представления или истребования посредством направления судебного запроса. Судебное поручение направляется в адрес суда, к юрисдикции которого относятся этот город или район.

Судебное поручение является правом суда, а не его обязанностью. Данное право является исключительным способом собирания доказательств и может быть использовано судом лишь в тех случаях, когда эти доказательства не могут быть по тем или иным причинам представлены в рассматривающий дело суд. Судебное поручение оформляется путем вынесения судом соответствующего определения. Недопустимо направление судебных поручений в форме писем, запросов, иных документов, за исключением определения суда.

В определении о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела, указаны сведения о сторонах, их месте проживания или нахождения, подлежащие выяснению обстоятельства, доказательства, которые выполняющий поручение суд должен собрать. Определение является обязательным для суда, которому оно адресовано.

Срок выполнения судебного поручения – один месяц, течение срока начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.

В порядке судебного поручения может быть поручено лишь совершение процессуальных действий – опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств. Также судебное поручение может быть дано на совершение действий по обеспечению доказательств, если эти действия должны быть совершены в другом городе или районе.

Посредством судебного поручения не должны собираться письменные и вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами самостоятельно или по их просьбе истребованы судом.

Суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ или содержаться в прилагаемых документах в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ.

Обратите внимание!

Судебное поручение выполняется в судебном заседании по правилам, установленным процессуальным законодательством.

Участвующие в деле лица извещаются о времени и месте заседания, их неявка не является препятствие к выполнению судебного поручения.

Не допускается передача исполнения поручения работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения в судебном заседании с составлением протокола постановленных в определении вопросов.

Полезно знать

Протоколы и все собранные при выполнении судебного поручения доказательства немедленно пересылаются в рассматривающий дело суд.

Лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, которые давали объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, могут явиться в суд, рассматривающий дело. В этом случае они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Для того чтобы выиграть дело в суде, недостаточно собрать необходимый объем доказательств, важно уметь их правильно оценить и грамотно преподнести суду. Никогда не оценивайте перспективы дела по количеству свидетелей, ведь судебная арифметика «дважды один» может оказаться нулем либо единицей против вас.

Что обычно предлагают юристы

Зачастую адвокат просто передает суду то, что он получил от доверителя, без обработки и проверки материалов. Мне неоднократно приходилось наблюдать за коллегами, которые предоставляли большое количество документов, тем самым пытаясь подчеркнуть большой объем проделанной ими работы, однако в итоге получалось, что такие доказательства «работали» против клиентов. Такая тактика предоставления доказательств – то же самое, что ходить с бреднем и рассчитывать на авось.

Что можно еще сделать

Судебное разбирательство нередко производится со значительным временным разрывом относительно событий происшествия. В результате этого свидетели забывают детали увиденного, вещественные и письменные доказательства утрачиваются или уничтожаются (например, по истечении сроков хранения). Поэтому после принятия поручения на ведение дела крайне важно закрепить информацию, имеющую доказательственное значение, любым возможным способом (опросом свидетелей, истребованием документов, фотографированием места происшествия и пр.).

При этом следует пользоваться правом, предоставленным защите ч. 4 ст. 217 УПК РФ по включению в список обвинительного заключения свидетелей защиты, и иметь в виду, что в допросе явившихся в заседание свидетелей или специалистов, согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ, суд отказать не вправе. Однако если свидетели могут явиться в суд только по повестке, ходатайство об их вызове нужно тщательным образом мотивировать. Дело в том, что суд, однажды отказавший в вызове свидетеля, при повторном заявлении ходатайства даже с надлежащей мотивировкой, скорее всего, не изменит ранее принятого решения.

Особое значение имеет подготовка к процессу доверителя и свидетелей. Речь идет не о понуждении кого-либо давать выгодные защите показания, а о том, чтобы допрашиваемые лица были психологически готовы сообщить все, что им известно по делу (а не только то, что им кажется существенным), и не поддаться на логические уловки, давление следователя, суда, прокурора, юриста противоположной стороны. Для этого можно действовать по следующей схеме.

1. Вспоминание сведений о деле. Перед допросом свидетеля нужно выяснить, какой информацией он располагает. Сначала целесообразно узнать, что помнит сам свидетель и что он может пояснить. Затем указать на то, что входит в предмет доказывания по делу. Обычно свидетелям врезается в память определенный эпизод, который он повторяет многократно и считает его существенным для дела. Если эти данные не имеют значения для дела, то необходимо обратить внимание свидетеля именно на те эпизоды, которые являются существенными. Эти основные обстоятельства следует найти прежде, чем приступать к доказыванию.

Показания свидетелей лучше «проговаривать» непосредственно перед допросом, поскольку в противном случае о разговоре свидетель может забыть, увлекшись личными проблемами. Если все же появляется промежуток времени между беседой и допросом, то целесообразно предложить свидетелю сделать конспективные записи. Беседы со свидетелями лучше по возможности вести непосредственно на месте происшествия, а не в кабинете и тем более не в суде и не на виду у посторонних.

Не стоит добиваться от свидетелей того, чтобы все они говорили в суде одинаково, поскольку рассказ, переданный несколькими свидетелями по частям, выглядит убедительнее, правдивее, чем повторенный каждым из них. Кроме того, рассказ по частям сужает возможности приложения перекрестного допроса.

2. Внешний вид и характеристики. У допрашиваемого лица (особенно в суде с участием присяжных) должен быть безупречный внешний вид. Во внешности важно все: от одежды и бижутерии до прически. При этом нужно учитывать конкретные предпочтения судей. Никаких жвачек, включенных мобильных телефонов, шорт, маек и тапочек – все это может создать неприятное впечатление.

Это правило нужно взять за основу и юристу, и его клиенту, поскольку положительное впечатление подсознательно действует на судью.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Однажды мне пришлось защищать парня, который повздорил со своей девушкой, а та просила привлечь молодого человека по факту якобы причиненных ей побоев. Содержание эмоционального заявления рождало образ закоренелого преступника. Дело закончилось примирением и походом молодых в ЗАГС. Но перед появлением клиента в суде я ему посоветовал одеться консервативно, и парень пришел в своем выпускном костюме, принес кипу грамот об участии в студенческих олимпиадах и таким внешним видом явно «ошарашил» судью, совершенно не ожидавшую появления «джентльмена». Она еще спросила у меня, выглянув в коридор суда, где же обвиняемый? Хотя тот сидел рядом.

В заседаниях по уголовным делам обязательно должны присутствовать родственники и знакомые подсудимого, и выглядеть они должны не менее безупречно, чем сам подсудимый. Сам факт присутствия этих людей играет большую роль. Во-первых, наличие публики может воспрепятствовать произволу судьи, ведь творить беззаконие на людях способен далеко не каждый. Во-вторых, присутствие близких людей создает подсудимому психологическую поддержку. Но помимо этого, присутствие добропорядочной публики (хотя бы по внешнему виду) создает доверие и симпатию к подсудимому. Совершенно противоположное впечатление на суде создают родственники и знакомые подсудимого, выкрикивающие упреки в адрес потерпевшего, смеющиеся над показаниями свидетелей обвинения либо открыто выражающие негодование действиям председательствующего.

Характеризующий материал в отношении подсудимого предпочтительно приобщать в начале судебного разбирательства – именно для того, чтобы создать благоприятное впечатление о клиенте. Обвинение использует тот же метод, указывая в обвинительном заключении на судимости, в том числе погашенные и не имеющие никакого юридического значения. Практика показывает, что, особенно по сложным делам с противоречивыми доказательствами, а также в судах второй инстанции, где в дела особенно не вникают, судьи большое значение придают внешности и характеристикам сторон. Именно поэтому личная явка в суд клиента в некоторых ситуациях имеет решающее значение.

3. Разъяснение правил судебного этикета и общих вопросов допроса. В связи с тем, что многие не знают, как обращаться к судье, а также что показания нужно давать только стоя и вставать при каждом обращении суда, необходимо разъяснять допрашиваемым лицам правила судебного этикета. Это показатель общей культуры, а судья может по этим «мелочам» сделать вывод о человеке. Так, давая показания в суде, следует говорить ровным громким голосом, в темпе, который позволяет секретарю судебного заседания наиболее полно отразить их содержание в протоколе; никаких эмоций и выпадов, смеха и разговоров о деле в какую-либо сторону, ссылок на слухи и разговоры быть не должно. Также будет уместен совет о том, как избежать волнений перед судьями.

4. Разъяснение подготовительной части допроса. Перед судебным заседанием нужно обратить внимание свидетелей на возможное давление со стороны судьи, прокурора, представителя противоположной стороны. Например, некоторые судьи с таким напором разъясняют ответственность за дачу ложных показаний, что очевидцы событий вмиг забывают, зачем пришли, либо начинают сомневаться в том, что видели. Свидетель должен правильно уметь ответить на вопрос о том, в каких отношениях он состоит со сторонами: дружеских, служебных, соседских, никаких, а также правильно понимать значение выражения «неприязненные отношение». Неверное определение этих понятий, характеризующих заинтересованность свидетеля в деле, может свести на нет значение его показаний.

5. Разъяснение правил ответов на задаваемые в суде вопросы. Допрашиваемым лицам необходимо объяснить, как правильно отвечать на вопросы суда и участников процесса. Так, следует внимательно слушать задаваемые вопросы, а в случае если вопрос непонятен, то попросить его повторить. Отвечать на вопрос нужно вежливо, независимо от того, кем и в какой форме он задан. Думать над ответом свидетель имеет право столько, сколько считает нужным, и в крайнем случае может сказать «не знаю», «затрудняюсь ответить», «не помню», чем придумывать то, чего не было. При этом лучше избегать вопросов об оценке времени и расстояний, поскольку в силу субъективных факторов в показаниях различных свидетелей могут возникнуть существенные противоречия.

Важно разъяснить свидетелю, что в своих ответах полагаться на судью как на независимого арбитра не стоит, так как его вопросы и поведение в процессе нередко приобретают обвинительный оттенок. Ни в коем случае не следует идти на поводу у лиц, задающих наводящие вопросы, а в случае ошибочного ответа необходимо немедленно поправиться.

Для того чтобы противодействовать давлению на свидетелей со стороны процессуальных противников, можно использовать следующий прием, о чем нужно заранее предупредить свидетелей. Суть его заключается в том, чтобы несколько раз «бросить тень» на свидетеля неоднократными вопросами: «Вы точно уверены в своих показаниях?» После неоднократных утвердительных ответов у противника не будет никаких шансов «расшатать» показания свидетеля.

Кроме того, в случае возникновения вопроса о причине противоречий в ранее данных показаниях следует уметь правильно это объяснить. Например, иногда задается вопрос: «Почему вы ранее говорили по-другому?» – хотя в действительности никаких противоречий нет. Поэтому, прежде чем отвечать на указанный вопрос, нужно выяснить, в чем суть противоречий, и по возможности попросить ознакомить с ранее данными показаниями, а затем уже формулировать свой ответ.

Доверителя нужно предупреждать о том, что давать объяснения и отвечать на вопросы – это его право, а не обязанность, и он всегда может апеллировать к помощи своего представителя, особенно если вопрос носит правовой характер.

Несколько слов о приемах заявления ходатайств о доказательствах. Свидетелей по возможности до начала их допроса не должен видеть ни суд, ни противоположная сторона, иначе возможны умышленные срывы процесса, направленные на недопущение допроса свидетелей. Обычно допрос свидетелей защиты суд откладывает на самый последний момент, поэтому поспешное приглашение может привести к тому, что им придется неоднократно приходить в суд, на что согласится не каждый.

Ходатайства следует заявлять в письменном виде, хотя процессуальное законодательство этого не требует. Информация об устных ходатайствах должна заноситься в протокол судебного заседания, но не стоит на это надеяться. В лучшем случае ходатайство могут занести в протокол, при этом существенно исказив его смысл.

Письменная форма общения с судом имеет множество преимуществ перед устной:

Документы хранятся в деле;

Смысл написанного легче понять, чем услышанного и, возможно, частично забытого;

Документы фиксируют не только информацию, но и время их подачи в суд;

Документы могут быть прочитаны другими лицами.

Единственный недостаток письменной формы – ее стабильность. Написанное трудно изменить.

Ходатайства желательно подавать под роспись через приемную, канцелярию или направлять заказным письмом, поскольку это обеспечивает их регистрацию и учет. Если их передавать судье непосредственно в процессе, то ни в коем случае не следует по просьбе судьи забирать документы обратно, так как в этом случае о ходатайстве не будет сделано никаких записей в протоколе судебного заседания. Если судья отказывается брать письменное ходатайство в руки, достаточно положить его на стол судьи после оглашения содержания документа. Этим правилом нужно руководствоваться и при подаче исков (тем более если подача осуществляется клиентами), поскольку зачастую помощники, ведущие прием граждан, превышают свои полномочия, отказывая в принятии документов со ссылкой на наличие в них каких-либо недостатков.

Ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе также целесообразно подавать только в письменном виде. В экстренных случаях возможно передавать телефонограмму об отложении дела по телефону с ее одновременной записью. Есть категории судей, которые откладывают дело по любой, в том числе документально не подтвержденной причине, то есть все зависит от практики и привычек определенного судьи. Также нужно иметь в виду, что некоторые судьи предлагают клиентам начать процесс в отсутствие неявившегося представителя, а затем полностью рассматривают дело по существу, несмотря на ходатайство об отложении дела. Поэтому по возможности не следует отпускать в суд доверителя одного.

В законодательстве РФ достаточно четко определено, как рассматриваются копии документов, предоставляемых в суд как доказательство в письменной форме: «Письменные доказательства могут быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежаще заверенной копии» (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом.

Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники.

При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала. В этом случае сторона, предоставившая для доказательства копию без наличия подлинника, несет все возможные процессуальные риски. Копия в данном случае может быть не приобщена судом к доказательствам по делу.

Факт не может считаться доказанным, если в его подтверждение была предъявлена лишь копия, а подлинный документ утерян или не был приложен (ч.6 ст. 71 АПК РФ). Суд может не приобщить копию в качестве доказательства к делу, при одновременном наличии двух условий, если:

Копии одного и того же документа, предоставленные двумя сторонами, различны.

Отсутствуют другие доказательства, по которым можно было бы установить истинное содержание подлинника.

Как подтвердить содержание документа или обстоятельство, имеющее юридическое значение?

В первую очередь стоит выделить, что именно нуждается в подтверждении. В зависимости от желаемого результата действовать рекомендуется двумя способами.

В первом случае требуется установить в деталях, что именно содержал документ. К примеру, какой-то определенный пункт контракта. Для этого необходимо подобрать документы, которые могли бы подтвердить содержание копии, предъявленной суду. Такими могут выступать переписка двух сторон, или же копия оригинала из более надежного источника. К примеру, копии из банка или налоговой службы. В реестровых делах государственных органов часто имеются документы, на основании которых были внесены соответствующие данные в реестр.

Во втором случае доказать нужно обстоятельство, которое значимо с юридической точки зрения. Например, факт оказания услуг исполнителем. Тогда потребуется предъявить документы, которые могли бы подтвердить сам факт, а не содержание имеющейся копии. Это могут быть видеозаписи, снятые камерой видеонаблюдения, заключение экспертизы, показания свидетелей.

Какую стратегию выбрать и какие документы целесообразнее будет подготовить, зависит во многом от позиции второй стороны и особенностей рассматриваемого дела.

В каких случаях предъявление оригинала документа не обязательно:

Если истец и ответчик согласны с фактами, которые изложены в копии документа, то суд может и не потребовать предъявления оригинала. Но признание сторон должно быть подано в письменном виде, составленное по установленному образцу (ст. 70 АПК РФ). Его внесут в протокол или прикрепят к материалам дела.

Если оригинал документа он фигурировал в другом деле и был к нему прикреплен. Например, ответчик подтверждает факт оплаты товара истцом копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Заверена она по установленной форме самим ответчиком. В этом случае суд признает копию доказательством, не требует предоставления оригинала и принимает решение о подтверждении факта оплаты истцом товара или услуг. Причиной для такого решения служат сразу два обстоятельства: оригинал квитанции ранее был принят судом как доказательство по другому делу, а истец не предъявил суду подлинник документа или документы, нетождественные с дубликатом, предъявленным ответчиком.

Доказательства юридически значимого обстоятельства:

Если ни одна из сторон не имеет возможности предоставить оригиналы документов, подтверждающих какой-либо факт, суд не признает его действительным. В этом случае требуется найти другие документы, которые могли бы его подтвердить.

Например, если требуется доказать факт поставки товара, но оригинал накладной отсутствует, сделать это можно, предоставив суду выписку из учетной книги продаж или же квитанцию об оплате НДС за проведенную операцию, которые наряду с другими доказательствами (в том числе, перепиской сторон) могут подтвердить реальность поставки товара.

В любом случае, очевидно, что если отсутствует оригинал какого-либо документа не стоит пренебрегать квалифицированной , которая будет максимально полезна не позднее этапа подготовки документов к суду и формированию позиции по делу.

Аудио- и видеозаписи, принимаемые судом в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе, могут быть получены разными способами. Как действующее законодательство регламентирует использование подобных материалов? В чем состоят отличия подходов АПК и ГПК РФ к таким доказательствам? Каковы достоинства и недостатки данного средства доказывания? Распространяется ли право граждан на тайну телефонных переговоров на служебные телефонные переговоры?

Действующие АПК и ГПК РФ "легализовали" применение аудио- и видеозаписи в качестве средства установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел. Фактически же они применялись на практике и ранее .

Аудио- и видеозаписи, с помощью которых устанавливаются обстоятельства гражданских и арбитражных дел, могут быть созданы во всевозможных, иногда необычных и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они осуществляются профессиональными журналистами и видеооператорами; в некоторых случаях — сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками и иными лицами, стремящимися с помощью видеозаписи максимально точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей — записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру телефона.

Имя лица, осуществлявшего такую аудио- или видеозапись, а также обстоятельства, при которых она была создана, должны быть зафиксированы в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих материалов, а также учтены и при их оценке.

В действующем ГПК РФ предусмотрено регулирование, хотя и не очень подробное, аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе. Центральное место среди норм, регламентирующих применение аудио- и видеозаписи в гражданском судопроизводстве, занимают ст. 77 и 185 ГПК РФ. В частности, на основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

В части 1 ст. 188 ГПК РФ, озаглавленной "Консультация специалиста", сказано, что в необходимых случаях при воспроизведении аудио- или видеозаписи суду разрешается "привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)". Обращает на себя внимание не слишком удачная редакция приведенного правила: воспроизведение аудио- или видеозаписи в нем по существу никак не увязано с консультацией специалиста. В процитированной норме перечень оказываемых специалистом видов "непосредственной технической помощи" почему-то имеет закрытый характер. В связи с этим не совсем понятно, чем в данном случае специалист будет полезен суду. Вероятно, законодатель имел в виду, что в ситуации, регламентированной ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, специалист может помочь суду воспроизвести аудио- или видеозапись. Чтобы мысль законодателя была более понятной, следует исчерпывающий перечень видов непосредственной технической помощи, оказываемой специалистом суду, сделать открытым, добавив в его конце "и т. д.". Тогда помощь специалиста суду в воспроизведении аудио- или видеозаписи будет вполне укладываться в рамки правила, сформулированного в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ.

Сходными по своему содержанию с приведенными положениями ГПК РФ, хотя в целом намного более скудными являются нормы АПК РФ. При этом между ними имеются определенные отличия. Отметим наиболее существенные. В части 2 ст. 64 АПК РФ среди допустимых этим кодексом средств доказывания называются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Последнему из перечисленных источников информации посвящена ст. 89 АПК РФ, которая так и называется — "Иные документы и материалы". Существенное значение имеют положения ч. 1 данной статьи. В ней сказано: "Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела". Другими словами, АПК РФ не предъявляет каких-либо формальных требований к форме этих документов и материалов, а ограничивается указанием на наличие связи содержащихся в них сведений с обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, т. е. с предметом доказывания.

Положения, сформулированные в ч. 2 ст. 89 АПК РФ, способны запутать и теоретика, и практика: "Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом".

В части 1 ст. 55 ГПК РФ идет речь об аудио- и видеозаписях, с одной стороны, и об иных документах и материалах, с другой стороны, как о разных средствах доказывания. В части 2 ст. 89 АПК РФ, напротив, аудио- и видеозаписи относятся к иным документам и материалам наряду с материалами фото- и киносъемки и иными носителями информации. Между тем материалы фото- и киносъемки скорее являются производными вещественными доказательства.

Как же разрешить это противоречие? Полагаем, что постановку вопроса в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ следует признать более точной. Аудио- и видеозаписи в настоящее время являются вполне самостоятельными средствами доказывания.

В статье 185 ГПК РФ и ч. 2 ст. 162 АПК РФ очень кратко сформулирован процессуальный порядок их исследования. Аудио- и видеозаписи представляют собой некие явления материального мира, которые зафиксированы на определенных носителях. Однако, в отличие от большинства вещественных доказательств, такого рода информация не может быть воспринята судьей или иным человеком непосредственно. Она может быть "снята" с аудио-, видеокассеты или иного носителя исключительно с помощью специально предназначенных для этого приборов — магнитофона, видеомагнитофона и т. п. Основываясь на научно-технических особенностях этих источников информации, законодатель установил специальный процессуальный порядок их истребования, хранения и исследования (ст. 77—78, 185 ГПК РФ, ч. 2 ст. 162 АПК РФ).

Что касается собственно "иных документов и материалов", то АПК РФ не содержит ни определения, ни перечня, ни процессуального порядка исследования этих источников.

На основании ч. 2 ст. 162 АПК РФ воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 162 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения по поводу приобщенных и исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей о представленных им доказательствах, а также задать вопросы лицам, участвующим в деле, экспертам и свидетелям.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки. Основным достоинством аудио- и особенно видеозаписи является высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются разговоры и иные компоненты так называемого "звукового ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и шумы). Что касается видеозаписи, то с ее помощью удается точно зафиксировать и сохранить значительную часть информации о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.

Однако аудио- или видеозапись осуществляет конкретный человек (или люди) с помощью определенного технического устройства или устройств. Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Вряд ли нужно доказывать, что технические возможности бытовых и профессиональных видеокамер и звукозаписывающих устройств несопоставимы. Качество аудиозаписи, проводимой самостоятельно либо вместе с видеозаписью, помимо прочего, зависит от особенностей акустики помещения или иного места, где эта запись производилась.

Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику и т. д.

В настоящее время аудио- и видеозаписи нередко используются в судебной практике для установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел. В связи с тем, что содержащийся в ГПК и в АПК РФ регламент недостаточно подробный, суды при работе с такими доказательствами ориентируются на сложившийся процессуальный обычай , в соответствии с которым аудио- и видеозаписи исследуются в судебном заседании в определенном порядке. В частности, к материалам дела обычно приобщается "расшифровка" текста радио- или телепередачи. Это абсолютно необходимо, поскольку качество аудио- и видеозаписи порой бывает таким, что при ее однократном воспроизведении с помощью соответствующих технических средств не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы, рассмотреть фрагменты видеоряда, верно понять содержание зафиксированной информации. Обычно такой документ составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи. Соответствие такой "расшифровки" оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами. Подобную обязанность следовало бы закрепить в ст. 77 ГПК РФ, а также в ч. 2 ст. 162 и иных нормах АПК РФ.

В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер видео- (аудио-) кассеты, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

Неисследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения.

Так, избирательная комиссия N 22 по выборам депутата Самарской Губернской Думы отменила свое решение о регистрации К. кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы 3 созыва по Кинельскому избирательному округу N 22. Рассматривая дело по жалобе К., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ее удовлетворила, а решение избирательной комиссии признала незаконным.

Отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, в частности, указала на следующее. Суд первой инстанции не принял во внимание ряд обоснованных ходатайств представителя избиркома, просившего об истребовании и исследовании важных доказательств, подтверждающих правомерность действий избиркома. В частности, "следовало... просмотреть в суде видеокассету о вручении К. подарков избирателям и дать ей оценку" .

Обратимся к практике Президиума ВАС РФ . ООО "Проктер энд Гэмбл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исками о признании недействительными двух решений и двух предписаний Государственного антимонопольного комитета РФ. В этих решениях ООО как рекламодатель было признано нарушившим п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", что выразилось в визуальном использовании образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних. В предписаниях о прекращении нарушения предлагалось исключить из рекламы стирального порошка "Tide" и средства для мытья "Fairy" образы детей.

Решениями арбитражного суда акты федерального антимонопольного органа были признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к ее содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление.

Отменяя указанные судебные акты, Президиум ВАС РФ обратил внимание на следующее.

Со ссылкой суда первой инстанции на то, что нарушение, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания, не относится к содержанию информации, за соответствие которой требованиям закона отвечает рекламодатель, и поэтому акты, принятые в отношении него, являются неправомерными, согласиться нельзя. В данной ситуации перед антимонопольным органом стояла задача пресечь ненадлежащую рекламу, прекратить распространение которой способен лишь рекламодатель, заключивший договор о размещении такой рекламы — ООО "Проктер энд Гэмбл".

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается. Поэтому, чтобы убедиться в наличии нарушения истцом п. 2 ст. 20 Федерального закона "О рекламе", суду необходимо было истребовать видеоролики со спорной рекламой и непосредственно исследовать соответственно содержание рекламной информациистирального порошка "Tide" и средства для мытья "Fairy".

Поэтому Президиумом ВАС РФ указанные судебные акты были отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дела направлены на новое рассмотрение.

Как было сказано, в связи со спецификой аудио- и видео- доказательств при их исследовании используются только им присущие методы исследования — просмотр, прослушивание, в необходимых случаях назначается экспертиза. В то же время представление и исследование этих доказательств должно происходить с соблюдением общих правил главы 6 ГПК РФ или главы 7 АПК РФ. В данном контексте интерес представляет одно из постановлений ФАС Московского округа .

Автономная некоммерческая организация (АНО) "Киностудия "Гранат" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Телекомпания "НТВ" о взыскании компенсации за незаконный показ фрагментов документального фильма "Путешествие к центру земли", а также о взыскании штрафа за нарушение авторских прав.

Спор возник в связи с тем, что в одной из программ из цикла "Служба спасения" ответчик показал фрагменты документального фильма "Путешествие к центру земли" производства АНО "Киностудия "Гранат". Все права на показ и прокат данного фильма принадлежат истцу; договор между истцом и ответчиком о показе и прокате фильма не заключался.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске было отказано. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что из представленных истцом договоров не следовало, что истцу были переданы исключительные права.

Суд также сослался на то, что согласно п. 5 ст. 19 Закона "Об авторском праве и смежных правах" допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий путем передачи в эфир произведений, которые становятся услышанными или увиденными в объеме, оправданном информационной целью.

Отклоняя жалобу истца, суд кассационной инстанции, в частности, обратил внимание на следующее:

"Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судом отказано в... просмотре видеозаписей. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По делу проведено два предварительных судебных заседания, а также два судебных заседания, в процессе которых истец не только мог, но и обязан был представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец не приложил видеозаписи к исковому заявлению при направлении его в суд; в материалах дела нет ходатайств истца о приобщении кассет с видеозаписями к делу; в протоколе последнего судебного заседания суда первой инстанции от 25.03.2004 отражено, что ходатайство истца о демонстрации фильма, об истребовании у ответчиков записи программы "Служба спасения", демонстрировавшейся 28.04.2002, отклонено, так как оно заявлено на стадии прений, после завершения исследования доказательств, что расценено судом как необоснованное затягивание процесса.

Не были представлены видеозаписи и суду апелляционной инстанции".

Таким образом, промедление истца с заявлением ходатайства об истребовании у ответчика и просмотре видеозаписи было справедливо расценено как злоупотребление процессуальными правами и необоснованное затягивание процесса.

Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела. Иначе говоря, любая ли аудио- и видеозапись может быть приобщена к материалам дела и исследована в заседании суда общей юрисдикции или арбитражного суда? Этот вопрос, казалось бы, предельно прост. Ответ на него содержится в ст. 60 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ (ст. 68, ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Поскольку в материальном законодательстве нет специальных требований к условиям заключения сделок путем фиксации их условий с помощью аудио- или видеозаписи, лицам, участвующим в деле, и суду остается правильно применять ч. 2 ст. 55 ГПК РФ (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). В судебном заседании может быть исследована любая аудио- или видеозапись, если она была произведена без нарушения действующего законодательства . Между тем судебная практика использования указанных средств доказывания в полной мере еще не сложилась, порой допускаются серьезные ошибки.

Так, П. заключил соглашение с адвокатом Т. о ведении гражданского дела по его иску к Г. о признании права собственности на 1/4 двухкомнатной квартиры. Решением районного суда в иске было отказано. Определением кассационной инстанции это решение было оставлено без изменения.

Как утверждал впоследствии П. в заявлении, поданном на имя президента Адвокатской палаты г. Москвы, в судебном заседании по названному делу адвокат Т. без согласования с доверителем отказался от просмотра представленного заявителем в суд видеоматериала. При обсуждении вопроса о возможности просмотра видеозаписи в следующем судебном заседании адвокат Т. не поддержал заявленного своим доверителем ходатайства "ввиду недопустимости данных доказательств". В результате такой позиции адвоката заявитель "был полностью лишен доказательств и возможности адекватной защиты своих интересов".

В решении квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, куда с жалобой на действия адвоката Т. обратился П., по данному поводу было записано следующее: "...Из исследованных в заседании квалификационной комиссии материалов со всей очевидностью следует, что адвокат Т. дезавуировал ходатайство своего доверителя. Причем к этому не было ни малейших оснований, поскольку ходатайство истца не противоречило гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которое не запрещает в доказательство наличия денежных обязательств ссылаться на видеоматериалы. В ч. 1 ст. 162 ГК РФ прямо записано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. С учетом характера дела нельзя было исключать, что просмотр видеозаписи и ответы ответчицы Г. на соответствующие вопросы истца и его представителя могли дать определенную информацию, на которую адвокат мог ссылаться в качестве основания для удовлетворения иска о компенсации расходов, понесенных истцом на покупку квартиры. Отклонение же судом с учетом мнения адвоката данного ходатайства полностью лишило истца какой-либо доказательственной базы, что в конечном итоге и явилось основанием для отказа в иске. Признав в данном случае допустимое по закону доказательство недопустимым, адвокат Т. вступил в противоречие со своим доверителем, действовавшим в рамках закона" .

Порой подобные ошибки допускают и арбитражные суды. Так, ООО "Мистерия Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. на основании подп. 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

В обоснование требования о защите исключительных авторских и смежных прав истец указал, что 30 сентября 2002 г. в торговом пункте, принадлежащем Б., сотрудниками истца был приобретен контрафактный компакт-диск "Смысловые галлюцинации" из сборника "Легенды русского рока". Между тем на основании договора о передаче авторских прав ООО "Мистерия Паблишинг" является обладателем исключительных авторских прав на аудиопроизведения, входящие в этот сборник.

Суд приобщил к материалам дела кассету с видеосъемкой и допросил в качестве свидетеля С., в присутствии которого производились закупка и видеосъемка.

Однако суд отказал в иске с приведением следующих аргументов: "Действия, совершенные истцом при проведении закупки в присутствии постороннего лица, могут быть предприняты лишь правоохранительными органами в лице подразделений милиции в присутствии понятых с составлением протокола о контрольной закупке. ...видеосъемка... может вестись только уполномоченными органами; к тому же со стороны истца возможен монтаж видеосъемки".

Отменяя это решение, ФАС Московского округа, в частности, указал: "При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции доказывание вины ответчика в нарушении авторских прав истца полностью возложил на последнего. По существу заявленного требования ответчиком возражений не представлено, доказательств соблюдения авторских прав истца не приведено.

Нельзя признать обоснованным довод арбитражного суда относительно того, что закупки в присутствии понятых могут производить лишь правоохранительные органы. Истец в обоснование нарушения авторских прав представляет материалы, в том числе о продаже, по его мнению, контрафактной продукции.

Арбитражный суд первой инстанции... исключил возможность ведения со стороны истца видеосъемки продажи ответчиком контрафактной продукции.

Однако данные действия истца не противоречат закону, направлены на защиту прав истца и сбор доказательств в обоснование иска к ответчику, распространившему, по мнению истца, контрафактную
продукцию" .

Таким образом, в арбитражных судах постепенно начинает складываться практика, в соответствии с которой действия обладателя исключительных авторских прав, направленные на фиксацию правонарушения, в том числе путем видеозаписи, находятся в рамках закона, а полученные при этом доказательства признаются допустимыми.

В судебной практике вопрос о законности ведения аудио- или видеозаписи встает и в некоторых других случаях. Например, супруги Л. обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя это следующим. Телекомпанией "НТВ" в передаче "Впрок" был показан сюжет о товарах народного потребления, в ходе которого использовалась видеозапись некоторых моментов их свадебной церемонии, проходившей во Дворце бракосочетания N 1 г. Москвы. По утверждению истцов, видеосъемка проводилась без их согласия.

Истцы полагали, что фактом демонстрации фрагментов их бракосочетания были нарушены их личные права, был причинен ущерб их деловой репутации, в связи с чем они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, супруги Л. требовали запретить ответчику в дальнейшем в каком-либо виде использовать данный сюжет.

В судебном заседании супруги Л. пояснили, что фактом видеосъемки была нарушена неприкосновенность их частной жизни, личной и семейной тайны. Осуществляя видеосъемку без согласия истцов, ответчик осуществил сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни супругов Л. без их согласия. Честь и достоинство истца дополнительно ущемлены тем, что его — офицера российской армии — показали в передаче рекламного характера, что является недопустимым. Таким образом, действия ответчика отрицательно повлияли на его карьеру.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что своими действиями телекомпания не нарушила охраняемых законом прав и свобод истцов, съемка проводилась в публичном месте для некоммерческой передачи, на съемку было получено согласие истцов.

Отклоняя исковые требования, суд, в частности, указал: "Сведения о бракосочетании не порочат честь и достоинство истцов, поскольку не содержат данных о нарушении ими действующего законодательства или моральных принципов.

Органы ЗАГСа, в том числе и Дворец бракосочетания N 1 г. Москвы, являются государственными организациями, проведение съемок в них не запрещено. Кроме того, церемония бракосочетания, избранная истцами, являлась открытой. В процессе съемки супруги Л. не возражали против съемки их оператором телекомпании "НТВ".

Из показаний свидетелей С., подруги истицы, и Г., друга истца, следует, что истцы видели, что съемка велась несколькими группами операторов. Один из операторов, по словам С., снимал громоздкой профессиональной телекамерой. Оба свидетеля подтвердили, что истцы против съемки не возражали.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что нарушений каких-либо конституционных прав и свобод истцов со стороны ответчика допущено не было" .

Допустимыми доказательствами являются и видеозаписи камер наблюдения при условии, что эти записи производились без нарушения действующего законодательства.

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений о кредитной организации, которая не в состоянии выплатить денежные средства своим клиентам. В частности, истец требовал опровержения следующей информации: "06.07.2004 московские отделения "Альфа-Банка" были атакованы клиентами"; "отделения банка осаждались сотнями вкладчиков, которые выстраивались в многочасовые очереди; некоторые отделения банка прекратили работать"; "в банкоматах закончилась наличность; велась запись клиентов для получения денежных средств на следующие дни".

При рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы по ходатайству истца исследовал ряд доказательств. Причем наиболее наглядное представление о характере событий, происшедших в указанный день, арбитражный суд получил, просмотрев записи, сделанные 6 июля 2004 г. камерами наблюдения, установленными в нескольких отделениях банка. Исследовав и в совокупности с другими оценив указанные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что изложенные в газете сведения о проблемах с получением клиентами денежных средств материалами дела не подтверждаются .

Поскольку в данном случае записи видеокамер наблюдения осуществлялись без нарушения действующего законодательства, указанные записи были признаны арбитражным судом допустимым доказательством. Иными были обстоятельства следующего дела.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации были досрочно прекращены полномочия Г. в качестве председателя и судьи Арбитражного суда Костромской области. В октябре 2004 г. без соответствующего судебного решения Г. установила в рабочих кабинетах судей К., З. и Д. скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру, которая в течение года фиксировала все происходящее в этих кабинетах.

Рассматривая дело по жалобе Г., Судебная коллегия по гражданским делам и Кассационная коллегия Верховного Суда РФ расценили данные действия Г. как грубое нарушение ст. 23 и 24 Конституции РФ, ст. 6, 8 и 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Указанные нормы, в частности, предусматривают, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, тайну переписки и иной корреспонденции.

Факт установки скрытой видео- и звукозаписывающей аппаратуры в рабочих кабинетах судей, последующий просмотр и монтаж сделанных записей Г. не оспаривался и был подтвержден представленными Г. в суд шестью дисками с видеозаписями. Г. , напротив,\ утверждала, что Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I "О безопасности" давал ей право как руководителю суда установить скрытую видео- и звукозаписывающую аппаратуру в рабочих кабинетах судей. Однако Верховный Суд РФ с ней не согласился и пришел к выводу о том, что ни одна норма названного Закона такого права не предоставляет .

В решении и определении Верховного Суда РФ не сказано, просматривались ли представленные Г. в суд "шесть дисков с видеозаписями". Однако, поскольку видеозаписи были произведены с грубейшим нарушением Конституции РФ и действующего законодательства, можно заключить, что Верховный Суд РФ эти видеозаписи не просматривал, и это решение представляется верным (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Можно ли использовать в качестве доказательства в гражданском или арбитражном процессе запись телефонных переговоров? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Данная проблема имеет техническую, правовую и этическую стороны. С технической точки зрения, каких-либо сложностей в том, чтобы произвести такого рода запись, расшифровать ее, создав производное письменное доказательство, а затем прослушать аудиозапись в судебном заседании, разумеется, нет. Однако существует право на тайну телефонных переговоров, предусмотренное ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Весьма показательно отношение к незаконным записям частных телефонных разговоров Европейского суда по правам человека. Сошлемся в данном отношении на постановление этого Суда от 8 апреля 2003 г. по делу М.М. против Королевства Нидерландов.

Клиент адвоката М.М. находился в предварительном заключении. Познакомившись с С., супругой этого клиента, адвокат стал оказывать на нее давление, что выразилось в сексуальных домогательствах. С. сообщила об этом мужу, тот проинформировал полицию, а последняя поставила в известность прокурора. Сотрудники полиции подключили к домашнему телефону С. записывающее устройство и показали, как им пользоваться. Они же посоветовали С. перевести телефонный разговор с М.М. на тему его сексуальных домогательств. Заявитель был осужден за сексуальное домогательство. Причем приговор суда не основывался на сделанных аудиозаписях.

Европейский суд по правам человека, рассматривая дело по заявлению М.М., счел, что властями Нидерландов была нарушена ст. 8 Европейской конвенции, предусматривающей уважение частной и семейной жизни каждого, его жилища и корреспонденции. Как было записано в постановлении Суда, сотрудники полиции с санкции прокурора подсоединили записывающее устройство к телефону С., научили ее им пользоваться, предложили С. перевести разговор на тему приставаний, а затем забрали записи из ее дома. Таким образом, полиция внесла основной вклад в претворение задуманной схемы в жизнь, была ответственна за ее осуществление. При этом как сотрудники полиции, так и прокурор находились при исполнении своих служебных обязанностей. Следовательно, за эти действия было ответственно государство. Имело место вмешательство "публичных властей" в право заявителя "на уважение его корреспонденции". Решающим для вынесения решения суда о незаконности записи частных телефонных разговоров стало то, что указанные записи производились вне рамок уголовного дела и без постановления судьи. Суд констатировал, что, поскольку указанные условия в настоящем деле не были соблюдены, вмешательство государства в частную жизнь заявителя было незаконным .

Думается, что действительный смысл права на тайну телефонных переговоров может быть уяснен лишь путем толкования нормы, сформулированной в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, в совокупности с положениями, закрепленными в ч. 1 той же статьи, где идет речь о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Систематическое и логическое толкование ч. 1 и 2 ст. 23 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что право на тайну телефонных переговоров относится исключительно к частной жизни индивида и не распространяется на служебные телефонные переговоры (разумеется, если речь не идет об охране государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны).

Статья 64 АПК РФ допускает аудиозаписи в качестве средства доказывания. Следовательно, нет никаких препятствий для использования записей деловых телефонных переговоров в качестве доказательства в арбитражном процессе. В случае заявления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, дело полностью либо в его соответствующей части может слушаться в закрытом заседании (ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

*1) См., напр.: Обзор судебной практики Верховного Суда РВ за III квартал 2000 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С. 20.

*2) Более подробно о фактической процессуальной деятельности см.: Боннер А.Т. Гражданский процессуальный закон и фактическая процессуальная деятельность // Боннер А.Т. Избр. тр. по гражданскому процессу. Спб., 2005. С. 401-416.

*3) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2002 г. N 46-Г02-10 // СПС "Гарант".

*6) В частности, в СМИ время от времени сообщается о незаконных аудио- и видеозаписях эпизодов личной жизни артистов и других известных людей с последующими попытками шантажа и вымогательства (см., напр.: Ремизова М. Сколько тратят звезды на защиту от маньяков? // Комсомольская правда. 2006. 2 дек.).

*7) Вестн. Адвокатской палаты г. Москвы. 2006. N 7-8. С. 18-23.

*8) Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2003 г. N КГ-А40/9638-03 // СПС "Гарант".

*9) Архив Пресненского районного суда г. Москвы. Дело N 2-1951/98.

*10) Постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2005 г. N КГ-А40/1052-05 // СПС "Гарант".

*11) Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2006 г. N КАС06-326 // http://www.supcourt.ru

*12) См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2003. N 9.

Журнал "Законодательство" N 3/2008, А.Т. Боннер, доктор юрид. наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Интернет, смартфоны, электронные приложения, видео-регистраторы и другие всевозможные гаджеты окружают нас ежедневно и повсюду. Но вопрос принятия подобных электронных доказательств решается в каждом случае индивидуально по усмотрению суда. Раньше суды приходили к мнению, что данные электронной почты, скриншоты или ролики на youtube не являются надлежащими доказательствами. Но судебная практика меняется с учетом последних технологических тенденций.

Проблемы и перспективы развития электронных доказательств

Существует ряд проблем, связанных с применением электронных документов и электронных доказательств.

Отсутствие определения электронных доказательств
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения. Согласно указанному Закону электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Однако данное определение не в полной мере охватывает все электронные доказательства, например, электронные программы, компьютерные программы, СМС-оповещения, скриншоты.

Отсутствие возможности получения доказательств в процессуальном порядке
В ряде случаев электронные документы не принимаются, поскольку получены не в процессуальном порядке. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. А электронный документ не считается оригиналом документа.

АПК РФ содержит дополнительное требование к допустимости электронных доказательств: наличие специального санкционирующего их использование положения либо в нормах законодательства, либо в договоре, заключенном между сторонами. А в законодательстве не всегда содержится соответствующая ссылка на допустимость подобных доказательств.

Особенности подписания электронных документов
Внесенными в Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливается, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом определено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной подписью, могут быть допущены в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. А это означает, что документы должны иметь электронную подпись и не всегда являются достаточными письменными доказательствами.

Вместе с тем, перспективы развития электронных доказательств в суде можно увидеть уже сейчас:

1. Развитие поправок в электронное судопроизводство.
   Еще лет 20 назад нельзя было представить и подачу исков в суд и сбор доказательств в электронном виде, однако сегодня мы активно пользуемся и системой «Мой Арбитр» , и специальными сервисами , а также имеем возможность подачи иска в электронном виде.
2. Наличие законодательных основ применения электронных доказательств.
   И в АПК РФ, и в ГПК РФ и в КАС РФ существуют ссылки на возможность использования именно электронных доказательств как средств доказывания юридических фактов. А это означает, что на законодательном уровне данные доказательства признаны допустимыми.
3. Принятие судами электронных доказательств.
   В настоящее время многие суды уже используют электронные доказательства, поскольку они позволяют установить юридически значимые факты при отсутствии прямых доказательств, документов на бумажных носителях.

Переписка по электронной почте

Наиболее часто в настоящее время работник и работодатель, а также контрагенты общаются посредством электронной переписки. Однако электронная переписка применяется только в определенных случаях. Так, согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд примет это в качестве доказательств. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N 09АП-59251/2014-ГК по делу N суде было подтверждено, что с почтового электронного ящика были направлены 13 писем, содержащих приложения в виде актов о приемке выполненных работ, счета-фактуры и ежемесячные отчеты о продвижении сайта. Содержания направленных писем полностью идентично письмам, приложенных Ответчиком. Суд установил, что факт оказания услуг Ответчиком, их принятие Истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между Сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

Скриншот страницы Интернет-ресурса

Скриншоты Интернет-страниц также могут служить в качестве доказательств в суде. При этом в отличие от электронной переписки для признания скриншота станицы в Интернете не нужно соответствующего указания в договоре. В частности, скриншоты страниц часто используются для привлечения к административной ответственности.

В качестве примера можно назвать решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2017 по делу № . В данном судебной споре был рассмотрен случай, когда оператор связи был привлечен к ответственности, поскольку оператор связи не ограничивает доступ к запрещенному информационному ресурсу. И в качестве доказательств правомерного привлечения к административной ответственности суд принял скриншот электронной страницы.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, скриншоты подтверждают наличие события административного правонарушения.

Скриншоты также рассматриваются судами при рассмотрении споров между контрагентами. Так, в решении Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток от 30 марта 2017 года по делу по делу № . Именно с помощью скриншота было доказан факт наличия переписки между компаниями, а также согласование передачи доверенности на водителя для произведения в адрес Покупателя отгрузки товара. Это подтверждает возможность использования скриншота в отношении взаимоотношений между контрагентами.

Данные видеорегистратора

Данные видеорегистратора нигде не поименованы в качестве допустимых доказательств. Вместе с тем, если говорить о доказательственной базе в отношении нарушения правил дорожного движения, то такое доказательство используется достаточно давно. И это связано с наличием соответствующей нормы в Кодексе об административных правонарушениях. На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В решении Пермского краевого суда от 21.10.2013 по делу N 7-1031-2013/21-605-2013 суд признал правильным привлечение к административной ответственности автовладельца. Доказательственной базой нарушения являются две фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль был припаркован в запрещенном месте.

В решении Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.03.2017 по делу № 5-275/2017 суд пришел к выводу о том, что машина стала участником ДТП, виновный уехал. Сосед передал запись ДТП с видеорегистратора. Суд, приняв во внимание данные доказательства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного, его материальное положение, признание вины и находит необходимым определил в качестве меры наказания административный штраф в размере 1000 руб.

СМС-доказательства

СМС-сообщения, а также сообщения, направляемые с помощью специальных программ для мобильных телефонов, уже достаточно давно вошли в нашу жизнь. Но СМС-сообщения также являются доказательствами в суде.

В качестве примера можно назвать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2016 по делу N 33-8564/2016. В данном судебном споре рассматривался вопрос об установлении факта трудовых отношений. Работник в качестве доказательств наличия трудовых отношений представил СМС-сообщения и электронную переписку.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ). Соответственно, СМСки стали доказательством того, что работник приступил к работе.

Однако существует и противоположная практика. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2016 N 33-19528/2016 по делу N 2-6626/2015 суд указал, что представленные истцом в качестве доказательств распечатки СМС-сообщений не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным п. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Использование программы Skype

Скайп дает возможность обмениваться информацией, файлами, фотографиями, текстовыми сообщениями. Соответственно, подобная переписка также может являться доказательством в суде. Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N Ф05-21794/2016 по делу N суд рассматривал факт обмена документами посредством использования скайпа. Ответчик в материалы дела представил копию документа, поименованного договором займа, подписанного от имени генерального директора компании, и пояснил, что данный договор был получен им в электронном виде с использованием системы «Skype» от истца. Суд установил, что подлинник договора займа не представлен и сам истец факт подписания данного договора отрицает.

Использование WhatsApp

Еще одним мессанджером, используемым компаниями и физическими лицами, является вотсап. В Решении Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2016 по делу N общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Действия его квалифицированы как невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 39 717,96 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер данного деяния, а именно: полное погашение задолженности по поступлению валютной выручки в рамках спорного договора контракта до проведения проверки и обнаружения правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к формальным требованиям публичного права, переписка с контрагентом по мессенджеру (скайпу, вотсапу), суд считает необходимым применить положения, изложенные в пункте 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снизить административную санкцию ниже низшего предела, назначенного в рамках спорного постановлением в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, скайп и вотсап в совокупности с другими доказательствами признаются в качестве допустимых.

Применение электронных доказательств все больше находит отражение в судебной практике. Однако, для повсеместного применения электронных доказательств требуется внесение соответствующих поправок в нормативно-правовые акты.

Екатерина Шестакова

специалист по налоговым проверкам и налоговому планированию