Возникновение государства – это достаточно длительный исторический процесс, который нельзя рассматривать как одномоментный акт. По мысли Ф. Энгельса, между догосударственной организацией и государством есть переходный период, называемый “военной демократией”. В Большом энциклопедическом словаре относительно понятия “военная демократия” сказано так: “термин, введенный в научный оборот для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и демократии на стадии разложения первобытнообщинного строя” 1 .
Военная демократия в учебной литературе иногда определяется как протогосударство, т.е. такая организация древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к раннеклассовому обществу. Заметим, термин “военная демократия” ввел американский этнограф Л. Морган для характеристики древнегреческого общества в период перехода от родовой общины к сложноорганизованному обществу.
Институтами военной демократии были: военный вождь, совет вождей и народное собрание. Развитие грабительских войн заметно возвышало роль военного предводителя. Вокруг него объединялись воины, составляющие его дружину. Но это была еще демократия. Существовало народное собрание, которое постепенно становилось собранием воинов. Известно и то, что все важные решения, также как и ранее, принимались на народном собрании.
Постепенно военный предводитель наделялся функциями правителя (князя, царя, короля), а его приближенные становились советниками и наместниками.
2.5. Особенности возникновения государства у различных народов
Первые известные человечеству государства возникли от 6 до 2 тысяч лет назад в различных географических регионах независимо друг от друга. Такими государствами были: Древний Египет, Ассирия, Вавилон, Древний Китай, Древний Рим и др. По-видимому, процесс возникновения государств сам по себе сложный и длительный и его трудно детально изучать в силу его исторической удаленности. Вместе с тем в юридической литературе выделяют в основном два пути возникновения государства – восточный (азиатский) и западный.
Восточный (азиатский) путь возникновения государства. В этих климатических регионах государства возникали в долинах крутых рек (Нила и др.), в зонах поливного земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности значительно повысить производительность труда.
Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии. Все это превышало возможности отдельных родоплеменных образований и соответственно определяло необходимость их объединения под единым началом централизованного управления. Появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления, состоящий из представителей родоплеменной знати. Иными словами, внутри общины выделилась особая группа должностных лиц выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т.п. Общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную социальную прослойку – важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти. Такова модель возникновения восточного (азиатского) государства.
Восточные государства в некоторых своих чертах существенно различались. Однако им свойственны общие, характерные причины появления этих государств:
Потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;
Необходимость объединения в этих целях значительных масс людей больших территорий;
Стремление к единому, централизованному руководству этими массами.
Примечательно следующее: все восточные государства были абсолютными монархиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная собственность на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.
Западный путь возникновения государства. Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древней Греции. По мере развития частной собственности возрастает экономическое неравенство: у аристократов концентрируется много земельных наделов, рабов, скота, орудий труда. Объем этого богатства значительно больше, чем у рядовых общинников.
Влияние экономически сильной группы становится все более значительным. Она стремится ослабить роль народного собрания, передать власть своим представителям. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано.
В связи с изменением социальной структуры общества, в целях подавления возможного сопротивления новым властителям, обеспечения порядка сборов налогов создается система государственных органов в совокупности составляющих механизм государства. Как видно, возникновение афинского государства явилось следствием естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества (классическая форма).
Римское государство также возникло в результате естественного разложения первобытнообщинного строя и последующего социально-экономического развития общества. Вместе с тем длившаяся 200 лет борьба между патрициями и плебеями ускорила процесс формирования государства, которое могло снять остроту противоречий этих социальных групп, ввести их в рамки общего порядка, способствовать стабильности общества.
Завоевание германскими племенами впоследствии общинных территорий Римской империи ускорило образование германских государств. Очевидно, существовавшая у этих племен организация власти не обеспечивала управление покоренными народами, что явилось импульсом к созданию германского государства.
Государственно-организованное общество восточных славян формируется в результате тех же социально-экономических процессов, которые привели к возникновению государства у других народов. Вместе с тем здесь существенное значение имела необходимость защиты восточных земель от постоянных разрушительных набегов кочевых племен.
В 8 -- первой половине 9 в. у восточных славян стало складываться общественное устройство, которое историки называют «военной демократией». Это уже не первобытность с ее равенством членов племени, племенными собраниями, вождями, выбранными народом, народными племенными ополчениями, но еще и не государство с его сильной центральной властью, объединяющей всю территорию страны и подчиняющей себе подданных, которые сами резко различаются по политической роли в обществе, по своему материальному, правовому положению. В руках тех, кто руководил племенем, а позднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей, собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодаря своей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьих руках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Они возвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военных отрядов, состоящих из сподвижников. Рядом с князем выделяется у восточных славян и воевода, являющийся предводителем племенного войска. Все более значительную роль играет дружина, которая отделяется от племенного ополчения, становится группой воинов, лично преданных князю. Это так называемые «отроки». Эти люди уже не связаны ни с земледелием, ни со скотоводством, ни с торговлей. Их профессия -- война. А поскольку мощь племенных союзов постоянно растет,-- война становится для этих людей постоянным занятием. Их добыча, за которую приходится платить увечьем или даже жизнью, намного превышает результаты труда земледельца, скотовода, охотника. Эти люди становятся в обществе особой привилегированной частью. Обособляется со временем и племенная знать -- главы родов, сильных патриархальных семей. киевский русь христианство
Выделяется и знать, чьим основным качеством является воинская доблесть, мужество. Поэтому вся эта демократия переходного периода к государству приобретает военный характер. Военный дух пронизывает весь строй жизни этого переходного общества. Грубая сила, меч лежат в основе выделения одних и начавшегося принижения других. Но традиции старого строя еще существуют. Действует племенное собрание -- вече. Князья и воеводы еще выбираются народом, но уже просматривается стремление сделать власть наследственной.
Сами выборы со временем превращаются в хорошо организованный спектакль, который ставят сами князья, воеводы, представители знати. В их руках вся организация управления, военная сила, опыт. Сам этот народ перестает быть единым. Основную часть племени составляли «люди» -- «людины». Это определение означает в единственном числе «свободный человек». У восточных славян в таком же смысле использовалось название «смерд», что означало «добрый человек», т. е. зажиточный, свободный. Но среди «людей», «смердов» стали выделяться «вои», которые имели право и обязанность участвовать в войске и в народном собрании -- «вече». Вече в течение долгих лет оставалось верховным органом племенного самоуправления и суда. Степень богатства еще не являлась основным признаком неравенства, оно определялось другими обстоятельствами -- тем, кто играл основную роль в хозяйстве, кто был наиболее сильным, сноровистым, опытным.
В обществе, где преобладал ручной тяжелый труд, такими людьми были мужчины, главы больших патриархальных семей, так называемые «мужи», они среди «людей» стояли на высшей общественной ступеньке. Женщины, дети, другие члены семьи («челядь») подчинялись «мужам». Уже в это время в семье появился слой людей, находившихся в услужении,-- «слуги». На нижних ступенях общества обретались «сироты», «холопы», которые не имели семейных связей, а также совсем бедная часть соседской общины, которых называли «убогими», «скудными», «нищими» людьми. На самом низу социальной лестницы находились «рабы», занимавшиеся принудительным трудом. В их число, как правило, попадали пленные иноплеменники. Но, как отмечали византийские авторы, славяне по истечении определенного срока отпускали их на волю и они оставались жить в составе племени. Таким образом, весь строй племенной жизни периода «военной демократии» был сложным, разветвленным. В нем четко наметились социальные различия
как черта перехода к государству
В развитии человеческого общества существовал период, когда были тесно переплетены черты отжившего родоплеменного строя и зарождавшегося государства. Такой период получил название военной демократии. Это такая форма организации власти, при которой власть концентрируется в руках у военного руководства родоплеменных объединений.
Главными предпосылками для перехода от самоуправления к военной демократии были:
Начало захватнических войн между племенами или племенными союзами для получения рабов и присвоения территорий.
Объединение родов в племена, а племен - в крупные, устойчивые союзы племен.
Усиление экономического неравенства членов рода.
Нежелание элиты решать вопросы управления коллективно, прекращение народного волеизъявления, переход власти к советам старейшин.
Определить уровень развития первобытного общества и найти в нем черты военной демократии можно по следующим признакам:
Отдельные племенные территории сливаются в единую территорию племенного союза.
Органы общественного самоуправления начинают утрачивать свое значение, из орудия народной воли они превращаются в орудие угнетения народа.
Война становится систематическим занятием.
Власть переходит от общего собрания к совету старейшин, а позже - к военачальнику.
Основные решения принимают вождь и совет старейшин или (на позднем этапе) только вождь, управляющий от имени совета старейшин; народное собрание существует, но практически не играет важной роли, хотя без одобрения решений народным собранием вождь не рискует вести завоевательные войны или решать внутриплеменные дела.
С укреплением власти военного вождя постепенно меняется его правовой статус:
а) он становится постоянным (сменяется);
б) к нему переходят полномочия главного судьи и главного жреца;
в) он опирается на силу послушной ему военной дружины;
г) власть верховного вождя передается по наследству.
Таким образом, при военной демократии закладываются черты будущего государства с королевской властью и правами наследования среди знати.
Протогосударство
Основоположники марксизма считали, что возникновению государства предшествовал период военной демократии. Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период - протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. Это предгосударство было основано не на военной демократии, а сменило ее и имеет название чифда (вождество).
По мнению проф. Т. В. Кашаниной:
1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные.органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества; в отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
2) военная демократия - это горизонтальная политическая структура; в ней существует три не подчиненных друг другу органа управления - предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества;
3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;
4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.
Для протогосударства характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Отрыв публичной власти от общества, возникновение специального аппарата управления и принуждения, объединение людей по территориальному признаку - все это показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.
форма правления на этапе разложения первобытно-общинного строя, когда возникает власть наследственного князя, опирающегося на военную силу своей дружины. Но эта власть ограничивалась остатками родовых отношений – вече.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ
термин, введенный в науч. оборот Л. Г. Морганом для обозначения организации власти в др.-греч. обществе на стадии разложения первобытнообщинного строя (распад родовой общины и смена ее соседской общиной). Приняв термин "В. д.", К. Маркс и Ф. Энгельс придали ему универсально-историч. значение. Позднее, в работах сов. историков этим термином стала обозначаться не только определ. форма организации власти, но и соответствующий ей этап в развитии первобытного общества. В. д. является заключит. этапом разложения первобытного общества и его преобразования в клас. (рабовладельч. или феод.) общество. Археологически она соответствует ранней поре металлов (бронза, раннее железо), внедрение к-рых повлекло за собой широкое развитие плужного земледелия, скотоводства, ремесла, обмена, а вместе с тем появление избыточного продукта, частной собственности и патриарх. рабства. В этих условиях одним из крупных факторов начавшегося процесса классообразования и становления отделенной от народа гос. власти явились грабит. войны в целях захвата чужих богатств и рабов, обогащавшие и усиливавшие воен. предводителей и объединившихся вокруг них дружинников. Опираясь на последних, военачальники, в особенности вожди повсеместно возникавших в это время союзов племен, постепенно захватывали власть в еще сохранявшихся органах первобытной демократии - родоплеменных советах. Значение нар. собраний падало, а родоплеменные советы превращались в специфич. органы В. д., к-рые с окончат. распадением общества на классы становились органами клас. диктатуры. В условиях В. д. "... органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа" (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1953, с. 170). Классич. примерами обществ на стадии В. д. являются греки гомеровской эпохи, римляне т. н. царского периода, кельты, германцы древние, норманны, ацтеки и др. Лит.: Маркс К., Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество", в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. IX, (М.), 1941; Морган Л. Г., Древнее общество, или исследование о линиях человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; Толстов С. П., Военная демократия и проблема "генетической революции", "Проблемы истории докапиталистич. обществ", 1935, No 7-8; Косвен М. О., Очерки истории первобытной культуры, 2 изд., М., 1957. А. И. Першиц. Москва.
