Фипи оценка егэ по русскому языку. Привлечение текста произведения для аргументации. Соблюдение речевых норм

Изменения в ЕГЭ 2019 - справка от ФИПИ

Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ 2019 г.

В КИМ по всем учебным предметам введены дополнительные инструкции-напоминания для участников ЕГЭ о проверке записи ответов на бланках №1 и №2 под соответствующими номерами заданий.

Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы

Таблица изменений в КИМ ЕГЭ 2019 года с официального сайта ФИПИ

Учебный предмет	Изменения в КИМ ЕГЭ 2019
Математика География Физика Химия Информатика и ИКТ	Изменений нет
Русский язык	Увеличено количество заданий в экзаменационной работе с 26 до 27 за счёт введения нового задания (21), проверяющего умение проводить пунктуационный анализ текста. Изменён формат заданий 2, 9–12. Расширен диапазон проверяемых орфографических и пунктуационных умений. Уточнён уровень сложности отдельных заданий. Уточнена формулировка задания 27 с развёрнутым ответом. Уточнены критерии оценивания задания 27.
Биология	Изменена модель задания в линии 2 (вместо двухбалльного задания с множественным выбором предложено однобалльное задание на работу с таблицей). Максимальный первичный балл за выполнение всей работы уменьшен с 59 до 58.
Иностранные языки	Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. Уточнены критерии оценивания выполнения задания 40 раздела «Письмо» в письменной части экзамена, а также формулировка задания 40, в котором участнику экзамена предлагаются на выбор две темы развернутого письменного высказывания с элементами рассуждения «Мое мнение»
Литература	Уточнены критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом: внесены исправления в оценивание заданий 8 и 15 (формулировка критерия 1 с описанием требований к ответу на 2 балла, правила подсчёта фактических ошибок в критерии 2), заданий 9 и 16 (в критериях 1 и 2 учтены возможные варианты изъянов в ответе), заданий 17.1–17.4 (в критерий 4 добавлен подсчёт логических ошибок).
Обществознание	Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25. Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4. Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания. Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.
История	Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют. В задание 21 добавлено дополнительное условие, определяющее требование к оформлению ответа. Соответственно, дополнены критерии оценивания задания 21.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом
по литературе на 2018-2019 уч. год

• Критерии 8, 15
• Критерии 9, 16
• Критерии 17.1., 17.2., 17.3.

Оценка выполнения заданий 8 и 15

Если по критерию 1 («Соответствие ответа заданию») ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов. Если по критерию 2 («») ставится 0 баллов, то по критерию 3 («») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 3 выставляется 0 баллов.

Если по критерию 2 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 3 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 3 выставляется 0 баллов.

1. Соответствие ответа заданию

   • Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, авторская позиция не искажена. - 2 балла.
   • Ответ содержательно соотнесён с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения, и/или авторская позиция искажена. - 1 балл.
   • Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей. - 0 баллов.

2. Привлечение текста произведения для аргументации

   • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют. - 2 балла.
   • Для аргументации текст привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка. - 1 балл.
   • Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ допущено две и более фактические ошибки. - 0 баллов.

3. Логичность и соблюдение речевых норм

   • 2 балла.
   • 1 балл.
   • Допущены две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). - 0 баллов.

Максимальный балл – 6

Оценка выполнения заданий 9 и 16 , требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно, оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. При оценивании последовательность примеров для сопоставления определяется их последовательностью в работе экзаменуемого.

Если по обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится 0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 по критерию 4 выставляется 0 баллов.

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. Толстой и А.К. Толстой, В.Л. Пушкин и А.С. Пушкин).

1. Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом

   • 2 балла.
   • ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально (Формальным сопоставлением считается случай, когда экзаменуемый ограничивается повторением слов из формулировки задания для обозначения аспекта сопоставления) сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ ИЛИ 1 балл.
   • И/ИЛИ 0 баллов.

2. Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом

   • Названо произведение, и указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена. - 2 балла.
   • Названо произведение, или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, авторская позиция не искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, но авторская позиция искажена ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение формально сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, но авторская позиция искажена. - 1 балл.
   • Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. - 0 баллов.

3. Привлечение текста произведения для аргументации

   • Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., фактические ошибки отсутствуют. - 4 балла.
   • Для аргументации привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.; – на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка. - 3 балла.
   • Для аргументации тексты двух выбранных произведений привлекаются на уровне пересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) ИЛИ текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей, а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущены две фактические ошибки. - 2 балла.
   • Для аргументации текст единственного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.) ИЛИ текст одного выбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого выбранного произведения не привлекается, И/ИЛИ допущено три фактические ошибки. - 1 балл.
   • Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки. - 0 баллов.

4. Логичность и соблюдение речевых норм

   • Отсутствуют логические, речевые ошибки. - 2 балла.
   • Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) – суммарно не более двух ошибок. - 1 балл.
   • Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов). - 0 баллов.

Максимальный балл – 10

Оценка выполнения заданий 17.1–17.4, требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов

Критерий 1 («Соответствие сочинения теме и её раскрытие») является главным. Если при проверке работы эксперт по критерию 1 ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки ответов на задания» бланка № 2 выставляется 0 баллов.

При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов (Правила подсчёта слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

В колонку № 20 протокола выставляется номер альтернативы.

1. Соответствие сочинения теме и её раскрытие

   • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта глубоко, многосторонне, авторская позиция не искажена. - 3 балла.
   • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция не искажена. - 2 балла.
   • Сочинение написано на заданную тему, тема раскрыта поверхностно, односторонне, авторская позиция искажена. - 1 балл.
   • Тема не раскрыта. - 0 баллов.

2. Привлечение текста произведения для аргументации

   • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. (в сочинении по лирике привлекается для анализа не менее трёх стихотворений), фактические ошибки отсутствуют. - 3 балла.
   • Для аргументации суждений текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., но допущено одна-две фактические ошибки ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), фактические ошибки отсутствуют, И/ИЛИ в сочинении по лирике привлекается для анализа только два стихотворения. - 2 балла.
   • Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассуждений о его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), допущено одна-две фактические ошибки ИЛИ для аргументации текст привлекается на уровне пересказа, фактические ошибки отсутствуют, или допущено одна-две фактические ошибки, И/ИЛИ в сочинении по лирике привлекается для анализа только одно стихотворение. - 1 балл.
   • Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий) ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено три или более фактические ошибки. - 0 баллов.

3. Опора на теоретико-литературные понятия

   • Теоретико-литературные понятия включены в сочинение и использованы для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы сочинения, ошибки в использовании понятий отсутствуют. - 2 балла.
   • Теоретико-литературные понятия включены в сочинение, но не использованы для анализа текста произведения(-ий), И/ИЛИ допущена одна ошибка в использовании понятий. - 1 балл.
   • Теоретико-литературные понятия не включены в сочинение, или допущено более одной ошибки в использовании понятий. - 0 баллов.

4. Композиционная цельность и логичность

   • Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена. - 3 балла.
   • Сочинение характеризуется композиционной цельностью и последовательностью изложения, НО допущено одна-две логические ошибки. - 2 балла.
   • В сочинении прослеживается композиционный замысел, НО отсутствует композиционная цельность и последовательность изложения, И/ИЛИ допущено три-четыре логические ошибки. - 1 балл.
   • В сочинении не прослеживается композиционный замысел, грубые нарушения последовательности изложения существенно затрудняют понимание смысла, И/ИЛИ допущено более четырех логических ошибок. - 0 баллов.

5. Соблюдение речевых норм

   • Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка. - 3 балла.
   • Допущено две-три речевые ошибки. - 2 балла.
   • Допущено четыре речевые ошибки. - 1 балл.
   • Допущено пять или более речевых ошибок. - 0 баллов.

Максимальный балл за сочинение – 14

Самым сложным, по моему мнению, заданием на ЕГЭ по английскому языку является задание 40 , которое представляет собой письменное высказывание с элементами рассуждения (Opinion Essay) . Чтобы выполнить его качественно, вы должны ознакомиться с правилами написания эссе и критериями оценивания этого задания.

Максимальный балл, который вы можете получить за задание 40 — 14 баллов.

5 критериев оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения:

1) Решение коммуникативной задачи (3 балла)

Эксперты оценивают

• есть ли в вашей работе вступление с постановкой проблемы (перефразируйте проблему);
• высказано ли мнение автора по предложенной проблеме с аргументами;
• представлена ли в вашем сочинении противоположная точка зрения;
• есть ли объяснение, почему автор не согласен с другой точкой зрения (контраргументы);
• есть ли в конце вашего сочинения заключительная фраза с выводом;
• правильно ли вы выбрали стиль для оформления высказывания (нейтральный)

2) Организация текста (3 балла)

Эксперты оценивают

• насколько логично вы построили высказывание;
• были ли использованы вами средства логической связи (союзы, вводные слова, местоимения);
• есть ли деление на абзацы (их должно быть 5 )

3) Лексическое оформление (3 балла)

Эксперты оценивают

• соответствует ли лексика, которую вы использовали в высказывании, поставленной коммуникативной задаче;
• правильность употребления лексических словосочетаний и способов словообразования (e. g. to go on foot);
• ваш словарный запас и разнообразие используемой лексики (синонимы, антонимы, фразеологизмы -give up smoking)

4) Грамматика (3 балла)

Эксперты оценивают

• соответствует ли выбор грамматических конструкций цели высказывания;
• отсутствие грубых грамматических ошибок (допускаются 2 — 3 ошибки);
• разнообразие и сложность использованных грамматических средств

5) Орфография и пунктуация (2 балла)

Эксперты оценивают

• соблюдаете ли вы правила пунктуации в английском языке (заглавная буква, точка, запятая, восклицательный и вопросительный знак);
• соблюдаете ли вы нормы орфографии в английском языке

Несомненно, приступая к выполнению данного задания, вы должны быть хорошо знакомы на практике с его форматом. Задание 40 носит коммуникативный характер. Вам будет предложено высказать свое личное мнение по определенной проблеме. Выполняя это задание, вы должны следовать подробному плану ответа:

Write 200 — 250 words.

Use the following plan:

• Make the introduction (state the problem)
• Express your personal opinion and give 2 – 3 reasons for your opinion
• Express the opposing opinion and give 1 – 2 reasons for this opposing opinion
• Explain why you don’t agree with the opposing opinion
• Make a conclusion restating your position

На просторах интернета вы можете найти много различных образцов эссе, написанных как профессионалами, так и обычными школьниками. Ознакомьтесь с интересными вариантами и напишите свою версию по заданной теме.

В этой статье предлагаю вам на рассмотрение сочинение-рассуждение, которое привлекло мое внимание на одном из обучающих сайтов.

Используя 5 критериев оценивания письменного высказывания с элементами рассуждения, вы сможете определить примерный балл, который можно получить за эту работу.

Задание 40

Sample answer

Inventions of email and text messaging have been wonderful for communication between people.

Nowadays email and text messaging are widespread all over the world. Thousands of people can communicate, sending each other short and long messages. But some people think that it is not a convenient way to contact and find a lot of disadvantages of it. (44)

In my opinion, email and text messaging is an excellent way to connect and converse with people.
Firstly , this kind of communication can save our time. For examp le, if you need to say some information to several people, you can send it using an email and contact a group of people at once. Secondl y, when you do not have any possibility to make a phone call being on a noisy bus or at an important meeting, texting will be a great solution in these situations. Moreover , sending emails and messages are cheaper and sometimes without any cost. For instance, some telecommunication companies make a good offer like free text messages. (154)

However, some people find a lot of disadvantages in using these technologies. They believe that a person who prefers such way of communication loses speaking skills. What is more, he becomes a phone addict as he gets stuck to his phone and does not notice what is happening around him. (204)

I cannot fully agree with this point of view because there are a lot of shy people. They obviously become more sociable using emails than when they talk with others face to face. (237)

In conclusion, I want to say that invention of email and text messages simplifies our life and makes communication between people more convenient. (260)

Помните!

При получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Содержание» все задание оценивается в 0 баллов!