El ensayo más famoso. Nicolás Maquiavelo- ll principe, que es traducido por diferentes traductores como: Soberano / Príncipe / Gobernante, fue escrito en 1513 y publicado por primera vez en 1532.

En lenguaje moderno, según Nicolás Maquiavelo, el objetivo de las acciones del Soberano debe ser el éxito, y no la gloria, la virtud, la religiosidad o el placer personal...

El estilo mismo de presentación de sus consejos políticos recuerda a los tratados sobre estrategia militar; véanse, por ejemplo, los textos del antiguo autor romano. Sexta Julia Frontina.

Su tratado “... es una negación de la Edad Media, pero al mismo tiempo una negación del Renacimiento. La contemplación de Dios le satisface tan poco como la contemplación de una obra de arte. Valora mucho la cultura y el arte, pero no lo suficiente como para estar de acuerdo en que deben y pueden constituir el propósito de la vida. Maquiavelo lucha contra la imaginación como el enemigo más peligroso, creyendo que ver objetos en la imaginación, y no en la realidad, significa sufrir una enfermedad de la que hay que deshacerse. Repite una y otra vez que hay que ver las cosas como realmente son y no como deberían ser. Este "deber ser", hacia el que se dirige todo el contenido en la Edad Media y la forma en el Renacimiento, debe dar paso al ser o, como dice Maquiavelo, a la "verdad real". Subordinar el mundo de la imaginación, el mundo de la religión y el arte al mundo real, que nos llega a través de la experiencia y la observación: esta es la base de las enseñanzas de Maquiavelo. Habiendo rechazado todo lo sobrehumano, todo lo sobrenatural, Maquiavelo sitúa la patria en la base de la vida.

El propósito del hombre en la tierra, su deber principal, es el patriotismo, la preocupación por la gloria, la grandeza y la libertad de su patria. En la Edad Media no existía el concepto de patria. Existía un concepto de lealtad y ciudadanía. Las personas nacían súbditos del Papa y del emperador, representantes de Dios en la tierra: uno personificaba el espíritu, el otro el “cuerpo” de la sociedad. Alrededor de estos dos soles giraban estrellas más pequeñas: reyes, príncipes, duques, barones, que se oponían por antagonismo natural a las ciudades-comunas libres. La libertad era privilegio de papas y emperadores, pero las ciudades-comunas también existían por voluntad de Dios, y por tanto por voluntad del papa y del emperador, por lo que a menudo pedían enviar un legado papal o un embajador imperial para tutela o pacificación.

« Las acciones de todas las personas, y especialmente de los soberanos, a quienes no se puede pedir en los tribunales, concluyen por el resultado, Por lo tanto, dejemos que los gobernantes intenten mantener el poder y obtener la victoria. Cualesquiera que sean los medios que se utilicen para ello, siempre serán considerados dignos y aprobados, porque la mafia se deja seducir por las apariencias y el éxito, pero no hay nada en el mundo excepto la mafia, y no hay lugar en él para la minoría cuando el Estado está detrás de la mayoría”.

Nicolás Maquiavelo, Soberano / Obras, San Petersburgo, “Crystal”, 1998, p. 95.

Esquema de la conferencia

1. El problema del liderazgo en la historia del pensamiento político

2. La naturaleza y esencia del liderazgo político

3. Teorías del origen del liderazgo

El liderazgo político es una parte integral de la vida pública. Es un fenómeno bastante complejo y multidimensional. El estudio del liderazgo es objeto de estudio de muchas ciencias: psicología, psiquiatría, sociología, psicología social, antropología filosófica, etc. En las ciencias políticas, el liderazgo (principalmente político) se considera como un mecanismo importante para regular las relaciones de los sujetos políticos. personas, grupos, instituciones - en el ámbito políticos.

El liderazgo (del inglés Leader - líder, líder, el que lidera) es uno de los mecanismos para unificar las actividades del grupo, cuando un individuo une y dirige las actividades de todo el grupo, que acepta y apoya sus acciones.

El problema del liderazgo ha atraído la atención de la humanidad desde la antigüedad. Entonces, ya los historiadores antiguos. Heródoto, Plutarco, Suetonio y otros vieron en los monarcas, héroes y generales a los verdaderos creadores de la historia de los pueblos y estados. Esta misma visión de la historia también fue desarrollada por los teólogos europeos medievales, que fundamentaron el poder del soberano en la voluntad de Dios (Tomás de Aquino).

De los pensadores del Renacimiento, las opiniones sobre el papel del individuo en la historia son las más interesantes. en Maquiavelo. No reduce el proceso político sólo a las acciones de los héroes y distingue entre participantes activos y pasivos: este es el monarca, y la gente común que viene a la plaza para apoyar a su soberano o rebelarse contra él, y el prestamista que patrocina el político. En su interpretación, un líder político es un soberano que une y representa a toda la sociedad y utiliza cualquier medio para mantener el orden social y mantener su dominio. El objetivo (obtener y mantener el poder) justifica, por tanto, los medios utilizados para lograrlo. Maquiavelo cree que un gobernante debe estudiar y utilizar los gustos e inclinaciones de sus súbditos.

El concepto individualista de culto al héroe en el siglo XIX. desarrollado por el historiador inglés Thomas Carlyle(1795–1881). Los grandes líderes, en su opinión, son "líderes de una multitud estúpida", y la verdadera esencia de todos los procesos sociales es colocar en el trono a la persona más capaz, es decir. consideraba que la mayor parte de la población era "pobre en todos los aspectos", incapaz de existir normalmente sin la influencia rectora de los líderes. Es en las “ropas coloridas” de personalidades destacadas donde se manifiesta la divina providencia y la creatividad en la historia.

El filósofo estadounidense expresó puntos de vista similares sobre el liderazgo político. Ralph Waldo Emerson(1803–1882) “todas las ideas profundas”, escribió, “son la suerte de individuos destacados”. Dijo que la historia la hacen los líderes electos y que todo el pueblo es sólo un telón de fondo para el líder.

El concepto de imitación del psicólogo francés ha tenido una gran influencia en las teorías modernas del liderazgo. Gabriel Tarde(1843-1904). Sostuvo que todos los logros de la civilización son el resultado de las actividades de individuos destacados. La principal ley de la vida social es la imitación de los seguidores por parte del líder. Un gran líder es la fuente fundamental del desarrollo social. Somete a sus seguidores a efectos hipnóticos. El proceso social está en deuda con los líderes innovadores que superan a la multitud. Esto sucede, según Tarde, así: 1) el líder innovador lucha contra la inercia de la multitud, 2) la multitud se deja llevar por la innovación, 3) la multitud sigue obedientemente al líder, imitándolo. Para tener éxito con la multitud, el líder "debe golpear los nervios de la multitud". La multitud desprecia a un líder débil y obedece servilmente a uno fuerte.

Una visión única del liderazgo político y social está contenida en las obras del filósofo alemán F. Nietzsche ( 1844-1900) Para él, el objetivo del desarrollo humano es crear una raza, casta, tipo biológico de superhombre, una personalidad fuerte, hermosa y de voluntad fuerte, independiente tanto en su vida espiritual como en sus manifestaciones externas. Nietzsche declaró que la voluntad de poder era el principio fundamental del proceso mundial y argumentó que el deseo de poder es el estado natural del hombre, el significado y el estado de la historia. El obstáculo a este deseo natural, en su opinión, es la moral, a la que llama el arma de los débiles. Nietzsche decía que la afirmación de un líder y la manifestación de su individualidad son incomparablemente más importantes que el destino de miles de seguidores, personas inferiores. El concepto de Nietzsche se basa en la división de la sociedad en “superhombre” (aristocracia espiritual) y “infrahumano”, cuyo destino es ser guiado. Propuso su propia tipología de líderes, distinguiendo entre "líderes de masas" (sus secuaces) y "verdaderos héroes": superhombres.

Otro científico francés ve el problema de la relación entre el líder y las masas de otra manera G. Lebón. Sostiene que la sociedad ha entrado en la “era de las masas”, cuando la multitud desempeña el papel principal en la vida pública; Los seguidores comenzaron a dominar a los líderes. La multitud derroca la autoridad de los “líderes legítimos” y sigue a quienes prometen una nueva ilusión. Todos los gobernantes del mundo, en su opinión, siempre han sido psicólogos que entendieron instintivamente el alma de la multitud. La multitud es caótica por naturaleza, pierde la cabeza. Por tanto, necesita un líder, un pastor. Le Bon desarrolló recetas para que los líderes los ayudaran a dominar a la multitud: usar lenguaje fuerte, exagerar, afirmar, repetir y nunca intentar demostrar nada mediante el razonamiento. “El que sabe engañar a la multitud fácilmente se convierte en su gobernante; Quien se esfuerza por frenarlo siempre se convierte en su víctima”. La multitud es un rebaño servil que no puede vivir sin un gobernante.
El problema del liderazgo lo resolvieron a su manera los partidarios de la tradición marxista. marx y sus seguidores veían al líder como un exponente y conductor de la voluntad de esa clase, cuyas aspiraciones políticas busca encarnar en sus actividades. Los marxistas, si bien no niegan el papel del líder en el desarrollo de las relaciones sociales, al mismo tiempo no conceden una importancia decisiva a su potencial creativo y volitivo en el proceso de toma e implementación de decisiones políticas. Marx y Engels, sin embargo, notaron la posibilidad de que los líderes políticos se separaran de la clase que representaban y advirtieron a los trabajadores que se protegieran de sus propios funcionarios.

Y finalmente, considere las vistas. Sigmund Freud(1856-1939) y sus seguidores, quienes han influido enormemente en las ideas modernas sobre el liderazgo. La civilización, según Freud, es la sublimación (movimiento) de los impulsos subconscientes de una persona, principalmente sexual (libido), con fines de actividad política. La supresión de la libido se convierte en un deseo de poder y liderazgo. Estos neuróticos suelen ser grandes líderes. Entre sus impulsos prevalece el deseo de dominar a las personas. Según Freud, el proceso histórico se desarrolla bajo la influencia determinante de los grandes líderes. Freud sostiene que las masas necesitan la autoridad de un líder, así como los niños necesitan la autoridad de un padre. Los freudianos, como el propio Freud, dividen la sociedad en personas mentalmente normales, incapaces de creatividad, y en líderes que son maníacos y psicópatas.

Lasswell, Al explicar el liderazgo desde la perspectiva del psicoanálisis, argumentó que los líderes son individuos que sufrieron una decepción en la infancia. Una personalidad psicopatológica, abrumada por una pasión por el liderazgo, dice, a menudo se realiza en el campo político, sólo para dominar a los demás.

Una opinión similar fue expresada por otro seguidor de Freud, Alfredo Adler(1870-1937). Según su teoría, las personas orientadas al liderazgo compensan su complejo de inferioridad (a menudo sin saberlo) con una feroz lucha por el poder. Este es el principal significado de su vida. Estas personas nunca están contentas con su destino. Les gustaría destacar en todo e intentar dominar a los demás, y si se encuentran en una posición subordinada, se vuelven sensibles a los errores de sus superiores y se complacen en ello. Son sensibles a la falta de respeto y la falta de atención, tienen un gran interés en los símbolos de estatus, los premios, los signos externos de éxito y están constantemente preocupados por la impresión que dan a los demás.

Entre los científicos rusos, fue uno de los primeros en abordar el problema del liderazgo político. N.K. Mijailovski(1842-1902) Intentó explicar el fenómeno del liderazgo en las redes sociales de masas. movimientos. En el concepto de héroes y multitud, considerando a la multitud como una única formación socio-psicológica, Mikhail asignó el papel principal en su organización y gestión al líder. Según Mich. la promoción de un político como líder está estrictamente determinada, pero no todo el sistema social es portador de estos determinantes. sus relaciones y la multitud que lo sigue. Entre los principales mecanismos de relación entre la multitud y su líder se encuentra Mich. considera el mecanismo de imitación, expresando el deseo y la capacidad de una persona de alinearse con las personas que la rodean.

Una comprensión filosófica del fenómeno de un líder político se puede encontrar en K.Jaspers. Vio en el fenómeno del liderazgo político la expresión de una cierta voluntad generalizada. Según él, un verdadero líder político es aquel que constantemente quiere mostrar el camino de las soluciones óptimas a un problema y puede tomar decisiones por sí mismo, y si quiere alcanzar sus objetivos, debe inculcar su voluntad en las masas.

Una serie de investigadores R. Tucker J. Berne et al. Analizar el fenómeno de un líder político en estrecha relación con los cambios en la cultura política de la sociedad y las características personales del líder.

La investigación nacional sobre el problema del liderazgo político merece una atención especial. Entre los trabajos que presentan un profundo desarrollo teórico del problema del liderazgo en Rusia se encuentran los trabajos de: E.B. Shestopal, O.A. Krashtonovskaya, G.K. Ashin, E.V. Kudryashova, etc. Los investigadores analizan de manera integral el fenómeno del liderazgo, señalan el papel de los líderes en la sociedad rusa y revelan los aspectos psicológicos, de imagen y de gestión del fenómeno del liderazgo en nuestro país.

En la etapa actual de la psicología rusa existe un interés creciente por el análisis del liderazgo político en las regiones. Al mismo tiempo, la investigación analiza las características específicas del liderazgo político, teniendo en cuenta el contexto cultural de una región en particular y el desarrollo de un régimen político en particular. Al mismo tiempo, los autores caracterizan el contenido interno del liderazgo regional, sus principales características y consideran las características de la interacción de los líderes políticos con representantes de la élite regional y los medios de comunicación. Este grupo de estudios está formado por los trabajos de T.M. Ryskova, S.E. Grzeyshchak, N.Yu. Lapina, A.E. Chirikova, R.F. Turovsky y otros.

La consideración de la esencia del liderazgo político desde la posición de gestión política y la identificación de características tales como el estilo de gestión se reflejan en los trabajos de O.V. Shabrova, A.G. Gladysheva, O.S. Vikhansky, V.A. Pyzina, R.A. Fatkhutdinova, E.V. Glushchenko, O.D. Volkogonova, etc. En su mayor parte, los autores se basan en los trabajos de científicos extranjeros en el campo de la gestión estratégica, analizan los componentes psicológicos del estilo de gestión y clasifican los estilos.

NOTARIO PÚBLICO. Pishchulin y S.F. Sokol definen el liderazgo en un sentido amplio como relaciones sujeto-objeto no alienadas de dominio y subordinación, influencia y seguimiento con respecto a la conquista, retención y uso del poder basado en la autoridad. En un sentido estricto, como confianza de un objeto a un sujeto de poder para expresar intereses fundamentales.

M. Vasilik identifica tres significados del concepto "liderazgo político" que estamos considerando.

1. Influencia constantemente prioritaria de una determinada persona en toda la sociedad, organización política o gran grupo social.

2. Estado directivo, posición social asociada a la toma de decisiones gubernamentales, posición de liderazgo. El liderazgo es una posición en la sociedad que se caracteriza por la capacidad de quien lo ocupa para dirigir y organizar el comportamiento colectivo de sus miembros.

3. Símbolo de comunidad y modelo de comportamiento político de un grupo (grupos) capaz de realizar sus (sus) intereses con la ayuda del poder.

En la ciencia política moderna existen varias interpretaciones del concepto de “Liderazgo político”. Se pueden distinguir las siguientes:

Enfoques básicos para interpretar a un líder:

¢ 1. El liderazgo es un tipo de poder cuya especificidad es su dirección de arriba hacia abajo, así como el hecho de que su portador no es la mayoría, sino una persona o un grupo de personas.

¢ 2. El liderazgo es un estatus directivo, una posición social asociada a la toma de decisiones, esta es una posición de liderazgo.

¢ 3. Liderazgo es influir en otras personas.

¢ 4. Un líder es un símbolo de comunidad y un modelo de comportamiento político del grupo. Surge desde abajo, en su mayor parte de forma espontánea, y es aceptado por los seguidores.

¢ 5. El liderazgo político es un tipo especial de emprendimiento que se lleva a cabo en un mercado específico, en el que los emprendedores políticos, en una lucha competitiva, intercambian sus programas para resolver problemas públicos y los métodos propuestos para su implementación por posiciones de liderazgo. (J. Openheimer, N. Frohlich, etc.)

El tema porque, gracias a sus extraordinarias cualidades y como resultado de la elección del pueblo, se convierte en líder de un movimiento sociopolítico para realizar los intereses del pueblo que lo eligió. Para ello, el líder está dotado de autoridad, es decir, el derecho a concentrar, dirigir los esfuerzos, la voluntad y la inteligencia de las personas, así como a operar con recursos materiales, financieros y valores.La política no se hace sin un líder.

Como objeto de la política está regado. un líder tiene sus propias escalas sociales y temporales, que se basan en un criterio que opera constantemente: la efectividad de sus actividades para satisfacer las demandas e intereses de esa parte de la sociedad que ha recurrido a sus servicios. Sin un apoyo generalizado y contacto con la gente, se riega. el líder no significa nada. Además, al resolver ciertos problemas, siempre experimenta la influencia y presión de varias partes interesadas y debe estar dispuesto a aceptar propuestas y demandas, a comprometerse.

Método de estructuración de un grupo social Este concepto contiene características no solo de las cualidades personales del líder. Expresa la relación del líder con el grueso de la población.

Un elemento de mantenimiento de las relaciones entre los “arriba” y los “abajo”, su institucionalización para preservar la comunidad y realizar sus intereses. Un líder es una institución vinculada por una relación de responsabilidad con la población. Se trata de una persona que tiene una influencia primordial en el proceso de relaciones de poder en un grupo social, estrato, clase, etc.

Conclusión: El liderazgo político es un fenómeno específico que se manifiesta en la forma de interacción entre sujetos reconocidos en la sociedad y participantes de la vida política con la sumisión voluntaria de estos últimos a la voluntad soberana del sujeto. El liderazgo político es un concepto típicamente integrado que caracteriza las relaciones en los procesos de interacción entre sujetos del poder político y objetos de poder.

La ciencia política moderna, basándose en los resultados de investigaciones y logros en el campo de la sociología y la psicología, ha identificado varias teorías básicas sobre el origen del fenómeno del liderazgo político en la sociedad.

Teoría del liderazgo N. Maquiavelo.

N. Maquiavelo trasladó el problema del liderazgo político del ámbito de lo imaginario y lo propio al plano de la vida real. En sus obras "El Príncipe" y "Reflexiones sobre la primera década de Tito Livio", definió la naturaleza, funciones y tecnología del liderazgo. N. Maquiavelo logró aislar el contenido del liderazgo, basándose en observaciones del comportamiento real del gobernante y sus relaciones con sus súbditos. Por tanto, la base del liderazgo, según Maquiavelo, es la orientación hacia el poder. Tener poder se trata principalmente de ganar riqueza y privilegios. La capacidad de luchar por el poder no depende de méritos o deficiencias personales. Actúa como una ley objetiva, independiente de la voluntad y la conciencia de las personas. El éxito en el ascenso a las alturas del poder está determinado no tanto por la intensidad de la orientación hacia el poder sino por los fondos disponibles. Un gobernante que quiera alcanzar el éxito en sus empresas debe ajustar sus acciones a las leyes de la necesidad, es decir, al destino, así como al comportamiento de sus subordinados. La fuerza está de su lado cuando tiene en cuenta la psicología de las personas, conoce las peculiaridades de su forma de pensar, principios morales, ventajas y desventajas.

N. Maquiavelo concluyó que el comportamiento humano se basa en dos motivos: el miedo y el amor. En primer lugar, deben ser utilizados por el gobernante. A la hora de ejercer el poder, es mejor combinar ambos motivos. Sin embargo, en la vida real esto es casi inalcanzable y, para el beneficio personal del gobernante, es mejor mantener a raya a sus súbditos. Pero debemos actuar de tal manera que el miedo no se convierta en odio, de lo contrario el líder podría ser derrocado por súbditos indignados. Para evitar que esto suceda, el líder no debe vulnerar la propiedad y los derechos personales de los ciudadanos.

Además de estos dos motivos, la ambición gobierna el comportamiento de las personas. Es inherente a cada persona. Un líder necesita saber quién es más ambicioso y, por tanto, más peligroso para él como gobernante. Los ricos se dejan llevar por el miedo a perder lo que han acumulado, mientras que los pobres anhelan adquirir lo que los ricos tienen. Ambos motivos de poder, detrás de los cuales a menudo se esconde una pasión ordinaria por la destrucción, son igualmente viciosos. Tanto los ricos, que tienen a su disposición las palancas del poder, como los pobres, que luchan por conseguirlo, se comportan en principio de la misma manera.

La tecnología del liderazgo estable, según N. Maquiavelo, radica en una hábil combinación de medios de recompensa y castigo, en otras palabras, en el uso de "políticas de palo y zanahoria". Un líder que aspira al poder absoluto debe mantener a sus súbditos con tal miedo que elimine toda esperanza de resistencia. Las recompensas sólo deben valorarse cuando cumplen su propósito. Los premios y ascensos se valoran si son raros y se otorgan en “pequeñas dosis”. Por el contrario, es mejor aplicar incentivos y castigos negativos inmediatamente y en “grandes dosis”. La crueldad puntual se soporta con menos irritación que la que se extiende a lo largo del tiempo.

N. Maquiavelo derivó el carácter de un líder de la interacción "gobernante - súbditos". Un líder sabio combina las cualidades de un león (fuerza y ​​honestidad) y las cualidades de un zorro (mistificación y hábil disimulo). Por tanto, tiene cualidades tanto innatas como adquiridas. Es sencillo, astuto o talentoso por nacimiento, pero la ambición, la codicia, la vanidad y la cobardía se forman en el proceso de socialización del individuo.

Posteriormente, los investigadores del liderazgo centraron su atención en ciertos componentes de este fenómeno multifacético. El énfasis en el análisis del liderazgo en cualquier variable llevó a una interpretación ambigua de este fenómeno e inició el surgimiento de una serie de teorías que exploraron la naturaleza del liderazgo. Entre las teorías de liderazgo más comunes y generalmente aceptadas se encuentra la teoría de los rasgos.

La teoría de los "rasgos de personalidad". Fue creado sobre la base de identificar las cualidades inherentes a los líderes-héroes ideales. La esencia de esta teoría es explicar el fenómeno del liderazgo mediante rasgos de personalidad sobresalientes: los talentos intelectuales superiores otorgan al individuo una posición sobresaliente, que tarde o temprano conduce al liderazgo. Entre los rasgos inherentes a un líder político se suele llamar mente aguda, voluntad fuerte, energía exuberante, habilidades organizativas extraordinarias, capacidad para complacer a la gente, competencia y, sobre todo, voluntad de asumir responsabilidades. La fotogenicidad, el atractivo visual y la capacidad de oratoria se suman cada vez más a las cualidades obligatorias de los líderes políticos modernos en los países democráticos.

Es evidente que para ocupar una posición de liderazgo en condiciones de competencia política se necesitan realmente ciertas cualidades psicológicas y sociales. Sin embargo, su conjunto varía significativamente según la época histórica y las características de un estado en particular.

Tener todo esto en cuenta dio lugar a la segunda ola de teoría de los rasgos, o su concepto analítico factorial. Ella distingue entre las cualidades puramente individuales de un líder y sus rasgos de comportamiento característicos asociados con el logro de ciertos objetivos políticos. Puede haber diferencias significativas entre estos dos grupos de atributos de líder.

El concepto de análisis factorial introduce en la teoría del liderazgo el concepto de metas y objetivos asociados con una situación específica. Como resultado de la interacción de las cualidades individuales del líder y los objetivos a los que se enfrenta, se desarrolla un estilo de comportamiento (estilo de liderazgo), que constituye su "segunda naturaleza". El estilo del líder y la orientación hacia sus objetivos llevan la huella de circunstancias sociales específicas.

La idea de la dependencia del liderazgo de determinadas condiciones sociales es desarrollada y fundamentada por concepto situacional.

Proviene de la relatividad, fluidez y multiplicidad del fenómeno del liderazgo. Un líder, según esta teoría, es función de una determinada situación. Son las circunstancias específicas que se han desarrollado las que determinan a un líder político, determinan su comportamiento y las decisiones que toma.

Desde el punto de vista del enfoque situacional, las cualidades de liderazgo son relativas. Una persona puede mostrar los rasgos de un líder en un mitin, otra en el trabajo político y organizativo cotidiano, una tercera en la comunicación interpersonal, etc. En general, los líderes se distinguen principalmente por su voluntad de asumir la responsabilidad de resolver un problema particular y su competencia.

La teoría situacional no niega el importante papel de los rasgos individuales de la personalidad, pero no los absolutiza, sino que da prioridad a la hora de explicar la naturaleza del liderazgo político según las exigencias de circunstancias objetivas. Sobre la base de este concepto, confirmado por investigaciones empíricas, se concluyó que en la sociedad occidental moderna, una persona sin principios que se guía por la situación política tiene grandes posibilidades de éxito. Sin embargo, tales conclusiones, así como la teoría situacional en su conjunto, se confirman, lejos de ser completamente, ya que las limitaciones de esta teoría son que no refleja suficientemente la actividad del líder, su capacidad para cambiar el rumbo, para notar nuevas tendencias progresivas. tendencias y oportunidades para su uso antes que otros, y decidir de antemano problemas sociopolíticos agudos.

El esclarecimiento, desarrollo y enriquecimiento cualitativo de la teoría situacional fue una teoría que explica el fenómeno de un líder a través de su seguidores y electores. Según esta teoría, es el seguidor quien percibe al líder, percibe la situación y, en última instancia, acepta o rechaza el liderazgo.

La ventaja de este enfoque del liderazgo es que se ve como un tipo especial de relación entre el líder y sus electores, que actúa como una cadena de vínculos interconectados: electores - seguidores - activistas - líder. El líder y sus electores forman un solo sistema. En la ciencia política moderna, el círculo de electores de un líder se entiende de manera bastante amplia. Incluye no sólo a los activistas políticos y a todos los seguidores (seguidores) del líder claramente definidos, sino también a sus votantes, así como a todos aquellos que interactúan con él e influyen en él. El análisis de los electores nos permite de muchas maneras comprender y predecir el comportamiento político de un líder y anticipar las decisiones que toma.

En la formación y funcionamiento de la relación “líder-electores”, el papel de los activistas políticos es especialmente importante. Son ellos quienes evalúan competentemente sus cualidades y capacidades personales, organizan campañas en su apoyo y actúan como una "correa de transmisión" que lo conecta con las masas, es decir, "hacer" un líder. Es a través de los electores que se manifiesta la influencia de la cultura política dominante en la política.

La naturaleza del liderazgo político es bastante compleja y no se presta a una interpretación inequívoca. Sus mecanismos subjetivos ayudan a explicar conceptos psicológicos liderazgo Entre ellos, se pueden distinguir tres direcciones: psicoanalítica, motivacional, aplicada.

La dirección psicoanalítica de la investigación se centra en los impulsos y complejos inconscientes que determinan tanto el deseo de poder como las características específicas de su implementación. Desde el punto de vista del psicoanálisis clásico, cuyo fundador fue S. Freud, las raíces del liderazgo deben buscarse en el ámbito de la personalidad inconsciente, en las características del desarrollo infantil y juvenil. Por lo tanto, se presta considerable atención a la influencia de los primeros períodos de la vida en el mecanismo del inconsciente.

La dirección motivacional de la investigación sobre el liderazgo político se centra en estudiar la influencia de diversos motivos y sus combinaciones en la actividad política, el estilo y la naturaleza de las decisiones tomadas por la alta dirección.

Según V. Stone, un motivo es una especie de "obsesión" aprendida basada en la necesidad interna de manejar de manera competente el medio ambiente. Independientemente de la necesidad inicial (poder, prestigio, autoexpresión), la motivación depende de las posibilidades percibidas por la persona. Naturalmente, demasiada motivación puede distorsionar la percepción.

La dirección aplicada de las teorías psicológicas del liderazgo político explora posibles estrategias de toma de decisiones para un líder. Dentro de esta área existe gran interés en el estudio de los estereotipos, la relación entre valoraciones emocionales y racionales en el pensamiento de los líderes políticos, la elaboración de relaciones causa-efecto, categorías del pasado, presente y futuro.

Teorías de la expectativa de interacción. Según las opiniones de J. Homans y J. Hemfield, la teoría del liderazgo debería considerar tres variables principales: acción, interacción y estado de ánimo. Esto sugiere que una mayor interacción y participación en actividades conjuntas se asocia con mayores sentimientos de agrado mutuo, además de aportar una mayor certeza a las normas del grupo. El líder en esta teoría se define como, ante todo, el iniciador de la interacción.

Por ejemplo, Teoría de la "mejora de las expectativas" R. Stogdilla se basa en una afirmación sencilla. Creía que en el proceso de interacción los miembros del grupo intensificaban sus expectativas de que cada uno de ellos continuaría actuando de manera apropiada. El papel de un individuo está determinado por expectativas mutuas, expectativas, y si sus acciones coinciden con las expectativas del grupo, se le permitirá unirse a él, es decir, será admitido (“aceptado”) en el grupo. El potencial de liderazgo de una persona depende de su capacidad para iniciar las interacciones y expectativas correctas.

De acuerdo a teorías del "comportamiento objetivo" (teoría del camino del objetivo) M. Evans, el grado de atención mostrado por el líder determina la conciencia de los seguidores sobre el refuerzo futuro, y el grado de iniciación de la estructura por parte del líder determina la conciencia de los subordinados de qué tipo de comportamiento será recompensado.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimientos es sencillo. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado y jóvenes científicos que utilicen la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

MAQUIAVELO: TECNOLOGÍA DEL PODER Y DEL LIDERAZGO

Fueron necesarios mil quinientos años, separando la antigüedad de los tiempos modernos, para que la gestión de Europa occidental reemplazara a la antigua gestión griega. Su fundador puede considerarse legítimamente el gran humanista italiano Nicolás Maquiavelo (1469-1527). Durante mucho tiempo despertó interés más como pensador político, historiador y escritor que como creador de la teoría de la gestión.

Heraldo de la gestión europea

En la segunda mitad del siglo XX, los politólogos, historiadores y especialistas en gestión prestaron mayor atención a N. Maquiavelo. En sus obras (tratados políticos, ensayos históricos, informes y cuentos) se descubrieron ideas que en conjunto constituían un original sistema de gestión práctica. En su eficacia, profundidad y sabiduría política, no sólo no es inferior, sino incluso superior a otros desarrollos de nuestros contemporáneos.

Los directivos occidentales están estudiando activamente su trabajo. A las ideas de Maquiavelo se dedican cursos en escuelas de negocios, seminarios y conferencias científicas, tesis doctorales, monografías especiales y folletos populares. Hoy en día, Maquiavelo es visto como la máxima autoridad intelectual, el creador de uno de los estilos de liderazgo más efectivos, un consultor de gestión modelo y un teórico del conflicto social.

Los expertos mencionan cuatro principios de Maquiavelo que, según R. Hodgetts, influyeron en el desarrollo de la gestión:

2) los subordinados deben saber qué pueden esperar de su líder y comprender lo que él espera de ellos;

3) el líder debe tener voluntad de sobrevivir;

4) un líder es siempre un modelo de sabiduría y justicia para sus seguidores.

Rostro histórico de la época.

Maquiavelo vivió en una época en la que una persona aún no era esclava de las relaciones mercancía-dinero y el empleador no perseguía objetivos exclusivamente egoístas. Durante el Renacimiento, la gente estaba agobiada por los imperativos de las ganancias y la competencia despiadada.

El empresario del Renacimiento aún no era un empresario en el sentido estricto de la palabra; se considera más bien una figura de cultura y progreso, está orgulloso de su nombre y reputación honestos y valora la libertad y la independencia humanas por encima de las monetarias. cálculos. Después de todo, la época del Renacimiento es una elegante copia de la antigüedad. Los italianos están reviviendo los ideales y valores de la Antigua Grecia, y no el Imperio Romano, que está más cerca de ellos por sangre.

El retorno a los valores humanos universales se producirá una vez más en la historia: en la segunda mitad del siglo XX, en la era de la prosperidad económica, las libertades democráticas y la tolerancia política.

La vida de Nicolás Maquiavelo llegó a un punto de inflexión: el cambio de siglo XV-XVI: terminó la etapa de cuatrocientos años de desarrollo progresivo de Italia, una profunda crisis se apoderó de los mecanismos de poder y la estructura socioeconómica de En la sociedad, el capital manufacturero, como resultado de una disminución gradual de la producción, estaba perdiendo su posición competitiva frente al capital usurero.

En los albores de una nueva era capitalista, el papel principal en el drama económico y político lo desempeña la burguesía mercantil. La filosofía política de Maquiavelo como proyección de la época está llena de antinomias, contradicciones y soluciones inesperadas.

Pasión por ganar y miedo a perder.

Maquiavelo enseñó a un gobernante que lucha por el éxito a coordinar sus acciones, en primer lugar, con las leyes de la necesidad (destino) y, en segundo lugar, con el comportamiento de sus subordinados.

La fuerza está del lado del líder cuando tiene en cuenta la psicología de las personas, conoce las peculiaridades de su forma de pensar, hábitos morales, ventajas y desventajas. Es obvio que la ambición rige las acciones de las personas, junto con otras cualidades. Pero saber esto no es suficiente. Es necesario descubrir quién es exactamente más ambicioso y, por tanto, más peligroso para quienes detentan el poder: los que quieren conservar lo que tienen o los que se esfuerzan por adquirir lo que no tienen.

Los ricos se mueven por el miedo a perder lo que han acumulado. Maquiavelo cree que el miedo a la pérdida da lugar a las mismas pasiones que poseen quienes luchan por adquirir algo. Ambos motivos de poder, detrás de los cuales a menudo se esconde una pasión ordinaria por la destrucción, son igualmente viciosos. Los pobres anhelan adquisiciones del mismo modo que los ricos, quienes siempre sienten que sus posesiones no están suficientemente aseguradas si no realizan nuevas adquisiciones.

Los ricos, que tienen a su disposición las palancas del poder, y los pobres, que luchan por conseguirlo, se comportan en principio de la misma manera. El inmoralismo no depende del origen social, está dictado por la participación en la lucha por el poder. El "villano satánico" César Borgia, a quien Maquiavelo consideraba un líder ideal, no se comporta peor que los "revolucionarios" del pueblo.

En La historia de Florencia (1525), Maquiavelo describe de manera colorida la psicología y las tácticas de quienes luchan por el poder, utilizando el ejemplo del líder del famoso levantamiento de Ciompi, uno de los primeros levantamientos obreros en Europa, que tuvo lugar en Florencia en 1378.

Los ganadores no son juzgados

El líder de los rebeldes, dirigiéndose a la multitud, los llamó a "llegar hasta el final", ya que la gente tomó las armas y cometió pogromos masivos. Si tuviéramos que decidir ahora si tomar las armas y devastar las casas de los ciudadanos o no, continúa diciendo el líder, yo sería el primero en aconsejar no apresurarse, prefiriendo la pobreza pacífica a la guerra fratricida. Pero el arma está levantada y ahora hablamos de cómo evitar el castigo por el mal cometido y al mismo tiempo lograr una mayor libertad. ¿Qué hacer si todos (la población, las autoridades) se unieran contra nosotros?

Debemos, dice el líder de los rebeldes, no someternos, sino duplicar el mal, multiplicar los incendios y los robos, involucrar cada vez a más personas en los crímenes, vincular el mal a cada vez más personas. Porque donde muchos yerran, nadie es castigado.

Es imposible castigar a todos, ya que hay demasiados culpables. Y una cosa más: por regla general, las infracciones menores se castigan, pero las graves se recompensan. Cuando todos sufren, pocas personas querrán vengarse, porque un insulto general es más fácil de soportar que uno personal.

Al multiplicar el mal, no temáis los reproches de vuestra conciencia por lo que habéis hecho, porque la victoria no causa vergüenza, cueste lo que cueste.

Los ganadores no son juzgados; Sólo la traición y el coraje ayudan a salir de la esclavitud. Cuando la gente empieza a devorarse unos a otros, el destino de los débiles empeora cada día. Cuando las circunstancias no son favorables para una persona, ésta sólo puede confiar en sus propias fuerzas.

Hoy sabemos que muchas generaciones de líderes políticos del siglo XX, sin siquiera estudiar las obras de Maquiavelo, aplicaron efectivamente estos principios en la práctica. Nadie sabe por qué sucedió esto. ¿Quizás las leyes del “control negativo” se transmiten genéticamente? ¿O los líderes que buscan o ya han alcanzado el poder aplican algunas leyes universales que operan independientemente de la voluntad y la conciencia de la gente? Aún no se ha realizado ni un solo estudio científico sobre un tema similar.

Voluntad de poder

La orientación hacia el poder, el deseo de alcanzarlo, entraña un peligro potencial para el orden social, cuyo garante sólo puede ser quien ya tiene ese poder. El gobernante, como encarnación personal del privilegio y el poder, se convierte en el objetivo de súbditos ambiciosos. Muchas manos se acercan al puesto más alto de un estado o empresa, y cuando lo alcanzan, quitan todo lo posible del poder.

La capacidad de esforzarse por llegar a la cima no depende de las fortalezas y debilidades personales. Actúa en las personas como una ley objetiva, independiente de la voluntad y la conciencia. “La voluntad de poder”, para usar terminología nietzscheana, es superior a los sentimientos humanos. Ella nos controla a pesar de nosotros mismos.

El éxito en el ascenso depende no tanto de la intensidad de la orientación hacia el poder sino de los fondos disponibles. Quienes tienen muchos tienen más medios a su disposición (dinero, conexiones) para sembrar confusión en la sociedad y desestabilizar el orden existente.

Al tener mucho, en realidad abusan de lo que ya tienen, porque a través de acciones ilegales provocan los mismos sentimientos de codicia en los pobres.

La “ambición rica” es más peligrosa que la ambición “pobre”, porque despierta en las personas que no tienen poder el deseo de apoderarse de él y de todo lo que está asociado con el poder: riqueza y honores.

La libertad es sólo el deseo de no ser oprimido.

Junto con el poder, la libertad tiene un valor indudable para las personas. Es el mismo imperativo de las acciones humanas que el poder. Si a menudo quieren tomar el poder, quieren conservar la libertad.

En los Discursos sobre Tito Livio, Maquiavelo pregunta quién es mejor para confiar la protección de la libertad: ¿a quienes quieren adquirir lo que no tienen o a quienes quieren conservar las ventajas que ya han adquirido?

Comparando hechos históricos, concluye que es más correcto confiar la libertad de la república a la gente corriente y no a los nobles. Estos últimos están obsesionados con el deseo de dominar, mientras que los primeros simplemente quieren no ser oprimidos. Esto significa que aman más la vida libre y tienen menos medios para robar la libertad que los nobles.

Confirmando sus conclusiones, el filósofo florentino repite repetidamente la misma idea: una persona puede aceptar la pérdida de poder o de honor, incluso aceptar la pérdida de libertad política, pero no la pérdida de propiedad.

El pueblo guarda silencio cuando se ejecuta a partidarios de la república o se viola el honor de sus dirigentes. Pero el pueblo se rebela cuando se invade su propiedad.

La multitud sigue la apariencia del éxito.

¿Qué gobierna el comportamiento humano: motivos o consecuencias, objetivos verdaderos o resultados falsos?

Es difícil comprender los recovecos del alma humana. A menudo nos topamos con la insignificancia de los motivos y la grandeza de los resultados, y aún más a menudo, con la grandeza de los planes y la insignificancia de los resultados. Comprobar o confiar: esa es la cuestión que un experto en política o gestión debe decidir por sí mismo.

Tomar las apariencias por la realidad, creer que el éxito alcanzado está justificado por cualquier medio, incluso el más deshonesto, si está en manos de quienes detentan el poder, es característico sólo de los profanos. La multitud está formada por ellos. No comprende los entresijos de la política, sólo le interesa la apariencia del asunto.

Si un príncipe ha logrado lo que todos o la mayoría valoran, es decir, la unidad de la sociedad, y ha utilizado medios dudosos, esos medios siempre serán considerados dignos de elogio. Después de todo, la multitud sólo presta atención a las apariencias. La opinión de unos pocos tiene peso cuando la mayoría no tiene nada en qué confiar.

Una multitud es siempre una mayoría, pero no toda mayoría es una multitud. Un pueblo obediente a la voluntad de la necesidad o de la razón no es una multitud. La multitud está gobernada por pasiones que son más malas que buenas.

Puedes decirlo de otra manera: la multitud es un espacio de sentimientos, pasiones, emociones; la soledad es un espacio de razón y concentración. Todas las personas están sujetas a pasiones, independientemente de si se consideran nobles o gente común.

La gente, dice Maquiavelo, suele ser ingrata, voluble, engañosa, temerosa y codiciosa. Un gobernante inteligente debe ser capaz de utilizar las pasiones, tocando con ellas como un músico. Para no caer en una situación incómoda, es mejor para él no hacerse ilusiones y asumir de antemano que todas las personas son malas. Sería bueno que la realidad refutara su punto de vista y encontrara el bien. Entonces su éxito sólo se hará más fuerte. Pero si partimos de la opinión contraria, entonces la realidad, resultando diferente, destruirá sus planes.

Miedo y amor

El gobernante no se equivocará al saber que el comportamiento de las personas se guía por dos motivos principales: el miedo y el amor. Por lo tanto, el que es temido puede controlar tan fácilmente como el que es amado.

El amor es muy sutil, pero el miedo es más fuerte y firme. El amor se basa en una base extremadamente inestable: la gratitud humana. Pero la gratitud se destruye fácilmente y una persona malvada está dispuesta a utilizar cualquier excusa para cambiarla en beneficio personal.

Pero, ¿sabe el gobernante de antemano quién es el malo y quién el bueno? Debe ser un realista sobrio y contar con el éxito incluso en las circunstancias más desfavorables. Una persona honesta comete errores con más frecuencia. Por supuesto, las personas tienden a esforzarse por ser más honestas de lo que realmente son, así como por parecer mejores de lo que son. Pero si el gobernante se hace ilusiones, entonces se engaña voluntariamente.

Existe una enorme distancia entre cómo vive la gente y cómo debería vivir. La mayoría de las veces, un gobernante honesto fracasa porque mide a las personas con su propio criterio, es decir, las imagina mejores de lo que son. Por el contrario, un gobernante inteligente estudia lo que realmente existe.

Aunque hay menos honestidad en las personas de lo que creen, la honestidad en sí es muy valorada, porque una persona tiende a esforzarse por lo que no tiene. Especialmente si esas cualidades son respetadas y honradas.

La gente tiende a rodearse de símbolos visibles, beneficios deseados, virtudes imaginarias. Si un príncipe busca alcanzar poder, reconocimiento o liderazgo, debe utilizar símbolos que surjan del motivo del amor. Pero sólo se puede mantener el poder confiando en el motivo del miedo.

Sólo hay dos caminos para lograr el objetivo: el camino de la ley y el camino de la violencia. El primero es inherente a los humanos y el segundo a los animales salvajes. El gobernante no tiene que elegir uno de los dos, porque esta antinomia es insoluble. Debe poder utilizar ambos métodos.

Un líder no debería ser generoso

El camino del soberano es difícil, le esperan peligros donde no los espera. La experiencia de ayer, que condujo al éxito, hoy se convierte en fracaso; el bien por el que se esfuerza, esperando que sus subordinados también lo consideren bueno, puede convertirse en mal.

El soberano puede mostrar las mejores cualidades de liderazgo, pero no le reportarán ningún beneficio. Por lo tanto, un gobernante no puede ser tan generoso que esta generosidad le cause daño. Pero tampoco debe temer la condena por aquellos vicios sin los cuales es imposible conservar el poder.

Un líder inteligente es aquel que sopesa todas las circunstancias y consecuencias de sus acciones. Y la gama de circunstancias analizadas debe ser lo suficientemente amplia como para comprender claramente una idea simple: hay virtudes cuya posesión conduce a la muerte, y hay vicios, habiéndolos dominado, se puede lograr seguridad y bienestar.

Cuando el bien social más elevado –el orden y la estabilidad– está en juego, el soberano no debe temer ser tildado de cruel. Es peor si, queriendo ganarse el favor de sus súbditos o por exceso de condescendencia, permite que se desarrollen disturbios, robos y violencia.

Por precaución, es mejor ejecutar tantos como sea necesario, porque las ejecuciones siguen afectando a individuos y los disturbios son un desastre para todos.

Es mejor mantenerlo a raya

La pregunta más famosa de Maquiavelo, que todavía ronda la mente de los directivos: ¿qué es mejor para un líder: inspirar miedo o amor? ¿Qué es más útil para él: ser amado o temido?

En principio, es mejor, por supuesto, combinar ambos motivos, pero si esto es inalcanzable en la vida, para el beneficio personal del gobernante es más útil mantener a sus súbditos atemorizados. Sin embargo, hay que actuar de tal manera que el miedo no se convierta en odio, de lo contrario nada salvará al soberano de las pasiones furiosas.

No es difícil lograr la medida necesaria, recordando que lo principal es no vulnerar la propiedad y los derechos personales de los sujetos. Para beneficiar la causa, puede incluso ejecutar a uno de los familiares del rebelde, pero sin invadir la propiedad. Después de todo, la gente suele perdonar y olvidar incluso la muerte de sus padres, pero no la pérdida de su fortuna.

Ser generoso es ser dependiente.

Y una regla más: un gobernante prudente no debe cumplir todas sus promesas. Sólo está obligado a hacerlo si no hacerlo le causa daño.

Un consejo así puede parecer inmoral, pero sólo cuando todas las personas son honestas y concienzudas. Pero sabemos que, en su mayor parte, a los súbditos no les importa especialmente cumplir las órdenes del soberano. Esto significa que el soberano puede no ser particularmente escrupuloso en el cumplimiento de sus promesas. En busca de poder, prodiga promesas a diestro y siniestro, intentando ganarse el amor y la devoción de sus subordinados. Pero ser amable durante demasiado tiempo es una carga increíblemente pesada.

Ser amable significa dar otra obligación, volverse dependiente de los subordinados. Y donde hay dependencia surgen la indecisión, la cobardía y la frivolidad, es decir, cualidades inaceptables para un líder.

La gente desprecia ante todo a los cobardes, no a los crueles. Un soberano dependiente no es capaz de ser firme y malvado; es inevitablemente amable. Sin embargo, Maquiavelo cree que es tan fácil ganarse el odio por las buenas acciones como por las malas. Conclusión: para mantener el poder hay que ser cruel.

Recompensa gradualmente, castiga inmediatamente.

Al gestionar a las personas, debes acariciarlas u oprimirlas, actuando con mucho cuidado. La gente, por regla general, se venga solo de insultos e insultos leves. Una fuerte presión les priva de la oportunidad de vengarse. Y si el líder ha elegido su camino, entonces la opresión debe ser tan poderosa como para eliminar cualquier esperanza de resistencia.

Es mejor desperdiciar las buenas obras y las bendiciones gota a gota, para que los subordinados tengan suficiente tiempo para agradecer y agradecer. Los incentivos positivos deben valorarse, sólo así cumplen su propósito.

Las recompensas y promociones se valoran cuando son escasas, cuando se van repartiendo poco a poco. Por el contrario, es mejor administrar el castigo inmediatamente y en grandes dosis. La crueldad puntual se soporta con menos irritación que la que se extiende a lo largo del tiempo.

Cuando hay irritación, es imposible controlar el comportamiento de las personas. Las sanciones negativas no requieren evaluación ni agradecimiento recíproco; producen confusión de sentimientos. Una fuerte opresión priva a los súbditos de la oportunidad de vengarse, y esto es un beneficio para el líder.

Por lo tanto, el mal debe hacerse de inmediato y el bien, gradualmente; Es mucho más seguro ser temido que amado.

Y una cosa más: el mal daña a la gente y el bien se vuelve aburrido, y ambos sentimientos conducen al mismo resultado.

Cualidades de un león y propiedades de un zorro.

Un gobernante no posee todas las virtudes al mismo tiempo. Por tanto, lo importante no es lo que es, sino qué tipo de sujeto parece ser. Es más fácil atraparlos con ese truco. La multitud sigue con agrado la aparición del éxito.

Un líder sabio combina las cualidades de un león (fuerza y ​​honestidad) y las cualidades de un zorro (mistificación y simulación hábil), es decir, cualidades innatas y cualidades adquiridas.

Al hombre le da muy poco la naturaleza; recibe mucho más viviendo en sociedad. Es sencillo, astuto o talentoso por nacimiento, pero la ambición, la codicia, la vanidad y la cobardía se forman en el proceso de socialización del individuo. La naturaleza ha creado a las personas de tal manera que pueden desear cualquier cosa, escribe Maquiavelo, pero no siempre pueden lograrlo.

Entre los dos polos, deseado y real, surge una tensión peligrosa que puede quebrar a una persona, volverla envidiosa, insidiosa o codiciosa. Después de todo, el deseo de adquirir supera nuestras fuerzas y las oportunidades siempre son escasas. El resultado es la insatisfacción con lo único que una persona ya posee. Maquiavelo llama a este estado insatisfacción: la envidia da lugar a enemigos, la asertividad, a partidarios. La insatisfacción es un estímulo para el movimiento; de ella se derivan cambios en nuestro destino. Somos tales que queremos más de lo que tenemos, pero tenemos miedo de perder lo que ya hemos adquirido.

Al envidiar a quienes viven mejor, sentimos odio hacia ellos, convirtiendo en enemigos a quienes ni siquiera lo saben. Poco a poco, el incentivo para movernos se convierte en un freno: nos convertimos en nuestros propios enemigos. Entonces llega la hora de los hombres lobo: el mal aparece bajo la máscara del bien, y el bien se utiliza para el mal.

Todo necesita moderación. El deseo de adquirir es una propiedad completamente natural. Algunos se esfuerzan por lograrlo lo mejor que pueden. Otros no envidiarán, sino que alabarán, no condenarán, sino que aprobarán. Es malo cuando no pueden, pero lo logran, no lo merecen, pero lo obtienen.

El maquiavélico “El Príncipe”, que desde entonces se ha convertido en un libro de texto político sobre gobernanza, está repleto de máximas tan audaces (y, sin duda, profundas) que incluso hoy en día no todo el mundo se atrevería a hablar tan abiertamente. Por ejemplo: “Creo, después de todo, que es mejor ser asertivo que cauteloso, porque el destino es una mujer, para poder dominarla hay que golpearla y empujarla. En tales casos, ella concede la victoria con más frecuencia que cuando muestran frialdad hacia ella. Y, como mujer, tiende a ser amiga de los jóvenes, porque son menos cautelosos, más ardientes y la dominan con más audacia”.

Personalidad e impersonalidad

Cuando a una persona le falta ardor o coraje, prefiere confiar no en la suerte o la suerte, sino en su propia prudencia. Quizás el destino realmente favorezca a los jóvenes e imprudentes, pero la vida enseña prudencia y tranquilidad.

Los honestos y valientes van rectos, mientras que los débiles y desafortunados andan por ahí. Desviarse significa moderar los apetitos, adaptarse a las circunstancias, retroceder cuando sea necesario y siempre fingir: no decir lo que piensas, no confiar en la primera persona que encuentras, actuar sólo para beneficiarte, pensar diferente a lo que te dicen... En otras palabras, desempeñar un determinado papel, llevar una máscara social a través de la cual no se puede ver el rostro real.

Hay muy pocos favoritos del destino; los honestos y nobles son una minoría. Se les puede llamar personalidades, pero la mayoría son una multitud sin rostro, porque la simulación es la máscara que las personas sin personalidad se ven obligadas a usar para ocultar engaños y engaños.

Por tanto, se puede decir de las personas en general que son pretendientes. Huyen del peligro y buscan ganancias. Cuando les haces el bien, son tus amigos para siempre: están dispuestos a sacrificar sus vidas, propiedades e hijos por ti, a menos, por supuesto, que no sea necesario.

Pero si los privas de lo que necesitan o valoran especialmente por encima de todo, incluso cuando sea por el bien público, te traicionarán o te odiarán. Porque la mayoría –la mayoría numérica– no tiene virtudes morales duraderas. La autoestima no es para ellos un imperativo absoluto, sino sólo una forma pasiva de expresión de la ambición y la pasión por la adquisición.

El principio de relatividad

Todas las personas, independientemente de si son morales o no, luchan por el mismo objetivo: fama y riqueza. Aunque cada uno elige su propio camino hacia él: algunos actúan con cautela, otros lo toman con audacia; unos recurren a la astucia, otros a la violencia; algunos son pacientes, otros están decididos; todos son capaces de alcanzar el éxito, a pesar de que su forma de actuar es la contraria. ¿Por qué es esto posible? Actúan de manera diferente, pero logran sus objetivos por igual.

La razón radica en que, pese a lo contrario, ambos modos de actuación corresponden a circunstancias concretas y a un momento determinado. Lo que es bueno en un momento puede ser malo en otro. Algunas situaciones requieren crueldad, mientras que otras requieren indulgencia.

La elección del objetivo también depende de las circunstancias: no se puede esforzarse por establecer la democracia en una sociedad tiránica o, por el contrario, la monarquía en una sociedad amante de la libertad. Los objetivos deben ser coherentes con los medios y los medios con las circunstancias y resultados. Si tu objetivo es introducir una república, entonces debes hacerlo de una manera, y si tienes una monarquía, de otra.

La relatividad y el principio de distinción.

Entonces, el principio de relatividad de la gestión de Maquiavelo dice: la elección de los medios está correlacionada con la situación, la evaluación del resultado - con los medios y, finalmente, todo junto - el objetivo, los medios, la situación - debe estar relacionado entre sí. otro.

Las ejecuciones múltiples no pueden justificarse en términos de principios superiores, sino que deben realizarse en términos de objetivos o situaciones específicas. Por tanto, el principio de diferenciación entre política y moralidad está estrechamente relacionado con el principio de relatividad: la política no puede juzgarse desde una posición moral.

Un político no puede guiarse por normas morales, porque la política es el ámbito de lo relativo y la moralidad es el ámbito de lo absoluto.

La idea de Maquiavelo sobre la separación de poderes (políticos y religiosos) formó la base de la doctrina clásica del liberalismo burgués.

Circulación de formas de control.

El concepto maquiavélico del desarrollo cíclico de las formas estatales (democracia - oligarquía - aristocracia - monarquía) aún no ha perdido su relevancia. La monarquía se convierte fácilmente en tiranía, la aristocracia en oligarquía, etc. El desarrollo cíclico de las formas de gobierno se asemeja a la idea de circulación, la circulación mutua del bien y del mal.

Los trastornos políticos demuestran la fragilidad incluso del régimen más progresista: es derrocado y reemplazado por la tiranía.

Casi todo está en movimiento y circulación: objetos materiales, formas de gobierno, asuntos humanos. La naturaleza no permite que las cosas permanezcan en reposo. Habiendo alcanzado el límite de la perfección, más allá del cual ya no es posible pasar, los Estados toman el camino opuesto.

El movimiento pendular “arriba-abajo-arriba” lo llevan a cabo los estados, el bien y el mal, y nuestras acciones. Los asuntos humanos aumentan o disminuyen.

Toda persona que actúa sabiamente sólo se esfuerza por lograr el éxito. Sin embargo, la necesidad está por encima de la razón; conduce a muchas cosas a las que la razón no nos llevaría.

La circulación de Maquiavelo es posible debido a la relatividad de los estados opuestos: el bien y el mal, abajo y arriba, declive y ascenso. Se convierten fácilmente el uno en el otro.

Según Maquiavelo, hay tres formas de gobierno “buenas” o básicas (monarquía, aristocracia y democracia) y tres malas o pervertidas (tiranía, oligarquía y anarquía).

Estos últimos son tan similares a los primeros que fácilmente se transforman unos en otros: la monarquía en tiranía y la democracia en anarquía. El fundador de cualquiera de las tres "buenas" formas de gobierno sólo puede establecerla por un corto tiempo, ya que ningún medio puede impedir que se convierta en su opuesto. Lo mismo ocurre en los asuntos humanos: la virtud se convierte fácilmente en vicio, y el vicio adopta la apariencia de virtud.

Principio de toma de decisiones

El ciclo de eventos crea una cadena única de interconexiones entre los fenómenos de la naturaleza y la sociedad. Considerando los asuntos humanos, escribe Maquiavelo en sus Discursos, estamos cada vez más convencidos de la indiscutibilidad de la ley: un inconveniente nunca puede eliminarse sin que de él surja otro.

Si quieres que un pueblo sea fuerte y grande, tendrás que inculcarle cualidades como, por ejemplo, el amor a la libertad y la independencia, gracias a las cuales ya no será posible gobernarlo a voluntad. Si se deja al pueblo débil y pequeño para poder gobernarlo cómodamente, entonces se volverá tan insignificante que no podrá mantener su prosperidad y poder.

Al tomar decisiones de gestión, un líder debe sopesar cuidadosamente cuál tiene el menor inconveniente y tomarlo como base, porque no existen decisiones completamente perfectas.

Otra forma parece muy dudosa: sopesando las alternativas, se elige la que promete más beneficios y comodidad.

El significado de las ideas de Maquiavelo.

La contribución de Maquiavelo a la historia del pensamiento social, a la teoría y la práctica de la gestión, es enorme. Fue uno de los primeros en fundamentar el concepto de sociedad civil y utilizar el término "Estado", como es habitual ahora, para denotar la organización política de la sociedad.

Sus ideas dieron origen a la teoría sociológica moderna de las élites (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C. R. Mills), influyeron en el autor de la teoría de la "revolución empresarial" J. Bernheim, quien encabezó la llamada “Tendencia maquiavélica”.

La autoridad de Maquiavelo es mencionada por los teóricos de la burocracia (M. Weber, R. Michels), la corrupción (A. Bo-nadeo), el liderazgo político y el prestigio del poder (S. Huntington), la “sociedad postindustrial” y previsión política (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener). Finalmente, mucho antes que O. Comte, Maquiavelo propuso la idea de “consenso social”. Sin duda, la figura de Maquiavelo ocupa un lugar importante en la historia de la sociología y la gestión.

Documentos similares

La contribución de Maquiavelo a la historia del pensamiento social, a la teoría y práctica de la gestión. La vida de Nicolás Maquiavelo, sus tratados políticos, ensayos históricos, informes y cuentos. Ideas de liderazgo, relatividad y circulación de formas de gestión, separación de poderes.

resumen, añadido el 09/02/2009


La naturaleza del liderazgo, la gestión formal e informal. El concepto de grupo en la gestión. El arte de la gestión, grado de liderazgo. Cualidades de un liderazgo exitoso. Valores en la gestión. Mostrando liderazgo. Líder y administrador. El liderazgo es un recurso de gestión.

resumen, añadido el 12/10/2008


Enfoques científicos y principios de gestión. El propósito de la organización y gestión, requisitos básicos para las metas. Análisis de los objetivos y principios de gestión de la institución educativa municipal "Internado educativo especial (correccional) para niños con discapacidad auditiva y sordera tardía".

trabajo del curso, añadido el 20/01/2008


El concepto y funciones de la gestión, características de su origen y desarrollo. Características del desarrollo de ideas de gestión y la formación de la gestión rusa. La ley de la relación entre mentalidad y gestión. Problemas de los directivos rusos y direcciones para su solución.

trabajo del curso, añadido el 05/01/2013


Influencia y poder en las actividades de gestión de la dirección. Un estudio de las formas en que se ejercen el poder y la influencia en diversas organizaciones. Una revisión de los enfoques para el estudio del liderazgo, el poder y la influencia. Conceptos de comportamiento de liderazgo y tácticas de poder.

trabajo del curso, añadido el 17/11/2014


El concepto de gestión en diversas fuentes científicas, el papel del liderazgo. Etapas de formación y desarrollo de la teoría de la gestión desde el siglo XVII hasta la actualidad. Las principales funciones de la gestión, el lugar e importancia de la planificación entre ellas. Organización y principios de su construcción.

hoja de trucos, agregada el 28/06/2010


La esencia de la gestión estratégica, sus tareas, orientaciones, principios y prioridades metodológicas. Clasificación de escuelas de gestión estratégica y sus características. Las principales premisas de la escuela de cultura y la experiencia de la empresa Toyota en la aplicación de sus principales ideas.

informe, añadido el 18/05/2010


La esencia y contenido de la gestión de riesgos. Funciones del sujeto de dirección en la gestión de riesgos. Esquema de gestión de riesgos como forma de emprendimiento. Reglas que se aplican en la estrategia de gestión de riesgos. Opciones para la toma de decisiones sobre inversión de capital.

prueba, añadido el 12/01/2011


Fundamentos conceptuales de la gestión financiera, sus metas y objetivos. Principales etapas de desarrollo, funciones y mecanismo de funcionamiento. Análisis de los principios de la organización de la gestión financiera. Características de los principios de los planes de negocios para proyectos de inversión.

trabajo del curso, añadido el 12/07/2016


Características del concepto de planificación estratégica eficaz en la gestión. Análisis de factores y condiciones para la toma de la decisión de gestión adecuada. Análisis comparativo de modelos situacionales de liderazgo. Estudio del estilo de dirección y de la imagen del directivo.

¿Cuáles son las características de la “tecnología del poder” de Maquiavelo?

En la segunda mitad del siglo XX, los politólogos, historiadores y especialistas en gestión prestaron mayor atención a N. Maquiavelo. En sus obras (tratados políticos, ensayos históricos, informes y cuentos) se descubrieron ideas que en conjunto constituían un original sistema de gestión práctica.

En su eficacia, profundidad y sabiduría política, no sólo no es inferior, sino incluso superior a otros desarrollos de nuestros contemporáneos. Los directivos occidentales están estudiando activamente su trabajo.

Hoy en día, Maquiavelo es visto como la máxima autoridad intelectual, el creador de uno de los estilos de liderazgo más efectivos, un consultor de gestión modelo y un teórico del conflicto social.

Los expertos mencionan cuatro principios de Maquiavelo que, según R. Hodgetts, influyeron en el desarrollo de la gestión:

• 1. la autoridad, o el poder de un líder, tiene sus raíces en el apoyo de quienes lo apoyan;
• 2. los subordinados deben saber qué pueden esperar de su líder y comprender lo que él espera de ellos;
• 3. el líder debe tener voluntad de sobrevivir;
• 4. Un líder es siempre un modelo de sabiduría y justicia para sus seguidores.

El principio de relatividad

Todas las personas, independientemente de si son morales o no, luchan por el mismo objetivo: fama y riqueza. Aunque cada uno elige su propio camino hacia él: algunos actúan con cautela, otros lo toman con audacia; unos recurren a la astucia, otros a la violencia; algunos son pacientes, otros están decididos; todos son capaces de alcanzar el éxito, a pesar de que su forma de actuar es la contraria. ¿Por qué es esto posible?

Actúan de manera diferente, pero logran sus objetivos por igual. La razón radica en que, pese a lo contrario, ambos modos de actuación corresponden a circunstancias concretas y a un momento determinado. Lo que es bueno en un momento puede ser malo en otro. Algunas situaciones requieren crueldad, mientras que otras requieren indulgencia. La elección del objetivo también depende de las circunstancias: no se puede esforzarse por establecer la democracia en una sociedad tiránica o, por el contrario, la monarquía en una sociedad amante de la libertad. Las metas deben ser consistentes con los medios y los medios con las circunstancias y resultados. Si tu objetivo es introducir una república, entonces debes hacerlo de una manera, y si tienes una monarquía, de otra.

La relatividad y el principio de distinción.

Entonces, el principio de relatividad de la gestión de Maquiavelo dice: la elección de los medios está correlacionada con la situación, la evaluación del resultado - con los medios y, finalmente, todo junto - el objetivo, los medios, la situación - debe estar relacionado entre sí. otro.

Las ejecuciones múltiples no pueden justificarse en términos de principios superiores, sino que deben realizarse en términos de objetivos o situaciones específicas. Por tanto, el principio de diferenciación entre política y moralidad está estrechamente relacionado con el principio de relatividad: la política no puede juzgarse desde una posición moral. Maquiavelo democracia pluralista geopolítica

Un político no puede guiarse por normas morales, porque la política es el ámbito de lo relativo y la moralidad es el ámbito de lo absoluto.

La idea de Maquiavelo sobre la separación de poderes (políticos y religiosos) formó la base de la doctrina clásica del liberalismo burgués.

Circulación de formas de gestión.

El concepto maquiavélico del desarrollo cíclico de las formas estatales (democracia - oligarquía - aristocracia - monarquía) aún no ha perdido su relevancia. La monarquía se convierte fácilmente en tiranía, la aristocracia en oligarquía, etc.

El desarrollo cíclico de las formas de gestión se asemeja a la idea de circulación, la circulación mutua del bien y del mal. Los trastornos políticos demuestran la fragilidad incluso del régimen más progresista: es derrocado y reemplazado por la tiranía.

Casi todo está en movimiento y circulación: objetos materiales, formas de gobierno, asuntos humanos. La naturaleza no permite que las cosas permanezcan en reposo. Habiendo alcanzado el límite de la perfección, más allá del cual ya no es posible pasar, los Estados toman el camino opuesto. El movimiento pendular “arriba-abajo-arriba” lo llevan a cabo los estados, el bien y el mal, y nuestras acciones. Los asuntos humanos aumentan o disminuyen.

Toda persona que actúa sabiamente sólo se esfuerza por lograr el éxito. Sin embargo, la necesidad está por encima de la razón; conduce a muchas cosas a las que la razón no nos llevaría. La circulación de Maquiavelo es posible debido a la relatividad de los estados opuestos: el bien y el mal, abajo y arriba, declive y ascenso. Se convierten fácilmente el uno en el otro.

Según Maquiavelo, hay tres formas de gobierno “buenas” o básicas (monarquía, aristocracia y democracia) y tres malas o pervertidas (tiranía, oligarquía y anarquía). Estos últimos son tan similares a los primeros que fácilmente se transforman entre sí: la monarquía en tiranía y la democracia en anarquía.

El fundador de cualquiera de las tres "buenas" formas de gobierno sólo puede establecerla por un corto tiempo, ya que ningún medio puede impedir que se convierta en su opuesto. Lo mismo ocurre en los asuntos humanos: la virtud se convierte fácilmente en vicio, y el vicio adopta la apariencia de virtud.

Principio de toma de decisiones

El ciclo de eventos crea una cadena única de interconexiones entre los fenómenos de la naturaleza y la sociedad. Considerando los asuntos humanos, escribe Maquiavelo en sus Discursos, estamos cada vez más convencidos de la indiscutibilidad de la ley: un inconveniente nunca puede eliminarse sin que de él surja otro.

Si quieres que un pueblo sea fuerte y grande, tendrás que inculcarle cualidades como, por ejemplo, el amor a la libertad y la independencia, gracias a las cuales ya no será posible gobernarlo a voluntad. Si se deja al pueblo débil y pequeño para poder gobernarlo cómodamente, entonces se volverá tan insignificante que no podrá mantener su prosperidad y poder.

A la hora de tomar decisiones de gestión, un líder debe sopesar cuidadosamente cuál tiene el menor inconveniente y tomarlo como base, porque no existen decisiones completamente impecables. Otra forma parece muy dudosa: sopesando las alternativas, se elige la que promete más beneficios y comodidad.

El significado de las ideas de Maquiavelo.

La contribución de Maquiavelo a la historia del pensamiento social, a la teoría y la práctica de la gestión, es enorme. Fue uno de los primeros en fundamentar el concepto de sociedad civil y utilizar el término "Estado", como es habitual ahora, para denotar la organización política de la sociedad.

Sus ideas dieron origen a la teoría sociológica moderna de las élites (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C. R. Mills), influyeron en el autor de la teoría de la "revolución empresarial" J. Bernheim, quien encabezó la llamada “Tendencia maquiavélica”. La autoridad de Maquiavelo es mencionada por los teóricos de la burocracia (M. Weber, R. Michels), la corrupción (A. Bonadeo), el liderazgo político y el prestigio del poder (S. Huntington), la “sociedad postindustrial” y la previsión política. (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener).

En la segunda mitad del siglo XX, los politólogos, historiadores y especialistas en gestión prestaron mayor atención a N. Maquiavelo. En sus obras (tratados políticos, ensayos históricos, informes y cuentos) se descubrieron ideas que en conjunto constituían un original sistema de gestión práctica.

En su eficacia, profundidad y sabiduría política, no sólo no es inferior, sino incluso superior a otros desarrollos de nuestros contemporáneos. Los directivos occidentales están estudiando activamente su trabajo. A las ideas de Maquiaveu se dedican cursos en escuelas de negocios, seminarios y conferencias científicas, tesis doctorales, monografías especiales y folletos populares.

Hoy en día, Maquiavelo es visto como la máxima autoridad intelectual, el creador de uno de los estilos de liderazgo más efectivos, un ejemplo de consultor de gestión y un teórico del conflicto social.

Los expertos mencionan cuatro principios maquiavélicos que, según R. Hodgetts, influyeron en el desarrollo de la gestión:

1. la autoridad, o el poder de un líder, tiene sus raíces en el apoyo de sus seguidores;
2. los subordinados deben saber qué pueden esperar de su líder y comprender lo que él espera de ellos;
3. el líder debe tener voluntad de sobrevivir;
4. un líder es siempre un modelo de sabiduría y justicia para sus seguidores.

Rostro histórico de la época.

Maquiavelo vivió en una época en la que una persona aún no era esclava de las relaciones mercancía-dinero y el empleador no perseguía objetivos exclusivamente egoístas. Durante el Renacimiento, la gente estaba agobiada por los imperativos de las ganancias y la competencia despiadada.

El empresario del Renacimiento aún no era un empresario en el sentido estricto de la palabra; se consideraba más bien una figura de cultura y progreso, estaba orgulloso de su nombre y reputación honestos y valoraba la libertad y la independencia humanas por encima de los cálculos monetarios.

Después de todo, la época del Renacimiento es una elegante copia de la antigüedad. Los italianos están reviviendo los ideales y valores de la Antigua Grecia, y no el Imperio Romano, que está más cerca de ellos por sangre. El retorno a los valores humanos universales se producirá una vez más en la historia: en la segunda mitad del siglo XX, en la era de la prosperidad económica, las libertades democráticas y la tolerancia política.

La vida de Nicolás Maquiavelo llegó a un punto de inflexión: el cambio de siglo XV-XVI: terminó la etapa de cuatrocientos años de desarrollo progresivo de Italia, una profunda crisis se apoderó de los mecanismos de poder y la estructura socioeconómica de En la sociedad, el capital manufacturero, como resultado de una disminución gradual de la producción, estaba perdiendo su posición competitiva frente al capital usurero. En los albores de una nueva era capitalista, el papel principal en el drama económico y político lo desempeña la burguesía mercantil.

La filosofía política de Maquiavelo, como proyección de la época, está llena de antinomias, contradicciones y soluciones inesperadas.

Maquiavelo enseñó a un gobernante que lucha por el éxito a coordinar sus acciones, en primer lugar, con las leyes de la necesidad (destino) y, en segundo lugar, con el comportamiento de sus subordinados. La fuerza está del lado del líder cuando tiene en cuenta la psicología de las personas, conoce las peculiaridades de su forma de pensar, hábitos morales, ventajas y desventajas. Es obvio que la ambición rige las acciones de las personas, junto con otras cualidades. Pero saber esto no es suficiente.

Es necesario descubrir quién es exactamente más ambicioso y, por tanto, más peligroso para quienes detentan el poder: los que quieren conservar lo que tienen o los que se esfuerzan por adquirir lo que no tienen. Los ricos se mueven por el miedo a perder lo que han acumulado.

Maquiavelo cree que el miedo a la pérdida da lugar a las mismas pasiones que poseen quienes luchan por adquirir algo. Ambos motivos de poder, detrás de los cuales a menudo se esconde una pasión ordinaria por la destrucción, son igualmente viciosos. Los pobres anhelan adquisiciones del mismo modo que los ricos, quienes siempre sienten que sus posesiones no están suficientemente aseguradas si no realizan nuevas adquisiciones. Los ricos, que tienen a su disposición las palancas del poder, y los pobres, que luchan por conseguirlo, se comportan en principio de la misma manera. El inmoralismo no depende del origen social, está dictado por la participación en la lucha por el poder.

El "villano satánico" César Borgia, a quien Maquiavelo consideraba un líder ideal, no se comporta mejor que los "revolucionarios" del pueblo. En La historia de Florencia (1525), Maquiavelo describe de manera colorida la psicología y las tácticas de quienes luchan por el poder, utilizando el ejemplo del líder del famoso levantamiento de Ciompi, uno de los primeros levantamientos obreros en Europa, que tuvo lugar en Florencia en 1378.

El principio de relatividad

Todas las personas, independientemente de si son morales o no, luchan por el mismo objetivo: fama y riqueza. Aunque cada uno elige su propio camino hacia él: algunos actúan con cautela, otros lo toman con audacia; unos recurren a la astucia, otros a la violencia; algunos son pacientes, otros están decididos; todos son capaces de alcanzar el éxito, a pesar de que su forma de actuar es la contraria. ¿Por qué es esto posible?

Actúan de manera diferente, pero logran sus objetivos por igual. La razón radica en que, pese a lo contrario, ambos modos de actuación corresponden a circunstancias concretas y a un momento determinado. Lo que es bueno en un momento puede ser malo en otro. Algunas situaciones requieren crueldad, mientras que otras requieren indulgencia. La elección del objetivo también depende de las circunstancias: no se puede esforzarse por establecer la democracia en una sociedad tiránica o, por el contrario, la monarquía en una sociedad amante de la libertad. Los fines deben ajustarse a los medios, y los medios a las circunstancias y resultados. Si tu objetivo es introducir una república, entonces debes hacerlo de una manera, y si tienes una monarquía, de otra.

La relatividad y el principio de distinción.

Entonces, el principio de relatividad de la gestión de Maquiavelo dice: la elección de los medios está correlacionada con la situación, la evaluación del resultado - con los medios y, finalmente, todo junto - el objetivo, los medios, la situación - debe estar relacionado entre sí. otro.

Las ejecuciones múltiples no pueden justificarse en términos de principios superiores, sino que deben realizarse en términos de objetivos o situaciones específicas. Por tanto, el principio de diferenciación entre política y moralidad está estrechamente relacionado con el principio de relatividad: la política no puede juzgarse desde una posición moral.

Un político no puede guiarse por normas morales, porque la política es la esfera de lo relativo y la moralidad es la esfera de lo absoluto.

La idea de Maquiavelo sobre la separación de poderes (políticos y religiosos) formó la base de la doctrina clásica del liberalismo burgués.

Circulación de formas de gestión.

El concepto maquiavélico del desarrollo cíclico de las formas estatales (democracia - oligarquía - aristocracia - monarquía) aún no ha perdido su relevancia. La monarquía se convierte fácilmente en tiranía, la aristocracia en oligarquía, etc.

El desarrollo cíclico de las formas de gestión se asemeja a la idea de circulación, la circulación mutua del bien y del mal. Los trastornos políticos demuestran la fragilidad incluso del régimen más progresista: es derrocado y reemplazado por la tiranía.

Casi todo está en movimiento y circulación: objetos materiales, formas de gobierno, asuntos humanos. La naturaleza no permite que las cosas permanezcan en reposo. Habiendo alcanzado el límite de la perfección, más allá del cual ya no es posible pasar, los Estados toman el camino opuesto. El movimiento pendular “arriba-abajo-arriba” lo llevan a cabo los estados, el bien y el mal, y nuestras acciones. Los asuntos humanos aumentan o disminuyen.

Toda persona que actúa sabiamente sólo se esfuerza por lograr el éxito. Sin embargo, la necesidad está por encima de la razón; conduce a muchas cosas a las que la razón no nos llevaría. La circulación de Maquiavelo es posible debido a la relatividad de los estados opuestos: el bien y el mal, abajo y arriba, declive y ascenso. Se convierten fácilmente el uno en el otro.

Según Maquiavelo, hay tres formas de gobierno “buenas” o básicas (monarquía, aristocracia y democracia) y tres malas o pervertidas (tiranía, oligarquía y anarquía). Estos últimos son tan similares a los primeros que fácilmente se transforman unos en otros: la monarquía en frotamiento, la adelucracia en anarquía.

El fundador de cualquiera de las tres "buenas" formas de gobierno sólo puede establecerla por un corto tiempo, ya que ningún medio puede impedir que se convierta en su opuesto. Lo mismo ocurre en los asuntos humanos: la virtud se convierte fácilmente en vicio, y el vicio adopta la apariencia de virtud.

Principio de toma de decisiones

El ciclo de eventos crea una cadena única de interconexiones entre los fenómenos de la naturaleza y la sociedad. Considerando los asuntos humanos, escribe Maquiavelo en sus Discursos, estamos cada vez más convencidos de la indiscutibilidad de la ley: un inconveniente nunca puede eliminarse sin que de él surja otro.

Si quieres que un pueblo sea fuerte y grande, tendrás que inculcarle cualidades como, por ejemplo, el amor a la libertad y la independencia, gracias a las cuales ya no será posible gobernarlo a voluntad. Si se deja al pueblo débil y pequeño para poder gobernarlo cómodamente, entonces se volverá tan insignificante que no podrá mantener su prosperidad y poder.

A la hora de tomar decisiones de gestión, un líder debe sopesar cuidadosamente cuál tiene el menor inconveniente y tomarlo como base, porque no existen decisiones completamente impecables. Otra forma parece muy dudosa: sopesando las alternativas, se elige la que promete más beneficios y comodidad.

El significado de las ideas de Maquiavelo.

La contribución de Maquiavelo a la historia del pensamiento social, a la teoría y la práctica de la gestión, es enorme. Fue uno de los primeros en fundamentar el concepto de sociedad civil y utilizar el término "Estado", como es habitual ahora, para denotar la organización política de la sociedad.

Sus ideas dieron origen a la teoría sociológica moderna de las élites (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C. R. Mills), influyeron en el autor de la teoría de la "revolución empresarial" J. Bernheim, quien encabezó la llamada “Tendencia maquiavélica”. La autoridad de Maquiavelo es mencionada por los teóricos de la burocracia (M. Weber, R. Michels), la corrupción (A. Bonadeo), el liderazgo político y el prestigio del poder (S. Huntington), la “sociedad postindustrial” y la previsión política. (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener).

Finalmente, mucho antes que O. Comte, Maquiavelo propuso la idea de “consenso social”. Sin duda, la figura de Maquiavelo ocupa un lugar importante en la historia de la sociología y la gestión.