क्या सभी साधन एक नेक उद्देश्य के लिए अच्छे हैं? क्या एक नेक लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे हैं। "डेड सोल" एन.वी. गोगोलो

अंत साधनों को सही ठहराता है। लक्ष्यसाधनों को सही ठहराता है - यह वाक्यांश लंबे समय से पंख वाला हो गया है। यह माना जाता है कि प्रसिद्ध इतालवी निकोलो मैकियावेली (1469-1527) कामोद्दीपक "अंत साधनों को सही ठहराता है" के लेखक हैं। यह एक गलत निर्णय है। वास्तव में
विभिन्न लेखकों के समान कथन हैं। यह कहावत व्यापक रूप से ज्ञात हो गई और एक नकारात्मक अर्थ प्राप्त कर लिया, मुख्यतः क्योंकि इसका उपयोग जेसुइट आदेश द्वारा इसके आदर्श वाक्य के रूप में किया गया था। इन शब्दों के साथ, जेसुइट्स ईकोबार और हरमन बुज़ेनबाम (1600-1668) ने अपने आदेश की नैतिकता की व्याख्या की। बदले में, उन्होंने इस विचार को अंग्रेजी दार्शनिक थॉमस हॉब्स (1588-1679) से उधार लिया। कई विचारकों ने इस कथन का खंडन किया। तो फ्रांसीसी वैज्ञानिक ब्लेज़ पास्कल (1623-1662) ने अपने झूठे विचारों को साबित करने में जेसुइट्स की कुशलता को उजागर करते हुए लिखा कि वे अंत की शुद्धता से साधनों की भ्रष्टता को ठीक करते हैं।
फिर भी, इस मुहावरे की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से की जा सकती है। लोक ज्ञान हमें समीचीनता सिखाता है। इसलिए, यदि आपने अंधेरे में एक पैसा (या कई छोटे सिक्के) खो दिए हैं, तो आपको इसकी तलाश में एक मोमबत्ती जलाने की जरूरत नहीं है, जिसकी कीमत बहुत अधिक है। लेकिन सब कुछ इतना सरल नहीं है। जापानियों के पास ऐसा दृष्टान्त है।
“एक बार की बात है, एक अधिकारी अंधेरे में एक नदी पार कर रहा था। उसके नौकर ने गलती से दस सेन (कीमत के 1/100 के बराबर एक छोटा सिक्का) गिरा दिया। सिक्के पानी में गिर गए। अधिकारी के आदेश से, उन्होंने तुरंत लोगों को काम पर रखा, मशालें जलाईं और पैसे की तलाश करने लगे। एक बाहरी पर्यवेक्षक जो इन सबका साक्षी हुआ, उसने कहा:
- डूबी घास पर अफसोस जताते हुए अधिकारी ने मशालें खरीदीं, लोगों को काम पर रखा। इस खोज में दस सेन से भी ज्यादा खर्च होंगे। क्या बात है?
इस टिप्पणी को सुनकर अधिकारी ने उत्तर दिया:
हाँ, कुछ लोग ऐसा सोचते हैं। कई अर्थव्यवस्था के नाम पर लालची हैं। लेकिन खर्च किया गया पैसा गायब नहीं होता: वे दुनिया भर में घूमते रहते हैं। एक और बात है दस सेन जो नदी में डूब गए: अगर हम उन्हें अभी नहीं उठाते हैं, तो वे हमेशा के लिए दुनिया में खो जाएंगे। ”लक्ष्य। यह सबके लिए अलग है, साथ ही जीवन का अर्थ, हर कोई अपना पाता है (या केवल खोजता है)। एक समान छवि, लेकिन एक नाटक के साथ (ग्रीक छोटा चांदी का सिक्का, चांदी का एक चौथाई टुकड़ा) ल्यूक के सुसमाचार में यीशु मसीह के दृष्टांतों में से एक में उपयोग किया जाता है। "... कौन सी महिला, जिसके पास दस ड्रामा हैं, अगर वह एक ड्रामा खो देती है, तो मोमबत्तियां नहीं जलाती है और कमरे में झाड़ू नहीं लगाती है और जब तक वह उसे नहीं पाती है, तब तक ध्यान से खोजती है, और जब वह मिल जाती है, तो वह अपने दोस्तों और पड़ोसियों को बुलाएगी और कहेगी: आनन्दित मेरे साथ: मुझे खोया हुआ ड्रामा मिल गया। इस प्रकार मैं तुम से कहता हूं, कि एक मन फिराने वाले पापी के विषय में परमेश्वर के दूतों में आनन्द होता है।” खोई हुई भेड़ के दृष्टांत के तुरंत बाद यीशु मसीह ने खोए हुए नाटक के इस दृष्टांत को बताया। बेशक, हम दिनों और जानवरों के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। आलंकारिक भाषा में, मसीह अपने आरोप लगाने वालों, फरीसियों को जवाब देता है, जिन्होंने उन लोगों के साथ संवाद नहीं किया, जो उनकी राय में, पापी थे। मसीह अपने श्रोताओं को सभी लोगों के लिए भगवान के प्रेम और दया के बारे में सच्चाई बताता है - और पापियों को भी। दृष्टांतों के बारे में कि कैसे परमेश्वर स्वयं पापी को ढूंढ़ रहा है, कि उसका उद्धार करे, और स्वर्ग में मन फिरानेवालों के लिये क्या आनन्द है।
तो क्या साधन उचित ठहराते हैं लक्ष्य? हम दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण और प्रसिद्ध रूसी लेखकों और विचारकों में से एक को भी याद कर सकते हैं, एफ.एम. ”:"... इसके बिना, वे कहते हैं, एक व्यक्ति पृथ्वी पर नहीं रह सकता था, क्योंकि वह अच्छे और बुरे को नहीं जानता था। यह अच्छाई और बुराई क्यों जानें, जब इसकी कीमत इतनी अधिक है? हाँ, ज्ञान की पूरी दुनिया का कोई मूल्य नहीं है तो एक बच्चे के ये आँसू "भगवान" को..."सोचने वाली बात है। हर कोई अपने लिए फैसला करता है। बस याद रखें कि पृथ्वी पर कुछ भी नया नहीं है। अपने लिए सोचें, जब तक कि निश्चित रूप से आपके लिए निर्णय लेने की इच्छा न हो।

युद्ध में सभी साधन अच्छे होते हैं। क्या आपने सुना है? पक्का। क्या आपने वाक्यांश "अंत साधनों को सही ठहराता है" सुना है? हाँ बिल्कु्ल। इन सभी वाक्यांशों में कुछ न कुछ समान है। क्या ऐसा है कि आप लक्ष्य प्राप्त करने के लिए किसी भी तरीके का उपयोग कर सकते हैं? लेकिन है ना? सभी मामलों में, क्या आप इस कहावत को अपने जीवन प्रमाण के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं?

आगे देखना - एक वयस्क में जिम्मेदारी की भावना महत्वपूर्ण है। इस गुण के बिना वास्तविक जीवन और सच्चे उद्देश्यपूर्णता की कल्पना करना असंभव है।

और अब हम इस मुद्दे पर अधिक विस्तार से विचार कर सकते हैं। वह चुटीला है, कम से कम कहने के लिए। मान लीजिए कि एक वयस्क के पास कई लक्ष्य होने चाहिए, और एक मुख्य। प्रबल इच्छा आवश्यक है ताकि व्यक्ति स्वयं पर छिड़काव न करे। अन्य लक्ष्य महत्वपूर्ण हैं ताकि विचार अधिक मूल्यवान न हो जाए। फिर यह मनोरोग अस्पताल से ज्यादा दूर नहीं है।

उदाहरण के लिए, वही शराब। हां, व्यसन को अधिक मूल्यवान विचारों का एक विशेष मामला माना जा सकता है, जब एक लक्ष्य न केवल प्रमुख होता है, बल्कि किसी व्यक्ति के जीवन में मुख्य स्थान होता है। यही कारण है कि शराबी और नशा करने वाले अपने प्रियजनों, अपनी नौकरी को छोड़ देते हैं और यहां तक ​​कि शराब के नाम पर खुद को भी छोड़ देते हैं।

एक अधिक मूल्यवान विचार तब होता है जब किसी व्यक्ति को ठीक किया जाता है, उदाहरण के लिए, इस तथ्य पर कि फर्श पूरी तरह से पॉलिश किया जाना चाहिए। यही है, उसके सिर में, कुछ ट्रिफ़ल असमान मात्रा में जगह लेता है। और, नतीजतन, हम जिम्मेदारी की भावना के बारे में पूरी तरह से भूल सकते हैं, जो एक वयस्क को एक बच्चे से अलग करता है, फर्श को ढंकने की सही चमक के नाम पर।

क्या साध्य हमेशा साधनों को सही ठहराता है?

यदि आप इसे निष्पक्ष रूप से देखते हैं, तो यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। बहुत बार, वास्तव में, एक अच्छे कारण के नाम पर, आप थोड़ी सी भी गंदी चालें कर सकते हैं। लेकिन साथ ही इस बात का भी ध्यान रखना चाहिए कि कुछ समय के लिए लोगों से संबंध बिगड़ेंगे या जेल भी जाना पड़ेगा। लेकिन यह एक अप्रिय बात है।

हमेशा अपने कार्यों का विश्लेषण न केवल इस संदर्भ में करें कि वे आपको लक्ष्य के करीब कैसे लाते हैं, बल्कि यह भी कि आपको किस कीमत का भुगतान करना होगा। यदि आप किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए जीवन के संसाधनों का बहुत अधिक खर्च करते हैं, तो परिणाम आपके लिए सुखद नहीं होगा, भले ही आप इसके बारे में 20 वर्षों से सपना देख रहे हों।

और सामान्य तौर पर, नीतिवचन को रूढ़िबद्ध तरीके से लेने से इनकार करें। वे निश्चित रूप से स्मार्ट हैं, और कई स्थितियों में उन्हें लागू किया जा सकता है। लेकिन हर कोई नहीं। अपने जीवन के साथ बुद्धिमानी से रचनात्मक बनें और आप देखेंगे कि इस दुनिया में मौजूद रहना कितना दिलचस्प हो गया है। लक्ष्य प्राप्त करने सहित, हर चीज में संतुलन होना चाहिए।

"क्या बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्यों को प्राप्त करना संभव है"? इस मुद्दे पर लंबे समय तक बहस और बहस हो सकती है। लोगों का एक हिस्सा इस राय के लिए इच्छुक है कि यह संभव है, और दूसरा कहता है कि यह असंभव है। इसे समझने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा: "ईमानदार और बेईमान, बुरे और अच्छे शब्द से हमारा क्या मतलब है"? हर कोई इन शब्दों को बिल्कुल अलग तरीके से समझता है। इसे समझने के लिए आप जानवरों की दुनिया की ओर रुख कर सकते हैं। हर दिन शिकारी अपने बच्चों को खिलाने के लिए दूसरे जानवरों को मारते हैं। वे इसे वृत्ति से बाहर करते हैं, उनके लिए लक्ष्य अपनी संतानों को खिलाना है, न कि उन्हें मरने देना।

इस प्रश्न पर दो दृष्टिकोण हैं। एक ओर श्रेष्ठ लक्ष्यों को प्राप्त करने का साधन भी नेक होना चाहिए, अन्यथा लक्ष्य स्वयं को महान नहीं माना जाएगा। दूसरी ओर, साधन बेईमान हो सकता है यदि अंत को ही इसकी आवश्यकता हो। चूँकि हमें इस विषय पर एक निबंध लिखने के लिए दिया गया था, मैं अभी भी अपने लिए निर्णय नहीं ले सकता। मैंने लंबे समय तक सोचा और अंत में इस निष्कर्ष पर पहुंचा: "बेईमान तरीकों से महान लक्ष्य हासिल किए जा सकते हैं, अगर ये साधन अन्य लोगों को गंभीर नुकसान नहीं पहुंचाते हैं।" मैं एक उदाहरण देने जा रहा हूँ। मान लीजिए किसी बच्चे को महंगे ऑपरेशन की जरूरत है, लेकिन माता-पिता के पास इस ऑपरेशन के लिए पैसे नहीं हैं। और फिर पिता एक अपराध करता है: वह एक अमीर आदमी के घर में सेंध लगाने का फैसला करता है और बिना कुछ अतिरिक्त लिए उसकी जरूरत की रकम चुरा लेता है। मैं इस आदमी को सही ठहराता हूं। आखिर अगर उसने ऐसा नहीं किया तो उसके बच्चे की जान भी जा सकती है। हां, उसने पैसे चुराए हैं, लेकिन इस राशि के कारण दूसरा व्यक्ति गरीब नहीं होगा। निचला रेखा: बेईमान साधनों सहित किसी के द्वारा भी महान लक्ष्य प्राप्त किए जा सकते हैं, केवल एक शर्त के तहत - यदि इससे दूसरों को गंभीर नुकसान नहीं होता है।

निबंध

« कर सकना या प्राप्त करना महान लक्ष्य कोई , में मात्रा समेत तथा बेईमान साधन »?

किसी भी विवाद / चर्चा के दौरान, निश्चित रूप से कुछ विशेषज्ञ नैतिकतावादी होंगे जो खुद को दिखाना चाहते हैं, सभी प्रकार के "शाश्वत प्रश्न", उद्धरण, पंख वाले, साथ ही पंखहीन अभिव्यक्तियों को पंखे पर फेंक कर अपनी बुद्धि दिखाना चाहते हैं। और यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि थीसिस "अंत साधन को सही ठहराता है" इन पारखी-जनसंख्याओं के बीच सबसे प्रिय में से एक है। यह इस तथ्य की ओर जाता है कि किसी विशेष विषय की चर्चा छद्म ज्ञान की भूसी से अटी पड़ी है, जो सार में कुछ भी नहीं जोड़ती है, लेकिन केवल अनावश्यक, खाली, व्यर्थ विवादों को भड़काती है।

इसलिए, अपने कानों पर नूडल्स के साथ एक कोने में न जाने के लिए, किसी भी बहस करने वाले, बयानबाजी करने वाले और यहां तक ​​​​कि मानसिक श्रम के मजदूर के लिए सभी मुश्किल सवालों से पहले से निपटने के लिए और पाखंडियों को देने के लिए यह बहुत उपयोगी है। एक तत्काल और ठोस झटका demagogue।

"अंत साधनों को सही ठहराता है" एक अत्यंत सरलीकृत, औपचारिक, मनो-भावनात्मक सूत्र है जो अंत, साधन और नैतिकता के बीच संबंध को परिभाषित करता है। इसके अलावा, मूल्यांकन का उद्देश्य लक्ष्य और साधन दोनों है।

इस त्रिभुज को सभी पक्षों और कोणों से चूसते हुए, "लोगों की अंतरात्मा" के दावेदार कई स्पष्ट सिद्धांतों / अभिधारणाओं से आगे बढ़ते हैं।
बुराई से अच्छाई हासिल नहीं की जा सकती।
एक अच्छा लक्ष्य केवल अच्छे तरीकों से ही प्राप्त किया जा सकता है।
लक्ष्य नैतिक होना चाहिए।
अच्छे उद्देश्य बुरे साधनों से प्राप्त नहीं होते।
केवल नैतिकता ही निर्धारित करती है कि साध्य साधनों को सही ठहराता है या नहीं।
लक्ष्यों को प्राप्त करने के अनैतिक तरीकों को उचित नहीं ठहराया जा सकता है।
आदि।
हालांकि, करीब से जांच करने पर, ये तर्क बेहद सरल और अस्पष्ट हो जाते हैं, और इसलिए असंबद्ध और पाखंडी होते हैं।

क्योंकि कोई अमूर्त लक्ष्य नहीं है, कोई अमूर्त साधन नहीं है, कोई अमूर्त न्याय नहीं है, कोई अमूर्त नैतिकता नहीं है, कोई सार "अच्छा" नहीं है। साध्य, साधन और नैतिकता हमेशा ठोस होती है। इसलिए, वास्तविक संदर्भ से अलगाव में इस विषय की चर्चा उतनी ही हास्यास्पद है जितनी कि मध्ययुगीन विद्वानों के विवाद इस बात पर कि सुई की नोक पर कितने शैतान फिट हो सकते हैं।

मान लीजिए कि एक सर्जन एक व्यक्ति को काटता है, उसके शरीर से एक ट्यूमर निकालता है। वह क्या कर रहा है? अच्छा या बुरा? उत्तर हमारे लिए स्पष्ट है। बुराई की मदद से ही डॉक्टर अच्छा करता है। हालाँकि, हाल के दिनों में, सभी प्रकार के शारीरिक थिएटरों को ईश्वर की रचना और अन्य "अनैतिक ईशनिंदा" का अपमान माना जाता था।
इसके विपरीत, अच्छाई की मदद से आप बुराई पैदा कर सकते हैं। यह इस अवसर पर है कि यह कहा जाता है: "अच्छे इरादों के साथ नरक का मार्ग प्रशस्त होता है" और "हम सबसे अच्छा चाहते थे, लेकिन यह हमेशा की तरह निकला।" ऐसे कई उदाहरण हैं।

हालाँकि, दो और विशेषताएँ हैं, जिन पर ध्यान दिए बिना समस्या सीमित और सट्टा बनी हुई है। वे स्थितियां (बाहरी वातावरण) और स्थिति में हमारी भावनात्मक भागीदारी हैं। और भावनाएँ, नैतिकता के विपरीत, अवचेतन द्वारा निर्धारित की जाती हैं, जिस पर हमारे मन/तर्कसंगतता की कोई शक्ति नहीं होती है। और इससे भी अधिक, यह उन प्रभावों के बारे में सच है जो परिभाषा द्वारा नियंत्रित नहीं हैं। (हालांकि, निश्चित रूप से, हर चीज के अपवाद हैं। उदाहरण के लिए, शर्म एक व्यक्ति के सामाजिक व्यवहार और नैतिकता से जुड़ी भावना है, न कि उसके अवचेतन के साथ)
व्यक्तिगत नैतिकता की विशेषताएं हमारी भावनाओं, धैर्य और उपलब्ध संसाधनों द्वारा सीमित हैं। ये कारक हैं जो निर्धारित करते हैं कि निर्णय क्या होगा।

आपके पास हमेशा नैतिकता होगी कि आपकी शक्तियां आपको अनुमति देंगी। (एफ. नीत्शे)

हमारी ताकत डर को दूर करे, प्रलोभन का विरोध करे, दर्द सहे, नुकसान से सामंजस्य बिठाए, बलिदान करें, आदि। एक ही उपाय होगा। अगर वे नहीं करते हैं, तो यह अलग होगा। इसके बाद किसी व्यक्ति की कायरता, अनैतिकता और अन्य पापों में निंदा करना ज्यादा मायने नहीं रखता। कोई अपने ही सिर से ऊपर नहीं कूद सकता। और मामले में जब लक्ष्य अस्तित्व है, तो यह संभावना नहीं है कि कोई भी लंबे समय तक साधन, नैतिकता, नैतिकता और अन्य शिष्टाचार के बारे में सोचेगा। और इससे भी अधिक, उसके कार्यों को नैतिकतावादियों द्वारा कैसे माना जाएगा।

इसलिए, चर्चा के तहत समस्या को केवल पांच मापदंडों के समीकरण के रूप में सही ढंग से प्रस्तुत (और हल) किया जा सकता है: भावनाएं, लक्ष्य, स्थितियां, साधन, नैतिकता। और नैतिकता को गलती से सूची के अंत में नहीं सौंपा गया है, क्योंकि, "उसका शब्द अंतिम है।"

हालाँकि, एक और पकड़ है! लक्ष्य परिणाम नहीं है! उद्देश्य इरादा है, इरादा है। और उन्हें इरादों से नहीं आंका जाता है, उन्हें कर्मों से आंका जाता है। और जबकि कोई कर्म नहीं हैं, लक्ष्य को कारण से नहीं जोड़ा जा सकता है। डेड सोल्स से मणिलोव किसके लिए प्रसिद्ध है? विचार और लक्ष्य - समुद्र, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं। तो, समस्या का उपरोक्त कथन कानूनी रूप से निरक्षर है। किसी भी मामले में, विचार स्तर पर।

परिणाम कार्रवाई को सही ठहराता है। (ओविड)

ओह कैसे! लक्ष्य नहीं, बल्कि परिणाम! अंत भला तो सब भला। थेमिस्टोकल्स ने एथेंस को ज़ेरक्सेस को सौंप दिया, कुतुज़ोव ने मास्को को नेपोलियन के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। और जब तक उन युद्धों का परिणाम नहीं आया, तब तक राजधानी का आत्मसमर्पण, चाहे वह कितना भी प्रेरित क्यों न हो, न्यायोचित ठहराना असंभव था।

"साध्य-साधन" की समस्या एक और "शाश्वत समस्या" से कसकर जुड़ी हुई है - "विजेताओं का न्याय नहीं किया जाता है।" इस पर चर्चा शुरू करने के बाद, हम फिर से नैतिकता की ओर लौटते हैं और तब तक चक्र में चलते हैं जब तक हम थकान से नहीं गिर जाते।

पूर्णता के लिए, यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि नैतिकता और उदारता के बारे में नैतिकता की बकवास केवल उस क्षण तक चलती है जब वे स्वयं एक विशिष्ट नकारात्मक स्थिति में शामिल हो जाते हैं। जैसे ही दुर्भाग्य उन्हें व्यक्तिगत रूप से छूता है, वे सबसे जोर से "सूली पर चढ़ा" चिल्लाते हैं और प्रतिशोध के सबसे क्रूर और अनैतिक तरीकों का सहारा लेते हैं। उनकी "राजनीतिक शुद्धता" और "सहिष्णुता" कहाँ जाती है! (sic!) वास्तविकता के संदर्भ से बाहर होने पर उच्च नैतिकता प्राप्त करना आसान है। इस अवसर पर लोगों के पास एक सुबोध नारा है: "ट्रिंडेट - नॉट टॉसिंग बैग्स।"

कुछ विचाराधीन कथन को केवल "लक्ष्य को उस पर खर्च किए गए साधनों को सही ठहराना चाहिए" ("खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", "खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है", आदि) के संदर्भ में समझते हैं। इस तरह की एक लेखांकन व्याख्या है नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है।

कुल!

1. अमूर्त तर्क से समस्याओं को हल करने का प्रयास खाली काम है। लक्ष्य-साधन संबंध का विश्लेषण किसी विशेष स्थिति के संदर्भ में ही समझ में आता है। सब कुछ अच्छा है, सब कुछ बुरा है, अंतर विवरण में है। जिसमें, जैसा कि आप जानते हैं, शैतान छिपा है। इसलिए, "सर्वोच्च न्यायालय" नामक एक विशेष निकाय द्वारा सभी विवरणों के व्यापक विचार के बाद ही एक आकलन देना संभव है: सजा, दोषमुक्ति, या केवल सार्वजनिक निंदा।

2. स्मार्ट लोगों से शर्मिंदा न हों जो आपके कार्यों का नकारात्मक मूल्यांकन देने की कोशिश कर रहे हैं, अपने फंड को सीमित करें, आपको समझ से बाहर विकल्पों की जगह में ले जाएं, और छद्म समस्याओं और रूढ़ियों को भी अपने उज्ज्वल सिर में पेश करें। नैतिकतावादी डेमोगॉग और अन्य ट्रोल्स को भ्रमित न होने दें। उन्हें सबसे दृढ़ और कठिन रूप में एक थ्रैशिंग दें।

3. क्या अंत साधन को सही ठहराता है, प्रत्येक विशेष मामले में सावधानीपूर्वक गणना के अधीन है और पूरी तरह से वजन के लिए संतुलन के डिजाइन पर निर्भर करता है। देखें कि आपके व्यक्तिगत तराजू क्या दिखाते हैं और वही करें जो आपका विवेक आपको बताता है।

लक्ष्य और उसे प्राप्त करने के साधनों के प्रश्न ने प्राचीन काल से मानव जाति को परेशान किया है। कई लेखकों, दार्शनिकों और सार्वजनिक हस्तियों ने इस पर विचार किया है और अपनी बात को साबित करने के लिए ऐतिहासिक, जीवन और साहित्यिक तर्क दिए हैं। रूसी क्लासिक्स में भी, कई जवाब और उदाहरण थे, एक नियम के रूप में, यह दावा कि उपलब्धि के मार्ग को हर चीज में प्राप्त करने की आवश्यकता के अनुरूप होना चाहिए, अन्यथा यह सभी अर्थ खो देता है। इस चयन में, हमने "उद्देश्य और साधन" दिशा में अंतिम निबंध के लिए रूसी साहित्य से सबसे हड़ताली और उदाहरण उदाहरण सूचीबद्ध किए हैं।

1. पुश्किन के उपन्यास द कैप्टन की बेटी में, नायक ने हमेशा लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए सही रास्ता चुना, हालांकि, कोई कम महान नहीं। इसके लिए धन्यवाद, एक बुद्धिमान कुलीन अंडरग्राउंड से, ग्रिनेव एक अधिकारी में बदल जाता है, ईमानदार, कर्तव्य के नाम पर अपना जीवन बलिदान करने के लिए तैयार है। साम्राज्ञी के प्रति निष्ठा की शपथ लेते हुए, वह ईमानदारी से अपनी सेवा करता है, किले की रक्षा करता है, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि विद्रोही लुटेरों के हाथों मौत भी उसे डराती नहीं है। ईमानदारी से, उसने माशा का पक्ष मांगा, और हासिल किया। उपन्यास में प्योत्र ग्रिनेव का एंटीपोड - श्वाब्रिन - इसके विपरीत, लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किसी भी साधन का उपयोग करता है, उनमें से सबसे मतलबी को चुनता है। विश्वासघात के रास्ते पर चलने के बाद, वह व्यक्तिगत लाभ का पीछा करता है, माशा से पारस्परिकता की मांग करता है, और पीटर की नजर में उसे बदनाम करने में संकोच नहीं करता। लक्ष्य और साधन चुनने में, अलेक्सी आध्यात्मिक कायरता और स्वार्थ से प्रेरित है, क्योंकि वह सम्मान और विवेक के विचारों से रहित है। मरियम ने उसे इस कारण से अस्वीकार कर दिया, क्योंकि छल से एक अच्छा लक्ष्य प्राप्त नहीं किया जा सकता है।
2. यदि क्रूरता, छल और मानव जीवन इसे प्राप्त करने का साधन बन जाए तो अंतिम लक्ष्य क्या होना चाहिए? M.Yu के उपन्यास में। लेर्मोंटोव के "हमारे समय के नायक", ग्रिगोरी पेचोरिन के लक्ष्य क्षणिक हैं, वे दूसरी जीत की इच्छा में निहित हैं, जिसे प्राप्त करने के लिए वह जटिल, और कभी-कभी क्रूर, साधन चुनता है। उसकी जीत में छिपा जीवन के अर्थ की निरंतर खोज है, जिसे नायक नहीं ढूंढ पा रहा है। इस खोज में, वह न केवल खुद को, बल्कि अपने आस-पास के सभी लोगों को भी नष्ट कर देता है - राजकुमारी मैरी, बेला, ग्रुश्नित्सकी। अपनी आत्मा को पुनर्जीवित करने के लिए, वह दूसरों की भावनाओं के साथ खेलता है, अनजाने में उनके दुर्भाग्य का कारण बनता है। लेकिन अपने जीवन के खेल में, ग्रिगोरी निराशाजनक रूप से हार जाता है, उन कुछ लोगों को खो देता है जो उसे प्रिय थे। "मैंने महसूस किया कि खोई हुई खुशी का पीछा करना लापरवाह है," वे कहते हैं, और जिस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए इतना प्रयास और अन्य लोगों का दुःख लगाया जाता है, वह भ्रामक और अप्राप्य हो जाता है।
3. कॉमेडी में ए.एस. ग्रिबॉयडोव "विट फ्रॉम विट", वह समाज जिसमें चैट्स्की को बाजार के कानूनों के अनुसार जीने के लिए मजबूर किया जाता है, जहां सब कुछ खरीदा और बेचा जाता है, और एक व्यक्ति आध्यात्मिक गुणों के लिए नहीं, बल्कि अपने बटुए के आकार और अपने में सफलता के लिए मूल्यवान है। करियर। रैंक और रैंक के महत्व से पहले बड़प्पन और कर्तव्य यहां कुछ भी नहीं हैं। यही कारण है कि अलेक्जेंडर चैट्स्की को गलत समझा जाता है और व्यापारिक लक्ष्यों के प्रभुत्व वाले एक सर्कल में स्वीकार नहीं किया जाता है जो किसी भी तरह का औचित्य साबित करता है।
   वह फेमस समाज के साथ लड़ाई में प्रवेश करता है, मोलक्लिन को चुनौती देता है, जो एक उच्च पद पाने के लिए छल और पाखंड में जाता है। प्यार में भी, सिकंदर एक हारे हुए व्यक्ति बन जाता है, क्योंकि वह लक्ष्य को नीच साधनों से दूषित नहीं करता है, वह अपने दिल की चौड़ाई और बड़प्पन को आम तौर पर स्वीकृत और अश्लील अवधारणाओं के संकीर्ण ढांचे में निचोड़ने से इनकार करता है जो कि फेमसोव का घर भरा हुआ है .
4. व्यक्ति की कीमत उसके कर्मों से होती है। लेकिन हमेशा उसके कर्म, भले ही एक उच्च लक्ष्य के अधीन हों, अच्छे नहीं होते। उपन्यास में एफ.एम. दोस्तोवस्की का "अपराध और सजा" रोडियन रस्कोलनिकोव नैतिकता के दृष्टिकोण से अपने लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न का फैसला करता है: क्या अंत साधनों को सही ठहराता है? क्या वह, अपने सिद्धांत के अनुसार, लोगों के जीवन का निपटान कर सकता है जैसा वह उचित देखता है?
   उत्तर उपन्यास के शीर्षक में निहित है: रस्कोलनिकोव की मानसिक पीड़ा, उसके द्वारा किए गए अत्याचार के बाद, यह साबित करती है कि उसकी गणना गलत थी, और उसका सिद्धांत गलत था। लक्ष्य, जो अधर्म और अमानवीय साधनों पर आधारित है, अपने आप में मूल्यह्रास करता है, एक अपराध बन जाता है, जिसके लिए देर-सबेर सजा भुगतनी ही पड़ेगी।
5. उपन्यास में एम.ए. शोलोखोव "शांत डॉन" नायकों का भाग्य क्रांतिकारी तत्वों द्वारा बह गया। ग्रिगोरी मेलेखोव, जो ईमानदारी से एक सुखद और अद्भुत कम्युनिस्ट भविष्य में विश्वास करते हैं, अपनी जन्मभूमि की भलाई और समृद्धि के लिए अपना जीवन देने के लिए तैयार हैं। लेकिन जीवन के संदर्भ में, उज्ज्वल क्रांतिकारी विचार अस्थिर, मृत हो जाते हैं। ग्रेगरी समझता है कि "सुंदर कल" के उद्देश्य से गोरों और रेड्स के बीच संघर्ष, वास्तव में असहाय और असहमत लोगों के खिलाफ हिंसा और प्रतिशोध है। तेजतर्रार नारे छल ही साबित होते हैं, और ऊँचे लक्ष्य के पीछे साधनों की क्रूरता और मनमानी छुपी होती है। आत्मा का बड़प्पन उसे उस बुराई और अन्याय के साथ आने की अनुमति नहीं देता है जो वह अपने आसपास देखता है। संदेह और अंतर्विरोधों से परेशान होकर, ग्रेगरी एकमात्र सही तरीका खोजने की कोशिश कर रहा है जो उसे ईमानदारी से जीने की अनुमति देगा। वह एक भूतिया विचार के नाम पर की गई कई हत्याओं को सही ठहराने में असमर्थ है, जिसमें वह अब विश्वास नहीं करता है।
6. सोल्झेनित्सिन का उपन्यास "द गुलाग आर्किपेलागो" यूएसएसआर के राजनीतिक इतिहास से संबंधित एक अध्ययन है, सोल्झेनित्सिन के अनुसार - "कलात्मक अनुसंधान का एक अनुभव", जिसमें लेखक देश के इतिहास का विश्लेषण करता है - एक यूटोपिया जो बनाता है मानव जीवन के खंडहरों पर एक आदर्श दुनिया, कई पीड़ित और मानवीय उद्देश्यों के लिए प्रच्छन्न झूठ। सुख और शांति के भ्रम की कीमत, जिसमें व्यक्तित्व और असहमति के लिए कोई जगह नहीं है, बहुत अधिक हो जाती है। उपन्यास की समस्या विविध है, क्योंकि इसमें नैतिक प्रकृति के कई प्रश्न शामिल हैं: क्या अच्छाई के नाम पर बुराई को सही ठहराना संभव है? पीड़ितों और उनके जल्लादों को क्या एकजुट करता है? की गई गलतियों के लिए कौन जिम्मेदार है? समृद्ध जीवनी, शोध सामग्री द्वारा समर्थित, पुस्तक पाठक को साध्य और साधन की समस्या की ओर ले जाती है, उसे विश्वास दिलाती है कि एक दूसरे को सही नहीं ठहराता है।
7. जीवन के मुख्य अर्थ, अपने सर्वोच्च लक्ष्य के रूप में खुशी की तलाश करना मानव स्वभाव है। उसकी खातिर, वह किसी भी साधन का उपयोग करने के लिए तैयार है, लेकिन यह नहीं समझता कि यह अनावश्यक है। कहानी का मुख्य पात्र वी.एम. शुक्शिन "बूट्स" - सर्गेई दुखनिन के लिए - कोमल भावनाओं की अभिव्यक्ति किसी भी तरह से आसान नहीं है, क्योंकि वह अनुचित कोमलता के लिए अभ्यस्त नहीं है और यहां तक ​​\u200b\u200bकि इससे शर्मिंदा भी है। लेकिन अपनों को खुश करने की चाहत, खुशियों की चाहत उसे एक बड़ी बर्बादी में धकेल देती है। एक महंगा उपहार खरीदने पर खर्च किया गया पैसा एक अनावश्यक बलिदान बन जाता है, क्योंकि उसकी पत्नी को केवल ध्यान देने की जरूरत होती है। उदारता और गर्मजोशी और देखभाल देने की इच्छा नायक की कुछ हद तक रूखी, लेकिन फिर भी संवेदनशील आत्मा को खुशी से भर देती है, जो कि, जैसा कि यह निकला, खोजना इतना मुश्किल नहीं है।
8. उपन्यास में वी.ए. कावेरिन "टू कैप्टन" उद्देश्य और साधन की समस्या दो पात्रों - स्लीव और कैमोमाइल के बीच टकराव में प्रकट होती है। उनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के लक्ष्यों से प्रेरित होता है, प्रत्येक यह तय करता है कि उसके लिए वास्तव में क्या महत्वपूर्ण है। समाधान की तलाश में, उनके रास्ते अलग हो जाते हैं, भाग्य उन्हें एक द्वंद्व में एक साथ धकेल देता है जो प्रत्येक के नैतिक दिशा-निर्देशों को निर्धारित करता है, एक की महान शक्ति और दूसरे की नीचता को साबित करता है। सान्या ईमानदार ईमानदार आकांक्षाओं से प्रेरित है, वह सच्चाई का पता लगाने और दूसरों को इसे साबित करने के लिए एक कठिन लेकिन सीधे रास्ते के लिए तैयार है। दूसरी ओर, कैमोमाइल छोटे लक्ष्यों का पीछा करता है, उन्हें कम क्षुद्र तरीकों से प्राप्त नहीं करता है: झूठ, विश्वासघात और पाखंड। उनमें से प्रत्येक पसंद की दर्दनाक समस्या से गुजर रहा है, जिसमें खुद को और उन लोगों को खोना इतना आसान है जिन्हें आप वास्तव में प्यार करते हैं।
9. एक व्यक्ति हमेशा अपने लक्ष्य के बारे में स्पष्ट रूप से अवगत नहीं होता है। उपन्यास में एल.एन. टॉल्स्टॉय "वॉर एंड पीस" आंद्रेई बोल्कॉन्स्की खुद की और जीवन में अपनी जगह की तलाश में हैं। उनके अस्थिर जीवन दिशानिर्देश फैशन, समाज, दोस्तों और रिश्तेदारों की राय से प्रभावित होते हैं। वह महिमा और सैन्य कारनामों के बारे में सोचता है, सेवा में अपना करियर बनाने का सपना देखता है, लेकिन न केवल उच्च पदों पर चढ़ता है, बल्कि एक विजेता और नायक के रूप में शाश्वत गौरव प्राप्त करता है। वह युद्ध में जाता है, जिसकी क्रूरता और भयावहता ने उसे तुरंत उसके सपनों की सारी बेतुकी और भ्रामक प्रकृति दिखा दी। वह तैयार नहीं है, नेपोलियन की तरह, सैनिकों की हड्डियों पर महिमा के लिए जाने के लिए। अन्य लोगों के जीवन को जीने और सुंदर बनाने की इच्छा ने बोल्कॉन्स्की के लिए नए लक्ष्य निर्धारित किए। नताशा से मिलने से उसकी आत्मा में प्यार भर जाता है। हालाँकि, एक ऐसे क्षण में जब उससे सहनशक्ति और समझ की आवश्यकता होती है, वह परिस्थितियों के भार को छोड़ देता है और अपने प्यार का त्याग कर देता है। वह फिर से अपने स्वयं के लक्ष्यों की शुद्धता के बारे में संदेह से पीड़ित है, और अपनी मृत्यु से पहले ही आंद्रेई को पता चलता है कि जीवन के सर्वोत्तम क्षण, इसके महान उपहार प्रेम, क्षमा और करुणा में निहित हैं।
10. चरित्र व्यक्ति को बनाता है। यह उसके जीवन लक्ष्यों और दिशानिर्देशों को निर्धारित करता है। "अच्छे और सुंदर के बारे में पत्र" में डी.एस. लिकचेव, लक्ष्य की समस्या और इसे प्राप्त करने के साधनों को लेखक द्वारा सबसे महत्वपूर्ण में से एक माना जाता है, जो युवा पाठक में सम्मान, कर्तव्य, सत्य की अवधारणा का निर्माण करता है। "अंत साधन को सही ठहराता है" लेखक के लिए अस्वीकार्य सूत्र है। इसके विपरीत, प्रत्येक व्यक्ति का जीवन में एक लक्ष्य होना चाहिए, लेकिन कोई कम महत्वपूर्ण वे तरीके नहीं हैं जिनका उपयोग वह प्राप्त करने के लिए करता है जो वह चाहता है। सुखी होने के लिए और अपने विवेक के साथ सामंजस्य बिठाने के लिए, अच्छे कर्मों और सुंदर विचारों को वरीयता देते हुए आध्यात्मिक मूल्यों के पक्ष में चुनाव करना आवश्यक है।
दिलचस्प? इसे अपनी दीवार पर सहेजें!

"उद्देश्य और साधन" दिशा में रचना।

मुझे दिया गया बयान काफी विरोधाभासी और अस्पष्ट है, किसी भी अन्य प्रश्न की तरह जिसमें लंबी चर्चा शामिल है। क्या साध्य हमेशा साधनों को सही ठहराता है? और क्या यह बिल्कुल सही है? क्या एक को दूसरे के अनुरूप होना चाहिए, और अंत क्या होना चाहिए ताकि उसके लिए सभी साधन अच्छे हों?

एक ओर तो व्यक्ति का पूरा जीवन किसी न किसी उद्देश्य से एक आंदोलन है, ज्यादातर मामलों में इसे "जीवन के अर्थ" के रूप में लिया जाता है। एक घर, एक परिवार, एक अच्छी नौकरी, एक कार, एक अपार्टमेंट, एक आंवले का बगीचा, एक छोटा व्यवसाय, विश्व शांति - यह सब सभी के अस्तित्व का अर्थ बन सकता है। क्या अपने लक्ष्य को प्राप्त करने के साधनों के बारे में सोचने का कोई मतलब है? बेशक, हाँ, क्योंकि हमारे जीवन में कोई भी जुनूनी विचार वास्तविकता में टूट सकता है और यह तथ्य कि एक व्यक्ति लगातार बदल रहा है, बड़ा हो रहा है और सुधार कर रहा है। और अगर आज, उदाहरण के लिए, मुझे ऐसा लगता है कि राजधानी में जीवन के लिए यह सिर पर जाने लायक है, तो कल, शायद, मैं अपनी दादी के हाथों को हमारे बाहरी इलाके में एक छोटे से गांव में चूमूंगा देश, कुछ पूरी तरह से अलग करने का प्रयास करें और जो आपने अतीत में किया है उसके लिए खुद की निंदा करें। इसलिए, उदाहरण के लिए, उपन्यास का मुख्य पात्र एफ.एम. लंबे समय तक दोस्तोवस्की के "अपराध और सजा" ने खुद को और दूसरों को यह साबित करना अपना लक्ष्य माना कि बुरे कामों की मदद से अच्छाई आ सकती है। दूसरे शब्दों में, उनका मानना ​​था कि एक महान लक्ष्य को प्राप्त करने में आपराधिक साधन स्वीकार्य हैं। रस्कोलनिकोव के सिद्धांत के अनुसार, दो प्रकार के लोग थे: जीवन के योग्य और अयोग्य, और नायक का मानना ​​​​था कि बाद वाले को मारकर, आप एक आदर्श, दयालु दुनिया बना सकते हैं। हालाँकि, एक बूढ़ी औरत की हत्या करने के बाद, नायक को एहसास हुआ कि उसका विचार अमानवीय था, और वह खुद यह कदम उठाकर उन बदमाशों से बेहतर नहीं हुआ, जिन्होंने उसे घेर लिया था। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, Svidrigailov, एक नीच और निम्न व्यक्तित्व, जिसने अपने गंदे लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए किसी भी तरह से तिरस्कार नहीं किया। रस्कोलनिकोव के पश्चाताप और स्विड्रिगैलोव की आत्महत्या ने एक बार फिर साबित कर दिया कि अंत हमेशा साधनों को सही नहीं ठहराता है।

एक अन्य उदाहरण उपन्यास के नायक एन.वी. गोगोल "मृत आत्माएं"। चिचिकोव का लक्ष्य एक उच्च सामाजिक स्थिति और आत्म-संवर्धन था। नायक ने एक हताश कदम उठाने का फैसला किया: विभिन्न जमींदारों से कई "मृत आत्माओं" को छुड़ाने के बाद, वह बिना किसी कठिनाई के एक ही समय में एक बड़े जमींदार का दर्जा हासिल कर लेगा, और अपने किसानों के लिए एक बड़ा ऋण प्राप्त कर लेगा। नायक के पास बड़ी पूंजी रखने का भी अवसर होगा। यह अंत करने के लिए, चिचिकोव ने अपना कठिन रास्ता शुरू किया और कई तरह के साधनों का सहारा लिया, लेकिन नायक की प्रकृति ने उसे बहुत कम डूबने और व्यवहार करने की अनुमति नहीं दी, उदाहरण के लिए, उसी तरह जैसे उन जमींदारों को जिनके साथ उन्होंने संबोधित किया था उसका सौदा। बेशक, उपन्यास का अंतिम अंत दूसरे खंड में रहा, हालांकि, मुझे ऐसा लगता है कि चिचिकोव, प्रत्येक जमींदार के लिए एक दृष्टिकोण खोजने में कामयाब रहे, फिर भी अपने लक्ष्य को प्राप्त किया और मृत आत्माओं की आवश्यक संख्या एकत्र की, बिना ऐसा कुछ किए, कि वह आप ही लज्जित हो। इस प्रकार, चिचिकोव के लक्ष्य ने उस पर लागू होने वाले साधनों को सही ठहराया।

अंत में, मैं एक बार फिर यह नोट करना चाहूंगा कि परीक्षण में पूछे गए प्रश्न का कोई विशिष्ट उत्तर नहीं है और न ही हो सकता है। साध्य साधन का औचित्य तभी सिद्ध कर सकता है जब व्यक्ति के मान-सम्मान को ठेस न पहुंचे।

एक नेक कारण एक अस्पष्ट अवधारणा है। आखिरकार, इस अभिव्यक्ति के तहत, प्रत्येक व्यक्ति कुछ अलग-अलग समझ सकता है। कोई किसी और के दुख की कीमत पर अर्जित अपनी भलाई को एक महान लक्ष्य मानता है। मेरा मानना ​​है कि कोई भी लक्ष्य बुराई और हिंसा को जन्म नहीं देना चाहिए। लोगों के जीवन को बेहतर बनाने के लिए हमेशा एक और, अधिक मानवीय तरीका होता है।

मेरे शब्दों की पुष्टि करने के लिए, आइए एफ.एम. के अमर उपन्यास की ओर मुड़ें। दोस्तोवस्की "अपराध और सजा"। इसमें, मुख्य पात्र, रोडियन रस्कोलनिकोव, लोगों को दो श्रेणियों में विभाजित करने के सिद्धांत पर प्रतिबिंबित करता है: "होने का अधिकार" और "कांपने वाले प्राणी।" पूर्व बिना पछतावे के सबसे अमानवीय कृत्य करने में सक्षम हैं और दंडित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उनके कार्य पूरे समाज के लिए अच्छे हैं। और बाद वाले इसके लिए सक्षम नहीं हैं और उन्हें केवल पहले प्रकार के लोगों के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए काम करना चाहिए। युवा छात्र यह तय नहीं कर सका कि वह वास्तव में किसे संदर्भित करता है। इसलिए, उसने सबसे कठोर तरीके से जाँच करने का फैसला किया: हत्या करके, जैसा कि उसे लग रहा था, एक बेकार और भाड़े की बूढ़ी औरत - एक साहूकार।

लेकिन एक हत्या पर्याप्त नहीं थी, उसकी बहन लिजावेता, जिसने अपराध स्थल पर रस्कोलनिकोव को पकड़ा था, भी मारा गया। क्या आप 2019 में शामिल हो रहे हैं? हमारी टीम आपको अपना समय और नसों को बचाने में मदद करेगी: हम दिशाओं और विश्वविद्यालयों का चयन करेंगे (आपकी प्राथमिकताओं और विशेषज्ञों की सिफारिशों के अनुसार); हम आवेदन जारी करेंगे (आपको केवल हस्ताक्षर करने होंगे); हम रूसी विश्वविद्यालयों (ऑनलाइन, ई-मेल द्वारा, कूरियर द्वारा); हम प्रतिस्पर्धी सूचियों की निगरानी करते हैं (हम आपकी स्थिति की ट्रैकिंग और विश्लेषण को स्वचालित करते हैं); हम आपको बताएंगे कि मूल कब और कहां जमा करना है (हम अवसरों का मूल्यांकन करेंगे और सर्वोत्तम विकल्प निर्धारित करेंगे)। पेशेवरों के लिए दिनचर्या - अधिक विवरण।

इसके बाद, रॉडियन के जीवन में एक नया चरण शुरू होता है, जो मानसिक पीड़ा और पछतावे से जुड़ा होता है। तभी उसे अपने सिद्धांत की असंगति और बेतुकापन का एहसास होता है।

एक अन्य चरित्र, स्विड्रिगैलोव भी पुष्टि करता है कि हर अंत साधन को सही नहीं ठहराता है। एक ओर, यह एक गुणी व्यक्ति है जो अनाथों और सोन्या मारमेलडोवा की आर्थिक मदद करता है। लेकिन दूसरी ओर, अपनी जरूरतों को पूरा करने के लिए, वह बिना किसी पछतावे के किसी भी अत्याचार पर जाने के लिए तैयार है। ऐसा व्यक्ति भ्रष्टता के दलदल में फंस जाता है। Svidrigailov की कहानी आत्महत्या में समाप्त होती है। वह समझता है कि उसका जीवन अर्थहीन और पापी है। उपन्यास के उपसंहार में, रॉडियन को पता चलता है कि सभी अंत साधनों को सही नहीं ठहराते हैं और उनका सिद्धांत केवल समाज को नुकसान पहुंचा सकता है, और इसे खुश नहीं कर सकता। इसलिए, वह सोन्या मारमेलडोवा के लिए विश्वास और प्यार में मोक्ष पाता है।

अंत में, मैं यह कहना चाहूंगा कि जीवन में सब कुछ सरल रूप से व्यवस्थित नहीं है, इसलिए कभी-कभी विवादास्पद स्थितियां उत्पन्न होती हैं जिनमें ऐसा लगता है कि यदि आप नैतिकता के नियमों से विचलित हो जाते हैं, तो आप सभी मानवता के लिए महान लाभ ला सकते हैं। लेकिन यह व्यर्थ नहीं है कि एक कहावत है: "आप किसी और के दुर्भाग्य पर अपनी खुशी का निर्माण नहीं कर सकते।"

उपयोगी सामग्री