Žmogaus pažinimo veikla pažinimo samprata. Žmogus ir žinios. Bertrand Russell Žmogaus žinios apie jo taikymo sritį ir ribas

Polinkis į pažintinę veiklą žmogui būdingas iš prigimties. Vienas iš skiriamųjų žmogaus gebėjimų, išskiriančių jį iš gyvūnų pasaulio, yra gebėjimas kelti klausimus ir ieškoti į juos atsakymų.Gebėjimas užduoti sudėtingus, gilius klausimus rodo išsivysčiusią intelektualią asmenybę. Pažintinės veiklos dėka individas tobulėja, vystosi, pasiekia norimų tikslų. Be supančio pasaulio pažinimo, žmogus pažįsta save, šis procesas prasideda nuo pirmųjų gyvenimo metų.

Pažinimas prasideda nuo supančios erdvės suvokimo, į kurią kūdikis nuo pat gimimo momento panardinamas šiame pasaulyje. Kūdikis ragauja įvairius daiktus: žaislus, savo drabužėlius, viską, kas papuola po ranka. Užaugęs jis jau pradeda suvokti pasaulį per mąstymą, lygindamas ir supriešindamas įvairią informaciją, pastebėjimus, faktus.

Žmogui būdingą žinių poreikį galima paaiškinti šiomis priežastimis:

1. Sąmonės buvimas.
2. Įgimtas smalsumas.
3. Tiesos siekimas.
4. Polinkis į kūrybinę veiklą (susijęs su pažinimu).
5. Noras pagerinti savo ir visos visuomenės gyvenimą.
6. Noras numatyti ir įveikti nenumatytus sunkumus, pavyzdžiui, stichines nelaimes.

Mus supančio pasaulio pažinimas yra nenutrūkstamas procesas, jis nenutrūksta baigus mokyklą, universitetą, išėjus į pensiją. Kol žmogus gyvas, jis stengsis suvokti visatos, supančios erdvės, savęs paslaptis ir dėsnius.

Žinių rūšys ir metodai

Yra daug būdų ir būdų, kaip gauti žinių apie mus supantį pasaulį. Priklausomai nuo juslinės ar psichinės žmogaus veiklos vyravimo, išskiriami du pažinimo tipai: juslinis ir racionalusis. Jutimo žinios remiasi jutimo organų veikla, racionalus – mąstymas.

Taip pat yra įvairių žinių tipų:

1. Gyvenimas (namų ūkis). Žinių žmogus gauna remdamasis savo gyvenimo patirtimi. Jis visą gyvenimą stebi aplinkinius žmones, situacijas, reiškinius, su kuriais kasdien susiduria. Remdamasis šia patirtimi, žmogus formuoja savo idėją apie pasaulį ir visuomenę, ji ne visada teisinga, dažnai klaidinga.

Pavyzdys. Vidurinės mokyklos matematikos mokytoja Marya Ivanovna mano, kad visi mokiniai sukčiauja. Tokią nuomonę ji susidarė turtingos gyvenimo patirties dėka, mokykloje dirbusi daugiau nei 10 metų. Tačiau iš tikrųjų jos išvados klaidingos, perdėtos, nes yra vaikinų, kurie visas užduotis atlieka patys.

1. mokslo žinių. Tai atliekama kryptingai ieškant objektyvių žinių, kurias galima įrodyti teoriškai ir praktiškai. Mokslinių žinių metodai: palyginimas, stebėjimas, eksperimentas, apibendrinimas, analizė. Mokslo žinių rezultatai yra teoremos, hipotezės, moksliniai faktai, atradimai, teorijos. Atsivertę bet kurį mokyklinį vadovėlį, didžioji dalis jame esančios informacijos yra ilgų mokslo žinių rezultatas.
2. religinių žinių- tikėjimas dieviškomis ir demoniškomis jėgomis: Dievu, angelais, velniu, velniais, dangaus ir pragaro egzistavimu. Jis gali būti pagrįstas tikėjimu į vieną Dievą arba daugybe dievų. Religinės žinios taip pat apima tikėjimą mistinėmis galiomis, antgamtinėmis.
3. Meninės žinios- pasaulio suvokimas, pagrįstas idėjomis apie grožį. Pažinimas vykdomas per meninius vaizdus, ​​meno priemones.
4. socialinis pažinimas - nuolatinis žinių apie visuomenę, atskiras socialines grupes, asmenį visuomenėje įgijimo procesas.
5. Filosofinės žinios remiasi domėjimusi tiesos paieškomis, žmogaus vietos jį supančiame pasaulyje, visatoje supratimu. Apie filosofines žinias kalbama, jei užduodami klausimai: „Kas aš esu“, „Kokiu tikslu gimiau“, „Kokia gyvenimo prasmė“, „Kokią vietą užimu visatoje“, „Kodėl gimsta žmogus“ , suserga ir miršta“.

()

Jutimo pažinimas

Juslinis pažinimas yra pirmasis žmogui prieinamos pažintinės veiklos tipas. Jis vykdomas per pasaulio suvokimą jutimo organų veiklos pagrindu.

• Regėjimo pagalba individas suvokia vaizdinius vaizdus, ​​formas, skiria spalvas.
• Per lytėjimą jis lytėjimu suvokia supančią erdvę.
• Uoslės dėka žmogus gali atskirti daugiau nei 10 000 skirtingų kvapų.
• Klausa yra vienas pagrindinių pojūčių, pažinimo procese jos pagalba ne tik suvokiami garsai iš aplinkinio pasaulio, bet ir skleidžiamos žinios.
• Specialūs receptoriai, esantys ant liežuvio, leidžia žmogui pajusti 4 pagrindinius skonius: kartaus, rūgštaus, saldaus, sūraus.

Taigi visų jutimo organų veiklos dėka formuojasi holistinis vaizdas į daiktą, daiktą, gyvą būtybę, reiškinį. Jutiminis pažinimas yra prieinamas visoms gyvoms būtybėms, tačiau turi tam tikrų trūkumų:

1. Jutimo organų veikla yra ribota, ypač žmogaus. Pavyzdžiui, šuo turi stipresnę uoslę, erelio regėjimą, dramblį – klausą, echidną – lytėjimą.
2. Dažnai juslinės žinios neįtraukia logikos.
3. Remiantis jutimo organų veikla, individas įtraukiamas į emocijas: gražūs vaizdai sukelia susižavėjimą, nemalonus kvapas – pasibjaurėjimą, aštrus garsas – baimę.

()

Pagal supančios erdvės pažinimo laipsnį įprasta išskirti tokius juslinio pažinimo tipus:

• 1 rūšis – jausmas. Tai yra atskira objekto savybė, gauta veikiant vienam iš jutimo organų.

Pavyzdys. Nastja pajuto karštos duonos kvapą, eidama gatve, ją vėjas atnešė iš kepyklos, kur kažkada kepė duoną. Petya vitrinoje pamatė lentyną su apelsinais, bet neturėjo pinigų, kad galėtų įeiti ir jų nusipirkti.

• 2 tipas – suvokimas. Tai pojūčių rinkinys, sukuriantis pilną vaizdą, bendrą objekto, reiškinio vaizdą.

Pavyzdys. Nastją patraukė skanus kvapas, ji nuėjo į kepyklą ir ten nusipirko duonos. Vis dar buvo karšta, su traškia plutele, o Nastja per vakarienę suvalgė pusę iš karto. Petya paprašė mamos nusipirkti apelsinų namuose, parduotuvėje priešais namą. Jie buvo dideli, ryškios spalvos, bet skonis rūgštokas ir nemalonus. Petja negalėjo iki galo užbaigti nė vieno vaisiaus gabalėlio.

• 3 peržiūra – pristatymas. Tai atmintis apie objektą, subjektą, kuris anksčiau buvo tyrinėtas dėl pojūčių veiklos.

Pavyzdys. Pajutusi pažįstamą duonos kvapą, Nastja iškart panoro papietauti, gerai prisiminė traškų, šviežią karštą kepalą. Petia, apsilankiusi draugo vardadienyje, sugniuždė, pamačiusi apelsinus ant stalo, iškart prisiminė rūgštų neseniai suvalgyto vaisiaus skonį.

racionalus pažinimas

Racionalios žinios – tai žinios, pagrįstos loginiu mąstymu. Jis skiriasi nuo jausmingumo svarbiomis savybėmis:

• Įrodymų buvimas. Jei juslinio pažinimo rezultatas yra pojūčiai, gauti iš savo patirties, tai kaip racionalaus pažinimo rezultatas – faktai, kuriuos galima įrodyti moksliniais metodais.
• Įgytų žinių nuoseklumas. Žinios nėra izoliuotos viena nuo kitos, jos yra tarpusavyje susijusios sąvokų, teorijų sistemoje, formuodami atskirus mokslus.

Pavyzdys. Istorija yra mokslas, pagrįstas racionaliomis žiniomis. Visos jo pagalba įgytos žinios yra susistemintos ir viena kitą papildo.

• Koncepcinio aparato buvimas. Racionalių žinių dėka sukuriamos sąvokos ir apibrėžimai, kuriuos galima panaudoti ateityje.

()

Racionalaus žinojimo metodai yra šie:

• loginis metodas (loginio mąstymo panaudojimas ką nors žinant);
• sintezė (atskirų dalių, duomenų sujungimas į vientisą visumą);
• stebėjimas;
• matavimas;
• palyginimas (skirtumų, panašumų apibrėžimas);

Visi egzistuojantys mokslai ir mokymai buvo sukurti remiantis racionaliomis žiniomis.

Informacijos paieškos būdai

Šiais laikais informacijos paieška tapo vienu iš būdų suprasti mus supantį pasaulį. Didelė žiniasklaidos priemonių įvairovė labai padidina žmogaus pažinimo galimybes. Taigi žinios įgyjamos per:

• spausdinti leidiniai (laikraščiai, knygos, žurnalai);
• internetas;
• televizija;
• transliacija;

Naudodamiesi internetu galite labai greitai ir lengvai rasti beveik bet kokią informaciją, tačiau ji ne visada patikima. Todėl renkantis informacijos paieškos būdus reikia būti atidiems, tikrinti duomenis skirtinguose šaltiniuose.

()

Pavyzdys. 2012 metais internete buvo paskelbta daug straipsnių, kurie pranašavo pasaulio pabaigą. Vieni kalbėjo apie asteroido kritimą į Žemę, kiti – apie visuotinį atšilimą ir žemės paviršiaus potvynius. Tačiau tai buvo lengva patikrinti ieškant skirtingų mokslininkų tyrimų apie artėjančias stichines nelaimes ir palyginus jų rezultatus tarpusavyje.

savęs pažinimas

Žmogus nuo mažens stebi savo išvaizdą, vertina savo veiklą, lygina save su kitais. Kiekvienais metais jis sužino apie save kažką naujo: pasireiškia gebėjimai, charakterio savybės, asmenybės bruožai. Žmogaus savęs pažinimas nėra greitas, laipsniškas procesas. Žinodamas savo stipriąsias ir silpnąsias puses, žmogus gali tobulėti, tobulėti.

Savęs pažinimas susideda iš kelių lygių:

1. Savęs atpažinimas. Būdamas 1-1,5 metų vaikas pradeda atpažinti save veidrodyje, suprasti, kad ten yra jo atspindys.
2. Introspekcija. Individas stebi savo veiksmus, mintis, poelgius.
3. Introspekcija.Žmogus suvokia savo charakterio bruožus, bruožus, juos vertina, lygina su moralės standartais. Jis lygina savo veiksmus ir rezultatus, kuriuos jie atvedė.
4. Savigarba.Žmogus susikuria stabilią idėją apie save kaip asmenybę. Savigarba gali būti objektyvi, užslėpta arba neįvertinta.

Be to, savęs pažinimą žmogus gali nukreipti į savo protinius, kūrybinius ar fizinius gebėjimus. Atskiras tipas yra dvasinis savęs pažinimas, šiuo atveju žmogus domisi savo sielos prigimtimi.

()

Turtingas žmogaus vidinis pasaulis

Vidinis žmogaus pasaulis – tai jo norai, tikslai, įsitikinimai, pasaulėžiūra, idėjos apie save ir kitus žmones, vertybės. Išvaizdą galima pastebėti iš karto ir įvertinti jos patrauklumą, tačiau su vidiniu pasauliu viskas yra sudėtingiau. Iš pirmo žvilgsnio jis nepastebimas, bet laikui bėgant pasireiškia žmogaus bendravimu ir veiksmuose.

Dažnai atsitinka taip, kad išoriškai nepatrauklus žmogus dėl savo vidinių savybių vis tiek sukelia užuojautą. Ir atvirkščiai, gražus žmogus greitai sukelia nusivylimą, jei elgiasi kvailai, įžūliai, savanaudiškai. Taigi vidinis pasaulis ir išvaizda, veiksmai sudaro vieną visumą, kuri sudaro bendrą žmogaus idėją.

Inteligentijos vaidmuo yra tas, kad ji yra dvasios (kultūros, žinių) nešėja, kurianti naujas paradigmas ir kritikuojanti pasenusias.
Žmogaus žinios vystosi prieštaravimų rėmuose: juslinis suvokimas – abstraktus mąstymas, priklausantis juslinio suvokimo viršenybei.
Pirmajame žmogaus pažinimo etape – mitologiniame – sąmonė pirmiausia pasirodo kaip bendruomenės socialinė sąmonė. Vienintelė sąmonė vis dar yra visuomenės sąmonės atliejimas, nes mitologijos atspindys sąmonėje. Mitologija yra įrankis, kurio pagalba „objektas jam (tai yra, sąmonei) yra esmė“ – tikrasis Hegelio mitologinio pažinimo etapo ir jį atitinkančios sąmonės apibūdinimas. Taigi žmogaus pažinimas prasideda ne nuo abstraktaus mąstymo, o nuo juslinio žmonių bendruomenės suvokimo, kuris turi viršenybę prieš abstraktų mąstymą. Pažinimas pirmajame etape vyksta bendruomenės sąmonės rėmuose ir yra patikrinamas bendruomenės praktikos. Abstraktus individo mąstymas vystosi kontroliuojant mitologijai, kuri tuo metu buvo ne idėjų ir taisyklių rinkinys, o socialinių veiksmų sistema, kuri buvo idėjų sistemos pagrindas (tikslas jam yra esmė). .
Tačiau abstraktaus mąstymo vystymasis, kontroliuojamas socialinės praktikos, antrajame pažinimo etape leido jam ištrūkti iš juslinio bendruomenės suvokimo jungo ir pakylėti sąmonę iki savimonės. Pirmasis paneigimas įvyko plėtojant žmogaus žinias. Abstraktus mąstymas išsiveržia iš bendruomenės juslinio suvokimo kontrolės ir individo viduje įgyja tam tikrą laisvę, nors individas yra priverstas būti bendruomenės dalimi. Todėl juslinio suvokimo viršenybė prieš abstraktų mąstymą tampa netiesioginiu pirmumu per pasaulėžiūrą sąmoningos mitologijos, tai yra religinės pasaulėžiūros, pavidalu. Šiame prieštaravime iškyla savimonė ir religinė pažinimo stadija. Matyt, tai tęsiasi iki šių dienų išnaudojimo sistemos rėmuose. Juslinis suvokimas užima netiesioginio viršenybės poziciją abstraktaus mąstymo atžvilgiu religinės pasaulėžiūros priemonėmis.

Pirmajame antrojo pažinimo etapo etape besiformuojanti savimonė, kaip bendruomenės sąmonės neigimas, remiasi išsilaisvinusiu abstrakčiu individo mąstymu, tačiau vis dar yra mitologijos sąvokų sistemoje, kuri vystosi į religija. Abstraktaus mąstymo laisvė, be bet kokios mistikos, išreiškiama kuriant abstrakčias tikrovės schemas. Abstrakčiojo mąstymo viršenybės troškimas net mitologijos rėmuose skatina senovės graikus ieškoti pagrindinių pasaulio priežasčių arba pagrindinių principų gamtos elementų ar dalių pavidalu ir sulaukia aukščiausios išraiškos pitagorizme ( visas pasaulis yra skaičius) ir platonizme. Pažymėtina, kad buvo vadinamoji Demokrito arba gamtos filosofijos linija, kaip remtiesi jusliniu suvokimu tąsa, tačiau ji pasirodė kaip tik determinizmo pirmtakas. Pastarojo apribojimą suprato net Epikūras ir kartu su įstatymu manė, kad egzistuoja atvejis, kuris buvo žinių revoliucija, nes prieš jį buvo priimta, kad viskas, kas vyksta, vyksta pagal žmogaus valią. dievai ir kt. Atsitiktinumo egzistavimo pripažinimas kartu su dėsniu griauna abstraktaus mąstymo, funkcionuojančio formalios logikos pagrindu, pretenzijas į juslinio suvokimo viršenybę. Aukščiausias pirmojo religinio pažinimo etapo pasiekimas buvo Aristotelio sistema, sukurta reiškiniui suteikus esmės savybes, o pastaroji priklauso pirmenybei. Aristotelio mokymas yra vadinamosios gamtos filosofijos ir platonizmo sintezė, o pirmenybė priklauso platonizmui.

Antrasis religinio pažinimo etapo etapas pasireiškė scholastikos pavidalu - abstraktaus mąstymo laisve, bet religinės pasaulėžiūros sferoje, per kurią buvo realizuotas juslinio visuomenės suvokimo pirmumas prieš individualų abstraktų mąstymą. Tokiu būdu religinės pažinimo pakopos rėmuose atsirado pirmasis neigimas. Scholastikos ištakose ir jos pagrinduose randame krikščionybę ir Jėzaus mokymą – kvietimą sąmoningai siekti gėrio, kvietimą abstraktaus mąstymo laisvei, tačiau garbinimo prieš Dievą rėmuose, kuris pasirodė esąs iš esmės įasmenintas įstatymas. Skelbdamas sąmoningą gėrio, Dievo pažinimo siekį, Jėzus taip atskleidė abstrakčių žinių subjektyvumą socialinės praktikos atžvilgiu (Marxas: filosofai turi pakeisti pasaulį).

Taigi filosofija išsivystė kaip abstrakčios žinios. Pavyzdžiui, Thomas Hobbesas (1588–1679) yra pasakęs: „Filosofija yra žinojimas, pasiekiamas teisingai samprotaujant ir paaiškinant veiksmus arba reiškinius, atsiradusius dėl mums žinomų priežasčių arba sukeliančių priežastis, ir, atvirkščiai, galimas priežastis, sukeliančias žinomus veiksmus“. Nors scholastikos filosofijos vaidmuo buvo sukurti žinių teoriją, o ne žinioje. Šis abstraktaus pažinimo subjektyvumas baigėsi scholastikos rėmuose sukūrus Hėgelio sistemą – abstrakčią abstraktaus mąstymo pažinimo teoriją. Siekdamas paaiškinti ar, tiksliau, iliustruoti sąmonės raidą, Hegelis buvo priverstas formaliąją logiką papildyti dialektika, tyrimo objekto perėjimu į priešingybę, tai yra savęs neigimą. Tačiau noras likti formalios logikos rėmuose privertė Hegelį pajungti neigimą tapatybei, tai yra redukuoti vystymąsi į paprastą kartojimą, supainiojusį ir jį patį, ir jo epigonus. Tuo tarpu pažinimo praktika reikalavo formaliąją logiką pajungti neigimo dialektikai, ką Marksas padarė vėliau.

Antrasis neigimas atveria trečiąjį religinio pažinimo etapą. Scholastika patyrė bifurkaciją, kai nuo jos atsiskyrė mokslinės žinios, o tai yra scholastikos ir prigimtinės filosofijos sintezė, tai yra, pirmoji ir antroji religinio pažinimo pakopos pakopos suteikė pirmojo etapo viršenybę. Taigi antrojo žmogaus pažinimo etapo rėmuose susiformavo prieštara tarp scholastikos ir mokslo žinių. Atsirandančios mokslo žinios kaip žinių teorija ir kaip scholastikos neigimas perėmė pozityvizmo filosofiją, kuri remiasi vadinamaisiais moksliniais faktais. Tačiau čia neatsižvelgiama į tai, kad patys šie faktai yra abstraktaus mąstymo darinys, abstraktaus mąstymo darbo rezultatas, kuris lieka religinės pasaulėžiūros sferoje. Todėl tokios mokslinės žinios lieka determinizmo nelaisvėje ir, vadinasi, viskas, kas jai nauja, tampa stebuklu. Hėgeliškoji neigimo dialektika buvo atmesta (hipotezių nesugalvoju, sakė empiristai). Tačiau perėjimas į trečiąjį religinio žmogaus pažinimo etapo etapą įvyko ne tiek pažinimo praktikos iniciatyva, kiek spaudžiant besivystančio kapitalizmo socialinei praktikai. Ši mokslinių žinių kapitalo kontrolė dabar buvo ištobulinta pagal mokslinių dotacijų sistemą.

Taigi žmogaus žinios trečiajame religinio pažinimo tarpsnio etape suskilo į scholastiškumą ir mokslinį žinojimą – mokslinis pasaulio paveikslas priešinamas religiniam pasaulio paveikslui, tarp jų vyksta nuolatinė kova. Nuo XIX amžiaus ir iki šiol mokslinis pasaulio paveikslas buvo skirtingų faktų ir teorijų mozaika, kurią galima suvienyti tik užimant vystymosi poziciją, tai yra, priimant vystymąsi kaip visuotinės komunikacijos pirmenybę. Šis draskomas mokslinis pasaulio paveikslas negali sėkmingai atsispirti religiniam pasaulio paveikslui jau vien dėl to, kad jis atmeta vystymąsi. Kartu spontaniška kapitalizmo raida parodė spontaniškos raidos nepakankamumą ir poreikį sąmoningai vystyti visuomenę, sąmoningai valdyti socialinius procesus.

Todėl atsirado poreikis antrojo neigimo žmogaus pažinimo rėmuose – perėjimo į trečiąjį pažinimo etapą išskaidant mokslinį pažinimą, susiformuojant naujai trečiajai pakopai, kurią reikėtų vadinti technologine žmogaus pažinimo stadija. Tai pirmosios, mitologinės ir antrosios, religinės stadijos sintezė, su sąlyga, kad mitologinė stadija turi pirmenybę, o pagrindinis šio antrojo neigimo bruožas bus vystymosi priėmimas kaip pažinimo pradžios taškas. Dėl to žmogaus pažinimo viduje susiformavo prieštaravimas – technologinė pakopa prieš religinę stadiją, ir būtent šio prieštaravimo dėka mokslinės žinios religinės pažinimo stadijos rėmuose išlaiko savo pirmenybę scholastikos atžvilgiu. Antrąjį neigimą žmogaus pažinimo rėmuose pradėjo Marksas, sukūręs ekonominę kapitalistinės gamybos raidos teoriją ir parodęs būtinybę ją pakeisti komunistine gamyba pasitelkiant proletariato diktatūrą. Tačiau reikia pastebėti, kad Marksas prisiėmė paprastą kapitalizmo neigimą, tai yra pirmojo neigimo įvaizdyje, nes, tarkime, feodaliniai santykiai pakeitė vergovę. Iš tikrųjų perėjimas nuo kapitalizmo prie komunizmo yra antrasis neigimas, tai yra ne pakeitimas perėjimu į priešingą, kaip pirmojo neigimo atveju, o sintezė. Panašiai pažinimo srityje antrasis neigimas su trečiosios pakopos formavimu reiškia pirmosios ir antrosios pakopos sintezę. Kylantis technologinio ir religinio pažinimo tarpsnių prieštaravimas pasireiškia formalios logikos ir dialektikos, determinizmo ir raidos prieštaravimu, kuris persmelkia pažinimo praktiką. Bet kokios naujos žinios paneigia formalią loginę mokslo žinių sistemą, todėl žinias skatina entuziastai, kurie yra priversti kurti naują pasaulio vaizdą, o ne nusistovėjusias dominuojančias idėjas ir kurie yra priversti imtis plėtros kaip atspirties tyrimams. ne determinizmas.

Vykstant religinės pažinimo pakopos bifurkacijai, savimonė taip pat patirs skilimą, kai atsiranda protas kaip savimonės ir sąmonės sintezė, pavaldi sąmonės viršenybei. Visuomenėje iškyla naujas prieštaravimas – protas prieš savimonę, pavaldi proto viršenybei. Technologinėje pažinimo stadijoje protas naudoja savimonėse atsirandančias sąvokas formaliosios logikos sistemoje, siekdamas vystymosi teorijos pagalba sukurti pasaulio vaizdą. Tai galima pavadinti žinių sinteze. Vadinasi, protas prisiima formaliosios logikos pajungimą dialektikai (plėtros teorijai), o savimonė yra apribota formalios logikos ir todėl yra priversta ją suabsoliutinti. Matyt, tokį skirtumą nulemia organinė smegenų sandara, leidžianti pakilti iki vientisos ne tik savęs sąmonės (savimonės), bet ir savęs, kaip besivystančios visuomenės dalies, supratimo. besivystanti socialinė sąmonė proto atveju ir organinė tokio pakilimo neįmanoma savimonės atveju.kuriam vystymasis organiškai nepriimtinas. Pagrįstam entuziazmui būtinos smegenų struktūros formavimas turi prasidėti nuo žmonių ugdymo pasaulėžiūros raidos sistemoje, tai yra, organizuoti žmonių asmenybės ugdymo sistemą visuomenėje. Protingi entuziastai turi sukurti aplinką savo funkcionavimui – raidos pasaulėžiūrą. Protingo entuziazmo dėka laisvos valios problema galiausiai bus išspręsta. Vartotojiškoje visuomenėje dauguma priklauso vartotojams, tačiau kadangi vartojimo augimas ir individo vystymasis gali užtikrinti tik visuomenės vystymąsi, vartotojai priklauso nuo protingų entuziastų. Vartotojai iš principo negali pakelti savo savimonės į protą, nes gali tik suvartoti jiems siūlomas žinias ar melą. Tai apima charakteristikas: tikrovės baimė, tiesos baimė, tai yra intelektualus bailumas (http://saint-juste.narod.ru/ne_spravka.html). Tuo tarpu protingi entuziastai, remdamiesi turimomis žiniomis, kuria besivystančio pasaulio vaizdą ir išgauna naujų žinių. Žinių sintezė pažinimo praktiką paverčia visuomenės raidos dalyku.

Taigi, žmogaus žinių viršūnė bus trečiasis etapas – žinių sintezės etapas, pagrįstas raidos teorija kaip žinių teorija. Tačiau trečioji pakopa susidaro dėl neigimo neigimo ir yra ne paprastas antrojo etapo neigimas, o pirmosios ir antrosios pakopos sintezė. Todėl antrojo etapo mokslinės žinios išliks būtinu žinių sintezės pagrindu.

Priedas. Apie asmenybės ugdymą (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(cit.) „Po visų nuoširdžių ginčų su areštuotais jaunais Zubatovas daro išvadą, kad dauguma revoliucionierių visai nėra fanatikai, jie tiesiog NETURI KITOS GALIMYBĖS PARODYTI SAVE, išskyrus prisijungimą prie pogrindžio“.
Pritariu nuomonei apie pono Zubatovo gyvenimą – žmogaus, kaip suprantu, nelabai gero, bet labai protingo.
Tai ne apie idėjas, vertybes ir idealus. Ne dėl socialinių grupių „materialinių interesų“. Ir net ne politikos istorikams skirtoje šventoje – ne „uždelstuose prieštaravimuose“!
Būtent, kad Zubatovas pamatė šviesą. Kai žmonės pasiekia amžių, kai trokšta „išradinėti ir kurti save“, jie turi turėti tam tikrą pasitenkinimą teikiančią galimybę. Vartojimas vartotojiškoje visuomenėje, įdomus darbas ir karjeros kilimas socialinio mobilumo visuomenėje, kūrybiškumas kūrybingiems žmonėms, mokslas mokslo...
Jei nebus tokių galimybių „susigalvoti ir pasidaryti“, tai ... tada bus „taip ir taip“.
Turbūt neįmanoma sugalvoti tokių galimybių, kad būtų galima visiškai apsieiti be konfliktų, maišto, revoliucijos ir kitokių „punkuhos“. Be jo niekaip neapsieisite.
Yra keletas paprastų natūralių taisyklių. Jaunimas (jaunimas) nori įdomiai gyventi. Įdomu tai, kad tai reiškia dalyvauti kažkaip naujame, kad „protėviams“ būtų galima mesti: „Bet tu šito neturėjai! Na, o jei sukursite ką nors naujo, tai apskritai bus labai šaunu.
Paauglystė nuo vaikystės skiriasi tuo, kad, priešingai nei noras žaisti įdomiais žaislais ir šiek tiek „vadinti nosį“ suaugusiems, atsiranda stiprus impulsas-troškimas – kuo nors tapti. Padaryk save kuo nors.
Tai ne visai karjera ir kilimas karjeros laiptais, kai žaidžiama pagal kažkieno taisykles, be savęs kūrimo elemento. Būtent tai yra savęs kūrimas, išradimas ir gamyba, savęs realizavimas.
Kartais tai vadinama laisvės troškimu, nenurodant, kokia tai laisvė? Laisvė iš esmės yra tik nepriklausomybė. Aš pats kažką dariau, pats galvojau, pats sugalvojau, pats jaučiau, pats pasirinkau. Jei ne absoliuti, tai pati veiksmingiausia laisvės forma yra savarankiškas veiksmas.
Nesvarbu, kad kartais šio veiksmo prasmė yra tiesiog atitrūkimas nuo aplinkos ar koks nors veiksmas prieš aplinką. Toks „pankas“ ne visada laikomas nepriklausomu ir laisvu, nes yra reaktyvus, neaktyvus. Priklausomai nuo neigiamo objekto. Bet tai vis tiek nėra taip svarbu. Svarbu, kad tai vis tiek būtų paties veiksmas, sumanytas ir vykdomas atsiribojant nuo aplinkos, o ne pagal ją.

Ankstesniame skyriuje kalbėjome apie tam tikrus skirtumus tarp gyvūnų ir žmonių, kurie aiškiai parodo kokybinį ir rūšinį skirtumą tarp vieno ir kito. Tačiau pagrindinio žmogaus skiriamojo bruožo – jo savito pažinimo ir savito apsisprendimo būdo – dar nepalietėme. Turime juos tyrinėti ne tik tam, kad geriau suprastume skirtumą tarp žmogaus ir gyvūnų, bet, visų pirma, norėdami geriau suprasti patį žmogų: juk tikrovės suvokimas yra tiesos pasiekimas, o gebėjimas apsispręsti. nes gėris yra laisvė. Abu yra aukščiausia žmogaus prerogatyva. Todėl šį skyrių skirsime žmogiškųjų žinių svarstymui visoje jų įvairovėje, o kitą – žmogaus valios gebėjimui tirti. Tada turime savęs paklausti apie galutines šių žmogiškųjų realijų galimybės ar suvokimo sąlygas. Kaip visada, stengsimės prisirišti prie patirties gautų ar pačios tikrovės pateiktų duomenų, o vėliau pereiti prie apmąstymų, ieškodami paskutinių žmogaus egzistencijos struktūrų paaiškinimo. Nes mes užsiimame ne tik fenomenologija, o juo labiau biheviorizmu.

1. Gebėjimų klausimas

Empirinė psichologija nekelia klausimo apie žmogaus gebėjimus kaip tokius. Ji pasitenkina empirinių duomenų stebėjimu ir klasifikavimu ir mieliau kalba apie funkcijas, o ne apie gebėjimus, nes gebėjimo samprata yra gana metafizinė. Tačiau knygoje apie žmogaus filosofiją negalima išvengti klausimo, kokie yra žmogaus gebėjimai ar galimybės, leidžiančios jam atlikti prisiminimo, juslinio, intelektualinio ar racionalaus pažinimo, taip pat ir valios veiksmus. Juk kai tik žmogus jas įgyvendina, vadinasi, jis turi galimybę tai padaryti. Turime savęs paklausti: kas yra šis gebėjimas ar gebėjimai?

Sekdami scholastais galime suprasti gebėjimą kaip artimiausia pradžia. Nesileidžiant į svarbias, bet pernelyg išsamias diskusijas apie gebėjimus (tam neturime galimybės), apsiribojame teiginiu, kad žmogus iš tikrųjų yra apdovanotas gebėjimu atlikti įvairius veiksmus – ar tai būtų kokio nors objekto reprezentavimas ar pažinimas (gebėjimas matyti, girdėti, prisiminti, suprasti, mąstyti) arba siekio veiksmai, kuriais siekiama priartėti prie objekto arba jo išvengti (troškimas, malonumas, dirglumas, baimė ir kt.). Kitaip tariant, galima kalbėti apie jutimo organų veiklą (ar juslinės patirties duomenis), mąstymo veiksmus (paprastas supratimas, sprendimai), racionalius veiksmus (koreliacinis sprendimas, dedukcija, indukcija), valinius veiksmus (sprendimų priėmimas). , įsakymai, meilė, draugystė, pasiaukojimas dėl kitų, neapykanta ir kt.). Taigi, neabejotina, kad žmoguje yra (kad ir kaip jie būtų interpretuojami) gebėjimai ar potencijos, per kurias jis suvokia savo gyvenimo poelgius.

Šventasis Tomas išaiškina žmogaus galimybių prigimtį: potencija kaip tokia yra pavaldus veiksmui; ji neturi tikrovės, jei nėra susijusi su veiksmu, kuriam ji yra pavaldi. Savo ruožtu aktas koreliuoja su savo formaliu objektu, gauna iš jo specifinį apibrėžimą. Kiekvienas veiksmas yra arba pasyviojo, arba aktyvaus gebėjimo veiksmas. Jei tai yra pasyvaus gebėjimo veiksmas, tai formalus objektas yra jo pradžia ir veiksminga priežastis. Taigi spalva, būdama regėjimo priežastis, veikia kaip objektyvus regėjimo principas. Jei veiksmas yra aktyvaus gebėjimo aktas, tai formalus objektas yra jo užbaigimas ir galutinė priežastis, pavyzdžiui, turto troškimas 1 .

Kontroversiškas klausimas yra toks: kaip yra susiję gebėjimai ir jų subjektas – žmogus? Kitaip tariant, ar yra realus skirtumas tarp žmonių gebėjimų vienas nuo kito ir nuo paties subjekto? Šventasis Tomas skiria dvasinius gebėjimus arba potencijas, tokias kaip supratimo ir troškimo gebėjimai, kurių veikimas pasireiškia be kūno organų pagalbos, o subjektas yra tik siela, ir tokius gebėjimus, kurie, būdami įsišakniję sieloje, yra atliekami per kūno organus: pavyzdžiui, regėjimas – per akis, o klausa – per ausis. Tokiais gebėjimais siela veikia tik kaip pradžia, bet ne kaip vientisas subjektas. Objektas bus formos pagyvintas kūnas, tai yra siela 2 .

Kalbėdami apie savo gebėjimų skirtumą, scholastai laikosi tokio požiūrio: kai tik jų poelgiai skiriasi, tada jie patys turi tikrai skirtis vienas nuo kito. Ir kai tik jie skiriasi vienas nuo kito, jie skiriasi nuo žmogiškojo „aš“ esmės. Fakultetai yra įvairūs ir įvairūs tos pačios medžiagos nelaimingi atsitikimai. Jie neturi būties savyje, bet savo būtį įgyja iš sielos substancijos arba iš sielos ir kūno sąjungos. Jie atstovauja entia entis(buvimas būtyje), nors jas pagrindžiame kasdienine kalba ir kalbame apie atmintį, supratimą, valią ir kt.

Nesileidžiant į šiuos subtilius ir prieštaringus atstumus, manome, kad svarbiau atkreipti dėmesį į teiginį tos pačios Šv. Tomas: „Non enim proprie loquendo sensus aut intellectus cognoscit sed homo per untrumque“ („Tiesą sakant, ne pojūtis ar intelektas atpažįsta, o žmogus per abu“) 4 . O kitur Šv. Tomas kategoriškai teigia: „Manifestum est enim quod hic homo singularis intelligit“ („Akivaizdu, kad šis žmogus yra vienintelis, kuris supranta“) 5 . Čia jau numatyta ta vieninga žmogaus vizija, kuri šiandien yra vienas iš filosofinės antropologijos pamatų. Kaip jau buvo sakyta, griežtąja prasme ne akys mato, ne ausys girdi, ne atmintis prisimena, ne supratimas supranta ir ne intelektas. priežastys. Visas žmogus mato, girdi, prisimena, supranta ir samprotauja. actiones sunt žvakutės, scholastikai jau pasakė: veiksmai priklauso „supozitai“. Šis terminas reiškė vientisą ir neperduodamą individualią substanciją. Veiksmai priklauso visam žmogui, ir tai visiškai tinka sąmoningiems pojūčiams ir intelektualiems, racionaliems ir valingiems veiksmams. Griežtai kalbant, mes neturime intelekto, proto ar valios kaip atskirų subjektų. Nes kas yra supratimas, supratimas ar valia, bet skirtingi to paties žmogaus poelgiai? Taigi, kai Kantas tai daro grynojo proto kritika, jis kritikuoja neegzistuojantį dalyką. Nėra gryno proto, yra žmogus – vientisa individuali substancija, galinti racionaliai mąstyti. Taip, skirstome tam, kad geriau suprastume, ir vartojame sąvokas „atmintis“, „supratimas“, „priežastis“ ar „valia“, nes jas patogu interpretuoti. Tačiau turime suvokti, kad kalbame ne apie skirtingas esybes kaip tokias, o apie skirtingus išraiškos ir veikimo būdus, priklausančius vienai ir visai būtybei, kuri vadinama žmogumi. Subiri primena, kad žmogaus veiksmai yra „mano galimybių ir gebėjimų aktualizavimas. Būtina primygtinai reikalauti, kad kiekvienas veiksmas priklausytų tai vientisai materialinei sistemai, kuriai kiekvienas asmuo atstovauja. Nėra grynų pojūčių, gryno mąstymo, gryno troškimo ir tt Kiekvieną veiksmą, kartoju, atlieka vientisa sistema su visomis jai būdingomis savybėmis. Ir visa esmė tik ta, kad šioje operacinėje sistemoje viena ar kelios charakteristikos gali įvairiais būdais užgožti kitas“ 6 .

2. Bendrosios sąvokos, susijusios su žmogaus pažinimu

Daugiau nei akivaizdu, kad žmogus yra atvira būtybė, orientuota į aplinką plačiąja prasme. Mūsų žmogiškoji patirtis byloja, kad mus supa mums pažįstama tikrovė, kiti žmonės ir begalė dalykų, su kuriais esame susiję ir tarp kurių gyvename savo nelengvą gyvenimą. Ši patirtis mums duota tiesiogiai. Mes suvokiame save nuolatiniame keitime tarp vidinio ir išorinio (žinomo ir naudojamo) ir šiame mainuose, kuriuos Heideggeris vadina „rūpyba“ ( Sorge), įgyjame ir kuriame savo asmeninį pasaulį. Jei norime paaiškinti žmogaus fenomeną, tai negalime užmerkti akių prieš šį žmogaus atvirumo ir bendravimo su kitais žmonėmis ir su visa aplinka faktą, aplinką, kurią galima apibrėžti kaip mūsų gyvenamosios erdvės ir mūsų pažinimo visumą. horizontas. Ši akivaizdi tikrovė suponuoja, kad kitus, pasaulį ir save mes patiriame kaip tikrus objektus. Jei taip nebūtų, būtų neįmanoma paaiškinti žmogaus veikimo būdo ir visų žmonių bendradarbiavimo siekiant bendrų tikslų ar sprendžiant įvairias problemas.

Sunku apibrėžti, kas yra žmogaus žinios. Tai pirminė ir nepaneigiama, tačiau labai sudėtinga patirtis, nes žmogui būdingi įvairūs pažinimo būdai ir lygiai: pojūtis, suvokimas, prisiminimas, sprendimas, abstrakčios sąvokos, analogijos, dedukcija ir kt., kurių negalima apibendrinti. pagal vieną visuotinai taikomą apibrėžimą. Tačiau aprašomuoju požiūriu pažinimo veiksmą galime apibūdinti kaip bet kokį veiksmą, kurio metu tikrovė tyčia, tiesiogiai ar netiesiogiai mums pasirodo savo egzistavimu arba egzistavimo galimybe ir savo faktine prigimtimi.

Bendriausi bet kurio žmogaus pažinimo bruožai yra šie:

1) Veiksmo gyvybingumas .

Tai reiškia, kad žinios ne tik atspindi tikrovę kaip veidrodis, pasyviai atspindintis priešais jį pastatytą objektą, kaip manė Dekartas. Pažinimas yra gyvybiškai svarbus ir originalus mūsų pažintinių gebėjimų atsakas, reaguojantis į tikrovę ir sąmoningai ją valdantis. Tai reiškia, kad pažinimas iš esmės yra imanentinė veikla. Šis faktas sukelia daug sunkumų paaiškinant išorinės jutiminės tikrovės priežastinį poveikį protiniams gebėjimams.

2) Žinios yra ryšys tarp žinomo subjekto ir žinomo objekto .

Vienas neegzistuoja be kito. Įkvėptas Brentano mokymų, Husserlis tvirtino, kad bet koks sąmonės patyrimas, o ypač pažintinė patirtis, yra sąmoningai nukreiptas į kokį nors objektą. Objektas yra ne sąmonė, o esminė sąmonės koreliacija 7 . Ir tikrai taip. Skirtumas tarp gyvūnų pažinimo ir žmogaus pažinimo yra tas, kad žmogus reflektyviai suvokia objektą kaip tikrovę, kuri skiriasi nuo savęs subjekto, net kai žinomas objektas subjekte yra imanentinis. Objektas tyčia duodamas subjektui kaip kažkas, kas skiriasi nuo jo. Kantas ir kiti idealistai manė, kad subjektas „sudaro“ objektą: pastarasis pats savaime neturi tikrovės prasmės, o egzistuoja tik kaip žinių „objektas“, sudarytas iš juslinių duomenų ir subjektyvios informacijos, o ne iš tikrovės kaip. toks. Idealistinio postulato klaidingumas išryškėja iš neginčijamo tikrojo buvimo mūsų mąstyme. Buvimas, leidžiantis formuluoti mokslines žinias apie gamtos, žmogaus ir metafizines realijas o ne subjektyvus suvokimas. Tai įrodo faktas, kad šie mokslai leidžia mums paaiškinti tikrovę ir dominuoti. Be to, kalbame ne tik apie juslinę, bet ir apie suprantamą tikrovę: žmogaus teises arba tokius tikrovės apibrėžimus kaip teisė, teisė, teisingumas, visuomenė, valstybė ir kt., taip pat apie visas bendras sąvokas, kurios sudaro mokslų pagrindas. Teigti, kad mes žinome tik reiškinius, o pati tikrovė yra nežinomas dydis, x, reiškia užmigti dogmatinį miegą 8 .

3) Žinios yra tyčinė vienybė .

Šventasis Tomas tai paaiškina taip: „Pažinimui būtina, kad pažinojuje būtų kažkoks pažinto daikto panašumas, kažkokia jo forma“. Todėl taip pat turi būti „tam tikras atitikimas tarp subjekto ir pažinimo gebėjimų“ 9 . Ši vienybė yra tokio pobūdžio, kad pažinimo veiksme pažįstantis ir žinomas sudaro paslaptingą sąjungą, kurioje vis dėlto skirtumas tarp subjekto ir objekto visada išsaugomas.

Akivaizdu, kad tokioje subjekto ir objekto simbiozėje pažinimo objektas gali patirti tam tikrų pokyčių, juolab, kad, kaip minėjome, mūsų pažinimas yra ne pasyvus ir kontempliatyvus, o gyvybinis ir aktyvus. Scholastikai tai išreiškė tokia formule: Cognitum est in cognoscente ad modum cognoscentis(žinomasis gyvena žinančiame pagal pažįstančiojo režimą). Tai nereiškia reliatyvizmo, tarsi pažinimas visiškai priklausytų nuo žinančio subjekto. Tai tik reiškia, kad net ir žinodami tikrąjį kaip tikrą, mes galime pakeisti kai kuriuos jo atributus savo intenciniu požiūriu į jį arba, žinodami kai kuriuos tikrovės aspektus, galime likti ir iš tikrųjų likti nežinodami apie kitus jos aspektus. Visada galima gauti naujų duomenų apie jau žinomą tikrovę. Štai kodėl žmogus turi išlaikyti nuolatinį atvirumą tikrovei, kad ji galėtų jį vadovauti ir praturtinti: iš tikrųjų žinojimas yra ne kas kita, kaip tikrovės atvirumas žmogaus žinioms. Žmogus tuo normalesnis, subalansuotas ir išmintingesnis, juo labiau leidžia realybei vadovautis. Tie, kurie vienu ar keliais būdais praranda realybės jausmą, yra psichopatai arba neurotikai.

Pažinimas žmogaus gyvenime vaidina tokį svarbų vaidmenį, kad didžiąja dalimi būtent jis ir jo ypatybės sudaro žmogų kaip asmenybę. Būtent tai turėjo omenyje Aristotelis ir scholastai, vadindami žmogų „racionalia gyva būtybe“, nepaisant jau pastebėto tokio apibrėžimo nepakankamumo. Pažinimas paverčia mus sąmoningais subjektais, galinčiais bendrauti su daiktų ir žmonių pasauliu, todėl galinčiais judėti į priekį. Tai perteikia atvirumą neapibrėžtam galimybių gausai, nes neįsivaizduojama, kad gali egzistuoti kas nors neįsivaizduojama. Be to, tyčinis objekto turėjimas skatina mus ieškoti kito ar kitų objektų. Žmogaus smalsumas yra ta traukos jėga, kuri verčia mus visada siekti daugiau žinių, o kartu ir daugiau būti ir būti daugiau. Dažnai ši žinių traukos jėga iškelia mus prieš problemą, tai yra prieš klausimą, kurio atsakymo nežinome arba nežinome, kuris iš siūlomų atsakymų yra teisingas. Turite klausytis tikrovės, nes tiesa yra tikrovė. Tikrovė yra patikimas visų tikrų žinių vadovas.

Tačiau, nepaisant akivaizdumo, kad mes suvokiame tikrovę, pats šis faktas per visą istoriją virto problema, tiksliau, paslaptimi: juk žmogus kaip suppositum cognoscens(žinantis nepriklausomą substanciją) yra visiškai įtrauktas į tikrovę. Jau viduramžių filosofai, pradedant XII a., diskutavo apie bendrųjų sąvokų pažintinę vertę. XIV amžiuje Viljamas Okhamas atgaivina šią diskusiją ir linksta nominalizmo link. XVII amžiuje Dekartas netyčia iškėlė įtarimą, kad visos mūsų žinios remiasi subjektyviu tvirtinimu. Vadinasi, anglų empiristai XVII–XVIII a. išvesti vadinamąjį „imanencijos principą“: sakoma, kad mes žinome savo reprezentacijas (idėjas), bet nežinoma, ar jos atitinka tikrovę, ar ne. Remdamasis šiuo principu, Kantas plėtoja savo transcendentinį idealizmą, Fichte – subjektyvų idealizmą, Schellingas – objektyvų idealizmą, Hegelis – absoliutų idealizmą, Schopenhaueris ir Nietzsche plėtoja doktriną apie bet kokios tiesos neigimą apskritai. Husserlis bandys grįžti prie pačių dalykų, bet tik kaip į reiškinius ir idealias esybes. Wittgensteinas patars nekalbėti apie metaempirines žinias (nes „apie ką negali kalbėti, geriau patylėti“) 11 ir užsiimti tik kalbos analize. Radikalieji egzistencialistai patenka į kraštutinį subjektyvizmą, nes žmogus tėra egzistencinis tapsmas, neturintis objektyvių tiesų (Sartre'as), o postmodernistai meta iššūkį „silpnam mąstymui“ (J. Vattimo), kuris bando pažinti tik nerišlius, beprasmius tikrovės fragmentus. Visa tai rodo, kad nemaža dalis naujųjų laikų ir dabartinės eros filosofijos šimtmečius labai mažai rūpinosi žiniomis ir tik maniakiškai atkakliai siekė sužinoti, ar mes žinome. Tačiau bevaisis sukimasis aplink savo idėjas ir abejonės dėl bet kokios tikrovės yra gilaus psichikos sutrikimo požymis.

Kiti žmogaus veikimo aspektai ir dimensijos nagrinėjami specialiuose žinių teorijos darbuose. Čia turime apsiriboti pačia pagrindine informacija.

3. Sensorinės žinios

Viena iš gyvybiškai svarbių kiekvieno žmogaus asmenybės konstantų yra tai, ką vadiname juslinėmis žiniomis arba pojūčiais. Sąvoka „sensacija“ aristotelio tradicijoje turėjo ir tebeturi tokią plačią ir įvairiapusę reikšmę, kad neleidžia mums pateikti jos tikslaus apibrėžimo. Sekdami Šaškevičiumi, remdamiesi šiuolaikine moksline psichologija, jutimą plačiąja prasme galime suprasti kaip ypatingų juslinių savybių, tokių kaip spalva, garsas, kvapas, galvos svaigimas, raumenų įtampa ir kt., buvimą žmogaus sąmonėje. 12 Ką vadiname „pasauliu“ – tiksliau, „mūsų pasaulis“ – yra mums pirmąją juslinės patirties, tiek išorinės, tiek vidinės, akimirką. Schellingas, Hegelis ir Husserlis vartoja terminą „patirtis“ dar platesne prasme, kad apimtų „dvasios patyrimą“, tačiau mes mieliau jį vartojame tik juslinės patirties atžvilgiu.

Tiksliau, galima sakyti, kad pojūčiai yra kūno organo pokyčiai, veikiami tiesioginio dirgiklio, kurie protu sukuria tiesioginį ir betarpišką medžiagos pažinimą ir realiai pateikiamą tikrovę. Pažymėtina, kad šio apibrėžimo negalima vienareikšmiškai priskirti neprotingiems gyvūnams: juk, griežtai tariant, žmoguje jaučiami ne tik jutimo organai, bet ir suppositum cognoscens, visa tema, o gyvūnų tema absoliučiai skiriasi nuo žmogaus. Suaugusiam žmogui gryni pojūčiai pastebimi retai; jis paprastai turi tai, kas vadinama suvokimai .

Suvokimas skiriasi nuo pojūčių tuo, kad tai yra sudėtingas sujungtų pojūčių kompleksas. Mes suvokiame ne pavienius pojūčius, o vientisas objektų, būtybių ir įvykių struktūras – aukštesnės eilės, sudėtingesnes ir turinčias prasmę vienybes. Suvokimas turi (kaip dabar įprasta sakyti) „formą“ Geštaltas. Tai reiškia, kad suvokimo formavime dalyvauja ne tik jutimo organų ir centrinės nervų sistemos suvokiami dirgikliai ir pojūčiai, bet ir (lemiamai!) aukštesnės eilės veiksnys. Šis veiksnys yra „forma“, integruojanti individualių pojūčių erdvinę ir laiko įvairovę į vientisą suvokimą. Taigi suvokimas anaiptol nėra paprastos izoliuotų pojūčių asociacijos – priešingai nei mano daugelis praėjusio amžiaus psichologų, Hjumo pasekėjų. „Gestalto psichologijos“ įkūrėjų Maxo Wertheimerio (1880–1943), Kurto Koffkos (1887–1967) ir Wolfgango Köhlerio (1887–1967) tyrimai parodė, kad egzistuoja struktūra, formaliai apjungianti neurofiziologinius procesus, vadinamus pojūčiais. į aukštesnės eilės vienybę. Kai matome automobilį, matome ne tik neutralias savybes – spalvą ar išplėtimą, bet ir „matome“ automobilį. Kitaip tariant, mes turime pojūtį, kuriame įvairūs pojūčiai, prisiminimai ir išankstinės sąvokos (greitis, triukšmas, patogumas, valdymas, naudingumas, elegancija ir kt.) yra tam tikru būdu sujungti. Kai televizijoje matome kalbantį žmogų, matome ne tik žmogaus įvaizdį, bet ir dailų televizijos laidų vedėją, kuris kasdien pasakoja įdomias naujienas iš viso pasaulio. Klausydamiesi muzikos koncertų salėje girdime ne tik garsų rinkinį, o Bethoveno Devintąją simfoniją, išgyvename visas emocijas, kurias ji gali pažadinti mumyse. Tai ne gryni pojūčiai, o sudėtingas tikrovės suvokimas. Pojūčių kondensaciją formose lemia psichiniai veiksniai – centriniai arba struktūriniai: jie vienija pojūčius ir taip pat gali priklausyti nuo kiekvieno žmogaus subjektyvumo. Nelengva subtiliau apibrėžti šios formos pobūdį ( Geštaltas). Jo tyrimas veikiau yra empirinės psichologijos dalykas. Lershas iškelia hipotezę, pagal kurią „spontaniška protinė veikla, susiejanti pojūčius su formalizuotu suvokimu, randama instinktuose ir polėkiuose atliekamose paieškose“ 13 . Tai šiek tiek paaiškina. Bet kuriuo atveju galima teigti, kad suvokimas yra empirinis reprezentacijos aktas, nes jis reprezentuoja situaciją kaip visumą jos koreliacijoje su mūsų organizmu ir jo gebėjimais veikti. Suvokimas savo išvaizda skiriasi nuo jutimo, nes sutvarko jutimo duomenis, juos papildo, koreguoja arba, jei reikia, panaikina vardan visumos 14 .

Tyrimai parodė, kad gyvūnai Von bxküll "a, suvokia kaip reikšmingus tik tuos dirgiklių kompleksus, kurie yra svarbūs jų savisaugai ir dauginimuisi, tai yra atitinka pagrindinius savo instinktus. Tačiau iš tikrųjų gyvūnai taip pat turi tam tikrą suvokimą, jie taip pat sujungia protingas savybes į prasmingą vienybę. Tai, kaip taisyklė, pasireiškia instinktyviu elgesiu susitinkant su tipišku suvokimo kompleksas: pavyzdžiui, nuostabus kai kurių gyvūnų gebėjimas naršyti erdvėje (gandrai, kregždės), jų reakcija į suvokimo vaizdai, in suvokimo iliuzijos ir kt. 15

Kai kalbame apie žmogaus, kaip žmogaus, suvokimą, būtina atsižvelgti į proto buvimą. Kaip parodė X. Soubiri, tarp jautrumo ir mąstymo nėra tikros atotrūkio, kuris buvo tvirtinamas nuo Platono laikų ir kurį vėl gynė Dekartas. Žmogaus mąstymas yra jausminis mąstymas, o žmogaus jautrumas yra mąstymo jautrumas. Tai reiškia, kad žmogus, būdamas viena būtybė, vienas pažįstantis subjektas, pirmą akimirką susiduria su tikrove kaip „kita“. Bet jei gyvūnas „kitoniškumą“ suvokia tik kaip dirgiklį (šiluma skatina prieiti ar bėgti), tai žmogaus „kitoniškumo“ pojūtis nėra tik atsako ženklas: žmogus jaučia ne tik tai, kad šilta. šildo, bet tuo pačiu pojūčiu šilumą suvokia kaip kažką egzistuojančio, kaip tikrovė. Pojūčio turinys neišsenka dėl to, kad jis veikia žmogų, bet yra kažkas „savaime“, nesvarbu, ar jis veikia žmogų, ar ne. Gyvūnas jaučia dirgiklį; žmogus stimulą suvokia kaip realybę. Ir šis tikrovės kaip tokios suvokimo veiksmas yra mąstymo savybė, kuri veikia žmoguje koja kojon su pojūčiu. Vieno veiksmo metu stimulas išbandomas ir realybė suvokiama. Tai mes vadiname mąstymo pojūčiu arba (tai yra tas pats) jausmo mąstymas. Čia slypi esminis gyvūnų ir žmogaus pojūčių skirtumas. Ne mąstymo ir jautrumo objektas, o formali jų struktūra yra priežastis, kodėl jie sudaro vieną ir unikalų gebėjimą būtent kaip gebėjimą. Šis požiūris mums atrodo teisingas 16 .

Jei dabar pereisime prie žmogiškųjų jausmų klasifikavimo, atsidursime sunkioje padėtyje. Tradicinis yra scholastinis skirstymas į išorinius ir vidinius jausmus. Išoriniai pojūčiai apima regėjimą, klausą, skonį, uoslę ir lytėjimą. Jau šv. Thomas pažymėjo, kad lytėjimo pojūtis yra bendra sąvoka, suskirstyta į daugybę tipų 17 . Prie vidinių jausmų scholastai priskyrė bendrą jausmą, kuris priima ir klasifikuoja išorinių pojūčių medžiagą; vaizduotė, vertinimo ar mąstymo gebėjimai ir atmintis. Visi šie pojūčiai vadinami išoriniais arba vidiniais ne todėl, kad jie suvokia išorinius dalykus, o šiuos vidinius, ir ne todėl, kad išorinių jutimų organai yra išvesti, o vidinių pojūčių organai yra kūno viduje. Skirtumas veikiau atsiranda dėl to, kad išoriniai pojūčiai visada yra tiesiogiai pajudinami fizinės, cheminės ar mechaninės tvarkos išorinio dirgiklio, o vidiniai pojūčiai pradeda veikti gavę impulsą iš išorinių jutimų. Išoriniai pojūčiai linkę fizinę energiją paversti fiziologine ir psichine energija ir tiesiogiai generuoti tyčinį objektą. Priešingai, vidiniai jausmai linkę apdoroti ir pagerinti jau transformuotą energiją kitame žingsnyje 18 .

Šiuolaikiniai psichologai nėra vieningi, ypač dėl to, ką mes vadiname vidiniais jausmais. Apskritai jie laiko tinkamus statinius pojūčius, kurie suteikia mums informacijos apie mūsų kūno padėtį erdvėje ir apie gravitacijos jėgą; be to, kinestetiniai pojūčiai, kurie informuoja apie mūsų narių padėtį, judesius ir patiriamą įtampą ar spaudimą; ir gimdos, organiniai pojūčiai, kurie neša žinią apie įvairių mūsų kūno dalių būklę, o ypač apie neigiamus vidaus organų būklės pokyčius, pavyzdžiui, nuovargį, skausmą, alkį, troškulį ir kt. Šiuose pojūčiuose atsiranda jausmas. pabrėžiama bendra savijauta ar kūno bėda ir sielos. Galiausiai pojūčiai apima ir praėjusio laiko pojūtį 19 .

Kiti autoriai skiria odos ir intraorganinį prisilietimą. Oda apima spaudimo, šalčio, karščio, skausmo pojūčius, o intraorganinius – judesio, pusiausvyros, organinio pojūčio pojūčius 20 . Kai kurie išskiria apatinius jutimus (odos lytėjimo organus, kinestezinis jutimas, uoslė ir skonis) ir aukštesni pojūčiai (klausa, rega). Skirtumo pagrindas yra tai, kad paskutiniais dviem pojūčiais objektui nereikia tiesioginio kontakto su organu, o pojūčiai sukeliami nesąmoningai 21 . Subiri kalba apie vienuolika pojūčių, kurių kiekvienas turi savo būdą suprasti tikrovę 22 .

Kaip matote, klasifikacijoje nėra vieningos nuomonės, nes yra daug pojūčių, o suvokimas, kurį patiriame, priklauso nuo daugelio objektyvių ir subjektyvių veiksnių ir yra persipynęs. Taigi atskirti pojūčius gryna forma nėra lengva, todėl ir gimsta interpretacijų įvairovė. Tačiau mūsų tikslams tai neturi jokios reikšmės.

Šio skyriaus pabaigoje pristatome klasikinį jutimo objektų skirstymą į tinkamus jutimo objektus ( per se) ir netinkamai protingas ( už nelaimingus atsitikimus). Tinkamai juslinis yra tas, kuris pats savaime pajudina jutimo organą ir yra suvokiamas dėl jo poveikio pažinimo gebėjimui. Epistemologiniu požiūriu tinkamai suvokiamos pripažįstamos tik savybės, spalva, garsas ir pan.. Tai labai netobulos žinios. Tinkamai protingas gali būti toks arba atskirai, arba savaime ( per se proprium) - tuo atveju, kai vienas pojūtis reiškia vieną savybę, savaime ir tiesiogiai (garsas, spalva), arba kaip susijusi su tuo pačiu metu ( per se bendruomenė) - tuo atveju, kai jis gali būti suvokiamas ne vienu, o keliais pojūčiais. Sekdamas Aristoteliu, šv. Tomas įvardija penkis pojūčius per se komunos: judėjimas, poilsis, skaičius, kontūras ir apimtis 23 . Netinkamai protingas arba jausmingas už avarijas, yra objektas, kuris pats savaime neaktyvina jutimo organo, o, remdamasis jutimo, vaizduotės, prisiminimo ar supratimo faktu, papildo tą informaciją, kuri mus veda prie pažinimo apie objektą, nors ir tikrą, bet būtinai tarpininkaujantį. Pavyzdžiui, aš galiu pamatyti žmogų ir pasakyti: tai karalius. Tačiau jo karališkasis orumas man neteikiamas pojūčiais. Tai anksčiau vadinome suvokimu 24 .

Minėti skirstymai siekia Aristotelį ir scholastus, tačiau ir šiandien juos galima priimti bendrai. Juk ir patys eksperimentiniai psichologai (pirmiausia geštalto psichologijos mokyklos įtakoje) pripažįsta totalizuojančią jautrių funkcijų gyvybinę vienybę.

Akivaizdu, kad juslinės tikrovės turi tikrą priežastinį poveikį jutimo organams. Yra beveik be galo daug dirgiklių, kurie, veikdami įvairius organus, sukelia tam tikrus pojūčius. Stimulai, kaip taisyklė, yra materialūs objektai arba fiziniai, cheminiai ir biologiniai reiškiniai. Visi jie priklauso organizmą supančiai materialiai tikrovei arba pačiam organizmui. Kaip materialus dirgiklis, pavyzdžiui, šviesos bangos, gali sukelti aukštesnės eilės efektą, ty tyčinį vaizdą, yra labai sudėtinga ir neaiški problema. Tai vėlgi nurodo, kad pojūčiai yra viso subjekto veiksmai. Subjektas yra psichinė būtybė, jei jis yra gyvūnas; jei kalbame apie žmogaus subjektą, tai jis turi daug turtingesnę ir prasmingesnę psichinę veiklą, kaip matysime kalbėdami apie žmogaus sielą. Visi patyrimo aktai yra vieno „psichologinio aš“, turinčio savybę paversti medžiagą psichologine, aktai. Tačiau žmogaus patirties aktas visiškai skiriasi nuo empirinio akto. Empirikai suluošina suvokimą ir žmogaus psichiką, sumažindami jį iki gryno jautrumo. Tačiau akte žmogus patirtis nugali Hume'o ir neopozityvistų empirizmą ir asociatyvizmą, nes žmogaus suvokimas yra daug daugiau nei pojūtis.

Taigi, apibendrinant, pasakykime taip: pojūtis yra pradinis žmogaus pažinimo būdas. Bet jau tai labai skiriasi nuo gyvūnų pojūčių, nes pojūčiais žmogus realybę suvokia būtent kaip tikrovę, o ne kaip stimulą. Be to, žmogaus pojūčius galima klasifikuoti įvairiais būdais. Tačiau iš tikrųjų mums svarbūs ne gryni pojūčiai, o suvokimas: būtent jie sudaro tikro juslinių dalykų pažinimo momentus. Galiausiai, materialūs dirgikliai turi tikrą priežastinį poveikį jutimo organams, ir iš to atsiranda psichinis jutimų objektų pažinimas, kuris vėliau gali būti pakeltas į mąstymo lygį.

4. Vaizduotė ir atmintis

Senuosiuose traktatuose apie žmogaus sielos gebėjimus vadinamasis vidinis jautrumas buvo skirstomas, kaip jau sakėme, į keturis gebėjimus: bendrąjį jausmą, vaizduotę, vertinamąjį arba mąstymo gebėjimą ir atmintį. Šiuolaikiniuose raštuose apie filosofinę ir empirinę psichologiją iš jų išlikę tik du gebėjimai: vaizduotė ir atmintis; idėjos apie bendrą jausmą ir gebėjimą vertinti nebenaudojamos nuo XVII a. Natūralu, kad funkcijos, kurios buvo priskirtos šiems gebėjimams, ir toliau tiriamos, bet daugiausia suvokimui skirtuose skyriuose. Tai, kas anksčiau buvo vadinama „bendruoju pojūčiu“, šiandien vadinama „pirmine suvokimo organizacija“ arba „jutimų sinteze“. Kalbant apie gebėjimą vertinti, mūsų laikais jis vadinamas „antrine suvokimo organizacija“.

Nesileidžiant į smulkmenas, kurios šiuo atveju neturi didelės reikšmės, vis dėlto būtina pasakyti keletą žodžių apie tai, kas yra vaizduotė ir atmintis. Šis poreikis paaiškinamas jų lemiama įtaka žmogaus asmenybės raidai ir žmogaus gyvenimui apskritai. Vaizduotė gali būti apibrėžiamas kaip vidinis jutiminis gebėjimas, reprezentuojantis kaip tyčia esantį kažkokį reiškinį, kuris žmogui fiziškai neduotas. Tačiau mes turime sutelkti dėmesį ne tiek į gebėjimą, kiek į jo veiksmus, nes jų yra daug, jie yra įvairūs ir lemia patį gebėjimą rūšių atžvilgiu. Įvairūs autoriai vaizduotės aktus skirsto skirtingai. Yra vaizdų, gaunamų iš visų juslių sričių: regos, klausos, uoslės, skonio, lytėjimo, kinestezijos ir kt. Vaizduotės veiksmai gali būti savavališkas, tai yra, savanoriškai ir laisvai pašaukti (pavyzdžiui, galime laisvai įsivaizduoti Kelno katedrą ar Senos pakrantes, kur kažkada lankėmės, arba mėgautis, įsivaizduodami, kad vėl girdime Aido muziką). Bet jie taip pat gali būti pasyvus(pavyzdžiui, kai matome žmogų, mes nevalingai iš asociacijos sukuriame jo namo vaizdą). Mes neturime absoliučios galios vaizduotei. Nesąmoningos asociacijos, biologiniai, socialiniai, kultūriniai ir kiti motyvai gali priversti mus dažnai ir visiškai nesąmoningai tapti mumyse iškylančių įsivaizduojamų vaizdinių aukomis.

Vaizdai, apie kuriuos kalbame, yra beveik visada dėvimi dauginimosi charakterio, tai yra, jie atkuria tai, kas jau buvo patirta anksčiau. Bet žmogus gali pagal savo užgaidą sukurti visų rūšių vaizdiniai, jungiantys, tęsiantys ar keičiantys patiriamus reiškinius. Toks kūrybiškumas gali būti laisvas arba nevalingas. Galiu turėti naujų melancholiškų, niūrių, jausmingų vaizdų, fantazijų apie keliones, apie tam tikras situacijas ir pan. Ir visa tai gali staiga ir nenumatytai atsirasti mano sąmonėje.

Įsivaizdavimo veiksmas turi suvokimo akto bruožų: tai sąmoningas, tyčinis ir prezentacinis veiksmas, o ne siekiantis. Tačiau vaizduotės veiksmas nebūtinai yra veikiamas tikrų dirgiklių, todėl įsivaizduojami vaizdai, kaip taisyklė (išskyrus anomaalias haliucinacijas), yra mažiau ryškūs ir ryškūs nei tiesioginiai pojūčiai ar suvokimas. Prieš įsivaizduojamus vaizdus dažniausiai išlaikome sąmonę, kad jie nėra fizinės realybės, todėl skurdesnės už suvokimą.

Vaizduotėje galime išgyventi praeitį, bet galime susikurti ir ateities vaizdą. Taigi vaizduotė sugeba užbėgti įvykiams už akių ir išvaduoti mus iš konkrečių dalykų ir įvykių pasaulio siaurumo. Tam tikrais atvejais ši išankstinė kūrybinė vaizduotė iš tikrųjų prisidėjo prie mokslinių atradimų ar meno šedevrų kūrimo: juk tai, ką vadiname intuicija, dažnai yra ne kas kita, kaip staigus aplinkybių ir santykių suvokimas per kūrybinę vaizduotę.

Kūrybinė fantazija užima išskirtinai svarbų vaidmenį mene: literatūroje, tapyboje, skulptūroje, architektūroje, taip pat mokslo atradimuose. Don Kichoto nuotykiai – tai fantazijų, kurias Migelis de Cervantesas įdėjo į pusiau bepročio galvą ir kurios puikiai atspindi daugiau ar mažiau sąmoningas visuomenės realijas bei pastangas jas įveikti ir pasiekti idealą, serija. Romantizmui buvo būdingas laisvas fantazijos polėkis ieškant naujų pojūčių ir potyrių. Bethovenas įsivaizdavo, kad likimas beldžiasi į jo duris ir sukūrė Penktąją simfoniją. Leonardo da Vinci, stebėdamas paukščių skrydį, „įsivaizdavo“, kad žmonės gali skraidyti.

Tiesa, kai kuriais atvejais vaizduotė gali, o iš tikrųjų tampa, kliūtimi realybės pažinimui, daugelio kliedesių priežastimi. Dažnai jo galia yra tokia didelė, kad ji tampa barjeru tarp tikrovės ir mąstymo, apsunkindama gryną tikrovės buvimą žmogaus sąmonėje (buvimas, kuris sudaro tikrąjį žinojimą). Todėl yra žmonių, kurie įsivaizduojamą suvokia kaip realybę, nesvarbu, ar tai būtų baimės, vilties ar vertinimo objektai. Taip atsiranda klaidingi, tai yra nerealūs sprendimai. Vaizduotė tik reprezentuoja ir todėl pati savaime neklysta; bet tai sukelia klaidingus sprendimus apie tikrovę. Spinoza ir racionalistai apskritai priekaištavo, kad vaizduotė yra pagrindinė klaidų priežastis, nes ji formuoja sudėtingas, tamsias ir neaiškias „idėjas“ – dirbtines „idėjas“, kurios užtemdo protą ir neleidžia jam suvokti aiškių ir skirtingų tikrų idėjų. Nepuldami į racionalistinį optimizmą, kuris tiki, kad viskas pasaulyje yra įmanoma mąstyti tobula logika, akivaizdumu ir būtinumu (trečiasis pažinimo būdas, pasak Spinozos, yra būdas, kurį turi Dievas), sakykime: iš tikrųjų, reprodukcinis. , kūrybingi ir laukiantys vaizdai labai dažnai sujaukia ne tik mūsų protą, bet ir apskritai žmogaus gyvenimą.

Sritis, kurioje vaizduotės įtaka tikrai pasirodė esanti lemiama, yra mitų kūrimas. Griežtai tariant, mitas yra ne teorija, o vaizdinys ar vaizdinių rinkinys, slepiantis loginę prasmę ir prasmę. Sunku pasakyti, kiek patys mitų kūrėjai suvokė savo veiklą. Mokslinės analizės uždavinys – išsiaiškinti, koks racionalus turinys buvo mitiniame apvalkale ir kaip mitas buvo paverstas logotipais. Pavyzdžiui, atsispirti aistrų pagundai būtinybė ir svarba gana aiškiai išreikšta graikų mite apie sirenas. Savo dainavimu jie pritraukė jūreivius, kurie mirė Scilės ir Charybdės nasruose. Ir tik Odisėjas atsispyrė pagundai ir išsivadavo iš jos. Senovės graikų tikėjimas lemtingu likimu atsispindėjo Sofoklio sukurtos tragedijos „Oidipas Reksas“ mitiniuose vaizduose. Kartais mitai pasitarnavo kaip saviraiškos priemonė kultūroms, kurios nepasiekė aukšto racionalaus išsivystymo lygio. Visos primityvios tautos turi savo mitus, kuriais išreiškia savo įsitikinimus. Ir čia vėl parodoma žmogaus vaizduotės gebėjimo svarba.

Šiuolaikiniuose antropologiniuose mokymuose vaizduotė interpretuojama įvairiai pagal bendrą žmogaus sąmonės sampratą. Kantas „transcendentine vaizduote“ pavadino gebėjimą, esantį tarp jautrumo ir supratimo. Verstand), kurių struktūros leidžia formuoti juslinius duomenis pagal intelektines kategorijas. Asociacionistams vaizduotė yra daugybinio ir difuzinio sintezės principas, skirtas gyvybei išsaugoti ir realizuoti; dėl Geštalto teorija- tiesioginis gebėjimas suvokti tikrovės formas; egzistencinei fenomenologijai (Sartre'as, Merleau-Ponty) – kūrimo elgesio principas, kuriuo siekiama išsaugoti pirminę subjekto laisvę. Husserlio „esminė intuicija“ ar Bergsono „gryna intuicija“ sumažina ar net anuliuoja vaizduotės reikšmę. Tuo tarpu šio gebėjimo svarba akivaizdi iš bet kokios epistemologinės problemos, taigi ir iš viso žmogaus gyvenimo.

Vaizduotės galia nepaprastai didelė: kartais ji net stipresnė už pačią laisvės galią. Ir vis dėlto nėra įsivaizduojamos sampratos, kuri bent iš dalies nuo jos nepriklausytų atmintis. Mąstymas ir racionalūs gebėjimai taip pat labai priklauso nuo gebėjimo prisiminti, vadinamo atmintimi. Todėl apie tai turime pasakyti bent keletą žodžių. Jei norite, tai gali būti laikoma vienu iš vidinių jautrių gebėjimų, kaip buvo pasakyta šios dalies pradžioje; bet kuriuo atveju tai yra vienas iš būdingų žmogaus psichikos gebėjimų. Paprastai atmintis suprantama kaip žmogaus subjekto gebėjimas išsaugoti, atkurti ir atpažinti kaip savo idėjas apie tai, ką jis išmoko ar patyrė anksčiau. Lemiamas skirtumas tarp atminties ir vaizduotės slypi pripažinime, tai yra daugiau ar mažiau aiškiai suvokiame, kad reiškinys jau įvyko anksčiau, o dabar pristatomas kaip anksčiau patirtas.

Norint geriau suprasti, atmintis paprastai skirstoma į jausmingas ir intelektualus: pirmasis atspindi konkrečius praeities pojūčius ar suvokimą, antrasis atkuria anksčiau išmoktas intelektualias sąvokas ar sprendimus. Toliau išskirkite nevalingas atmintis, natūrali ir spontaniška, ir atmintis savavališkas ir laisvas, o tai priklauso nuo mūsų valios pastangų. Galiausiai paskirstykite motorinis, protinis ir švarus atmintis. Pirmoji – judančio gyvo kūno atmintis: ji kaupia ir išsaugo tam tikra seka kartojamus veiksmus, todėl ši seka tampa beveik automatinė. Daugelis mūsų kasdienio gyvenimo veiksmų (kalba, gyvybinės funkcijos, reakcijos, automobilio vairavimas, orientavimasis mieste ir kt.) yra motorinės atminties apraiškos. Jį turi ir daugelis gyvūnų, nors ir ne atspindinčioje formoje, ir dėl to juos galima prisijaukinti. psichinė atmintis kaupia vaizdinius, idėjas, sprendimus, išvadas, kultūrines žinias apskritai – kas sudaro gamtos mokslų ir humanitarinį asmenybės komponentą. Išvalyti atmintį išsaugo mūsų veiksmus, įvykius ar išgyvenimus, kurie įsirėžia į mūsų sielą ir tampa neatsiejama mūsų gyvenimo dalimi. Šio tipo atmintis turi asmeninį ir specifinį pobūdį.

Šie ir kiti skirstymai visada lieka grynai formalūs. Jų tikslas – suskirstyti įvairius to paties žmogaus gebėjimo veiksmus – gebėjimą sąmoningai ir reflektyviai prisiminti praeities faktus ir reiškinius.

Maxas Scheleris studijavo asociatyvinius gebėjimus arba tai, ką jis vadina „asociacine atmintimi“. Augaluose jo nėra ir randama tik gyvose būtybėse, kurių elgesys palaipsniui ir nuolat kinta gyvybei naudinga kryptimi, tai yra, keičiasi prasmingai ir remiantis ankstesniu tos pačios rūšies elgesiu. Gyvūnas yra linkęs kartoti savo veiksmus, veikiamas įgimto polinkio kartotis – polinkio dėl „sėkmės ir klaidos principo“. Gyvūnas mieliau kartoja tuos veiksmus, kurie anksčiau atnešė sėkmės, ir blokuoja tuos, kurie buvo nesėkmingi. Toks susitarimas leidžia įgyti įgūdžių, mokytis ir mokytis.

Bet kokia atmintis, tęsia Scheleris, yra pagrįsta refleksu, kurį pavadino Pavlovas sąlyginis refleksas. Jo psichikos analogas yra asociacijos dėsnis, pagal kurį gyva būtybė, įskaitant žmogų, yra linkusi kartoti tam tikrus pojūčių kompleksus, vadovaudamasi asociatyviais panašumo, gretumo, kontrasto ir kt. dėsniais. Nors asociaciniai dėsniai nėra griežti. gamtą ir veikia labiau kaip statistiniai ir orientaciniai dėsniai, jie yra pagrindas formuotis įpročiams, kurie yra tokie svarbūs žmogaus elgesyje ir palaipsniui vis labiau įsišaknija su amžiumi, kad senatvėje žmogus galėtų tapti jų vergu 26 .

Išgyvenimai, kuriuos patyrėme per savo gyvenimą, nusėda mūsų psichikoje ir yra mūsų „empirinio Aš“ dalis. Daugelis jų lieka pasąmonės ar pasąmonės gelmėse, nebeatsikuriant reflektuojančios sąmonės lygmenyje. Tačiau net ir iš ten jie daro didelį poveikį psichiniam gyvenimui, kaip teisingai pastebėjo Freudas. Kitos patirtys įsimenamos ir sudaro turtingiausią individo paveldą, kurio dėka įmanomi žmonių santykiai, studijos, erudicija, psichologinis tobulėjimas, mokslo pažanga ir kt.. Tam tikru mastu tai, kas esame, lemia tai, ką patyrėme ir kokie mes esame.saugokite atmintyje. Be atminties žmogaus gyvybė neįmanoma. Todėl praradęs atmintį žmogus patenka į vaikystę: tai yra amnezija, kurią tiria klinikinė psichologija. Socialinės bendruomenės taip pat gyvena atmintimi, kuri vadinama tradicija: tai istorinių ir kultūrinių faktų bagažas, kuris sudaro žmonių tapatybę. Jei tauta pamiršta savo aukščiausius pasiekimus, pamiršta savo tradicijas, ji taip pat patenka į infantilią mėgdžiojimą. Tikra pažanga įmanoma iš gerai apgalvotos ir rafinuotos tradicijos.

Vyko gyvos diskusijos apie gyvūnų atminimą. Be jokios abejonės, gyvūnai turi jutiminę atmintį. Šuo, su kuriuo buvo elgiamasi maloniai ir meiliai, kai buvo šuniukas, augs kitaip nei tas, su kuriuo buvo elgiamasi šiurkščiai. Jos patirtis formuoja jos reakcijas. „Odisėjoje“ šuo atpažįsta Odisėją, kai jis po daugelio metų grįžta namo. Dėl pasikartojančių neatspindinčių juslinių įspūdžių susiejimo gyvūnai gali būti dresuojami, reaguoti į dirgiklius, išmokti kelią, paklusti dresuotojui ir pan. jutiminis, bet atspindintis. Todėl žmogus pripažįsta praeities faktus kaip praeitį ir kaip savus, o gyvūnas – ne. E. Cassireris įspėja: „Neužtenka turėti omenyje mūsų patirties faktus. Turime juos prisiminti, organizuoti, sintezuoti, sujungti tam tikrame mąstymo židinyje. Toks prisiminimas išduoda specifinę žmogiškąją atminties formą ir išskiria ją iš visų kitų gyvulinės ir organinės gyvybės reiškinių. Kitas, „neišmoktas“, gyvūnų reakcijas lemia, kaip jau minėta, instinktai, kurie perduodami per genetinį paveldėjimą.

Epistemologijos traktatų autoriai ginčijasi, ar galimos atminties klaidos. Viena vertus, akivaizdus faktas, kad atmintis dažnai mus nuvilia, o daugelis mūsų kliedesių kyla dėl klaidingų prisiminimų, klaidingų priskyrimų, klaidingų interpretacijų ar netikslių asociacijų. Tačiau, kita vertus, griežtai kalbant, klaida atsiranda tik pačiame sprendime. Dėl tos pačios priežasties klaida turėtų būti priskirta ne tiek atminties paskyrai, kiek paskyrai žvakutė cognoscens, žmogaus subjektas, neteisingai suformulavęs nuosprendį. Atmintis gali pateikti neteisingus ar suklastotus duomenis ir taip suklaidinti pažįstantį subjektą. Be to, atmintis dažnai veikia kartu su vaizduote ir afektais, nes tai yra vieno subjekto veiksmai. Taigi atmintyje saugomų duomenų atkūrimas gali būti neaiškus, abejotinas, dviprasmiškas, o atitinkamas sprendimas – neapgalvotas arba klaidingas28.

5. Intelektualios žinios

Nėra jokių abejonių, kad atmintis vaidina labai svarbų vaidmenį bendroje žmogaus gyvenimo evoliucijoje: ji išlaisvina mus iš instinktų standumo ir įgalina veikti per įpročius. Savo ruožtu tai, kad daugelis mūsų veiksmų atliekami pasitelkiant įgūdžius, atveria mums platesnį lauką veikti pagal mąstymo nurodymus: veikla, kuri daugiausia yra žmogaus savybė.

Dabar turime apsvarstyti mąstymo sąlygojamus veiksmus. Mums atrodo, kad juos suprasti ir analizuoti nėra taip sunku. Tačiau nuo XVII amžiaus ir net nuo XIV amžiaus apie pažinimo už grynai juslinių ribų galimybė buvo taip karštai diskutuojama, kad nemaža naujųjų laikų ir moderniosios epochos filosofijos dalis yra susirūpinusi ne tiek žiniomis, kiek tokiomis. , bet su žinių galimybės klausimu. Šioms diskusijoms eikvojama daug energijos.

Pasaulis mums duotas prieš bet kokią analizę, kuriai jis gali būti taikomas. Tai suteikia mums savo tikrovę, ir būtų dirbtina ir bergždžia bandyti išvesti mintį apie tai mūsų mintyse iš daugybės sintetinių veiksmų, kaip tai padarė Kantas, poelgių, sujungiančių pojūčius per tariamas kategorijas, kurios savo ruožtu formuoja sprendimus. . Husserlis priekaištavo Kantui dėl „protinių gebėjimų psichologizmo“ ir už tai noetiškas analizė, kuri pasaulio pagrindu iškelia sintetinę subjekto veiklą, nors realiau būtų atkreipti dėmesį į pačių dalykų svarbą, reikšmę ir funkcijas 29 . Husserlio fenomenologija ir tikroviškiausios filosofijos daro neįmanomą griežtą subjekto ir objekto priešpriešą. Nėra gryno subjekto, atitrūkusio nuo pasaulio ir istorijos tikrovės. Subjektas ir tikrovė sąlygoja vienas kitą. Būtent ši tarpusavio priklausomybė sudaro mūsų konkretaus mentalinio pasaulio, kurį Husserlis vadina „gyvybės pasauliu“, visumą. Lebenswelt). Tikrovė kaip mūsų gyvenamosios erdvės ir konkretaus mentalinio horizonto visuma yra prieš bet kokią konkrečią patirtį ir bet kokį mokslinį tyrimą, nes yra jų bendras išankstinis horizontas ir lemiamas veiksnys.

Tačiau prieš pradėdami svarstyti apie intelektines žinias – vieną iš labiausiai prieštaringų temų – turime išsiaiškinti, ką tiksliai turime omenyje kalbėdami apie supratimą ir intelektą. Graikai vartojo terminus no6uq ir l0ogoq, kurie buvo atitinkamai išversti į lotynų kalbą kaip intelektas ir santykis.

Tam tikrą proto ir intelekto vienybę ir skirtumą galima atsekti jau Šv. Tomas. Jis rašo: „Žmogaus intelektas ir protas negali būti skirtingų gebėjimų. Tai akivaizdu, įvertinus abiejų poelgį: suprasti reiškia tiesiog suvokti suprantamą tikrovę, protauti reiškia pereiti nuo vieno suprantamo dalyko prie kito, žinant suprantamą tiesą... Žmonės ateina į suprantamos tiesos pažinimą, praeidami. nuo vieno iki kito, todėl jie vadinami samprotavimu“ 30 . Taigi, žiūrint iš Šv. Tomai, protas yra tas pats supratimas, kai jis pereina nuo žinomo prie nežinomybės. Prie šios temos grįšime, kai kalbėsime apie vadinamąjį racionalųjį pažinimą.

Naujųjų laikų racionalistai (Dekartas, Spinoza, Leibnicas, Vilkas) sąvokas „supratimas“ ir „protas“ vartoja įvairiai, o kartais ir netiksliai. Panašiai yra ir su empiristais (Locke'as, Hume'as), nors tarp jų supratimo ir supratimo sąvokos dažnai suprantamos skirtingai. Protas arba protas, jų požiūriu, yra gebėjimas sujungti, atkurti ar sujungti pojūčius (kuriuos jie vadina idėjomis), neperžengiant grynai juslinio. Griežtai kalbant, empiristai supratimu ar protu mato ne tiek pažinimo, kiek jutimo duomenų sisteminimo ir organizavimo gebėjimą. Kantas tęsia tą pačią liniją, išskirdamas tris skirtingus žmogaus gebėjimus: jausmingumą arba juslinę intuiciją ( Sinnliche Anschauung), kuri juslinius duomenis sugrupuoja į erdvės ir laiko formas; supratimas ( Verstand), suteikta dvylika kategorijų, kurių pagalba ji sintetiškai mąsto apie įvairių tipų patirtį ir sudaro a priori sintetinius sprendimus; ir galiausiai protas Vernunft), kuris suteikia sprendimams galutinę vienybę, sugrupuodamas juos į tris dideles idėjas arba visumas, būtinai įsivaizduojamas, bet nesuprantamas: pasaulį, Aš ir Dievą. Jausmingumas pažįsta, supratimas formuoja ir sintetina, protas mąsto, bet nepažino.

Iš nuomonių įvairovės, kaip matome, išskiriama tokia tendencija: supratimas daugiausia reiškia tikrovės pažinimą, kuris ateina iš pojūčių, vėliau abstrahuoja ir formuluoja sąvokas, jas lygina ir sujungia į sprendimus; protas yra aukščiausia intelektinė veikla, skirta susieti sprendimus ir žinias ir tarp jų nustatyti galutinę vienybę, o protas juda į priekį per dedukcinį arba indukcinį samprotavimą (apie tai kalbėsime vėliau).

Žmogaus supratimo gebėjimą galima apibūdinti išsamiau, jei prie apibrėžimo pridedamos trys pagrindinės jo funkcijos. Jie yra specifinė mąstančios asmenybės savybė, kuri vienintelė gali juos įgyvendinti. Šios funkcijos yra šios: 1) gebėjimas pažinti ir tiksliai išreikšti tikrąjį kaip tikrą; 2) gebėjimas būti pačiam, kurį šv. Tomas paskambino reditio completa subiecti in seipsum; 3) gebėjimas abstrahuoti, formuoti ir susieti bendrąsias sąvokas, pagrįstas individualia ir specifine tikrove. Pasakykite keletą žodžių apie kiekvieną iš šių sugebėjimų.

Mes jau išaiškinome Soubiri teoriją, kuri mums atrodo teisinga 31 . Ji teigia, kad jutimas ir mąstymas negali būti tinkamai atskirti, tarsi tai būtų dviejų iš esmės skirtingų gebėjimų, dviejų skirtingų sąmonės formų aktai. Žmogaus mąstymas, paniręs į kūno jautrumą, įgyja prieigą tik prie tikrovės v jausmus ir skersai juos. Bet tai tiesa. Supratimas („pasakojimas“, sako Soubiri) yra tikrovės aktualizavimas kaip tikra jausmingame mąstyme. Kaip jau buvo sakyta, gyvūnas suvokia tikrovę tik kaip stimulą; Kita vertus, žmogus realų suvokia būtent kaip tikrą, o stimulą – kaip stimuliuojančią tikrovę. Suvokti tikrąjį kaip tikrą reiškia reflektyviai atpažinti, kad yra būtybių, kurios turi „aš“, tai yra egzistencinę „savaime“, nepaisant mano subjektyvumo. Intelektualiai pažinti reiškia leisti realybės struktūroms būti mano galvoje. Taigi mes žinome, kai suvokiame dalykus kaip tikrovę, ir žinome tuo labiau intelektualiai, kuo daugiau realybės mums tampa. Taigi žmogus turi tikrovės kaip tokios patirties, kurios gyvūnas neturi. Ir tai įmanoma tik todėl, kad tokia patirtis yra ne tik gryno jautrumo, o jausminio mąstymo išgyvenimas. Tikrovė yra ne tik ir ne tiek objektas, kiek pamatas. Mąstymas yra šio objekto pagrindo suvokimas, pateikimo ir sąmoningumo suvokimas. Bet kokie kiti intelektiniai veiksmai, tokie kaip minties, supratimo aktas ( concebir), sprendimai ir pan. – tai būdai, kaip suvokti tikrovę ir išreikšti realybę mąstančiame protu. Todėl tikrovės suvokimas yra elementarus, pirminis ir išskirtinis mąstymo veiksmas.

Vienu jausminio mąstymo aktu suvokiame ne tik spalvą, formą, apimtį, malonų ar nemalonų, bet ir tai, kad šis dalykas yra. Todėl atsakome tiesiai: yra yra vyras, medis, automobilis. Vien jausmai tokio atsakymo negalėtų duoti. Taigi, griežtai kalbant, ne jautrumas „pateikia“ intelektui medžiagą perdirbimui (aristoteliškasis dualizmas), o pats tikrovės įspūdis yra vienas vientisas mąstymo pojūčio ir jausminio mąstymo veiksmas. Objektą suteikia pojūčiai mąstymas, a pačiame galvoje. Todėl kalbėti apie „dirbtinį intelektą“, kaip įprasta šiandien, yra neteisinga. Procesoriai ir kompiuteriai, nepaisant jų sudėtingumo, susidoroja tik su formaliuoju to, kas juose įdėta, turiniu, bet niekada su tikrovės prasme, kuri yra specifinė žmogaus intelekto savybė. Todėl tikrojo „dirbtinio intelekto“ nėra.

Šioje teorijoje Soubiri neniekina juslinių žinių, kaip tai buvo Platono, Dekarto ir idealistų mokymuose, jos nėra niekinamos būtent todėl, kad jos nėra tik juslinės. Netrūksta ir Subiri sampratos bei kitų jau įvardytų mąstymo funkcijų, apie kurias dabar ir kalbėsime. Čia tik teigiama, kad radikaliausias, pirminis mąstymą formuojantis dalykas yra tikrojo kaip tokio griebimas.

Prie Šv. Tomas – vienas smalsus ir mažai žinomas tekstas, kuriame jau užsimenama apie tokią somatinės ir dvasinės vienovę žmogaus psichikoje. Regis, angeliškasis gydytojas mintims priskiria tikrą priežastinį poveikį, susijusį su pojūčiais. Jutimo sąmonė dalyvauja mąstyme ir iš jo kyla kaip tiesioginė jo pasekmė dėl subjekto tapatybės. Taigi teiginys apie šv. Tomas: "Psichiniai gebėjimai, kurie yra aukščiausi ( priorai) tobulumo ir prigimties tvarka yra galutinės ir veiksmingos kitų gebėjimų priežastys. Matome, kad jausmas egzistuoja per supratimą, o ne atvirkščiai. Jausmas yra tam tikras nepilnas dalyvavimas supratime; iš to išplaukia, kad pagal prigimtinę tvarką jausmas tam tikru būdu kyla iš supratimo, lygiai kaip netobulas iš tobulumo.

Mokslininkai suprato, kad iš tikrųjų intelektualinio pažinimo specifika slypi tikrojo pažinime tiksliai kaip tikrame. Jie išreiškė šią mintį jiems būdingais žodžiais, sakydami formalus objektasŽmogaus supratimas yra būtis kaip tokia, ir jos adekvatus materialus objektas apima visus dalykus, kurie yra. Pirmuoju savo teiginiu jie norėjo pasakyti, kad aspektas arba formalioji pusė, iš kurios objektą pažino intelektualinis pažinimo gebėjimas, visada yra tikrasis (egzistuojantis tikrovėje arba galimybėje). Ši formulė rodo, kad bet kokia mūsų supratimui pasirodžiusi tikrovė gali būti išreikšta sprendimu, kurio susiejantis veiksmažodis („yra“ arba „nėra“) aiškiai ir formaliai koreliuoja su būtimi. Netgi apie fiktyvią esybę – pavyzdžiui, apie sfinksą – kalbame kaip sudarytą iš realių dalių (gyvūno kūno, moters galvos ir krūtinės), ir tvirtiname jos sampratą kaip netikrą, nes suprantame realus kaip tikras, o fiktyvus - kaip tikrovės kaip įsivaizduojamos būtybės paneigimas.

Tai, kad kiekviena būtybė yra adekvatus materialus žmogaus supratimo objektas, išplaukia ir iš to, kas buvo pasakyta aukščiau: kad ir kur ir kaip kas nors egzistuotų, supratimas gali teigti apie tai bent tai, kas tai yra, ir nurodyti kai kurias jo savybes. Šventasis Tomas sako: „Suprantama būtybė, apimanti visas įmanomas esamų dalykų rūšis ir atmainas, tarnauja kaip tinkamas supratimo objektas; nes viską, kas gali būti, galima suvokti“ 33 . Tą patį scholastai išreiškė gerai žinomu posakiu omne ens est verum(viskas, kas egzistuoja, yra tiesa). Tai reiškia, kad visa, kas egzistuoja, tiek, kiek ji egzistuoja, gali būti suvokiama supratimu; kad viskas tikra turi mūsų intelektą atitinkančią suprantamą struktūrą. Kaip jau minėjome, neįsivaizduojama, kad yra kažkas neįsivaizduojamo.

Sekdami ta pačia kryptimi kaip ir H. Soubiri, scholastai įrodinėjo, kad tinkamiausias objektasžmogaus supratimas, susijęs su jausmingumu, tai yra su objektu, kuris pirmiausia žinomas tiesiogiai ir spontaniškai, yra kviditas ( ką ) materialūs ar protingi dalykai. Tai reikia suprasti taip: kai per jusles gauname kažkokio materialaus daikto įspūdį, tai tame pačiame veiksme supratimas suvokia kažką, kas priklauso daikto esmei ar prigimčiai (jo kviditas); kad į klausimą, kas tai yra, galėtume pateikti atsakymą, suformuluojantį jo skirtumą nuo visų kitų dalykų. Jokiu būdu tuo nenorime pasakyti, kad jausmo suvokimo akte mes intuityviai suvokiame esmę arba kad mums nesunku tobulai pažinti esminę materialios tikrovės prigimtį. Mes tik patvirtiname, kad šiuo aktu mes kažkuriuo būdu suvokiame protingų dalykų prigimtį 34 .

Šio tikrovės ar būties suvokimo dėka žmogus geba formuoti ir reikšti sprendimus. Suprasti reiškia priimti sprendimus. Remiantis tiesiog Kanto pastaba, sprendimas yra tobulas supratimo aktas. Tačiau sprendimas yra ne kas kita, kaip būties patvirtinimas. Išskyrus grynai loginius ar matematinius sprendimus, jie visada yra kažkas daugiau nei loginis sąvokų ryšys: sprendimas yra pripažintas objektyvios tikrovės tvirtinimas. Jo esmė slypi tame, kad sakinys, sudarytas iš subjekto, veiksmažodžio ir predikato, teigia, kad kažkas yra ir taip lieka. Kai kalbu: šis stalas [yra] mažas, šis dangus yra mėlynas, šis prietaisas yra rašomoji mašinėlė, šis žmogus vardu Juanas yra protingas- arba išreiškiu bet kokį kitą sprendimą, tada patvirtinu kokią nors žinomą tikrovę: kas ji yra ir kas ji yra. Nuosprendis yra tikrovės teiginys arba, kas yra tas pats, tiesos pareiškimas. Tai yra absoliutus absoliutaus balas: yra. Mes puikiai suvokiame, kad daugeliu sprendimų tikrovę išreiškiame absoliučia ir besąlygiška forma. Mes tai žinome sakydami: yra, mes tai sakome ne tik dėl savęs, mąstydami ar subjektyviai reprezentuodami, bet patvirtiname tikrovę tokią, kokia ji yra savaime. Supratimą veda būtis; būtis atvira supratimui. Būtis yra pačios sprendimo galimybės sąlyga. Todėl, tvirtinant nuosprendį, kantiškasis idealizmas jau įveikiamas ir būtent transcendentalinio metodo pagalba.

Tai nereiškia, kad bet koks teiginys visada yra teisingas. Natūralu, kad pasitaiko ir klaidingų sprendimų: juk jų tikslumą lemia daugybė aplinkybių. Kitaip tariant, daugelyje situacijų ir dėl daugelio priežasčių žmogaus sąmonėje ne visada įsitvirtina aiškus ir akivaizdus būties buvimas. Žemiau kalbėsime apie tiesą, tikrumą ir klaidą. Bet kai sprendimas išreiškiamas besąlygiškai, jis visada turi absoliučią vertę, nes išreiškia tai, kas yra, išreiškia tikrovę, o tikrovė yra absoliučiai reikšminga. Be to, tvirtinant kiekvieną sprendimą, net jei jis yra privatus, patvirtinamas mąstymo išėjimas į būties universalumą. Siejančio veiksmažodžio nuosprendyje esantis tvirtinimas dinamiškai išreiškia intelekto kryptį į savo objektą: būtį. Taip atsiskleidžia pamatinė žmogaus mąstymo struktūra: ji suvokia būtį visumoje – tiksliau, ji yra ne kas kita, kaip savęs suvokimas žmoguje. Tai jau pastebėjo Hegelis ir Heideggeris 35 . Karlas Rahneris veikale, kurį jau citavome, apie tai rašo taip: „Būtį ir pažinimą sieja pirminė vienybė... Pažinimas yra pačios būties subjektyvumas. Pati būtis iš pradžių yra vienijantis būties ir žinių derinys juose suvokta vienybėžinomoje būtyje... Pažinimas suprantamas kaip pačios būties subjektyvumas, kaip buvimas-prieš-būties-veidą ( als beisichsein des Seins). Pati būtis jau yra vienybė, iš pradžių vienijanti būtį ir žinojimą; tai ontologiškai» 36 .

Gebėjimas pažinti būtį, bet kurią būtybę, pasirodo, kartu yra ir žmogaus nerimo šaltinis, žmogaus dvasios nepasotinimas, kuri nuolat trokšta pažinti daugiau – daugiau būties. Jis niekada nesiilsi jokiuose tarpžmogiškuose žinojime, jokioje baigtinėje tiesoje, nes nė viena iš jų nesuteikia jam būties pilnatvės. Žmogus ir toliau teiraujasi apie galutinį ir lemiamą savo egzistencijos ir viso pasaulio pagrindą. Tai tolygu klausimui apie Absoliučią Būtį, į kurią neišvengiamai traukia kiekviena žmogaus sąmonė. Ir tik čia ji gali rasti ramybę 37 .

Būtina perspėti, kad būties su materija tapatinti neįmanoma. Nors intelektualus pažinimas prasideda nuo pojūčių, pagal posakį „Omnis cognitio incipit a sensu“ („Visas pažinimas prasideda nuo pojūčio“), vis dėlto intelektui būdinga peržengti empirinių duomenų ribas ir tapti tinkamu. ir todėl į metasensorines realijas, o ką dar pasakysime. Tokiame įveikime slypi žmogaus dvasios vertė, stebuklingumas ir paslaptingumas, iškeliantis žmogų aukščiau visų kitų pasaulio būtybių. Tik materialistai painioja būtį su materija.

Tai, kas pasakyta, turi būti papildyta pastaba, kad žmogaus supratimui taip pat natūralu pažinti suprantamą juslinės tikrovės struktūrą. Žinoma, mes suvokiame jutimo duomenis, pavyzdžiui, apie šią lentelę, prie kurios rašau. Mano akys ir rankos praneša man apie jo materialią tikrovę. Tačiau pažįstantis žmogaus subjektas tuo nesibaigia. Iš karto ir daugiau ar mažiau apgalvotai suprantu, kad lentelėje yra a tikslingumo: galite ant jo parašyti, jis pagamintas šiam tikslui. Be to, aš žinau, kad stalą pagamino baldininkas, tai yra, turi sukeliančią priežastį. Be to, aš suprantu, kad lentelė yra trumpalaikis ir atsitiktinis, tai nebuvo prieš tūkstantį metų; ir todėl jis savyje neturi savo būties pagrindo. Taigi vienu žingsniu pažindamas stalą aš suvokiu metasensorinis, metafizinės tikrovės: tikslingumas, veiksmingas priežastinis ryšys, atsitiktinumas. Platonas įdėjo realybių idėją arba formą į viršdangų pasaulį; Kita vertus, Aristotelis įžvalgiai suprato, kad suprantamos idėjos, formos ir struktūros yra pačioje protingiausioje tikrovėje, ir nepaprastai tiksliai jas pavadino. l0ogoq \en6uloq(vidiniai logotipai). Žmogaus intelekto stebuklas yra tai, kad jis sugeba perskaityti suprantamą materialių dalykų tikrovę ir pakilti į daug aukštesnį žinių lygį nei konkrečių juslinių duomenų žinojimas.

Perėjimui nuo jausmingo prie suprantamo aristoteliškoji-scholastinė filosofija pasiūlė tokią būtybių seką: įsivaizduojamas juslinis vaizdas; veikiantis intelektas, kuris apšviečia juslinį vaizdą ir formuoja neišreikštą intelektualinį vaizdą ( rūšių); possibilistinis intelektas, formuojantis ryškų intelektualinį vaizdą, arba sąvoka: sąvoka yra ne atpažįstama, o priemonė realybei pažinti. Pagrindinė funkcija priklauso veikiančiam intelektui. Apskritai ši scholastinė teorija yra priimtina, nors žmogaus pažinimo akto skirstymas į keletą probleminių vienetų atrodo perteklinis.

Dabar pereikime prie kitos unikalios ir specifinės žmogaus mąstymo funkcijos – prie gebėjimas būti pačiam, arba į tai, kas tomistinėje kalboje vadinama reditio completa subiectu in seipsum.Šią funkciją taip pat galima vadinti savimone arba savirefleksija, vadovaujantis Hegeliu. Šv. Tomas jos idėją pasiskolino iš Liber de Causis(Knygos apie priežastis) – Proklo Elementatio Theologica (Teologijos ištakos) santrauka (galbūt musulmono). Pažodinė formuluotė yra tokia: „Kiekvienas pažintojas, pažinęs savo esmę, atsigręžia į savo esmę, darydamas visą posūkį“ 38 . Ir šv. Tomas priduria: „Grįžti į savo esmę yra ženklas

kurse „Gamtos mokslas“

tema: „Žmogaus pažinimas apie pasaulį ir save“

Mąstymas yra žmogaus pažintinės veiklos procesas, kuriam būdingas tarpinis ir apibendrintas tikrovės atspindys. Mąstymas kyla žmonių praktinės veiklos pagrindu iš juslinio pažinimo duomenų. Kartu su vizualiniu-efektyviu ir vaizdiniu-vaizdiniu mąstymo tipais žmogus ugdo abstraktųjį, teorinį mąstymą. Žmogus su jo pagalba pradeda mokytis tokių išorinio pasaulio reiškinių, jų savybių ir santykių, kurie yra neprieinami pojūčiams. Pavyzdžiui, viena iš sudėtingiausių šiuolaikinės fizikos problemų yra elementariųjų dalelių teorijos sukūrimas, tačiau šių mažiausių dalelių neįmanoma pamatyti net šiuolaikiniais mikroskopais. Tik abstraktaus, abstraktaus, mediuoto mąstymo dėka pavyko įrodyti, kad tokios nematomos dalelės vis dar egzistuoja tikrovėje ir turi tam tikrų savybių.

Mąstydamas žmogus sugeba įsiskverbti į reiškinių esmę, atskleisti savo vidinius ryšius ir santykius. Tai pasiekiama naudojant tokias logines operacijas kaip analizė, sintezė, palyginimas, apibendrinimas. Mąstymas yra aukščiausia tikrovės atspindžio forma, aukščiausias žinių lygis, susijęs su naujų žinių formavimu.

Mąstymas yra neatsiejamai susijęs su kalba ir kalba. Tai įmanoma, kai ji aprengta kalbine forma. Kuo giliau ir nuodugniau apgalvojama viena ar kita mintis, tuo aiškiau ir aiškiau ją išreiškiate žodžiais žodžiu ir raštu. Ir atvirkščiai, kuo labiau tobulinamas žodinis minties formulavimas, tuo aiškesnė ir aiškesnė tampa pati mintis.

Kalba yra ženklų sistema. Jis veikia kaip būdas kurti, išreikšti ir konsoliduoti mintis. Kalba egzistuoja ir realizuojama per kalbą. Kalba yra bendravimo procesas, komunikacijos poveikis per kalbą. Kalbėjimo veikla atliekama tokiomis formomis kaip žodžiu, raštu ir vidine kalba. Verbalinio bendravimo procese didelę reikšmę turi komunikacinių veido išraiškų, gestų, pauzių naudojimas.

2. Sąmonė

Sąmonė išsiskiria iš platesnės psichikos sferos ir suprantama kaip aukščiausia smegenų funkcija, būdinga tik žmogui ir susijusi su kalba. Yra bent du būdai paaiškinti sąmonės prigimtį. Pirmasis siejamas su prancūzų filosofo Rene Descartes'o vardu, kuris siūlė sąmonę suprasti kaip uždarą vidinį žmogaus pasaulį, kuriame yra pojūčiai, suvokimai, atmintis, emocijos, valia, mintys, sprendimai, kalba, taip pat vaizdai. dalykų. Šie elementai sudaro sąmonės struktūrą. Loginė mąstymo struktūra pripažįstama pagrindine sąmonės veiklos forma. Dekartiškasis „galvoju, vadinasi, esu“ pajungia sąmonei visas žmogaus apraiškas iki jo egzistavimo.

Remdamasis šiuo požiūriu, mokslas siūlo kelionę „į sąmonės vidų“, t.y., smegenų mechanizmų tyrimą. Tačiau neurofiziologai abejoja galimybe gauti aiškios informacijos apie sąmonę, remiantis smegenų struktūrų ir veiklos tyrimais. Iškyla daugybė problemų, susijusių su socialine sąmonės prigimtimi, jos konkrečia istorine ir kūrybine prigimtimi.

Antrąjį požiūrį, pagal kurį sąmonės esmės reikia ieškoti ne savyje, o išoriniame pasaulyje, socialinėje praktikoje, sukūrė marksizmas. Daroma prielaida, kad sąmonės vaizdiniai gimsta veiklos procese, dėl supančios tikrovės poveikio žmogui. Mąstymas ir sąmonė yra kuo tobulesni, kuo platesnis daiktų spektras, su kuriuo žmogus liečiasi, tuo aktyvesnis yra pats subjektas. Šio požiūrio išvados: „Būtis lemia sąmonę“, „sąmonė yra būties atspindys“, patvirtina sąmonės priklausomybę nuo išorinio, socialinio sąmonės pobūdžio. Sąmonė pasirodo ne kaip individuali nuosavybė, o kaip universalus visos žmonių giminės procesas.

Norint geriau suprasti sąmonės esmę, reikia derinti šiuos du požiūrius. Sąmonės prigimties tyrimai turėtų būti atliekami vienu metu dvasingumo ir materialinių santykių sferoje.

Taigi sąmonė yra smegenų savybė, o smegenų nerviniai procesai tarnauja kaip materialūs sąmonės nešėjai.

Pagal savo atsiradimo būdą sąmonė yra biologinių ir socialinių materijos judėjimo formų vystymosi produktas, žmogaus veikla yra sąmonės formavimosi sąlyga.

Pagal savo funkcinę paskirtį sąmonė yra žmogaus elgesį ir veiklą kontroliuojantis veiksnys, apibendrintas tikrovės atspindys ir kūrybinis transformavimas.

3. Pažinimas

Pažinimas yra adekvataus tikrovės atspindžio forma, žinių įgijimo procesas, turintis struktūrą, lygius, formas, metodus ir konkretų istorinį pobūdį.

Pažinimas – tai procesas, kai asmuo ar visuomenė suvokia naujus, anksčiau nežinotus faktus, reiškinius ir tikrovės modelius.

Pažinimo struktūra suponuoja pažinimo subjekto, objekto ir priemonių egzistavimą. Pažinimo subjektas – aktyviai veikiantis individas, apdovanotas sąmoningumu ir užsibrėžtu tikslu, arba individų grupė (visuomenė). Žinių objektas yra tai, į ką yra nukreipta asmens (subjekto) veikla. Žinių subjektas ir objektas nuolat sąveikauja.

Žinių teorija (epistemologija) tiria žinių prigimtį, pažinimo proceso prielaidas ir kriterijus. Esminę galimybę pažinti pasaulį neigė agnostikai. Skeptikai, skirtingai nei agnostikai, tik abejojo ​​galimybe pažinti pasaulį. Dauguma mokslininkų ir filosofų yra įsitikinę, kad pasaulį galima pažinti.

Žinios laikomos pažintinės veiklos rezultatu, tam tikros informacijos prieinamumu, taip pat įgūdžių, reikalingų bet kokiai veiklai, visuma. Žmogaus žinios įrašomos į atitinkamas materialines laikmenas (knygas, diskelius, magnetines juostas, diskus), saugomos žmogaus atmintyje ir perduodamos iš kartos į kartą.

4. Racionalios ir juslinės žinios

Racionalaus pažinimo bruožas – dominuojantis proto vaidmuo (iš lot. ratio). Žmogus gali pažinti pasaulį remdamasis išankstiniu minties darbu, kuris apima idealios veiklos schemos sukūrimą. Racionalistas iš pradžių savo veiksmus apdirba protiškai, jam svarbiausia yra idėja, jis nori laikytis nustatytų normų. Racionalus pažinimo būdas išplaukia iš pozicijos, kad pasaulis yra protingas, jis remiasi kokiu nors protingu principu. Todėl racionalizmas – tai žmogaus gebėjimas dirbti su idealiais objektais, atspindėti pasaulį sąvokomis. Europos civilizacija apibūdinama kaip racionali civilizacija. Ji turi pagrįstą, racionalų požiūrį į tikrovę, pragmatišką problemų sprendimo būdą. Protas, protas, logika – tai racionalaus pažinimo būdo komponentai.

Taigi logikos dėsniai skelbiami visuotiniu racionalizmo pagrindu. Racionalistai yra Dekartas, Leibnicas, Fichte, Hegelis. Pastaroji priklauso programinei racionalaus žinojimo tezei: „Tai, kas protinga, yra tikra; ir tai, kas tikra, yra pagrįsta.

Todėl racionalizmas pažinime skelbia, kad pagrindiniai pažintinės veiklos šaltiniai yra ne patirtis ir eksperimentas, o protas ir nuo patirties nepriklausomos idėjos. Racionalumas pažinime reikalauja, kad mokslininkas atskleistų universalumą, nepriklausomą nuo juslinių įspūdžių. Mokslinis racionalumas siejamas su mokslo ir gamtos mokslo raidos istorija, su žinių sistemos tobulėjimu ir metodika.

Racionalusis pažinimas priešinamas jusliniam pažinimui, kuris, skirtingai nei racionalizmas, pažinimo šaltiniu ir pagrindu laiko žmogaus jautrumą. Visas žinių turinys kyla iš jutimo organų veiklos. Būtent pojūčiuose atsispindi žmogaus ryšys su išoriniu pasauliu, jutimo organų liudijimas interpretuojamas kaip kanalas, užtikrinantis patikimą išorinio pasaulio atspindį. Nuosekliausias šios krypties atstovas antikoje buvo Epikūras. Juslinių žinių šalininkai priėjo prie išvados, kad žmogaus sąmonė iš pradžių yra „tuščias lapas“, ant kurio patirtis įrašo savo duomenis. Jiems taip pat priklauso kita frazė: „Prote nėra nieko, ko anksčiau nebuvo jausmuose“. Tai pabrėžia patirtinių žinių vaidmenį. Juslinių žinių šalininkai yra Bekonas, Hobsas, Lokas, Helvecijus, Didro, Holbachas.

Šiuolaikinėje filosofijoje įveikiami tiek racionalaus, tiek juslinio žinojimo apribojimai. Pažinimo procesas atrodo kaip sudėtingas juslinio ir racionalaus susiejimo ir sąveikos procesas, apimantis tiek jutimo organų duomenis, tiek jų psichinės, loginės tvarkos, racionaliųjų ir juslinių pažinimo formų procedūras.

Mokslinių žinių tikslas yra pasiekti tiesą. Ginčai dėl tiesos sampratos ir jos kriterijų nerimsta iki šių dienų, turinčių daugiau nei 2,5 tūkstančio metų istoriją. Aristoteliui priklauso tiesos apibrėžimas, kuris tapo klasikiniu: tiesa yra minties ir objekto, žinojimo ir tikrovės atitikimas. Šiuolaikinėje Vakarų literatūroje klasikinė tiesos samprata vadinama korespondencijos teorija.

Tačiau kyla klausimas, kas ką turėtų atitikti? Hegeliui tikrovė turi atitikti absoliučią idėją. Materialistai bando įrodyti mūsų idėjų atitikimą tikrovei, mąstymo ir būties tapatumą. Skirtingos filosofinės mokyklos tiesos kriterijams priskiria skirtingus ženklus: universalumą ir būtinumą (Kantas), paprastumą ir aiškumą (Dekartas), loginį nuoseklumą, bendrą pagrįstumą (Bogdanovas), taip pat naudingumą ir ekonomiškumą. Rusų filosofas P. Florenskis teigė, kad tiesa yra „tiesa“, tai, kas yra, ir ji pateikiama su tiesioginiais įrodymais iš patirties. Egzistuoja estetinis tiesos kriterijus, pagal kurį tiesa slypi vidiniame teorijos tobulybėje, paprastoje (gražioje) lygčių formoje, įrodymų elegancija. Yra loginiai tiesos kriterijai, taikomi matematikoje ir reikalaujantys įrodymų.

Bertranas Raselas

Žmogaus žinios apie jo taikymo sritį ir ribas

Pratarmė

Šis darbas skirtas ne tik ir ne pirmiausia profesionaliems filosofams, bet ir tam platesniam skaitytojų ratui, kuris domisi filosofiniais klausimais ir nori arba turi galimybę skirti labai ribotą laiką jų aptarimui. Descartes'as, Leibnicas, Locke'as, Berkeley'is ir Hume'as rašė kaip tik tokiam skaitytojui, ir aš laikau liūdnu nesusipratimu, kad maždaug pastaruosius šimtą šešiasdešimt metų filosofija buvo laikoma lygiai taip pat ypatingu mokslu kaip ir matematika. Reikia pripažinti, kad logika yra tokia pat ypatinga kaip ir matematika, bet aš tikiu, kad logika nėra filosofijos dalis. Pati filosofija nagrinėja plačiąją išsilavinusią visuomenę dominančius dalykus ir daug praranda, jei tik siauras specialistų ratas gali suprasti, ką ji sako.

Šioje knygoje bandžiau kiek galėdamas plačiau aptarti labai didelį ir svarbų klausimą: kaip yra taip, kad žmonės, kurių kontaktai su pasauliu trumpi, asmeniški ir riboti, vis dėlto gali žinoti tiek, kiek iš tikrųjų. žinoti? Ar tikėjimas mūsų žiniomis yra iš dalies iliuzinis? O jei ne, ką mes galime žinoti kitaip, nei per pojūčius? Nors kai kuriuos šios problemos aspektus paliečiau kitose savo knygose, vis dėlto buvau priverstas čia sugrįžti, platesniame kontekste, prie kai kurių jau svarstytų klausimų aptarimo; tai darydamas sumažinau tokį kartojimą iki minimumo, atitinkančio mano tikslą.

Vienas iš šio klausimo, kurį svarstau, sunkumų yra tai, kad esame priversti vartoti kasdienėje kalboje įprastus žodžius, tokius kaip „tikėjimas“, „tiesa“, „žinios“ ir „suvokimas“. Kadangi įprastoje vartosenoje šie žodžiai nėra pakankamai konkretūs ir netikslūs ir nėra tikslesnių žodžių, kurie juos pakeistų, neišvengiamai viskas, kas pasakyta ankstyvame mūsų tyrimo etape, bus nepatenkinama tuo požiūriu, kurio tikimės. pasiekti pabaigoje. Mūsų pažinimo raida, jei pavyksta, primena keliautojo artėjimą prie kalno per miglą: iš pradžių jis išskiria tik didelius bruožus, net jei jie ir ne visai apibrėžtus kontūrus, bet pamažu įžvelgia vis daugiau smulkmenų, kontūrai tampa ryškesni. Panašiai ir mūsų tyrime neįmanoma iš pradžių išsiaiškinti vieną problemą, o paskui pereiti prie kitos, nes rūkas viską dengia vienodai. Kiekviename etape, nors dėmesio centre gali būti tik viena problemos dalis, visos dalys yra daugiau ar mažiau svarbios. Visi įvairūs raktiniai žodžiai, kuriuos turime naudoti, yra tarpusavyje susiję, ir kadangi kai kurie iš jų lieka neaiškūs, kiti taip pat turi daugiau ar mažiau dalytis savo trūkumais. Iš to išplaukia, kad tai, kas buvo pasakyta pradžioje, vėliau turi būti pataisyta. Pranašas sakė, kad jei du Korano tekstai yra nesuderinami, pastarasis turėtų būti laikomas autoritetingiausiu. Norėčiau, kad ir skaitytojas, interpretuodamas tai, kas pasakyta šioje knygoje, taikytų panašų principą.

Knygą rankraščiu perskaitė mano draugas ir mokinys ponas C. C. Hillas ir esu jam dėkingas už daug vertingų pastabų, pasiūlymų ir pataisymų. Didelę rašysenos dalį perskaitė ir ponas Hiramas J. McLendonas, kuris pateikė daug naudingų pasiūlymų.

Ketvirtasis trečiosios dalies skyrius – „Physics and Experience“ – tai nedidelės mano knygos, kurią tuo pačiu pavadinimu išleido Cambridge University Press ir kuriai esu dėkingas už leidimą perspausdinti, pakartotinis leidimas su nedideliais pakeitimais.

Bertranas Raselas

ĮVADAS

Pagrindinis šios knygos tikslas – ištirti ryšį tarp individualios patirties ir bendros mokslo žinių sudėties. Paprastai laikoma savaime suprantamu dalyku, kad turi būti priimtos plačiausios mokslo žinios. Skepticizmas jo atžvilgiu, nors ir logiškai ir nepriekaištingai, psichologiškai neįmanomas, o bet kurioje filosofijoje, kuri pretenduoja į tokį skepticizmą, visada yra lengvabūdiško nenuoširdumo elemento. Be to, jei skepticizmas nori apsiginti teoriškai, jis turi atmesti visas išvadas iš to, kas įgyta patirtimi; dalinis skepticizmas, pvz., nepatirtinių fizinių reiškinių neigimas, arba solipsizmas, pripažįstantis įvykius tik mano ateityje arba praeityje, kurio aš neprisimenu, neturi loginio pagrindimo, nes turi pripažinti išvadų, vedančių į įsitikinimus, principus. kurį jis atmeta.

Nuo Kanto, o gal teisingiau nuo Berklio laikų, tarp filosofų buvo klaidinga tendencija pripažinti pasaulio aprašymus, kurie buvo nepagrįstai paveikti samprotavimų, paimtų iš žmogaus žinių prigimties tyrimo. Sveikam moksliniam protui aišku (aš sutinku), kad buvo žinoma tik be galo maža visatos dalis, kad praėjo nesuskaičiuojama daugybė amžių, per kuriuos iš viso nebuvo žinių ir kad vėl gali būti daugybė amžių, per kuriuos bus būti be žinių. Kosminiu ir priežastiniu požiūriu žinios yra nereikšminga visatos savybė; mokslas, pamiršęs paminėti savo egzistavimą, beasmeniu požiūriu nukentėtų nuo labai menkaverčio netobulumo. Apibūdinant pasaulį subjektyvumas yra yda. Kantas apie save sakė, kad padarė „Koperniko revoliuciją“, tačiau jis būtų tiksliau, jei kalbėtų apie „Ptolemėjo kontrrevoliuciją“, nes jis grąžino žmogų į centrą, o Kopernikas jį nuvertė.

Tačiau kai klausiame ne „koks yra pasaulis, kuriame gyvename“, o „kaip mes pažinsime pasaulį“, subjektyvumas pasirodo visiškai teisėtas. Kiekvieno žmogaus žinios daugiausia priklauso nuo jo paties individualios patirties: jis žino, ką matė ir girdėjo, ką skaitė ir kas jam buvo pranešta, taip pat ką jis galėjo padaryti iš šių duomenų. Problema susijusi su individualia, o ne kolektyvine patirtimi, nes norint pereiti nuo mano duomenų prie bet kokių žodinių įrodymų priėmimo, reikia daryti išvadas. Jei tikiu, kad yra, pavyzdžiui, tokia gyvenvietė kaip Semipalatinskas, tai aš ja tikiu, nes kažkas man tai duoda priežastį; ir jei nepriimčiau tam tikrų esminių išvados principų, turėčiau pripažinti, kad visa tai gali nutikti man ir be tikrosios šios vietos egzistavimo.

Noras išvengti subjektyvumo aprašant pasaulį (kuriuo aš ir aš dalinuosi) veda – bent jau man atrodo – kai kuriuos šiuolaikinius filosofus klaidingu keliu pažinimo teorijos atžvilgiu. Praradę skonį jos problemoms, jie patys bandė neigti tų problemų egzistavimą. Nuo Protagoro laikų buvo žinoma disertacija, kad patirties duomenys yra asmeniniai ir privatūs. Ši tezė buvo paneigta, nes buvo manoma, kaip tikėjo pats Protagoras, kad jei būtų priimtas, būtinai būtų prieita prie išvados, kad visos žinios yra specifinės ir individualios. Kalbant apie mane, aš priimu tezę, bet atmetu išvadą; kaip ir kodėl – turėtų būti rodomi tolesni puslapiai.

Dėl tam tikrų mano gyvenimo įvykių turiu tam tikrų įsitikinimų apie įvykius, kurių pats nepatyriau: kitų žmonių mintis ir jausmus, mane supančius fizinius objektus, istorinę ir geologinę žemės praeitį ir tolimą. Visatos regionai, kuriuos tiria astronomija. Kalbant apie mane, aš priimu šiuos įsitikinimus kaip galiojančius, išskyrus klaidas detalėse. Priimdamas visa tai, esu priverstas prieiti prie požiūrio, kad iš vienų įvykių ir reiškinių yra teisingi išvedžiojimo procesai iš vienų įvykių ir reiškinių prie kitų – tiksliau, iš įvykių ir reiškinių, apie kuriuos žinau be išvedžiojimo, į kitus, apie kuriuos turiu. tokių žinių nėra. Šių procesų atskleidimas yra mokslinio ir įprasto mąstymo proceso analizės dalykas, nes toks procesas paprastai laikomas moksliškai teisingu.

Išvada iš reiškinių grupės į kitus reiškinius gali būti pateisinama tik tuo atveju, jei pasaulis turi tam tikrų ypatybių, kurios logiškai nėra būtinos. Kiek gali parodyti dedukcinė logika, bet koks įvykių rinkinys gali būti visa visata; jei darau kokias nors išvadas apie įvykius, turiu priimti išvados principus, kurie nepatenka į dedukcinę logiką. Bet kokia išvada iš reiškinio prie reiškinio suponuoja tam tikrą santykį tarp įvairių reiškinių. Toks ryšys tradiciškai patvirtinamas priežastingumo arba prigimtinės teisės principu. Šis principas yra suponuojamas, kaip matysime, indukcijoje paprastu išvardinimu, kad ir kokią ribotą reikšmę jam priskirtume. Tačiau tradiciniai būdai formuluoti tokius santykius, kurie turėtų būti postuluojami, daugeliu atžvilgių yra ydingi – vieni per griežti ir nelankstūs, o kitiems to trūksta. Minimalių principų, būtinų mokslinėms išvadoms pagrįsti, nustatymas yra vienas iš pagrindinių šios knygos tikslų.