Pasirodęs Rusijos ir Japonijos karo metu ir pirmosios Rusijos revoliucijos augimo kontekste, kūrinys sukėlė didžiulį visuomenės pasipiktinimą, nes sukrėtė vieną pagrindinių autokratinės valstybės pamatų – karinės kastos neliečiamybę.
„Dvikovos“ problematika peržengia tradicinę karinę istoriją. Kuprinas taip pat paliečia klausimą apie žmonių socialinės nelygybės priežastis, apie galimus būdus išvaduoti žmogų iš dvasinės priespaudos, kelia individo ir visuomenės, inteligentijos ir liaudies santykių problemą.
Kūrinio siužetinis kontūras paremtas sąžiningo rusų karininko, kurį armijos kareivinės gyvenimo sąlygos verčia susimąstyti apie neteisingus žmonių santykius, likimo peripetijas. Dvasinio nuosmukio jausmas persekioja ne tik Romašovą, bet ir Šuročką.
Dviejų herojų, turinčių dviejų tipų pasaulėžiūrą, sugretinimas paprastai būdingas Kuprinui. Abu herojai siekia rasti išeitį iš aklavietės. Tuo pat metu Romašovas ateina į mintį protestuoti prieš buržuazinį klestėjimą ir sąstingį, o Šuročka prie to prisitaiko, nepaisydama vaizdingo atmetimo. Autorės požiūris į ją ambivalentiškas, jam artimesnis Romašovo „beatodairiškas kilnumas ir kilnus valios trūkumas“. Kuprinas netgi pažymėjo, kad Romašovą laiko savo dvigubu, o pati istorija iš esmės yra autobiografinė.
Romašovas yra „natūralus žmogus“, instinktyviai priešinasi neteisybei, tačiau jo protestas silpnas, jo svajonės ir planai lengvai sugriaunami, nes nesubrendę ir neapgalvoti, dažnai naivūs. Romašovas yra artimas Čechovo herojams. Tačiau iškylantis poreikis imtis neatidėliotinų veiksmų sustiprina jo valią aktyviai pasipriešinti. Po susitikimo su „pažemintu ir įžeistu“ kariu Chlebnikovu Romašovo galvoje įvyksta lūžis, jį šokiruoja žmogaus pasirengimas nusižudyti, kuriame jis mato vienintelę išeitį iš kankinio gyvenimo. Chlebnikovo impulso nuoširdumas ypač aiškiai rodo Romašovui jo jaunystės fantazijų, kuriomis siekiama tik ką nors įrodyti, kvailumą ir nebrandumą. Romašovą šokiravo Chlebnikovo kančios stiprybė, o kaip tik noras užjausti antrąjį leitenantą verčia pirmą kartą susimąstyti apie paprastų žmonių likimą. Tačiau Romašovo požiūris į Chlebnikovą yra prieštaringas: kalbos apie žmogiškumą ir teisingumą turi abstraktaus humanizmo pėdsaką, Romašovo raginimas užjausti yra iš esmės naivus.
Dvikovoje AI Kuprinas tęsia L. N. Tolstojaus psichologinės analizės tradicijas: kūrinyje be protestuojančio paties herojaus balso, įžvelgusio žiauraus ir kvailo gyvenimo neteisybę, kūrinyje skamba ir kaltinantis autoriaus balsas (Nazanskio monologai). . Kuprinas naudoja mėgstamą Tolstojaus techniką – herojaus samprotauto veikėjo pakeitimo techniką. „Dvikovoje“ Nazanskis yra socialinės etikos nešėjas. Nazanskio įvaizdis dviprasmiškas: jo radikali nuotaika (kritiški monologai, romantiška „spinduliuojančio gyvenimo“ nuojauta, būsimų socialinių sukrėtimų numatymas, neapykanta karinės kastos gyvenimo būdui, gebėjimas vertinti aukštą, tyrą meilę, pajusti gyvenimo grožį) konfliktuoja su jo paties gyvenimo būdu. Vienintelis išsigelbėjimas nuo moralinės mirties yra individualistui Nazanskiui ir Romašovui pabėgimas nuo visų socialinių ryšių ir įsipareigojimų.
Istorijos veiksmas susijęs su XIX amžiaus 90-ųjų viduriu. Amžininkai jame įžvelgė kariuomenės pasmerkimą ir karininkų demaskavimą. Ir šią nuomonę po kelerių metų patvirtins pati istorija, kai Rusijos kariuomenė patiria triuškinantį pralaimėjimą mūšiuose prie Mukdeno, Liaoliango ir Port Artūro. Kodėl taip atsitiko? Man atrodo, kad „“ aiškiai ir aiškiai atsako į pateiktą klausimą. Ar kariuomenė gali būti pasirengusi kovai ten, kur vyrauja antižmoniška, gadinanti ir stulbinanti atmosfera, kur karininkai yra pasimetę, kai reikia parodyti išradingumą, išradingumą ir iniciatyvą, kur karius apstulbina beprasmiški pratimai, mušimai ir patyčios ?
„Išskyrus kelis ambicingus ir karjeristus, visi pareigūnai tarnavo kaip priverstinis, nemalonus, pasibjaurėtinas korvė, jos trokštantis ir nemylantis. Jaunesnieji karininkai, gana mokinukai, vėlavo į pamokas ir pamažu bėgo nuo jų, jei žinojo, kad už tai negaus... Tuo pat metu visi stipriai gėrė ir susirinkime, ir lankydamiesi vieni pas kitus... . kuopos vadai ėjo į tarnybą su tokiu pat pasibjaurėjimu, kaip ir karininkai pobūviu...“ – skaitome. Iš tikrųjų Kuprino piešiamas pulko gyvenimas yra absurdiškas, išnykęs ir niūrus. Iš jo išeiti yra tik du būdai: eiti į atsargą (ir atsidurti be specialybės ir pragyvenimo šaltinių) arba bandyti įstoti į akademiją ir ją baigus užlipti ant aukštesnio laiptelio kariniais laiptais, „padaryti“. Karjera." Tačiau mažai kas tai sugeba. Didžiosios dalies pareigūnų likimas – tampyti begalinį ir varginantį diržą su galimybe išeiti į pensiją su maža pensija.
Karininkų kasdienybė susidėjo iš vadovavimo pratyboms, kareivių „literatūros“ (t. y. karinių reglamentų) studijų stebėjimo, dalyvavimo karininkų susirinkime. Gėrimas vienam ir kompanijoje, kortos, romanai su svetimomis žmonomis, tradiciniai piknikai ir „bambaliai“, išvykos į vietinį viešnamį – tai visos pareigūnų siūlomos pramogos. „Dvikova“ atskleidžia žmonių nužmoginimą, dvasinį niokojimą armijos gyvenimo sąlygomis, šių žmonių rafinavimą ir vulgarizavimą.
Bet kartais jie kurį laiką aiškiai mato, o šios akimirkos būna siaubingos ir tragiškos: „Retkarčiais, pulke karts nuo karto ateidavo kažkokio bendro, didmeninio, bjauraus šėlsmo dienos. Galbūt tai nutiko tomis keistomis akimirkomis. kai žmonės, atsitiktinai susijungę vienas su kitu, bet visi kartu pasmerkti nuobodžiam neveiklumui ir beprasmiškam žiaurumui, staiga vienas kito akyse, toli, sumišusioje ir prispaustoje sąmonėje, staiga pamatė kažkokią paslaptingą siaubo, ilgesio ir beprotybės kibirkštį, o paskui nusiramina. , gerai šeriami kaip ir veisliniai buliai, gyvenimas tarsi išmestas iš savo vagų." Prasidėjo kažkokia kolektyvinė beprotybė, žmonės tarsi prarado žmogišką išvaizdą. "Pakeliui į susirinkimą pareigūnai elgėsi labai daug. Jie sustabdė pravažiuojantį žydą, paskambino jam ir, nuplėšę kepurę, nuvažiavo kabiną į priekį; tada išmetė šią skrybėlę kažkur už tvoros, ant medžio. Bobetinskis sumušė kabiną. Likusieji garsiai dainavo ir kvailai šaukė.
Kariuomenės gyvenimas, žiaurus ir beprasmis, sukelia savotiškus „monstrus“. Tai nusileidę ir kvaili žmonės, sustingę išankstinėse nuostatose – kampanijos dalyviai, vulgarūs filistinai ir moralės keistuoliai. Vienas iš jų – kapitonas Plum. Tai kvailas kampanijos dalyvis, siauras ir grubus žmogus. „Viskas, kas peržengė tvarką, chartiją ir kompaniją, ir ką jis paniekinamai vadino nesąmonėmis ir mandragoromis, jam tikrai neegzistavo. Visą gyvenimą tempdamas atšiaurų tarnybos diržą, jis neskaitė nė vienos knygos ir nė vieno laikraščio ... “
Nors Plumas yra dėmesingas karių poreikiams, šią savybę paneigia jo žiaurumas: „Šis vangus, žemiškas žmogus buvo siaubingai atšiaurus kariams ir ne tik leido kariauti puskarininkiams, bet ir pats. sumušė žiauriai, iki kraujo iki kraujo, kad pažeidėjas po smūgių nukrito nuo kojų. Dar baisesnis yra kapitonas Osadchy, kuris savo pavaldiniams sukelia „nežmonišką baimę“. Netgi jo išvaizdoje yra kažkas žvėriško, grobuoniško. Jis taip žiaurus kariams, kad kiekvienais metais kas nors jo kuopoje nusižudydavo.
Kokia tokio dvasinio žlugimo, moralinės deformacijos priežastis? Kuprinas į šį klausimą atsako Nazanskio, vieno iš nedaugelio teigiamų istorijos veikėjų, lūpomis: „... taip pat jie visi, net patys geriausi, švelniausi, nuostabūs tėvai ir dėmesingi vyrai – jie visi tampa niekšiškais, bailūs, pikti tarnyboje, kvaili gyvūnai. Paklausite kodėl? Taip, būtent todėl, kad nė vienas netiki tarnyste ir nemato pagrįsto šios tarnybos tikslo“; „... jiems tarnystė yra visiškas pasibjaurėjimas, našta, nekenčiamas jungas“.
Pabėgdami nuo mirtino kariuomenės gyvenimo nuobodulio, pareigūnai bando sugalvoti sau kokį nors šalutinį užsiėmimą. Daugumai tai, žinoma, girtavimas ir kortos. Kai kurie užsiima kolekcionavimu ir rankdarbiais. Pulkininkas leitenantas Rafalskis savo namų žvėryne nusineša sielą, kapitonas Stelkovskis jaunų valstiečių korupciją pavertė hobiu.
Kas verčia žmones skubėti į šį baseiną, atsiduoti karinei tarnybai? Kuprinas mano, kad dėl to iš dalies kaltos visuomenėje susiklosčiusios idėjos apie kariuomenę. Taigi pagrindinis istorijos veikėjas leitenantas Romašovas, bandydamas suvokti gyvenimo reiškinius, prieina prie išvados, kad „pasaulis buvo padalintas į dvi nelygias dalis: viena - mažesnė - karininkai, kurie supa garbę, jėgą, galią. , magiškas uniformos orumas ir kartu su uniforma kažkodėl ir patentuota drąsa, ir fizinė jėga, ir įžūlus išdidumas; kitas - didžiulis ir beasmenis - civiliai, kitaip špakai, štafirkos ir lazdyno tetervinai; jie buvo niekinami...“ Ir rašytojas skelbia nuosprendį dėl karinės tarnybos, kuri savo iliuziniu meistriškumu buvo sukurta „žiauraus, gėdingo, viso žmogaus nesusipratimo“.
„Dvikova“ A. Kuprinas. Garbės klausimas. Pagrindiniai konfliktai ir jų meninė raiška kūrinyje.
"AŠ ESU turi atsikratyti naštos mano karo metų krovinio logotipas. ... Kariuomenės kalba, kareivių, karininkų ir vyresniųjų vadų kalba, kurios pasakojimuose dar mažai paliečiau, man ateis į pagalbą “5, – dar 1902 m. rudenį, dirbdamas prie istorijos, kalbėjo Kuprinas. „Dvikova“. Darbas atidėtas. Ypač intensyviai tai vyko 1904 m. pabaigoje, kai Gorkis susipažino su rankraščio fragmentais ir juos labai įvertino.
„Dvikovos“ suvokimui įtakos turėjo ir Rusijos ir Japonijos karo eiga. 1905 m. sausio 2 d. Port Arturas krito. 1905 m. gegužės pabaigoje (paskelbiant istoriją) Rusijos laivynas buvo sumuštas prie Tsušimos. „Visuomenė karštligiškai ieškojo katastrofos pėdsakų. Pasaka<...> davė užuominą, tuo labiau teisinga, nes buvo parašyta prieš karą ir<...>nupiešė platų, pilną ir teisingą kasdienį kariuomenės gyvenimo paveikslą“ 1 – rašė apie „Dvikovos“ sėkmės priežastis S. A. Vengerovas. Žurnalas „Russian Wealth“ paaiškino aktualumą„Dvikova“ 1905 m.: „Kas jie – tie žmonės, kuriems neseniai buvo patikėta „Rusijos garbė“ tolimos Mandžiūrijos laukuose?<...>„Dvikovos“ autorius piešia – meistriškai piešia: pasidaro šalta širdyje – moralinės nebūties paveikslus, kurių kartais trokšta jo veikėjai.
„Viskas, kas drąsu ir žiauru mano istorijoje, priklauso tau. Jei tik žinotum, kiek aš iš tavęs išmokau ir koks tau už tai dėkingas“, 3 Gorkiui rašė autorius (pasakojimas iš pradžių buvo skirtas Gorkiui). Naujosios Kuprino knygos ryšį su Znanie ir Gorkio pozicija pabrėžė konservatyvi kritika, pažymėdama, kad Znanie rinkiniai „išbraukia vieną po kito dvarus iš gyvybingų sąrašo“ 4 . Tačiau dar geranoriškesni apžvalgininkai atkreipė dėmesį, kad istorija gimė „kritiniu pereinamuoju laiku, kai viskas svyruoja ir šimtamečiai autoritetai griūva ant žemės“ 5 .
Gorkis interviu „Birževje Vedomosti“ pabrėžė, kad „Kuprinas pareigūnams padarė didelę paslaugą. Jis tam tikru mastu padėjo jiems suvokti save, savo padėtį gyvenime, visą jo nenormalumą ir tragizmą...“ 6 . Istoriją labai įvertino V. V. Stasovas ir I. E. Repinas.
Dėl visuotinio beviltiškumo jausmo „Dvikova“ buvo lyginama su L.N.Andrejevo istorija „Tėbų Vasilijaus gyvenimas“. Apie Čechovo tradicijas jie rašė „Dvikovoje“ (ypač apie istorijos ryšį su pjese „Trys seserys“). Veršinino bruožai buvo matomi Romašove (nuostabu, kad Solyony niekada nebuvo paminėtas!).
Daugelis asmeninių bruožų ir biografijos detalių suartina leitenantą Romašovą ir jaunąjį Kupriną. Amžininkų teigimu, Šuročkos, Nikolajevo, pulkininko Šulgovi- cha, ekscentriškasis Bremas buvo žmonės iš Kuprio pulko aplinkos1890-ųjų pradžioje. 1908 metais Kuprinas svajojo padaryti „prisikėlusį“
Romašovas kaip romano „Ubagai“ veikėjas, kuris būtų pavaizdavęs „metus ataskaitų siaubingame skurde ir linksmą jaunystę“.<...>prieplauka, nakvynės namai.
Vidiniuose Romašovo monologuose Kuprino ankstyvosios prozos herojams būdinga visuomenės „molocho“ baimė ir gilus nepasitikėjimas visais nusistovėjusios pasaulio tvarkos lygmenimis – nuo katekizmo iki pulko nuostatų, būdingas Kuprino ankstyvųjų laikų herojams. proza, yra priartėti prie ribos.
Romašovas daro išvadą: „didžioji dauguma protingų profesijų remiasi tik nepasitikėjimu žmogaus sąžiningumu“, „kunigų, gydytojų, mokytojų, teisininkų ir teisėjų“ veikla būtinai išsigimsta į „aplaidumą, į šaltą ir mirusį formalizmą, į įprastas ir gėdingas abejingumas“.
Kadangi pati dvikovos samprata išsigimsta nuo Petrušos Grinevo ir Švabrino iki Tuzenbacho ir Solyonių (kritikai pažymėjo, kad pasakojimo pavadinimas reiškia galingą XIX a. rusų literatūros tradiciją, jie paminėjo Onegino ir Lenskio, Bazarovo ir Bazarovo dvikovas). PP Kirsanovas), todėl išsigimsta ir miršta visa Rusijos vertybių sistema XVIII-XIX a. į „Dvikovos“ epochą.
Atrodo, kad ne dėl to, kad Romašovo gyvenime ir tarnyboje nėra prasmės, viskas aplink jį yra baisu. Greičiau atvirkščiai: aplinka atrodo baisi, nes herojus nemato prasmės nei tarnyboje, nei gyvenime. „Prieš mus yra būdingas vidutinis savo laikmečio žmogus...“ 1 – apie Kuprino personažus XX amžiaus ir XX amžiaus dešimtmetyje rašė kritikai. Už kaltinančio „Dvikovos“ patoso giliai slypi 1900-ųjų vidutinio žmogaus pasąmoningas siaubas prieš neišvengiamą visuomenės normų, idėjų ir prasmių sistemos žlugimą.
Praėjus ketvirčiui amžiaus, Georgijus Adamovičius netikėtai ir gudriai palygino „Dvikovą“ su XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio Europos proza, sukurta Pirmojo pasaulinio karo patirties, „prarastosios kartos“ proza 2 .
Žmogus ir aplinka. Kaip dažnai šį posakį matome laikraščių straipsniuose, televizijos programose ir galiausiai įprastoje kalboje.
Dažnai perdėdamas savo jėgas žmogus laiko save visko karaliumi. Bet taip nėra. Jis – tik žaislas likimo rankose. Ne nuo jo priklauso, kokioje aplinkoje jis atsidurs, o ją pakeisti, tai yra padaryti sau priimtiną, dažnai jam nebegali. Aplinka formuoja žmogaus asmenybę. Ji „skulptuoja“ jį pagal savo įstatymus, deja, ne visada teisinga. Nenuostabu, kad literatūroje plačiai paplito žmogaus ir aplinkos santykio klausimas. Kuprinas savo istorijoje „Dvikova“ jo neaplenkė.
Pagrindinis kūrinio veikėjas yra Georgijus Aleksejevičius Romašovas. Būtent prieš jį buvo iškeltas uždavinys – kovoti už gyvybę sunkioje garnizono aplinkoje. Pasakojimo pabaigoje sužinome, ar Romašovo aplinka sulaužė, ar jis ją nugalėjo. Bet tai bus vėliau, bet kol kas turime vilčių kupiną jaunuolį.
Romašovas paliko karo mokyklą būdamas „dvidešimties metų berniukas“. Tada jis pamatė gyvenimą rožine spalva, ir jam atrodė, kad viskas yra jo rankose. Su kokiu džiaugsmu jis pirko daiktus savo kambariui, „kokia griežta gyvenimo programa buvo nubrėžta! Pirmus dvejus metus nuodugni pažintis su klasikine literatūra, sistemingas prancūzų ir vokiečių kalbų mokymasis. Paskutiniais metais – pasiruošimas akademijai... „Ir mūsų herojus turėjo daug kitų saviugdos planų.
Bet praėjo metai tarnybos. O kaip rasti Romašovą? Per tą laiką jo gyvenime daug kas pasikeitė. Dabar jis, kaip ir visi pareigūnai, eina į susirinkimą, kur daug išgeria. Romašovą, kaip ir visus jo kolegas, slegia tarnyba, jam tai – sunki kasdienė pareiga. Ką apie jo planus ateičiai? Jie neišsipildė. Jo užsakyti žurnalai guli neatplėšti, ir tik betmenas retkarčiais nuvalo nuo jų dulkes. Visi tie daiktai, kurie kažkada buvo įsigyti su tokiu entuziazmu, dabar savininką tiesiog erzina. Ir net šventa meilė susitepa. Romashovas palaikė vulgarius santykius su Raisa Peterson, kurie buvo labai varginantys.
Ar tikrai Romašovas „ne“, ar tikrai aplinka iš jo nulipdė lėlę, o dabar belieka traukti virveles? Ne, jis vis dar turi sielą, kuri kreipiasi į gražiuosius, kad ir kas būtų. Galbūt žalinga aplinka paveikė Romašovą, bet tik išorėje, viduje - vyksta kova. Tai reiškia, kad jis gali gyventi, o ne egzistuoti. Jei jo siela gyva, tada jo gyvenime turėtų ateiti lūžis. Ir lūžis atsiranda, ir tai labai sunku ir skausminga. Kaip bebūtų keista, pats gyvenimas verčia Romašovą keistis. Lūžis ateina tada, kai sunaikinamas jo sugalvotas pasaulis, kuriame mūsų herojus visada buvo pirmas, geriausias. Staiga, akimirksniu, šis pasaulis žlunga. Tai vyksta parodoje. Romašovas ką tik ėjo parado aikštele prieš savo kuopą, įsivaizduodamas, kaip jį pagirs, kaip generolas norės priimti jį adjutantu. Bet pasirodė, kad vietoj dviejų tiesių, lieknų linijų jo „pusburnys“ buvo bjauri minia, laužyta į visas puses, drovi, kaip avių banda. Taip atsitiko todėl, kad leitenantas, apsvaigęs nuo entuziazmo ir karštų svajonių, pats nepastebėjo, kaip žingsnis po žingsnio judėjo iš vidurio į dešinę, tuo pat metu spausdamas pusę kuopos ir galiausiai atsidūrė jos dešinėje. šoną, sugniuždydamas ir sutrikdydamas bendrą judėjimą“. Romantiška Romashovo prigimtis negalėjo pakęsti šios gėdos. Tą pačią naktį, prislėgtas to, kas nutiko, jis nusprendžia nutraukti savo gyvenimą. Bet jis susiduria su savo kareiviu Chlebnikovu. Pabendravęs su nelaimingu kariu, leitenantas supranta, kokios menkos yra jo paties problemos.
„Nuo tos nakties Romašove įvyko gilus dvasinis lūžis. Jis pradėjo trauktis iš pareigūnų kuopos, pietaudavo dažniausiai namuose, susirinkime visai nevaikščiojo į šokių vakarus, nebegėrė. Jis iškart subrendo, pastarosiomis dienomis tapo vyresnis ir rimtesnis, o pats tai pastebėjo tuo liūdnu ir net ramumu, su kuriuo dabar elgėsi su žmonėmis ir reiškiniais. Tačiau kažkas Romashovo gyvenime nepasikeitė - tai meilė Shurochka Nikolaeva. Tai buvo tyras ir šviesus jausmas. Romašovas, kaip vaikas, džiaugėsi kiekvienu jos žodžiu ir žvilgsniu. Tačiau Šuročkai jis buvo per silpnas, neperspektyvus, neatitiko jos gyvenimo poreikių.
Tarp Romashovo ir Shurochkos vyro kyla kivirčas, dėl kurio kilo dvikova. Paskutinį vakarą prieš dvikovą Shurochka ateina pas Romašovą, prašo praleisti dvikovą, patikindama, kad jos vyras padarys tą patį. Ji atiduoda savo meilę mūsų jaunam karininkui, kuriam ši naktis buvo pati laimingiausia gyvenime.
Ir vis dėlto Romašovas žuvo dvikovoje. Kas kaltas dėl jo mirties? Pavydus vyras? Arba moteris, kurią myli? Tikriausiai ne. Jį nužudė aplinka, kurioje gyveno, ir jo paties nesugebėjimas jai atsispirti.
Pasakojimas „Dvikova“ yra viena iš grandžių A. I. Kuprino kūrinių, skirtų Rusijos kariuomenei, grandinėje. Prieš „Dvikovą“ Kuprinas parašė daugybę istorijų, tokių kaip „Alyvų krūmas“, „Paklausa“, „Žygiai“, „Apgyvendinimas“ ir kt., Pasakojimas „Lūkio taške“. Po „Dvikovos“ sekė istorijos „Vestuvės“ ir „Granatinė apyrankė“, „Saška ir Jaška“ - pasakojimas apie Pirmojo pasaulinio karo karo lakūnus, romanas „Junkeriai“. Rašytojo pažiūros pasikeitė, tačiau susidomėjimas tema išliko nepakitęs. Ir tai nenuostabu - karinis gyvenimas Kuprinui buvo pažįstamas iš pirmų lūpų. Jis buvo susijęs su kariuomene nuo 10 iki 24 metų ir garnizono gyvenimu, karininko aplinkos problemos jį palietė tiesiogiai. Apsakyme „Dvikova“ su pykčiu ir skausmu rašytoja pasakoja apie Rusijos kariuomenės problemas.
Kuprino amžininkai pastebėjo, kad autorius „Dvikovoje“ aiškiai ir tiksliai nubrėžė socialines Rusijos kariuomenės problemas XX a. pradžioje: karių ir karininkų nesusipratimo ir susvetimėjimo problemą, šeimyninio gyvenimo garnizone problemą, išsilavinimo stoka ir riboti pareigūnai.
Istorijos puslapiuose viešpatauja kone beviltiška neviltis. Herojai pasmerkti, kaip ir pati kariuomenė. Pagrindinis istorijos veikėjas leitenantas Romašovas neranda prasmės pačiame kariuomenės egzistavime. Mokymai, statutai, kareivinių kasdienybė jam ir jo kolegoms kariams atrodo absoliučiai beprasmiška.
„Dvikova“ – tai istorija, turinti du planus: meilės istoriją ir leitenanto Romašovo dvikovą. Pagrindinis veikėjas yra išduodamas be galo savanaudiško ir apdairaus Shurochka ir istorijos pabaigoje absurdiškai miršta. Pasakojime pristatoma gausi provincijos kariuomenės aplinkos veidų ir personažų galerija: nuo apgailėtino ir nuskriausto Chlebnikovo iki filosofuojančio „nieciško“ Nazanskio; nuo kvailo ir bailaus Nikolajevo iki greito ir bebaimio Bek-Agamalovo. Kiekvienas portretas yra toks įtikinamas, kad už jo iškart pamatai gyvą žmogų, kuriam būdingi tik jam būdingi bruožai. Nė vienas nutapytas portretas nekartoja kito.
„Dvikovos“ herojai skaitytojams pasirodo kaip beviltiški žmonės. Nazanskis sapnuoja šviesius, kamuojamus sunkių alkoholinių košmarų. Osadchy dainuoja apie „buvusių karų džiaugsmą, linksmą ir kruviną žiaurumą“. Šuročka, žavi, išsilavinusi moteris, kantriai ruošia savo vyrą stojimui į Generalinio štabo akademiją ir apdairiai, ramiai pakiša ją mylintį Romašovą po ginklo vamzdžiu.
Užuojautos tema apysakoje iškyla tik Romašovo naktinio pokalbio su kareiviu Chlebnikovu scenoje ant geležinkelio šlaito. Atjautą matome antrojo leitenanto veiksmuose, kareivių pokalbyje, menančiame Petrinės epochos pasakas, likusiomis akimirkomis Romašovą ir toliau persekioja „absurdo jausmas, sumaištis, gyvenimo nesuvokimas“.
Kaltinamąjį istorijos patosą iškart pastebėjo kritikai. Istorija buvo paskelbta 1905 m., kai Rusijos laivynas pralaimėjo Japonijos fronte, o tai buvo prieš Rusijos armijos katastrofą Japonijos kare. M. Chunosovas rašė: „Rusų kalba seniai nebuvo romano, kuris iš karto patrauktų skaitytoją tokia jėga, kaip Kuprino romanas „Dvikova“, skirtas armijos gyvenimui visu siaubingu ir tragišku bjaurumu.
Įdomu tai, kad istorija išlaikė savo reikšmę iki šių dienų ir tebėra šviežia bei įdomi. Manau, kad istorijos aktualumo mūsų dienomis priežastis slypi tame, kad „Dvikovoje“ vaizduojama žmogaus (gamtinės ir dvasinės būtybės) tragedija, peraugant rėmus, į kuriuos jį uždaro visuomenė. Ir norėdamas ištrūkti iš šio rato, žmogus arba nusileidžia, kaip nusileido Šuročkos vyras, arba miršta, kaip Romašovas.
Šimtmečio pradžioje dauguma tikėjo, kad revoliucija išspręs šias problemas ir žmogaus dvasia atgims. Tačiau šis klausimas lieka atviras iki šiol. Galbūt kiekvienas žmogus šią problemą išsprendžia pats, remdamasis savo dvasine patirtimi.
