V - N "T o p o r o v
Ir Vargšas
Karamzinas
Patirtis
skaitymas
Dvi šimtmečiui
nuo paskelbimo datos
RUSŲ
VALSTYBĖ
HUMANITARAS
UNIVERSITETAS
MASKAVA-1995
BBC8
T 58
INSTITUTAS
AUKŠČIAU
HUMANITARAS
TYRIMAI
Atsakingas redaktorius
D.P. Tankas
Menininkas
A.T. Jakovlevas
SSb
Mnpitka
udmurtas“
ISBN 5 - 7 2 8 1 - 0 0 2 0 - 1
Toporovas V.N., 1995 m
Registracija. RGGU, 1995 m
VIETOJ
P R E D I S L O V I A
Kai pasirodė „Vargšė Liza“, jos autorius
dvidešimt šeštus metus. Ši istorija nebuvo Karamzino debiutas. Prieš tai buvo beveik dešimties metų literatūrinė patirtis. Savo atsiminimuose („Pažvelk
mano gyvenimas“ I.I. Dmitrijevas, pirmą kartą išvydęs Karamziną Simbirske per vestuvių puotą („penkerių metų berniukas šilkine perujietiška kamiole su rankovėmis, kurį rusė auklė atnešė už rankos jaunavedžiams ir ją supančioms damoms“).
ir susidraugavo su juo – visam gyvenimui – Sankt Peterburge, kur Karamzinas atvyko būdamas šešiolikos metų.
jaunų vyrų, informuoja ne tik apie jų draugystę, bendrus
prisirišimas prie literatūros, bet ir apie pirmąją literatūrinę Karamzino patirtį – „Austrijos Marijos Teresės pokalbis su mūsų imperatoriene Elžbieta m.
Eliziejaus laukai“, jo išvertus iš vokiečių kalbos
kalba, vyresnio draugo patarimu kreipėsi į knygnešį Millerį ir tapo „pirmuoju atpildu“.
už jo žodinius darbus. Pasirodo beveik tuo pačiu metu
pirmasis spausdintas Karamzino kūrinys – S. Gesnerio „Šveicariškos idilės“ vertimas „Medinė koja“
(Sankt Peterburgas, 1783).
5
Kiti metai, prieš „Vargšę Lizą“, buvo kupini intensyvios ir įvairios literatūrinės veiklos. Karamzinas dirbo stropiai,
malonumas, entuziazmas, veržimasis, galima sakyti, godžiai, į viską, kas nauja literatūroje
jam tapo žinoma, ir stengėsi tuoj pat paskelbti, kas parašyta. Per tuos metus buvo parašyta
daugiau nei keturios dešimtys eilėraščių (ir tarp jų
tokie žinomi kaip „Poezija“, „Ruduo“, „Grafas Gvarino“, „Filidė“, „Alina“, „Arfininkės giesmė“ ir kt.).
Daug dėmesio buvo skirta Karamzinui ir vertimams,
kalbama apie labai skirtingus autorius ir dažnai labai skirtingo pobūdžio tekstus (buvo ir eilėraščių,
ir pasakojamoji proza, ir dramaturgija; ir meno ir literatūros, ir gamtos mokslų, ir filosofinių tekstų; ir Šekspyras, ir Lesingas, ir Gesneris, ir
Thomson, ir Janlis, ir Galler, ir Bonnet), stropiai
priartėjo prie prozos – ir mažos („Eugenijus ir Julija“,
„Frol Silin“, „Liodor“ ir kt.), ir dideli (garsieji „Rusijos keliautojo laiškai“, pradėti leisti 1791–1792 m. „Maskvos žurnale“, o netrukus – vertimų dėka –
išgarsino Karamzino vardą Europoje, siekdamas
laikas pats savaime yra stebinantis faktas). Daug
Karamzinas taip pat rašė po vargšės Lizos, ypač, jei kalbėtume apie grožinę literatūrą, dešimtmetį po jos (eksperimentai istorinės istorijos, psichologinės ir autobiografinės prozos srityje). Ir vis dėlto tai yra „Vargšė Liza“,
daugiau nei bet kas kitas, ką Karamzinas padarė
grožinė literatūra, sujungta su autoriaus vardu,
st ^ ia, tarytum, jo asmeninis ženklas: jis sukūrė ją, o ji
amžiams padarė jam vardą, todėl vaikščiojimo formulėje
„Vargšės Lizos dainininkė“ niekas negali pakeisti šios istorijos pavadinimo.
Kalbant apie Karamzino kūrinį „Vargšė Liza“
iš tikrųjų atveria savo originalo dešimtmetį
fikcija ir tampa matu
nuoroda („šlovinga pradžia“, jie sako apie tai, jei ne
vis dėlto pamiršęs apie ankstesnę Karamzino prozą
6
Šiek tiek pastūmus į pavėsį). Tačiau „Vargšė Liza“ tapo atskaitos tašku ir, plačiau kalbant, visumai
Naujojo amžiaus rusų proza, savotiškas precedentas,
nuo šiol darant prielaidą, kad ji tampa vis sudėtingesnė, gilėjanti ir taip kylanti į naujas aukštumas, kūrybišką grįžimą į ją, užtikrinant tradicijos tąsą per naujų atradimų
meninės erdvės. „Vargšė Liza“ suformulavo naują ir vieningą skaitytojų auditoriją po nauju ženklu. Po jos pasirodymo spaudoje 1792 m., ši istorija buvo suprantama
plati tuo metu skaitytojų auditorija
renginys – ir ne tik literatūrinis, bet ir iš dalies
peržengiant literatūrą, kažką keičiant
svarbus pačiame literatūros suvokime, skaitytojo mąstyme ir net pačiame jo gyvenime.
Tačiau skaitytojas, kuris kūrinį vertina karštai
pėdsakai to, kas ką tik perskaityta, kai jaudulys vis dar
nepraėjo, bet emocijos neatslūgo ir bendras įspūdis
dar nenusistovėjęs, dažnai linkęs į natūralų
aberacijos ir ypač perdėjimo pagundos. Juk jis, skaitytojas, kurį autorius turėjo omenyje
visų pirma ir kas buvo pirmasis, taip sakant, hic
et nunc, istorijos gavėjas, negalėjo nepajusti savo ypatingo ryšio su šia istorija ir jos autoriumi, o per juos – net po dešimtmečių – su faktu.
seniai praėjo, bet vis dar nepamirštamas
su savo laiku. Su šiuo ryšio tarp skaitytojo ir
tekstas ir jo autorius negali būti ignoruojami. Tačiau iš dalies dėl šio intymaus ryšio, dėl jo emocionalumo, dėl veiksnių, ribojančių abiejų „pirmojo susitikimo“ „objektyvumą“,
ne visada galima pasikliauti skaitytojo nuomone per pirmąjį teksto suvokimą, tiksliau, -
dažniausiai ir apskritai tai neįmanoma, juolab kad istorija
pasirodė „karšta“ ir palietė, pirmiausia, jausmai
karšti skaitytojai. Tačiau per pastaruosius du šimtus metų
kurio metu, – iš pradžių tarsi galvodamas
Praėjus trims su puse dešimtmečio po „Vargšės Lizos“ ir latentiškai įgaunant jėgų imtis naujo,
7
„Vargšė Liza“ iš aukščiausios sienos – rusiška
proza pasakiškai žengė į priekį, tapo puiki ir lygi
vėliau priverstinėje nelaisvėje neišvežė
paskutinės viltys dėl jos atgimimo (jos išlieka ir net didėja dabar, kai ji atsistoja
istoriškai svarbi kryžkelė), – per šį laiką daug kas paaiškėjo, užėmė stabilią vietą, įgijo labiau patikrintą ir patikimą reputaciją. V
Atsižvelgdami į šią patirtį, galime drąsiai teigti, kad „Vargšė Liza“ yra naujosios rusų kalbos ištakos.
proza, kurios tolesni žingsniai, įsisavinus
Karamzino istorijos pamokos (ir, žinoma, ne tik
ji), bus „Pikų dama“ ir „Kapitono dukra“,
„Mūsų laikų herojus“, „Peterburgo pasakos“ ir
„Negyvos sielos“, nuo kurių, tiesą sakant, ir prasideda
nenutrūkstamą didžiosios rusų prozos eilutę. Bet kokiu atveju, jei neatsisakysite pločio ir neleisite sau nusilenkti tiems, kurie atitraukia dėmesį nuo pagrindinio
smulkmenos, „Vargšė Liza“ yra būtent ta šaknis, iš kurios išaugo rusų klasikinės prozos medis,
kurio galinga karūna kartais slepia kamieną ir atitraukia dėmesį
iš apmąstymų apie istoriškai taip neseniai
naujosios rusų literatūros fenomeno ištakos
laikas.
Žinoma, kalbant apie Karamzino prozą, negalima
apsiriboja „Vargšė Liza“: įvairiuose
kryptys, žanrai, kūriniai Karamzinas išplėtė rusų prozos erdvę. Kiti jo meno kūriniai (romanai ir apysakos), „Rusų keliautojo laiškai“, „Rusijos valstybės istorija“, publicistika, kritika,
literatūros straipsniai, politinės apžvalgos (ir
n5 dienos tema, o bendrai suprantant šį pyktį), „Pastabos apie senovės ir naująją Rusiją“ ir „Nuomonė
Rusijos pilietis“, nuostabus epistolinis raštas
paveldą ir net daug verslo dokumentų pažymėta
rusų prozos ir rusų kalbos pasiekimas naujos, šiuolaikiškos (kaip atitinka
tik su visu laiku, bet ir su tomis užduotimis, kurios
atidaryti priešais jį) lygį ir pristatė rusišką pro8
Zoologijos sodas į naują santykių su puikia literatūra etapą
Vakarai, Europos prozos kontekste.
Ko reikėjo šiam žmogui, kuris
galima sakyti, kad tai padarė vienas, šio autorius
proza? Panašų klausimą uždavė ir pats Karamzinas. Nepraėjus nė metams po „Vargšai
Liza“, 1793 m. pavasarį jis parašė užrašą pavadinimu, panašiu į aukščiau pateiktą klausimą –
„Ko reikia autoriui?“, išspausdinta pirmoje dalyje
Almanachas „Aglaya“ už 1794 m. Jau šiame įraše
išmintingas pagal „Vargšės Lizos“ autoriaus patirtį, tarp
beje, rašo:
„Sako, kad autoriui reikia gabumų ir žinių: aštraus, skvarbaus proto, ryškios vaizduotės ir
kitas Pakankamai teisinga, bet to nepakanka. Jis taip pat turi turėti malonią, švelnią širdį, jei nori būti
mūsų sielos draugas ir mylimasis<...>Kūrėjas visada
vaizduojamas kūryboje ir dažnai prieš savo valią. Veltui veidmainis galvoja apgauti skaitytojus ir
po auksiniais nuostabių žodžių rūbais paslėpti geležį
širdis; veltui kalba mums apie gailestingumą, užuojautą, dorybę! Visi jo šūksniai šalti, be
sielos<...>
Kai norite nupiešti savo portretą, pirmiausia pažiūrėkite į tinkamą veidrodį: ar taip gali būti
tavo veidas yra meno kūrinys<...>Jei kūrybingas
gamta tave sukūrė per valandą neatsargumo arba per minutę
jūsų ginčas su grožiu: tada būk apdairus, nedaryk
bjaurus meninis teptukas - palik savo ketinimą. Jūs imate rašiklį ir norite būti autorius:
paklausk savęs, vienas, be liudininkų, nuoširdžiai: kas aš toks? nes nori nutapyti sielos portretą ir
Mano širdis<...>
Nori būti autorius: skaityk žmonijos nelaimių istoriją – ir jei tavo širdis nekraujuoja, palik tušinuką – arba jis pavaizduos mus
šalta tavo sielos tamsa.
Bet jei viskas vargana, viskas prislėgta,
viskas, kas drasko, atveria kelią į jautrią krūtinę
tavo; jei tavo siela gali pakilti iki aistros
9
Geras, gali maitinti sakralumą savaime, jokių sferų
neribotas bendrojo gėrio troškimas: tada drąsiai
pasikviesk parnasiečių deives<...>nebūsi nenaudingas rašytojas – ir niekas iš gerųjų neatrodys
sausomis akimis ant tavo kapo.
<...>daugelis kitų autorių, nepaisant jų
mokymasis ir žinios trikdo mano dvasią net tada, kai
Kalbėkite tiesą, nes ši tiesa mirusi jų burnoje. dėl
ši tiesa nėra išlieta iš doros širdies;
nes meilės dvelksmas jos nešildo.
Žodžiu: esu tikras, kad blogas žmogus to nedaro
gali būti geras rašytojas“.
Iki to laiko rusų literatūroje seka
Prie 81-osios psalmės jau ištarti žodžiai apie pareigą Be pagalbos, be gynybos Nepalieku našlaičių ir našlių ir apie
kad yra pareiga gelbėti nekaltus nuo negandų, / Nelaimingas
taikyti dangą; / Nuo stipriųjų apsaugoti bejėgius, /
Ištraukite vargšus iš pančių, bet tai buvo priminimas
skirta valdovams ir teisėjams, kurie, tačiau,
Nekreipk dėmesio! — jie mato ir nežino!, bet žodžiai apie kalbėjimą širdies liežuviu dar neištarti. Ir todėl būtent Karamzinui tenka garbė nustatyti svarbiausią rašymo verslo komponentą – teisingą, paveldėtą paskesnį.
Rusų literatūra kaip jos skola (plg. taip pat „Malonei“, 1792 m. balandžio mėn., atsiliepusi Puškino I.
gailestingumas puolusiems pašauktas). Pats Karamzinas sąmoningai prisiėmė šią pareigą sau ir ją įvykdė
kūrybiškumas ir, ko gero, ryškesnis ir aštresnis
vargšėje Lizoje.
Taigi, Karamzinas turėjo „gabumų ir žinių: aštrų, skvarbų protą, ryškią vaizduotę ir
nf v." Taip pat buvo „gera, švelni širdis“. Abu
atvėrė jam, kaip autoriui, dideles ir palankias galimybes, bet nieko daugiau. Atstumas tarp
turtingos galimybės ir jų įgyvendinimas,
pirmiausia – įsikūnijimas į pažadų vertą žodį
protas, siela ir širdis, buvo labai reikšmingi. V
Rusijos kultūra tokia, kokia ji buvo 80-90-ųjų sandūroje
XVIII amžiaus metų, taip pat pačioje Rusijoje, tuometinėje
10
Gyvenime ir galiausiai pačiame rašytoje buvo daug dalykų, dėl kurių buvo labai sunku išversti galimybes į adekvatų žodį. Buvo tik viena išeitis - pasiruošti, o ne iš anksto (Rusijoje
vietos visada buvo daug, bet niekada
beveik nebuvo laiko, kas veda prie toli siekiančių minčių), o kūrybos eigoje rašymas, kuris jau yra
vien tai negalėjo visiškai atitikti grynųjų pinigų
galimybes, sąlygas ir aš, o tai būtų būtina
sumažintas ir bent iš dalies leistas įveikti
sunkumų, kurie trukdė realizuoti šias galimybes. Karamzinas ką tik pradėjo ruoštis
tokiomis sąlygomis, kurių metu vis aiškiau atsirasdavo naujovių elementai iki 90-ųjų sandūros
XVIII amžiaus ir XIX amžiaus pradžios nepaaiškėjo: rusas
meninė proza buvo atnaujinta pačiais pagrindais, prasidėjo naujas rusų literatūros raidos etapas, kupinas tolesnių laimėjimų.
Viską, kas svarbu, padarė pats Karamzinas,
eidamas prozos raidoje gerokai aplenkdamas savo amžininkus, net jaunesnius. Kai buvo rašoma „Vargšė Liza“, pasaulyje dar nebuvo tokių, kurie teisingai
tikra įpėdinė tęsė Karamzino pradėtą darbą, jį įvaldydamas ir įveikdamas nauju
būdai. Tačiau Karamzinas, kuris tiek daug nuveikė rusų literatūrai ir, svarbiausia, prozai, padarė
ir pati proza – aukščiausias „Karamzino“ pasiekimas
rusų literatūros laikotarpis. Vienu metu galvojau, kiek tai kainavo – ir tai buvo susiję su
Karamzinas – Chaadajevas: „... kiek kainuoja žmogui, gimusiam su dideliais sugebėjimais, kad jis taptų geru rašytoju“. Neabejotinai kaina
buvo labai aukštas. Tačiau ne mažiau svarbu yra ir kita
Karamzino žygdarbis yra jo asmeninis gyvenimo reikalas: jis
pasidarė pats (arba, kaip Yu.M. L „aforistiškai nurodė otmanas“, Karamzinas sukuria Karamziną“).
būdas, įrankis, forma ir prasmė
Darbas Karamzinui buvo užsispyręs, tačiau įkvėpdamas patį darytoją, dirbo viską, kas pasitaikė
į jo dėmesio sferą ir bent kartą pabudo
11
Jūsų susidomėjimas. Dalyvavo ne tik protas, bet ir širdis
šiame darbe (kita proga, apgailestaudamas, kad vis dėlto turėjo išvykti iš Anglijos, „Rusų keliautojo laiškų“ autorius pastebi: „Mano širdis tokia:
jam sunku išsiskirti su viskuo, kas jį net kiek užėmė). Dėl to šis darbas buvo ginčytas.
Tiems, kurie žino, kad h TÓ buvo šio darbo rezultatas, asimiliuotas rusų prozos, dera prisiminti,
h e g apie Karamziną turėjo prasidėti. Leono vaikystės aprašymas „Mūsų laikų riteris“, kur
tiek daug autobiografinio, nepalieka abejonių, kad širdies gyvybę jame pažadino anksti miręs
motina. Pamiršti sielvartą arba, tiksliau, atitraukti nuo jo
ir našlys vyras, ir sūnus ieškojo: tėvas išsiruošė
buitis, sūnus - laikrodininkui. Beveik per pusę mėnesio, vadovaujant kaimo diakonui, septynmetė
Leonas išmoko skaityti bažnytines knygas, tada
pasaulietines knygas. „Pirmoji pasaulietinė knyga, kurią mūsų mažasis herojus, skaitantis ir skaitantis, atmintinai
patvirtino, buvo Ezopovo „Pasakos“<...>Netrukus atidavė
Leonas raktas nuo geltonos spintelės, kurioje
velionės mamos biblioteka ir kur dviejose lentynose
buvo romanų, o trečiajame – keletas dvasinių
knygos: svarbi jo proto ir širdies ugdymo era!
„Daira, rytietiška pasaka“, „Selimas ir Damasina“,
„Miramond“, „History of Lord N“ – viskas buvo perskaityta per vieną vasarą, su tokiu smalsumu, tokiu gyvu malonumu, kuris kitą galėjo išgąsdinti.
pedagogas... „Žinoma, tai žemo lygio literatūra
lygiu, bet šiuo atveju svarbu ne tai, o kas
smalsus, imlus ir imlus
berniukas, kuris savo sieloje laiko motinos pažadus
(„Viskas motinoje! Būdavo, kad nepaleisdavau knygos iš rankų“, –
Leono tėvas sakydavo), išmoko skaitydamas šias knygas.
Autorius pasakoja, kaip jie patraukė Leoną: „Ar meilės paveikslas tikrai turėjo tiek žavesio?
aštuonerių ar dešimties metų berniukas, kad jis galėtų
pamirškite smagius savo amžiaus žaidimus ir visą dieną
sėdėti vienoje vietoje, taip sakant, gerti,
su visu savo vaikišku dėmesiu „Mira12“ nenuoseklumui
Monda“ ar „Pieninė“? Ne, Leonas darė daugiau
incidentus, daiktų ir atvejų ryšį, o ne
romantiškos meilės jausmai. Gamta mus įveda
pasaulis, kaip tamsiame, tankiame miške, be jokių idėjų ir
informacija, bet su dideliu smalsumo rezervu, kuris labai anksti pradeda veikti kūdikiui,
tuo greičiau natūralus jo sielos pagrindas yra švelnesnis ir
tobulesnis... "ir šiek tiek toliau:" atviravo Leonas
nauja šviesa romanuose; jis matė kaip magijoje
žibintas, daug skirtingų žmonių scenoje,
daug nuostabių užsiėmimų, nuotykių – žaidimas
likimas, iki šiol jam nežinomas<...>Leonovo siela
plūduriavo knygos šviesoje kaip Christopheris Colombas
Atlanto jūra, atradimams. . . paslapčia Šis skaitymas ne tik nepakenkė jo jaunikliui
siela, bet vis tiek buvo gana naudinga. išsilavinimas in
n ir s t v e n o g apie jausmus. „Dairoje“, „Miramonde“, „Selime ir Damasine“ (ar skaitytojas juos pažįsta?), žodžiu, visuose geltonojo kabineto romanuose.
herojai ir herojės, nepaisant daugybės likimo pagundų, išlieka dorios; visi piktadariai
yra aprašyti juodiausiomis spalvomis; pagaliau pirmasis triumfas, pagaliau paskutinis kaip dulkės,
išnykti. Švelnioje Leono sieloje nepastebima
būdu, bet užrašytas neištrinamomis raidėmis
Pasekmė: „Taigi, mandagumas ir dorybė yra viena!
Taigi, blogis yra bjaurus ir šlykštus! Toks doras
visada laimi, bet piktadarys miršta!" Kaip
jausmas yra išganingas gyvenime, kokia tvirta atrama
tai tarnauja gerai moralei, nereikia
įrodyti. Oi! Tobulais metais Leonas dažnai matys priešingai, bet jo širdis nesiskirs su savo.
paguodos sistema...“ Ši ištrauka yra pirmoji
subtilaus skaitytojo apmąstymo apie skaitomus „romanus“ patirtis: „romanų“ mažai, refleksiją gausu. Tačiau praeis kiek daugiau nei pusantro dešimtmečio, ir ateis laikas, kai skaitytojo apmąstymas
Karamzinas atsigręš į Kalidasos kūrybą ir
Citatos čia ir toliau, sulaikymas yra mūsų. – V. T.
E. K. Romodanovskaja. Apie žanrų sistemos pokyčius pereinant nuo senovės rusų tradicijų prie šiuolaikinės literatūros.
M. Di Salvo. Jaunas rusas užsienyje: I. Naryškino dienoraštis.
E. Lentinas.„Monarchų valios tiesos“ autorystė: Feofanas Prokopovičius, Athanasius Kondoidi, Petras I.
M. Fundaminskis.Į bibliotekos istoriją T. Consett.
IR. 3. Sermanas. Antiochas Kantemiras ir Francesco Algarotti.
M. Devittas. Laiškas, ginčai, kritika: Trediakovskio „Laiškas... rašytas draugui draugui“ (1750) ir rusų literatūros kritikos kūrimo problema.
S. I. Nikolajevas. Kiriyak Kondratovich - lenkų poezijos vertėjas.
H. Ju. Aleksejeva. Dvi eilės iš Lomonosovo išverstos „Eneidos“ (užrašas 1742 m.).
IR.Kleinas. Lomonosovas ir Racine ("Demofont" ir "Andromache").
A. S. MYLNIKOVAS Pirmasis Sankt Peterburgo mokslų akademijos slavistas (nauji pastebėjimai apie I. P. Kohlio kūrybinį palikimą).
R. Yu. Danilevskis. Pamiršti rusų ir vokiečių bendravimo epizodai.
X. Schmidtas. Rusų tema Halės miesto ir Galės universiteto mokslinėje žurnalistikoje XVIII amžiaus viduryje.
M. Shippanas. A. L. Schlozer apžvalga apie I. G. Frommano disertaciją apie mokslą ir literatūrą Rusijoje (1768).
L. Ya. Sazonova. Išverstas romanas XVIII amžiaus Rusijoje kaip ars amandi.
L. A. Sofronova. Teatras teatre: rusų ir lenkų scena XVIII a.
V. D. Vėžys. F. A. Eminas ir Volteras.
M. Ferrazzi. F. Emino „Ernesto ir Doravros laiškai“ ir J.-J. Rousseau: imitacija ar savarankiškas darbas?
M. G. Fraanye. Apie vieną prancūzišką F. A. Emino romano „Ernesto ir Doravros laiškai“ šaltinį.
E. D. Kukuškina. V. I. Maikovo sielos nemirtingumo tema.
M. Šruba. Rusijos knygų mūšis: V. I. Maikovo „Naloe“ užrašai.
N.K. Markova. F. Gradizzi, I. P. Elagin, D. I. Fonvizin (apie vienos peticijos istoriją).
B. P. Stepanovas.Į A. I. Klušino, A. D. Kopijevo, P. P. Sumarokovo biografijas.
G. S. Kučerenko. Helvecijaus kūrinį „Apie protą“ išvertė E. R. Daškova.
E. Kryžius.„Kvailys negali įveikti tokio vaidmens“ - Athanasius Knyazhnino spektaklyje „Nelaimė iš vežimo“.
C. Garzonio. Nežinomas XVIII amžiaus rusų baleto scenarijus.
X. Rote.„Jis pasirinko labai ypatingą kelią“ (Deržavinas nuo 1774 iki 1795 m.).
A.Levitskis. Deržavinas, Horacijus, Brodskis („nemirtingumo“ tema).
M. G. Altšuleris. Oratorija „Sauliaus išgydymas“ Deržavino vėlyvųjų lyrikos sistemoje.
K. Yu. Lappo-Danilevskis. Apie N. A. Lvovos meninės aksiologijos šaltinius.
J. Revelli.„Marijos, rusiškos Pamelos“ P. Yu. Lvovo atvaizdas ir jo angliškas prototipas.
R. M. Lazarchukas, Yu. D. Levinas.„Hamleto monologas“ vertė M. N. Muravjovas.
P.E.Bucharkinas. Apie N. M. Karamzino „Vargšę Lizą“ (Erasta ir literatūrinio herojaus tipologijos problemos).
V. E. Vatsuro. N. M. Karamzino „Sierra Morena“ ir literatūrinė tradicija.
F. Z. Kanunova. N. M. Karamzinas istorinėje ir literatūrinėje V. A. Žukovskio (1826-1827) sampratoje.
E. Hekselšneideris. Augustas Wilhelmas Tappe - N. M. Karamzino populiarintojas.
A.Y. Veselova. Iš A. T. Bolotovo paveldo: straipsnis „Apie naudą, kurią teikia knygų skaitymas“.
P.R. Zaborovas. M. V. Chrapovitskio eilėraštis „Keturi metų laikai“.
B. N. Putilovas. Apie prozumus ir beformes Kiršos Danilovo eilėraščius.
B. A. Zapadovas.„Rusiški matmenys“ XVIII amžiaus pabaigos poezijoje.
Yu. V. Stennik. Sumarokovas kritikuodamas 1810 m.
S. V. Berezkina. Jekaterina II Puškino eilėraštyje „Atsiprašau už puikią žmoną“.
S. Ya. Karpas. Apie Europos Apšvietos studijų centrą Potsdame.
P. N. Berkovo biobibliografijos papildymai.
Santrumpų sąrašas.
Vardų rodyklė.
B.AKUNIN ROMANAS "VISAS PASAULIS TEATRAS" LITERATŪRINIO PROJEKTO "ERAST FANDORINO NUOTYKIAI" KONTEKSTE
Arbuzova Oksana Ivanovna
5 kurso studentas, Filologijos ir žurnalistikos fakultetas, KemSU, Rusijos Federacija, Kemerovas
E- Paštas: arbuzova- filol@ yandex. lt
Poselenova Jevgenija Jurievna
mokslinis vadovas, dr. philol. Mokslai, Literatūros ir tautosakos istorijos ir teorijos katedros docentas, KemSU, RF, Kemerovas
Dabartinėje mokslinėje literatūroje, skirtoje B. Akunino kūrybai, yra painiavos dėl šio termino vartojimo, kuris atspindi romanų ir pasakojimų apie Fandoriną bendrumą. Dažniausia nominacija – „Fandorinskio“ ciklas, literatūrinis ir komercinis projektas ir net serijiniai romanai. Tiesą sakant, kiekvienos publikacijos apie Akunino detektyvą viršelyje galime pamatyti autoriaus apibrėžimą: „Visi klasikinio kriminalinio romano žanrai literatūrinis projektas„Erasta Fandorino nuotykiai“. Natūralus tampa klausimas, kuo ši sąvoka skiriasi nuo dažniausiai vartojamos ciklo sąvokos.
Žodyne „Poetika“ redagavo N.D. Tamarchenko, ciklo sąvoka apibrėžiama taip: « kūrinių grupė, kurią pagal tam tikrus principus ir kriterijus (žanrai, tematika, siužetai, personažai, chronotopas) sukomponavo ir suvienija pats autorius, reprezentuojantis savotišką meninę vienybę. Prie privalomų ciklo bruožų dažniausiai priskiriamas autoriaus suteiktas pavadinimas ir teksto stabilumas keliuose leidimuose. Pagrindinė Akunino romanų sąsaja neabejotinai yra pagrindinio veikėjo įvaizdis ir kūrinių žanrinis pobūdis – detektyviniai romanai. Nors B. Akuninas, regis, ir čia bando sugriauti vienybę: šiandien projekte yra du istorijų rinkiniai („Ypatingos užduotys“, „Nefrito rožinis“), o romanus autorius priskiria įvairiems detektyvo žanrams („Azazel“). “ - „sąmokslo detektyvas“ , „Turkijos gambitas“ - „šnipų detektyvas“ ir kt.). Ir vis dėlto bendra detektyvinės istorijos schema išlieka nepakitusi, kaip ir privalomas citavimo mechanizmo naudojimas. Būtent dvigubo kodavimo technika, pasirodo, yra kertinis Akunino projekto akmuo, skirtas patraukti tiek masinio, tiek elitinio skaitytojo dėmesį.
Literatūros projekto sąvoka, mūsų nuomone, yra platesnė nei ciklo sąvoka ir susijusi su kūrinio, kaip komercinio produkto, pardavimo apimtimi. Šiuo atžvilgiu Vladimiro Gubailovskio pateiktas apibrėžimas mums atrodo orientacinis: „Literatūrinis projektas yra veiksmų programa, kuria siekiama sukurti tekstą ir jį pateikti (reklamuoti) taip, kad gautas grįžtamasis ryšys taptų teigiamas“. Remiantis tuo, natūralu, kad pats literatūrinio projekto reiškinys priklauso XX amžiaus pabaigai – XXI amžiaus pradžiai. Šiuolaikinė literatūra, palyginti su klasikine, ypač siejama su kūrinių leidybos ir populiarinimo klausimais. Nepamirškite ir to, kad B. Akunino kūryba krypsta į grožinę literatūrą, kuri orientuota į masinį platinimą. Todėl pagrindinį literatūrinio projekto skiriamąjį bruožą, lyginant su ciklu, matome tame: projektui svarbu ne tiek daug. ką parašyta kiek, kaip parašyta“. Ryškiausias pavyzdys – kitas Akunino projektas – „Žanrai“, kuriame autorius demonstruoja populiarių šiuolaikinės literatūros žanrų modelius, naudodamas kiekvienam iš jų būdingų klišių rinkinį. „Pagrindinis veikėjas“ šiuo atveju yra teksto kūrimo technologija. Ir, kaip minėta aukščiau, pagrindinis „Fandorino projekto“ įgyvendinimo principas buvo intertekstualumas, leidžiantis jį perskaityti kaip hipertekstą.
Romane „Visas pasaulis – tai teatras“ skirtinguose kūrinio egzistavimo lygmenyse randame nuorodų į „Azazelio“, „Dekoratoriaus“ ir kitus beveik prieš dešimtmetį parašytus projekto kūrinius. Būdinga, kad šios sąsajos pažymėtos klasikinės literatūros citatomis ir paprastai atlieka šias funkcijas: a) veikėjo išjuokimas lyginant su pirminiu šaltiniu; b) šiuolaikinių masinės kultūros štampų parodijavimas; c) ironiškas šiuolaikinių klasikinių kūrinių suvokimo stereotipų vaizdavimas. Panagrinėkime kiekvieną iš jų paeiliui.
Ironiško personažo nušvitimo pavyzdys – Lermontovo mito transformacija, kuri yra raktas į Georges'o Devyatkino įvaizdžio interpretaciją. Akuninas pateikia aiškias aliuzijas į poeto figūrą, kuri, kaip žinia, siekė prilygti jo kūryboje atkurtam paslaptingojo Likimo žmogaus įvaizdžiui. Dar prieš prisijungdamas prie Sterno trupės Georgesas vaidino provincijos teatre Lermonto pseudonimu, todėl režisierius kadaise asistentą paniekinamai pavadino „Lermontovu vargšams“. Jau būdamas Nojaus arkos trupės narys, Devyatkinas vaidina A.P. M.Yu.mėgdžiojusio leitenanto Solyony Čechovo „Trys seserys“. Lermontovas. Tiesioginį Georgeso ryšį su šiuo personažu patvirtina Sternas, kuris teigė, kad, atlikęs Solionio vaidmenį, Devyatkinas vaidino save.
Romanas „Visas pasaulis yra teatras“ nėra pirmasis serijos tekstas, kuriame yra tiesioginė nuoroda į biografinę M.Yu asmenybę. Lermontovas. Romane „Mirties meilužė“ (2001 m.) pasirodo aštuoniolikmečio poeto Gdlevskio įvaizdis, kurio išvaizda panaši į garsųjį portretą: „gražus jaunuolis, atrodantis kaip labai berniukas – lieknas, su kaprizingai išlenkta burna ir karštligiškais skaistalais ant lygių skruostų“. Skirtingai nuo Devyatkino, jaunuolio talentą pripažįsta dekadentiška Mirties mylėtojų visuomenė, kurios vadovas Prospero jį laiko naujosios rusų poezijos viltimi. Svarbu, kad abiem atvejais nuorodos į Lermontovo įvaizdį būtų glaudžiai susijusios su genialumo tema. Gdlevskis pareiškia: „Aš esu išrinktasis, o ne tu! Aš esu jauniausias! Esu genijus, iš manęs galėtų išeiti naujas Lermontovas. Blogio menininku pasiskelbęs ir dievo vaidmens teatro erdvėje prisiėmęs Devyatkinas taip pat aukština savo meną: „Prisipažink, kad tokio gražaus spektaklio dar nebuvo nuo Gerostarato laikų! .. mano nauda spektaklis yra aukščiausias meno aktas! . Nepaisant to, veikėjų žodžiai įgauna ironišką koloritą dėl detalių, pabrėžiančių neproporcingumą tarp jų teiginių ir tikrosios išvaizdos. Gdlevskiui tai yra entuziastingas rimo manija, kurią jis vadina mistiškiausiu dalyku pasaulyje. Netgi įžvelgia Mirties pasirinkimo ženklą rime „pasuk ir pasukite“ iš seno vargonų malūnėlio dainos. Devyatkinas įsitikinęs savo pasirinkimu dėl visiškai juokingo incidento. Įkritęs į griovį herojus daro išvadą: „Nėra nieko lemtingo tame, kad tu peržengei griovį, o aš nukritau.<…>Dabar suprantu, kad tokio dalyko kaip Rokas nėra. Rokas aklas. Akivaizdu tik Menininkas. Tačiau šis teiginys taip pat pasirodo esąs klaidingas. Herojaus šlovės ir meilės siekius nuolat žlugdo aplinkybės ar kiti personažai. Jis tikisi vaidinti Lopakhiną „Vyšnių sode“, tačiau Sternas šį vaidmenį skiria Smaragdovui. Mirus ministrui pirmininkui, Devyatkino planas vėl neįvykdomas, nes Fandorinas netikėtai atneša režisieriui dar vieną spektaklį, kuriame „asistentas“ gauna scenoje niekada nepasirodančio Nematomojo vaidmenį. Jis atlieka asistento funkcijas ne tik teatro erdvėje, bet ir už jos ribų: pavyzdžiui, prie Fandorino invazijos į Carkovo namus metu. Vietoj garsiosios primadonos meilės Devyatkinas sulaukia nesavanaudiškos ir tylios Zojos Durovos meilės, kuri, prieš prisijungdama prie Nojaus arkos trupės, grojo niekšelių cirke ir „apsimetinėdama reprezentavo beždžionę“. Būtent Zoja aiškiai įkūnija „mažo žmogaus“ tipą („mano gyvenimo reikalavimai miniatiūriniai, o meilės net mikroskopiniai“). užsimena apie jo panašumą į Devyatkiną: „Būti mažu žmogumi yra daug geriau, patikėkite manimi. Mes sukurti vienas kitam“. Iš tiesų, lygiai taip pat su ja, Devyatkinas nuolat atsiduria „didžiųjų“ (Sterno, Luantino, Fandorino) šešėlyje, kurie jį mato tik kaip padėjėją, „visko tarną“. Devyatkino atliekamos Mirties menininkas pasirodo anaiptol ne viską matantis ir negali užkirsti kelio jo pjesės žlugimui finale. Taigi aukštas yra žemas. Pakeitimo motyvą galima atsekti ir šio herojaus vardo semantikoje: 9-6. Yra postmodernus žaidimas su forma, atspindintis netvarką, stabilumo stoką herojaus gyvenime. Taip pat galime pastebėti ryšį su sumažinta žodžio „šeši“ konotacija, kuri išreiškiama pačiame tekste: „tarnai už viską“. Neatitikimas tarp trokštamo (Genijo įvaizdyje) ir tikrojo ("mažojo žmogaus" įvaizdyje) sukelia komišką efektą, o herojus Lermontovo asmenybės masto fone atskleidžia savąjį. nenuoseklumas.
Svarbų vaidmenį romane „Visas pasaulis – teatras“ vaidina meno tema. Ir nors romano įvykiai vyksta XX amžiaus pradžioje, skaitytojas „Nojaus arkos“ trupės veikloje gali nesunkiai rasti nuorodų į šiuolaikinį teatrą: interpretacijos naujumo, egzotikos troškimą, susitelkimą į masinę publiką ir komercinė sėkmė. Tačiau per intertekstinių sąsajų prizmę galima aptikti populiarių mūsų laikų siužetinių schemų parodiją. Kaip pavyzdį apsvarstykite meilės liniją, kuri romano pradžioje verčia skaitytoją atsiversti pirmąją projekto knygą - Azazel. Siužetiniu lygmeniu tai susiję su herojaus prisiminimais apie nuotakos mirtį, įvykusią prieš trisdešimt metų. Mums svarbu, kad meilės istorija pirmajame ir dvyliktajame projekto leidimuose atsiskleistų nuorodų į N.M. fone. Karamzinas „Vargšė Liza“. Abiem atvejais tai rodo veikėjų vardai: Erastas ir Liza (Lizanka Azazelyje, Liza Leykina, pasivadinusi Elisos Luanten slapyvardžiu, romane „Visas pasaulis yra teatras“). Tačiau gerai žinomas precedento teksto siužetas suvokiamas įvairiai. Azazelyje dirba literatūrinis Vargšės Lizos modelis: mergina miršta savo vestuvių dieną. Ir nors Lizankos mirtis paaiškinama detektyvinio pobūdžio siužetu ir nesusijusi su tokiais giliais moraliniais ir etiniais klausimais kaip Karamzino istorijoje, bendra schema išsaugoma. Romanas „Visas pasaulis – teatras“ skaitytojui siūlo kitokią versiją: „Azazelio“ siužetinė schema uždėta ant kultūrinių asociacijų, siejamų su „Vargšė Liza“, sluoksnio, XIX amžiaus ir literatūrinės tradicijos radinių bei prie skolinių iš Karamzino meninės sistemos pridedamas modernus meilės romanas.
Eliza Luanten aiškiai prieštarauja ir Lizankai Kolokolcevai, ir Karamzino herojei. Pasirodo, jos jautrumas yra ne kas kita, kaip vaidybos išaukštinimas ir net įprastas profesinis įprotis, scenoje ji atlieka tik Vargšelės Lizos vaidmenį. Iš pradžių Fandorino ir Elizos santykių schema realizuojama pagal klasikinį siužetą. „Vargšės Lizos“ herojus pamilo piemenėlę, nes joje rado „ko širdis jau seniai ieškojo“. Erastui, kuriam atsibodo pasaulietinės pramogos, Liza atrodė neįprasta, kitaip nei pasaulietinės visuomenės merginos. Penkiasdešimties metų ribą peržengęs ir per savo gyvenimą jau daug matęs Fandorinas įsimyli Elizą, kai supranta, kad ji „tiesiog kitokia, ne kaip kitos moterys, vienintelė“. Pats Erastas Petrovičius aiškiai įgauna „papildomo žmogaus“ įvaizdžio bruožus, kurie, pasak P.E. Bukharkinas yra herojaus Karamzino literatūrinis įpėdinis. Per visą romaną tarp Elizos ir Fandorino tvyro atstumas, kurio herojus negalėjo įveikti iki pat paskutinės istorijos akimirkos. Ši savybė heroję priartina prie tradicinio „lemtingos moters“ įvaizdžio, atsirandančio XIX amžiaus kūriniuose: Tatjana A.S. „Eugenijus Oneginas“. Puškinas, Vera M.Yu. Lermontovas, Odintsova I. S. romane „Tėvai ir sūnūs“. Turgenevas.
Savo romane Akuninas pažeidžia tradicinę „lemtingos moters“ ir „papildomo vyro“ santykių prasmę. „Uždėdamas kaukę“ herojaus-mylėtojos vaidmenį kūrinio finale, Fandorinas taip tampa teatrinės erdvės, netikro Elizos pasaulio dalimi. Šiuo metu jį nuo herojės skiriantis atstumas išnyksta, o kūrinys baigiasi meilės istorijos tradicija. Tačiau „ribotos meilės“ samprata, į kurią ateina veikėjai, klasikinių siužetų nuorodų fone, laiminga pabaiga tampa tik modernių meilės istorijos stereotipų parodija.
Šiuolaikinėje literatūros kritikoje visuotinai pripažįstamas toks postmodernizmo bruožas, kaip dėmesys literatūrinėms priemonėms, skirtoms pabrėžti jau visuomenėje nusistovėjusių ir fiksuotų hierarchijų, taisyklių ir autoritetų sąlygiškumą. Todėl nenuostabu, kad A.S. Puškinas, kuris padarė didelę įtaką rusų literatūros raidai iki šių dienų.
Dažnai Puškino kūriniai, ypač poetiniai, „Fandorino projekto“ kūriniuose tampa tiesioginio citavimo objektu. Tačiau būtent jie demonstruoja poleminę interteksto orientaciją Puškino vertybių sistemos atžvilgiu. Tyrėjai pastebėjo ryškų kontrastą tarp citatos prasmės ir situacijos, kurioje ji atsiranda. Aukštoji Puškino poezija arba lydi nusikaltimą (dvigubą žmogžudystę filme „Mirties mylėtojas“), arba įdedama į neigiamų veikėjų ir nusikaltėlių burną. Tiesioginės citatos iš Puškino poezijos romane „Visas pasaulis – teatras“ pasirodo du kartus: pirmame ir paskutiniame skyriuose, tarsi uždarant veiksmą. Ir abiem atvejais jie demaskuojami. Pirmajame skyriuje Fandorinas argumentuoja Rytų filosofijos tradicijomis: „Dažnai cituojamoje Puškino strofoje „Dienos bėga po dienų, o kiekviena diena atima dalelę būties“ yra semantinė klaida. Tikriausiai poetas buvo bliuzas, ar tai tik rašybos klaida. Reikėtų perskaityti eilėraštį: „Dienos lekia po dienų, ir kiekviena diena atneša gabalas gyvenimo. Jeigu žmogus gyvena teisingai, bėgantis laikas daro jį ne skurdesniu, o turtingesniu. Apskritai tokią poziciją pateisina tolimesni įvykiai: šaltakraujiškas herojus suserga meilės liga, nors jau seniai „perdegęs širdyje“. Paskutiniame skyriuje Fandorino ir jo patarnautojo Masos ginčo tema tampa laimės problema, o sprendimas – gerai žinomų eilučių interpretacija: „Pasaulyje nėra laimės, bet yra ramybė ir laisvė. “ Masai tai yra „klaidingas samprotavimas, kurį sugalvojo žmogus, kuris bijo būti laimingas“. Fandorinas neranda įtikinamo kontrargumento ir tiesiog pareiškia: „Tai eilutė iš Puškino, ir poetas visada teisus! . Mūsų nuomone, šiuo atveju kvestionuojama ne pati poeto kūryba, o jo tipiškas, stereotipinis suvokimas. Nepamirškite, kad Akunino romanai krypsta į grožinę literatūrą, kuri skirta pritraukti skaitytoją. Geriausias būdas atkreipti į save dėmesį – sukelti skaitytojo nustebimo reakciją. Esame pripratę prie stereotipo, kad Puškino tekstai yra kažkoks idealas, aukštojo meno modelis. O Fandorino pavyzdžiu pastebima kova tarp šio kultūrinio stereotipo ir bandymo jį įveikti.
Žinoma, mūsų nurodytos intertekstinės sąsajos nėra visas Fandorino romanų užuominų ir citatų sąrašas. Mūsų tikslas buvo įtraukti romaną „Visas pasaulis yra teatras“ į literatūrinio projekto apie Fandoriną kontekstą, atrasti tradicinių siužetų permąstymo problematikos ir prigimties tęstinumą ir (arba) raidą. Tačiau net ir šie pastebėjimai leidžia kalbėti apie romaną kaip apie hipertekstą. Dažniausiai citatos iš „svetimų“ tekstų B. Akunino romanuose pateikiamos ironiškoje šviesoje (kaip, pavyzdžiui, skoliniai iš Puškino poezijos) arba pasirodo kaip fonas kuriant parodijos įvaizdį (pavyzdžiui, Lermontovo mitas m. santykis su Devyatkino įvaizdžiu). Kartu pastebima, kad autorius pašiepia ne pačių klasikų kūrybą, o stereotipinį jų reprezentavimą šiuolaikinės kultūros lauke. O nuorodų organizavimas atspindi Akunino-Chkhartishvili užsibrėžtą tikslą: „Norėjau, kad kuo daugiau žmonių skaitytų klasiką, domėtųsi ja, nes man būtų įdomiau gyventi su tokiu skaitytoju. Ir tada visi geriau suprasime vieni kitus.
Bibliografija:
- Akuninas B. Azazelis. M.: "Zacharovas", 2007 m.
- Akuninas B. Deimantinis vežimas. M.: "Zacharovas", 2009 m.
- Akuninas B. Visas pasaulis yra teatras. M.: "Zacharovas", 2009 m.
- Akunin B. Mirties meilužė. M.: "Zacharovas", 2008 m.
- Bobkova N.G. Postmodernaus diskurso funkcijos B. Akunino detektyviniuose romanuose apie Fandoriną ir Pelagiją: Tezės santrauka. Filologijos mokslų kandidatas n. Ulan Udė, 2010 m.
- Bookeris I. Borisas Akuninas kvailina skaitytojus. Interviu Rravda.ru. 2006. [Elektroninis išteklius] – Prieigos režimas. - URL: http://www.pravda.ru/culture/literature/rusliterature/15-05-2006/84264-akunin-0/ (žiūrėta 2015 02 15).
- Bukharkinas P.E. Apie „Vargšę Lizą“ N.M. Karamzinas (Erastas ir literatūrinio herojaus tipologijos problema) // XVIII a. Šešt. 21. Sankt Peterburgas, 1999 m.
- Gubailovskis V. Mandelštamo formulė // Arionas. 2002. Nr. 4. [Elektroninis išteklius] – Prieigos režimas. - URL: http://seance.ru/n/23-24/perekrestok-vremya-proekta/literaturnyie-androidyi (žiūrėta 2013-11-23).
- Karamzinas N.M. Vargšė Liza. Rusų keliautojo laiškai. Pasakos. M.: Pravda, 1980. - 608 p.
- Kunevičius A., Moisejevas P. Puškino tekstas B. Akunino „Fandorino“ romanuose. // Sibiro žiburiai. 2005. Nr.3.
- Potanina N.L. Dickeno „Fandorino projekto“ kodas // Literatūros klausimai. 2004. Nr.4.
- Poetika: aktualių terminų ir sąvokų žodynas. Maskva: Intrada, 2008 m.
- Rančino A. B. Akunino romanai ir klasikinė tradicija: pasakojimas iš keturių skyrių su išankstiniu įspėjimu, lyrine nukrypimu ir epilogu // NSO. 2004. Nr. 67. [Elektroninis išteklius] - Prieigos režimas. - URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2004/67/ran14.html (žiūrėta 2014-12-05).
480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Baigiamasis darbas - 480 rub., siuntimas 10 minučių 24 valandas per parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis
240 rub. | 75 UAH | 3,75 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Santrauka - 240 rublių, pristatymas 1-3 val., nuo 10-19 (Maskvos laiku), išskyrus sekmadienį
Sapčenko Liubovas Aleksandrovna. N. M. Karamzino kūrybinis palikimas: tęstinumo problemos: Dis. ... Daktaras Filolas. Mokslai: 10.01.01: Maskva, 2003 463 p. RSL OD, 71:05-10/55
Įvadas
1 skyrius. Karamzino palikimo suvokimo paradoksai
1. Karamzino kūrybos suvokimo literatūrinės-kritinės minties nenuoseklumas 24
2. Karamzino kūrybinė asmenybė rusų rašytojų vertinimu 44
3. Karamzino ir Rusijos visuomenės šimtmečio jubiliejus 68
4. Požiūrio į Karamzino palikimą dinamika XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje 104
2 skyrius „Rusijos keliautojo laiškų“ formos ir turinio universalumas ir perspektyvos
1. Kelionės kaip idealios žmogaus veiklos formos meninė išraiška ir kaip estetiškai universalus reiškinys rusų literatūroje 116
2. Herojaus judėjimas kultūrinėje visatoje kaip temų, siužetų ir vaizdų šaltinis vėlesnėms rusų rašytojų kartoms 126
3. Savo laikų herojaus įvaizdis „Laiškuose ...“. „Rusų keliautojas“ genealoginiais ir tipologiniais aspektais 149
4. Nauja pasaulio vizija kaip produktyvus meninis modelis 162
5. Vaizdo vidinės struktūros keitimas „Raidėse ...“
ir jo raida tolimesniame literatūros procese 182
6. „Laiškų ...“ problemų tęsinys ir permąstymas
Karamzino almanache „Aglaya“ ir „Europos biuletenio“ medžiagoje.
Karamzino tekstų meninės transformacijos būdai
Rusų rašytojai 201
7. Nuo rusų keliautojo iki rusų dvarininko. „Rusijos žemės savininko“ tipologija ir genealogija 223
3 skyrius Karamzino apsakymų poetika tęstinumo problemos šviesoje
1. Personažų tipologija ir siužeto konstravimo principai 239
2. Rusų grožinės literatūros psichologijos ištakose: kolizijos ir formos 286
3. Herojaus charakterio formavimo problema 315
5. Naratyvinė lyrika kaip teksto erdvės ir laiko organizavimo veiksnys 346
6. Paprastumo, „tikslumo ir trumpumo“ siekis kaip daug žadantis kalbos ir stiliaus pokytis 353
4 skyrius „Rusijos valstybės istorija“ istoriniu ir literatūriniu požiūriu
1. „Istoriniai“ Karamzino romanai: žanro apibrėžimo konvencionalumas. „Natalija, Bojaro dukra“ ir „Marta Posadnica“ kaip Karamzin eros herojės 364
2. Karamzino laiškai, lyriniai-filosofiniai apmąstymai ir „Mintys“ peržengiantys stabilių chronotopų ribas, siekiant suvokti žmogų visatoje 370
3. „Rusijos valstybės istorija“ – kelias į istorinio laiko pažinimą 384
429 išvada
Literatūra 435
Įvadas į darbą
Susidomėjimo Karamzinu antplūdis, kurį sukėlė jo 225-asis gimtadienis (1991 m.), padėjo nustatyti, kad „puikus rašytojas visa to žodžio prasme“, pagal Puškino apibrėžimą, jis tapo psichologinio pasakojimo žanro įkūrėju. daugelio siužetinių motyvų ir įvaizdžių pradininkas, rusų literatūrai būdingais tapusių personažų kūrėjas, naujų stilistinių krypčių atradėjas. Pažymima, kad pati Karamzino asmenybė amžininkams ir palikuonims padarė nepaprastą įtaką kaip kilnaus nepriklausomybės, orumo ir įsitikinimų nepakeičiamumo, tuo pačiu gerumo ir tolerancijos, santūrumo ir širdingumo etalonas.
Tyrimo aktualumas. Problema suprasti, kokią reikšmę turi N. M. palikimas. Karamzinas vėlesnių dešimtmečių rusų literatūrai mūsų dienomis įgijo ypatingą reikšmę.
Jei XIX amžiaus istorijos ir literatūros mokslas uždarė Karamziną savo laikmečio rėmuose, vis dėlto pažymėdamas jo pirmenybę daugelyje įmonių, tai šiuolaikinė literatūros kritika, apimanti Karamzino kūrybą istoriniu ir literatūriniu požiūriu, atskleidė kolosalų jo asmenybės vaidmenį ir vaidmenį. savo kūrinius naujoms rašytojų kartoms. Iš esmės svarbūs N.D. Kochetkova „Žukovskis ir Karamzinas“, SO. Schmidtas „Puškinas ir Karamzinas“, E. Krasnoščekova „Gončarovas ir Karamzinas“, V.I. Melnikas „Gončarovas ir Karamzinas“, SV. Belova „Dostojevskis ir Karamzinas“, N.D. Bludilina „Tolstojus ir Karamzinas“ ir kt. 1 . Nurodyta kryptis turi neabejotinų perspektyvų ir veiksmingumo.
1 Arkhipova A. V. Dostojevskis ir Karamzinas // Dostojevskis: medžiagos ir tyrimai. L., 1983. Laida. 5. S. 101-112. Belovas S. V. Dostojevskis ir Karamzinas // Rusijos archyvas. M., 1990. Laida. 1. S. 178-192. Bludulina N.D. Tolstojus ir Karamzinas // N.M. Karamzinas. Jubiliejus 1991 Šešt. mokslinis darbai. M., 1992. S. 127-135. Ji: literatūriniai L. N. romano šaltiniai. Tolstojus „Karas ir taika“ (Grožinė literatūra ir dokumentinė proza). Abstraktus dieną. ... cand. philol. Mokslai. M., 1994. Bukharkin P.E. Apie Karamzino „Vargšę Lizą“ (Erastas ir literatūrinio herojaus tipologijos problema) // XVIII a. Šešt. 21. Sankt Peterburgas, 1999. S. 318-327. Vershinina N.L.
„Literatūriniai ryšiai, kiek jie atsispindi tekste ir todėl gali būti atsekami, suponuoja autoriaus pažintį su kokiu nors išoriniu šaltiniu, pagrįstą tiesioginiu kontaktu su juo („skaitymu“) arba netiesiogine „antrinio“ pobūdžio informacija. . Abiem atvejais Šaltinio apibrėžimas ir pateikimą jungiantys keliai
Išgalvotos N.M. recepcijos ypatybės. Karamzinas „Vargšė Liza“ 1830–1840 epochoje (idiliškas-anekdotinis kontrapunktas) // Pasaka apie N.M. Karamzinas „Vargšė Liza“: studijų ir mokymo problemos. Uljanovskas, 1999. S.29-51. Glukhovas V.I. Puškino „Eugenijus Oneginas“ ir Karamzino pasakojimai // Karamzino rinkinys. Karamzino kūryba ir istorinis bei literatūrinis procesas. Uljanovskas, 1996. S. 24-35. Jo paties: Karamzino „Mano išpažintis“ Dostojevskio kūryboje // Karamzin kolekcija. Tautinės tradicijos ir europietiškumas rusų kultūroje. Uljanovskas, 1999. S. 50-63. Zhnlyakova EM Sentimentalizmo tradicijos ankstyvojo Dostojevskio darbuose. Tomskas, 1989. Ji: Sentimentalių tradicijų problema 1850-ųjų Turgenevo estetikoje // Metodo ir žanro problemos. Sutrikimas. 18. Tomskas, 1994, 152-171 p. Zorinas A.L., Nemzeris A.S. Jautrumo paradoksai (N.M. Karamzinas. „Vargšė Liza“) // „Šimtmečiai neištrins...“. Rusų klasika ir jų skaitytojai. M., 1989. S. 7-52. Ivanovas M.V. Rusijos sentimentalizmo likimas. SPb., 1996. Kamenetskaya SB. „Mūsų laikų riteris“ N.M. Karamzinas Rusijos kultūros istorijoje. Kurskas, 1991. Jos pačios: „Mūsų laikų riteris“, N.M. Karamzinas: šaltiniai ir literatūrinis likimas. Abstraktus dis. ... cand. philol. Mokslai. SPb., 1992 m. Kanupova F.Z. Iš rusų pasakojimo istorijos (N.M. Karamzino apsakymų istorinė ir literatūrinė reikšmė). Tomskas, 1967. Karlova T.S. Tolstojus ir Karamzinas // L.N. Tolstojus. Gaminiai ir medžiagos. Gorkio universiteto mokslinės pastabos. Gorkis, 1966. Laida. 77. S. 104-114. Korovinas V.I. Puškinas ir Karamzinas (Apie tragedijos „Borisas Godunovas“ interpretaciją) // Korovinas V.I. Straipsniai apie rusų literatūrą. M., 2002. S. 43-148. Kochetkova N.D. Žukovskis ir Karamzinas // Žukovskis ir rusų kultūra. L., 1987. S. 190-215. Krasnoščekova E.A. I.A. Gončarovas ir N.M. Karamzinas („Pallados fregata“) // I.A. Gončarovas. Tarptautinės konferencijos, skirtos 180-osioms I.A. gimimo metinėms, medžiaga. Gončarova. Uljanovskas, 1994. S. 91-102. Jos pačios: „Du veikėjai“ (N. M. Karamzino „Jautrus ir šaltas“ ir I. A. Gončarovo „Įprasta istorija“ // Karamzino Karamzino kūrinių rinkinys ir istorinis bei literatūrinis procesas. P. 66–74. Lotman Yu. M. Laiškai rusų keliautojo "NM Karamzinas ir jų vaidmuo rusų kultūros raidoje // NM Karamzinas. Rusų keliautojo laiškai. L., 1984. P. 525-607. Melnikas VIIA Gončarovas ir N. M. Karamzinas (Dėl kai kurių klausimų tradicijos) // XVIII amžius, šeštadienis 17. Sankt Peterburgas, 1991. P. 284-292 Sermanas IZ Puškinas ir XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio rusų istorinė drama / / Puškinas. Tyrimai ir medžiagos. T. VI. L., 1969. S. 118-150. Spector N.B. N.M. Karamzinas mene
L. N. sąmonė. Tolstojus („Karo ir taikos“ kūrimo metai). Abstraktus Ph.D. philol.
Mokslai. Ivanovas, 1998. Toporovas V.N. „Vargšė Liza“ Karamzin. Skaitymo patirtis. Leidinio dvidešimtmečio proga. M. 1995. Schmidt SO. Puškinas ir Karamzinas // N.M. Karamzinas. Jubiliejus 1991. M., 1992. S. 73-91. Januškevičius A.S. Romano poetikos ypatumai Karamzino „Mūsų laikų riteryje“ // Meninė kūryba ir literatūrinis procesas. 1 problema. Tomskas. 1976. S. 15-25.
tekstas su jais yra svarbus, vis didėjantis literatūros kritikos ir kultūros istorijos uždavinys“, – rašo V.N. Kirviai.
Tyrimo naujumas. Rusijos akademinis mokslas niekada nebandė sumenkinti Karamzino vaidmens rusų literatūros istorijoje, tačiau istorikas, pilietis, patriotas, žmogus pasirodė aukščiausiai.
„Visi, kurie asmeniškai pažinojo istoriografą, sutinka, kad nesvarbu, kaip aukštai stovėjo rašytojas Karamzinas, Karamzinas buvo dar aukščiau“, – rašė Ya.K. Grota. - Kuo reikšmingesnis ir gilesnis buvo jo poveikis savo amžininkams: jis ne tik sustiprino jų meilę skaityti, ne tik skleidė literatūrinį ir istorinį švietimą; bet ir žadino skaitytojų masėje religinį ir moralinį jausmą, tvirtino juose kilnų ir sąžiningą mąstymą, uždegė patriotizmą“ 3 . Jo literatūrinis ir moralinis kodeksas buvo suvokiamas kaip „brangus testamentas rusų rašytojams“ 4 .
Be jo biografijos, mokslininkų dėmesio objektas buvo ir „Karamzino kaip istoriko mąstymas“ (AD Galakhovas) 5 , Karamzinas kaip „optimistas“ 6 ir „praktinis filosofas“ (AD Galakhovas ir N. Lyžinas). jo socialinė ir politinė padėtis (A.N. Pypin), jo vaidmuo plėtojant rusų kalbą, m
Rusijos ir Europos santykių supratimas (F.I. Buslajevas). Karamzino palikimą jo meto Rusijos ir Europos kultūriniame ir literatūriniame kontekste tyrinėjo N.S. Tikhonravovas 9. Daugiamatis darbų svarstymas
Toporovas V.N. Apie „paslėptus“ literatūrinius Puškino ryšius // Puškino skaitymai Tartu. Mokslinių konferencijų pranešimų tezės. 1987 lapkričio 13-14 d., 7 p.
3 Grotto Ya.K. Esė apie Karamzino veiklą ir asmenybę. SPb., 1866. S. 2.
4 Ten pat. S. 25.
5 Galakhovas A.D. N. M. mąstymas. Karamzinas kaip istorikas // Europos biuletenis. T. IV. 1866 m.
gruodį. C. XXXIII-LVIII.
6 Galakhovas A.D. Karamzinas kaip optimistas // Otechestvennye zapiski. 1858. T. 116. Nr. 1. S. 107-
146.
Lyžinas N. Medžiaga Karamzinui kaip praktiniam filosofui apibūdinti // Rusų literatūros ir antikos kronikos. Knyga. III. M., 1859. S. 3-12.
Buslajevas F.I. „Rusijos keliautojo laiškai“ // Buslajevas F.I. Apie literatūrą. Tyrimas. Straipsniai. M., 1990. S. 448-494. 9 Tikhonravov N.S. Veikia. M., 1898. T. 3. 4.1. 234-257 p. 2 dalis. S. 340-342.
Karamzinas buvo įtrauktas į V. V. Sipovskis. Karamzino tradicijų tęstinumo klausimas buvo laikomas „įtaka“ ir buvo apribotas daugiausia Žukovskio vardo (pavyzdžiui, AN Veselovskis teigė, kad „Žukovskio poezija yra Karamzino epochos sentimentalisto poezija“ 10), daugiau dažnai jis buvo sumažintas iki menkinančio Karamzino mėgdžiotojų charakteristikų. Su visais Puškino kūrybinio dėmesio Karamzinui įrodymais ir daugybe memuaristų bei mokslininkų nuorodų šia tema, specialūs darbai, skirti ne Puškino ir Karamzino santykių istorijai, o literatūros tęstinumo problemai, yra tiesiog izoliuoti ir nėra esminiai. . Dažniau tai buvo liečiama literatūrologiniuose-kritiniuose straipsniuose. Rusų rašytojų Karamzino meninių atradimų kūrybinės raidos problema praktiškai nebuvo keliama (matyt, visa XIX a. literatūra, persmelkta gyvomis gijomis, vis dar buvo sunkiai suvokiama šiuolaikiniams mokslininkams), nors esminė pozicija apie Pirmą kartą Karamzino sukurtą „laiko herojaus“ įvaizdį, dėl kurio rusų literatūroje atsirado visa tipų galerija, 1845 m. išreiškė V.G. Belinskis.
Pristatytas 1916 m Straipsnis B.M. Eikhenbaumas „Karamzinas“ 11 nustatė naują Karamzino asmenybės ir kūrybos supratimo lygį.Tolimesniuose istoriniuose ir literatūriniuose tyrimuose B.M. Eikhenbaumas ne kartą nagrinėjo Karamzino paveldo reikšmės rusų rašytojams, pirmiausia Levui Tolstojui, problemą. Istorijos ir literatūros mokslo uždavinį jis matė „ne atkurti savyje uždarytas praeities epochas, o tirti nuolat veikiančius istorinės dinamikos dėsnius“.
Tačiau moksliniam Karamzino vertinimui sovietmečiu trukdė ideologinis požiūris, pagal kurį rašytojas visų pirma buvo charakterizuojamas kaip „monarchistas“ ir „konservatorius“, „taigi ir blogas menininkas“,
10 Veselovskis A.N. Jausmų ir „širdingos vaizduotės“ poezija. SPb., 1904. S. X. Pirmą kartą: „Birževyje Vedomosti“, rytinis numeris. 1916. Gruodžio 2 d.
todėl giliausi kūriniai apie Karamziną turėjo atlikti jo „reabilitaciją“ pirmiausia idėjine, o tik po to menine prasme. Nenuostabu, kad knygų apie Karamziną (pvz., EI Osetrov „Trys Karamzino gyvenimai“ M., 1985) autoriai bandė parodyti jo asmenybės turtingumą, požiūrių dviprasmiškumą ir gilumą bei pagrįsti šabloną. apie jo literatūrinę įtaką kitoms kartoms. Didelė reikšmė taip pat buvo skirta Karamzino ir Puškino santykių problemoms. Eidelmanas ir jo knyga „Paskutinis metraštininkas“ (Maskva, 1983), prikeldamas Puškino „pirmojo istoriko“ vertinimą.
Yu.M. Lotmanas atkūrė Karamzino pasaulėžiūros raidą ir rekonstravo svarbiausius jo dvasinės biografijos etapus („Karamzino sukūrimą“ jis apibrėžia kaip „rekonstrukcijos romaną“). Knyga leido išryškinti tikrąjį Karamzino literatūrinio paveldo vaidmenį, atsižvelgiant į jo meninių principų tęstinumo problemą. Įvairiuose darbuose Yu.M. Karamzino tradicijų tąsą Lotmanas nubrėžė Puškino, Lermontovo, Gogolio, Tolstojaus darbuose (kuriant aukštą „paprasto“ žmogaus standartą, parodant „sielos istoriją“, kalbant apie prisiminimus kaip būdą susieti dabartį ir praeitis per asmenybę, kontrapunktinis požiūrių panaudojimas kaip meninės prozos principas, asociacijų sudėtingumas, daugiasluoksnė prasmės struktūra, stabilūs siužetų tipai, ypatingas istorinis ir socialinis politinis diskursas ir kt. kelias detalesniam tyrimui, Karamzino tradicijos tęstinumui „sekti“.
XX amžiaus 60–90-ųjų literatūros kritikoje šis požiūris blokavo visus kitus, o įdomiausi ir pagrindiniai Karamzino darbai buvo skirti šiai problemai. Monografija F.Z. Kanunova „Iš Rusijos istorijos istorijos
12 Byaly G. B.M. Eikhenbaumas - literatūros istorikas // Eikhenbaum B.M. Apie prozą. L., 1969.S. 17.
(N.M. Karamzino apsakymų istorinė ir literatūrinė reikšmė)“. Tomskas, 1967. Monografijos autorius išskyrė šias rusų rašytojų Karamzino tradicijų tęstinumo sritis: žmogaus individualybės idėjos plėtojimą ir naujų, ryškių estetinių priemonių jai atskleisti paieškas, meniškai įtikinamą vaizdavimą. eilinio žmogaus vidinio pasaulio būsenų ir pokyčių, gebėjimo rasti subtilią psichologinę motyvaciją veiksmams, meilės poetizavimą remiantis idėja apie aukštą šio jausmo moralinį pagrindą, prozos tobulinimą. informacijos turinio ir glaustumo terminai, kita vertus, pasakojimo lyriškumas, be to, istorijos suvokimas kaip būdas spręsti žmogaus asmenybės problemą, į socialinės harmonijos paieškas. „Rusijos keliautojo laiškų“ ir „Rusijos valstybės istorijos“ svarstymas nebuvo įtrauktas į nustatytą tyrimo apimtį.
E. M. tęsė darbą šia kryptimi. Žiliakovas knygose: "Sentimentalizmo tradicijos ankstyvojo Dostojevskio kūryboje" (Tomskas, 1989) ir "Sentimentalizmo tradicijos XX amžiaus šeštojo dešimtmečio Turgenevo kūryboje ("Bajorų lizdas")". Vadovėlis (Tomskas, 1993). Kaip tęstinumo reiškinį tyrinėtojas pirmiausia pažymi moralinį žmogaus įvaizdžio aspektą, paprasto žmogaus poetizavimą, kūrybos lyriškumą.
Siūlomoje disertacijoje atsižvelgiama į tai, kad, pirma, XIX amžiuje požiūris į Karamzino kūrybą buvo neatsiejamas nuo jo asmenybės suvokimo (kaip ne kartą pastebėjo amžininkai), antra, į „karamzino tradicijų“ sampratas ir sentimentalistas (arba, kaip jis vadina savo E. M. Žiliakovą, „sentimentalus“) yra toli gražu ne identiškos sąvokos. Todėl specialus skyrius skirtas rusų rašytojų ir kritikų Karamzino asmenybės ir kūrybos suvokimo ypatumams.
13 Eidelman N.Ya. Karamzinas ir Puškinas. Iš santykių istorijos // Puškinas. Tyrimai ir medžiagos. T. XII. L., 1986. S. 289-304.
M. V. dar labiau perstūmė problemos ribas. Ivanovas monografijoje „Rusijos sentimentalizmo likimas“ (Sankt Peterburgas, 1996). Kalbėdamas apie sentimentalistinių tradicijų tęstinumo problemą, mokslininkas primygtinai reikalauja, kad prioritetinis dėmesys būtų skiriamas ne transformacijai, o „sentimentalizmo meninės šerdies“ išsaugojimui laike nuo jos gana nutolusiose estetinėse sistemose. Kartu mąstymo platumu žavinti studija kartais palieka „sentimentalumo be krantų“ pojūtį.
N.D. Žukovskis ir Karamzinas pakėlė seną problemą į naują mokslinį lygmenį. Kočetkovas, apjungęs dvasinių ir asmeninių dviejų rašytojų santykių bei kūrybinių ryšių aspektus. Straipsnyje „Rusų sentimentalizmo literatūros studijų problemos“ N.D. Kočetkova pažymėjo: „Sentimentalizmo literatūros suvokimas paskesnėms kartoms, tęstinumas, egzistuojantis tarp šios literatūros ir rusų klasikų – realistų (Puškino, Lermontovo, Gogolio, Turgenevo, Tolstojaus, Dostojevskio) – tai yra problemos, kurios laukia. specialus tolesnis tyrimas“ 14. Neatsitiktinai čia suformuluota užduotis daugiausia nulėmė „Karamzino skaitymų“ temą (pirmieji buvo skirti rašytojo ir istoriko 225-mečiui) ir nuo 1991 m. Uljanovske leidžiamos „Karamzino rinkinių“ serijos turinį.
Visos šios studijos (išskyrus minėtą N. D. Kočetkovos straipsnį „Žukovskis ir Karamzinas“) yra skirtos pirmiausia Karamzino prozos tradicijų plėtrai, kur ryškiausiai pasireiškė Karamzino meninis talentas. Jis buvo ir eilėraščių autorius, bet labiausiai mokėjo „paversti poezijos pasakojimus, kurių niekas iki jo nedrįso svarstyti iš šios pusės – nuo valstietės meilės iki Rusijos valstybingumo istorijos“ 15 . Būtent toks, koks jis buvo iš pradžių
14 Kochetkova N.D. Rusų sentimentalizmo literatūros studijų problemos // Rezultatai ir
XVIII amžiaus rusų literatūros studijų problemos. XVIII a. Šešt. 16. L., 1989 m. S. 43.
15 Lotman Yu.M. Karamzino poezija // Karamzinas N.M. Pilnas eilėraščių rinkinys. M., L.,
1966, 52 p.
Karamzino sukurti žanrai, siužetai, konfliktai ir personažai ir kt. buvo savotiškas „genetinis kodas“, daugelį dešimtmečių nulėmęs rusų literatūros raidą, sąsajos su jo kūryba „nesvarbu, ar ginčų, įveikimo ar besitęsiančios tradicijos pavidalu“ žymi visą rusų literatūros etapą 16 . Tačiau jei esamuose kūriniuose iš esmės nulemtas „Vargšės Lizos“, „Rusijos keliautojo laiškai“, „Jautrus ir šaltas“ vaidmuo, tai „Bornholmo salos“, „Julijos“ tradicijų tąsa ir permąstymas, „Mano išpažintis“, „Mūsų laikų riteris“, taip pat Karamzino žurnalo medžiaga, jo publicistika, laiškai ir kt. vėlesnių epochų literatūroje dar toli gražu nėra iki galo suvoktas.
Be to, šiuolaikiniuose požiūriuose vyraujantis „suporuotas“ principas („Karamzinas ir...“) ne visada leidžia aiškiai matyti Karamzino kūrybinio paveldo asimiliacijos dėsningumus, pagrindines jo įtakos kryptis, produktyviausią meninį. jo sukurtus principus ir formas, kurių reikalauja kitos rašytojų kartos.
Taip pat būtina išplėsti dėmesio sritį nuo ankstyviausio Karamzino paveldo asimiliacijos laikotarpio, kai Karamzino įtaka buvo, Gončarovo žodžiais tariant, „tiesioginė“, iki XIX-XX amžių sandūros, nors antroji pusė amžiaus pasižymėjo sudėtingesniu, netiesioginiu, kartais nesąmoningu Karamzino poetikos suvokimu. Taigi Tolstojaus, Dostojevskio ir kitų recenzijose gali būti tiesiogiai neigiamų atsiliepimų apie Karamziną, kai kurie jų estetinio idealo aspektai gali būti pagrįsti Karamzino meninių principų neigimu, tačiau su visa tai randami gilesni paveldo asimiliacijos lygiai. jų darbai.
Karamzinas, akivaizdūs santykiai ir tęstinumas. Ryškus kai kurių tiesioginių atsiliepimų apie Karamziną skirtumas ir tuo pat metu jo įtakos rusų rašytojų kūrybai matomumas lemia, kad reikia moksliškai paaiškinti šį paradoksą. Ypač įdomūs yra gilaus, paslėpto tęstinumo atvejai (ištikimybė bendriems pagrindams visiškai nesant citatų, prisiminimų ir pan.).
Turimi „poriniai“ tyrimai dažnai yra fragmentiški, nesistemingi. Tačiau iki šiol pasiektas žinių lygis, nulėmęs neabejotiną Karamzino įtaką iškiliausių rusų rašytojų kūrybai, leidžia kelti problemą kaip visumą.
Šiame darbe tyrimo tikslas yra apibendrinimas jau atrastas ir atrastas naujas Karamzino kūrybos (pirmiausia jo prozos) puses, kurias aktyviausiai suvokė ne tik tiesioginiai jo įpėdiniai, bet ir XIX amžiaus antrosios pusės rašytojai, taip pat supratimo būdus ir formas. Karamzino paveldo suvokimas ir transformacija. Šio proceso dėsningumai ir jo dinamika tampa specifine disertacijos medžiaga.
Tai tyrėjui kelia tokius uždavinius: praplėsti laiko ribas, kuriose dažniausiai užsidaro Karamzino įtaka rusų literatūrai, išplėsti rašytojų, patyrusių jo įtaką, ratą, o atsiradusiame „lauke“ atrasti „jėgos linijas“. “, kuris nulėmė Karamzino paveldo suvokimo ir plėtros (permąstymo) formas.
Pagrindinis dėmesys skiriamas ne Karamzino epigonams, o tiems autoriams, kurių kūryboje Karamzino nustatytos literatūrinės tradicijos „įgyja naują gyvenimą ir, vystydamosi naujomis istorinėmis sąlygomis, ima nešti naujus nuostabius vaisius“ 17 .
16 Lotman Yu.M. Karamzino (1789-1803) pasaulėžiūros evoliucija // Lotman Yu.M. Karamzinas.
Karamzino sukūrimas. Straipsniai ir tyrimai 1957-1990. Pastabos ir apžvalgos. SPb., 1997 m.
S. 312.
17 BlagoyD.D. Apie tradicijas ir tradicijas // Tradicija kultūros istorijoje. M., 1978. S. 30.
Darbo medžiaga lemia jo tyrimo metodus: istoriniai
genetinė, lyginamoji-tipologinė, istorinė-funkcinė,
intertekstualus.
Pats Karamzinas labai ironizavo „įtakos“ problemą. 1810 metų lapkričio 3 dieną jis parašė P.A. Vjazemskis: „... Drąsiai vadinu Turgenevą, Žukovskį draugais Sankt Peterburge, nors retai matome pirmąjį, o antrojo beveik niekada; pirmasis susijęs su judėjimu, antrasis su sėdėjimu: rašo akademinę kalbą ... apie įtaką ir kt. Tai turtinga tema: ar ne? Mes visi esame kilę iš įtakos; viskas priklauso nuo įtakos ir pan. Tai yra didžiausia akademinė įtaka...“ 18 .
Nors, kaip sako Yu.M. Lotmanas: „Rusų literatūra pažinojo rašytojus, didesnius už Karamziną, žinojo galingesnius talentus ir degančius puslapius“, tačiau „pagal poveikį savo epochos skaitytojui Karamzinas yra priešakyje, kalbant apie įtaką karamzino kultūrai. laiką, kurį jis veikė, jis gali palyginti su bet kokiais pačiais ryškiausiais vardais“ 19 .
Straipsnyje P.A. Vyazemskio „Karamzino eilėraščiai“ – tai fragmentas, turintis esminės reikšmės ne tik poezijos supratimui, bet ir visam Karamzino paveldui: „Su juo gimė jausmų poezija, meilė gamtai, švelnus minčių ir įspūdžių atoslūgis: Žodžiu, poezija yra vidinė, nuoširdi. Pirmą kartą jame atsispindėjo ne viena išorinė situacija, tačiau nuoširdžiai išpažintyje buvo pasakyta, kad širdis jaučia, myli, saugo ir maitina save. Iš to dar, sutinku, gana kuklus pavasaris, vėliau išsiliejo ir nuskambėjo gausūs upeliai, kuriais Žukovskis, Batiuškovas, Puškinas patręšė mūsų poetinę dirvą. Grožėdamiesi didinga Volga, kurią Simbirske dainavo jos mokiniai Karamzinas ir Dmitrijevas, pagerbsime ją su dėkingumu.
Karamzinas N.M. Rinktiniai straipsniai ir laiškai. M., 1982. S. 208.
labas ir kur dar, taip sakant, kūdikystėje, teka tyliai ir nuolankiai. Jei Karamzine galima pastebėti tam tikrą laimingo poeto puikių savybių trūkumą, tai jis jautė ir suvokė naujas poetines formas.
Faktas yra tas, kad čia yra vaizdžiai išdėstytas teisingiausias, adekvatus materijos esmei, požiūrio į naujų Karamzino sukurtų meninių formų vaidmenį rusų literatūroje, kurios jam pasirodė kaip tylūs ir nuolankūs šaltiniai, tyrimo principas. , tačiau tobulėjant buitinei literatūrai virto didingais.srovių, į kuriuos žvelgiant sunku įsivaizduoti nepastebimą jų pradžią. Judant „prieš srovę“, prie šaltinių, pažymint ir „intakus“, galima įsivaizduoti rusų literatūros nueitą kelią nuo Karamzino iki Čechovo.
Pasirinktu tyrimo aspektu M.M. Bachtinas apie ankstesnių epochų patirties reikšmę
*} 1
rašytojo kūryba, apie „didįjį istorinį laiką“, padedantį atskleisti kūrinio pilnatvę. Šiam reiškiniui apibūdinti vartojama „tęstinumo“ sąvoka. Priešingai nei mėgdžiojimas, tęstinumas suprantamas kaip kūrybiškai prasminga tradicija, organiškai įpinta į specifinį autoriaus meninį pasaulį.
Filosofinės nuostatos V.F. Ernas, kažkada mąstęs apie „filosofinės tradicijos“ sąvoką. Grįžtant prie pradinės lotyniško žodžio „traditio“ (perdavimas, tradicija) reikšmės, V.F. Ernas apie tradicijos ir laisvės santykį kalba: „Jei tradicija yra tikra tradicija, t.y. jei ji tikrai ką nors perteikia pradedančiajam filosofui,
19 Lotman Yu.M. Karamzinas. Karamzino sukūrimas. Straipsniai ir tyrimai 1957-1990.
Pastabos ir apžvalgos. S. 221.
20 Vyazemsky P.A. Estetika ir literatūros kritika. M, 1984. S. 256.
21 Bachtinas M.M. Verbalinės kūrybos estetika. M., 1979. S. 333, 331, 330.
tada tai perduota nebėra paties filosofo įgyta, todėl perduota jo mintis nėra individualiai laisva. Kūryba – filosofinė ar literatūrinė – neįsivaizduojama be laisvės. Kultūra neįmanoma be tradicijų. Išeitis, ko gero, yra ta, kad suvokus kultūrinę (literatūrinę) tradiciją, filosofas (rašytojas) gali ir turi išlikti, kaip V.F. Ernas, „individualiai laisvas“: jis ne tik suvokia ankstesnius laimėjimus, bet išlaiko juos gyvoje „vidinėje“ formoje ir taip išsaugo nuo nekrozės – tokiu būdu nustatoma „nuoseklios kultūrinės kūrybos galimybė išsaugant individualią laisvę“. Su tokiu supratimu V.F. Ern, tradicija yra „ne išoriškai, o duota viduje“. „Filosofas randa vienas po kito einančių laimėjimų rezultatus ne išorėje, ne knygose, ne mokykliniame mokyme, o savyje, metafizinėse savo būties gelmėse, o mokykla, knygos, viskas, kas išorė, yra tik proga suprasti šią gelmę ir be jo jie liktų absoliučiai nesuprantami. ir negalėtų būti suvokiami“ 24 .
Tik vidine prasme suprantama tradicija, o ne „iš anksto nulemto perskirstymo“ procesas gali būti kultūrinė ir filosofinė pradžia, reziumuoja V.F. Ern. Ginčydamas siauru, racionaliu žodžio „tradicija“ supratimu, jis prieštarauja tradicijos kaip kažkokios mokyklos, kaip nuolatinės išorinės linijos, kaip „tiesioginio ir nuoseklaus perdavimo sąmonės sferoje, kuri įmanoma tik sektoje, rate, atskirtame ir uždarame vienete. Tiesą sakant, tradicija yra be galo platesnė ir gilesnė, nes visa žmonijos patirtis yra perdavimo objektas, be to, ši patirtis yra perduodama ne iš rankų į rankas, o kartais per kelių kartų galvas, kartais per šimtmečius ir tūkstantmečius.
Ernas V.F. Veikia. M, 1991. S. 96. Ten pat. S. 97. [ Ten. 1 Ten pat. S. 98.
„Žmonijos susitaikančio gyvenimo gelmėse, taip pat gelmėse
individuali dvasia nenuilstamai ir nepanaikinamai kartu dalyvauja ir
tradicijas, kurios išsaugo praeities jėgas dabartyje ir jas perduoda
ateitis, ir kūrybinė dvasinės veiklos energija, siekianti
ateitis ir naujo gimdymas“, – rašė S.L.Frenkas.
Šiuolaikinėje kultūrologijoje „tradicijos“ sąvoka vartojama trimis prasmėmis: „objektyvia (tradicija suprantama kaip kultūros paveldas), procedūrine (tradicija kaip praeities kultūros patirties perdavimo ir įsisavinimo procesas) ir subjektyviąja (tradicija kaip kultūros paveldas). metodų rinkinys, kaip pagal faktinę kultūrą atrinkti reikšmingiausią šiuolaikinei situacijai medžiagą iš praeities)“ 27 .
Tradicijos problema pastaruoju metu sulaukė ypatingo filosofų ir kultūrologų dėmesio. Visų pirma tradicijos fenomenas nagrinėjamas pagrindinių hermeneutikos nuostatų šviesoje. Taigi, anot V. Malakhovo, hermeneutika nesvarsto klausimo, kas daro tradiciją įmanoma. „Tai, – rašo straipsnio autorius, – „nėra mitinė kalba, o knygos ir žmonės“, o Gadamerio požiūris „prisiima esminį tradicijos erdvės izomorfizmą“. Malakhovas pabrėžia kultūrinio ir sociologinio plano būtinybę tirti tradicijos perdavimo mechanizmą.
„Pastaraisiais metais visuomenės dvasiniame gyvenime dėmesys tradicijai auga“, – rašo V.A. Kutyrevas. – Įprastai siejama su gana ribota kultūros ir buities sfera, su istorija, ši sąvoka mūsų akyse įgauna universalumo statusą ir vartojimo dažnumu pradeda konkuruoti su progreso samprata. Tai tampa tradicija“ 29 .
Frank S.L. Dvasiniai visuomenės pagrindai. M., 1992. S. 125.
27 Osipovas ALO. Apie „tradicijos“ sąvokos ribas // Tradicija kultūros istorijoje. Santraukos
moksline konferencija. Uljanovskas, 1999. S. 78.
28 Malakhovas V. Hermeneutika ir tradicija // Logos. 1999. Nr.1. S. 5-6.
29 Kutyrevas V.A. Tradicija ir niekas // Filosofija ir visuomenė. 1998. Nr. 6. S. 170.
Yra žinoma, kad plačiausias ir labiausiai paplitęs žodžio „tradicija“ supratimas
Tai „perdavimas“, savotiškas ryšys tarp praeities, dabarties ir ateities. Tačiau šis
ryšys nėra išsaugojimas kaip toks. „Tai ne išsaugojimas ar keitimas, o kažkas
pastovus pokytyje, pastovus vystymasis, absoliutus santykinis,
amžinasis laikinajame“ 30 . Kartu svarbus ne tik perdavimo faktas, bet ir tai
yra perduodamas. Jokio konkretaus nominalo čia nepakaks. Autorius #
pagal V.A. Kutyrevas, kuris problemą svarsto bendru filosofiniu požiūriu
požiūriu, „kas“ reiškia būties perdavimo faktą. „Tradicija perduoda estafetę
egzistavimas. Ir gali būti, kad jos tikslesnis teorinis vertimas į
rusų kalba būtų ne „perdavimas“ kaip toks, o tęstinumas.
Tęstinumas reiškia, kad perdavimas „pasiekė“ (priimtas, nuoseklus), tai
estafetė buvo priimta, o reiškinys ir toliau egzistuoja naujomis sąlygomis“ 31 .
T.S. Eliotas rašė: „... paprastai šlovindami tą ar kitą poetą
Mes sutelkiame dėmesį į tai, kuo jis skiriasi nuo kitų. Tikime juose rasti
jo kūrinių pusės, individualumas, unikali stovėjimo esmė
žmogus už jų. Džiaugiamės galėdami kalbėti apie jo nepanašumą į jo pirmtakus, ypač su artimiausiais; mes stengiamės rasti jame ką nors konkretaus ir mėgautis šia specifika. Tačiau verta prieiti prie poeto be išankstinių nusistatymų, nes pasirodo, kad ne tik geriausias, bet ir individualiausias jo kūryboje įsišaknijęs ten, kur jo protėviai, praeities poetai, stipriausiai tvirtino savo nemirtingumą ... “.
Dauguma mokslininkų, rinkinio „Tradicija kultūros istorijoje“ autorių, sutinka, kad inovacijos visada remiasi tradicija ir tarsi iš jos išauga. „Žinoma“, – rašo R.A. Budagovas, - mes kalbame apie tradiciją, kuriai atstovauja iškilūs žodžio meistrai. Ir toliau: „Stiliaus naujovė
30 Kutyrevas V.A. Tradicija ir niekas // Filosofija ir visuomenė. 1998. Nr. 6. S. 181.
31 Ten pat. S. 182.
Eliotas T.S. Tradicija ir individualus talentas // Užsienio estetika ir XIX–XX amžių literatūros teorija. Traktatai, straipsniai, esė. M., 1987. S. 169.
tikrai puikus rašytojas neįmanomas nepasikliaujant jam būdinga tradicija
už nacionalinę literatūrą, kuriai jis atstovauja“ 33 .
Yu.M. Lotmanas knygoje „Karamzino kūrimas“ rašo: „Rašytojų įtaka kultūriniam gyvenimui gali būti dvejopa. Kai kurių palikimas kartu su vardais pereina į palikuonis, kiekviena jų eilutė primena tam tikrą kūrinį. Paprastai tai yra genijų daug. Jų darbai į mus žiūri kaip į kūrinių rinkinius iš bibliotekų lentynų, o jie patys – į paminklus miestų aikštėse. Tačiau yra kitas likimas ir kita įtaka. Anna Akhmatova kartą pasakė apie savo gimtąjį kraštą:
Jame atsigulame ir tampame, Todėl taip laisvai vadiname – savo.
Šie rašytojai atsigula į savo gimtosios literatūros žemę ir tampa šia žeme. Jų palikimas gali prarasti pavadinimą, nustoti jaustis kažkieno palikimu. Jį gamina dirvožemis. Toks yra Karamzino likimas antroje XIX–XX amžių pusėje. Jie nustojo jį skaityti – jis buvo išsaugotas tik kaip vaikų skaitymas. Tačiau rusų kultūros dirvoje tie elementai, kuriuos jis sukūrė, toliau gyveno, atgimė, įgavo naujų tipų ir formų.
„Tradicijų pasaulis į literatūrinius kūrinius įeina ne tik „pridengdamas“ sąmoninga ir programine rašytojo orientacija į praėjusių epochų vertybes (tai toli gražu ne visada), bet ir yra juose neišvengiamai bei stipriai. , apeinant sąmoningus autorių ketinimus“, – rašo V. E. Chalizevas. – Kultūros tradicijos savo reikšme literatūrinei kūrybai, – toliau tęsia tyrinėtojas, – štai toks oras.
Budagovas R.A. Keletas pastabų apie tradiciją ir naujoves grožinės literatūros stiliuje // Tradicija kultūros istorijoje. P. 39, 40. 34 Lotman Yu.M. Karamzino sukūrimas. M., 1987. S. 306.
rašytojai kvėpuoja apie tai negalvodami“ 35 . Taip pat svarbi nuostata: „... literatūros suvokimas iš autoriaus intencionalumo (konceptualumo) perspektyvos yra jau visiškai prieinamas amžininkams; suvokiamai sąmonei (taip pat ir mokslinei) autoriaus netyčia sfera atsiveria tik vėliau, iš išorės, iš išorės, „išorės“ perspektyvoje, vėlesnėse epochose, kai buvusioji „kultūrinė aksiomatika“ nustoja tokia būti. (oras, kurio nejaučiama)“.
Literatūros kritika taip pat pateikia kitokį požiūrį. „Pagrindinė senosios literatūros istorijos samprata yra „tradicija“, – rašė Yu.N. Tynyanov, - pasirodo, yra neteisėta vieno ar kelių vienos sistemos elementų abstrakcija, kurioje jie atlieka tą patį „vaidmenį“ ir atlieka tą patį vaidmenį, ir sujungia juos su tais pačiais kitos sistemos, kurioje jie yra, elementais. kitokiu „vaidmeniu“ – į fiktyvų –vieną, iš pažiūros vientisą serialą“ 37 . Ir dar: „Apie tęstinumą reikia kalbėti tik su mokyklos atsiradimu, epigonizmu, bet ne apie literatūros evoliucijos reiškinius, kurių principas yra kova ir kaita“ 38 .
„Labiausiai paplitęs literatūrinio mechanizmo principas yra dichotomijos principas, kai literatūrinis procesas interpretuojamas per opozicijas, per srovių, mokyklų, žanrų kovą ir kt. Tai, rašo A.M. Panchenko, neabejotinai yra tikras principas.
Bet gal tautinė kultūra ne tik dvilypi savo pagrindais, bet ir vienoda? Galbūt yra kokia nors privaloma ir neatimama tema, susijusi su tuo, kas paprastai vadinama nacionaliniu charakteriu? Norint atsakyti į šiuos klausimus, reikalingi sisteminiai tyrimai – pirmiausia taksonomija, t.y.
Khalizevas V.E. Kultūros tradicija autoriaus netyčinio sferoje // Tradicija Rusijos kultūros kontekste. Straipsnių ir medžiagų rinkinys. 1 dalis. Čerepovecas, 1993. S. 3-4.
36 Ten pat. S. 6.
37 Tynyanov Yu.N. Poetika. Literatūros istorija. Kinas. M, 1977. S. 272.
38 Ten pat. S. 258.
konstruojant „bendrųjų vietų“ kompleksą, o paskui tikrinant taksonomiją visoje Rusijos kultūros erdvėje. Tyrėjo nuomone, šiose vietinėse bendruomenėse „poetinis ir moralinis aspektas yra neatskiriamai susilieję. Galbūt reikėtų kalbėti ne tik apie meno temą, bet ir apie tautinę aksiomatiką. ESU. Pančenko mano, kad „nacionalinės temos idėja jokiu būdu neprieštarauja evoliucijos principui. Kultūros raida yra reiškinys ne tik neišvengiamas, bet ir naudingas, nes kultūra negali likti sustingusioje, sukaulėjusioje būsenoje. Tačiau evoliucija vis dėlto vyksta „amžinojo kultūros miesto“ ribose“ 39 .
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kyla klausimas apie kultūroje (literatūroje) susiformavusias požiūrio į tradicijas tipus.
Kalbėdami apie kultūros ir meno tradicijas, kurias paveldėjo vėlesnės kartos, galime išskirti (pagal filosofinę A. M. Piatigorskio koncepciją) šiuos požiūrio į konkrečią tradiciją klasifikavimo principus.
Pirmoji, kai vienas rašytojas „susijungia su kitu per nenutrūkstamą tradiciją (nesvarbu, realią ar įsivaizduojamą), abu suvokia savo priklausymą šiai tradicijai. Ir iš principo visiškai nesvarbu, ar šiai tradicijai nepriklausantis pašalinis stebėtojas mano, kad jų idėjos, sampratos ar sąvokos yra bendros, malonios ar net palyginamos“ 40 . Esmė čia slypi subjektyviame abiejų rašytojų tradicijos arba „paveldėjimo“ suvokime.
Antra. Subjektyvus suvokimas apie vieną iš. rašytojai, paveldintys kito tradicijas, iš tikrųjų gali būti problemiški, todėl paskutinis žodis priklauso pašaliniui.
Pančenka A.M. Tema ir kultūrinė distancija // Istorinė poetika. Tyrimo rezultatai ir perspektyvos. M., 1986. S. 244, 246, 248.
40 Pyatigorsky A.M. Apie tradiciją, žinias ir supratimą budizmo kontekste (F.I. Ščerbatskio komentaro pokomentaras) // Lotmanovskiy sb. 2. M., 1997. S. 7.
nuspręsti, ar antrasis rašytojas tikrai priklauso tai pačiai tradicijai
Trečia – kai pašalinis stebėtojas kažkieno darbą laiko kokios nors ankstesnės tradicijos tąsa, plėtojimu ar užbaigimu. Šiuo atveju paties rašytojo tęstinumo suvokimas neegzistuoja arba į jį neatsižvelgia pašalinis stebėtojas, nes jo užduotis yra nuspręsti apie tradicijos egzistavimą, bet ne apie žmones, apie kūrybą, o ne apie kūrėjai.
Kaip pažymėjo A. M. Piatigorskio, šios trys žodžių „paveldėta“ arba „tradicinė“ reikšmės patogumo dėlei gali būti vadinamos atitinkamai „subjektyvus“, „subjektyvus-objektyvus“ ir „objektyvus“, nes pirmuoju atveju tai yra išorinio stebėtojo požiūris. neatsižvelgiama (įskaitant ir patį pašalinį asmenį), antruoju atveju rašytojo savimonė tam tikra sutampa su pašalinio žmogaus požiūriu, o pagaliau trečiuoju – požiūriu. pašalinis yra vienintelis reikšmingas. Darbe bus atsižvelgta į šiuos požiūrius, kaip suprasti terminą „tradicija“, tęstinumo problemą.
Remiantis esamomis pažiūromis, atrodo, kad galima nustatyti savo poziciją šiuo klausimu.
Taigi, norint atsirasti literatūrinei tradicijai, būtinos šios prielaidos: ryški kūrybinė individualybė; su juo siejo naujos literatūros eros pradžią; kūrybingo žmogaus atradimas ir patvirtinimas produktyvių (perspektyvių) meninių modelių, išsaugančių gebėjimą meniškai vystyti pasaulį tradicijos transformacijos procese.
Tradicijos įsigalėjimui ir raidai įtakos turi tam tikri veiksniai: ypatinga kūrybingos asmenybės savybė, leidžianti ją mitologizuoti, rašytojo meninio paveldo daugiamatiškumas, jo keliamų problemų neišsemiamumas.
Susiformavusiai tradicijai aktualizuoti reikalingos ir atitinkamos sąlygos: istorinių, kultūrinių ir socialinių-politinių situacijų tipologinis panašumas; dviejų epochų estetinių idėjų palyginamumas; poreikis vienam ar kitam menininko mitologizuotos asmenybės aspektui. Kitų kartų rašytojų požiūris į susiklosčiusią tradiciją priklauso nuo jų pasaulėžiūros principų, estetinių nuostatų, asmeninių savybių.
Galimi įvairūs požiūrio į tradiciją tipai: epigonizmas; parodija; esminis neigimas; kūrybinis mokymasis.
Pastaruoju atveju galime kalbėti ir apie deklaruotą, aiškų tęstinumą, ir apie gilų, paslėptą ryšį, apie ištikimybę bendriems pagrindams visiškai nesant tiesioginių nuorodų, citatų ir pan.
Galimos ir mišrios bei pereinamosios formos. Be to, yra požiūrio į tradiciją dinamika, tipų kaita.
Taigi tam tikros literatūros tradicijos gimimo, formavimosi ir aktualizavimo procese esminį vaidmenį atlieka:
ypatinga savo „protėvio“ kūrybingos asmenybės savybė, t.y. savybė, lemianti tam tikros asmenybės mitologizacijos galimybę;
kairiojo paveldo formos ir buvimo kartų kultūrinėje atmintyje laipsnis; nulemti tiek neliteratūrinių (kultūrinės-istorinės, socialinės-politinės situacijos originalumas), tiek literatūrinių veiksnių (tam tikrų literatūros ir estetinių principų, susiformavusių pagal praeities meninius stilius, aktualizavimas);
produktyvių, kartais universalių meninių modelių buvimas rašytojo kūryboje, kuris ilgą laiką išlaiko galimybę būti estetinio tikrovės pažinimo instrumentu,
meniškai atspindi tam tikrus būties aspektus, tarnauja kaip „nešančių struktūrų“ elementai kuriant naują literatūros kūrinį ir galiausiai,
naujas kūrybingas žmogus, dėl savo talento ir pasaulėžiūros individualių savybių galintis tapti tam tikros tradicijos tęsėju ir tęsėju.
Karamzinas išlieka kartų kultūrinėje atmintyje, pirmiausia kaip „Rusų keliautojo laiškų“ autorius, „Vargšų Lizos“ ir kitų istorijų kūrėjas, kaip Rusijos valstybės istoriografas. Tai lemia darbo struktūrą. 1 skyriuje nagrinėjami Karamzino kūrybos suvokimo paradoksai sociokultūriniame kontekste. 2, 3 ir 4 skyriai skirti svarbiausiems Karamzino paveldo aspektams, paimtiems tęstinumo problemos aspektu. Tyrimo objektu tampa jo paveldo mastai ir vertė palikuonių suvokime, jo poreikio įpėdiniams priežastys, požiūrio į paliktą palikimą modeliai, jo suvokimo ir transformavimo būdai ir formos. Tuo pačiu metu dalis medžiagos neišvengiamai lieka už darbo apimties, tačiau pats naujų faktų apie Karamzino paveldo buvimą vieno ar kito, tyrime nepaminėto autoriaus kūryboje, atradimas bus tik būti papildomas disertacijoje padarytų pastebėjimų ir išvadų patvirtinimas. Žvilgsnis į Karamzino kūrybą iškilių rusų rašytojų jo tradicijų tęstinumo problemos šviesoje leidžia pamatyti jo kūrybinius pasiekimus, taip sakant, padidintą variantą, pamatyti tai, kas anksčiau nepastebėta, atsekti kelią. apie jo literatūrinius atradimus nuo jų atsiradimo iki tobulos, estetiškai nepriekaištingos meninės formos įgijimo rusų klasikinės literatūros raidos procese.
Karamzino kūrybos suvokimo literatūrinės kritinės minties nenuoseklumas
Nikolajus Michailovičius Karamzinas, monumentalus ir kartu paradoksalus reiškinys rusų literatūroje, daugiau nei du šimtus metų išliko svarbus Rusijos kultūros raidos veiksnys. Jautrus keliautojas ir profesionalus rašytojas, „pirmasis istorikas ir paskutinis metraštininkas“, „kosmopolitas“ ir „patriotas“, „širdyje respublikonas“ ir „ištikimas Rusijos caro pavaldinys“, „angelas“ ir „Dievo priešas, priešas“. kiekvieno gėrio, tamsos ginklas“ – tai anaiptol ne visas jam suteiktų savybių sąrašas.
Nuo pirmųjų istorijų, o vėliau ir „Rusijos valstybės istorijos“ tomų išleidimo, jis tapo prieštaringiausios kritikos objektu – tiek kalba, tiek stiliumi, tiek savo idėjomis ir koncepcijomis (jau Puškinas palygino poliarinius taškus: laikydamas Karamziną „puikiu rašytoju visa to žodžio prasme“1, jis savo atsakyme taip pat cituoja priešingą, anonimišką vertinimą: „Ar jauti visą savo Karamzino nereikšmingumą?“).
Garsiojo „šiškovistų“ ir „karamzinistų“ ginčo medžiaga, recenzijos A.S. Šiškova, P.I. Makarova, A.A. Bestuževas, dekabristų kritika, taip pat aukščiausi ir kartu esminiai Karamzino asmenybės ir kūrybos vertinimai, kuriuos pateikė rusų literatūros ir kultūros šviesuoliai - V.A. Žukovskis, A.S. Puškinas, N. V. Gogolis, P.A. Vyazemsky, ST. Aksakovas, I.A. Gončarovas ir kt. leidžia naujai pažvelgti į Karamzino paveldo reikšmę tolimesnei nacionalinės kultūros raidai.
Santūresniame Rusijos kritikų ir literatūros istorikų suvokime apie Karamziną taip pat atsiskleidžia jų pro et contras, taip pat pateikiamas plačiausias vertinimų spektras - entuziastingas ir pagarbus, subalansuotas, atmetantis ir naikinantis: N.A. Polevoy, M.P. Pogodinas, V.G. Belinskis, SP. Ševyrevas, Ap. Grigorjevas, P.A. Pletnevas, N.N. Strachovas, A.N. Pypinas, A.V. Skabichevsky, N.V. Šelgunovas ir kiti.
Įvairių kartų rusų rašytojų ir kritikų Karamzino paveldo suvokimo dviprasmiškumas, karštos diskusijos aplink jį įrodo, kad Karamzinas du šimtmečius išliko ir tebėra gyvas rusų kultūros reiškinys, darantis įtaką jos raidai.
Daugelis Karamzino amžininkų, kažkada atsigręžę į jo kūrybos vertinimą (privačiame laiške ar žurnalo diskusijose), toliau rašė apie jį, teikdami labiau subalansuotus, laiko patikrintus vertinimus, įtraukdami į istorinį ir literatūrinį kontekstą arba imdami. atsiminimų forma. Tai yra V.A. Žukovskis, P.A. Vyazemskis, A.S. Puškinas, M.P. Pogodina, ST. Aksakov ir kt.. Šie vertinimai, be abejo, turėjo savo dinamiką ir galėjo pasirodyti viduje polemiški: pateikiami skirtingu metu, kartais įgaudavo priešingą skambesį (Puškinas, Pogodinas, literatūros kritikos žanre – Belinskis). Gali būti ir kitaip: pagarbus požiūris į Karamziną per jo gyvenimą išliko nepakitęs ilgus metus po jo mirties arba dar labiau sustiprėjo, nes buvo aiškiai suvokta jo neišmatuojama reikšmė rusų kultūrai (Žukovskis, Vyazemskis, A. I. Turgenevas, F. N. Glinka ir kt. .).
Iki šiol vis dar priimta nepritariamai kalbėti apie Karamzino „epigonus“ (tokius, kaip, pavyzdžiui, kunigaikštį P.I. Šalikovą) ar jo entuziastingus gerbėjus (pvz., N. D. Ivančiną-Pisarevą). Tuo tarpu žurnale „Aglaya“ publikuotas Šalikovo straipsnis „Apie pono Karamzino stilių“ atskleidžia autoriaus subtilų skonį ir pranašišką dovaną. Trumpame straipsnyje buvo išsakyta pagrindinė mintis, kad Karamzinas niekada nekartojo savo estetinių eksperimentų: kiekviena jo istorija yra naujas jo estetikos aspektas. Autorius pagrindžia pagrįstus požiūrius į kalbos naujoves, pažymi paties Karamzino kalbos raidos kryptį, atmeta jam metamus kaltinimus dėl rusų kalbos gadinimo, mini jo įtaką skaitytojams ir rašytojams, pateikia teisingas jo stiliaus charakteristikas, taip pat išreiškia savo įsitikinimą (kuris pasirodė visiškai teisingas), kad „nešališka atžala bus teisingesnė už daugelį amžininkų, kurie nepasieks jo sprendimo, o ponas Karamzinas gaus iš jo neblėstantį vainiką!“2.
Gilias mintis reiškia N.D. Ivanchinas-Pisarevas, taip pat pabrėždamas visuomenės požiūrio į Karamziną dviprasmiškumą ir objektyvaus vertinimo būtinybę: „Esu tikras, kad jūs manęs nesupainiojate su minia rėkiančių, kartojančių paskui kitus: „Karamzinas! Karamzinas! Aš jį vadinu puikiu žmogumi, gerbiu kaip pirmąjį prozos harmonijos išradėją, padorų, giminingą mūsų kalbai; įsivaizduoti, kaip jis rašytų labiau iš anksto apdorota kalba (nes sukurti, taip sakant, skiemenį svarstant apie nagrinėjamo dalyko esmę, yra Heraklio žygdarbis) ...
Kelionės kaip idealios žmogaus veiklos formos meninė išraiška ir kaip estetiškai universalus reiškinys rusų literatūroje
„Rusijos keliautojo laiškai“, kuriuose jis taip ryškiai ir žaviai kalbėjo apie savo pažintį su Europa, lengvai ir maloniai supažindino Rusijos visuomenę su Europa“, – rašė V.G. Belinskis. Šiuo atžvilgiu „Rusijos keliautojo laiškai“ yra puikus kūrinys, nepaisant viso jų turinio paviršutiniškumo ir smulkumo: nes puiku ne visada tik tai, kas iš tikrųjų yra puiku savaime, bet kartais tai, kas pasiekia didelį tikslą bet kokiu būdu ir priemonėmis. Galima drąsiai teigti, kad būtent dėl savo lengvumo ir paviršutiniškumo „Rusų keliautojo laiškai“ turi didelę įtaką savo meto visuomenei: ši publika dar nebuvo pasiruošusi svarbesniems ir gilesniems interesams.
Norėčiau paprieštarauti Belinskiui: „Rusijos keliautojo laiškai“ yra universalus kūrinys – forma ir turiniu. Jame yra viskas: visos arba beveik visos temos ir problemos, siužetai ir personažai, žanrai ir stiliai, kurie buvo tęsiami ir plėtojami vėlesnėje rusų literatūroje. Be to, „Karamzino laiškai“ taip visiškai ir iki galo įkūnijo „jautrių“ ir „šviečiamųjų“ kelionių galimybes1, kad panašaus žanro, vienodai plataus turinio ir vienodai gilaus moralinio bei filosofinio lygmens kūrinių atsiradimas naujame literatūros raidos etape buvo tiesiog atmestas. .. Taigi šiuolaikiniame tyrime lyginami du XX amžiaus trečiojo dešimtmečio darbai, orientuoti į Karamzino tradiciją: „Vasaros pasivaikščiojimas Suomijoje ir Šveicarijoje, 1838 m.“ Bulgarinas ir Žukovskio „Esė apie Švediją“, parašytas tuo metu, kai Žukovskis, būdamas mokytojas, keliavo su didžiojo kunigaikščio Aleksandro Nikolajevičiaus įpėdinio palyda. „Karamzino stovyklos antagonistas literatūroje Bulgarinas bandė pasinaudoti jos tradicijomis ir tai padarė gana meistriškai. Talentingas žurnalistas kuria istoriją, kurioje netrūksta pramogų ir prasmės. Tačiau tuo pat metu Bulgarinas remiasi gana utilitariniais sumetimais, daugiausia dėmesio skirdamas komercinei sėkmei, savęs reabilitacijai ir savireklamai. Jam reikia tradicijos kaip autoritetingos nišos. Jis rašo savo „Vasaros pasivaikščiojimą...“, išnaudodamas kanoną, beveik mechaniškai vadovaudamasis Karamzino kelionių literatūros modeliu, ir tai keršija už save. Bulgarinas nesugeba užmaskuoti tikrosios savo teksto pragmatikos.
Priešingai,... karamzinistas Žukovskis žaidžia su Karamzino tradicija, veikdamas visiškai pagal jos dvasią. „Esė Švedijoje“ skaitytojams jis kreipiasi ne tiek į „Rusijos keliautojo laiškus“, kiek į „Bornholmo salą“, pratęsdamas giją nuo „gotikinės“ novelės iki romantiškos 1830-ųjų istorijos. Žukovskis kuria elegantišką „niekutį“, potekstėje paslėpdamas savo pasakojimo vidinę prasmę ir reikalaudamas iš „Esė“ skaitytojo kūrybinės įtampos bei geros orientacijos šiuolaikinėje literatūroje ir politiniame kontekste.
Neįmanoma pralenkti Karamzino šiame žanre, kaip buvo neįmanoma pranokti Krylovo pasakos žanre. Rusų rašytojų kūriniai, kurie buvo statomi atsižvelgiant į Karamzin tradiciją šioje srityje (kalbame ne apie imitacijas), ne tik, pavyzdžiui, „Kelionės laiškai iš Anglijos, Vokietijos ir
Prancūzija“ N.I. Grecha arba M.P. „Kelio dienoraštis“. Pogodinas, bet tokie kaip Herzeno „Laiškai iš Prancūzijos ir Italijos“, Gončarovo „Pallada“ Fregata, Dostojevskio „Žiemos užrašai apie vasaros įspūdžius“, turinio universalumu negali lygintis su „Rusijos keliautojo laiškais“. ir meninę formą ir atrodo daug siauresnė ir nedviprasmiška.
Įvairiuose „Rusijos keliautojo laiškų“ meninės struktūros lygmenyse buvo daug vos nubrėžtų šio kūrinio temų, siužetų ir vaizdų tolimesnės raidos ir transformacijos galimybių „Rusijos keliautojo laiškų“ problemos yra grandiozinės: Rusija. ir Europa, valstybė ir revoliucija, gamta ir civilizacija, žmogus ir visuomenė. N.M.Karamzino knyga – unikalus reiškinys visoje Rusijos kultūroje. Dėl savo tamsos ir daugialypės problemos ją neperdedant galima vadinti Europos gyvenimo enciklopedija. Be enciklopedijos, „Laiškai“ turi aiškiai išreikštą pažangos sampratą, kurią Karamzinui sudarė ir pramonės ir prekybos sėkmė, ir žmogiškumo, kultūrinių santykių ir gamtos artumo tvirtinimas. Ši sąvoka knygoje koreliuojama su „Rusijos ir Vakarų“ problema, paimta istoriniu ir kultūriniu aspektu.
Kartu šis kūrinys itin aktualus socialiniu, moraliniu-filosofiniu ir estetiniu skambesiu, kai kurie jo puslapiai atrodo pažodžiui parašyti mūsų dienomis. Aktualios mūsų laikų problemos – gamta, kultūra, revoliucija, religija – ne tik keliamos Karamzino kūryboje, jos sprendžiamos meniškai, o sprendžiamos tame humanizmo lygmenyje, kuris daugeliu atžvilgių dar nepasiektas ir šiandien.
Šiuo atžvilgiu būtina išanalizuoti tuos Karamzino kūrybos bruožus, tuos meninio matymo ir apibendrinimo principus, kurie ilgą laiką buvo tikras literatūros ir kultūros raidos veiksnys ir neišsenkantis šaltinis.
Daugelis šių principų yra išsamiai aprašyti pagrindiniame Yu.M. Lotmanas ir B.A. Uspenskio „Rusijos keliautojo laiškai“ ir jų vieta Rusijos kultūros raidoje“: daugiasluoksnis istorinis ir kultūrinis kontekstas, orientacijos į visuotinį tiesos galiojimą nebuvimas, privataus ir visuotinio sąsajos, specifinis herojaus charakteris, gebantis susieti laiką ir erdvę. Tačiau pakankamai išplėtotos temos dar negalima laikyti uždaryta.
Personažų tipologija ir siužeto konstravimo principai
Karamzinas į Rusijos kultūrą įžengė pirmiausia kaip „Vargšės Lizos“ autorius. Jo sukurtas įvaizdis visada išliko aktualus rusų literatūrai. Įprastas pavadinimo „binomialas“ pasirodė stebėtinai talpus: jame yra herojė, jos likimas (siužetas) ir autoriaus bei skaitytojų požiūris į ją. Šiuo atžvilgiu kartais neįmanoma atskirti šių trijų aspektų vienas nuo kito: taip deklaruojasi Karamzino prozos specifika.
„Vargšė Liza“ ir kiti Karamzino apsakymų personažai iš esmės nulėmė XIX amžiaus rusų literatūros personažų tipologiją.
Istorija „Vargšė Liza“ buvo paskelbta Maskvos žurnale, 1792 m. birželio mėn. Pasak M.P. Pogodin, ji „penkiolika metų be varžovo valdė rusų skaitytojų širdis ir tik 1808-aisiais dar dvidešimt metų dalijosi savo šlove su Maryina Roščia, o paskui Liudmila, pirmąja Žukovskio balade!
Ši pavyzdinė trumpoji novelė numatė, pasak L.V. Pumpjanskis, būsimasis „Belkino pasakojimų“ ir „Tamano“ tobulumas. Palyginti su daugeliu sentimentalių devintojo dešimtmečio pabaigos – XVIII amžiaus 90-ųjų pradžios istorijų, „Vargšė Liza“ buvo „savotiška viršūnė, kurios kai kurie autoriai tiesiog negalėjo pasiekti“, rašo P.A. Orlovas
V.N. Toporovas savo baigiamajame darbe, paskelbtame kūrinio 200 metų jubiliejui, taip pat pažymi, kad beveik keturiasdešimt metų „prieš pasirodant Puškino ir Gogolio pasakojimams ir romanams, „Vargšė Liza“ išliko tobuliausiu ir reprezentatyviausiu rusų meninės prozos pavyzdžiu. “4.
Palietus kūrinio vadovėlį kartais sunku įžvelgti novatorišką jo esmę. Tuo tarpu Karamzino pasakojimai ir lyriniai-filosofiniai fragmentai išsiskiria savo įtakos įvairiapusiškumu tolesnei rusų literatūros raidai ir turi esminę reikšmę XIX amžiaus rašytojų kūrybai. Karamzino meninė proza pakilo virš tų reikšmių, kurias į ją įdėjo ne tik amžininkai, bet ir palikuonys, ribotumo.
Dešimtmečius Karamzino istorija ir toliau buvo neišsemiama jo paveldo dalis, temų, siužetų ir vaizdų šaltinis naujoms rusų rašytojų kartoms. Bet, anot V. Šklovskio, „fiksuotos formos mene gyvena su pokyčiais“.
M.V. Ivanovas stato „kūrinių seriją, kurioje džentelmeno ir paprasto žmogaus meilė yra ne tik tema, bet ir siužetą formuojantis elementas: Karamzino „Vargšė Liza“ (1791), Puškino „Stoties viršininkas“ (1830), „ Kas kaltas?" (1846). Pisemskis, „Užburtas klajūnas“ (1872) Leskovas, „Prisikėlimas“ (1898) Tolstojus, „Olesja“ (1898) Kuprinas, „Prieš teismą“ (1915) Blokas, „Tamsios alėjos“ (1943) Buninas ...
Čia galima pavadinti ir Boratynskio eilėraštį „Eda“, kur „Eda – beveik Karamzino Liza savo pozicijoje, o jos husaras – beveik Erastas...“.
Tačiau prieš surandant naują meninį įsikūnijimą Turgenevo, Dostojevskio, Tolstojaus herojėse, Karamzino sukurtas vargšės Lizos įvaizdis ne kartą atsispindėjo blankiame imitacijų veidrodyje („Vargšė Maša“).
A. Izmailova, M. Svečinskio „Suviliota Henrieta arba apgaulės triumfas prieš silpnumą ir kliedesį“, nežinomo autoriaus „Nelaimingoji Margarita“, „Gražioji Tatjana, gyvenanti Žvirblių kalvų papėdėje“ „Vargšų istorija“ Marya“ autorius N. Brusilova ir kiti)8. Reikėtų paminėti ir N. Iljino dramas „Liza, arba dėkingumo triumfas. Drama trijuose veiksmuose“ (Sankt Peterburgas, 1803) ir V. Fedorova „Lisa, arba puikybės ir gundymo pasekmė, penkių veiksmų drama, pasiskolinta iš P. Karamzino vargšės Lizos“ (M., 1804). Įvardytos istorijos ne tik buvo antraeilės9, bet ir šiek tiek nukentėjo nuo didaktikos, supaprastinimo ar psichologinių motyvų stokos, socialinių konfliktų pašalinimo ("vargšė" valstietė daugeliu atvejų pasirodo esanti kilminga dukra), schemiškumo. autoriaus pozicija, ir elementarus blogas skonis. „Po Karamzino negalima pavadinti nė vieno rašytojo prozoje, kuris padarė kokį nors stiprų įspūdį. – Apskritai po jo rašo tiksliau, bet jo menas liko jo paslaptimi.
„Istoriniai“ Karamzino romanai: žanro apibrėžimo sutartingumas. „Natalija, Bojaro dukra“ ir „Marta Posadnica“ kaip Karamzin eros herojės
Karamzinas visada domėjosi istorine tema. Jo istorinės pažiūros patyrė tam tikrą evoliuciją, kuri ne kartą tapo gilios mokslinės analizės objektu G.P. Makogonenko, Yu.M. Lotmanas, N.D. Kochetkova, L.N. Luzyanina ir kt.
Tačiau įvairūs šios raidos etapai nevienodai paveikė rusų rašytojų kūrybą, kur yra aiškus tęstinumas, atmetimas ir kūrybinis vystymasis. Šios Karamzino paveldo dalies suvokimo ypatumai priklausė ne tik nuo rašytojo kūrybinės individualybės, bet ir nuo istorizmo laipsnio bei kokybės Karamzino kūryboje.
Karamzino „Natalija, bojaro dukra“ kartais žanriškai apibrėžiama kaip istorinė istorija. „... Šis kūrinys turėtų būti pastatytas Rusijos istorinio romano, ne romantiško, o tikrai sentimentalaus, raidos viršūnėje, tokio tipo, kuris toliau vystant suteikia Puškino „Kapitono dukterį“, L. Tolstojaus „Karą ir taiką“. “, – rašė V.V. Sipovskis1. Tačiau šią nuomonę reikia pataisyti. Sielingame Natalijos įvaizdyje Karamzinas atkartojo ne XVII amžiaus mergaitės, o savo amžininkės (išaugusios sentimentalios-romantiškos kultūros atmosferoje), kuriai meilė, pats lūkestis susitikti tampa pagrindiniu turiniu, psichologiją. gyvenimo (to nebuvo senais Karamzino aprašytais laikais – plg. Puškinas su auklės žodžiais, skirtais Tatjanai: „... Šiomis vasaromis apie meilę negirdėjome...“). Aukščiau pastebėti tekstų sutapimai tarp „Natalijos ...“ ir „Eugenijaus Onegino“ („Štai jis!“) tekstų, todėl kai kurie Tatjanos ir Natalijos panašumai pasirodė įmanomi, nes Karamzinas istorijoje pavaizdavo savo laikų herojės „jausmus“.
Tačiau Karamzinas susidomėjo istorine tema. Čia jis taip pat turėjo daug mėgdžiotojų ir pasekėjų: M.N. Zagoskinas, A.A. Bestuževas-Marlinskis ir kiti. I.I. Lažečnikovas, kuris aiškiai pasireiškė jo pirmajame kūrinyje istorine tema - apsakyme „Robinas“2.
Savo studijoje „Mūsų istorinė romantika“ A. Skabičevskis apie Lažečnikovą sako: „... Deja, nuneštas sentimentalios tuometinės literatūros krypties, kurios viliojantys pavyzdžiai matomi „Vargšėje Lizoje“ ir „Bojaro Natalijoje“. Dukra“, jis pradėjo rašyti tokio pobūdžio pasakojimais, rimais ir samprotavimais. Vėliau šiuos nesubrendusius kūrinius jis išleido vienoje knygoje, pavadintoje „Pirmieji potyriai prozoje ir eilėraščiuose“, tačiau pamatęs juos spaudoje ir susigėdęs, netrukus suskubo sunaikinti visus šio leidinio egzempliorius. Kritikas perpasakoja istoriją „Robinas“, kad parodytų, „kokią vergišką Karamzino Lažečnikovo mėgdžiojimą pasiekė tuo metu“. Zagoskiną jis charakterizuoja ta pačia dvasia: „Kad ir kaip mums viskas keistai atrodytų, bet kokiu mastu ši pirmoji istorinė istorija Rusijoje paliko gilų ir žavingą įspūdį mažiausiai trisdešimt metų, galime spręsti iš romanas Zagoskinas „Jurijus Miloslavskis“. Matome, kad Zagoskinas savo romane užmezgė meilės romaną lygiai taip pat, kaip jis siejamas su Karamzinu, t.y. susitikęs su herojumi bažnyčioje, pavadino savo herojų beveik tuo pačiu, kaip ir Karamziną, o paskui savo romaną užbaigė dar didesniu panašumu.
Stiprią „Natalijos, bojaro dukters“ įtaką apsakyme jaučia ir A.A. Bestuževas-Marlinskis „Romas ir Olga“.
Tačiau, kaip paaiškėjo, buvo ir kitoks, kūrybiškas požiūris į Karamzino išdėstytus principus.
Kaip rašo E. Rozova, „Natalija, bojaro dukra“ yra ne tik rusų meninio ir istorinio žanro protėvis“5. Šis merginos sielos jausmus atkūręs kūrinys kartu su „Vargšė Liza“ taip pat paliko apčiuopiamą pėdsaką Belkino pasakose (Sniego audra, Stoties viršininkas) ir net „Karas ir taika“.
Be to, Karamzino pasakojimų dėka išaugo susidomėjimas praėjusių laikų gyvenimo ypatumais; neatsitiktinai kai kurios Petro Didžiojo maurų detalės primena Karamzino istoriją. Į IR. Fiodorovas atkreipia dėmesį, kad vienas iš šio kūrinio veikėjų Gavrila Afanasjevičius „savo namų gyvenime stengėsi išsaugoti savo brangios senovės papročius“, tai yra maždaug to meto papročius, kurie atsispindi „Natalija, Bojaro dukra“. Taip gyveno ir buvo auklėjama Gavrilos Afanasjevičiaus dukra Natalija: „Jo dukrai buvo 17 metų. Vaikystėje neteko mamos. įgaliojimai...“ Visa tai labai panašu į Natalijos Karamzin gyvenimą ir auklėjimą. Įdomu tai, kad Puškinas savo herojei pasiliko Karamzino istorijos herojės vardą ir net pusiau našlaičio padėtį.
N.M. Karamzinas, puikus pedagogas, vienas pirmųjų Rusijoje priėmė socialinės lygybės idėją ir aprengė ją nuostabia forma, kuri neturi analogo rusų literatūroje. Ryškus šios formos pavyzdys yra istorija „Vargšė Liza“ (1792). Nors nuo jos parašymo praėjo daugiau nei du šimtai metų, nei idėja, nei forma neprarado savo aktualumo. Būtent išskirtinumas ir tapo priežastimi sukurti daugybę rašytojo kūrybos parodijų. Šio straipsnio tikslas – aprašyti, mūsų nuomone, būdingiausius iš jų, sukurtus XX amžiuje, ir atsekti, kaip pasikeitė žinomo dalyko parodijos pobūdis.
Kalbėdami apie parodiją, vadovausimės Tynianovo supratimu apie ją (plačiąja prasme). Yra žinoma, kad Yu.N. Tynyanovas, kuris 1919 m. apibrėžė parodiją kaip komiksų žanrą, po 10 metų straipsnyje „Apie parodiją“ jau metė iššūkį idėjai, kad tai yra grynai komiškas žanras. Literatūros teoretikas įžvelgė parodijos esmę ypatingai akcentuodamas „kūrinio koreliaciją su kitu“, taip pat tam tikros technikos, kuria organizuojama nauja medžiaga, mechanizavime, imituojant rašytojo stilių. , arba situacijos, literatūrinio herojaus ir t.t. idėjos pavertimas. Tačiau svarbu atskirti parodiją kaip literatūros žanrą ir parodija, suprantamas „daug plačiau nei... literatūrinė parodija“, kaip technika, kuri „juokinga forma pateikia tam tikrus savo“ originalo „“ bruožus. Mūsų pateiktai medžiagai taip pat svarbu atskirti parodija ir parodija, kuriuo, sekdami Yu. Tynyanovu, suprasime „parodinių formų naudojimą neparodinėje funkcijoje“, kitaip tariant, preteksto „kaip maketo naujam kūriniui“ panaudojimą, kuriuo neketinama sukurti komišką efektą.
Be jokios abejonės, parodijos – tai ypatingas literatūrinio-kritinio kūrinio supratimo būdas. Jie liudija to ar kito autoriaus ir jo kūrybos populiarumą. Pavyzdžiui, V.F. Khodasevičius, plėtodamas idėją V.V. Gippius apie A.S. „Stoties viršininko“ parodiją. Puškinas tai pavadino Karamzino „Vargšės Lizos“ parodija. Kritikas, žinoma, turėjo omenyje ne pašaipą, o savotišką žaismingą atsaką į itin populiarų XIX amžiuje kūrinį, jau per jo autoriaus gyvenimą apaugusį legendomis. V.N. Pačią „Vargšę Lizą“ Toporovas interpretuoja parodiškai, „kaip rusų literatūroje žinomo žanro pavyzdį – rusišką kalbą vokiečio burnoje“.
XIX amžiuje atmintyje pasakojimas apie N.M. Karamzinas buvo dar visai šviežias, bet XIX–XX amžių sandūroje. kūrinys buvo suvokiamas kaip beviltiškai nuėjęs į praeitį. Tais metais ryškėjo nauji požiūriai į literatūrą, literatūrinę techniką, prasidėjo aktyvios naujų žanrinių formų paieškos. E.I. Zamyatinas savo straipsnyje „Naujoji rusų proza“ apie tai rašė taip: „Pats gyvenimas<…>nustojo būti plokščia-reali: ji projektuojama ne ant buvusių fiksuotų, o į dinamines Einšteino koordinates revoliucija. Ragindamas rašytojus pereiti prie naujų sienų, Zamyatinas nubrėžė svarbią šios naujosios prozos savybę – ironiją, kai „klubas“ ir „rykštė“ (sunkus juokas, satyra) užleidžia vietą elegantiškam kardui (ironija), ant kurio rašytojas atsiduria. stygos „karas, moralė, religija, socializmas, valstybė. Šios krypties dvasioje viena iš literatūros sričių tapo to meto reikalavimų neatitinkančių tradicijų parodija. Taigi, E.S. Papernaya rašė 1920 m burleskinė parodija „Vargšė Liza“ , kur ji įveikė aukštą Karamzin istorijos stilių:
Gerbiamas skaitytojau! Kaip malonu ir paliečia širdį matyti dviejų mylinčių būtybių draugystę. Visa savo jautria prigimtimi vargšė senutė mylėjo mažą pilką ožiuką; žinok, šiurkščiaširdžiai, kad net valstietės moka jaustis.
Parodijos efektas pasiekiamas dėl dviejų tekstų užteršimo: vaikiškos dainelės „Kartą su močiute buvo pilkas ožiukas“ ir Karamzino pasakojimo. Papernaya aukštu stiliumi atpasakoja nesudėtingą istoriją apie ožką, žaisdama pagrindiniais klasikos žodžiais ir įvaizdžiais: „jausmas“, „jautri“, „žavi“, „siela“, „ašaros“, „širdis“, „tyla“. / tylus“, „gamta“ ir kt. Ji į novelę įpina idiliško kaimo gyvenimo aprašymus: ganomos bandos, „žydi medžiai“, „čiulba upeliai“. Papernaya pasitelkia tokias parodines priemones kaip Karamzino pasakojimo stilistinių bruožų kopijavimas: būdingos inversijos, tiesioginiai kreipimaisi į skaitytoją, šauktukai, pasenę įvardžiai „tai“, „negu“; beveik be pakeitimų ji pasiskolina frazę „o valstietės moka mylėti!
Parodijai aštrumo suteikia Karamzino herojės tragediją suvaidinusi travestija. Papernaya naudojo vadinamąjį. „sumažinantis permąstymą“, vaizduojantis ožkos mirtį nuo dantų ir nagų „apšiurusiam Hiperborėjos miškų pabaisai – pilkajam vilkui“, kuris vis dėlto gali patirti švelnius „draugystės ir švelnumo jausmus“. širdis“. Tik jos skirtos ne lengvabūdžiui ožiukui, trokštančiam „audringo gyvenimo“, o senai moteriai, kurios ženklą vilkas paliko nepaguodžiamą „ragus ir kojas taip mylimo padaro ir taip liūdnai mirė. “.
Žaidimo kodo atpažinimą palengvina „Hiperborėjos pabaisos“ paminėjimas, kuriuo rašytojas galėjo turėti omenyje konkretų asmenį, priklausiusį akmeistų ratui ir rašiusį griežtas pradedančiųjų poetų eilėraščių recenzijas. Toks asmuo galėtų būti, pavyzdžiui, M.L. Lozinsky, acmeist žurnalo „Hyperborea“ redaktorius ir vertėjas, o tai galėjo būti svarbu Papernajai, kuri profesionaliai užsiėmė vertimais. Į rašytojo akiratį galėtų patekti ir V.V. Gippius, žinomas kritikas ir poetas, parašęs aukšto stiliaus eilėraščius apie atmosferą akmeistų rate:
Penktadieniais Hiperborėjoje
Literatūrinių rožių žydėjimas.
Ir visi žemiški sodai spalvingesni
Penktadieniais Hiperborėjoje
Kaip po stebuklingos fėjos lazdele,
Išaugo gundantis gėlynas.
Penktadieniais Hiperborėjoje
Literatūrinių rožių žydėjimas.
Taigi parodijoje-burleskoje E.S. Popierinė apgautos merginos istorija aksiologiškai apverčiama aukštyn kojomis, siekiant sukurti komišką efektą. Herojė (Liza) iš apgautos būtybės virsta „išdaviku“ (ožiu), kuris sumokėjo už savo potraukį įtemptam gyvenimui. Tačiau autorius neketino pašiepti paties literatūros originalo. Papernaya sukūrė klasikinę parodiją, kurios komedija nukreipta į sentimentalizmo poetiką.
Šiandien parodija, kaip ypatinga kultūrinė forma, leidžianti susieti įvairaus lygmens reiškinius, itin populiari postmodernios literatūros, žiniasklaidos ir internetinės erdvės dėka. Pastebėtina, kad Karamzino „Vargšė Liza“ ir šiandien tarnauja kaip parodijos objektas. Pritraukia dėmesį L. Bešino apsakymas „Privatus stebėtojas“ (1999) – šviesus "ne parodijos parodijos" pavyzdys(Ju. Tynyanovas). Jos centre – istorija apie du įsimylėjėlius, kurių laimę sutrukdė aplinkybės, socialinė nelygybė ir silpnas herojaus charakteris.
Bezhinas ne tik neslepia, bet visais įmanomais būdais demonstruoja savo pasikliovimą Karamzino tekstu, į tvirtas pozicijas pastatydamas „identifikacijos švyturius“. Pasakojimas, kaip ir „Vargšėje Lizoje“, yra pirmuoju asmeniu, o tai suteikia lyrišką išpažintį. Subrendęs, daug gyvenime matęs, profesorius Piotras Tarasovičius prisimena savo jaunystę, kai buvo " malonus iš prigimties» filologijos studentas, kuris, kaip ir Erastas, yra gana išblaškytas gyvenimas ir svajojo apie ją pakeisti(toliau mano kursyvas - JUOS.). Norėdamas įrodyti savo vertę, jis nusprendė parašyti kursinį darbą apie istoriją. Vargšė Liza“. Šiuo metu jis sutinka moterį tuo pačiu vardu. Bandydamas ieškoti nuolatinių minčių apie atsitiktinę pažintį priežastį, Petras spėja, kad „šių nuodėmingų ir įkyrių minčių fonas yra tai, apie ką kalba senis. Karamzinas, kaltinančiai iškėlęs pirštą, griežtai perkeldamas antakius ir piktai blyksėdamas akimis, jis tikrai pasakytų: pagunda! Pagunda!" . Galiausiai istorijos pabaigoje herojaus nuotaka vestuvėse ištaria ironiškus žodžius apie savo nugalėtą varžovę: „O vargšė Liza!“. Visi šie žymenys tampa parodijos atpažinimo ženklais.
Autorius naudoja originalui kontrastuojančią siužetinę schemą, kur parodinis kodas atpažįstamas dėl akivaizdaus pirmojo ir antrojo plano neatitikimo (Bešino ir Karamzino tekstai), taip pat dėl paslėptos ironijos, kuri atpažįstama. tik lyginant dviejų istorijų fragmentus. Pavyzdžiui, akimirka, kai veikėjai susipažįsta, siejama su pinigų pirkimu ir grąžinimu, tačiau scena, kai pagyvenęs Petro tėvas iškelia bjaurią „skausmingos rožinės, nišos spalvos“ šviestuvą – Lizos pirkinį – yra išspręstas komiškai. Naivios mamos iš istorijos „Vargšė Liza“ vaidmenį atlieka Bezhino tėvas, kuris neįtarė pargriuvusios moters bendrakeleive ir visiškai jai patikėjo sūnų. Kaip ir Karamzino istorijoje, herojus negali ištverti susidūrimo su gyvenimu ir atsisako meilės, tačiau pasirodo esąs nelaimingas santuokoje ir visą gyvenimą jaučiasi kaltas prieš Lizą. Pasakojimo pabaigoje herojus, bėgant metams pavirtęs „glostančiu ir ciniku“, kaip ir Karamzino pasakotojas, nukreipia žvilgsnį į vargšą ir, regis, apleistą Lizos būstą, kuriame jie buvo laimingi, ir ašaroja. uždengti akis. Šią sentimentalų ištrauką, galinčią sukelti ironišką šypseną, nes ji priklauso cinikui, Bezhinas pateko į finalą, tačiau tai tik sustiprino jo pozicijas. Tiesą sakant, autorius „žaidžia“ su Karamzino siužetu, nepaveikdamas klasikos stiliaus, todėl savotiškai balansuoja ant parodijos ir neparodijos ribos.
Abu tekstus jungia ir subtilesnės gijos. Pavyzdžiui, ironiški prisiminimai atsiranda šeimos puotos scenoje Siuzanos tėvų namuose (antroji Petro meilužė), kur mergina, su tėvais dalindamasi įspūdžiais apie neseniai vykusią kelionę į Kaukazą, kalbėjo apie „niūrią piemenys ir linksmi vyndariai, oi nuostabios gamtos grožybės“. (Palyginkite su Karamzinu: „Kitoje upės pusėje galite pamatyti Ąžuolynas, šalia kurios ganosi daugybė bandų; yra jaunų piemenys sėdi po medžių šešėliu, dainuok paprastas, nuobodžias dainas ir trumpink vasaros dienas“).
Per pirmąjį Petro ir Lizos susitikimą ant jos stalo jis pastebėjo išmėtytas kortas, ši detalė tekste pakartojama du kartus, primenant Erasto azartinių lošimų praradimą, dėl kurio jis prarado savo turtą. Svarbus ir herojaus maitinimo su Liza motyvas, kuris, kaip ir prototekste, yra ritualinio pobūdžio ir tarnauja kaip bendrystės su paslaptimi ženklas;
...viskas buvo paruošta iš anksto: ir arbata buvo užplikyta, ir duona pjaustoma, ir į orą pasipylė viliojantis nuo viryklės paimto kepsnio kvapas. Liza džiaugėsi mane maitindama: kažkodėl laikė mane visada alkana, o jos akivaizdoje niekada nesakiau, kad jau sočiai pavalgiau namie.
Ji pasodino mane prie didžiulės ketaus keptuvės, iš kurios kaip iš jos namo kilo garai, ir pareikalavo universiteto naujienų.
Kita vertus, Petro „maitinimo“ scenoje matyti kažkas perdėto, žeminančio herojaus vyriškumą, demonstruojantį jo „vaikiškumą“ ir kone vaikišką priklausomybę. Neatsitiktinai Liza jį vadina „vaikišku“ Petios vardu.
Petro gestas yra smalsus, kuris įtikino Lizą, kad jis turi tęsti mokslus, „pakeldamas rankas į dangų“. Šis gestas susijęs su garsiąja Karamzino atsisveikinimo scena: „Liza verkė - Erastas verkė - paliko ją - ji parkrito - atsiklaupė, pakėlė rankas į dangų ir pažvelgė į tolstantį Erastą. Tačiau Bezhinas apverčia originalo tragiškumą, suteikdamas scenai komiškumo, atsirandančios dėl nereikšmingos situacijos nesuderinamumo su silpnumą ir nepriklausomybę demonstruojančio žmogaus elgesiu. Reikšminga, kad finalinėje herojų atsisveikinimo scenoje šį gestą jau kartoja Liza („keistai iškėlė rankas sulenkusias per alkūnes“), tačiau šį kartą gestas neskaitomas kaip komiškas.
Galiausiai Bešino istorija transformuoja tokį svarbų konstruktyvų sentimentalaus pasakojimo žanro elementą kaip padidėjęs herojų jautrumas, kas paaiškinama Petro filologiniu išsilavinimu ir niekaip nemotyvuota herojės, išgyvenančios žiauriame didmiesčio pasaulyje. Priešingai, „švelniajai“ Lizai Karamzin priešinasi grubi Bezhin herojė, kuri, nors ir vadinasi Liza, toli gražu nėra preteksto idealas. Ji lengvai susidraugauja su vyrais, „berniokiškas kirpimas...per trumpas jos amžiui, lūpos provokuojančiai ryškiai nudažytos“, aptemptas sijonas neslepia „klubų ir kelių kontūrų, o jūreivio lanko iškirptė puošta. su lankais“ atskleidžia „daug daugiau, nei būtų galima tikėtis su pačiu nekukliausiu smalsumu. Toks herojės savybių pakeitimas neabejotinai yra parodijos požymis. Tikriausiai čia kalbama apie vargšės Lizos įvaizdžio kriptoparodiją. Galbūt autorius parodė, kaip gali atrodyti Karamzino herojė šiuolaikinio pasaulio sąlygomis.
Tuo tarpu Bezhin taip pat pabrėžia gailesčio jausmą, kurį sukelia Liza. Pirmoji iš būdingų detalių turėtų būti jos vardas. Ji yra Goremykina. „Siaubinga“ aiškiai išryškėja charakterizuojant herojės („katastrofiškai vidutinio amžiaus“) išvaizdą, aprašant jos juokingą namą „atrodo kaip ugniagesių bokštas“, su vienu langu „akloje sienoje“, Lizai priklausantis šansas ir „išdžiūvęs“, „ girgždantis“ liftas. Į herojės namus galite patekti nuėję ilgą kelią „kreivomis, įdubusiomis alėjomis, įmantriais perėjimų kiemų labirintais ir kiemais su pašiūrėmis, katilinėmis ir balandinėmis“. Tada vienas po kito seka nelaimingo gyvenimo ženklai: Liza gyvena viena skurdžiame Maskvos komunaliniame bute, apsupta kaimynų įtarumo ir priešiškumo.
Apie Lizos užsiėmimą byloja per trumpas jos amžiui sijonas ir ryškiai nudažytos lūpos, įsigyto abažūro „alkovinė“ spalva, subtilus vyrų psichologijos išmanymas, pažintis su kriminaliniu Maskvos pasauliu ir susitikimas su. du skustagalviai arogantiški vaikinai, nuo kurių Liza atsimuša, tik pranešdama jiems apie artėjančią santuoką. Herojės sprendimas tekėti buvo priverstinis – todėl ji nusprendė apsisaugoti nuo gyvenimiškų rūpesčių, pasislėpti už pagyvenusio, vasarą mėgstančio našlio nugaros. kaimo ekonomika (Liza Karamzine taip pat gavo pasiūlymą iš valstietis iš gretimo kaimo).
Tačiau šiuolaikinės postmodernios literatūros dvasia, kuri pasaulį mąsto kaip tekstą, o tekstą – kaip citatų lauką, Bešinas įveda intertekstinius atgarsius su kitais literatūros kūriniais. Pavyzdžiui, Puškino kodas atpažįstamas iš ironiško Petro nuotakos charakteristikos, kurią jai suteikė jos generolas, paminėjęs „velnišką pasididžiavimas, Suzanos arogancija ir arogancija, paveldėta iš bajoras protėviai “(Palyginkite su Puškinu: „Gražu, man gėda / Pažeminti save prieš išdidžią lenkę.“ Dėmesį patraukia prisiminimai iš A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“: „ Vargas tai sielvartas ar ne, bet jau tada manyje buvo per daug pamišusi, iš mokslo – ne tas, kuris dėstomas universitetuose, o savas, keistas, jaukus“.
Astafjevo tekstas yra paslėptas istorijoje. Kai kurios frazės primena istorijos „Piemuo ir piemenėlė“, kurios žanras – V.P., scenas ir dialogus. Astafjevas tai apibūdino kaip „šiuolaikinę sielovadą“. Bet kadangi pats Astafjevas parodijavo pastoracinius motyvus, atstūmė nuo jų (prisiminkime, kad Erastas Lizą vadino piemene, o Lisa lygino vietinę piemenę su Erastu), o Bešinas, vadovaudamasis postmodernios tradicijos dvasia, laisvai operavo eilėmis ir motyvais iš skirtingų tekstų. , dėl to jo tekste susijungia trys semantinės sistemos. Kiekviena iš trijų plokštumų netiesiogiai šviečia per kitą, sukeldama sudėtingą reikšmių projekciją. Tai matyti iš scenos, kai Petras nešioja Lizą ant rankų, kaip tai padarė Borisas Kostjajevas, kuris savo ruožtu mėgdžiojo tuos baleto piemenis ir piemenėles, kuriuos vaikystėje matė teatre. Sena kareiviška antklodė, dengianti įkaitusius įsimylėjėlių kūnus, iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti kaip „atsitiktinė“ detalė. Tačiau ši „priekinė“ detalė taip pat reiškia istoriją apie V.P. Astafjevą ir rezonuoja su pasmerktos herojų meilės motyvu. Lizos Goremykinos liūdesys ir susimąstymas primena ne tik Erasto pasitraukimą į save prieš išsiskyrimą su apgauta herojė, bet ir Liucijos – „šimtmečio žmogaus“ – iš istorijos „Piemuo ir piemenė“ liūdesį. Palyginkite: „Įbėgdama radau ją tą abejingą pusiau mąstymą, kurį meta sienoje kabantis veidrodis: jis traukia nepatyrusį žvilgsnį su apgaulinga viltimi pamatyti save tokį, koks esi, neįtariant, kad jie žiūri. tu. Man nepatiko dažnas Lizos susimąstymas ir tyliai sėlinau iš paskos, norėdamas ją išgąsdinti kaip pokštą, bet ji, pastebėjusi mane apmąstymuose, iškart apsisuko. Astafjeve Liusės liūdesys atrodo taip: „jos akys vėl buvo toli gilios, o visą bemiegę naktį nukirptame veide gulėjo amžinas rusės liūdesys ir nuovargis“. Veidrodžio motyvas taip pat sieja šiuos du tekstus. Liza, kaip ir Liusė, daug žino apie blogųjų gyvenimą, bet ir savo žinias slepia nuo Piterio. Tik kartais ji, kaip ir Kasandra, pasakoja herojui apie jo šeimą, apie jo dabartį ir ateitį, pranašaudama net greitą santuoką ir dvynių gimimą. Daugybę citatų būtų galima tęsti ir tęsti.
Taigi Bešino istorijoje yra literatūrinės parodijos žanro transformacija. Parodija joje yra sąveikos su kitu tekstu priemonė, o „parodinio atstūmimo adresatas“ (Ju. Tynyanovas) tampa istorijos „Vargšė Liza“ siužetu, vaizdų sistema, taip pat lemtingos meilės motyvu, kuri vis dėlto baigėsi banalia herojaus santuoka su nemylima mergina. Bešinui pretekstas tampa parodiniu stuburu ne komiška parodija, kai Karamzino istorija padalinama į atskiras dalis, kurių kiekviena transformuojasi, o tada visos dalys sujungiamos į naują konstrukciją, ant kurios, be kita ko, suverti kitų kūrinių motyvai. Bešino kūrinį parodija paverčia dėl to, kad jis sutelkiamas į pretekstą. Bezhinas neparodijuoja Karamzino tekstą, nemėgdžioja nei stiliumi, nei vaizdų vaizdavimu, o varijuoja būdingus pirminio šaltinio struktūrinius elementus, pagardindamas juos nemaža ironija ir įtraukdamas skaitytoją į būdingą postmodernistinį žaidimą. „Privataus stebėtojo“ autorius neabejoja Karamzino istorijos menine verte, be to, pašalina komišką jo parodijos efektą, pasakojimą paversdamas ironiška, paskui dramatiška, galiausiai – filosofine plotme.
Sukelia susidomėjimą šiuolaikinė gerbėjų literatūra (neformalus pavadinimas „fan fiction“) – naujo tipo internetinė literatūra, parašyta remiantis gerai žinomais klasikiniais tekstais, arba literatūros kūriniais, filmais, televizijos serialais, kompiuteriniais žaidimais, populiariais tarp jaunimo. Tai nedideli tekstai, kurių autoriai nepretenduoja į meninį originalumą ir kartais po slapyvardžiu slepia savo tikrus vardus.Tokių parodijų, „pakeičiančių“ pradinį Karamzino siužetą, siužetai dažnai atvirai nepadorūs, o Lizos meilės istorija. o Erastas sąmoningai paverčiamas anekdotine plotme. Autorių tikslas – savirealizacija, bendravimas su susidomėjusia auditorija. Siekdami išsiskirti, jie siekia šokiruoti skaitytoją, padaryti „tvarų“ įspūdį. Neįprasta mokytis gerbėjų aplinkoje, todėl parodistų prašoma nekritikuoti savo opuso, arba kalbėti švelniai. Dėl to „fanfiction“ autoriai kuria gana silpnus opusus Karamzino istorijos tema, virstančius savotiška folklorine medžiaga, kur pašiepiamas naivus tikėjimas nesavanaudiška meile (variantas – gryna meilė), arba „kvailumas“. “ herojės (herojės), kuri nusprendė išsiskirti su savo gyvenimu dėl nelaimingos meilės. Tai fantastika „Vargšas Kirilas“ (autorius Darkhors), kurioje pagrindinis veikėjas Kirilas vaizduojamas kaip padidėjusio jautrumo auka, taip pat „Vargšė Liza 2003“ (pagal Hobitą), kur Erastas pasirodo esąs sotus iškrypėlis ir , be to, pagal išsilavinimą filologė, todėl ji visiškai nekonkurencinga jaunikių rinkoje. Dar dažniau pagal Karamzino kūrybą kuriamos stilizacijos, kuriose apdainuojamos nelaimingos meilės temos (poetinė fantastika „Dabar aš su ja“, 2012 m. Aut. Remusas).
Atvirai kalbant, silpno gerbėjų literatūros srauto fone išsiskiria devintoko Y.Kazakovo parodija „Vargšė Liza“, kurioje Karamzino siužetas suvaidintas, tačiau akcentai atvirkščiai. Pagrindinė veikėja Liza – šauni verslo moteris, prekiaujanti gėlėmis („Po pietų, pristatymai ir priėmimai, naktiniuose vakarėliuose ir filmuojant vaizdo klipus“). Erastas – jos konkurentas, kuris subtilios intrigos pagalba nori sugriauti Lizos verslą.
Vieną dieną šioje trobelėje pasirodė jaunas, gražiai apsirengęs, malonios išvaizdos vyras be jokių sargybinių ir paprašė, kad jį pristatytų Lizai kaip didmeninį pakalnučių pirkėją.
Nustebusi Liza išėjo pas jaunuolį, kuris išdrįso įsiveržti į jos valdas be jokio kvietimo ir negavusi rekomendacijų.
– Ar parduodate pakalnutes, mergaite? - paklausė jis šypsodamasis, tada paraudo ir nuleido akis į žemę.
- Penki „gabalai“ dolerių už partiją.<…>
- Tai per pigu. Aš juos paimsiu už tris jūsų kainas.
- Man nereikia per daug.
Y. Kazakovas tiksliai seka Karamzino siužeto peripetijas, beveik nekeisdamas dialogų, o apversdamas situaciją pagal šiuolaikinės verslo bendruomenės realijas. Taigi Erastas nuoširdų Lizos poelgį, išmetus visas gėles į Maskvos upę, aiškino kaip gudrų verslo žingsnį, dėl kurio gėlių kaina rinkoje padidės kelis kartus. Herojaus galvoje bręsta klastingas keršto planas: įsimylėjusią Lisą jis užkrečia „bloga“ liga. Sužinojusi apie Erasto apgaulę, Liza puola į tvenkinį.
Kazakovo tekstą paverčia parodija dviejų planų buvimas, kurių vienas skirtas dabarčiai, kitas – Karamzino tekstui. Dėl to kūrinys gyvena dvigubą gyvenimą, kai per šiuolaikinės žiaurios glamūrinės-vartotojiškos visuomenės planą prasiskverbia antrasis – tyras, naivus, bet nuspalvintas autoriaus ironija. Ir jei pirmasis planas atskirai (be dialogo su Karamzino tekstu) būtų vertinamas kaip gana bejėgis didaktinis pasakojimas apie patiklumo pavojus versle ir meilėje, tai antrasis planas suteikia nedidelę istoriją stebinančią ironiją ir gilumą. jaunasis autorius. Komiško principo specifika kūrinyje liudija Ju.Kazakovo atmetimą šiuolaikinio verslo moralei, kuri dėl pinigų pasiruošusi paaukoti net meilę.
Išanalizavus apysakos „Vargšė Liza“ pagrindu sukurtas parodijas, paaiškėjo, kad skirtingais laikotarpiais parašyti kūriniai labai skiriasi vienas nuo kito atlikimo technika. Jei XX amžiaus pradžioje E.S. Papernaya suvaidino originalo stilių, tada XX amžiaus pabaigoje. autoriai daugiausia dėmesio skiria jos temoms ir problemoms. Tekstų palyginimas įtikina, kad šiuolaikinis pasaulis atsisako Karamzino socialinės lygybės idėjos. Jis pristatomas kaip kažkoks nepasiekiamas idealas dabartyje. Literatūrinės parodijos priemonėmis atkurta žmonių bendruomenė pasirodo gana žiauri, ciniška, kur ne vieta naiviems herojams. Ir vis dėlto parodijos objektu autoriai pasirenka „Vargšę Lizą“. Galbūt tai signalas, kad žmonėms trūksta žmogiškumo, gerumo, nuoširdumo – viso to, ką neša šis nemirtingas rusų literatūros pavyzdys.
Bibliografija
- Astafjevas V.P. Piemuo ir piemenė. Šiuolaikinė pastoracija. M.: Sovietų Rusija, 1989. 608 p.
- Bezhin L. Privatus stebėtojas // Naujoji jaunystė. 2003. Nr.5 (62). 99–134 p.
- Zamyatin E.I. Sobr. cit.: 4 t., T. 3. Asmenys. Teatras. M.: Knygų klubas „Bookman“, 2014. 480 p.
- Zorin A.L., Nemzer A.S. Jautrumo paradoksai // „Šimtmečiai neištrins...“: rusų klasika ir jų skaitytojai / Comp. A.A. Iljinas-Tomičius. M.: Kniga, 1988. S. 7–54. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1032702/2/Stoletya_na_sotrut_ Russkie_klassiki_i_ih_chitateli.html
- Karamzinas N.M. Vargšė Liza. Kolekcija. M.: Eksmo, 2007. 160 p.
- Karamzinas N.M. Pastaba apie Maskvos lankytinas vietas
- Kazakovas Y. Vargšė Liza // Proza.ru. Portalas Dm. Kravčiuką globoja Rusijos rašytojų sąjunga. URL. www. proza.ru/2009/04/19/689
- Fantastikos knyga. URL. https://ficbook.net/readfic
- Morozovas A.A. Parodija kaip literatūros žanras (apie parodijos teoriją) // Rusų literatūra. 1960. Nr.1. S. 48–77.
- Novikovas V.I. Parodija, parodija, parodija XX amžiaus literatūroje - nuo simbolizmo iki postmodernizmo // Komiksas XX amžiaus rusų literatūroje / Comp., otv. Red. D.D. Nikolajevas. Maskva: IMLI RAN, 2014, 38–44 p.
- Puškinas A.S. Pilnas kol. cit.: 17 tomų T. 7. Dramos kūriniai. Maskva: sekmadienis, 1994. 395 p.
- Rusų literatūra parodijos veidrodyje. Antologija / Comp., vst. Šv., kom. APIE. Kušlina. M.: Aukščiau. mokykla, 1993, 478 p.
- Toporovas V.N. „Vargšė Liza“ Karamzin. Skaitymo patirtis. M.: RGGU, 1995. 432 p.
- Tynyanov Yu.N. Poetika. Literatūros istorija. Kinas. M.: Nauka, 1977. 576 p.
- Vargšas Kirilas. URL/ https://ficbook.net/readfic/4017403
- hobitas. Vargšė Lisa 2003. URL: http://www.proza.ru/2003/01/17-170
N.M. Karamzinas Pastaboje apie Maskvos įžymybes (1817) rašė: „Prie Simonovo vienuolyno yra medžiais apaugęs tvenkinys. Prieš dvidešimt penkerius metus ten sukūriau „Vargšę Lizą“, labai nesudėtingą pasaką, bet taip laimingą jaunam autoriui, kad tūkstančiai smalsuolių keliavo ir ėjo ten ieškoti Lizinų pėdsakų.
Esther Solomonovna Papernaya (1900-1987) - rašytoja, vertėja, žurnalo "Chizh" redaktorė. Ji susiformavo veikiant sidabro amžiaus estetikai, kuri pagrįstai vadinama „literatūrinės parodijos aukso amžiumi“.
Matveeva I.I.
