", godsägaren Prostakova är en mycket unik karaktär för en komedi skriven enligt klassicismens regler. Hon sticker också ut mot bakgrunden av mycket "bleka" positiva karaktärer och är inte lika äckligt entydig som sin son Mitrofan Prostakov och bror Taras Skotinin.
Naturligtvis observeras den klassiska "treenigheten" i Fonvizins komedi. Men Prostakova är inte en typisk negativ klassisk karaktär, som enligt kraven inte ska ha några positiva egenskaper alls.
Vår huvudperson är Prostakova endast i utseende. Hon är Skotinina av födseln och i huvudsak, och är bara kapabel att föda något som liknar henne själv.
Hon är det centrala ansiktet utåt i konflikten som har bildats i komedin. Alla problem var till en början knutna till henne och skapades av henne. Det här är en kvinna som växte upp av en imponerande tyrannfar som tog emot besökare "sittandes på en kista". Hon växte upp i rikedom och tillåtelse. Hon blev gift, men kunde lätt undertrycka sin mans vilja, eftersom hon tydligen var fysiskt starkare.
Allt kontroversiella problem hon bestämmer sig med knytnävarnas hjälp och förnekar sig aldrig möjligheten att förödmjuka, förolämpa och skrika åt någon, och speciellt på livegna. Allt borde underordnas Prostakova och borde glädja henne. Även den rike Starodub är en "välgörare" som är skyldig att gynna henne. Vem mer om inte hon!
Hon hade redan i förväg avyttrat den föräldralösa Sophias land och egendom - det goda skulle inte gå till spillo, särskilt eftersom det kom i hennes händer. Om inte för sin bror, så för hans son, särskilt eftersom Sophia är en rik arvtagerska. Sophia själv är inte av intresse för någon, grisar är de enda som verkligen ockuperar Skotinins fästman.
Och den minderåriga brudgummen Mitrofan bryr sig inte vem han är gift med - han upplevde också de starkaste känslorna vid åsynen av "grisar" - "som han var tre år gammal brukade det vara, när han såg en gris, darrade han med glädje"! Men Prostakova släppte aldrig taget om henne. Markägaren är till och med redo för rent elakhet när allt inte blir som hon tänkt sig.
Men konstigt nog är denna varelse kapabel att älska - osjälviskt, utan att se något negativt. Hon avgudar henne enda son med någon form av djurkärlek, redo att slita sönder för förolämpningen mot hennes avkomma: "Har du någonsin hört talas om en tik som ger bort sina valpar?" Vad hennes barn än säger eller gör, är hon redo att rättfärdiga, försvara och skynda på förövaren. Detta är den blinda modersinstinkten hos ett djur, inte ett Levande varelse mer ovärdig för honom, bara en värdig arvtagare till familjen Skotinin, hennes barn, hennes stolthet och glädje.
I slutet av komedin är Prostakova helt orolig och demoraliserad: makten över godset har tagits ifrån henne, Sophia gifter sig med någon annan och hennes rikedom går förlorad - och till och med hennes älskade Mitrofan lämnar henne utan ånger så fort han ser henne fel. Men mest av allt dödas markägaren av tanken på att makten hon hade förlorats oåterkalleligt.
Denna karaktär kan naturligtvis inte framkalla sympati, han är utrustad med smärtsamt oattraktiva drag. Prostakova är dock inte en enda karaktär som visade oss "det ryska livets tyrann" i komedin. Detta typisk representant"vild herredom", och eftersom det här problemet var sårt, löser Fonvizin det radikalt - han visar exakt hur man handskas med människor som henne. Och även om träldom avbröts bara sextio år efter släppet av "The Minor", det var Fonvizin som började förlöjliga "det ryska livets tyranner" i litteraturen.
Sammansättning
I komedin skildrar Nedorosl Fonvizin lasterna i sitt samtida samhälle. Hans hjältar är representanter för olika sociala skikt: statsmän, adelsmän, tjänare, självutnämnda lärare. Detta är den första sociopolitiska komedin i det ryska dramats historia.
Den centrala karaktären i pjäsen är fru Prostakova. Hon sköter hushållet, slår sin man, håller tjänarna i skräck och uppfostrar sin son Mitrofan. Nu skäller jag, nu kämpar jag, och det är så huset håller ihop. Ingen vågar stå emot hennes makt: Är jag inte mäktig i mitt folk. Men det finns också tragiska element i bilden av Prostakova. Denna okunniga och själviska övermogna raseri älskar och bryr sig uppriktigt om sin son. I slutet av pjäsen, avvisad av Mitrofan, blir hon förödmjukad och ynklig:
Du är den enda kvar hos mig.
Släpp taget...
Jag har ingen son...
Det huvudsakliga sättet att skapa Prostakovas karaktär är talkarakterisering. Hjältinnans språk förändras beroende på vem hon vänder sig till. Fru Prostakova kallar sina tjänare för tjuvar, skurkar, bestar och en hunddotter. Tilltalar Mitrofan: min kära vän, älskling. Hälsar gäster med respekt: Jag rekommenderar dig, kära gäst, du är välkommen.
Bilden av Mitrofan i pjäsen är förknippad med idén om utbildning, vilket är mycket viktigt för utbildningslitteratur. Mitrofan är en okunnig, en slacker, sin mammas favorit. Han ärvde arrogans och elakhet från sin mor. Han vänder sig till Eremeevna, som är heligt hängiven honom: gamla Chrychovka. Mitrofans uppväxt och utbildning motsvarar tidens mode och hans föräldrars förståelse. franska språket han undervisas av tysken Vralman, exakta vetenskaper pensionerad sergeant Tsyfirkin, som klottrar lite i aritmetik, seminaristen Kuteikin i grammatik, avsked från all undervisning. Mitrofanushkas kunskaper om grammatik och hans önskan att inte studera utan att gifta sig är löjliga. Men hans inställning till Eremeevna, hans vilja att acceptera människor, hans förräderi mot sin mamma väcker olika känslor. Mitrofanushka blir en okunnig och grym despot.
Den huvudsakliga tekniken för att skapa satiriska karaktärer i en pjäs är zoologisering. Skotinin gör sig redo att gifta sig och förklarar att han vill ha sina egna smågrisar. Det verkar för Vralman att han, som levde med prostakoverna, levde som en älva med små hästar. Således betonar författaren idén om djurens lågland i den omgivande världen.
Trots att genren för pjäsen Nedorosl är en komedi, är Fonvizin inte bara begränsad till att avslöja sociala laster och skapa satiriska karaktärer. Författaren ritar ett antal positiva karaktärer Starodum, Pravdin, Sophia, Milon. Dessa karaktärer uttrycker öppet sina åsikter ärlig man till ädel moral, familjerelationer och även civil struktur. Denna dramatiska teknik betyder verkligen en revolution i rysk utbildningslitteratur från. kritik negativa aspekter verkligheten för att söka efter sätt att förändra det befintliga systemet.
Fonvizin var en begåvad psykolog, tänkare och konstnär, som speglar aktuella problem i sin tid. Hans komedi har universell betydelse, den lever i århundraden och lämnar inte scenerna på moderna teatrar.
Handlingen utspelar sig på gården Prostakov. Den obegränsade värdinnan är fru Prostakova. Det är intressant att notera att i listan över karaktärer är det bara hon som får titeln "Madam"; resten av karaktärerna namnges endast med efternamn eller förnamn. Hon dominerar verkligen världen under hennes kontroll, hon dominerar fräckt, despotiskt, med fullständig tilltro till sin straffrihet. Genom att utnyttja Sophias föräldralöshet tar Prostakova sin egendom i besittning. Utan att fråga flickans samtycke bestämmer han sig för att gifta bort henne. Men den fullständiga karaktären av denna "raseri" avslöjas i dess behandling av livegna. Prostakova är djupt övertygad om sin rätt att förolämpa, råna och straffa bönder, som hon ser som varelser av en annan, lägre ras.
Prostakovas välbefinnande vilar på det skamlösa rånet av livegna. "Sedan dess," klagar hon till Skotinin, "har vi tagit bort allt som bönderna hade, och vi kan inte ta tillbaka något." Ordningen i huset återställs genom misshandel och misshandel. "Från morgon till kväll, klagar Prostakova igen, det är som att bli hängd i tungan, jag ger inte upp: jag skäller, sedan slåss jag." Eremeevna, på frågan om hur mycket lön hon har rätt till, svarar med tårar: "Fem rubel om året, upp till fem smällar om dagen."
Prostakovas primitiva natur avslöjas tydligt i skarpa övergångar från arrogans till feghet, från självbelåtenhet till servilitet. Hon är oförskämd mot Sophia medan hon känner sin makt över henne, men när hon får veta om Starodums återkomst ändrar hon omedelbart sin ton och sitt beteende. När Pravdin tillkännager beslutet att ställa Prostakova inför rätta för omänsklig behandling av bönderna, ligger hon förödmjukande vid hans fötter. Men efter att ha bett om förlåtelse skyndar han sig genast att ta itu med de tröga tjänarna som lät Sophia gå: "Jag förlåter dig! Ah, far! Väl! Nu ska jag ge mitt folk gryningen. Nu ska jag ta dem alla en efter en." Prostakovas bror Skotinin är släkt med henne inte bara av blod, utan också av ande. Han upprepar exakt sin systers livegenskapsutövning. "Om jag inte vore Taras Skotinin," förklarar han, "om jag inte är skyldig till alla fel. I detta, syster, har jag samma sed som du... och varje förlust... Jag kommer att slita av mina egna bönder, och ändarna kommer att vara i vattnet."
Närvaron av Skotinin i pjäsen understryker den breda spridningen av adelsmän som Prostakova och ger den en typisk karaktär. Det är inte för inte som Pravdin i slutet av pjäsen råder att varna de andra skotininerna om vad som hände på Prostakovgodset. Många adelsmän är så låga i mental och medborgerlig utveckling att de bara kan liknas vid djur. Nötkreatur som äger människor - det här är det smärtsamma problemet som ställdes med stort mod av D.I. Fonvizin.
Han gav karaktärerna distinkt ryska namn, omgav dem med välbekanta omgivningar och bevarade ryska seder på scenen. Fru Prostakova nee Skotinina jämförs alltid med en hund, Skotinin med grisar. De själva kallar sig ihärdigt nötkreatur, djur. "Har du någonsin hört talas om en tik som ger bort sina valpar?" frågar Prostakova. "Åh jag, en hunds dotter!" uppger hon på annat håll. Skotinins grundläggande andliga utseende avslöjas i hans passion för "grisar". "Jag älskar grisar... han erkänner, och i vårt grannskap finns det så stora grisar att det inte finns en enda av dem som, stående på bakbenen, inte skulle vara längre än var och en av oss med ett helt huvud." "Nej, syster," förklarar han för Prostakova, jag vill ha mina egna smågrisar." Och Mitrofan, enligt hans mor, "uppfostrades av samma jägare före grisar... Ibland, när han såg en gris, darrade han av glädje." "Jag är boskap", läser Mitrofan från Timmeboken, inte en man.
Fonvizin gjorde en verklig revolution inom komedispråket. Talet för många av hans karaktärer är förutbestämt. digital bild. I "The Minor" är talen från Prostakova, Skotinin och Eremeevna särskilt färgstarka. Fonvizin behåller alla oegentligheter i sina okunniga hjältars språk: "pervo-et" istället för den första, "robenka" istället för ett barn, "golovushka" istället för litet huvud, "kotoro" istället för vilket. Ordspråk och talesätt användes framgångsrikt. Prostakovas oförskämda, upplösa natur avslöjas väl av de vulgarismer hon använder: "Och du, odjuret, blev förstummad, men du bet inte din brors mugg, och du slet inte hans nos över hans öron." Svordomar lämnar aldrig Prostakovas tunga: boskap, mugg, rackare, gammal häxa. Nyheten om gårdsflickan Palashkas sjukdom gör henne upprörd: "Åh, hon är ett odjur! Ligger ner. Som om ädel!"
Under hela komedin betonar Skotininerna och Prostakoverna att de är ovanligt smarta, särskilt Mitrofanushka. Faktum är att Prostakova, hennes man och hennes bror inte ens vet hur man läser. Dessutom är de djupt övertygade om kunskapens onödiga och onödiga. "Människor lever och har levt utan vetenskap", förklarar Prostakova självsäkert. Deras sociala idéer är lika vilda. Höga positioner existerar, i sin djupa övertygelse, endast för berikning. Enligt Prostakova var hennes far "befälhavare i femton år ... visste inte hur man läsa och skriva, men han visste hur man försörjer sig." De ser fördelarna med den "ädla" klassen i möjligheten att förolämpa och råna människor som är beroende av dem. Orsaken till "ond moral" kan också vara dåliga mentorer. Mitrofans utbildning anförtros åt den halvutbildade seminaristen Kuteikin, den pensionerade soldaten Tsyfirkin och den före detta kusken, tysken Vralman. Mitrofan är en av huvudkaraktärerna i komedin. Med hjälp av tekniker för talkaraktärisering framställde D. I. Fonvizin Mitrofan som den största lata personen. Men det är inte bara lärarna, Mitrofans karaktär och beteende är ett naturligt resultat av de levande exemplen som han är omgiven av i sina föräldrars hus. Det mest destruktiva inflytandet var på Mitrofan Prostakov. När allt kommer omkring betyder hans namn, översatt från grekiska, "som en mor", det vill säga "representerar en mor." Från Prostakova antog Mitrofan elakhet, girighet och förakt för arbete och kunskap. Den uppfostran som modern ville ge sin son var en bestialisk uppfostran, en uppfostran av djurens behov.
Slaveriet korrumperar mästare och markägare och berövar dem deras mänskliga egenskaper. De förvandlade sina bönder till boskap, men de blev själva boskap, förlorade heder och samvete och glömde mänskliga och familjebundna anknytningar. Fonvizin lyckades skapa verkligt typiska bilder som blev kända namn och överlevde sin tid. Namnen på Mitrofanushka, Skotinin och Prostakova blev odödliga.
Andra arbeten på detta arbete
Mindre Analys av arbetet av D.I. Fonvizin "Underväxt". Upplysta och okunniga adelsmän i D. Fonvizins pjäs "The Minor" Upplysta och oupplysta adelsmän i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Gott och ont i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Gott och ont i Fonvizins komedi "The Minor" Viktiga frågor i pjäsen "Nedorsl" Idéer om rysk upplysning i komedin "Nedorosl" Idéer om rysk upplysning i D. Fonvizins komedi "The Minor" Porträtt av adeln i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Porträtt av den lilla adeln i rysk litteratur på 1800-talet. Vilken typ av Prostakova föreställde jag mig? Bilden av mindre karaktärer i Fonvizins komedi "Minor" Bilden av fru Prostakova i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Bilden av Mirofanushka i komedin "Minor" Bilden av Mitrofanushka i Denis Ivanovich Fonvizins komedi "The Minor" Bilden av Taras Skotinin i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Bilder på den odödliga komedin "Minor" Bilder av negativa karaktärer i Fonvizins komedi "Minor" Konstruktion och konstnärlig stil av komedin "Minor" Varför kallas Fonvizins komedi "The Minor", som fördömer livegenskapen, en komedi för utbildning? Problemet med utbildning i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Problemet med uppfostran och utbildning i komedin av D. I. Fonvizin "The Minor" Problem med utbildning i komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Problem med utbildning och uppfostran i Fonvizins komedi "The Minor". Problem som återspeglas i Fonvizins komedi "The Minor" Talegenskaper i komedin "Minor" SATIRISK ORIENTERING AV KOMEDIN "UNDERGROUND" Den satiriska inriktningen av D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Boskap som äger folk (Baserat på komedin av D. I. Fonvizin "The Minor") Rolig och sorglig i D. I. Fonvizins komedi "Minor" Rolig och tragisk i D. I. Fonvizins komedi "Minor" Innebörden av titeln på komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Betydelsen av titeln på Fonvizins komedi "Minor" En son värdig sin mor Baserad på komedin av D. I. Fonvizin "The Minor" Temat för utbildning i Fonvizins komedi "Minor" Temat uppfostran och utbildning i pjäsen "Minor" Fonvizin - författare till komedin "Minor" Kännetecken för fru Prostakova (baserad på komedin av D.I. Fonvizin) Vad lärde D. I. Fonvizins komedi "The Minor" mig? Vad gör D.I. narr av? Fonvizin i Mitrofanushkas uppväxt? "Detta är frukterna som är värda det onda!" (baserad på komedin av D. I. Fonvizin "The Minor") Porträttbeskrivning av Prostakova i komedin "Minor" Prostakov familj BILD AV MITROFANUSHKA Analys av arbetet Egenskaper hos Mitrofan i komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Fonvizin "Minor". "Detta är frukterna som är värda det onda!" Problem och hjältar i D. N. Fonvizins komedi "Minor" Problemet med utbildning i komedin "UNDERGROUND" Egenskaper för bilden av Starodum i pjäsen "The Minor" Huvudinnebörden av Fonvizins komedi "The Minor" Egenskaper för bilden av Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka) Bilden av Mitrofan i Fonvizins komedi "The Minor" Är bilden av Mitrofanushka relevant i vår tid? Är Mitrofan farlig eller rolig (komedi "The Minor") Bilden och karaktären av Prostakova i Fonfizins komedi Betydelsen av talegenskaper i komedin "Minor" Drag av klassicismen i komedin av D.I. Fonvizin "Minor" Egenskaper för bilden av Sophia Huvudpersonen i komedin är markägaren Prostakova Mindre Mitrofanushka Lärare och tjänare i enfaldingens hus (komedi "The Minor") Klassicism i dramatik. Komedi "The Minor" av D. I. Fonvizin Varför Mitrofanushka blev en undervegetation (2) Historien om skapandet av komedin "Minor" Fördömande av livegenskapssystemet i D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Uppfostra en värdig medborgare baserat på D. I. Fonvizins komedi "The Minor" Mitrofanushka 1 Familjeporträtt av Prostakov-Skotininerna Egenskaper för Prostakovas bild i komedin "Minor" Egenskaper för Prostakovs bild D. I. Fonvizins satiriska skicklighetProstakov, vars karaktärisering är föremål för denna recension, är en mindre karaktär i den berömda komedin av D. I. Fonvizin "The Minor". Han är intressant eftersom han sätter igång karaktärsdragen hos sin egensinniga hustru, som intar en framträdande plats i verket. Han är far till huvudpersonen Mitrofanushka, och hans personlighet förklarar delvis hans karaktär ung man, som av författaren beskrivs som en bortskämd ung man med små sinnen.
Personlighet
När du analyserar detta pjäs bör du vara särskilt uppmärksam på rollen som Prostakov spelar i utvecklingen av handlingen. Egenskaperna hos denna hjälte kommer att tillåta eleverna att förstå livsstilen som denna ädla familj ledde. Skolbarn måste påpeka karaktärens talande efternamn, vilket från början ger läsarna en antydan om vad de kan förvänta sig av denna person.
I själva verket är Prostakov mycket enkelsinnad av naturen; han tänker aldrig på någonting och låter sin fru sköta hushållet och uppfostra deras son. Han är blyg och till och med förtryckt: vem som helst kan vara oförskämd mot honom, till exempel är hans fru ofta oförskämd mot honom och skräder inte orden och tillåter sig själv ganska hårda, föraktfulla och hånfulla kommentarer om sin man.
Hjältebild
Prostakov, vars karaktärisering nödvändigtvis måste innehålla en analys av graden av hans utbildning, att döma av recensionerna från omgivningen, är en man med begränsad intelligens. Detta förklarar det faktum att hans fru tog all makt i huset och godset i egna händer. Han har ingen egen uppfattning och lämnade helt och hållet lösningen på hushållsproblem till sin fru. Hjälten betonar med jämna mellanrum att han litar på henne för allt, och detta bevisar återigen att hon är husets verkliga älskarinna.
Självklart, Fonvizin I detta fall spelar i kontrast: en blyg man och en grym fru. Prostakov, vars karaktärisering är omöjlig utan jämförelse med bilden av hans fru, under pennan av en begåvad dramatiker ser ut som hennes fullständiga motsats. I allmänna scener är denna skillnad mellan karaktärerna särskilt slående för läsaren. Författaren skapade en sitcom där varje skådespelareär bärare av någon sorts brist, och kritiserade samtidigt sin tids sociala verklighet, då godsägare levde en sysslolös livsstil.
Sociala konsekvenser
En karakterisering av Prostakov bör inkludera en analys av hans sociala position: utan detta kommer det att vara omöjligt att förstå författarens idé. Faktum är att Fonvizin skapade ett verk som var relevant för hans tid. Därför är alla hans karaktärer mycket igenkännbara, situationer som är typiska för den ryska verkligheten under andra hälften av 1700-talet.
Hjälten är en adelsman, en godsägare, det vill säga en representant för den klass som vid den aktuella tiden var privilegierad och ansågs dominerande. Dessa människor åtnjöt alla privilegier som regeringen gav dem. Under Katarina II var de befriade från obligatorisk militär och civil tjänst, vilket hädanefter gjordes frivilligt. Därför stannade många kvar i byn, på sina gods, utförde hushållsarbete eller tillbringade sin tid sysslolös.
Mitrofanushkas far tillhör också den senare kategorin. Men fru Prostakova tog hand om huset. Karakteriseringen av denna hjältinna visar bilden av en grym, men extraordinär kvinna. Hon sköter hushållsarbetet och sköter uppfostran av sin son, medan hennes man inte gör någonting alls. Han liknar snarare ett barn som också behöver vård och omsorg. Så författaren förlöjligade många ädla godsägare som inte besvärade sig med några skyldigheter och vägrade att tjäna. Därför visade sig pjäsen vara särskilt relevant, livlig och igenkännbar.
Utseende
Egenskaper för Prostakov bör inkludera kort recension hans beteende och utseende. Att döma av hans frus och omgivningens kommentarer ser hjälten ut som en förvirrad och frånvarande person. Han är ouppmärksam, långsam, trög. Ofta hittar han inget svar, han stammar och har svårt att hitta ord. Hjälten är något säckig och hans kläder, att döma av hans frus kommentarer, passar honom inte bra.
Fru Prostakova, vars karaktärisering avslöjar henne som en kraftfull kvinna, men inte utan smak, tar hand om en kostym åt sin man. Han har uppenbarligen inget sinne för stil och bryr sig inte alls om hur han ser ut offentligt eller i samhället. Hjälten har uppenbarligen inte vad hon kallade goda, sekulära uppföranden. Han vet inte hur han ska ta emot gäster enligt etikett och är bara lite rådvill i närvaro av utomstående besökare.
Jämförelse av hjältar
Som regel orsakar egenskaperna hos Prostakovs inte mycket svårigheter för studenter. "The Minor" är en pjäs som, som nämnts ovan, är en komedi av situationer och karaktärer. Alla karaktärer avslöjas både genom sina egna kommentarer och genom andras uttalanden och kommentarer. Prostakoverna var inget undantag i detta avseende. Trots de slående skillnaderna i deras karaktärer har båda en gemensamt drag- det här är deras blinda kärlek till sin son. Mitrofanushkas far, precis som sin mamma, förstår alla hans brister: lättja, dumhet och närsynthet, men gör inga försök att rätta till den unge mannen. Kanske är det just detta huvudsakliga misstaget båda karaktärerna.
Makaförhållande
När man analyserar pjäsen i fråga intar karakteriseringen av Prostakovs en viktig plats. "The Minor" är ett verk där författaren levande och levande skildrade representanter för den ädla klassen, såväl som den framväxande intelligentian. Huvudkaraktärens föräldrar är mycket igenkännliga på sin relation till varandra, såväl som till sin son. Fru Prostakova respekterar inte sin man och uppfattar honom inte som godsägaren. Den senare står i sin tur ut med den roll han tilldelats. Samtidigt är den här karaktären intressant eftersom han säger allt han tycker. Således ger karakteriseringen av Prostakov från komedin "The Minor" oss att bättre förstå bilden av hans fru, som upptar huvudplatsen i hela verket.
Han är uppriktig i sina uttalanden, naiv och enfaldig, vilket i hög grad irriterar hans fru, som föredrar att använda olika knep och knep för att få sin vilja igenom. Ofta ser läsaren vad som händer genom hans ögon. Du vill tro honom, för han är så godmodig att han inte kan ljuga.
