Домой Природное земледелие Одинаковые события в жизни разных людей. Ксерокс жизни или «Почему повторяются ситуации. Разорвать порочный круг

Природное земледелие

Одинаковые события в жизни разных людей. Ксерокс жизни или «Почему повторяются ситуации. Разорвать порочный круг

Древний человек, известный как «хоббит», заставил изучающих эволюцию биологов отправиться в очень неожиданное путешествие. В 2004 году команда ученых во главе с археологами Майком Морвудом (Mike Morwood) и Питером Брауном (Peter Brown) объявила о находке скелета гоминина ростом в один метр, необычайно миниатюрного телосложения и с маленьким черепом. Обнаружили скелет в пещере Лианг Буа на индонезийском острове Флорес. В опубликованных в 2009 году докладах говорилось о том, что в этом месте ученые нашли гораздо больше ископаемых останков, в том числе, восемь хоббитов.

Известный ученым как флоресский человек, хоббит обладает весьма необычным скелетом. Отчасти его анатомическое строение похоже на очень древних людей. Согласно данным анализа, найденному скелету около 18 тысяч лет. Это значит, что примитивные на вид хоббиты жили в то же время, что и современный человек (Homo sapiens), появившийся около 200 тысяч лет тому назад. Иными словами, похоже, что хоббит - это последний выживший на то время человеческий вид, не считая нашего собственного.

На этой неделе исполняется десять лет с тех пор, как в журнале Nature появились первые публикации с описанием хоббита. Но даже по прошествии наполненных дебатами десяти лет крошечный скелет продолжает вызывать споры и разногласия. Некоторые специалисты утверждают, что скелет представляет не отдельный вид, а просто является умершим современным человеком. В конкурирующих между собой теориях на тему происхождения флоресского человека и того, как он добрался до Индонезии, легко затеряться. Поэтому предлагаем вам путеводитель по тому, что ученые знают об этой необычной находке, а что им неизвестно.

Почему хоббит такой странный?

Поначалу археологи подозревали, что нашли кости ребенка современного человека. Однако более тщательный анализ заставил их переменить свое мнение. У более старого гоминина, известного как австралопитек афарский, и представленного останками знаменитой «Люси», крепкие челюсти, расширяющиеся к концам бедренные кости и короткие ноги. Такие же особенности и у флоресского человека. Маленький череп хоббита указывает на то, что у этого вида мозг был размером с апельсин, напоминая другой древний вид - Homo habilis, или человек умелый, который жил 2,4-1,4 миллиона лет назад. У хоббита - выдающиеся вперед надбровные дуги, толстая черепная коробка и такая же структура мозга, как у человека прямоходящего, который появился почти два миллиона лет тому назад. Когда ученые углубились в исследование хоббита, стало ясно, что у него весьма любопытная смесь современных и примитивных черт. «Это похоже на то, как внезапно у нас в руках оказалась лаборатория эволюции человека, которая происходила на планете Земля, и о которой мы ничего не знали», - говорит палеонтолог Рик Поттс (Rick Potts), возглавляющий программу происхождения человека в Национальном музее естественной истории.

Уверены ли мы, что хоббит - это не просто очень низкий современный человек?

Учитывая молодой возраст скелета, некоторые специалисты предположили, что флоресский человек представляет современного человека с карликовостью, синдромом Дауна или иной патологией, чем и объясняется его маленький рост и головной мозг. Но ни одной из современных патологий человека нельзя объяснить все черты хоббита. Что примечательно, кости у флоресского человека не имеют некоторых характерных черт костей ступни, лица и запястья современного человека, таких как трапециевидная кость в наших запястьях. Но это не остановило ученых, которые продолжают споры о том, действительно ли человек флоресский является уникальным видом.

Так откуда же появился хоббит в процессе эволюции?

Не из Шира. Пожалуй, самая распространенная версия состоит в том, что флоресский человек эволюционировал из какой-то разновидности эректуса, или человека прямоходящего. Так уж совпало, что останки эректуса были обнаружены на индонезийском острове Ява. Самые первые останки человека прямоходящего были найдены за пределами Африки, в грузинском местечке Дманиси. Они также показали, что эти гоминины не всегда были крупными и рослыми, как мы думали. Скелеты из Дманиси меньше, и они сохраняют некоторые примитивные черты. Все это указывает на то, что группа ранних хомо эректус могла добраться до материковой юго-восточной Азии, а какая-то часть популяции оказалась на Флоресе, положив начало хоббитам.

А может он быть еще старше?

Это было бы весьма интересно. С учетом сходств в анатомическом строении между Люси и человеком умелым, вполне возможно, что у хоббитов были более древние предки. Если так оно и есть, нам придется по-новому взглянуть на расселение древнего человека из Африки. «Это значит, что у нас отсутствовала целая ветвь из древа человеческой эволюции, пока не были сделаны эти важные находки в Лианг Буа», - пишет в опубликованных в Nature комментариях антрополог Крис Стрингер (Chris Stringer), работающий в Музее естествознания в Лондоне. Однако австралопитеки типа Люси не могли преодолеть расстояние от Африки до Индонезии через всю Азию. Позволяющие преодолевать большие расстояния сильные ноги гомининов мы видим только у эректуса.

Короче говоря, он уменьшился. Наиболее распространенная теория гласит, что предки флоресского человека могли подвергнуться эффекту островной карликовости. Острова подвергаются уникальным эволюционным нагрузкам, среди которых - нехватка ресурсов и их нерегулярная доступность. Чтобы как-то компенсировать такой дефицит, некоторые животные уменьшаются в размерах, и это позволяет им тратить меньше энергии. «Если хочешь выжить на острове, тебе приходится физически уменьшать все органы тела, которые становятся непозволительной роскошью», - говорит Поттс. Среди животных, найденных во время раскопок в Лианг Буа вместе с флоресским человеком, были карликовые виды древнего слона стегодона и комодские драконы нормального размера. Морвуд и Браун предположили, что поскольку на Флоресе свою роль сыграл эффект островной карликовости, он определил размеры хоббита, и именно этим эффектом можно объяснить повторное появление примитивных черт скелета.

А почему такой маленький мозг?

Сторонники более позднего происхождения флоресского человека связывают маленькие размеры головного мозга с нарушениями в развитии, такими как микроцефалия, которая останавливает рост мозга. Вначале исследователи сомневались, что островная карликовость может уменьшить размеры головного мозга до такой степени, как мы видим у хоббита. Но в 2009 году в журнале Nature были опубликованы результаты исследования, которые показали, что у бегемотов Мадагаскара, подверженных эффекту островной карликовости, мозг стал несоразмерно мал по сравнению с телом. Большой мозг требует дорогостоящего ухода, а поэтому не исключено, что он подвергается более сильным эволюционным нагрузкам.

Как хоббит попал на Флорес?

Даже во времена последнего ледникового максимума, когда уровень моря очень сильно опустился, Флорес ни разу не соединялся сухопутными перешейками ни с другими индонезийскими островами, ни с материковой частью юго-восточной Азии. Предкам флоресского человека нужна была лодка или плот. Хотя исключать этого нельзя, нет никаких доказательств, указывающих на то, что человек прямоходящий строил лодки. Здесь вероятнее другой вариант. Часть прямоходящих людей могла оказаться на скоплении какой-то растительности или на миниатюрном островке, который оторвался от материка и столкнулся с Флоресом. Такое бывает в прибрежных районах во время тайфунов и цунами.

Когда хоббит попал на Флорес?

Вулканический пепел в отложениях вокруг останков флоресского человека указывает на то, что им от 18 до 38 тысяч лет. Но другие археологические находки, скажем, найденные в пещере Лианг Буа каменные орудия, имеют возраст от 13 до 98 тысяч лет. Ученые из Смитсоновского института проводят анализы на скелетах, надеясь точнее определить возраст хоббитов. Самые старые каменные орудия, найденные на Флоресе, имеют возраст 1,02 миллиона лет, и они могли принадлежать флоресскому человеку либо, что вероятнее, его предкам.

Какие ответы принесет следующее десятилетие?

Те скелеты, которые могут быть найдены в Лианг Буа или где-то еще на Флоресе, помогут заполнить пробелы в наших знаниях, а может, и решить важнейший вопрос о происхождении хоббитов. Ответ на этот вопрос способен повлиять на наши представления об эволюции человека в материковой Азии и даже на теорию о миграции человека из Африки.

Новая книга Александра Маркова - это увлекательный рассказ о происхождении и устройстве человека, основанный на последних исследованиях в антропологии, генетике и эволюционной психологии. Двухтомник «Эволюция человека» отвечает на многие вопросы, давно интересующие человека разумного. Что значит- быть человеком? Когда и почему мы стали людьми? В чем мы превосходим наших соседей по планете, а в чем - уступаем им? И как нам лучше использовать главное свое отличие и достоинство - огромный, сложно устроенный мозг? Один из способов - вдумчиво прочесть эту книгу.

Александр Марков - доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН. Его книга об эволюции живых существ «Рождение сложности» (2010) стала событием в научно-популярной литературе и получила широкое признание читателей.

7. Главная отличительная особенность «хоббитов» - маленький мозг в сочетании с низким ростом - по мнению авторов, является следствием микроцефалии. Авторы сообщают, что микроцефалия обычно сопровождается целым комплексом других отклонений, среди которых одним из самых обычных является карликовость. Чрезвычайно высокая степень зарастания черепных швов, характерная для черепа «хоббита», могла быть первопричиной целого комплекса аномалий, включая малый объем мозга. В частности, авторы отмечают сильно выраженную асимметрию черепа, в особенности его лицевой части. Эта асимметрия выходит за пределы того, что считается клинической нормой, и говорит о том, что череп из Лянг Буа принадлежал индивиду с серьезными нарушениями развития.

8. Первооткрыватели «хоббитов» указали особенности строения зубов, которые отличают их находку от современных людей. Авторы детально разбирают эти особенности и показывают, что все они с той или иной частотой встречаются в современных человеческих популяциях, причем некоторые черты указывают на близость «хоббита» к современным флоресийским пигмеям рампасаса.

9. Рассматривая строение посткраниального скелета (то есть всех костей, не относящихся к черепу), авторы указывают на ряд черт, свидетельствующих о том, что типовой экземпляр H. floresiensis страдал тяжелыми пороками развития. О посткраниальных костях других индивидуумов, относимых к тому же виду, авторы упоминают лишь вскользь, отмечая, что «они в целом соответствуют представлению о том, что популяция из Лянг Буа была карликовой» и, самое главное, «эти кости ничего не говорят о размерах черепной коробки их обладателей».

В большинстве учебников по антропологии можно прочесть, что подбородочный выступ - одна из самых характерных отличительных черт Homo sapiens, по которой челюсть современного человека всегда можно отличить от челюсти неандертальца или питекантропа. Однако среди пигмеев рампасаса с острова Флорес встречаются индивидуумы, лишенные подбородочного выступа. Фото из Jacob et al., 2006.

Многие из перечисленных аргументов (в особенности третий, четвертый и седьмой), по-моему, весьма уязвимы для критики. Тем не менее статья стала серьезным ударом по позициям «оптимистов». Несомненно, вся аргументация скептиков мгновенно рассыплется в пух и прах, если удастся откопать на Флоресе еще один маленький череп с теми же чертами. Но этого пока не произошло.

Однако в последние 2–3 года «оптимисты» явно стали одерживать верх. Это видно из того, что другие антропологи, сами не изучавшие «хоббитов», все чаще используют Homo floresiensis как материал для сравнения и основу для эволюционных гипотез. Выдвигаются и новые «оптимистические» аргументы.

В 2007 году «оптимисты» опубликовали статью в Science , в которой обратили внимание на то, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и групповой принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.

Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor - вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов (см. ниже). Поскольку Homo antecessor жил около 1,0–0,8 млн лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже (Tocheri et al., 2007 ). Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут признаков патологии.

Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том исходном, примитивном состоянии, которое наблюдается у шимпанзе, горилл, орангутанов, австралопитеков и хабилисов.

Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, четыре кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, три кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается «хоббитов», то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.

Скелет кисти. Выделены косточки запястья, сохранившиеся у «хоббита» (слева направо: ладьевидная, трапециевидная, головчатая).

К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.

Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией . Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).

Важные факты, проливающие свет на происхождение и родственные связи «хоббитов», были получены в ходе изучения стопы LB1 (Jungers et al., 2009 ). По некоторым признакам стопа «хоббита» напоминает человеческую: большой палец прилегает к остальным (а не противопоставлен им, как у шимпанзе); верхняя часть свода укреплена, что позволяет эффективно отталкиваться при ходьбе; кости плюсны тоже похожи на человеческие по ряду признаков. Но в других отношениях стопа «хоббита» сильно отличается от нашей. Прежде всего, она слишком большая для человека такого роста. По относительному размеру стопы «хоббит» соответствует шимпанзе и австралопитекам, но не сапиенсам. К примитивным признакам относятся также очень длинные пальцы, кроме большого, который, напротив, укорочен (это тоже сближает «хоббитов» не с сапиенсами, а с ранними гоминидами). Стопа «хоббита» хорошо приспособлена для хождения на двух ногах, но она плохо подходит для быстрого бега. Например, ее свод не имеет особого пружинящего механизма, характерного для Homo sapiens . Длинные пальцы могли быть удобны при размеренном шаге, но были бы помехой при беге.

Найденные в Кении следы Homo erectus , возраст которых составляет 1,43 млн лет (см. выше), показывают, что к тому времени наши предки уже имели вполне современную походку и строение стопы. Следовательно, эволюционные пути предков «хоббитов» и современных людей разошлись, скорее всего, раньше этой даты (если только примитивная стопа не развилась у хоббитов вторично).

До сих пор наиболее вероятными предками «хоббитов» считали эректусов, которые предположительно проникли на Флорес 800–900 тыс. лет назад и постепенно измельчали, превратившись в условиях островной изоляции в особый карликовый вид людей. Новые данные свидетельствуют в пользу другой версии, которая тоже высказывалась, но представлялась менее вероятной, - о происхождении «хоббитов» от более примитивных гоминид, близких к австралопитекам или хабилисам. Эта версия, между прочим, лучше согласуется с маленьким размером мозга хоббитов. Закономерности изменения относительных размеров мозга и тела в ходе эволюции млекопитающих, в том числе приматов, хорошо изучены. На основе этих закономерностей можно заключить, что карлики метрового роста, произошедшие от сапиенсов, должны были бы иметь мозг объемом около 1100 см 3 , от эректусов - около 500–650 см 3 . Но объем мозга у LB1 - всего 400 см 3 , так что в этом отношении хабилисы и австралопитеки лучше подходят на роль предков «хоббитов», чем эректусы или тем более современные люди.

Проблема, однако, в том, что ни австралопитеки, ни хабилисы никогда не выходили за пределы своего родного африканского континента - по крайней мере никаких фактов, указывающих на такую возможность, до сих пор не обнаружено. Чтобы добраться до далекого Флореса, примитивным африканским гоминидам пришлось бы проделать громадный путь, в том числе по таким ландшафтам, к которым они вряд ли сумели бы приспособиться. Как же предки «хоббитов» попали на Флорес?

В принципе предками «хоббитов» могли быть ранние представители человеческого рода, промежуточные между хабилисами и типичными эректусами. Именно на этом этапе развития, около 1,77 млн лет назад, люди впервые вышли за пределы родного африканского континента, о чем свидетельствуют находки в Дманиси. Но объем мозга у людей из Дманиси был равен 600–650 см 3 при весе около 40 кг («хоббиты» весили примерно 30 кг). Расчеты, проведенные на основе вышеупомянутых закономерностей, показывают, что люди из Дманиси все-таки были слишком «мозговитыми», чтобы претендовать на роль предков хоббитов.

Решить эту проблему неожиданным образом помогли… гиппопотамы. Правда, не современные, а ископаемые карликовые гиппопотамы, еще сравнительно недавно (тысячу лет назад) жившие на острове Мадагаскар. В условиях островной изоляции гиппопотамы, подобно предкам «хоббитов» и многим другим млекопитающим, оказавшимся в подобной ситуации, стали мельчать. При этом объем их мозга, как выяснилось, уменьшался быстрее, чем ему было «положено» в соответствии с установленными ранее закономерностями. В пределах одного вида у млекопитающих объем мозга обычно меняется пропорционально объему тела, возведенному в степень 0,25 или менее; для групп близкородственных видов этот показатель колеблется от 0,2 до 0,4. Иными словами, объем тела обычно меняется гораздо быстрее, чем объем мозга. Поэтому относительный размер мозга у карликовых форм, как правило, больше, чем у крупных. Однако в случае быстрого уменьшения размеров тела в условиях островной изоляции этот показатель, как выяснилось, может приближаться к 0,5. Это означает, что островная карликовость может вести к аномально быстрому уменьшению мозга (Weston, Lister, 2009 ). Если экстраполировать данную закономерность на людей из Дманиси и «хоббитов», то получается, что первые вполне могли быть предками вторых. Произошедшее при этом уменьшение мозга сопоставимо с тем, что наблюдалось у мадагаскарских гиппопотамов.

Время существования и предполагаемые родственные связи ископаемых гоминид. По вертикальной оси - время в млн лет назад. Сплошными стрелками показаны более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными - гипотетические. Показаны два возможных варианта происхождения Homo floresiensis - от ранних эректусов и от хабилисов. По рисунку из Lieberman, 2009.

Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что «хоббиты» являются особым видом людей, а не выродившимся карликовым племенем сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них - Дэниел Либерман из Гарвардского университета. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками «хоббитов» на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения - куда шире, чем это нам сегодня известно (Lieberman, 2009 ).

<<< Назад

Вперед >>>

Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены Марков Александр Владимирович

«Хоббиты» с острова Флорес

В октябре 2004 года в журнале Nature было опубликовано описание неизвестного ранее вида ископаемых людей - Homo floresiensis , живших на острове Флорес (Индонезия) менее 20 тыс. лет назад (то есть совсем недавно, когда неандертальцы уже вымерли, а сапиенсы широко расселились по Старому Свету). Находка была сделана в пещере Лянг Буа. Эти странные люди, прозванные хоббитами за маленький рост (не более метра), имели крошечный мозг (около 400 см 3 , примерно как у шимпанзе или даже немного меньше) и при этом изготавливали довольно совершенные каменные орудия. Авторы уникальной находки указали на сходство «хоббитов» с Homo erectus . По их мнению, «хоббиты» скорее всего являются измельчавшими потомками эректусов, поселившихся на острове более 800 тыс. лет назад (судя по находкам орудий). Эта точка зрения многим экспертам с самого начала представлялась наиболее обоснованной.

Однако предлагались и другие интерпретации. Некоторые авторы допускали, что Homo floresiensis произошел не от эректусов, а от более архаичных гоминид - австралопитеков, остатки которых до сих пор известны только из Африки. Другие вообще утверждали, что «хоббит» был просто-напросто необыкновенно уродливым представителем H. sapiens , страдавшим микроцефалией в тяжелой форме.

Вокруг «хоббитов» развернулась бурная дискуссия. Я расскажу о ней поподробнее, чтобы читатели могли получить общее представление о том, как палеонтропологи решают спорные вопросы при отсутствии прямых доказательств.

В апреле 2006 года в Пуэрто-Рико прошло совещание Палеоантропологического общества, на котором было сделано несколько важных докладов (Culotta, 2006 ). Сюзан Лapсон из Университета штата Нью-Йорк сообщила о новых анатомических деталях строения скелета H. floresiensis , подтверждающих исходную версию о происхождении этого вида от H. erectus .

Плечевая кость «хоббита», как выяснилось, существенно отличается от нашей. Если у нас головка плечевой кости повернута относительно локтевого сустава на 145–165 градусов, благодаря чему наши локти направлены назад и нам удобно работать руками перед собой в положении стоя, то у «хоббита» головка плеча повернута лишь на 110 градусов. Эта особенность сама по себе могла бы затруднить орудийную деятельность H. floresiensis , однако ее компенсирует несколько иная, чем у нас, форма и ориентация лопатки. По-видимому, «хоббиты» могли работать руками так же эффективно, как и современные люди, однако удобное положение рук достигалось несколько иным способом, и «хоббитам» во время работы приходилось немного горбиться. А вот бросать предметы на большие расстояния они, скорее всего, не могли.

Ларсон изучила также скелеты других ископаемых гоминид и обнаружила, что у единственного более или менее полного скелета H. erectus , найденного в Кении, плечевая кость устроена так же, как у H. floresiensis . Раньше на это не обращали внимания. Ларсон пришла к выводу, что преобразования плеча на пути от первых гоминид к современному человеку проходили в два этапа, причем «хоббит» и эректус соответствуют первому из них.

В другом докладе на том же совещании Уильям Джангерс, коллега Ларсон по университету, рассказал о результатах реконструкции таза «хоббита». Хотя в ранних публикациях сообщалось о сходстве тазовых костей H. floresiensis с таковыми австралопитеков, Джангерс обнаружил ряд продвинутых признаков, что подтверждает версию о происхождении «хоббитов» от H. erectus .

Авторы сенсационной находки считали, что найденный ими скелет принадлежал особи женского пола, однако впоследствии некоторые специалисты усомнились в этом. Джангерс сообщил, что кости конечностей других индивидуумов, обнаруженные рядом с первым скелетом, заметно меньше по размеру. Это наводит на мысль, что, возможно, у этого вида имелся половой диморфизм (мужчины были крупнее женщин). Не исключено, что скелет принадлежал мужчине, а отдельные кости конечностей - женщинам.

Джангерс также сообщил, что среди найденных костей имеется и хорошо сохранившаяся ступня, которая до сих пор должным образом не исследована. Обращает на себя внимание ее крупный размер: не исключено, что «хоббиты» с острова Флорес, как и герои романа Толкина, были обладателями внушительных волосатых ступней.

В целом по мере изучения «хоббитов» позиции скептиков становятся все более шаткими. Однако некоторые из них продолжают упорствовать. Например, палеоантрополог Роберт Мартин и его коллеги полагают, что мозг «хоббитов» слишком мал для того, чтобы принадлежать полноценной гоминиде таких размеров (Martin et al., 2006 ). «Я не уверен на 100 %, что это микроцефалия, - говорит Мартин. - Я лишь утверждаю, что мозг у него все-таки слишком маленький».

Самый веский аргумент против «микроцефальной» версии состоит в том, что помимо исходного скелета в пещере Лянг Буа на острове Флорес обнаружены остатки еще нескольких индивидуумов, явно относящихся к тому же виду. По справедливому замечанию Джангерса, Мартин фактически настаивает на том, что на острове существовала целая деревня идиотов-микроцефалов. Правда, черепная коробка сохранилась только у одного экземпляра (LB1), но имеются нижние челюсти, строение которых позволяет предполагать, что у других обитателей Лянг Буа мозг был не крупнее, чем у LB1.

Homo floresiensis. Остров Флорес (Индонезия), 95–12 тыс. лет назад.

Любопытно, что и после открытия неандертальцев некоторые ученые пытались доказать, что найденные кости принадлежат не особой разновидности древних людей, а людям современного типа, страдавшим олигофренией. Похоже, ситуация повторяется, причем исход дискуссии, похоже, снова будет не в пользу скептиков.

Вскоре после публикации комментария Мартина и его коллег большая международная группа археологов сообщила о новом весомом аргументе в пользу того, что Homo floresiensis - не микроцефал, не пигмей и не галлюцинация, а особый карликовый вид человека.

Вместе с костями девяти особей Homo floresiensis в пещере Лянг Буа первооткрыватели нашли многочисленные каменные орудия. Скептики утверждали, что эти орудия слишком совершенны, чтобы их могло изготовить существо с объемом мозга 400 см 3 , и что на самом деле это изделия сапиенсов - людей современного типа.

Древнейшие скелетные остатки Homo sapiens , обнаруженные на Флоресе, имеют возраст 11,5 тыс. лет - они немного моложе самых молодых костей «хоббитов». Вместе с костями сапиенсов найдены куда более совершенные орудия с полированными лезвиями, а также бусины и другие артефакты, свидетельствующие о принципиально ином (верхнепалеолитическом) уровне культуры.

Кроме сравнительно примитивных орудий «хоббитов» и изысканных верхнепалеолитических изделий людей современного типа на острове были найдены очень древние орудия, принадлежавшие, по-видимому, представителям вида Homo erectus , заселившим остров более 800 тыс. лет назад. Кости самих эректусов пока не найдены. Если правы скептики, считающие «хоббитов» уродливыми людьми современного типа, то орудия, найденные вместе с «хоббитами», должны сильно отличаться от продукции эректусов. Если же правы первооткрыватели «хоббитов», то Homo floresiensis - прямые потомки заселивших остров эректусов, и их орудия должны быть схожи между собой и резко отличаться от изделий H. sapiens . Исследование, проведенное группой ученых из Австралии, Индонезии и Нидерландов, подтвердило вторую версию (Brumm et al., 2006 ).

Впервые древние орудия (в количестве нескольких десятков) были найдены в 1994 году в 50 км к востоку от пещеры Лянг Буа. В 2004–2005 годах археологи в ходе интенсивных раскопок в этом районе добыли еще около 500 артефактов. В Лянг Буа вместе с костями хоббитов нашли 3264 каменных артефакта.

Череп «хоббита». Фото из Brown et al., 2004.

Древние орудия происходят из слоя озерно-речных отложений, который в некоторых местах ограничен сверху и снизу вулканическими прослоями, что позволяет с большой точностью определить возраст артефактов. Нижний вулканический прослой имеет возраст 880 ± 70, верхний - 800 ± 70 тыс. лет. Орудия, следовательно, были изготовлены между этими датами.

Каменная индустрия первопоселенцев острова была довольно примитивна - недалеко ушла от олдувайской. Большая часть артефактов сделана из низкокачественного материала - гальки вулканического происхождения, которую подбирали прямо на месте, но попадаются и изделия из более высококачественного тонкозернистого кремнистого известняка (27 артефактов) и халцедона. Материал для этих изделий, по-видимому, был принесен издалека.

Технология заключалась в откалывании отщепов от ядра. Для этого просто колотили одной галькой другую или использовали в качестве молотка отработанное ядро. Отщепы получались в основном мелкого и среднего размера. Большую часть «продукции» бросали на месте изготовления и никогда не использовали. Некоторые (в основном крупные) отщепы подвергались дополнительной обработке - ретушированию. Например, край отщепа мог быть заострен путем откалывания от него более мелких отщепов. Пять орудий были обработаны особенно тщательно - от них откалывали маленькие кусочки до тех пор, пока не получили некое подобие остроконечника, который можно было использовать, например, для прокалывания дырок в шкурах.

Каменная индустрия первопоселенцев острова оказалась очень похожа на изделия H. floresiensis по основным качественным и количественным параметрам. Проколки, найденные среди древних орудий, напоминают аналогичные инструменты из Лянг Буа, а отработанные ядра из двух местонахождений во многих случаях практически неразличимы. Пожалуй, единственное существенное отличие двух наборов каменного инвентаря состоит в том, что среди находок из Лянг Буа есть 12 артефактов, раскрошившихся под воздействием огня, а среди древних орудий этого не наблюдается.

Эти результаты подтверждают гипотезу о происхождении H. floresiensis от эректусов, заселивших остров около 800 тыс. лет назад или ранее. За сотни тысяч лет спокойной жизни на острове среди экзотических карликовых слонов - стегодонов, гигантских крыс и варанов островитяне измельчали, а их технологическое развитие почти полностью остановилось. Появление на Флоресе людей современного типа - рослых верхнепалеолитических охотников с высокоразвитой каменной индустрией - обрекло маленький отсталый народец на неизбежную гибель. Впрочем, судя по легендам о маленьких лесных людях, бытующим среди современных островитян, последние «хоббиты», возможно, вымерли лишь несколько столетий назад.

Дискуссия на этом не завершилась. Вскоре в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась очередная статья скептиков (Jacob et al., 2006 ), в которой рассматривались следующие аргументы.

1. Главный отличительный признак H. floresiensis - маленький объем мозга (около 400 см 3). Однако череп был найден только один; кости других индивидуумов не дают веских оснований утверждать, что у них тоже был маленький мозг.

2. Каменные орудия, найденные вместе с костями «хоббитов», отличаются большой сложностью. В частности, найдены мелкие лезвия, бывшие частями составных орудий. Такими технологиями владели только люди современного типа. Сходство орудий «хоббитов» с обнаруженными на острове древними изделиями эректусов, по мнению авторов, я вляется весьма поверностным.

3. Чтобы на острове сформировался новый вид людей, необходима полная изоляция. Однако нет веских оснований утверждать, что архантропы проникли на остров только единожды и в дальнейшем не было никаких контактов между обитателями Флореса и другими человеческими популяциями. Про карликовых слонов - стегодонов известно, что они проникали на Флорес как минимум дважды. А если контакты между островитянами и другими людьми сохранялись, как можно утверждать, что островитяне действительно были обособленным видом? Люди, по-видимому, могли многократно проникать на Флорес во время ледниковых максимумов, когда уровень моря падал и проливы между островами Малайского архипелага сужались или вовсе исчезали.

4. Остров Флорес слишком мал, чтобы изолированная популяция охотников-собирателей могла просуществовать на нем в течение 40 тыс. поколений. Площадь острова (14 200 км 2), по имеющимся оценкам, достаточна для существования лишь 570–5700 первобытных людей, тогда как, по другим имеющимся оценкам, популяция крупных позвоночных должна начитывать как минимум 5816–7316 взрослых особей, чтобы у нее был реальный шанс продержаться 40 тыс. поколений.

5. Карликовость сама по себе не может служить аргументом в пользу выделения «хоббитов» в особый вид, поскольку подобные вариации размеров широко распространены у многих млекопитающих, в том числе у человека. Например, африканские пигмеи вовсе не являются отдельным видом, и генетически они не изолированы от соседних племен.

6. Ни один из морфологических признаков единственного черепа «хоббита» и обеих нижних челюстей не выходит за пределы индивидуальной изменчивости, характерной для современных жителей Меланезии и Австралии. Даже те признаки, которые в первоописании были особо отмечены как «не встречающиеся у современных людей» (например, некоторые особенности строения барабанной кости), в действительности встречаются у аборигенов Австралии и недавно вымерших тасманийцев. Отсутствие у «хоббитов» подбородочного выступа также ни о чем не говорит, поскольку у пигмеев рампасаса, живущих неподалеку от пещеры Лянг Буа и специально исследованных авторами статьи, этот признак встречается весьма часто (см. фото на с. 192).

К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.

Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией. Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автора

Из книги Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны... [с иллюстрациями] автора Белов Александр Иванович

Из книги Эволюция автора Дженкинс Мортон

Из книги Тропическая природа автора Уоллес Альфред Рассел

ЗАГАДКА ОСТРОВА МАДАГАСКАР В Древнем Риме лемурами называли вредоносные тени, призраки мертвецов. Эти неприкаянные бродили по ночам, тщетно ища успокоения на этом свете, и одним видом своим насылали на людей безумие. Когда первые европейцы ступили на о. Мадагаскар и

Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий Павлович

ГАЛАПАГОС, ОСТРОВА Чарлз Дарвин посетил острова Галапагос в 1835 году во время кругосветной экспедиции на корабле «Бигл». Там ему пришла идея о естественном отборе. Острова Галапагос получили свое название от испанского слова galapago - черепаха; иногда их также называли

Из книги Читая между строк ДНК [Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем] автора Шпорк Петер

Колибри острова Хуан Фернандес как пример изменчивости и естественного отбора Три вида колибри островов Хуан Фернандес и Мас-а-Фуэра обладают некоторыми в высшей степени замечательными особенностями. Они образуют особый род Eustephanus, один вид которого встречается как в

Из книги Самые необычные животные автора Бердышев Дмитрий Геннадьевич

Какие острова входят в первую десятку самых крупных в мире? Десятью самыми большими в мире островами являются следующие (в скобках указана площадь в квадратных километрах): Гренландия (2 175 600), Новая Гвинея (792 500), Калимантан (734 000), Мадагаскар (587 000), Баффинова Земля (507 500),

Из книги По следам минувшего автора Яковлева Ирина Николаевна

Что объединяет название китайского острова Тайвань с названиями городов: исландского Рейкьявик, индийского Дайамонд-Харбор, мексиканского Энсенада и финского Лахти? Китайское «вань», исландское «вик», английское «харбор», испанское «энсенада» и финское «лахти»

Из книги автора

Какое второе (неофициальное) название имеют острова Фиджи? Еще в первые годы XIX века мореплаватели обходили Фиджи стороной – в связи с тем, что население островов славилось своей воинственностью и каннибализмом. Отсюда появилось и второе (неофициальное) название –

Из книги автора

Острова столетних Очевидно, что здоровый образ жизни самым решительным образом способствует достижению преклонного возраста. Даже курение Жанны Кальман ничего в этом не меняет. Напротив, то, что эта нездоровая привычка не смогла ей повредить, подчеркивает необычайную

Из книги автора

Чудеса острова Мадагаскар Мадагаскарское царство является единственной островной зоогеографической областью планеты. Оно целиком и полностью лежит на островах, относящихся к Маскаренскому, Сейшельскому, Амирантскому и Коморскому архипелагам. Свое название царство

Из книги автора

МЫШЕБОБР И СОВА-СТРАУС С ОСТРОВА КУБА Интересно, что история фауны материка-острова Южной Америки как бы в миниатюре повторилась на лежащем к северу от него настоящем острове - на Кубе.Южные копытные хоть очень несмело, но все же перебрались по Панамскому перешейку в

Кандидат биологических наук В. МУЖЧИНКИН.

Осенью 2004 года были опубликованы предварительные результаты раскопок австрало-индонезийской экспедиции на острове Флорес. Этот индонезийский остров расположен между Явой и Тимором, южнее Сулавеси, там, где азиатский блок земной коры граничит с австрало-новогвинейским. Находки, сделанные экспедицией в гроте Лианг-Буа, стали научной сенсацией.

Реконструкция стоянки пигмеев с острова Флорес.

Каменные орудия, найденные на острове, возможно, принадлежали флорезианским "хоббитам". Так мировая пресса, вспомнив героев эпопеи Толкиена, сразу окрестила древних жителей острова.

Так выглядели лесные карлики, рассказы о которых передаются современными жителями острова Флорес из уст в уста на протяжении многих поколений.

Сравнение черепов (слева направо) флорезианского человека, неандертальца и современного человека разумного.

Карликовый стегодон, на которого могли охотиться пигмеи, - ныне вымерший родственник слона (полтора метра в холке).

Индонезийский регион памятен одной из первых антропологических сенсаций. В 1891 году голландский исследователь Э. Дюбуа нашел на Яве фрагменты скелета обезьяночеловека - питекантропа. Произведенный тогда в прессе переполох постепенно сменился обязательным присутствием во всех школьных учебниках подробного рассказа о яванской находке. Обнаружилось, что подобные питекантропу существа - прямоходящие, ростом около 170 см, с килограммовым мозгом, способные пользоваться огнем (древнейшим кострищам более миллиона лет) и изготовлять разнообразный каменный (и, вероятно, костяной и деревянный) инвентарь, - были распространены на просторах Евразии и Африки. Сейчас их относят к виду "человек прямоходящий".

Сам остров открыт в XVI веке португальцами, которые дали ему имя Flores - остров Цветов. На Флоресе археологи копают начиная еще с 1952 года, и уже тогда стало ясно, что здесь в раннем плейстоцене жили люди. Голландский священник и археолог-любитель Теодор Верховен обнаружил каменные орудия человека вместе с костями гигантских комодских варанов и некрупных стегодонов (дальних родственников современных слонов). И вот сейчас в карстовом провале глубиной 40 метров, заполненном наносами и находящемся в 25 километрах от берега моря, на высоте 500 метров над теперешним его уровнем, найден почти полный скелет женщины и останки еще нескольких подобных особей.

Скелет принадлежал нормально сложенной взрослой женщине ростом всего в метр и весом, по-видимому, 20-30 килограммов. Эти миниатюрные размеры очень смущают антропологов. Из трех выделяемых сейчас видов рода Homo (человек умелый Homo habilis, человек прямоходящий Homo erectus и человек разумный Homo sapiens) найденное существо по всем признакам, кроме размеров, вписывается в пределы вида "прямоходящий", куда относится и яванский питекантроп. Но пока для него (точнее, для нее) создан отдельный вид - человек флорезианский, Homo floresiensis.

Малые размеры человека флорезианского и особенно малые размеры его мозга неизбежно ведут к продолжению длящейся уже почти два века дискуссии о важности таких показателей, как величина мозга и всего тела для оценки возможностей человека.

Четырехсотграммовым мозгом (судя по объему черепной коробки) обладал флорезианский человек, столько же весит мозг взрослого шимпанзе и новорожденного современного человека. Интеллектуальные возможности новорожденного младенца до сих пор плохо поддаются оценке. О возможностях мозга шимпанзе мы каждый год узнаем что-то новое: этот мозг позволяет оперировать двумя сотнями слов языка жестов, использовать подручные предметы в качестве орудий, перенимать навыки сочленов своей социальной группы… Так что четырехсотграммовый мозг "хоббитов" таит больше возможностей, чем кажется на первый взгляд. Но точно ли можно найденные в одном слое с костяком каменные скребки, резаки и проколки считать изделиями именно этих пигмеев, а не других членов нашего рода Homo? И следующий неизбежный и все еще безответный вопрос: чем отличаются возможности четырехсотграм мового мозга флорезианцев от возможностей килограммового мозга их ближайших родственников и предполагаемых прародителей - питекантропов? Ведь те, в свою очередь, оказываются по размерам мозга на нижнем пределе нормального веса этого органа у современного человека. Всем памятен школьный пример с килограммовым мозгом Анатоля Франса и двухкилограммовым мозгом Тургенева, писателей, одинаково успешных в творчестве.

С размерами тела разобраться проще, чем с размерами мозга. Величины роста у представителей современных племен колеблются от менее полутора метров у заирских мбути (и, возможно, у некоторых групп андаманцев и филиппинцев) до почти двухметровых центральноафриканских ватусси-тутси, то есть различаются в полтора раза. В пределах нашего собственного вида можно найти и популяции, в которых малорослость соединилась с малым размером головы. Тогда снимаются последние резоны обособлять флорезианских пигмеев от прочих локальных вариантов человека прямоходящего.

Получается вполне аналогичная картина для вида человек разумный и вида человек прямоходящий: двойной разброс по объему черепной коробки и полуторный - по росту. В этом случае флорезианская находка продлевает пребывание на исторической сцене человека прямоходящего до полутора миллионов лет, от начала плейстоцена и почти до его конца. Наш собственный вид, появившись в геологической летописи лишь в последней трети плейстоцена, почти сразу, судя по последним данным генетических исследований, распался на два долго сосуществовавших ствола: так называемых неандертальцев и всех остальных. Причем почти всю свою историю наш вид, человек разумный, сосуществовал и с широко распространенным человеком прямоходящим.

Здесь мы переходим в область фольклористики. Рассказы о присутствии в округе неких человекоподобных существ (крупных, мелких, свирепых, мирных, избегающих контакта с людьми или идущих им навстречу), населяющих горы, леса или болота, распространены по всему Старому и Новому Свету. И что любопытно: их описания похожи на реконструкции ископаемых антропологических находок, с которыми местные жители, беседовавшие с фольклористами, как правило, незнакомы.

Так, снежный человек в описаниях очевидцев напоминает австралопитека или гигантопитека. Есть свои "лесные люди" и в Индонезии. Современные обитатели острова Флорес подробно рассказывают о "эбу-гого". Название переводится как "всеядные бабушки". Это лесные жители примерно метрового роста, длинноволосые, с округлыми животиками, длинными руками и пальцами. Они переговариваются между собой на своем языке тихими голосами и способны, как попугаи, повторять слова обращающегося к ним человека. В руках у них никогда не замечали каменных или иных орудий либо оружия. Они ели все сырым - овощи, фрукты, мясо (в том числе человеческое), отсюда и эпитет "всеядные" (можно перевести и "прожорливые"). Когда пришельцам из леса люди предлагали пищу, те съедали угощение вместе с мисками, изготовленными из тыквы. Эбу-гого иногда разоряли поля местных жителей, люди эти выходки терпели, но когда лесные человечки украли и съели младенца, их решили отогнать подальше от жилья. Они бежали, между прочим, в направлении грота Лианг-Буа, где сделаны нынешние находки. Жители Флореса утверждают, что в последний раз прожорливых "бабушек" видели лет сто назад. Триста лет назад, когда на острове впервые высадились колонисты из Голландии, прожорливые лесные карлики были, говорят, вполне обычными, а сейчас встретить их в лесу не удается. Может быть, это и были "хоббиты", дожившие почти до наших дней?

Но вернемся на 18 тысяч лет назад, в разгар последней ледниковой эпохи, когда значительная часть вод Мирового океана была стянута в приполярные ледовые щиты. Уровень океана находился ниже современного более чем на сто метров, шельфы обнажились, обмелела средиземноморская водная преграда между Африкой и Евразией, Берингия соединяла Евразию с Америками, а юго-восточный край Евразии почти смыкался с австрало-новогвинейским материком. Увеличившийся в размерах благодаря обмелению океана остров Флорес западным краем почти примыкает к Евразии, а восточным далеко вдвинут в пролив, отделяющий обмелевшее море Банда от австрало-новогвинейского материка. Посреди этого пролива - увеличившийся в размерах Тимор, так что если не посуху, то на примитивных плотах и лодках можно было перебраться из Евразии в нынешнюю Новую Гвинею и Австралию, которая, согласно теперешним находкам, заселялась человеком около 60 тысяч лет назад. Выходит, по меньшей мере 50 тысяч лет флорезианские пигмеи жили в условиях "проходного двора", когда через них прокатывались волны будущих аборигенов Австралии.

С концом ледниковой эпохи и поднятием уровня океана окраины материков распались на множество островов, и давно прижившимся здесь популяциям человека разумного пришлось перемещаться на сухие места. Конец истории новооткрытого вида нашего рода сокрыт, по-видимому, в отложениях последних десяти тысяч лет на южном краю нынешнего Малайского архипелага.

Подписи к иллюстрациям

Илл. 1. Очертания острова Флорес в наше время и 18 тысяч лет назад, когда массы воды были собраны в огромные приполярные ледяные шапки, а уровень океана упал более чем на 100 метров. Пунктиром показаны современные очертания суши, сплошной линией - берега в период низкого уровня океана, когда посуху можно было пройти из Азии в Америку, а на примитивных плотах проплыть и в Австралию.

Иногда в жизни бывают трудности. Иногда эти трудности длительные и сложные. Иногда мы ждем окончания черной полосы из последних сил. Но особенно выматывают и забирают последние душевные силы те проблемы, которые повторяются. В разных ситуациях, в другой обертке, с новыми обстоятельствами. Но суть не меняется. Казалось бы, только пережили сложный этап в жизни, не успели опомниться, как все начинается снова. Как будто проклятие лежит, порча. Или судьба такая – все время страдать. Или в небесной канцелярии что-то перепутали и по ошибке посылают одни только испытания, одни сложности.

О чем же на самом деле говорит повторение ситуации? Что это – случайная несправедливость или запланированный план высших сил заставить вас страдать? Ответ на этот вопрос можно найти, если посмотреть на свои проблемы со стороны, проведя одну необычную аналогию.

Представьте себе школьника, который плохо учится, безответственно подходит к выполнению домашних заданий, безобразно себя ведет и нарушает все правила приличного поведения. И делает он это систематически, двойки для него не исключение, а правило. Чем чревато такое его поведение? Тем, что его не переведут в следующий класс, а оставят на второй год. И будет он проходить те же уроки снова, опять перед ним будут те же самые задачи, с которыми он не справился год назад. Потому что такая школьная программа. Потому что такая у него миссия – получить образование.

В обычной жизни ситуация очень схожа с нашей школьной системой образования. Мы – ученики, высшие силы – наши учителя. Жизненные ситуации – задачи, которые перед нами стоят. И повторение ситуации говорит лишь о том, что в прошлый раз не справились с ее преодолением и, как школьник, остались на второй год. Как это выглядит в жизни?

Примеров можно привести массу. Рассмотрим лишь некоторые из них:

— Несчастливые отношения, которые постоянно развиваются по одинаковому сценарию. Женщина встречает порядочного на первый взгляд мужчину. Появляется симпатия, интерес, влечение. Начинаются отношения. И со временем он меняется. Начинает, к примеру, пить. Или проявлять грубость. Относится к ней неуважительно. Изменять. Вариантов много. И после долгого времени ее слез и страданий они расстаются. Или разводятся, если успели к тому моменту пожениться. А потом спустя время она встречает другого мужчину, совсем не похожего на предыдущего. Начинаются отношения и все опять складывается по такому же сценарию. Как под копирку.

— Болезни, которые очень долго и сложно лечатся. Причиняют физические страдания и полное душевное изнеможение. Врачи, целители, экстрасенсы. И после долгих попыток наступает. Но не на долго. Через время наступает рецидив и становится только хуже. Или же возникает другая болезнь, не менее сложная и мучительная.

— Проблемы с деньгами. Когда все рушится. И бизнес, и вся проделанная ранее работа. Редеют отложенные запасы. Все валится с рук. После долгой реабилитации, когда, казалось бы, удалось подняться на ноги, опять происходит повторение ситуации и все снова рушится. Денег нет.

— Отношения с близкими людьми. Когда предательство следует за предательством и кажется, что доброжелательных и искренних людей уже вообще не бывает. Или когда человек постоянно сталкивается с обманом. Или завистью. Подлостью. Неважно, с чем. Главное, что его преследует повторение ситуации.

Как вы видите, это может касаться любой сферы жизни. И это вовсе не значит, что или что на вас наложено родовое проклятие. Это всего лишь отражение ваших ошибок, которые вы совершаете систематически, точно как школьник, который перед тем, как остаться на второй год, получает целый дневник двоек. Понять, что это за ошибки и есть ваша задача.

Сложно поверить в то, что все мужчины-алкоголики, которые встречаются вам на пути – следствие каких-то ваших ошибок. Взять ответственность за свою жизнь всегда не просто. А если это изнуряющая болезнь? При чем тут вы? В это сложно поверить, но и это – следствие ошибок. Любое повторение ситуации- это не случайность, а закономерность, которую нужно осознать.

Если вы поймете это, то и решать задачи станет легче. Ведь какой школьник винит свою судьбу, высшие силы или учителей в том, что он остался на второй год? Если вы при готовке еды раните себя ножом, вы вините нож? Если ребенок спотыкается и падает, он винит камень на дороге? Нет. В этих случаях взять ответственность на себя – вполне простая и ясная задача. Но при более глобальных жизненных проблемах у нас не хватает осознанности, мудрости и такта признать виноватыми себя.

И понять это – первый шаг к изменению своей судьбы.