Presidente de la Unión de Periodistas de Rusia Vsevolod Bogdanov. Vsevolod Bogdanov: el renacimiento de las tradiciones del periodismo ruso comenzará con los medios regionales Vsevolod Bogdanov Presidente de la Unión de Periodistas

Texto | Yuri KUZMIN

Foto | Del archivo de la Unión de Periodistas de Rusia.

Vsevolod Bogdanov, presidente de la Unión de Periodistas de Rusia, habló sobre el presente y el futuro del periodismo, el mercado de los medios en Rusia y las tareas que enfrenta la asociación pública que encabeza.

- Vsevolod Leonidovich, ¿cómo vive hoy la Unión Rusa de Periodistas?

Desafortunadamente, no tenemos nada de qué presumir. La Unión de Periodistas de Rusia no tiene tantos éxitos. El principal problema es que no hemos podido lograr dos cosas importantes: el arreglo económico legal del mercado de los medios y la elevación del estatus de la profesión periodística.

Hoy en Rusia todavía no existe una verdadera independencia económica de los medios, de la que todo presidente habla como una condición obligatoria para la democracia cuando llega al poder. La independencia económica de los medios de comunicación es ahora imposible en nuestro país, ya que el mercado mediático nacional no está equipado.

Cada país tiene sus propios mecanismos para ordenar el mercado de medios, pero en todo caso, esto es parte de la política de Estado y del trabajo de los funcionarios. En algún lugar el estado se ocupa de la distribución de los medios impresos, en algún lugar controla el precio del papel. Algunas acciones son supuestamente temporales. Aquí vale la pena recordar cómo en Francia en 2009, por iniciativa de Nicolas Sarkozy, se adoptó un decreto que brinda acceso a una suscripción gratuita para los jóvenes a cualquier medio impreso.

En la Rusia moderna, por desgracia, nada de esto existe. No puedo recordar una sola iniciativa de nuestros funcionarios en los últimos años, que estaría dirigida a organizar el mercado de medios doméstico.

En cuanto al estatus de la profesión de periodista en Rusia, lamentablemente es extremadamente bajo. Esto se aplica tanto a la condición jurídica como social de los periodistas. Aquí hay un ejemplo simple: La Unión de Periodistas de Rusia es parte de la Federación Internacional de Periodistas y emite tarjetas de prensa internacionales a sus miembros. Con estas tarjetas de prensa, nuestros periodistas se sienten dignos en cualquier país del mundo: según ellas podrán ingresar a cualquier organismo de gobierno, estarán acreditados para entrevistas con cualquier ministro y presidente. Pero no en Rusia: tenemos una tarjeta de prensa internacional sin importancia.

- ¿Y qué éxitos en las actividades de la Unión de Periodistas de Rusia destacaría?

Quisiera señalar las actividades de varias de nuestras estructuras. En particular, el grupo creativo que se ocupa del contenido y los formatos de los medios modernos es un asunto muy importante y complejo en nuestro tiempo.

Esta actividad encajará con otra dirección del trabajo del sindicato: el retorno de la confianza de la sociedad en el periodismo. Desafortunadamente, en la era de la globalización, el mundo ha perdido la confianza no solo en el gobierno, sino también en el periodismo. Los medios se han vuelto indiferentes a los lectores: están poco interesados ​​​​en la persona común, sus alegrías y problemas, dedican la mayor parte de su contenido a los poderes fácticos. Los medios comercian con los contenidos y su fidelización. Y la sociedad ya no cree en el periodismo.

Este problema preocupa mucho a la Unión Rusa de Periodistas. Nuestros esfuerzos están dirigidos a devolver el periodismo a la gente. Aquí hemos identificado varias áreas: "Cómo salvar el periodismo", "Cómo devolver los géneros al periodismo ruso", "Cómo devolver la influencia de la ciencia en los medios", etc. El trabajo de la Unión de Periodistas de Rusia para restaurar La confianza en el periodismo recibió el apoyo de la ONU y la UNESCO. Ahora junto con ellos estamos preparando grandes congresos sobre este tema en España, Azerbaiyán y Lituania.

Otra actividad importante de la Unión de Periodistas de Rusia es la protección de un periodista. El Sindicato creó el Club de Hijos de Periodistas Muertos, hoy cuenta con 357 afiliados. Por cierto, después de salir de la escuela, la mayoría de los alumnos del club siguen los pasos de sus padres e ingresan a los departamentos de periodismo. Muchos ya se han convertido en grandes periodistas y trabajan como corresponsales de los principales medios rusos en muchos países del mundo. Estamos orgullosos de que la Unión de Periodistas de Rusia haya logrado ayudarlos.

Tenemos un Club de Veteranos del Periodismo Ruso muy activo. Los miembros del club son personas con una actitud sagrada hacia la profesión, que se esfuerzan por transmitir a las generaciones más jóvenes, y una posición de vida activa. Siempre tienen muchas ideas interesantes.

El Club de Veteranos organiza reuniones regulares de sus miembros, realiza varios eventos y publica libros. Así, a la fecha ya se han publicado diez tomos del libro “Memoria Viva”. Estas son memorias, ensayos, artículos, entrevistas de periodistas soviéticos, participantes en la Gran Guerra Patriótica y trabajadores del frente interno.

Las actividades del Sindicato de Periodistas también se desarrollan activamente en la organización de eventos en los que se reúnen periodistas de todo el país. Organizamos bastantes de estos eventos. Esto incluye el festival de periodistas "Toda Rusia", que se lleva a cabo anualmente en Sochi, y el foro "Siberia: el territorio de las esperanzas" (en ciudades siberianas), y conferencias internacionales que, por tradición, se organizan en barcos, y competiciones profesionales itinerantes y, por supuesto, bailes tradicionales de la prensa rusa en Moscú. El próximo Russian Press Ball se llevará a cabo a fines de febrero, como en años anteriores, será organizado por el World Trade Center. Allí, la Unión de Periodistas de Rusia resumirá los resultados de los medios de 2013, entregará el premio Golden Pen of Russia y otros premios profesionales.

A principios de febrero, está celebrando su 70 aniversario. A medida que se acerca esta fecha, ¿cómo evalúa sus logros personales como presidente de la Unión de Periodistas de Rusia y qué tareas ha delineado para el futuro?

Ya he dicho sobre las tareas que, lamentablemente, no he podido cumplir: esta es la disposición del mercado de medios y la elevación del estatus de la profesión periodística. Voy a trabajar en su solución en el futuro.

Eres un periodista profesional. Por lo que recuerdo, llegaron a la Unión de Periodistas de Rusia del periodismo regional.

Sí, trabajé mucho tiempo en periódicos, en televisión, en radio. En Magadan, fue subdirector del periódico regional del partido. Cuando se mudó a Moscú, trabajó en la "Rusia soviética" como corresponsal de Karelia y la región de Murmansk. Luego se convirtió en funcionario: el jefe del Departamento Principal de Publicaciones Periódicas del Comité Estatal de Publicaciones de la URSS, luego dirigió la Dirección General de la Televisión Central del Comité Estatal de Radiodifusión y Televisión de la URSS.

Una pregunta para usted como persona que conoce bien la situación en la prensa regional. Existe la opinión general de que las publicaciones regionales hoy en día no son gratuitas, porque dependen completamente de los funcionarios locales. En tu opinión, ¿es así?

No, estoy totalmente en desacuerdo con esto. Por supuesto, hay regiones donde la prensa vive solo a expensas de la financiación de las autoridades locales. Pero esta es una medida forzada: simplemente no hay otra forma de apoyar a los medios locales en tales regiones. Y al mismo tiempo, la prensa regional, creo, es hoy una fuerza más activa, progresista e influyente que las publicaciones centrales.

Las publicaciones regionales están más cerca de sus lectores, de su forma de vida y de sus problemas que los medios centrales. Una vez le pregunté al editor en jefe de un periódico regional: “Vaya, parece que estás en una posición más difícil que los periódicos centrales y tu tirada ha caído mucho menos que en Moscú. ¿Cómo lograste mantener a los lectores? Y él dijo: “Solo por una razón. Así que escribí un artículo, lo imprimí, salí a la calle e inmediatamente me encontré con mi lector. Veo a una persona cara a cara, ¿cómo puedo mentirle y engañar su confianza?

Los medios regionales son muy útiles para la sociedad, realmente ayudan a sus lectores a encontrarse, construyen sus vidas, les dan la oportunidad de cambiar algo. Y es con los medios regionales, en mi opinión, que comenzará el renacimiento de las tradiciones del periodismo ruso.

Además, no olvide que en la actualidad operan en las regiones grandes y exitosas asociaciones editoriales comerciales. Muchos publican periódicos y revistas no solo de sus regiones, sino también de las vecinas. Como ejemplo, puedo citar la editorial Severnaya Nedelya de Arkhangelsk. Publica 20 periódicos, los más populares son los periódicos Pensionerskaya Pravda y Winter Cherry. Estas son publicaciones de un tipo completamente nuevo, el tema político general se ha conservado en ellas, pero cada una está destinada a una determinada parte de la sociedad. Es por eso que "Pensionerskaya Pravda" y "Winter Cherry" tienen tanto éxito entre los lectores.

La situación en Altai se está desarrollando muy bien. Sé que hay muchas editoriales modernas que combinan medios electrónicos e impresos en una sola cadena. Estas publicaciones gozan de gran confianza pública e influyen en las autoridades. Y en Tyumen, por ejemplo, simplemente hay una increíble compañía de radio y televisión "Region Tyumen", una compañía de radio y televisión que es muy querida por la población local. Y hay muchos ejemplos de este tipo en las regiones.

La actual situación política rusa se llama democracia dirigida. En consecuencia, hemos controlado la libertad de expresión. ¿Esto es bueno o malo?

No me entusiasma este término, pero creo que la sociedad necesita una ideología. La ideología es lo que une a las personas, debe ser obligatoria.

A menudo uso el ejemplo de Jesucristo. Creo que este es un destacado maestro de los medios de comunicación. Hace más de dos mil años había una gran cantidad de templos, y en ellos una gran cantidad de fariseos, hábiles en intrigas y capaces de influir en las personas. Pero Jesucristo ganó. ¿Por qué? Porque tenía un contenido que unía a todos. Reveló a las personas las verdades a las que aspiraban: que el bien vence al mal y que el amor es el sentimiento más elevado.

Hoy en día, a veces tratamos de rechazar esto, de retratar el mal como bonito y “delicioso”. Pero tales intentos siempre fallan. Porque el mal no puede unir, no es capaz de hacer de las personas una sociedad. El mal no puede influir en la conciencia de las personas.

Y aquí radica la respuesta a la pregunta: “¿Por qué es importante el periodismo?”. Porque si no habla con la verdad a la gente sobre para qué nacemos y vivimos, si no ofrece a la gente una ideología del bien, vamos a perder. Pero no creo que suceda. En cualquier persona desde el nacimiento, existe el deseo de cambiar algo para mejor, de influir en algo. Y, aunque hoy en día la música pop nos distrae con todo tipo de nuevas filosofías, trata de imponer la opinión de que se puede vivir sin educación, que el éxito se puede lograr por casualidad, que el trabajo no es la base de la vida humana, la gente se esfuerza instintivamente por algo más.

Creo que los valores básicos volverán a nosotros, y luego nuestro país, nuestra sociedad, nuestro gobierno y nuestra profesión tendrán lugar.

Hoy se habla mucho de las perspectivas de los medios impresos. Alguien cree que está esperando el estancamiento, alguien habla de morir. ¿Qué piensas?

Nunca olvidaré un día que visité la oficina del periódico The Guardian en Londres. Hay tres enormes salas para cientos de puestos de trabajo. Cada miembro del personal editorial se sienta en su rincón con una computadora portátil y busca en todo el mundo información sobre su tema. Si está cansado de la computadora, vaya a la cabina en la misma habitación y descanse. La gerencia de Guardian mostró su oficina con gran orgullo. Aquí, dicen, qué tipo de acoplamiento de Internet y medios impresos tenemos. Y, ya sabes, estaba horrorizado. Me di cuenta de que si hubiera visto todo esto cuando estaba eligiendo una profesión, nunca me habría convertido en periodista.

Estoy convencido de que el periodismo es siempre una investigación periodística, realizada personalmente por quien escribe el material. Lo que sea que se trate: economía, política, la esfera social, la historia de la vida de un individuo. Y hoy la investigación se ha ido del periodismo. Recopilamos migajas de información de todo el mundo y luego, sobre la base de esto, informamos algo al lector. Hacemos caer sobre la gente una cascada de hechos y noticias, pero no podemos explicar la esencia de los hechos. Y esto es una tragedia tanto para el espacio mediático como para la conciencia pública.

Estoy muy preocupado por lo que sucederá a continuación con la conciencia pública. No sólo la investigación ha salido de los medios, sino también los géneros -ensayo, folletín, reportaje y tantos otros- como si nunca hubieran existido en nuestro periodismo. Pero ayudaron a una persona a desarrollarse intelectual, espiritual y moralmente.

En cuanto a los medios impresos, la Unión de Periodistas de Rusia está discutiendo activamente este tema con la comunidad académica. Hay un estudio que encontró que los medios impresos no solo traen cierta información a una persona, sino que entrenan nuestro cerebro. La traducción de letras en palabras, en oraciones, en aforismos es un trabajo especial del cerebro. Gracias a tal entrenamiento, una persona se vuelve espiritualmente más rica. Y ya sabes, nuestros científicos están convencidos de que los medios impresos nunca se acabarán. Y estoy de acuerdo con ellos. Otra cosa es que hoy en día los periódicos y revistas deben cambiar su formato y contenido, este es el requisito de la época. Y nuestra tarea es devolver la profundidad a los medios a través de la reactivación de la analítica, el periodismo de investigación y otros géneros.

- ¿Cómo ve el futuro del mercado de los medios y de la profesión periodística?

Sabes, casi todos los periodistas en mi familia son mi esposa y mis dos hijas. Incluso me parece que mis nietas y mi nieto también serán periodistas. Por lo tanto, el periodismo es un asunto muy personal para mí. Creo en su futuro y estoy convencido de que el periodismo debe participar en la formación de la conciencia pública y ayudar a la gente a resistirse a que la manden como un rebaño.

¡FELICIDADES!

Vsévolod Leonidovich Bogdánov,

un viejo amigo de nuestra revista, celebra su 70 aniversario.

¡Estimado Vsévolod Leonidovich!

Grupo editorial "Profi-Press" y los editores de la revista "BOSS"

¡Desde el fondo de nuestros corazones te felicitamos por tu aniversario!

Le deseamos buena salud, prosperidad,

más éxito en el trabajo social y la creatividad!

BOGDANOV Vsévolod Leonidovich , presidente de la Unión de Periodistas de Rusia.

Nacido el 6 de febrero de 1944 en el pueblo. Kekhta, distrito de Kholmogory, región de Arkhangelsk. En 1969 se graduó de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Leningrado (ahora profesor honorario de esta universidad).

Inició su actividad periodística en 1960 como corresponsal de la Radio Arkhangelsk.

De 1969 a 1986, trabajó en los periódicos Magadanskaya Pravda y Sovetskaya Rossiya, luego en el Comité Estatal de Publicaciones, Imprenta y Comercio de Libros (Goskomizdat) de la URSS, dirigió el principal departamento de propaganda, fue miembro del colegio del ministerio. , y en los años 1989-1991 - Director General de la Dirección de Programas de la Televisión Central, miembro de la junta de la Compañía de Radio y Televisión Estatal de la URSS.

En 1992, Vsevolod Bogdanov fue elegido presidente del sindicato y desde entonces dirige el Sindicato de Periodistas de Rusia.

Trabajador de Honor de la Cultura de la Federación Rusa, galardonado con la Orden de Honor.

– Vsevolod Leonidovich, durante casi un cuarto de siglo ha sido presidente de la Unión de Periodistas de Rusia. ¿En qué medida han cambiado las funciones del sindicato y la propia comunidad periodística durante este tiempo?

- Anteriormente, de alguna manera traté formalmente al Sindicato de Periodistas, como muchos colegas lo tratan hoy. Trabajé en un gran periódico de gran circulación, en altos cargos en el Comité Estatal de Publicaciones de la URSS, el Comité Estatal de Radiodifusión y Televisión de la URSS. Y no tuve que ir al Sindicato de Periodistas. Además, el periodismo era entonces una fuerza poderosa, influyente y autosuficiente. Dio la casualidad de que llegué al Sindicato de Periodistas en un momento muy difícil, cuando el papel de la comunidad periodística en la sociedad empezaba a cambiar. Y me involucré en este caso para proteger el periodismo, sus intereses y significado en la vida de la sociedad. ¿Qué tuvo éxito? Nos hemos convertido en miembros respetados y de pleno derecho del periodismo internacional, participamos en todas las acciones importantes de la comunidad periodística internacional: decidimos cómo preservar la unidad de las personas de nuestra profesión en la era de la globalización, quienes ayudarán a la sociedad y los estados a encontrar la verdad. En cuanto a la propia SZHR, siguió siendo, como en la época soviética, una unión creativa. Y este es un gran problema, porque debe ser un sindicato, proteger al periodista y su lugar de trabajo. Por ejemplo, en Finlandia, si se despide a un periodista, se le paga un salario de tres años a cargo del empleador y del sindicato de periodistas. Pero al mismo tiempo, la tarifa de entrada al SJ es muy alta. Nuestras cuotas de membresía son exiguas y no podemos asumir grandes obligaciones. Pero estamos activos. Se trata de la emisión de un carné periodístico internacional que permite a nuestros reporteros sentirse en igualdad de condiciones con sus colegas en cualquier parte del mundo. Este es un seguro. Pero todos estos son solo acercamientos a esa gran meta, cuando el estatus de la profesión es alto, cuando el periodista estaría protegido en sus derechos ante el patrón y las autoridades.

- En la época soviética, la Unión de Periodistas fue un "ayudante" del PCUS y la maquinaria estatal. Y por lo tanto - su hijo favorito. Pero ahora estas relaciones pueden llamarse, en el mejor de los casos, no amistosas ... ¿Cuáles son los intentos de quitarle el edificio de Domzhur a la UJR, desalojar de las instalaciones en Zubovsky Boulevard, que Boris Yeltsin, por su decreto, transfirió a el Sindicato de Periodistas por posesión perpetua. ¿Quién o qué está detrás de todo esto?

– Hoy en la sociedad hay fuerzas separadas que se dedican a la privatización de todo lo que antes era público, estatal. Conocemos el destino de muchos sindicatos creativos que tienen nombres antiguos, pero ahora son propiedad de particulares. Hemos hecho todo lo posible e imposible para que no tengamos allí propiedad privada, que antes pertenecía al Sindicato de Periodistas de la URSS. Y aquí hubo una lucha dura y peligrosa, amenazas, la participación de funcionarios ... Y aquí las autoridades, el estado (que, francamente, ni siquiera esperábamos) nos protegió, nos devolvió el estatus de usuario ilimitado y gratuito. . Esperamos que las cosas vayan más allá y el decreto presidencial de Yeltsin se cumpla en su totalidad.

- En Moscú, por no hablar de las regiones, los periódicos colapsan uno tras otro. ¿Tiene la RJR la fuerza y ​​la capacidad para detener este proceso?

- Cómo se mira... Hay regiones donde esto no pasa. Realizamos grandes eventos en las regiones, como los festivales Lejano Oriente – Siglo XXI y Siberia – Territorio de la Esperanza. Existe una buena experiencia en cuanto a la reorganización del mercado de medios. Por ejemplo, en el Territorio de Altai, en el distrito de Zmeinogorsk, se ha creado una única oficina editorial de medios, que incluye un periódico local, un portal de Internet, radio e incluso un canal de televisión regional. Solo hay una oficina editorial y los periodistas trabajan poderosamente, en función de los intereses de los residentes locales. Las personas que viven aquí están representadas con sus problemas en la televisión y la radio. Se ponen al mismo nivel que las autoridades, porque los problemas se resuelven juntos. Creo que la experiencia de Altai tiene un gran futuro.

- UJR busca amigos de la prensa en las regiones. ¿Puedes nombrarlos aquí?

Los amigos están donde hay poder de sonido. Hay muchos ejemplos de cooperación exitosa. Mencionaré a Daguestán, encabezada por el jefe de la república, Ramazan Abdulatipov, como el ejemplo más llamativo. Se han desarrollado buenas relaciones comerciales entre la comunidad periodística y las autoridades locales en las regiones de Voronezh y Lipetsk, Kostroma, Ekaterimburgo.

-¿Cuál será el destino de la comunidad periodística? Si no en las próximas décadas, digamos, ¿en los próximos cinco años?

- Creo que ahora vamos a avanzar hacia la creación de un sindicato, cuando dominemos la práctica europea, mundial, cuando un periodista debe tener algún tipo de garantía de relaciones con el empleador, protección del lugar de trabajo, derecho a la libertad y opinión...

- ... es decir, habrá una transición de una unión creativa a una profesional?

- Sí. En segundo lugar, hemos llegado a un acuerdo con el Comité de Política de Información de la Duma (ahora tenemos buenos contactos con el Parlamento) y ahora estamos implementando el trabajo que se ha llevado a cabo durante los últimos 20 años para mejorar el mercado de los medios y el estado de la profesión. Y ha habido logros a lo largo de los años. Por ejemplo, la supresión del IVA para los medios, agilizando el trabajo de una serie de áreas que atienden el mercado de los medios. Y de repente resultó que todo lo que fue adoptado en un momento por otras composiciones del parlamento, hoy fue a la mesa. Todo lo viejo ha regresado: el mismo trabajo de correo, que se refleja en el precio de suscripción. Así que tenemos mucho que hacer. Celebramos un consejo de federación, en el que se describió todo esto, y queremos preparar una documentación voluminosa y llegar a alguna conclusión: por qué lo que se logró volvió a la mesa y qué hacer para equipar el mercado de medios. En todo el mundo existe una disposición del mercado de medios, por lo que no es necesario inventar nada especial aquí. No es sólo el precio del papel, el trabajo del correo. Puede dar un ejemplo de Italia u otros países donde las relaciones de mercado son muy duras. Todo está presente allí, pero para nosotros está presente o ausente. Y ahora hemos encontrado apoyo en el Comité de Política de Información de la Duma, queremos discutir esto, analizarlo y presentar propuestas a las autoridades.

- Entonces, ¿piensa que podemos construir nuestra comunidad periodística y alcanzar a Europa en autoorganización e influencia en la vida pública?

- No tenemos otra opción.

– Hubo intentos repetidos, pero, afortunadamente, infructuosos de reemplazar la Unión de Periodistas de Rusia con cuasi-organizaciones que serían más complacientes con las autoridades y controlarían estrictamente las actividades de los medios. ¿Cuál es la razón y las raíces de la resiliencia del Sindicato de Periodistas como organización?

“No entramos en pánico y no luchamos contra ellos. Lo único que hice fue invitar a hablar en nuestro consejo de medios a quienes crearon nuevas organizaciones y me ofrecí a presentar su programa. Y esta es la mejor manera, ya que sus actuaciones solo causaron risas en la sala... Luego, está nuestro festival en Dagomys y foros en las regiones, gracias a los cuales no solo comprendemos cada vez más la importancia de la solidaridad de los comunidad periodística, sino también darse cuenta de la dirección que debemos seguir para que el mercado tenga lugar y para que el estatus de la profesión del periodista ruso sea el mismo que en todo el mundo.

- Está claro que en las condiciones actuales es difícil existir incluso financieramente, porque ahora no hay subsidios estatales y tienes que confiar en tu propia fuerza. ¿Cómo, en estas condiciones, el Sindicato de Periodistas logra mantener no solo su influencia en la comunidad de medios, sino también sobrevivir puramente financieramente?

“Realmente hemos pasado por momentos difíciles. Intentaron quitarnos las instalaciones e incluso la licencia para vender alcohol en el restaurante Domzhura. También nos dedicamos a publicar cosas; ahora mismo, por ejemplo, hemos publicado la biblioteca Izvestia. Este es un conjunto de libros que distribuimos gratuitamente a todos los departamentos de periodismo. Por lo tanto, por supuesto, encontramos formas, pero es muy difícil hacerlo.

– ¿Y qué pasó con el tradicional baile de prensa este año?

No logramos hacerlo este año...

- ¿Será el destino de los festivales de pelota y periodísticos?

- No, se realizarán todos los eventos que tenemos anualmente. Y el más importante de ellos es, por supuesto, el Festival Internacional de Periodistas de Sochi. Definitivamente tendrá lugar. También habrá en Russky Island en Vladivostok, y "Siberia - el Territorio de la Esperanza", y reuniones tradicionales en Tobolsk y Tyumen. Y, probablemente, la acción más asombrosa que tendremos este verano, un crucero por el Volga: Moscú, Kazan, Nizhny Novgorod, Volgograd, Astrakhan, Derbent. El crucero estará dedicado a las religiones y tradiciones de los pueblos que viven en el territorio de Rusia. En Derbent, por cierto, ahora hay una gran discusión sobre cuántos miles de años tiene la ciudad, pero no hay duda de que fue desde allí que el Islam entró en el territorio de nuestro país y, curiosamente, el cristianismo. el territorio de Derbent. Y el crucero terminará en Yalta, en el foro de telecine "Juntos", donde se resumirán los resultados de que todas las religiones, creencias y tradiciones merecen respeto. Esto es el verdadero patriotismo: cuando nos amamos, nos reconocemos y estamos listos para ayudarnos a crecer.

- Calculé aquí que usted dedicó un tercio de su vida - 24 años de 72 años - al Sindicato de Periodistas. ¿Te arrepientes de haber pasado este tiempo sin creatividad?

– Estoy muy orgulloso de haberme puesto de pie y no permitir que le quiten nada al Sindicato de Periodistas. Todo se ha conservado. Y el hecho de que tratamos de ayudar a las familias de los periodistas y veteranos muertos, estos son los temas que me han mantenido aquí todo este tiempo, y tenía miedo de que esto se perdiera con mi partida. Como, se fue, traicionado... Pero tengo una insatisfacción terrible porque no hice todo lo que me gustaría. Estoy locamente enamorado de trabajar en un periódico, y hasta ahora, cuando mi editor en jefe y yo nos conocemos, recordamos el pasado. Sí, perdí mucho en términos de creatividad, pero sucedió que no pude dejar el Sindicato de Periodistas. Y la gente todavía confía en mí, y vale mucho.

El 6 de febrero, el presidente de la UJR, Vsevolod Leonidovich Bogdanov, cumple 72 años. Los editores de Novye Izvestia felicitan cordialmente a nuestro colega y le desean buena salud, inspiración y cumplimiento de todos sus planes.

Vladímir Gennadievich Soloviov

Después de graduarse de la escuela secundaria, trabajó como mecánico en la Planta Experimental de Dispositivos de Montaje de Noginsk (NOZMP).

De 1982 a 1984 sirvió en el ejército soviético, en la aviación KDVO: comandó el departamento de mecánica para la reparación de motores de aviones a reacción.

En 1990 se graduó en el departamento internacional de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú. Lomonosov. Durante sus estudios, realizó videos para los programas de televisión Vzglyad y Perestroika Searchlight.

Escribió su diploma en Yugoslavia: en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Belgrado.

En la televisión desde 1990.

De 1990 a 1991 trabajó como editor y corresponsal en el Servicio de Noticias de Televisión (TSN) de la Televisión Central de la URSS.

De 1991 a 1992 fue uno de los que iniciaron Vesti. Comentarista de la Televisión Rusa (VGTRK).

De 1992 a 1997, fue corresponsal de Ostankino RGTRK (más tarde ORT CJSC) en Yugoslavia, jefe de la compañía de radio y televisión de los Balcanes.

Reemplazando a los muertos Viktor Nogin y Gennady Kurinny, junto con el camarógrafo Anatoly Klyan (que murió muchos años después en Donetsk, en junio de 2014), viajó repetidamente por todos los frentes de las guerras yugoslavas y todos los países vecinos, trabajó bajo el bombardeo de la OTAN en Bosnia. y Kosovo.

Vivió y trabajó en los Balcanes durante más de 10 años.

Después de regresar a casa, Vladimir Solovyov tuvo que realizar viajes de negocios a Chechenia doce veces (en la primera y segunda guerra de Chechenia).

Durante 9 viajes durante la última intifada, trabajó en total durante más de seis meses en Jerusalén.

En total, pasó por 7 guerras como corresponsal de guerra.

De 1997 a 1999 trabajó en la TSN revivida en TV-6. Fue un observador político, junto con Anna Fedotova durante un año y medio dirigió el principal programa de noticias de la noche en TV-6 "Noticias del día". Fue conductor del programa “En el mundo de las personas” y de números especiales.

De diciembre de 1999 a enero de 2005 - comentarista de la Dirección de Programas de Información de ORT OJSC (desde septiembre de 2002 - Channel One OJSC). Elaboración de reportajes para los programas "Noticias", "Tiempo" y "Tiempos". Grabó entrevistas exclusivas con los presidentes de la URSS y Rusia: Gorbachov, Yeltsin, Putin. Entre ellos se encuentra la primera entrevista con V.V. Putin después de la cita y. o el presidente de la Federación Rusa. Ocupó toda la emisión del programa informativo Vremya del 4 de enero de 2000.

Durante muchos años trabajó como parte del "pool del Kremlin", acompañando únicamente a B.N. Yeltsin y V.V. Putin, realizaron 64 viajes de negocios.

Un día después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 terminé en Nueva York y durante un mes y medio todos los días transmití historias desde allí para el programa Vremya.

Durante el período de las campañas chechenas, pude grabar varias entrevistas con los líderes de los separatistas chechenos: Maskhadov, Basaev, Yandarbiev, Raduev. Y en la Franja de Gaza -la última antes de su liquidación- una entrevista con el líder de los terroristas palestinos, Sheikh Yassin. Grabó entrevistas con los presidentes de Serbia, Montenegro, Bosnia y Herzegovina, Macedonia, Albania, con los líderes de los serbobosnios Radovan Karadzic y Ratko Mladic. Los interlocutores de Vladimir Solovyov en varios momentos se convirtieron en figuras destacadas de la política mundial: Condoleezza Rice, Henry Kissinger, Javier Solana, Shimon Peres, así como gobernadores rusos, líderes de partidos políticos, diputados, figuras políticas, públicas y culturales.

Trabajó como coordinador de los equipos de filmación de la transmisión de información del Canal Uno: cuatro días y noches terribles durante el ataque terrorista en Beslan y tres meses durante la crisis política en Ucrania en 2004: el "primer Maidan".

Cubrió eventos importantes de la política mundial, como la Cumbre del Milenio en Nueva York, la cumbre del G8 en Okinawa y muchas reuniones de líderes mundiales y presidentes rusos. Viajó por más de 80 países del mundo. Tuve que realizar viajes de negocios extremos: desde el Polo Norte y las estaciones polares a la deriva del Ártico hasta la Antártida, donde visité 4 veces.

Para el 9 de mayo de 2003 y 2004, escribió guiones y comentó en vivo en Canal Uno y Rusia los desfiles militares en la Plaza Roja dedicados al 58 y 59 aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria de 1941-1945.

Desde septiembre de 2005 hasta octubre de 2011, en el "Tercer Canal", un observador político, desde septiembre de 2008, el presentador del programa de autor de información y análisis final del sábado "El tema principal" y la serie de programas "Conversación real".

Desde noviembre de 2011 - Director adjunto de TVPO "Russia-2", (Compañía de radiodifusión y televisión estatal de toda Rusia).

Desde septiembre de 2012, productor jefe, director del Servicio de Cine Documental del canal de televisión Rossiya (VGTRK).

Desde agosto de 2017 - Asesor del Director de la Compañía Estatal de Televisión "Canal de televisión "Rusia-1"".

Miembro del consejo de expertos del Ministerio de Cultura en Cine de No Ficción.

Miembro del jurado de varios festivales de cine.

Danila Galperovich: Nuestro invitado es Vsevolod Bogdanov, Presidente de la Unión de Periodistas de Rusia, Presidente de la Confederación Internacional de Sindicatos de Periodistas.

Markus Akeret, jefe de la oficina en Moscú del periódico suizo Neue Zürcher Zeitung, y Vera Chelishcheva, corresponsal y columnista de Novaya Gazeta, le hacen preguntas.

Creo que está claro de lo que vamos a hablar. Oleg Kashin fue golpeado y, por supuesto, este es solo uno de los casos de violencia contra periodistas que ahora se ha vuelto más frecuente en Rusia. Y hablaremos sobre la protección de los periodistas contra la violencia, sobre la actitud de la sociedad hacia la violencia contra los periodistas, sobre la actitud de las autoridades hacia la violencia contra los periodistas y sobre la capacidad de nosotros, los periodistas, para protegernos, qué métodos están disponibles, que se puede usar

Pero antes, según la tradición, una breve biografía de nuestro invitado.

Bogdanov Vsevolod Leonidovich - Presidente de la Unión de Periodistas de Rusia, Presidente de la Confederación Internacional de Sindicatos de Periodistas. Nacido en 1944. Graduado de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Leningrado. Ha trabajado en periódicos, televisión y radiodifusión como editor y corresponsal especial. Ocupó los cargos de Director General de los Programas de Radiodifusión y Televisión Estatales, Jefe del Departamento Principal de Publicaciones Periódicas del Comité Estatal de Publicaciones de la URSS. En 1992 fue elegido presidente de la Unión de Periodistas de Rusia. En enero de 1998, en el congreso fundacional del Sindicato Nacional de Periodistas de Rusia, fue elegido presidente del consejo de este sindicato. En noviembre de 1998 fue elegido presidente de la Confederación Internacional de Sindicatos de Periodistas.

Danila Galperovich: Entonces, aquí está la biografía. Espero que no hayamos tergiversado nada.

Vsévolod Bogdánov: Creo que todo está dicho exactamente, excepto que yo, de hecho, al principio era un periodista que trabajaba en periódicos. El último periódico para el que trabajé tenía una tirada de 7 millones. Y esto, quizás, encontró el reflejo más fuerte en mi carácter, en la naturaleza como periodista.

Danila Galperovich: Esto es probablemente lo más importante, porque una persona que, como dicen, fue militar en el ejército o reportero en el periodismo, es una persona que conoce la profesión de raíz, y por supuesto, es muy importante que el jefe de la Unión Periodística Rusa conozca esta profesión precisamente desde la base.

Sus preguntas, colegas? Por favor, Vera Chelishcheva.

Vera Chelishcheva: Quiero empezar con esta pregunta. Mucha gente dice en estos días que el taller periodístico mostró una solidaridad sin precedentes en relación con el ataque a Oleg Kashin, se realizó una serie de piquetes individuales, y aún se realizan, en el departamento de policía de Moscú, una manifestación masiva tuvo lugar esta semana. Los estudiantes de la Universidad Estatal de Moscú hicieron algún tipo de acción propia: colgaron un cartel en la ventana de la Facultad de Periodismo "¿Quién venció a Oleg?" - Estaba justo en frente del Kremlin. Luego hubo una conversación educativa, pero parece que todo terminó bien. Es decir, fue una ola tal que, en opinión de muchos, ni siquiera fue, digamos, después del asesinato de Anna Politkovskaya, cuando cientos de personas salieron a mítines en Finlandia, y solo unos pocos salieron en nuestro país. ¿Cómo te explicas esto a ti mismo? ¿O acumulado, o es otra cosa? ¿Qué sucedió?

Vsévolod Bogdánov: Creo que aquí hay un problema más profundo que incluso algo tan terrible como la golpiza o el asesinato de nuestro colega. Esto, en principio, se trata del estatus social de un periodista en nuestro país, en nuestra sociedad: se ha vuelto extremadamente bajo, es humillante para la profesión. Y aquí está el deseo de algunas fuerzas de la sociedad, tecnólogos políticos u otros de retratar que esto es algo de tercera, sin importancia, el periodismo... Eso es lo que necesitamos, anunciaremos, diremos, debemos escuchar y seguir. este camino. Esto se aplica no solo a las campañas electorales o las actitudes hacia un determinado político, sino que en general se está volviendo cada vez más común. ¿Qué es un periodista? Es un "periodista". La segunda palabra que le queda bien es "cliente": le daremos dinero, nos escribirá en un instante, dirá lo que necesitamos. Además, ha aparecido una cierta ideología de tal comportamiento de que un periodista en este caso actúa con nobleza: ahorra su medio, periódico, canal de televisión, toma dinero para ahorrar. Érase una vez, en uno de los reportajes internacionales, que se decía que los principales medios de comunicación de Rusia cobran 2 millones de dólares para realizar algún tipo de campaña. Por otro lado, salva a la familia, debe...

Danila Galperovich: 2 millones de dolares? Nada mal…

Vsévolod Bogdánov: Esto salva a los medios de comunicación, y cuando la familia - hay cosas un poco diferentes. Por otro lado, tal intento de controlar a los periodistas es, por supuesto, una amenaza. Si eres el tipo de periodista al que le pueden dar un puñetazo en la frente o en otro lugar, ¿por qué no aprovecharlo? Creo que estos dos componentes. No diría que ahora hubo una explosión, pero la emoción del público ha llegado a su límite. Este no es el cuarto poder, no aspiramos a tal entendimiento. Somos los ojos y los oídos de la sociedad. Solo tenemos que hacer nuestro trabajo de buena fe para que la gente vea, sepa, escuche y tome las decisiones correctas.

Danila Galperovich: Vsevolod Leonidovich, Vera preguntó por qué hay tal reacción ahora, pero bajo Anna Politkovskaya, cuando fue asesinada, ¿fue completamente diferente? De hecho, ¿no hay aquí una simple diferencia: el presidente lo permitió?

Vsévolod Bogdánov: Creo que puede sonar un poco diferente aquí. En el caso de Politkovskaya, el presidente dijo que este no era el tipo de periodista que tenía algún significado para la vida del poder, la sociedad.

Danila Galperovich: El entonces presidente Vladimir Putin.

Vsévolod Bogdánov: Si. Por lo tanto, puede haber habido cierta vergüenza en la sociedad en su conjunto. Y pasó el tiempo hasta que quedó claro el significado de todo lo que hizo Politkovskaya, sus investigaciones periodísticas, sus evaluaciones. No todos entendieron incluso entonces cuál era, de hecho, el poder, la fuerza del trabajo de Anna, en ese momento no todos entendieron. Podrían considerar que se trata de una niña heroica, pero hasta el final de su evaluación, sus investigaciones periodísticas, solo ahora son plenamente apreciadas en la sociedad. En cuanto a la situación actual, quiero enfatizar que el presidente Medvedev ya reaccionó cuando todo se planteó, esta es la opinión pública, cuando ya había una especie de matiz escandaloso de todo, solo entonces pronunció un largo discurso. Y no habló como suelen hablar los presidentes, los fiscales generales: "Lo tomo bajo control personal", pero habló en detalle y dijo cosas muy importantes. También lo pensé.

Hay dos cosas aquí. En primer lugar, dijo esto y, al parecer, si sospecha que esta es una situación preparada por los estrategas políticos del presidente, entonces hay otro punto, que después de eso ocurrieron otros eventos: aquí es cuando un periodista de la región de Moscú fue golpeado y seguido de una investigación inmediata, que informó que en realidad el periodista se "ordenó" a sí mismo. Y al principio incluso nos dimos por vencidos y no sabíamos hasta dónde habíamos llegado, qué pasaría después. Cuando surgió una discusión tormentosa, no menos tormentosa que inmediatamente sobre la golpiza, se dedicó a por qué nos preocupa que golpearan a un periodista, pero ¿es posible golpear a un médico, es posible matar policías? Porque nos superaron en matar policías: tenemos 300 cadáveres en los años, los policías tienen años separados cuando 300 policías fueron asesinados en un año. Y de inmediato se empezó a hacer público y se empezó a discutir.

También veo otros trabajos aquí, cuando intentan traducir un tema a otro de esta manera. Solo teníamos un tema: que los "ojos y oídos" de la sociedad deberían poder ver, deberían oír bien y la sociedad debería responder correctamente. Este, en mi opinión, es el tema más importante: sobre el estatus social de un periodista. Principalmente discutiría este tema en relación con el ataque a un periodista de Kommersant. La trasladaron a otro tema, que a todos les pasa, a todos los matan, y todos necesitan protección: tanto el médico como el policía... Pero con todo esto, cuando se da un reordenamiento de temas así, es muy difícil, es muy astutamente concebido: sucede, en mi opinión, lo peor. La peor pérdida es la pérdida de confianza, cuando una persona entonces empieza a perder la confianza en todo. De verdad, ¿qué periodistas hacen ruido? Solo piense, fue golpeado cuando los policías están siendo asesinados al mismo tiempo. Es verdad, tampoco se puede matar policías. Aunque estas son situaciones diferentes, temas diferentes que necesitan ser discutidos y resueltos de diferentes maneras.

Markus Akeret: En este sentido, tengo una pregunta. Esto, por supuesto, es importante: el prestigio de un periodista. Pero, por otro lado, podemos decir que un periodista es un miembro respetado de la sociedad, no debe ser separado de la sociedad. Y si un ataque a un periodista se castiga de alguna manera diferente, entonces podemos decir que esto también es una separación de los periodistas de la sociedad. ¿Tienes miedo de una situación así?

Vsévolod Bogdánov: El caso es que no demostramos que deba haber otro Código Penal para periodistas, para otros, no estamos hablando de eso. Estamos hablando de algo que existe, por ejemplo, en Suiza: el estatus de periodista. Aquí hay una situación primitiva. Tenemos una tarjeta de periodista internacional, somos miembros de la Federación Internacional, en Bruselas, está la firma de White, el Secretario General, y mi firma. Nuestros periodistas pueden venir a Suiza, así como a Francia y Bruselas, a cualquier lugar, y según este documento irán a su parlamento, a cualquiera de sus departamentos. Pero no pueden ingresar al parlamento ruso, nadie los dejará entrar. Ni siquiera podrán ingresar a la Agencia que se ocupa de los medios. No podrán obtener información en ningún lado, no podrán obtener acreditación en ningún lado. Todo esto es elemental, y el que no tengamos esto no se debe a que haya unas condiciones especiales para esta persona que trabaja en el diario, sino al contrario, hay que humillarlo, tiene que ser el último en la lista sobre obtener información o expresar algunos puntos de vista, posición, presentación de información.

Danila Galperovich: Hablemos realmente de protección. Hay tales propuestas - para fortalecer la responsabilidad por los ataques, por los crímenes contra los periodistas, nuevas enmiendas. Y ya se dice que, en efecto, equiparar a los periodistas en cierto modo con diputados, en cierto modo con funcionarios. ¿No sería realmente, como dijo Markus, una separación de los periodistas de la sociedad, con la correspondiente reacción de la sociedad?

Vsévolod Bogdánov: Creo que es simple aquí si se hace bien. Pero voy a empezar con otra cosa. Aquí están las investigaciones de todas estas situaciones. Hoy existe tal opinión que todos los asesinatos, todas las golpizas a periodistas son fácilmente investigables en nuestro país. Es más, incluso hay un documento que salió del Ministerio del Interior, según me dijeron los diputados, en el que está escrito que la situación es favorable. Más o menos lo mismo que con otras profesiones. En realidad, no lo es. Podemos nombrar todos los nombres en una fila, comenzando por Listyev, Kholodov, podemos nombrarlos en una fila: no tropezará en ningún lado, no hay una investigación final.

Ahora tengo una sucursal de este tipo en la Unión: estos son periodistas jóvenes que se ocupan de Internet. Y están dirigidos por un profesor de cibernética de la Universidad Estatal de Moscú Sukhomlin. ¡Él hace un trabajo increíble! Tuvo una tragedia. El hijo, que era especialista en sitios, tenía 20 años, tenía dos supersitios (uno sobre la lucha contra la corrupción), los policías detuvieron su automóvil en Leninsky Prospekt, lo llevaron a la carretera de circunvalación y lo mataron brutalmente. Los arrestaron de inmediato, confesaron que les dieron 850 dólares y cometieron asesinato por ello. Y el asunto está cerrado. De hecho, está elementalmente claro que hubo un cliente, hubo una razón por la que pagaron esos 850 dólares, por la que mataron. Y es inútil, no podríamos lograr ningún resultado juntos. Hoy creó una increíble escuela de periodismo en Internet, entre escolares, estudiantes, etc. Y tales casos son aparentemente invisibles.

Aquí están los que crean tal situación que no hay investigación, se condenan a sí mismos a la creación de un mundo enorme que se rebelará contra ellos. Porque el periodismo libre, al igual que la ciencia y el arte, se revivirá de todos modos. Y aquí están las medidas que se están tomando hoy en dos áreas, en términos de protección legal, el deseo de acelerar este proceso...

Danila Galperovich: Que medidas por favor.

Vsévolod Bogdánov: La primera medida es el proyecto de Mikhail Fedotov, asesor del presidente, secretario de la Unión, autor de la ley de medios de comunicación.

Vera Chelishcheva: Este proyecto ya ha sido entregado a Medvedev, por lo que se sabe.

Vsévolod Bogdánov: Si. Y estamos a la espera de su propuesta para que el periodista se sienta protegido, para que no lleve esta camiseta roja o amarilla cuando va a un mitin, y casco de hierro. Creo que es humillante. Cuando hablé en la ONU, ahora mismo, en una sesión sobre este tema - "Fórmula de confianza", dije que cuando dices "protección del periodismo", estoy temblando de indignación.

Danila Galperovich: ¿Qué pasa con la segunda medida?

Vsévolod Bogdánov: Y el segundo es el proyecto de Boris Reznik en el parlamento para introducir una enmienda al Código Penal para que el periodista sea incluido en la categoría de "figura pública". Esto no es nada nuevo. Hay una responsabilidad especial para los políticos y las figuras públicas. Y un periodista es una figura pública, un representante de la sociedad, por quien el criminal debe tener una responsabilidad especial.

Danila Galperovich: Según tengo entendido, en la legislación rusa no existe una definición legal de lo que es una figura pública.

Vsévolod Bogdánov: Esto es justo, y hay una discusión al respecto.

Vera Chelishcheva: Y no tiene miedo, por ejemplo, si se adoptan estas enmiendas, el presidente aprobará el proyecto que le entregó Mikhail Fedotov, ¿no tiene miedo de tal sabotaje por parte de las fuerzas del orden? Bueno, de eso estabas hablando, pero en nuestro país todo el tiempo todas las investigaciones se ralentizan de una u otra manera, en casos de alto perfil, en casos de alto perfil, y el periodismo, más. ¿Podría ser un sabotaje absoluto?

Vsévolod Bogdánov: El sabotaje es el más activo. Yo mismo tengo discusiones con ellos, no con un general, sobre este tema. Y la conversación es esta: ¿por qué los periodistas son algo especial? Debe investigarse de la misma manera que todas las demás situaciones. Luego hago una pregunta diferente: ¿por qué el 80 por ciento de los delitos graves contra una persona se investigan oficialmente en Rusia, solo 20 no se investigan, pero por qué, cuando se trata de periodistas y medios de comunicación, la situación es la opuesta: menos del 20 por ciento se investigan y 80 no se investigan? Sigue siendo la misma situación, es un intento de desdibujar la opinión pública. Periodistas, ordenando, ¿por qué necesitan darle importancia a esto? Toman dinero, se dedican a la corrupción, bueno, solo piensen, alguien fue golpeado ... Y así sucesivamente. Este es un concepto tan común: debe eliminarse de la opinión pública. Aquí estoy ahora, cuando hablé en Nueva York, en la Universidad de Columbia, el segundo fue un discurso, y había muchos periodistas rusos, y dijeron: bueno, ahora tienes libertad de expresión. Yo digo: ha aparecido la libertad de expresión...

Vera Chelishcheva: ¡Y ella simplemente desapareció!

Vsévolod Bogdánov: No, no ha desaparecido, pero ha aparecido otro concepto: la libertad de audiencia, cuando parece que "nunca se sabe lo que dijo el periodista". Ahora, si un colega en Suiza sale con una acusación a alguna figura o alguna empresa, es imposible que nadie se dé cuenta, será una reacción instantánea.

Danila Galperovich: Markus, ¿fue en Suiza, cuando según las publicaciones de "Noe" Zürcher Zeitung "la gente iba a los tribunales, dejaba sus puestos? ¿Hubo escándalos graves o no hubo razón para esto?

Markus Akeret: No había ninguna razón para esto. Hubo tal escándalo en el ámbito político, sobre investigaciones en el ámbito económico, en el ámbito bancario, pero no fue el propio Neue Zürcher Zeitung, sino nuestro periódico dominical. Y hubo, debo decir, la investigación tampoco fue muy precisa, por lo que también fue fácil jugar con los periodistas. Bueno, no llegó a la corte.

Danila Galperovich: En principio, lo que dijo Vsevolod Leonidovich de que usted, como periodista, tiene acceso a la información, ¿es cierto?

Markus Akeret: Sí, es cierto.

Danila Galperovich: ¿El sabotaje o una manifestación de falta de voluntad para investigar a fondo los casos y la violencia contra los periodistas no significa que no hay presión pública sobre las personas que deben realizar estas investigaciones?

Vsévolod Bogdánov: Creo que hay cierto control sobre estos cuerpos que no quieren investigar, hay cierta influencia sobre ellos.

Danila Galperovich: Bueno, espera, saldrán 10 mil a la calle y dirán: ¡bueno, queremos saber quién mató a este hombre! Salen una vez, salen dos veces, salen todas las semanas. Está claro que después de un tiempo las autoridades simplemente esquivarán, pero harán algo.

Vsévolod Bogdánov: Bueno, algo similar está sucediendo ahora mismo. ¿Y qué?

Danila Galperovich: 200 personas por plaza máximo.

Vsévolod Bogdánov: Urgentemente ahora resultó que un periodista, resultó, se ordenó a sí mismo. Rápidamente resultó que, imagínense, los periodistas están siendo golpeados, ¡pero los policías están siendo asesinados! Hay algo mas. Este intento de desdibujar la opinión pública está teniendo éxito hoy.

Danila Galperovich: Es decir, existe este intento, en su opinión, de que se arroja algo que erosiona la opinión pública para que no haya una evaluación unívoca.

Vsévolod Bogdánov: ¡Sí, es 100 por ciento! Otra cosa, quiero decir que me puse un poco optimista cuando el presidente habló esta vez en un texto detallado, que agradeció algo, que expresó su opinión. No "tomo el control", como fue el caso de Listyev, con todos los demás. Y pensé: bueno, gracias a Dios, eso significa que lo está pensando, y tal vez algo suceda. Pero, por otro lado, solo veo que esta tecnología funciona con estas situaciones.

Danila Galperovich: ¿Quien lo hace?

Vsévolod Bogdánov: Si lo hubiera sabido, lo habría dicho en voz alta hace mucho tiempo. No creo que alguna autoridad superior, secreta, secreta, lo haga necesariamente. Creo que es en diferentes niveles de gobierno. Tomemos una situación extremadamente simple: Khimki, Beketov. Es infinitamente simple, no hay otro lugar adonde ir. El periodista sufrió, y sufrió terriblemente, durante 2,5 años estuvo moviéndose de hospital en hospital. Estamos recaudando dinero porque el hospital es carísimo, un día, un día. Otras veces lo cuidan las personas que lo leen, estas mujeres. Cuando llegué a su casa, vi cómo vive, y hay estas mujeres que le ponen pantalones, lo ponen en la mesa, lo acuestan...

Danila Galperovich: Debe decirse de inmediato que Beketov está discapacitado.

Vsévolod Bogdánov: Inválido, en un estado terrible, apenas puede hablar. Y 2,5 años no se puede encontrar quién lo hizo. Y de alguna manera la gente sabe quién pudo haberlo hecho.

Danila Galperovich: Es decir, hay personas que cuidan a Beketov sobre la base de su iniciativa privada.

Vsévolod Bogdánov: Me impresionó tanto cuidado sincero, tanta atención: "Misha, Mishenka..." Estas mujeres vienen todos los días, le cocinan comida, lo lavan... Y en este contexto, surge de repente una demanda, que también ha estado ocurriendo durante muchos meses, donde Misha vivió y trabajó, y sufrió tan terriblemente, lo acusó de insultarlo, el alcalde, porque, por lo tanto, Beketov dijo que asumía que el alcalde era responsable de lo que le sucedió. Y así se hicieron varios juicios, pagamos 30 mil rublos por un examen lingüístico, el Sindicato de Periodistas, para demostrar que esto no era una acusación, sino una suposición, lo que sea. Sin embargo, el tribunal de Khimki, como decimos, "el tribunal más justo del mundo", acusó a este hombre que no puede hablar, tiene las piernas rotas...

Danila Galperovich: Y quien, por lo que en realidad, en general, todos confiamos en la comunidad periodística, fue golpeado como resultado de sus actividades.

Vsévolod Bogdánov: ¡Es 100 por ciento, sí! Y al final, el tribunal lo condenó a una multa para compensar moralmente el insulto infligido al alcalde, por un monto de 5 mil rublos. Simplemente no podemos ni siquiera entender cómo es posible esto cuando un representante de las autoridades, el más grande de la ciudad de Khimki, no protege los intereses de los conciudadanos o de los periodistas, y aquí tiene lo más importante: proteger supuestamente algún tipo de dignidad. Esto, por supuesto, causa muy malos sentimientos, amargura y vergüenza.

Markus Akeret: El litigio también es una pregunta, todo el tiempo ahora hay preguntas sobre difamación. En mi opinión, esto tampoco es una buena señal del nivel de cultura política, porque, en mi opinión, las autoridades deben saber que están actuando bajo supervisión pública, que a veces provocan discusiones agudas en los medios. Esto es parte de la vida política.

Vsévolod Bogdánov: Marcus, estás haciendo la pregunta correcta, porque si entendiera cómo estaba arriesgando su reputación, el alcalde, etc., seguramente habría hecho todo lo posible para investigar esta golpiza fatal de este periodista. Él haría cualquier cosa para ayudarlo. Probablemente vendría y se sentaría junto a su cama por la noche para que la gente pudiera ver cómo es capaz de ayudar allí, cómo ama a la gente. En cambio, está tratando de presionar a este periodista, está exigiendo una compensación moral. ¡Es un gran rey, es un dios en esta región! Esto es una tragedia para la sociedad en su conjunto, cuando esto le sucede a las autoridades.

Vera Chelishcheva: Hemos tenido una experiencia muy triste en los últimos 15 a 20 años, probablemente lo sepas mejor. Ataques, asesinatos... Cada vez que tu Sindicato hace declaraciones. Ahora pongo entre paréntesis cuáles son estas declaraciones, no digo que sean importantes, pero usted personalmente, sus colegas, ¿toman alguna acción específica cada vez que suceden tales desgracias, además de las declaraciones?

Vsévolod Bogdánov: Recientemente hubo una paliza a un periodista en la ciudad de Saratov, el editor en jefe del periódico Vzglyad. Impresionante tipo, impresionante papel. Y todos estaban profundamente indiferentes, no había ruido. Y fuimos con Boris Reznik, Secretario de la Unión, tomamos al Viceministro de Asuntos Internos, y parece que logramos influir de alguna manera, creamos algún tipo de situación. Nos dijeron: ya están presos, ya fueron detenidos, pronto lo anunciaremos. Pero aún no hubo resultados.

Pero tu pregunta es muy correcta. Y me sorprendió cuando ayer, responderé a su pregunta con mi propia pregunta, Maxim Shevchenko, nuestro destacado periodista, habla sobre Eco de Moscú ...

Danila Galperovich: ¿Verdad? A…

Vsévolod Bogdánov: ... asertivo, talentoso, gigantesco, poderoso, conductor de grandes programas de TV y radio, y literalmente habla en este estilo: ahora, ¿quién nos protegerá a los periodistas de este país? ¡Nadie! ¡Nadie se preocupa por nosotros! Recibí menos de 12.000 dólares de Nezavisimaya Gazeta por mi trabajo. ¿Quién me defendió? Sindicato de Periodistas? ¡Ni un higo! A nadie le importa esto. ¡Estas son organizaciones públicas vacías, y todas sus iniciativas!

Y temblé, porque cuando escuché esto, pensé: ¡Maxim, un gran periodista, carajo, tenemos 300 periodistas asesinados! buscando dinero, arrastrándonos de rodillas, porque nadie ayuda. La compañía surcoreana "Samsung" ayudó. No hay editorial, ni canal de televisión que esté dispuesto a ayudar a los familiares de las víctimas. Disculpe, hice poco, lo admito, y la Unión hizo poco como periodista, lo admitimos, pero todos nuestros hijos de las víctimas se gradúan de MGIMO o la Universidad Estatal de Moscú, y los ayudamos no solo a ingresar, los ayudamos. ellos para estudiar allí financieramente. Hoy tenemos 6 muchachos del club de niños que se convirtieron en corresponsales en otros países, y una niña es la mejor periodista parlamentaria. Y les aseguro que esto es sincero, ¡son chicos de verdad!

Puedo decir: Maxim, cuando dices que te faltaron 12 mil, y yo represento a 120 mil periodistas, y de ellos, te aseguro, tal vez el 5 o el 2 por ciento, o 1 puede estar en la pobreza que no recibieron 12 mil dólares, y la mayoría de 12 mil dólares recibe un salario al año, y cómo los tratamos y trabajamos… Yo le hubiera dicho aún más fuerte, pero me incomoda decir algo así públicamente.

Danila Galperovich: Ahora lo sorprenderé un poco, pero cuando comenzó a contar el significado general de lo que dijo Maxim Shevchenko, al comienzo de su recuento, incluso estaría de acuerdo en que nadie necesita periodistas. En cualquier caso, tal vez ni siquiera yo estaría de acuerdo, pero el politólogo Dmitry Oreshkin claramente lo dice en serio, con quien hablé antes de nuestra transmisión sobre por qué la sociedad en Rusia no protege sus propios "ojos y oídos".

Dmitri Oreshkin: Cuando escucho que los rusos no están listos para proteger a los periodistas, tengo una pregunta: ¿a quién están listos para proteger ellos o nosotros? En general, ¿alguien realmente dispuesto a proteger? ¿Tus niños? Solo en privado. En el jardín de infantes lo envenenaron con salmonela: todos se quejarán, pero nadie le dirá nada al Sr. Onishchenko. Defender la patria, nuevamente con placer, pero en forma teórica, en forma de razonamiento patético y búsqueda de enemigos externos e internos. Todas las madres están agotando estos mismos recursos con todas sus fuerzas para sacar a sus hijos del ejército. Y en general, lo hacen bien. Me parece que en realidad estamos experimentando una tragedia mental. La tragedia radica en el hecho de que en la década de 2000, a principios de la década de 2000, había una luz al final del túnel por delante, ahora nadie ve la luz, excepto los propagandistas bien motivados de Rusia Unida. Hubo una separación salvaje de la población del gobierno, en particular, de los medios de comunicación, de los negocios, de todo en general. disociación de la población. Y una persona vive sola, y para que vaya a proteger a alguien allí, sí, ¡todos ustedes arden con fuego! Aquí tengo mi propio problema, nadie me ayudará y yo no ayudaré a nadie.

Danila Galperovich: ¿No crees, y Markus preguntó lo mismo, que el periodismo está protegido, los periodistas disfrutan de alguna manera de la protección de la sociedad cuando son parte de una sociedad activa? Y tal sistema político se ha desarrollado, cuando hablan de la sociedad civil, significa señalar con el dedo a la gente, repitiendo: aquí están, marginados que no tienen claro lo que están tratando de lograr, pero ustedes y yo sabemos que necesitamos vive en paz y es mejor no sobresalir. ¿No crees que el ambiente social es tal que ya todo es el límite?

Vsévolod Bogdánov: Creo que Oreshkin dijo correctamente y lo has desarrollado, estoy dispuesto a estar de acuerdo con esto. Porque si hoy hubo ensayos o algún publicista que defendió a una persona en particular, al menos alguna vez hubo algo con lo que toda la sociedad tendría empatía. Quizá salvo de la arbitrariedad, de la injusticia, de la debilidad física, de cualquier cosa, todo eso se ha ido. Después de todo, mucho se ha perdido en el periodismo actual. No solo estos materiales, que serían cercanos a una persona normal, sino que todos los géneros han desaparecido. Eso es lo que había en el periodismo ruso, está Vladimir Korolenko, Gleb Uspensky. O incluso en la época soviética, cuando íbamos a algún lugar, a Suiza o a los Estados Unidos, nos decían: ¡tienes propaganda, no tienes periodismo! Y sabiamente respondimos que nosotros, por supuesto, tenemos mucha propaganda, pero tenemos periodismo. Y es verdad, era periodismo con millones de ejemplares de publicaciones, con gente parada en los stands donde colgaban los diarios. No era la influencia ni la vida de la sociedad.

Danila Galperovich: Pero fue una influencia aprobada por las autoridades.

Vsévolod Bogdánov: Todavía podría ser un cambio de vida. Incluso los secretarios de los comités regionales del partido, hubo tales casos. Tuvimos casos en los que en Omsk había un secretario muy genial del comité regional del partido, y el periodista descubrió los crímenes del gerente del fideicomiso de construcción, la corrupción. Y siempre tuvimos una ley: la publicación debe mostrarse al héroe. Lo leyó y dijo: "Me mataré si publicas esto". El periodista vino a nuestra redacción, contó sobre esta conversación, los hechos son todos exactos, dijo, pero les pido que no impriman. Por supuesto, lo publicamos, a pesar de que este tipo resultó ser familiar del primer secretario del comité regional del partido. Luego nos vimos obligados a sacar a Bury de Omsk, luego lo publicaron durante 10 años bajo un seudónimo, en otra ciudad, pero ganamos, lo hicimos, cambiamos algo. Y este hombre realmente se suicidó, fue terrible, pero insistimos por nuestra cuenta, no mentimos, no mentimos, etc.

Hoy, qué pasó con el taller periodístico, cuando no importa si afectó o no a la sociedad, si ayudó o no ayudó a una persona. Y por ende, todo lo que pasa en general con la gente, que empieza a hacerse la pregunta: ¿por qué es necesario proteger a un periodista? – esto no es una coincidencia.

Danila Galperovich: Me parece que Oreshkin estaba hablando de otra cosa. Me parece que dijo que hay tal fragmentación social impuesta desde arriba, apatía pública, completa, que la última oleada, e incluso entonces, en general, en gran parte hecha por los medios, la última oleada de empatía pública fue "Kurs". , y eso fue hace 10 años .

Vsévolod Bogdánov: Esto no hubiera sucedido si el periodismo hubiera conservado su función principal. Además de ser ojos y oídos, también es expresión del dolor, la alegría, la ira y las emociones de la sociedad. Tan pronto como reemplazamos esto, estos sentimientos de la sociedad, con algo más, perdemos nuestro sonido, significado, etc.

Markus Akeret: Sobre el castigo tras el ataque a los periodistas. Me parece que esto, quizás, también sea un elemento, pero, por otro lado, el castigo en Rusia, en mi opinión, ya es relativamente severo. En mi opinión, más importante es el clima en la sociedad. Y primero dijiste que tal vez ahora, después de Kashin, la sociedad tendrá una visión diferente de la situación. Dijiste que la gente no entendió después de la muerte de Politkovskaya, pero ahora entienden. ¿De verdad crees que las cosas han cambiado ahora?

Vsévolod Bogdánov: Una persona, probablemente hoy, quizás más que nunca, se sintió sola. Toda la nueva ideología de vida que ha llegado, de lo que hablaba ahora nuestro presentador...

Danila Galperovich: Bueno, más bien dijo Dmitry Borisovich Oreshkin.

Vsévolod Bogdánov: Sí, y lo dijiste más que acertadamente. Porque también a través de los medios de comunicación, cuando la superpopular emisora ​​de radio "Eco de Moscú" predica ¿qué? Que la envidia es un sentimiento noble, la envidia es un motor...

Danila Galperovich: Para ser honesto, me parece que Ekho Moskvy es, por supuesto, la última estación de radio de la serie de los que podrían ser acusados ​​​​de ser apátridas y no simpatizar con los conciudadanos.

Vsévolod Bogdánov: No los acuso de apatridia. Estoy hablando de los valores por los que vive la gente. Había tal programa que la envidia es un sentimiento maravilloso de la humanidad, es el motor de la ciencia, el progreso, etc. Por ejemplo, tengo tal convicción que durante mil años la gente no ha inventado nuevos valores morales y espirituales. Así eran los mandamientos bíblicos o más lejanos en algún lugar, se han conservado, y de esto es de lo que todavía vive la gente. Pero cuando de repente surge una discusión de que el mal es atractivo allí, ¿por qué no intentar un poco de mal, porque el bien es un anhelo mortal, y así sucesivamente? Y el hecho de que hoy están tratando de presentarlo a la sociedad en todas las dosis, para influir en ella ... Si eres inteligente, ¿por qué eres pobre? Y así sucesivamente, hay muchos de ellos, tales nuevos postulados de vida. Y viceversa, mostrar algo de que una persona viene de Dios, no importa qué dios tenga... Lo más difícil para una persona es ser sincero ante Dios. Es fácil ser sincero contigo mismo, es muy fácil justificarte por qué lo hiciste, siempre hay circunstancias, y es difícil ser siempre sincero hasta el final con Dios. Y hoy, cuando una persona fue privada de responsabilidad ante algún dios superior, cuando hay una verdad superior, un valor superior, entonces era muy fácil confundirse. Luego se fue el glamour, se fueron unas chicas guapas de unos padres altos, que hoy conducen programas de televisión y radio, conducen debates con mirada inteligente. Cualquier persona normal mirará y dirá: sí, no vale nada, está todo vacío, estoy perdiendo el tiempo, necesito cuidarme lo antes posible: come algo, acuéstate con alguien, disculpe, bueno, etc. sobre.

Vera Chelishcheva: Leí su última declaración en relación con el ataque a Oleg, es bastante dura. Usted dice que cada vez que el presidente y la fiscalía son tomados bajo control personal, pero, lamentablemente, nada ha cambiado en nuestro país todavía. También recurrió a sus colegas de los medios con una propuesta para publicar un cuadrado blanco en la portada el día 5 de cada mes y escribir que podría haber nombres y apellidos de personas: clientes y personas involucradas en el ataque. Has dado muchos pasos, aquí está tu Unión, tú en particular. ¿Crees que esto ayudará? ¿Cambiará algo de alguna manera al menos esta vez?

Vsévolod Bogdánov: Yo lo que veo aquí no es que haya una amenaza a las autoridades oa alguien, para asustarlos. Veo algo más aquí, para que la gente esté al tanto de lo que está pasando. Este agujero en la tira es como una mordaza para que una persona mire y diga: qué, de verdad, no me dijeron algo o no me dejan decir algo, ¿ves? Este es el punto. Porque esa pregunta estúpida de por qué hay que darle especial importancia al asesinato de un periodista es una pregunta estúpida, ¡es mediocre! Si eres el padre de la nación, si eres el benefactor de la nación, si eres un funcionario de algún alto nivel o cualquiera, debes pensar en esta nación, debes cuidarla. Y el periodista en este caso no requiere protección para sí mismo, requiere protección para la sociedad, para que la sociedad sepa, vea y escuche.

Danila Galperovich: Si hablamos de la sociedad, ¿la presión de la opinión pública, de la opinión pública en general, en cuanto se desarrolle en relación con lo sucedido a Oleg Kashin, puede hacer que se investigue con mayor eficacia este crimen?

Vsévolod Bogdánov: Los políticos, probablemente, de esta generación que ahora estamos viviendo, ya han pasado un cierto período en el que todo esto, discúlpenme, podría percibirse de alguna manera. La sociedad ya está cansada de tal, digamos, juego político en esta versión. Cuando hablamos del hecho de que hoy el problema más terrible es mi posición personal, hablé de eso, fui a la sesión de la ONU en Nueva York, hace 10 días hablé allí: en la era de la globalización, el mundo está perdiendo. confianza. Y especialmente esta pérdida de confianza - en nuestros países y Europa del Este.

Danila Galperovich: Pero, ¿aún existe la opinión pública? En el transcurso de la transmisión, destacamos el caso de Oleg Kashin, esto es obvio por, como dicen, las olas que atravesaron el agua. ¿Es capaz la sociedad de impulsar una investigación eficaz?

Vsévolod Bogdánov: creo que puede Por extraño que parezca, después de todas las pruebas que soporté con estas investigaciones, esta vez tenía bastante al principio, y ahora un poco más de fe en que descubriremos quién lo hizo, y tal vez todo el trabajo de investigar a otros cambiará los asesinatos. . El hecho de que el Comité de Investigación anunciara inmediatamente el inicio de dos casos, en Novaya Gazeta y en Beketov, puedo decir que de alguna manera respiré un poco más tranquilo.

Markus Akeret: ¿Y cómo puede influir el periodismo en esto? Me parece que ahora, y también escribí sobre esto esta semana, el periodismo también está pasando a otra forma, conectado con Internet, y mucho de lo que está pasando en los medios, en el periodismo, está más en Internet. Diferentes periodistas también escriben en blogs, ya veces expresan sus opiniones con mucha más precisión, a veces con más profundidad que en una publicación impresa. También me parece que en Internet, en los blogs, la gente entiende que tiene que empujar, tiene que hacer algo, que ese es el punto, que puede hacer algo.

Vsévolod Bogdánov: Yo creo que esos políticos que van a salir hoy al ruedo, van a venir, eso está fuera de toda duda, y los actuales que no quieren salir del escenario, van a reaccionar, por supuesto, a todo esto. Esto está fuera de toda duda.

Danila Galperovich: Pero Internet ya está respondiendo.

Vsévolod Bogdánov: No discuto, pero Internet, no creo que sea todo periodismo. Hay periodismo y solo muchas posiciones, puntos de vista. Hablo de otra cosa, de que esto es un tipo de opinión pública en general, no es integral hoy, porque hemos escuchado todo tipo de detalles: por qué se puede matar policías... No se puede matar ¡alguien! Y ni siquiera hablar de ello. Pero la atención especial en la sociedad al estatus de un periodista es hoy, para que la sociedad sea sana y razonable, una supertarea. Quizás el más importante.

Danila Galperovich: ¿Le entiendo bien que todavía no asigna responsabilidades separadas a las personas en el poder por lo que le sucedió a Kashin? Porque es bastante obvio, y muchos blogueros simplemente escriben en Internet, que la ola de acoso a personalidades públicas y periodistas y la ola de ataques inspirados en el acoso muy a menudo tiene claramente huellas provenientes de los pasillos del poder, para ser precisos, de los pasillos del poder asociados a la formación del ideario político actual. ¿Compartes este punto de vista o no lo crees?

Vsévolod Bogdánov: No soy un partido político de ningún tipo, no represento los intereses de ningún clan político. En este caso estoy defendiendo mi taller periodístico. Y además, todavía tengo mi propia posición, y consiste en el hecho de que para acusar, debo tener información precisa. Todo lo que surgió sobre el periodista de Kommersant, primero hubo cuatro opciones, luego tres opciones, también estamos investigando. No puedo decir qué punto de vista prevalecerá aquí. Lo mismo, si hoy se le echa la culpa al Kremlin o al Gabinete de Ministros, o al Ministerio del Interior, o a cualquier partido, puedo decir que no me gustan los métodos con los que se está formando hoy la opinión pública, tal o cual se está modelando el punto de vista. Me irrita y me humilla, como periodista y como ciudadano.

Danila Galperovich: En esta posición bastante importante, estamos terminando nuestra reunión en el programa Cara a Cara con Vsevolod Bogdanov, presidente de la Unión de Periodistas de Rusia.

Años de creatividad:

Biografía

Vsevolod Bogdanov nació en 1944 en la región de Arkhangelsk en una familia de soldados de primera línea.

Graduado de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Leningrado que lleva el nombre de M.V. A. A. Zhdanova. Comenzó su carrera como periodista en la oficina editorial de Arkhangelsk Radio. Desde 1969 ha estado trabajando en la impresión.

Profesor Honorario de la Universidad Estatal de San Petersburgo

posición profesional

Bogdanov gravita hacia el género de los periódicos periodísticos: ensayos y ensayos que contienen consejos de la vida real y consejos sobre cómo salir de una situación difícil de la vida; al mismo tiempo, Bogdanov destaca la relevancia del tema y los héroes del artículo. Al oponerse al uso de la prensa como recurso de relaciones públicas por parte de los tecnólogos políticos, Bogdanov está convencido de que un verdadero periodista no puede permitirse escribir materiales pagados por el cliente o publicarse en publicaciones publicitarias. Tal actividad, según las opiniones de Bogdanov, conduce a la pérdida de la reputación profesional de un periodista y una disminución en la calificación de la publicación en la que trabaja.

Reproches similares en la década de 1990 fueron dirigidos al mismo Bogdanov. En los círculos profesionales, al presidente del Sindicato de Periodistas se le atribuye el eslogan: “ Nuestro periodista tomará el dinero y escribirá la verdad.". El mismo Bogdanov, consciente de esto, sin embargo, niega haber dicho nunca tales palabras.

En 2001 firmó una carta en defensa del canal NTV.

En 2012, Bogdanov afirmó que la profesión de periodista ha perdido atractivo y respeto en los últimos años. Según Bogdanov, esto no perjudica principalmente a los periodistas y propietarios de los medios, sino a la sociedad en su conjunto.

El 13 de julio de 2012, Bogdanov, después de dudas y vacilaciones bajo la presión de la comunidad, criticó públicamente la devolución, por iniciativa del partido Rusia Unida, del artículo sobre difamación del Código Penal de la Federación Rusa.

Según Bogdanov, en 2012 el Sindicato de Periodistas de Rusia estaba formado por más de 100.000 trabajadores de los medios. Sin embargo, la prensa indicó que la base de datos electrónica de los miembros de la organización no estaba disponible por razones poco claras y no fue posible confirmar las estimaciones de Bogdanov de fuentes independientes.

Crítica

Encabezada por Bogdanov durante 20 años, la Unión de Periodistas de Rusia fue acusada de conformidad con las autoridades, así como de abuso de las tarjetas de prensa - Tarjetas Internacionales de Periodistas, que otorgan una serie de beneficios y privilegios a los periodistas de todo el mundo. El periódico Kommersant en un artículo sensacionalista "Full Zhurdom" (julio de 2012) señaló que los editores en jefe y los empleados de los principales medios federales no buscan unirse al RJR, y pocos periodistas consideran que la organización en sí misma sea un portavoz de los intereses corporativos. . Rechazando las acusaciones de vender tarjetas de prensa, Bogdanov admitió que esta tarjeta, que permite ir al extranjero a cualquier agencia gubernamental y acreditarse para una entrevista con cualquier funcionario, es ineficaz en Rusia. Sin embargo, según Bogdanov, tiene una demanda muy alta, solo en Moscú en 2012 tenía 16.000 periodistas.

Familia

Casado, tiene tres hijas. Su esposa y sus dos hijas menores son periodistas.

Escriba una reseña sobre el artículo "Bogdanov, Vsevolod Leonidovich"

notas

Un extracto que caracteriza a Bogdanov, Vsevolod Leonidovich

El viajero era Osip Alekseevich Bazdeev, como Pierre aprendió del libro del cuidador. Bazdeev fue uno de los masones y martinistas más famosos de la época de Novik. Mucho tiempo después de su partida, Pierre, sin acostarse y sin preguntar a los caballos, paseaba por la sala de la estación, reflexionando sobre su pasado vicioso e imaginando su futuro dichoso, impecable y virtuoso, que le parecía tan fácil. Él era, como le parecía a él, vicioso solo porque de alguna manera accidentalmente olvidó lo bueno que es ser virtuoso. Ni rastro de las viejas dudas permanecía en su alma. Creía firmemente en la posibilidad de una hermandad de personas unidas con el propósito de apoyarse mutuamente en el camino de la virtud, y así le parecía la masonería.

Al llegar a San Petersburgo, Pierre no avisó a nadie de su llegada, no fue a ningún lado y comenzó a pasar días enteros leyendo Tomás de Kempis, libro que le fue entregado por no se sabe quién. Pierre entendió uno y todo lo mismo al leer este libro; comprendió el placer, desconocido para él, de creer en la posibilidad de alcanzar la perfección y en la posibilidad del amor fraterno y activo entre las personas, que le abrió Osip Alekseevich. Una semana después de su llegada, el joven conde polaco de Villarsky, a quien Pierre conocía superficialmente de la sociedad de San Petersburgo, entró en su habitación por la noche con ese aire oficial y solemne con el que entró en él el segundo de Dolokhov y, habiendo cerrado la puerta detrás de él y asegurándose de que no había nadie en la habitación, no había nadie excepto Pierre, se volvió hacia él:
—He venido a usted con un encargo y una propuesta, conde —le dijo sin sentarse. “Una persona muy alta en nuestra fraternidad ha solicitado que usted sea admitido en la fraternidad antes de tiempo y me ha ofrecido ser su garante. Considero el cumplimiento de la voluntad de esta persona como un deber sagrado. ¿Deseas unirte a la hermandad de canteros libres con mi garantía?
El tono frío y severo del hombre que Pierre veía casi siempre en los bailes con una sonrisa afable, en compañía de las mujeres más brillantes, impresionó a Pierre.
“Sí, me gustaría”, dijo Pierre.
Villarsky inclinó la cabeza. - Una pregunta más, cuenta, dijo, a la que te pido, no como futuro masón, sino como persona honesta (galant homme), que me respondas con toda sinceridad: ¿has renunciado a tus antiguas convicciones, crees en ¿Dios?
Pierre consideró. “Sí… sí, creo en Dios”, dijo.
“En ese caso…” comenzó Villarsky, pero Pierre lo interrumpió. “Sí, creo en Dios”, dijo de nuevo.
“En ese caso, podemos irnos”, dijo Willarsky. Mi carruaje está a su servicio.
Durante todo el camino Villarsky guardó silencio. A las preguntas de Pierre sobre qué debía hacer y cómo responder, Villarsky solo dijo que los hermanos, más dignos de él, lo pondrían a prueba, y que Pierre no necesitaba nada más que decir la verdad.
Después de cruzar la puerta de una casa grande, donde había un albergue, y pasar por una escalera oscura, entraron en un pequeño pasillo iluminado, donde, sin la ayuda de sirvientes, se quitaron los abrigos de piel. Desde el pasillo pasaron a otra habitación. Un hombre con un atuendo extraño apareció en la puerta. Villarsky, saliendo a su encuentro, le dijo algo en voz baja en francés y se acercó a un pequeño armario, en el que Pierre notó túnicas que nunca antes había visto. Tomando un pañuelo del armario, Villarsky lo puso sobre los ojos de Pierre y lo ató en un nudo en la parte posterior, atrapando dolorosamente su cabello en un nudo. Luego lo inclinó hacia él, lo besó y, tomándolo de la mano, lo llevó a alguna parte. Pierre estaba dolorido por el cabello anudado, hizo una mueca de dolor y sonrió avergonzado por algo. Su enorme figura, con las manos bajas, el rostro arrugado y sonriente, seguía a Willarsky con pasos vacilantes y tímidos.
Después de conducirlo diez pasos, Villarsky se detuvo.
“Pase lo que pase contigo”, dijo, “debes soportar todo con coraje si estás decidido a unirte a nuestra hermandad. (Pierre respondió afirmativamente inclinando la cabeza.) Cuando oigas un golpe en la puerta, te desatarás los ojos, añadió Villarsky; Te deseo coraje y éxito. Y, estrechando la mano de Pierre, Villarsky salió.
Solo, Pierre continuó sonriendo de la misma manera. Una o dos veces se encogió de hombros, llevó la mano al pañuelo, como si quisiera quitárselo, y lo volvió a bajar. Los cinco minutos que pasó con los ojos vendados le parecieron una hora. Sus manos estaban hinchadas, sus piernas cedieron; parecía estar cansado. Experimentó los sentimientos más complejos y variados. Tenía miedo de lo que le pasaría y aún más miedo de cómo no mostraría miedo. Tenía curiosidad por saber qué sería de él, qué le sería revelado; pero sobre todo se alegró de que había llegado el momento en que finalmente emprendería ese camino de renovación y una vida activamente virtuosa, con el que había estado soñando desde su encuentro con Osip Alekseevich. Se escucharon fuertes golpes en la puerta. Pierre se quitó el vendaje y miró a su alrededor. La habitación estaba negra y oscura: sólo en un lugar ardía una lámpara, en algo blanco. Pierre se acercó y vio que la lámpara estaba sobre una mesa negra, sobre la cual yacía un libro abierto. El libro era el evangelio; ese blanco, en el que ardía la lámpara, era un cráneo humano con sus agujeros y dientes. Después de leer las primeras palabras del Evangelio: “Al principio no había palabra y la palabra iba a Dios”, Pierre dio la vuelta a la mesa y vio una gran caja abierta llena de algo. Era un ataúd con huesos. No se sorprendió en absoluto por lo que vio. Con la esperanza de entrar en una vida completamente nueva, completamente diferente de la anterior, esperaba todo lo extraordinario, incluso más extraordinario que lo que vio. La calavera, el ataúd, el Evangelio, le parecía que esperaba todo esto, esperaba aún más. Tratando de despertar en sí mismo un sentimiento de ternura, miró a su alrededor. “Dios, la muerte, el amor, la hermandad de los hombres”, se decía, asociando a estas palabras vagas pero gozosas ideas de algo. La puerta se abrió y alguien entró.
En la débil luz que, sin embargo, Pierre ya había logrado ver más de cerca, entró un hombre bajo. Aparentemente de la luz entrando en la oscuridad, este hombre se detuvo; luego, con pasos cautelosos, se acercó a la mesa y colocó sobre ella sus pequeñas manos enguantadas de cuero.