Ինչպես գիտեք, այդ ութերորդ հողի ամենահրատապ խնդիրներից մեկը, որտեղ մենք ունենք մեր արմատները, սեռական կողմնորոշման խնդիրն է։ Մեր հայրենակիցների համար համասեռամոլության գրավչության երեւույթը բազմաթիվ հարցեր է առաջացնում՝ ընդունելի՞ են արդյոք միասեռական ամուսնությունները։ Բոլոր գեյերը կվառվե՞ն դժոխքում: Կարո՞ղ են գեյերը քվեարկել Ռուսաստանի Դաշնության Պետական դումայի ընտրություններում կամ հեռարձակել հաղորդումներ Առաջին ալիքով: Հնարավո՞ր է արդյոք վարդապետին եպիսկոպոս օծել, եթե նա գեյ է։ Եվ նմանատիպ այլ խնդիրներ։
Հանրությանը հատկապես հուզող հարցերից մեկն այն է, թե սեռական կողմնորոշումը բնածին է, թե՞ այն զարգանում է կյանքի հանգամանքների ազդեցությամբ։ Չգիտես ինչու, շատերը (և ոչ միայն մեր ութերորդում, պետք է խոստովանել) այս հարցը հատկապես կարևոր է հեռանկարային առումով։ Այստեղ տրամաբանությունը կարծես թե հետևյալն է. եթե գեյերը անմիջապես ծնվում են գեյ, ապա նրանցից պահանջ չկա, և եթե, օրինակ, այս ամենը դրված է կրտսեր դպրոցական տարիքից, ապա պետք է պատշաճ կերպով մտրակել փոքրիկ թմբուկին կամ. վերցրեք ճիշտ նկարները, որպեսզի նա դիտի քնելուց առաջ, և ամեն ինչ ձեռքով կհեռացվի, խնդիրը կլուծվի: Եվ հետո, իհարկե, պետք է շտապ լուծել գեյերի քարոզչության հարցը և այլն, և այլն։
Գրառման հեղինակը, ժամանակակից գիտության էլիտայի հետ միասին, իրականում չի հասկանում այս տրամաբանությունը։ Ի՞նչ տարբերություն, թե հանգամանքների ազդեցությունն ինչպես է ձևավորում մարդու ճակատագիրը: Լինի դա գեների, պաթոգեն բակտերիաների, վատ ընկերությունների կամ մանկության տարիներին կարդացած գրքերի միջոցով, «ազատ կամքը» (եթե այն գոյություն ունի, և ինչ էլ որ դա նշանակի), ըստ երևույթին, կարող է դիմակայել դրան որոշակի սահմաններում: Եվ որոշակի սահմաններից դուրս - չի կարող, և չի ուզում: Ազատ կամքը, ընդհանուր առմամբ, հիանալի աշխատանքային հայեցակարգ է, երբ կիրառվում է ձեր սեփական գործողությունների վրա, բայց այն շատ վատ է աշխատում, երբ նկարագրում է այլ մարդկանց գործողությունները: Այսինքն՝ եթե հարց կա, դա ակնհայտորեն առաջնային նշանակություն չունի։
Բայց, կրկին, ժամանակակից գիտության էլիտայի հետ միասին մենք ստիպված ենք ուշադրություն դարձնել բնածին կողմնորոշման խնդրին, քանի որ այս խնդիրն այնքան անհանգստացնող է մարդկության համար որպես ամբողջություն և միջին հաշվով: Եվ այսպես, մենք տալիս ենք այն:
Այն, որ «համասեռամոլության գենը» հայտնաբերվել է, առաջին անգամ լայն հանրությունը լսել է դեռ 1993 թվականին, այնուհետև Դին Համերի հետազոտական խումբը կասկածել է X քրոմոսոմի որոշակի հատվածի, որ այն ներգրավված է մարդու սեռական կողմնորոշման կանխորոշման մեջ: Հետո այս եզրակացությունը մի քանի անգամ զայրույթով հերքվեց այլ գիտնականների կողմից։ Ընդհանուր առմամբ երկու խնդիր կար. Նախ, ոչ ոք չկարողացավ նշել, թե քրոմոսոմի նշված շրջանի գեներից որն է կատարում այս դիվերսիոն աշխատանքը, որն է դրա գործառույթը և, համապատասխանաբար, ինչ մեխանիզմով է գործում, թեկուզ հիպոթետիկորեն։ Երկրորդ, միանման երկվորյակների ուսումնասիրությունները փչացրել են ամեն ինչ։ Նրանք, ինչպես գիտենք, ունեն ճիշտ նույն գեները, սակայն, երբ երկվորյակներից մեկը գեյ էր, երկրորդի նույն սեռական կողմնորոշման հավանականությունը կազմում էր ընդամենը 20%-ից 50%: Նման տվյալները համոզիչ էին թվում երկու բևեռային տեսակետների կողմնակիցներին։ Այսինքն՝ գեներում հաստատ ինչ-որ բան կա, և սա կոտրում է նրանց ողջ տրամաբանական կառուցվածքը, ովքեր ցանկանում են ծեծելով հարցեր լուծել։ Բայց նրանք, ովքեր ցանկանում են ամեն ինչ վերագրել գեներին, սրտխառնոց են ստանում մնացած անբացատրելի 50-80%-ով, այսինքն, անկեղծ ասած, շատ դեպքերում:
Եվ հիմա հասարակական կարծիքը ցնցվեց մի նոր սենսացիաով. ի վերջո, կա այս գենը:
«Ոչ, նման բան չկա»: Հակառակորդներն անմիջապես արձագանքեցին.
Ինչի մասին էր դա? Լոս Անջելեսի Կալիֆոռնիայի համալսարանի Էրիկ Վիլենի լաբորատորիայում կա մի պոստդոկտոր՝ Տակ Յուն Ուն անունով (հավանաբար այսպես պետք է գրվի նրա անունը ռուսերեն տառերով, եթե նա էթնիկ կորեացի է, իսկ անգլերենում գրված է Ngun): ): Այս նույն Տակը հետազոտել է 47 զույգ միանման երկվորյակների ԴՆԹ, որոնցից 10-ը միաձայն գեյեր են եղել, իսկ մնացած 37 զույգում եղբայրների սեռական նախասիրությունները չեն համընկնում։ Մեր երիտասարդն ուսումնասիրել է ոչ թե բուն գեների հաջորդականությունը, այլ ԴՆԹ-ի մեթիլացման օրինաչափությունը։
Մեթիլացումն այն լրացուցիչ նշաններն են ձեր գեների վրա, որոնք, թվում է, որոշում են, թե որ գենն է նախատեսված ակտիվ լինելու, իսկ որը ոչ: Սկզբունքորեն հայտնի էր, որ գեների վրա այդ հետքերը ջնջվում են սաղմի զարգացման ընթացքում, այնուհետև նորից կիրառվում, ուստի սա «ժառանգականություն» չէ իր մաքուր ձևով։ Այնուամենայնիվ, սա այն մեխանիզմներից է, որոնք գործում են, ինչպես ասում են, «գենետիկ մակարդակով»։ Գիտնականներն այն անվանում են «էպիգենետիկա», և մենք ինչ-որ կերպ արդեն խոսում ենք դրա մասին: Լրացուցիչ բարդությունն այն է, որ էպիգենետիկ հետքերը միշտ չէ, որ ջնջվել են http://www.hatmedicine.com/hat1/540-epigenetika. որոշները կարող են փոխանցվել ծնողից երեխային:
Այսպիսով, մեր երիտասարդ գիտնականը տվյալներ է հավաքել մեր երկվորյակների ԴՆԹ-ի 140000 կետերի վերաբերյալ, որտեղ կարող է լինել կամ չլինել մեթիլ խումբ: Դրանց թվում եղել են 5 (!!!), որտեղ մեթիլացման օրինաչափությունն ակնհայտորեն փոխկապակցված է երկվորյակների կողմնորոշման հետ։ Այլ կերպ ասած, սեռական կողմնորոշումն իսկապես գրված է գեների մեջ, թեև ոչ թե ԴՆԹ-ի հաջորդականությամբ, որը ժառանգվում է, այլ քիմիական փոփոխություններով, որոնք տեղի են ունենում անհատական զարգացման ընթացքում և սովորաբար ջնջվում են հաջորդ սերնդում: Այս մասին գիտնականները հայտնել են Մարդկային գենետիկայի ամերիկյան ընկերության ամենամյա համաժողովում։
Իհարկե, վիճակագրության տեսանկյունից նման արդյունքը զուտ անհեթեթություն է։ Եթե դուք ուսումնասիրում եք շատ առանձնահատկություններ շատ փոքր նմուշում, ապա անպայման կլինեն հատկանիշների խմբեր, որոնք փոխկապակցված են միմյանց հետ, պարզապես խստության պատճառով: Ստեղծագործության քննադատները ուշադրություն չեն դարձրել այս հանգամանքին։ Գիտնականներին արդարացնելու համար կարելի է ասել, որ նրանք ամենևին էլ այդքան պարզ չէին։ Նախ նրանք երկվորյակների իրենց (արդեն սուղ) նմուշը բաժանեցին երկու խմբի։ Մի խմբում հաշվարկվել են հարաբերակցություններ, իսկ երկրորդում՝ սեռական կողմնորոշումը «կանխատեսելու» համար։ Կարելի էր կանխատեսել աննախադեպ բարձր՝ 70 տոկոս ճշգրտությամբ։ Վիճակագրական գիտության տեսանկյունից երկու խմբերով պարզ հնարքը մասամբ լուծում է փոքր նմուշի և մեծ թվով համեմատական պարամետրերի խնդիրը։
Երկրորդ՝ հետազոտողները փորձել են հասկանալ, թե կոնկրետ ինչով են զբաղվում գեները, որոնց մեթիլացումը այնքան կարևոր է որոշելու՝ դուք գեյ եք, թե շեյթ։ Պարզվեց, որ գեներից մեկն ինչ-որ կերպ կապված է նյարդային ազդակների փոխանցման հետ, մյուսը ներգրավված է իմունային համակարգում (ցավոք սրտի, շատ բան է հայտնի մարդու գեների գործառույթների մասին, և նրանց մեծ մասի համար այն «ներգրավված է. այս ու այն», - առավելագույնը, ինչ կարելի է ասել նրանց մասին):
Շատ լավ կլիներ, իհարկե, այս աշխատանքը լրացնել եւս մի երկու հարվածով։ Նախ, երբ հետազոտողները ասում են, որ «մենք նմուշը բաժանեցինք երկու ենթախմբի», ծիծաղելի է նրանց հավատալը: Եթե ես ճիշտ եմ հասկանում, թե ինչպես են սովորաբար արվում գործերը լաբորատորիաներում, իհարկե, սկզբում հարաբերակցություններ էին փնտրում ամբողջ կույտում և միայն այն ժամանակ, հրապարակմանը պատրաստվելու փուլում, վիճակագրական փայլ բերեցին։ Հիմա, եթե նրանք փորձարկեին իրենց վարկածի կանխատեսող ուժը բոլորովին այլ նմուշի վրա, գերադասելի է կուրորեն, ապա անձամբ ես պատրաստ կլինեի անվերապահորեն հավատալ նրանց:
Երկրորդ՝ գեների ֆունկցիան։ Լավ, իմունիտետն ու նյարդերն ի՞նչ կապ ունեն, ասեք խնդրում եմ։ Առաջարկեք գոնե մի վարկած: Փաստորեն, արդեն կա վարկած, և այն առաջարկվել է երեք տարի առաջ Սանտա Բարբարայից Ուիլյամ Ռայսի կողմից։ Ռայսը ենթադրեց, որ ԴՆԹ-ի վրա որոշ էպիգենետիկ նշաններ կարող են որոշել գեների զգայունությունը տեստոստերոն հորմոնի գործողության նկատմամբ: Տղաների և աղջիկների մոտ այս զգայունությունը, իհարկե, տարբեր է։ Այս դեպքում, եթե մեթիլային նշանները իսկապես երբեմն ժառանգվում են, և եթե արական պտուղը պատահաբար մոռանում է ջնջել մորից ժառանգած հետքերը (մասնավորապես, մորից նա ստանում է X քրոմոսոմը, որը միանշանակ ներգրավված է այս պատմության մեջ), նա կ ժառանգել իգական տիպի ռեակցիան հորմոնին, որը, ըստ վարկածի հեղինակների, կարող է «կանացիացնել» նրա ուղեղը՝ համապատասխան կենսակերպի հետևանքներով։
Դե, եթե մեր ձեռներեց գիտնականներին հաջողվեր ինչ-որ կերպ կապել իրենց հինգ տեղամասերը, որտեղ մեթիլ խմբի առկայությունը փոխկապակցված է սեքսուալության հետ, սեռական հորմոնների նկատմամբ զգայունության հետ, ապա նրանց դիզայնը անմիջապես ձեռք կբերեր անպարտելի համոզիչություն: Ռայսի վարկածը երեք տարի սպասեց հենց այդպիսի հաստատման (կամ կեղծիքի, եթե հինգ տեղամասերից ոչ մեկը որևէ կերպ չի արձագանքում տեստոստերոնին): Ըստ երևույթին, հենց այս ուղղությամբ են զարգանալու նրանց հետազոտությունները, այնպես որ, մինչև վերջնական պատասխան չստանանք, պետք չէ իրարանցում անել։
Իսկ երբ պատասխանը ստացվի (այո, իհարկե կլինի, միշտ էլ լինում է), լավ կլինի մինչ այդ նախապես հասկանալ, թե ինչ առօրյա եզրակացություններ են բխում դրանից։ Որովհետեւ, իհարկե, պատմության մեջ չի եղել մի գիտական հայտնագործություն, որը փորձված չլինի ծառայել խավարամտությանը։ Բայց եթե «համասեռամոլության գեների» կամ «գեների մեջ գեյ մարկերների» հայտնաբերումն ինքն իրեն հաստատում է, և ինչ-որ մեկին դրդում է հրաժարվել սոցիալական խնդիրները լուծել մտրակի և օրինական ոտնձգությունների միջոցով, ապա գիտնականներն ապարդյուն չեն փորձել:
Համասեռամոլության էպիգենետիկայի պատմությունը կարելի է կարդալ Գիտությունում. այն կարծես ներկայացնում է ամենահավասարակշռված և անաչառ տեսակետը:
Այստեղ-այնտեղ ես պատահում եմ զեկույցների և կարծիքների, որ համասեռամոլությունը գենետիկ նախատրամադրվածություն ունի: Ես պատասխանում եմ, որ նման գենետիկ նախատրամադրվածություն չկա և չի էլ կարող լինել։
Դուք կարող եք զրուցակցին հարց տալ, թե որտեղից է նա սովորել նման անհեթեթություն. Բայց ֆորումներում և ՖԲ-ում կարճ քննարկումներում դժվար է, եթե ոչ անհնար, բացատրել, թե ինչու դա չի կարող լինել: Եվ նաև, նրանք, ովքեր փորձում են դեմագոգիկ կերպով ապացուցել միասեռականության բնական նորմալությունը, անընդհատ ունենում են բնության մեջ միասեռականության առկայության օրինակներ։ Այստեղ կան որոշ նրբություններ, որոնց նկարագրությունը նույնպես չի տեղավորվում ֆորումի և ՖԲ հաղորդագրությունների փոքր ձևաչափի մեջ։ Ուստի որոշեցի այս հարցերը բացատրել ամենահայտնի, բայց դեռ գիտական ձևով՝ փոքրիկ հոդվածում, որն առաջարկում եմ ձեզ։
Ինչու չի կարող լինել միասեռականության գենային նախատրամադրվածություն.
Այստեղ նախ պետք է հարց տալ, թե ընդհանրապես ի՞նչ են անում գեները և ի՞նչ է դա։
Ես չեմ նկարի ԴՆԹ-ի սխեմաներ և կոդոններ, այլ պարզապես զեկուցեմ, որ գենը մեր մարմնի բջիջների ներսում տեղակայված ինչ-որ ծրագիր է, որը սահմանում է մեր մարմնի որոշակի հատկություններ:
Հատկությունների օրինակներ՝ աչքերի գույն, մաշկի գույն, մազերի գույն, քթի ձև, երիկամների քանակ, սրտեր, մազեր և այլն:
Գեները կարող են լինել գերիշխող կամ ռեցեսիվ: Ինչ է սա նշանակում? Իսկ եթե հայրիկից և մայրիկից դուք տարբեր գեներ եք ստացել նույն հատկանիշի համար, ապա կունենաք միայն մեկը: Նշաններից մեկն ավելի հաճախ, քան ոչ, ավելի գրավիչ կլինի ձեր մարմնի ընդհանուր ուրվագծի համար: Մենք դա կանվանենք գերիշխող։ Բայց երկրորդ գենը նույնպես առկա կլինի ձեր օրգանիզմում՝ լինելով ոչ աշխատանքային (ռեցեսիվ) վիճակում։ Եվ կարող է պատահել, որ դուք դա փոխանցեք ձեր սերունդներին: Մեր թեմայի համար սա բավական է, իսկ եթե ուզում եք իմանալ, թե ինչու է այդպես, կարդացեք սեռական վերարտադրության մասին հոդվածները։
Բայց ինչպե՞ս են առաջանում ռեցեսիվ գծերը: Ի վերջո, եթե կա միասեռականության գենային նախատրամադրվածություն, ապա դա կլինի ռեցեսիվ գեն։
Գերիշխող և ռեցեսիվ գծերի լավ ու հասկանալի օրինակ կա՝ մաշկի գույնը։
Եթե ծնողներից մեկի մաշկի գույնը սև է, իսկ երկրորդի գույնը՝ սպիտակ, ապա սև մաշկի գույնի գենը գերիշխող գենն է, իսկ սերունդը կլինի սև։
Բայց, չնայած իր ռեցեսիվությանը, մաշկի սպիտակ գույնը բնության սխալ չէ։ Այն առաջացել և մտել է գենետիկա այն երկրներում, որտեղ արևի ճառագայթումն այնքան ուժեղ չէր, որ դրանից պաշտպանված լիներ մելանինով (որը որոշում է մաշկի սև գույնը), իսկ մարմնի ռեսուրսները էվոլյուցիայի միջոցով ուղղորդվեցին ավելի անհրաժեշտ հատկությունների:
Չկա որևէ գերիշխող կամ ռեցեսիվ հատկանիշ, որը տվյալ իրավիճակում օգտակար չլինի մարմնին։ Դա այդպես է, քանի որ օրգանիզմների բոլոր նշանները զտվել են միլիոնավոր տարիների էվոլյուցիայի միջոցով, ինչը թույլ չի տվել ցանկացած իրավիճակի համար վնասակար նշանների ներթափանցել օրգանիզմ։ Եթե կա գեն, ապա երաշխավորված է, որ կա մի իրավիճակ, երբ այն օգտակար է օրգանիզմի համար, նախ՝ բազմացման, գերակայության կամ պտղաբերության բարձրացման, երկրորդ՝ ինքնապահպանման համար։
Իսկ որո՞նք են էվոլյուցիայի գործիքները։ Դրանք երկուսն են։ Ժառանգականություն և փոփոխականություն. Բայց ժառանգականությունը գործում է միայն այն դեպքում, երբ կա վերարտադրություն:
Համասեռամոլության դեպքում վերարտադրություն չկա, և եթե նույնիսկ ինչ-որ փուլում ինչ-որ օրգանիզմի մոտ առաջանա միասեռականության հակվածության գեն, մուտացիայի արդյունքում այն անմիջապես դուրս կշպրտվի սերունդների գենետիկայից։
Եվ սպիտակ և սև, և ուղիղ քիթ, և կուզիկ և այլն, նրանք սերունդ են թողնում: Երկու տղամարդու կամ երկու կնոջ հարաբերությունները սերունդով չեն ավարտվում.
Կենդանիների միջև համասեռամոլ հարաբերությունները.
Եկեք անմիջապես ցատկենք բնության մեջ համասեռամոլության ամենաակնառու օրինակին՝ պիգմեն շիմպանզեին՝ ԲՈՆՈԲՈ-ին:
Մենք չենք վիճարկի, որ նրանց կենսաբանական մոտիկությունը մարդկանց հետ և սոցիալական հարաբերությունների առկայությունը սոցիալական ինստիտուտների բացակայության պայմաններում նրանց դարձնում է խելագար:
Մենք միայն ուշադրություն կդարձնենք այն փաստին, որ Բոնոբոյի աննորմալ սեռական վարքը տեղի է ունենում բացառապես սոցիալական հարաբերություններում։
Միասեռական հարաբերություններում ալֆա տղամարդը միշտ ակտիվ գործընկերն է և ոչ երբեք պասիվը:
Եթե երամի մի էգ ծննդաբերի երկու միանման երկվորյակների, որոնցից մեկը դարձավ ալֆա արու, ապա այս եղբայրները կկատարեն տարբեր սեռական դերեր՝ չնայած միանման գենետիկային: Եթե ինչ-ինչ պատճառներով փոխվեն նրանց սոցիալական դերերը, ապա կփոխվի նաեւ ինտիմ հարաբերությունների ձեւը։
Էլ չենք խոսում այն մասին, որ ենթակա տղամարդիկ չեն հպարտանում իրենց պասիվ դերով ավելի բարձրաստիճան տղամարդկանց հետ սեռական հարաբերություններում, բայց առաջին իսկ հնարավորության դեպքում սեռական հարաբերությունների մեջ են մտնում ոհմակի էգերի հետ՝ գողանալով սեքսը (և հնարավորությունը. սերունդների) իրենց ավելի ուժեղ գործընկերներից.
Չի արձանագրվել ոչ մի դեպք, երբ այս պրիմատների էգն ու արուն, համապատասխան վիճակում, հրաժարվեն սեռական հարաբերություն ունենալ հակառակ սեռի զուգընկերոջ հետ՝ մնալով նրա հետ մենակ։
Հարկ է նշել, որ նույնիսկ բոնոբոների մեջ համասեռամոլներ չեն եղել, միայն բազմասեռականներ են եղել։
Բոնոբոյի բնազդն արդեն ոչնչացվել է, և հասարակության օրենքները, որոնք միավորում են մարդկանց համայնքների և ազգերի մեջ, դեռ չեն կարող առաջանալ:
Այլ տեսակների մեծ մասում միասեռական հարաբերությունները չեն անցնում սխալ վարքագծի վիճակագրությունից այն կողմ, որը հավասար է միջտեսակային և միջգեներական (կենդանականության մարդկային նմանակը) հատմանը:
Սոցիալական խմբեր չստեղծող կենդանիների մեջ (կղերներ, շնաձկներ, ծիծեռնակներ, տրիտոններ և այլն) չեն նկատվում միասեռական և այլ սխալ հարաբերություններ։
Սա ևս մեկ անգամ մեզ հնարավորություն է տալիս պնդելու, որ համասեռամոլությունը սոցիալական և ոչ կենսաբանական երևույթ է։
Հոմոֆոբիայի հարցով.
Հոմոֆոբիան ոչ մի կապ չունի ֆոբիաների հետ. Այս հայեցակարգը հորինվել է միայն ցավոտ կախելու համար ( ֆոբիա - վախի հիվանդություն, հունարենից: φόβος - «վախ») պիտակ առողջ մարդկանց միանգամայն նորմալ վերաբերմունքի, սոցիալական այլանդակության մասին, որը նույնասեռականությունն է:
Ի՞նչ է ֆոբիան:
Եկեք բացենք Վիքիպեդիան.
Ֆոբիան ախտանիշ է, որի էությունը իռացիոնալ անկառավարելի վախն է կամ չափից ավելի անհանգստության մշտական փորձը որոշակի իրավիճակներում կամ ինչ-որ հայտնի օբյեկտի առկայության (ակնկալիքի) դեպքում:
