Norint teisingai pasirinkti vienokį ar kitokį problemos sprendimo būdą, būtina turėti priemones, leidžiančias palyginti priimtinas alternatyvas. Kriterijai yra tokia priemonė. Šiuo atveju kriterijus suprantamas kaip bet koks alternatyvų palyginimo pagrindas.
Tai reiškia, kad bet kuri jo savybė, kurios vertė gali būti fiksuojama bent eilės skalėje, gali būti alternatyvos kokybės kriterijus. Suradus tokią charakteristiką (apibrėžiamas kriterijus), atsiranda galimybė nustatyti atrankos ir optimizavimo problemas.
Kriterijus – tai tikslo ar jo modelio panašumas. Konkretus kriterijus yra tiksluose įkūnytų verčių projekcija (parodymas) į priimtinų alternatyvų parametrus. Tam tikros alternatyvos kriterijaus vertės nustatymas iš esmės yra netiesioginis jos tinkamumo tikslui pasiekti matas. Kitaip tariant, kriterijus yra kiekybinis kokybinio tikslo modelis.
Ateityje, praktiškai sprendžiant konkrečias problemas, tikslus pakeičia kriterijai, nustumiantys juos į antrą planą. Todėl reikalaujama, kad kriterijai būtų kuo artimesni tikslams, kad optimizavimas pagal kriterijus atitiktų maksimalų artėjimą prie tikslo. Kita vertus, kriterijai negali visiškai sutapti su tikslais, jau vien dėl to, kad jie fiksuojami skirtingomis skalėmis: tikslai – nominaliais, kriterijai – eiliniais ir aukštesniais.
Realių užduočių daugiakriteriškumas yra susijęs ne tik su tikslų daugybe, bet ir su tuo, kad vienas tikslas retai gali būti išreikštas vienu kriterijumi. Tai suprantama, nes, kaip ir bet kuris modelis, kriterijus tik apytiksliai atspindi tikslą, o vieno kriterijaus adekvatumo gali nepakakti. Pavyzdžiui, studentų, tenkančių vienam dėstytojui, skaičius nėra vienareikšmiškai susijęs su specialistų rengimo universitete kokybe, o didelė įmonės kapitalizacija negarantuoja jos produkcijos konkurencinių pranašumų rinkoje.
Tokiais atvejais sprendimas gali būti ne tiek ieškant adekvatesnio kriterijaus (galbūt jo ir nėra), kiek naudojant kelis kriterijus, skirtingai apibūdinančius vieną tikslą ir papildančius vienas kitą. Taigi kriterijų formulavimo patirtis, leidžianti pasiekti gana aiškų tikslą gerinti specialistų rengimo kokybę universitete, rodo, kad kartu su minėtu kriterijumi „dėstytojų skaičius vienam studentui“ būtina atsižvelgti ir į išlaidas, tenkančias vienam studentui. studento per metus, laisvo laiko, skirto darbui kompiuterių tinkluose, kiekį, darbo biržoje registruotų konkretaus universiteto absolventų skaičių, dėstytojų, turinčių mokslo laipsnius ir vardus, dalį ir kt. Tačiau akivaizdu, kad išvardyti kriterijai atspindi tik tam tikrus specialistų rengimo kokybės aspektus.
Kadangi, viena vertus, kelių kriterijų taikymas yra būdas padidinti tikslo aprašymo adekvatumą, o kita vertus, tai padidina problemos sprendimo sudėtingumą, būtina kuo labiau sumažinti naudojamų kriterijų skaičių. gana pilną tikslo aprėptį. Tai reiškia, kad kriterijai turėtų apibūdinti visus svarbius tikslo aspektus, tačiau kriterijų turėtų būti nedaug. Paskutinis reikalavimas tenkinamas, jei kriterijai yra nepriklausomi ir nesusiję vienas su kitu.
Siekiant užtikrinti tikslo išsamumą ir visapusišką aprėptį, labai praverčia formalus probleminės situacijos modelis, apimantis tris tarpusavyje sąveikaujančius komponentus (22.1 pav.):
Problemų sprendimo sistema, kuri gali paveikti įvykių eigą taip, kad problema visiškai išnyktų arba susilpnėtų;
Išorinė aplinka, kurioje egzistuoja abi sistemos ir su kuria jos sąveikauja.
Ryžiai. 22.1. Formalus probleminės situacijos modelis
Kalbant apie kriterijų formavimą, šis modelis leidžia ne tik padidinti kriterijų rinkinio išsamumą, bet ir struktūrizuoti šį rinkinį, nustatant tokius skirtumus tarp kriterijų, kurie vėliau palengvins optimizavimo problemų formulavimą. Kriterijų struktūrizavimo atskaitos taškas yra tas, kad trijų probleminės situacijos komponentų tikslų pobūdis yra skirtingas: problemą turinčiai sistemai tai yra pasiekimų tikslai (svarbiausia išspręsti problemą); problemų sprendimo sistemos tikslai yra susiję su racionaliu išteklių panaudojimu problemai spręsti (svarbiausia – ekonomiškai išspręsti problemą); o išorinės aplinkos tikslai pasyvūs, bet privalomi (svarbiausia nedaryti nieko, kas prieštarautų gamtos dėsniams). Šio proceso turinys yra ta, kad problemų sprendimo sistemos ištekliai derinami su problemas turinčios sistemos poreikiais, esant išorinės aplinkos apribojimams.
Taigi yra efektyvumo kriterijai (tiksliniai kriterijai), kuriuos reikia optimizuoti, taip pat ribojimo ir išsaugojimo kriterijai, kuriems reikalingas pastovumas. Tikslinis kriterijus atveria galimybę
galimybės teikti vis naujas alternatyvas ieškant geriausio, o kriterijai-ribojimai ir kriterijų išsaugojimas, draudžiant kai kurias alternatyvas, akivaizdžiai mažina jų skaičių. Vieni tiksliniai kriterijai gali būti paaukoti dėl kitų, tačiau negalima atmesti kriterijų – apribojimų ir kriterijų – išsaugojimo, jų reikia griežtai laikytis. Šia prasme tikslinių kriterijų diapazono išplėtimas apsunkina sistemos analitiko darbą, o kriterijų-apribojimų ir -išsaugojimo spektro išplėtimas - supaprastina.
Kuris vadovavimo stilius efektyvesnis: komandinis, autoritarinis ar liberalus, demokratinis? Anksčiau daug iečių buvo laužoma vienos ar kitos pozicijos naudai. Dabartinis lyderystės psichologijos išsivystymo lygis teigia, kad autoritariniame-liberaliame kontinuume nėra geresnių ar blogesnių vadovavimo stilių. Tam tikro vadovavimo stiliaus taikymo efektyvumą lemia daugybė veiksnių – lyderio asmeninės savybės, jo ankstesnė patirtis, grupės noras priimti tam tikrą vadovavimo stilių, grupės atliekamo darbo ypatybės. , užduoties skubumas ir svarba, organizacijos kultūra, tradicijos, papročiai ir įpročiai, kuriuos priima organizacija ir daugelis kitų veiksnių. Lyderystės teorijos, kurios savo rekomendacijose ir nurodymuose siekia atsižvelgti į visą tokių veiksnių įvairovę, vadinamos efektyvaus valdymo situacinėmis teorijomis.
Kaip netrukus paaiškės, šios teorijos skiriasi turiniu, terminija ir siūlomų organizacinių pokyčių apimtimi. Tačiau juos vienija tai, kad jie sukurti remiantis kai kuriais bendrais principais.
Pirma, šios teorijos remiasi situaciškumo principu: pripažįstama, kad nėra vieno pageidaujamo valdymo stiliaus ir kad pagrindinis organizacijos elgsenos tyrinėtojų uždavinys yra nustatyti, kuris iš valdymo stilių tam tikromis sąlygomis bus efektyviausias.
Antra, visos teorijos yra skirtos efektyvaus valdymo problemai. Jie ieško suderinamų sąlygų ir veiksnių, lemiančių, ar ir kokiu mastu organizacijų vadovai pagerins pavaldinių veiklą ir pasitenkinimą.
Pažvelkime į kai kurias iš šių teorijų.
F. Fiedlerio situacijų teorija
Amerikiečių tyrinėtojas F. Fiedleris savo teoriją pradėjo statyti teigdamas faktą, kad lyderystė negali būti vykdoma socialiniame vakuume. Lyderiai bando paveikti žmonių grupę pagal tam tikras situacijas. Kadangi situacijos gali keistis, svarbu suprasti, kad nėra vieno požiūrio ar valdymo stiliaus, kuris visada būtų geriausias, o efektyviausia strategija yra keisti valdymo stilių priklausomai nuo situacijos. Šių postulatų priėmimas yra situacijos teorijos pagrindas. Situacinis teorijos aspektas slypi prielaidoje, kad lyderio indėlį į sėkmingą organizacijos uždavinių vykdymą jo grupės nariams lemia tiek būdingi paties lyderio bruožai, tiek įvairios situacijos ypatybės. Norint visiškai suprasti efektyvaus vadovavimo esmę, reikia atsižvelgti į abu veiksnius.
Kalbant apie lyderiams būdingus bruožus, F. Fiedleris kaip svarbiausią išskiria požiūrį į mažiausiai pageidaujamą darbuotoją (LPS). Tai reiškia vadovo tendenciją teigiamai arba neigiamai vertinti darbuotoją, su kuriuo jam sunkiausia dirbti. Vadovai, vertinantys NPS neigiamai (t. y. vadovai, kurių rezultatai yra žemi pagal NPS kriterijų), dažniausiai yra orientuoti į užduotį ir susirūpinę gamyba.
Ir atvirkščiai, tie, kurie vertina NŠP teigiamai (vadovai, kurie užima aukštą vietą pagal NŠP kriterijų), yra orientuoti į gerų santykių su pavaldiniais užmezgimą (kaip matote, ši vertybė – NŠP – reiškia du aukščiau aprašytus lyderių elgesio aspektus ). Svarbu pažymėti, kad Fiedleris NPS laiko lemiamu veiksniu, įtakojančiu individualų vadovavimo stilių, kuris nesikeičia. Kaip paaiškinsime toliau, tai labai svarbu praktiniam teorijos taikymui, siekiant pagerinti vadovavimo efektyvumą.
Kokio tipo lyderis – aukštu ar žemu įvertinimu pagal NPS kriterijų – yra efektyviausias? F. Fiedlerio atsakymas yra toks: tai priklauso nuo šių situacinių veiksnių:
- vadovo santykių su pavaldiniais pobūdis (t.y. kiek vadovui reikalingas pavaldinių lojalumas);
- atliekamos užduoties struktūrizavimo laipsnis (aiškiai apibrėžti tikslai, užduotys ir pavaldinių vaidmenys);
- oficiali vadovo valdžia (t. y. jo gebėjimas reikalauti arba nusileisti pavaldiniams).
Sujungus šiuos tris veiksnius, pastebime, kad vadovo situacijos kontrolė gali būti labai aukšta (teigiami santykiai su pavaldiniais, labai struktūrizuota užduotis, didelės darbo jėgos) arba labai žema (neigiami santykiai su pavaldiniais, nestruktūrizuota užduotis, mažos darbo galios).
Bet grįžkime prie pagrindinio klausimo: kada valdymo tipai yra efektyviausi? F. Fiedleris mano, kad į užduotis orientuoti lyderiai (NPS su žemu įvertinimu) yra pranašesni už vadovus, orientuotus į žmogiškuosius santykius (NPS su aukštu įvertinimu), kai situacijos kontrolė yra arba labai žema, arba labai aukšta. Priešingai, lyderiai, turintys aukštą įvertinimą pagal NPS kriterijų, lenkia vadovus, kurių NPS yra žemas, kai situacijos kontrolė yra vidutinė.
F. Fiedlerio situacinė dėstytojų personalo teorija daro prielaidą, kad lyderiai, turintys žemą įvertinimą pagal NPS kriterijų (t.y. orientuoti į užduotis), bus efektyvesni nei vadovai, turintys aukštą įvertinimą pagal NPS kriterijų (t.y. orientuoti į žmonių santykius). kai situacijos kontrolė yra labai žema arba labai aukšta, ir atvirkščiai, kai situacijos valdymas yra vidutiniame diapazone.
Šių skirtumų priežastis yra tokia: žemos situacijos kontrolės sąlygomis pavaldiniams reikia nurodymų vykdyti vadovo nurodymus ir spręsti pavestas užduotis. Kadangi vadovai, turintys žemus NPS reitingus, yra labiau tinkami užduočių struktūrizavimui nei vadovai, turintys aukštus įvertinimus pagal šį kriterijų, jie tokiais atvejais yra veiksmingesni.
Panašiai, vadovai, turintys žemus NPS reitingus, lenkia tuos, kurie turi aukštus įvertinimus aplinkoje, kurioje yra didelis situacijos kontrolės lygis. Žemą įvertinimą, bet NPS kriterijų turintys vadovai suvokia, kad sąlygos yra palankios ir sėkmingas užduoties atlikimas beveik garantuotas. Dėl to jie kreipia dėmesį į santykių su pavaldiniais gerinimą ir dažnai pasirenka demokratiškesnį valdymo stilių. Pavaldiniai vertina tokį požiūrį į juos, todėl didėja ir grupės moralė, ir jos produktyvumas. Priešingai, vadovai, turintys aukštą įvertinimą pagal NPS kriterijų, supranta, kad santykiai su pavaldiniais jau yra geri, todėl pirmiausia reikia atkreipti dėmesį į užduotį.
Vadovų bandymai duoti nurodymus pavaldiniams gali būti vertinami kaip nereikalingas kišimasis, dėl kurio sumažėja produktyvumas. Dažnai tenka spręsti situacijas, kuriose vadovams siūloma vidutinė situacijos kontrolė, mišrios gamybos sąlygos ir dėmesys gerų santykių su pavaldiniais palaikymui. Vadovai, turintys aukštą įvertinimą pagal NPS kriterijų, besidomintys žmonėmis, tokiais atvejais dažnai turi pranašumą. Priešingai, žemą įvertinimą turintys vadovai, t.y. tie, kurie pabrėžia reikalų atlikimą, gali tapti dar labiau autokratiški. Neigiama pavaldinių reakcija į tokį elgesį gali pakenkti grupės veiklai.
Kadangi F. Fiedlerio teorijoje atsižvelgiama į individualius vadovų bruožus, situacinius veiksnius ir pavaldinių reakciją, ji visiškai atitinka anksčiau aprašytą šiuolaikinį požiūrį į valdymą. Tačiau tyrimai kartais duoda priešingų rezultatų nei siūlo situacinė teorija. Pavyzdžiui, buvo nustatyta, kad klasifikuojant atskiras situacijas pagal situacijos valdymo mastą, gali kilti tam tikrų neaiškumų. Kol situacijas galima tiksliai klasifikuoti į labai žemas, žemas, vidutines ir pan., sunku daryti prielaidas dėl veiksmingo valdymo. Taip pat kai kurie kritikai susimąstė apie klausimyno, naudojamo vertinant NPS, kuriai priklauso vadovas, dydį, aktualumą. Be to, tokių vertinimų patikimumas nėra pakankamai didelis, lyginant su kitais plačiai naudojamais asmenybės vertinimais. Taigi, nors NPS situacijų teorija padeda suprasti efektyvaus vadovavimo esmę, ji negali būti besąlygiškai taikoma praktikoje.
Ir, kaip ilgai aptarėme, visur, kur veiksmai yra apsaugoti taisyklėmis ar draudimais, tai turi būti priskirta arba valiai, arba sutikimui su veiksmu, o ne pačiu veiksmu; tačiau nieko vertingo nebuvo uždrausta; [veiksmai] kuo mažiau verti pamokymo, tuo mažiau jie yra mūsų galioje. Nes yra daug dalykų, kurie draudžia mums veikti, bet valia ir sutikimas visada yra mūsų galioje. Taigi Viešpats pasakė: Nedaryk nužudyti. Neduokite melagingų liudytojų(Pakartoto Įstatymas, V, 17, 20). [Žodžiais] apie veiką ir nekalbama apie kaltės draudimą ar įspėjimą, jei juos suprantame pažodžiui, o tik apie veiką [kaip kaltės išraišką]. Nes nėra nuodėmė nužudyti vyrą ar gulėti su kito vyro žmona, nes [šiuos veiksmus] kartais galima padaryti be nuodėmės. Iš tiesų, jeigu tokio pobūdžio draudimas – dėl veiksmo – suprantamas pažodžiui, tai tas, kuris nori duoti melagingus parodymus ar net žodžiu sutinka [su tuo], netaps kaltinamuoju įstatymo pagrindu tol, kol nebus žinoma, kad kai kuriems asmenims. kodėl jis kažkas tyli. Juk nesakoma, kad mes nenorime melagingai liudyti ar nenorime su tuo sutikti žodžiu, o tik tai, kad tikrai to nesakome. Arba: Įstatymai draudžia vesti savo seseris arba turėti kraujomaišos su jomis. Tačiau nėra kas galėtų laikytis šios sandoros, nes niekas negali tiksliai atpažinti toje ar kitoje moteryje savo sesers, niekas, sakau, jeigu Jis nesudarė sandoros ne tiek dėl veiksmų, kiek dėl sutikimo [joms ] . Bet jei atsitiktų taip, kad kas nors nesąmoningai veda savo seserį, ar jis yra sandoros pažeidėjas, nors padarė tai, ką Įstatymas draudžia daryti? Ne nusikaltėlis, atsakysit, kadangi nesutiko su pažeidimu, nes nežinojo ką daro. Taigi reikia kalbėti kaip nusikaltėlis ne apie tą, kuris daro uždraustą, bet apie tą, kuris sutinka su tuo, kas žinoma kaip uždrausta. Todėl draudimas turi būti suprantamas ne pagal veiksmą, o pagal sutikimą [jam], kuris akivaizdus, kai liepiama: nedaryk to ar ano, arba, kaip sakoma, nedaryk. sąmoningai šį bei tą numatyti. O palaimintasis Augustinas, atidžiai tai apsvarstęs [ir suprasdamas], kad kiekvieną nuodėmę labiau traukia gėris ar godumas, o ne [atlikti] darbai, tarė: Joks įstatymas nenurodo nieko, išskyrus gėrį, ir nedraudžia nieko, išskyrus godumą. Taigi apaštalas: Visi įsakymai - Jis kalba, - yra šiame žodyje: „Mylėk savo artimą kaip save patį“, ir tada: Meilė yra įstatymo išsipildymas(Laiškas romiečiams, XIII, 9-10). Žinoma, nuopelnas nesumažės, jei vargšams duosite paruoštą išmaldą, o gailestingumas skatina ją dalyti, bet tebūna tam pasiruošusi jūsų valia, kai nėra tokios galimybės ir neturite jėgų [daryti nieko], nes nėra sąlygų, Žinoma, žinoma, kad yra veiksmų, kuriuos turėtų atlikti arba visai neatlikti vienodai ir geri, ir blogi žmonės. Ir juos išskiria viena (vienintelė) intencija. Kaip prisimena minėtasis gydytojas, tame pačiame poelgiame, kuriame mums apsireiškia Dievas Tėvas ir Viešpats Jėzus Kristus, atrandame ir išdaviko Judo [veiksmus]. Tą patį (kaip Dievas ir Viešpats Jėzus) padarė ir šis išdavikas, kaip primena apaštalas: Kaip Tėvas išdavė savo Sūnų, o Sūnus išdavė todėl Judas išdavė savo Mokytoją. Išdavikas padarė tą patį, ką padarė Dievas. Bet ar jam gerai sekėsi? Galų gale, net jei [galutinai ir] gerai, bet kokiomis aplinkybėmis tai nėra gerai, arba kitaip: jis neturėjo [atlikti] to, kas buvo naudinga jam asmeniškai. Iš tiesų Dievas matuoja ne pagal tai, ką žmonės daro, bet pagal tai, kokia siela jie gali [ką nors padaryti]; ir ne poelgiuose, o veikiančiojo ketinimuose (intentio) yra nuopelnas ar pasiekimas. Tačiau dažnai tas pats dalykas daromas skirtingai, dėl vieno teisumo ir dėl kito neteisumo. Pavyzdžiui, du pakabina tam tikrą nusikaltėlį. Vieną veda pavydas dėl teisingumo, o kitas – nuo seno priešo neapykantos, ir nors daromas tas pats poelgis – pakabinimas – ir bet kokiomis aplinkybėmis daro ką daryti – gera, o ko reikalauja teisingumas, bet dėl skirtumo. tyčia tas pats daromas skirtingai: vienas su blogiu, kitas su gėriu.
Norint teisingai pasirinkti vieno ar kito problemos sprendimo būdo naudai, reikia turėti priemones, leidžiančias palyginti priimtinas alternatyvas. Toks įrankis yra kriterijai. Šiuo atveju kriterijus suprantamas kaip bet koks alternatyvų palyginimo būdas. Tai reiškia, kad bet kuri jo savybė, kurios vertė gali būti fiksuojama bent eilės skalėje, gali būti alternatyvos kokybės kriterijus. Suradus tokią charakteristiką (apibrėžiamas kriterijus), atsiranda galimybė nustatyti atrankos ir optimizavimo problemas.
Kriterijai yra priklausomas ir nepriklausomas.
Priklausomai, jei sprendimų priėmėjo pageidavimai lyginant alternatyvas keičiasi priklausomai nuo tų pačių įverčių reikšmių antrajai kriterijų grupei. Perkant automobilį 3 kriterijai: kaina, dydis ir pavarų dėžė. Pagal 3-ią jie vienodi – priklausomi. Tam tikros alternatyvos kriterijaus vertės nustatymas iš esmės yra netiesioginis jos tinkamumo tikslui pasiekti matas.
Kriterijų skaičius įtakoja užduočių sudėtingumą priimant sprendimus. Realių užduočių daugiakriteriškumas yra susijęs ne tik su tikslų daugybe, bet ir su tuo, kad vienas tikslas retai gali būti išreikštas vienu kriterijumi. Kadangi, viena vertus, daugiakriteriai yra būdas padidinti tikslo aprašymo adekvatumą, o kita vertus, tai padidina problemos sprendimo sudėtingumą, būtina pasirūpinti sumažinimas naudojamų kriterijų skaičius su gana visišku tikslo „aprėpimu“. Tai reiškia kad kriterijai turėtų apibūdinti visus svarbius tikslo aspektus, bet kriterijų turėtų būti nedaug. Ši sąlyga įvykdyta, jei kriterijai yra nepriklausomi ir nesusiję vienas su kitu. Jie sujungiami į grupes, turinčias semantines reikšmes ir pavadinimus (kaina ir efektyvumas), ir yra atskirti „+“ „-“. Grupės dažniausiai yra nepriklausomos.
Siekiant užtikrinti tikslo išsamumą, naudinga pateikti formalų probleminės situacijos modelį, kurį sudaro trys tarpusavyje sąveikaujantys komponentai:
¾ problemų sprendimo sistema, galinti paveikti įvykių eigą taip, kad problema visiškai išnyktų arba susilpnėtų;
¾ aplinka, kurioje abi sistemos egzistuoja ir sąveikauja.
Trijų sudedamųjų probleminės situacijos komponentų tikslų pobūdis skiriasi: problemų turinčiai sistemai tai siektini tikslai(svarbiausia išspręsti problemą); problemų sprendimo sistemos tikslai yra susiję su racionalus išteklių naudojimas išspręsti problemą (svarbiausia ekonomiškai išspręsti problemą); o išorinės aplinkos tikslai yra pasyvūs, bet reikalaujama charakteris (svarbiausia nedaryti nieko, kas prieštarautų gamtos dėsniams). Štai taip struktūrizavimo kriterijai:
¾ optimizuotini našumo kriterijai (tiksliniai kriterijai);
¾ apribojimo kriterijai ir;
¾ išsaugojimo kriterijų, reikalaujančių pastovumo.
Tiksliniai kriterijai suteikia galimybę teikti vis daugiau naujų alternatyvų ieškant geriausios, o ribojimo kriterijai ir išsaugojimo kriterijai, uždraudžiant kai kurias alternatyvas, akivaizdžiai mažina jų skaičių.
Kai kuriuos tikslinius kriterijus galima paaukoti dėl kitų, tačiau negalima atmesti kriterijų-apribojimų ir kriterijų išsaugojimo – jų reikia griežtai laikytis. Tikslinių kriterijų spektro išplėtimas apsunkina specialisto darbą, o išplėtus kriterijų-ribojimų ir kriterijų išsaugojimo spektrą supaprastina jo darbą.
Norėdami užsisakyti sistemos analizės kriterijus, naudokite matmuo, kuris susidaro formoje matavimo svarstyklės.
Matavimo svarstyklės, priklausomai nuo joms leidžiamų operacijų, skiriasi savo stiprumu. Silpniausios yra vardinės skalės, o stipriausios – absoliučios. Trys pagrindiniai matavimo svarstyklių požymiai, pagal kuriuos nustatoma, ar svarstyklės priklauso vienai ar kitai kategorijai:
¾ tvarkingumas duomenys reiškia, kad vienas skalės taškas, atitinkantis išmatuotą savybę, yra didesnis, mažesnis arba lygus kitam taškui;
¾ intervalas duomenys reiškia, kad intervalas tarp bet kurios skaičių poros, atitinkančios išmatuotas savybes, yra didesnis, mažesnis arba lygus intervalui tarp kitos skaičių poros;
¾ nulinis taškas(arba atskaitos taškas) reiškia, kad skaičių rinkinys, atitinkantis išmatuotas savybes, turi atskaitos tašką, pažymėtą nuliu, o tai atitinka visišką išmatuotos savybės nebuvimą.
Yra šios svarstyklių grupės:
¾ nemetrinės arba kokybinės skalės, kuriose nėra matavimo vienetų (vardinės ir eilės skalės);
¾ kiekybinė arba metrinė (intervalų skalė, santykio skalė ir absoliuti skalė).
Svarstyklių tipai:
Skalė daiktų (vardinis arba klasifikacija) yra baigtinė žymėjimo aibė nesusijusioms objekto būsenoms (savybėms).. Tai paprasčiausia skalė, naudojama atskirti vieną objektą nuo kito.
Apdorojant duomenis, fiksuotus vardinėje skalėje, tiesiogiai su pačiais duomenimis, galite atlikti tik jų atitikimo ar neatitikimo tikrinimo operacija.
Skalė įsakymas (eilinis, rangas). Ji turi tvarką, bet neturi intervalo ir nulinio taško atributų. Įvertinimai rūšiuojami didėjančia arba mažėjančia tvarka pagal sprendimus priimančio asmens (sprendimų priėmėjo) pageidavimus: labai švarus, gana patenkinamas, teršiantis aplinką.
Skalė intervalais (intervalo skalė).
Skalė skirtumai. Ypatingas intervalų skalių atvejis yra ciklinis (periodinis) svarstyklės, svarstyklės, šlyties invariantas. Tokioje skalėje reikšmė nekinta jokiam pamainų skaičiui (laikrodžio perjungimas į vasaros laiką ir atgal į žiemos laiką).
Skalė santykius(panašumų) leidžia atlikti bet kokius aritmetinius veiksmus su skaičiais, čia yra visi matavimo skalių požymiai: tvarka, intervalas, nulinis taškas. Vertės, išmatuotos santykio skalėje, turi natūralų absoliutų nulį, nors išlieka laisvė pasirenkant vienetus. Skalė parodo, kiek kartų vieno objekto savybė viršija tą pačią kito objekto savybę.
Absoliutus skalė turi ir absoliutų nulį, ir absoliučią vienybę, dėl šios savybės ji naudojama kaip skaitinė ašis kaip matavimo skalė eksplicitine forma skaičiuojant objektus, o kaip pagalbinė priemonė yra visose kitose skalėse.
Dažniau naudojamos intervalų ir santykių skalės.
Sistemos analizės etapai. Problemos, kylančios dėl uždavinio nustatymo, tikslų ir kriterijų formulavimo, išteklių poreikių nustatymo, išorinės aplinkos vertinimo, alternatyvų tikslui pasiekti, tikslų ir priemonių įvertinimo, galimų pasekmių nustatymo, projektuojamos sistemos struktūrizavimo, esamos sistemos diagnozavimo, pastatymo. pasirinktos alternatyvos įgyvendinimo ir vykdymo stebėjimo programa.
Sistemos analizės etapai
aš.Problemos formulavimas.Šis žingsnis apibrėžia šiuos dalykus:
1) ar yra problema;
2) problema tiksliai suformuluota;
3) atliekama problemos loginės struktūros analizė;
4) problemos raida praeityje, valstybė šiandien ir ateityje;
5) išorinės komunikacijos problemos;
6) jo esminis sprendžiamumas.
Klausimas, ar yra problema, yra nepaprastai svarbus, nes įdėti daug pastangų sprendžiant problemas, kurių nėra, jokiu būdu nėra išimtis, o labai tipiškas atvejis. Sugalvotos problemos užmaskuoja tikras problemas. Teisingas ir tikslus problemos formulavimas yra pirmas ir būtinas sistemingo tyrimo žingsnis ir, kaip žinote, gali prilygti pusei problemos sprendimo.
Bet kokia problema, kaip taisyklė, kyla dėl dviejų priežasčių:
Ūmi konfliktinė situacija, susidariusi dėl prieštaravimų tarp organizacijos dalyvių, kokybės ir technologijų, atlygio ir darbuotojų kompetencijos ir kt. Tai yra „funkcinės problemos“. Jie yra prasto valdymo rezultatas. Reikia gerai veikiančio jų sprendimo ir prevencijos mechanizmo.
Sistemos plėtra sukelia „augimo problemas“. Jie siejami su socialiniais-ekonominiais, politiniais ir kitais sistemos infrastruktūros pokyčiais.
Metodai (šio etapo): scenarijų metodas, diagnostika, tikslų medžiai, ekonominė analizė.
II. Tikslų ir kriterijų formulavimas.
Supersistemos tikslų, reikalavimų apibrėžimas; aplinkos tikslų ir apribojimų apibrėžimas; bendro tikslo formulavimas; kriterijaus apibrėžimas; bendrojo kriterijaus sudėtis iš posistemių kriterijų.
Sistemos tikslų formavimas prasideda nuo supersistemos tikslų, kurie, pavyzdžiui, įmonei gali būti laikomi finansine ir pramonės grupe, koncernu, regionu, visa Rusija. Jei neatsižvelgiama į supersistemos tikslus, tai nėra tenkinami sistemos projektavimo reikalavimai. Be to, tikslų pasiekiamumas yra tiesiogiai susijęs su visų sistemos dalyvių ir išorinės aplinkos interesų nuoseklumu, todėl kyla klausimas, ar reikia formuoti bendrų organizacijos tikslų ir bendrų vertybių bloką, kuri remiasi supersistemos tikslais.
Metodai: ekspertiniai vertinimai ("Delphi"), SSGG analizė, tikslų medžiai, ekonominė analizė, morfologiniai, kibernetiniai modeliai, normatyviniai veikimo modeliai (optimizavimas, modeliavimas).
III. Tikslo išskaidymas, išteklių poreikio nustatymas.
Šiame etape vyksta aukščiausio rango tikslų, einamųjų procesų, efektyvumo, plėtros tikslų formulavimas; tikslų ir kriterijų išskaidymas pagal posistemes; išteklių prieinamumo ir jų kainos įvertinimas; pasirinktų posistemių tikslų tarpusavio priklausomybių nustatymas; kiekvienam daliniam tikslui svarbių kriterijų nustatymas.
Metodai: tikslų medžiai, tinklas, modeliavimo metodas (aprašomieji modeliai).
IV. Išorinės aplinkos būklės įvertinimas.
Pagrindiniai veiksniai, sukeliantys krizines situacijas įmonėje, paprastai atsiranda išorinėje aplinkoje, iš kurios organizacija semiasi reikiamų išteklių.
Šis etapas glaudžiai susijęs su vėlesniu alternatyvių priemonių nustatymu, kuriam reikalingas objektyviausias požiūris į esamos ir numatomos aplinkos veiksnių būklės įvertinimą.
Aplinkos veiksnių analizė užtikrina visų nekontroliuojamų veiksnių, turinčių reikšmingą įtaką problemos sprendimo alternatyvų pasirinkimui, identifikavimą.
Metodai: scenarijai, ekspertiniai vertinimai, tinklo metodai, SSGG analizė, morfologinė analizė.
V. Alternatyvų tikslui pasiekti nustatymas. Tai procesas ieškant ir pasirenkant geriausius būdus tikslams pasiekti. SA efektyvumas dažniausiai yra tiesiogiai proporcingas galimų alternatyvų skaičiui. Jų palyginimas leidžia racionaliau pasirinkti pageidaujamą ir (ar) derinti juos pagal skirtingus fragmentus. Pageidaujamos alternatyvos pasirinkimas grindžiamas organizacijos galimybėmis (personalu, įranga, medžiagomis, finansais ir kt.).
Ekonominėms sistemoms pageidaujamos alternatyvos pasirinkimas atliekamas pagal šiuos parametrus:
¨ Jo būklės ir aplinkosaugos reikalavimų laikymasis, tai yra, nustatoma, kiek ji atitinka visų išorinių organizacijos subjektų reikalavimus.
¨ Alternatyvos atitikimas organizacijos potencialui ir galimybėms ty ar organizacija turi resursų alternatyvai įgyvendinti ir kokios yra galimybės juos suteikti būsimos veiklos vykdymui.
¨ Alternatyvai būdingos rizikos priimtinumas. Bet kokios veiklos valdymas visada vykdomas priimtinos rizikos „lauke“. Tačiau kartais norint pasiekti proveržio bet kuria kryptimi, reikia peržengti priimtinos rizikos ribą, tačiau tai dažnai būna kupina. Rizikos pagrįstumo vertinimai atliekami nustatant alternatyvoje numatytų prielaidų realumo laipsnį, nuostolių dydį nesėkmės atveju ir atsakant į klausimą, ar pelnas rizikos atveju pateisina alternatyvos įgyvendinimo išlaidas.
Metodai: ekspertiniai vertinimai, smegenų šturmas, matrica, ekonominė analizė.
VI. Tikslų ir priemonių įvertinimas.Šis darbas atliekamas kuriant modelius ir žaidžiant ant jų individualias alternatyvas.
Tai yra, modelis leidžia pakankamai tiksliai nustatyti, kas atsitiks su kiekvienu galimu įėjimu bet kuriame jos praėjimo per sistemą etape (modeliavimo modelis), arba aprašyti kiekvieną sistemos atsaką. Bendras šios klasės modelis yra „juodoji dėžė“, kai į modelio įvestį įvedami atitinkami parametrai, o išėjime matuojami rezultatai, kuriuos palyginus galima atlikti atitinkamus siūlomų alternatyvų įverčius.
Šiame etape atliekami šie veiksmai:
1) sąmatų apskaičiavimas pagal kriterijus;
2) tarpusavio priklausomybių tarp tikslų įvertinimas;
3) tikslų santykinės svarbos įvertinimas (nustatomi santykinės svarbos koeficientai);
4) išteklių trūkumo ir kainos įvertinimas;
5) išorinių veiksnių įtakos įvertinimas;
6) kompleksinių skaičiuojamų santykinės svarbos koeficientų apskaičiavimas kiekvienai krypčiai (tikslo medžio šakoms).
Išorinių veiksnių įtaka. Siūlomų veiksmų rezultatų atitikties keliamiems tikslams lygio įvertinimas dar negali būti pagrindu renkantis geriausią alternatyvą, nes ne visada įmanoma nustatyti išorinės aplinkos elgesio pobūdį, todėl vertinant vieną ar kitą alternatyvą, būtina apsvarstyti tris išorinės aplinkos elgesio variantus.
1. Optimistinis – kai išorinės aplinkos elementai veiks iš anksto pasiūlyta kryptimi (viskas veiks pasirinkto varianto naudai);
2. Pesimistinis – kai išorinės aplinkos elementai veiks priešinga alternatyvai kryptimi (viskas veiks prieš pasirinktą variantą).
3. Tikimybinė – kai išorinės aplinkos elgseną lemia informacijos prieinamumas, ekspertiniai vertinimai, o kartais ir alternatyvų kūrėjų intuicija.
Metodai: ekspertiniai vertinimai (kadangi CA, kaip taisyklė, sprendžia nestruktūrizuotas ar silpnai struktūrizuotas problemas, ekspertų vertinimų gavimas ir jų apdorojimas atrodo būtinas daugelio problemų CA žingsnis); morfologinė, ekonominė analizė; kibernetiniai, simuliaciniai, optimizavimo modeliai.
VII. Galimų pasekmių nustatymas pasirinktos alternatyvos įgyvendinimas.
Tai yra prognozės rengimo etapas, kuriam sukuriamas modelis, numatantis sistemos būseną ir aplinkos parametrus.
Bet kurios alternatyvos įgyvendinimas gali duoti rezultatų, susijusių ir nesusijusių su tikslo pasiekimu. Alternatyvos įgyvendinimo rezultatas yra daugiamatis reiškinys, tai yra, jis susideda iš daugybės kokybiškai skirtingų parametrų, kurie įvairiais vidiniais ir išoriniais ryšiais tarpusavyje lemia vienas kito būsenas. Todėl pasekmių numatymas turėtų būti objektyviausias šių įgyvendinamos alternatyvos parametrų tarpusavio priklausomybių apibrėžimas.
Labiausiai paplitęs prognozavimo metodas yra sistemos parametrų pokyčių ekstrapoliacija (parametrų pokyčiai ateityje, remiantis žinomomis šių pokyčių tendencijomis praėjusiame laikotarpyje).
Tai yra, identifikuojant galimas pasirinktos alternatyvos įgyvendinimo pasekmes, būtina analizuoti tvarias sistemos raidos tendencijas; aplinkos raidos ir pokyčių prognozė; numatyti naujų veiksnių, turinčių įtakos sistemos vystymuisi, atsiradimą; ateities išteklių prieinamumo analizė; galimų tikslų ir kriterijų pokyčių analizė.
Metodai: scenarijai, ekspertiniai vertinimai ("Delphi"), tinklas, ekonominė analizė, statistika, modeliavimas.
VIII. Suprojektuotos sistemos struktūrizavimas. Pradinis šio etapo pagrindas yra tikslai ir uždaviniai, sugrupuoti pagal funkcinius posistemius (blokus, modulius), nes kiekvienam posistemiui būtina nustatyti vadovaujantį padalinį (dabartinį funkcinį skyrių). Pagrindinių funkcinių posistemių apibrėžimas grindžiamas galutinių tikslų pasiekimu gamybos srityje, moksliniais ir techniniais, ekonominiais ir socialiniais tikslais, įtrauktais į bendrą alternatyvių tikslų medį.
Metodai: tikslų medžiai, matrica, tinklo metodai, kibernetiniai modeliai.
medicinos technologijosŽinoma, kad gali. Su šiuolaikiniu metalu galite gyventi visą gyvenimą. Bet jei tai kaulo dalys, ne kaulo viduje, ne panardinamos, o iš viršaus, tai gali trukdyti, tai gali būti jaučiama. Kaulo viduje – objektyviai viskas vienodai, ar tai būtų metalas, ar tai būtų plastikas, ar biologiškai skaidi medžiaga.
Koks skirtumas? Biologiškai skaidi medžiaga rezorbuojama ir pakeičiama kaulu. Rizika yra ta, kad medžiaga gali ištirpti, bet jos nepakeis kaulas – bus šepetys. Ar tai paveiks gyvenimą, ar ne, priklauso nuo integruojamos medžiagos kiekio. Jei kada nors sugalvos rezorbuojamą smeigtuką – tikriausiai, jei jis susitvarkys ir nebus pakeistas kauliu, bus blogai, tai turės įtakos kaulo atramai. Jei iš modernių biologiškai skaidžių medžiagų pagaminti 8-10 mm implantai ištirps ir jų nepakeis kaulas, didelių bėdų nebus. Kai implantas tirpsta ir jo nepakeičia kaulas – mačiau, kad žmonėms tai trukdė – nemačiau. Tačiau yra ir minusas. Antrasis variantas yra titanas. Naudotas ilgiausiai. Patvarumas, problemos išmanymas visada yra pliusas. Tai leidžia atlikti visus tyrimus, MRT. Minusas - su titanu šio segmento MRT informacijos turinys yra mažesnis; nors tai nemagnetinis metalas, vis tiek duoda patarimo. Panašiai ir montuojant biologiškai skaidžias medžiagas: naudojame metalinius štampus ir po rezorbcijos lieka elementai, artefaktai, net akiai nematomi, bet jie jau duos patarimą ir sumažins MRT segmento informacinį turinį. Ir trečia, plastikas. Jis neturi minuso, kaip ir titanas, su juo galite atlikti MRT tyrimą, jis neduoda jokių nurodymų ir neturi minuso kaip biologiškai skaidi medžiaga, nes. netirpsta, gyvena ir gyvena kaulo viduje.
